美國

證券交易委員會

華盛頓特區 20549

附表 14A

根據第 14 (a) 條發表的 Proxy 聲明

1934 年《證券交易法》（第 號修正案）

由註冊人提交 x

由註冊人以外的一方提交 §

選中相應的複選框：

§ 初步的 委託聲明

§ 機密， 僅供委員會使用（第 14a-6 (e) (2) 條允許）

§ 最終的 代理聲明

x 權威 附加材料

§ 根據 § 240.14a-12 徵集 材料

安達有限公司

（其章程中規定的註冊人姓名）

（如果 不是註冊人，則提交委託書的人員姓名）

申請費的支付（勾選相應的 框）：

2024年5月7日，安達有限公司就ISS與安達2024年年度 股東大會相關的代理研究報告向機構股東服務（ISS）提交了以下 迴應：

安達恭敬地要求國際空間站考慮對以下建議和分析進行更正和澄清的幾點 ：

更多細節見下文。只要有機會，我們很樂意與 ISS 進行討論。

議程項目 15 — 股東關於範圍 3 温室 氣體排放報告的提案

國際空間站報告稱，安達已經在其氣候意識記分卡中達到或舉例説明瞭ISS所有 氣候披露支柱，並得出結論，根據ISS的碳與氣候和環境質量評分衡量標準，安達的披露得分為 “更高”，分數為 3/10。

儘管根據ISS的評估，安達的氣候披露堪稱典範，但ISS 得出結論，安達應按照股東在議程項目15中提案的要求披露範圍3的温室氣體（GHG）排放，因為 它 “可能會幫助股東更好地瞭解公司的氣候相關風險並評估公司頒佈的 政策的有效性”。我們認為這是不正確的。正如安達在披露中所解釋的那樣，沒有商定的方法 來計算與範圍3相關的排放，即使有，這種計算也不會反映安達與氣候有關的 風險，也無法為評估安達是否有效地為減少實體經濟的排放提供任何依據。

國際空間站在分析中認識到，計算範圍 3 的排放量 “目前可能不可行”。正如國際空間站報告指出的那樣，只有一個保險同行披露了與保險有關的 排放，即便如此，也僅披露了與一個細分市場相關的範圍 1 和 2 的估計（僅限商業財產和保險）。正如外部評估人員得出的結論以及我們在關於議程項目15的反對聲明 中所解釋的那樣，國際空間站引用的估計 範圍3排放的一種方法存在嚴重缺陷。我們還要求國際空間站重新考慮其對提案的假設，即延長的時間表和限制不包括在提案的正面上，並且使請求聽起來比實際更合理。

為了相互理解氣候問題，我們尋求與國際空間站進行進一步對話，以瞭解國際空間站如何對安達的範圍 3 排放量進行自己的估計。我們以及更廣泛的保險 行業希望瞭解國際空間站是如何解決範圍3排放計數的方法和數據質量問題的， 包括該公司關於議程項目15的反對聲明中特別討論的問題，以及ISS 在其報告中承認的可行性問題。

創建、試行和出版一種新穎的 計數機制需要付出沉重的代價，安達已確定由該公司及其股東承擔此類成本是不謹慎的。這尤其是 ，因為越來越多的證據表明，範圍 3 的披露並不能減少現實世界的排放。相反， Chubb 認為，其氣候戰略側重於支持新技術，通過風險工程和 我們的技術承保標準增強抵禦能力，在減少現實世界排放方面所起的作用將遠遠超過將資源分配給計數。Chubb 是保險行業氣候領域的領導者，其戰略經過深思熟慮，旨在利用保險公司如何最好 應對氣候風險和影響温室氣體排放。

我們還要求國際空間站更正其對氣候法規的討論。 例如，報告指出”[t]《企業可持續發展報告指令》將要求 大型歐洲保險公司披露範圍 3。實際上，CSRD要求制定 “具體説明企業 的信息，以披露以下因素：（i）減緩氣候變化，包括範圍1、範圍2以及相關的 範圍3温室氣體排放”（經歐盟2022/2464號指令修訂的第2013/34/EU第29b條）（着重點 已添加）。CSRD實施法規提供了許多潛在的氣候變化報告指標，並要求各公司對包括範圍3排放在內的單個指標進行雙重 重要性分析。CSRD 沒有明確要求範圍 3 的披露。

我們還擔心，國際空間站報告給人一種誤導性的 印象，即安達不遵守氣候相關法律或法規，或者存在一些爭議。我們 不知道有任何事實表明安達不遵守氣候披露法規的要求。

議程項目16 — 股東關於薪酬差距報告的提案

關於議程項目16，安達要求國際空間站更新其 報告，以指出，正如委託書第64頁所述，安達的性別和種族薪酬差距分析 的披露也包含在其 2023 年可持續發展報告中。這樣做將澄清安達打算繼續每年在《可持續發展報告》中披露我們 調整後的種族和性別薪酬差距分析的結果。

安達進一步試圖向ISS的客户澄清，安達現有的披露與支持者的要求之間的區別 僅僅是衡量未經調整的薪酬差距的指標。我們認為 未經調整的薪酬差距指標的透明度將為ISS的客户提供良好的服務 不 做。未經調整的 指標未考慮公司員工的地域分佈（我們在54個國家和地區開展業務）、 員工隊伍結構（安達40,000名員工）或個人的角色、級別、職責範圍 或地點。因此，該指標沒有為安達提供有關公司員工內部代表性 基數、公平薪酬或薪酬計劃公平性的可操作信息。它也無法與其他組織未經調整的薪酬差距 相提並論，這同樣是因為它們的地理和結構分佈以及員工角色不同。

支持者 或ISS在現實世界中沒有對安達薪酬計劃的公平性提出任何問題或爭議，因此，ISS報告指出披露 未經調整的薪酬差距可以減輕與公眾監督相關的風險是不正確的。實際上，我們認為情況恰恰相反；未經調整的薪酬差距會帶來被濫用和誤解的巨大風險。同樣，我們相信 這一指標的更大透明度將使ISS的客户受益。

議程項目 14-批准安達 有限公司截至2023年12月31日止年度的可持續發展報告

安達指出，在ISS的 “FOR” 議程項目14（批准可持續發展報告）的建議中，其報告的第4頁錯誤地將該議程項目標記為 “由於有爭議的問題或爭議而值得關注” 的 項目。

ISS的分析指出，其關於該議程項目 的建議是合格的，因為外部保證僅針對可持續發展報告 中披露的温室氣體排放指標提供，而不是報告全文。但是，正如國際空間站在其分析中所承認的那樣，瑞士法律不要求對安達的可持續發展 報告提供外部保證。ISS也沒有發現安達的披露有任何問題，ISS或任何其他 股東或利益相關者也沒有對安達披露的準確性提出任何擔憂。因此，安達認為，對該建議 進行限定並將其標記為有爭議和有爭議是錯誤的，應予糾正。安達要求國際空間站移除第 2 頁和第 4 頁的旗幟以及第 38 頁的資格。