根據 2024 年 5 月 13 日向美國證券交易所 委員會提交的文件

表單 PX14A6G

美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知

（自願提交）

註冊人名稱：Tesla, Inc.

依賴豁免的人士姓名：股東研究協會 和教育協會（SHARE）

依賴豁免的人的地址：加拿大安大略省多倫多市裏士滿街 401 號 West 401 單元 M5V 3A8

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的 第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，而是自願提交的。

2024年5月13日

特斯拉公司（納斯達克股票代碼：TSLA）

第 9 項：

結社自由和集體談判 政策

我們敦促股東在2024年6月13日舉行的特斯拉公司（“特斯拉” 或 “公司”）股東大會上投票支持第9項——要求通過和披露維護工黨 運營權利的不干涉和集體談判政策（“政策”）的股東提案 。股東提案由SOC投資集團、Domini Impact股票基金、Folksam集團和股東 研究與教育協會（“SHARE”）提交。

該提案呼籲特斯拉董事會通過一項政策 ，明確承諾根據國際公認的人權標準 在結社自由和集體談判方面進行不干涉和真誠的談判。支持者之所以提出這一提案，是因為我們擔心 特斯拉對尋求行使結社自由和集體 議價權的員工似乎一貫的對抗立場會使公司及其長期股東面臨重大的法律、聲譽和運營風險。該政策 將使公司與國際人權標準保持一致，明確其尊重結社自由和集體 談判權的承諾，併為管理層和董事會提供合規方面的實際指導。

根據國際勞工組織（ILO）和聯合國 全球契約，“僱主不應干涉工人的結社決定，不得試圖以任何 方式影響他們的決定，也不得歧視選擇結社的工人或充當其代表的工人。”¹ 幹預可能包括為組織、恐嚇或歧視加入工會的工人、 或其他旨在阻止或勸阻工人加入工會的活動設置障礙或障礙。其中一些迴避工會的策略可能屬於灰色地帶，這在某些司法管轄區可能是合法的，但在實踐中卻阻礙了員工自由行使權利， 違背了國際人權標準。²

儘管特斯拉去年修改了其全球人權政策（GHRP），加入了尊重工人組建和加入工會以及參與集體談判的權利的承諾，但它還是通過了 項重大例外條款，使其無效。其修訂後的GHRP不清楚在當地和國際標準之間存在衝突的情況下，公司將如何採取行動。相比之下，擬議的政策明確承諾在勞工權利方面堅持最高標準 。

事實上，在修訂後的GHRP發佈僅幾個月後，特斯拉就發現 自己捲入了瑞典長期的罷工和抵制行動³以及更廣泛的北歐，⁴源於特斯拉 拒絕談判集體協議。擬議的政策不僅僅是承諾尊重工人集體談判的權利 ，還包括公司承諾與加入工會的員工進行真誠和及時的討價還價。

支持者敦促股東考慮以下內容並投票支持 第 9 項，因為：

特斯拉不當地將當地法律提升到國際標準之上

2023 年 4 月，特斯拉修訂了其 GHRP，明確提及員工自由結社和集體談判的權利。但是，修訂後的GHRP使國際標準服從於國內法，從而致命地損害了其尊重 勞工權利的表面承諾。

_____________________________

¹國際勞工組織和聯合國全球契約。 2008 年《商業指南》。https://www.unglobalcompact.org/library/261

²https://foa-workersguide.ilo.org/node/50#:~:text=According%20to%20ILO%20key%20principles,with%20freedom%20of%20association%20principles

³https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-strike-sweden-continues-union-says-contradicting-musk-2024-04-10/

⁴https://apnews.com/article/tesla-strike-union-sweden-labor-dispute-5124a0074f6b4c5b7f503b5353afe8b3

GHRP 指出：

根據 當地法律，特斯拉尊重工人組建和加入自己選擇的工會或選擇不組建 並在適用的情況下加入其他員工代表機構、進行集體談判、參與和平集會的權利，以及尊重 工人不從事此類活動的權利... 在國家法律和國際人權標準不同的地方， 我們將遵循更高的標準；如果它們發生衝突，我們將遵守國家法律，同時想方設法最大限度地尊重國際 人權可能的 [強調部分已添加]. ⁵

由於特斯拉修訂後的GHRP沒有澄清如何區分 “差異” 和 “衝突”，因此它並沒有向投資者保證該公司將在實踐中遵守這樣的承諾。如果我們為了清楚起見來看一下特斯拉在瑞典的行為，特斯拉似乎只是按照當地法律的要求才遵守 國際勞工標準。此外，路透社在報道瑞典局勢時報道説， 特斯拉的政策是不簽署集體談判協議⁶— 這一立場直接違背了 在其 GHRP 中採取的立場。

聯合國（UN）、經濟合作與發展組織（經合組織）、 和其他頒佈企業遵守人權承諾指導方針的國際組織早就認識到，國際勞動標準 與當地勞動法之間可能存在不一致之處。 這些指導方針無一例外地要求公司在國際和國內法不同時遵守更高的標準。 ⁷

鑑於特斯拉的全球業務， 目前在美國、中國、德國、墨西哥和印度的運營或擴張計劃，這些觀點與特斯拉尤其相關，那裏的勞動法差異很大。在美國大部分員工和業務所在的 美國，專家和從業者一再指出了國內勞動法與國際勞工標準不一致的情況 ，其中包括國際勞工組織 美國僱主代表團的前高級法律顧問，他解釋説：

[一個]如果僱主在選舉前向員工發表關於公司時間和場所的演講，並拒絕工會提出的答覆機會的請求，則僱主不會犯下不公平的勞動行為... 或者當管理層代表在各自的工作地點向個別員工發表反工會言論時... 這些 都是對組織的幹預，但根據 NLRA 是合法的 [《國家勞動關係法》]. …. 根據第87號公約，NLRA允許的此類僱主 “言論自由” 和其他干涉行為是非法的。⁸

_____________________________

⁵特斯拉的 GHRP 引用了聯合國《普遍 人權宣言》（“UDHR”）、聯合國工商業與人權指導原則和經濟 合作與發展組織跨國企業指南，並在 “尊重工作場所 和平等機會” 部分引用了國際勞工組織標準。

⁶https://www.reuters.com/business/autos-transportation/swedish-union-blocks-tesla-components-dispute-intensifies-2023-11-24/ #:~:text=The%20U.S.%20carmaker%20has%20a,all%20companies%20have%20collective%20agreements

⁷參見聯合國工商業與人權指導原則 ，其中規定：“如果國家法律低於國際公認的 人權標準，則公司應尊重更高的標準，” https://www.ungpreporting.org/resources/the-ungps/; A 聯合國人權事務高級專員的聲明表示同意，“... 如果國家法律法規提供的人權保護水平低於國際公認的人權標準，則企業應按照 更高的標準，”https://www.ilo.org/actrav/events/WCMS 315488/lang--en/index.htm 還有經合組織的 跨國 企業指南， 其中斷言 “如果企業遵守了國內法，這並不一定意味着它達到了準則的期望 ... [T]就有爭議的問題而言，對準則的期望可能超過國內義務，” 經合組織（2019）， 國家聯絡點關於對具體情況進行初步評估的指南，第18-19段（引用經合組織 指南（2011年）、第1章第2段和第四章評註，第38-39段），網址為 https://mneguidelines.oecd.org/Guide-for-National-Contact-Points-on-the-Initial-Assessment-of-Specific-Instances.pdf。

⁸見愛德華 E. 波特， 結社自由、組織權和集體談判權：批准國際勞工組織第87號和第98號公約對美國法律和實踐的影響（1984）， 現年 43 歲（重點為原文）。

特斯拉麪臨侵犯工人結社自由和集體談判權的可信指控

有證據表明，特斯拉多次未能滿足美國國內法下的 合法性標準，更不用説滿足更高的國際人權標準了。特斯拉一再被指控 干涉美國工人權利。截至2023年12月，美國國家勞動關係委員會（NLRB）已對多起案件作出不利於特斯拉的裁決；其他案件仍在審理中。⁹最近的裁決為干涉工人 結社自由提供了明確的證據；自特斯拉於2023年4月修訂其GHRP以來，已向NLRB提出了其他指控干涉工人結社自由 的指控（尚未裁決）。¹⁰

這些案件是在一系列公開報道之後發生的， 指控特斯拉一再使用反工會策略來削弱工人加入或組建工會的能力，包括威脅和 解僱試圖組建工會的工人，¹⁶並有報道稱該公司付錢給一家公關公司來監視員工在社交媒體上的活動 。¹⁷

_____________________________

⁹https://www.theguardian.com/technology/2023/apr/01/elon-musk-broke-law-with-threat-to-tesla-workers-stock-options-court-rules ; https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-broke-us-labor-law-by-silencing-workers-official-rules-2023-04-26

¹⁰參見 2024 年 2 月 5 日（德克薩斯州奧斯汀）提起的 16-CA-335110 案件， ，指控其發表強制性言論、行為和解僱等指控；2023 年 9 月 28 日（佛羅裏達州坦帕）提起的 12-CA-326855 號案件，指控報復、解僱和紀律處分，可在nlrb.gov上查閲。

¹¹https://www.cnbc.com/2024/05/09/tesla-accused-by-nlrb-of-chilling-worker-unionizing-efforts-in-buffalo.html

¹²https://www.theverge.com/2023/4/27/23700463/tesla-nlrb-labor-violation-ruling-orlando-florida

¹³https://www.theguardian.com/technology/2023/apr/01/elon-musk-broke-law-with-threat-to-tesla-workers-stock-options-court-rules

¹⁴https://www.reuters.com/legal/government/tesla-appeal-over-musk-tweet-unions-tests-nlrb-authority-over-social-media-2024-01-25/

¹⁵https://www.washingtonpost.com/technology/2021/03/25/tesla-nlrb-ruling/

¹⁶https://www.cnbc.com/2017/04/25/workers-involved-in-union-activities-say-tesla-is-illegally-intimidating-them.html; https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/10/tesla-workers-union-elon-musk;

¹⁷https://www.cnbc.com/2022/06/02/tesla-paid-pr-firm-to-surveil-employees-on-facebook-in-2017-union-push.html

毫無疑問，這些報告 中描述的行為和裁決違反了國際勞工標準；正如國際勞工組織結社自由委員會所説：“... 委員會 認為，僱主以任何方式幹擾僱員行使其自由 選擇的方式積極參與將侵犯結社自由和不尊重工人的基本組織權。”¹⁸ 特斯拉在NLRB之前一再面臨的負面裁決駁回了其遵守當地勞動法的説法，這強化了支持者 的信念，即投資者將受益於全面實施的明確的不干涉政策。

在歐洲，儘管目前有GHRP，但特斯拉仍面臨着拒絕在柏林超級工廠與工會討價還價的指控，以及因拒絕在瑞典討價還價 而引發的團結罷工浪潮。在特斯拉最大的市場、擁有11,000名員工的德國，工會IG Metall對該公司第一家歐洲超級工廠的事故和健康問題表示擔憂，並報告説工人註冊人數不斷增加。儘管IG Metall 的代表最近贏得了公司勞資委員會的多數席位，但特斯拉拒絕集體討價還價。¹⁹ 2023 年 10 月，瑞典全國 10 個地點的 130 名特斯拉機械師啟動了罷工行動，以迴應公司 拒絕參與集體談判，禁止員工簽署涵蓋最低工資和性別平等等權利的協議。²⁰ 面對公司的抵制，來自整個經濟部門的瑞典工會開始了廣泛的同情罷工，包括運輸工人 拒絕從特斯拉服務中心收集廢物、郵政工作人員拒絕向公司投遞郵件或特斯拉 車輛的牌照，²¹以及拒絕擴建、維護或維修特斯拉充電站的服務人員。 ²²在至少 一個社區，團結罷工已停止向特斯拉增壓站提供電力。²³團結行動已蔓延到幾個鄰國，包括挪威、芬蘭和丹麥的碼頭工人，他們拒絕在其港口卸載特斯拉產品 。²⁴這為特斯拉在這個關鍵市場維持有效運營帶來了運營風險。

這兩個案例都説明瞭特斯拉在實踐中如何使用較弱的地方法律 來為違反國際勞工標準辯護，即使這些法律並未限制公司遵守國際標準。 在瑞典，集體協議是常態，估計十分之九的工人受集體協議的保護，²⁵ 特斯拉表示，它 “遵守瑞典的勞動力市場法規，但像許多其他公司一樣，它選擇不簽訂集體 協議。”²⁶

_____________________________

¹⁸勞工組織結社自由委員會，對 美國的投訴，第2683號案件，第357號報告（2010年6月），https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:50002:0::NO:50002:P50002_COMPLAINT_TEXT_ID:2911727。

¹⁹https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-03-20/german-union-falls-short-of-majority-at-key-tesla-plant-council; https://news.yahoo.com/tesla-rejects-calls-collective-wage-071336083.html

²⁰https://www.pionline.com/esg/tesla-urged-nordic-investors-change-course-over-labor-dispute

²¹特斯拉已以未交付牌照為由起訴Postnord ，聽證會定於2024年8月舉行：https://www.di.se/nyheter/rattegang-om-teslas-skyltar-drojer-till-augusti/。 該公司必須找到一種解決方法來向購車者運送牌照：https://www.di.se/live/tesla-rundar-strejken-fler-bilar-ut-pa-vagarna/

²²https://foreignpolicy.com/2024/01/29/sweden-tesla-unions-elonmusk/

²³https://sverigesradio.se/artikel/fackforbund-stoppar-teslas-laddstolpar-i-ljungby

²⁴https://maritime-executive.com/article/danish-and-norwegian-dockworkers-to-join-swedish-strike-against-tesla; https://toronto.citynews.ca/2023/12/20/teslas-swedish-labor-dispute-pits-anti-union-musk-against-scandinavian-worker-ideals/ https://www.lemonde.fr/en/sweden/article/2024/02/21/swedish-tesla-strike-expands-to-include-charging-stations_6546395_213.html

²⁵https://www.cnn.com/2023/11/24/business/elon-musk-tesla-sweden-strikes/index.html

²⁶https://www.vice.com/en/article/5d9jvn/tesla-strike-europe-elon-musk-uaw

儘管特斯拉涉嫌違反美國勞動法以及 拒絕在德國和瑞典進行集體談判，與該公司明確承諾尊重結社和集體談判自由 形成鮮明對比，但這些行動似乎與首席執行官埃隆·馬斯克的反工會言論非常吻合。 馬斯克關於股票期權的威脅性推文是上述案例的主題，這並不是首席執行官唯一一次公開 對工會進行權衡。²⁷在 2023 年 11 月的舞臺上露面時 《紐約時報》，馬斯克説：“我 不同意工會的想法... 我只是不喜歡任何能製造領主和農民之類的東西。”²⁸ 最後，值得注意的是，作為SpaceX的首席執行官，馬斯克提起訴訟，聲稱NLRA違憲，這一立場 加上特斯拉聲稱其義務僅限於遵守當地法律的説法，似乎使該公司的 結社自由和集體談判協議在美國毫無用處。²⁹這些言論從上層定下了基調 ，至少使員工認為組織工會會導致報復或歧視，從而侵犯 他們的結社自由和集體談判權利。這也可能導致經理幹擾組織工作， 擔心如果他們所監督的員工表現出支持工會的跡象，他們也會面臨負面後果。

上述證據表明，使用迴避工會 策略在公司的企業文化中可能很普遍。迫切需要一項明確、全面的政策，規定特定的行為標準， ，例如政策中概述的標準，以幫助指導管理層在工人權利問題上的決策，並更好 降低相關風險。

關於健康和安全缺陷以及惡劣工作環境的指控 越來越多

在美國，長期以來一直有報道稱 特斯拉的安全違規行為高於行業平均水平，而且該公司少報了人員受傷情況。在過去的六年中，新聞機構 的曝光顯示，³⁰彭博社，³¹《今日美國》，³²和《德州觀察家》³³報告稱，特斯拉在加利福尼亞州、內華達州和奧斯汀的工廠少報了 和/或貼錯標籤的工傷情況。此外，根據 《德州觀察家報》對聯邦數據的分析，在2018年至2023年第一季度之間，特斯拉收到了美國職業安全與健康 管理局（OSHA）的49次引文，共涉及116起安全違規行為。研究發現，這個數字是福特和通用汽車收到的 引文總數的兩倍，是違規次數的三倍。³⁴根據The Information對2022年職業安全與健康管理局數據的分析，弗裏蒙特每12名特斯拉員工中就有一人受傷。在特斯拉奧斯汀的業務中，這一比例為21分之一。 在這兩個工廠，大約每26名工人中就有一人因工作相關傷害而不得不請假或重新分配， 比全國平均水平的38名工人中就有一名要糟糕得多。³⁵最近，在德國，由於需要工人至少休三天病假的工傷事故數量異常多，特斯拉受到了審查。³⁶這些 關於健康和安全缺陷的報告無處不在，這表明系統性故障。

_____________________________

²⁷Telsa也在對該裁決提出上訴^第四 巡迴上訴法院，該法院於 2024 年 1 月下旬聽取了口頭辯論。https://www.reuters.com/legal/government/tesla-appeal-over-musk-tweet-unions-tests-nlrb-authority-over-social-media-2024-01-25/

²⁸https://toronto.citynews.ca/2023/12/20/teslas-swedish-labor-dispute-pits-anti-union-musk-against-scandinavian-worker-ideals/

²⁹https://www.reuters.com/technology/space/spacex-illegally-fired-workers-critical-elon-musk-us-labor-agency-says-2024-01-03/

³⁰https://revealnews.org/article/tesla-says-its-factory-is-safer-but-it-left-injuries-off-the-books/

³¹https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-06/tesla-sent-incomplete-injury-reports-california-regulator-says

³²https://www.usatoday.com/in-depth/news/investigations/2019/11/12/tesla-gigafactory-brings-nevada-jobs-and-housing-woes-worker-injuries-strained-ems/2452396001/

³³https://www.texasobserver.org/tesla-texas-worker-death-heat/

³⁴同上。

³⁵https://www.theinformation.com/articles/at-teslas-giant-texas-factory-injuries-and-safety-lapses-mount

³⁶https://www.stern.de/wirtschaft/tesla-gigafactory--schwere-verstoesse---wie-kann-das-in-deutschland-moeglich-sein---33861410.html; Tesla 柏林工廠工人因安全問題加入工會，公司否認 報道-Impakter

特斯拉目前正在與美國平等就業機會委員會和加州民權部分別提起的 歧視訴訟作鬥爭。這些政府機構聲稱，特斯拉位於加利福尼亞州弗裏蒙特的工廠存在敵對的工作環境。投訴詳細介紹了這些機構在 長達數月的調查後得出的結論，即黑人特斯拉員工面臨嚴重的種族歧視和騷擾。³⁷特斯拉還因同樣的問題面臨來自近6,000名現任和前任員工的 集體訴訟。³⁸2023年，在陪審團作出320萬美元的裁決後，它和解了一名個體工人 的類似訴訟³⁹

結社自由和集體談判權被視為 “賦權權利”，因為它們使工人能夠有效倡導其他與勞工有關的人權，包括 享有安全、健康和非歧視的工作環境的權利。集體談判協議通常包含非歧視 以及與健康和安全相關的條款。它們還提供了申訴程序，可以幫助員工通過公平程序解決特定的健康 和安全或歧視情況。事實上，研究表明，在加入工會的工作場所中，歧視減少了， 的職業健康和安全結果也更好。例如，美國的一項研究發現，職業死亡率增加了5％ ，加入工會的比例下降了1％。⁴⁰一項針對英國工會和非工會工人的調查發現，與非永久 （非工會）工人相比，長期工人（工會）報告的僱主種族騷擾和歧視案件較少。⁴¹

強有力的不干涉和集體談判政策保護 長期股東價值

儘管最近進行了修訂，但我們認為特斯拉的GHRP並未使管理層的行為在美國或歐洲符合國際人權標準。公司未能與瑞典員工進行集體談判所造成的運營 和聲譽影響迅速升級，這説明瞭這些失敗構成的潛在 重大風險。通過加強政策、闡明如何衡量合規性以及提供披露和處理違反人權承諾行為的機制 ，特斯拉將更有能力降低與勞動力相關的風險 ，並受益於與有效的工會代表性和集體談判相關的積極員工情緒和忠誠度。

如果你有任何疑問，請通過 scouturier-tanoh@share.ca 與 Sarah Couturier-Tanoh 聯繫。

_____________________________

³⁷https://www.eeoc.gov/newsroom/eeoc-sues-tesla-racial-harassment-and-retaliation and https://calcivilrights.ca.gov/2023/04/13/california-civil-rights-department-takes-tesla-to-court-over-failure-to-comply-with-investigative-subpoena-regarding-allegations-of-discrimination/

³⁸https://www.reuters.com/legal/tesla-must-face-class-action-claims-by-6000-workers-race-bias-case-2024-02-29/

³⁹https://www.cnbc.com/2024/03/15/tesla-settles-racial-discrimination-lawsuit.html

⁴⁰Zoorab，邁克爾。哈佛大學。“'工作權'會危及健康權嗎？工會對工作場所死亡人數的影響”，2018年6月。已訪問：https://www.jstor.org/stable/26894399

⁴¹工人資本委員會。“共享繁榮： 結社自由和集體談判的投資者案例”，2022年11月。第 41 頁。已訪問：https://www.workerscapital.org/our-resources/shared-prosperity-the-investor-case-for-freedom-of-association-and-collective-bargaining/

在 2024 年 6 月 13 日的 特斯拉公司股東大會上，對第 9 項 “股東提案” 投贊成票，要求 通過和披露維護其運營中勞工權利的不干涉和集體談判政策。

上述信息可以通過電話、美國郵政、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給 股東，不應被解釋為投資 建議或徵求對您的代理人進行投票的授權。 向股東傳播上述信息的成本完全由申報人承擔。任何申報人均不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給任何文件管理器。要為您的代理投票， 請按照代理卡上的説明進行操作。

本文件的申報人是加拿大安大略省多倫多裏士滿街西401號401號股東研究與教育協會（SHARE）M5V 3A8