豁免招標通知

註冊人姓名：康卡斯特公司

依賴豁免的人員姓名： Arjuna Capital

依賴豁免的人的地址：馬薩諸塞州埃爾姆聖曼徹斯特 13 號 01944

書面材料：所附書面材料是根據根據1934年《證券交易法》*頒佈的第14a-6 (g) (1) 條（“規則”）提交的，與將在註冊人2023年年會上表決的代理提案有關。*根據規則條款，此申報人無需提交，而是由支持者出於公開披露和考慮這些重要問題而自願提交的。

2023年5月11日

尊敬的康卡斯特公司股東，

我們寫這封信是為了敦促你對代理卡上的第10號提案投贊成票，該提案要求公司報告康卡斯特的政治和競選支出與公開宣佈的公司價值觀的一致性，並提出以下要求：

已解決：股東要求以合理的費用發佈一份報告，分析上一年公司政治和競選支出與公開宣佈的公司價值觀和政策的一致性，列出和解釋任何不一致的支出情況，並説明由於發現不一致，公司是否已經或計劃更改對候選人的繳款或溝通選區。

我們認為股東應該對該提案投贊成票，原因如下：

康卡斯特表現出的政治捐款模式似乎與公司公開宣佈的公司價值觀及其自身的捐款標準嚴重不符。

康卡斯特是美國最大的企業政治貢獻者之一。該提案的支持者並不期望康卡斯特捐款的每位接受者都會 100% 與公司的願望一致，但他們發現，隨着時間的推移，存在一種與關鍵價值觀嚴重失調的模式，這令人非常擔憂。支持者認為，這些失調的政治捐款有助於制定破壞康卡斯特目標的公共政策。該提案列舉了幾個例子，説明公司的價值觀與其政治捐款接受者的價值觀之間存在明顯的不一致之處。支持者認識到，他們對錯位的定義可能與公司的定義不同；如果康卡斯特按照已解決條款的要求進行自己的錯位分析，則以自己的定義為準。

康卡斯特在其關於政治和貿易協會活動的聲明（上次更新於 2023 年 4 月 5 日）中指出，公司支持支持符合其商業利益的政策立場的候選人，但也列出了一些額外的捐款標準，包括 “支持便於僱用和留住薪水和福利豐厚的熟練勞動力的政策” 以及 “尊重民主和法治” 的候選人。 ¹

正如提案指出的那樣，該公司通過其政治活動似乎違反了這些價值觀及其既定捐款標準，概述如下：

民主：在康卡斯特關於政治和貿易協會活動的聲明中，該公司表示支持 “尊重民主和法治” 的候選人。但是，康卡斯特似乎繼續支持政客，他們提出了虛構的被盜選舉敍事，導致了2021年1月6日暴力事件。在1月6日騷亂之後，康卡斯特表示，他們將完全暫停政治捐款，或者特別切斷那些聲稱選舉被盜的政客的資格。²儘管做出了這樣的承諾，但Accountable.us發現康卡斯特已通過其公司PAC向反對選舉的人捐贈了至少10萬美元。³此外，康卡斯特還向共和黨總檢察長協會（RAGA）捐款了至少31.5萬美元，該協會向個人發出了自動通話，敦促他們參加 “拯救美國遊行”，最終導致國會大廈遭到襲擊。⁴

生殖保健：儘管公司明確承諾包容性和當地社區，⁵而且其捐款標準是支持 “支持更容易僱用和留住薪水和福利豐厚的熟練勞動力的政策” 的候選人，康卡斯特為旨在削弱生殖保健的政治活動做出了貢獻。

2022 年 7 月，最高法院推翻了長期以來建立的先例 Roe 大戰韋德確認了墮胎的憲法權利，極大地改變了美國有關墮胎機會的法律格局。根據公開記錄，康卡斯特已向努力削弱獲得生殖保健機會的政治接受者捐贈了至少800萬美元。研究表明，限制生殖保健最終會損害公司在限制性州吸引和留住女性人才的能力（見下文）。鑑於這項研究，這種政治捐贈的影響與公司支持候選人的標準直接背道而馳，該標準使更容易招聘和留住熟練的員工。

很明顯，正如支持者所解釋的那樣，公司的許多政治捐款（如上所述）都違反了其既定價值觀和貢獻標準。本提案要求公司根據這些陳述的價值觀和貢獻的標準完成評估其政治捐款的工作，重新評估何時存在已發現的不一致之處，並向股東透明地披露這項工作的結果。

_____________________________

¹https://update.comcast.com/wp-content/uploads/sites/33/dlm_uploads/2023/04/Statement-on-Political-and-Trade-Association-Activities-April-5-2023.pdf

²https://www.politico.com/news/2023/01/06/corporations-election-objectors-donations-00076668

³同上。

⁴https://www.usatoday.com/story/opinion/2021/01/19/corporate-spending-boosted-assault-on-capital-column/4160114001/

⁵https://corporate.comcast.com/impact/values-integrity

康卡斯特陳述的價值觀和政治貢獻的不一致可能會對公司的業務和聲譽構成重大風險。

當康卡斯特不遵守其價值觀和標準時，它將面臨的重大風險，因為投資可能破壞康卡斯特業務和聲譽的活動。公司無視投票權和權力的和平移交可能助長對美國政治經濟的詆譭，最終危及公司的商業利益。加強民主對企業和整體經濟的成功能力至關重要。^6,7,8

同樣，康卡斯特慷慨支持政治家和政治組織，這些組織致力於破壞生殖保健，這可能會削弱公司的員工隊伍和整個人才庫。越來越多的研究表明，限制獲得生殖健康的機會對企業和整個經濟產生負面影響：

婦女政策研究所估計，生殖保健限制措施減少了勞動力參與率，增加了流失率和休假率，每年給各州經濟造成1,050億美元的損失。⁹

Morning Consult對210名成年人進行的一項全國調查發現，以 2:1 的優勢就業成年人更願意生活在墮胎合法且易於獲得的州。千禧一代和Z世代的結果偏向更高。¹⁰

2021 年對超過 3,500 名受過大學教育的工人進行的另一項全國調查顯示，不同性別、年齡、種族和族裔的大多數人不願在禁止墮胎的州工作，例如德克薩斯州的 SB 8。¹¹

當公司的政治支出似乎與既定價值觀不一致時，就會冒着聲譽風險。投資者和廣大公眾（政治分歧的兩邊）增加了對公司與選舉相關的支出的審查。最近的兩個例子值得注意。

2022 年，沃爾特·迪斯尼公司最初拒絕對佛羅裏達州名為 “不要説同性戀” 的法律採取強硬立場，這引起了員工和許多客户的憤怒。迪士尼員工認為有必要舉行罷工和為期一週的內部抗議活動，以使公司的行動與其既定價值觀保持一致。

_____________________________

⁶在過去的50年中，民主使全球GDP增長了6％。(https://www.weforum.org/agenda/2014/05/democracy-boost-economic-growth/)

⁷貧窮的民主國家比窮的專制政權做得更好。 (https://web.archive.org/web/20060628061201/http:/carnegiecouncil.org/viewMedia.php/prmTemplateID/9/prmID/5129)

⁸被歸類為 “免費” 或 “部分免費” 的國家的表現優於被歸類為 “不自由” 的國家。(https://freedomhouse.org/article/democracy-good-business)

⁹https://iwpr.org/costs-of-reproductive-health-restrictions

¹⁰https://www.forbes.com/sites/maggiemcgrath/2022/05/07/these-are-the-us-companies-offering-abortion-related-benefits/?sh=50f2a78676ea

¹¹https://bit.ly/3F0JusI

此外，今年3月，沃爾格林在一羣州檢察長威脅不向各州供應墮胎藥米非司酮，以及來自客户因此抵制的壓力之間陷入了困境。在屈服於 AG 的威脅時，沃爾格林暴露了其對女性健康的承諾是多麼薄弱，這可能對聲譽、品牌和銷售產生長期的負面影響。

在這種政治審查日益加劇的環境中，公司的陳述價值觀提供了在考慮政治捐款的正面和負面影響時要遵守的額外框架。為了降低這種風險，CPA's-Zicklin的《企業政治支出示範行為準則》（公司本身在反對聲明中提到了該準則）建議各公司 “審查其參與的候選人或組織的立場，以確定這些立場是否與公司的核心價值觀和政策相沖突。”¹²這項工作以及所要求的報告將進一步保護公司免受與政治活動不當相關的商業和聲譽風險。

報告公司的政治支出和價值觀一致性正日益成為 “最佳實踐”。

2023 年提交了 30 多項 “價值觀一致性” 提案（參見 www.proxypreview.org），很明顯，在未來年，各公司將面臨來自內部和外部利益相關者的類似問題。忽略這個話題不會讓它消失。註冊會計師的《企業政治支出示範行為準則》在2021年增加了，要求董事會考慮進行一致性審查，最近發佈的企業政治責任Erb原則呼籲公司：

[P]提高其政治活動的透明度，公開報告其企業政治責任監督流程和政策，所有直接政治支出，通過行業協會或其他代表他們影響的第三方進行的支出，以及為解決錯位而採取的任何行動... （着重部分由作者標明）。

幾家公司已開始報告失調情況，這表明該提案的實施是可行的，並受到投資者的歡迎。CSX、海德堡和伍德賽德能源已經發布了關於貿易協會失調的報告，2023 年，AT&T 和 Cigna 宣佈針對類似的股東提議，將報告彙總信息，説明他們的政治貢獻在多大程度上與公司的公共政策和可持續發展優先事項一致。^13,14

_____________________________

¹²https://www.politicalaccountability.net/wp-content/uploads/2022/06/CPA-Zicklin-Model-Code-of-Conduct-for-Corporate-Political-Spending.pdf

¹³https://www.asyousow.org/press-releases/2023/4/3/att-commits-political-spending-transparency-for-shareholders-customers

¹⁴https://www.cleanyield.com/cigna-commits-to-strengthening-transparency-of-political-contributions/

對康卡斯特反對聲明的迴應

康卡斯特對政治活動的公開披露並沒有減輕公司評估和披露政治捐款與公司既定價值觀的一致性的必要性。

在董事會的反對聲明中，公司引用了其在2022年CPA-ZickLin指數中的 “趨勢引領者” 稱號，以證明其拒絕提供本提案所要求的透明度和問責制是合理的。儘管支持者對康卡斯特加強對政治捐款的披露表示讚賞，但這並不能滿足要求公司評估其政治活動是否符合公司價值觀的要求。事實上，在 2022 年 6 月，CPA 公開表示：“該指數不會對公司的政治支出或與其公開陳述的價值一致性做出價值判斷。”註冊會計師發佈了一份長達一頁的聲明，澄清了該指數的目的，“這是對一些公司以的指數分數作為反對股東決議的論據，反對要求遊説披露政治支出與核心價值觀和立場的公司報告。”¹⁵

支持者強烈支持康卡斯特在決定是否資助候選人時使用多個標準。我們還同意公司的觀點，即使價值觀與政治接受者完全一致是一個不合理的目標或期望。但是，如果立法者一直投票反對公司的目標，指望公司應該制定識別並做出迴應的程序，這並非沒有道理。

所要求的報告將闡明公司在哪裏發現錯位以及如何解決這個問題，從而加強對股東的問責制。股東將受益於瞭解嚴重的失調發生的頻率，公司在向未完全一致的候選人做出政治捐款時如何平衡相互競爭的利益，以及對齊/失調是隨着時間的推移而增加還是減少。

康卡斯特暗示在直接商業利益之外的投稿過程中會考慮 “影響客户和員工的其他問題”，但沒有提供有關這些問題或審查過程的見解。

康卡斯特在其反對聲明中認識到，除了商業利益之外，還有一些影響利益相關者的問題，公司在做出政治支出決策時會考慮這些問題。康卡斯特指出，治理和企業責任委員會（GCR）評估 “我們的政治支出帶來的好處和風險”，並監督行業協會的立場，以評估與公司的一致性。但是，公司如何做出這些一致性決定尚不透明，似乎也沒有對行業協會之外的政治支出進行定期監測。

反對黨聲明還指出，政治捐款並不 “與指導我們作為一家公司的價值觀不一致”。但是，沒有證據表明康卡斯特已按照本提案的要求進行了任何審查，以全面評估政治捐款的一致性。同樣，所要求的報告將提供對康卡斯特考慮的其他問題的見解，並向股東保證，康卡斯特正在適當地監控和重新評估行業協會成員資格和政治支出。

_____________________________

¹⁵https://bit.ly/3Kc3SKp

康卡斯特可以通過發佈解決以下問題的報告來增強股東信任並降低未來的聲譽和商業風險：

在公司的哪些優先問題上，一致性越來越弱？

錯位的後果是什麼？例如，Comcast 是否與發現錯位區域的任何或所有已確定的收件人進行了溝通？

公司是否要求收件人重新考慮他們在任何問題上的立場？

未來的捐款是否以在任何問題上加強協調為條件？

結論

我們認為，分析康卡斯特政治和競選支出與公開宣佈的公司價值觀和政策的一致性的透明度報告將有助於提供關鍵的企業問責制，符合股東的長期最大利益。

請通過 juliac@arjuna-capital.com 與 Julia Cedarholm 聯繫以獲取更多信息。

真誠地，

娜塔莎·蘭姆

管理合夥人

阿周那資本

這不是在尋求對你的代理人進行投票的授權。請不要把你的代理卡寄給我們。Arjuna Capital無法對您的代理人進行投票，本來文也沒有考慮此類事件。支持者敦促股東按照管理層代理郵件中提供的指示投票支持代理項目10。

所表達的觀點是截至參考日期作者和Arjuna Capital 的觀點，並可能隨時根據市場或其他條件進行更改。這些觀點無意成為對未來事件的預測或對未來結果的保證。這些觀點可能不能被用作投資建議。本材料中提供的信息不應被視為買入或賣出上述任何證券的建議。不應假設對此類證券的投資已經或將要盈利。這篇文章僅供參考，不應將解釋為研究報告。