美國證券交易委員會
華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知

根據第 14a-103 條

註冊人姓名：Meta Platforms Inc.

依賴豁免的人員姓名：股東共享資源公司

依賴豁免的人的地址：郵政信箱 1268，北安普敦， 馬薩諸塞州 01061

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的 第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，而是出於公開披露和考慮這些重要問題而自願提交的 。

META 應重新考慮其高管 與股東利益的一致性：對董事會的反駁

它選擇優先考慮自己的優先事項，而不是 外部化的成本，這危及了股東的多元化投資組合。

我們敦促股東對 META 代理的 提案 12 投贊成票

股東下議院敦促您投贊成票 關於代理的第12號提案，該提案要求Meta Platforms Inc.（“Meta” 或 “公司”）董事會 佣金併發布一份關於根據外部化成本調整薪酬的可行性的報告。該提案還要求報告 確定其他經濟部門吸收的可歸因於元活動的負面外部因素。

Parshoader Commons是多元化股東的非營利倡導者 ，它與投資者合作，阻止投資組合公司優先考慮公司財務，因為這樣做會威脅到投資者 多元化投資組合的價值。

Meta 的通信平臺擁有超過 37 億的普通用户，可能是地球上人們之間最重要的通信鏈接。憑藉其無與倫比的影響力，它可以成為真正積極的 造福人類的力量，可以連接人們並提供關鍵信息。同時，其龐大的連接性使得 Meta 有可能成為一種危險力量，助長欺凌、犯罪活動、種族滅絕和有害的虛假內容，從而將 成本外部化給整個經濟、其他公司乃至其多元化股東。

Meta 是一家專注於現金流 和利潤的營利性公司，這是可以理解的，最近的新聞報道表明，其管理層認為 “遊戲規則” 要求它在與更廣泛的經濟利益發生衝突時偏向於 Meta 的商業利益。

該提案要求提交一份報告，説明校準 Meta 薪酬以考慮其外部化成本的可行性：

已解決：股東要求董事會薪酬、 提名和治理委員會編寫一份報告，評估將特定權重或美元金額與基數 和獎金工資相結合的可行性，該薪酬根據公司運營外部化的成本（包括對全球經濟和 環境造成的成本）進行校準。

支持該提案表明你想了解 META 如何更好地調整其領導者的激勵措施與其多元化投資者的利益。

在這份備忘錄中，我們解決了 Meta 反對聲明中的以下不準確之處：

不準確 #1: Meta 表示，其 “高管薪酬計劃 旨在支持我們公司的優先事項並促進股東的長期利益。”

這是錯誤的。儘管 Meta 的薪酬計劃無疑 支持公司的優先事項，但它與多元化的股東利益不一致。恰恰相反：Meta 的補償 計劃加劇了企業領導層與多元化股東之間已經存在的利益衝突。

不準確 #2: Meta 表示，提案要求的報告 “ 範圍過於寬泛，不可行或無效，將給股東帶來巨大代價，沒有任何明顯的好處。”

這是錯誤的。該提案尋求一份關於根據Meta決策的外部影響調整薪酬的可行性 的報告，但是 Meta 在沒有進行任何評估的情況下就決定這種 校準是不可行的。因此，Meta 甚至拒絕考慮如何更好地考慮股東的多元化利益 。正如我們在本文件其餘部分中詳細説明的那樣，它還故意無視充足的證據，表明其 多元化股東羣的投資組合價值更多地取決於廣泛的經濟健康狀況，而不是任何一家公司的回報，因此 未能解決所要求的報告將為股東帶來的明顯好處。事實上，通過拒絕公開報道 這個問題，Meta 只是在説 “相信我們”，沒有提供任何你應該這樣做的理由，而新聞報道表明 公司實際上是在無視股東在這個問題上的利益。

Meta 的應用程序系列（Facebook、Instagram、Messenger 和 WhatsApp） 每月有 37.4 億人使用。¹這種與世界近一半人口的聯繫提供了報酬豐厚的 商機，但也帶來了巨大的責任。Meta 可以連接其用户並以真正改善生活的方式提供信息。但是，與此同時，它的影響力有可能造成嚴重傷害，包括種族滅絕、犯罪、 破壞和扼殺公共言論以及破壞民間社會。

認識到自己的責任，Meta 試圖解決 平臺上的濫用行為，同時保持其作為不同觀點的公共廣場的作用。但是，與任何營利性商業企業一樣， Meta 改善其影響力的雄心可能會面臨明顯的限制，因為這種改善會威脅到盈利能力。以 為例，尋求財務回報最大化的經理可能會拒絕減少引人入勝但有害的虛假信息的流量，以避免 減少其平臺上的流量。或者，如果廣告商因Meta與此類觀點有關而威脅要撤出業務，經理人可能會拒絕提出不受歡迎的觀點，這些觀點對於納入公共話語很重要。

如果 Meta 領導者僅受到激勵以優化公司的財務價值 ，那麼當這樣做有利可圖時，即使這樣做對其 自己的多元化股東有害，他們也可能會感到受到限制，只能製造負面影響。正如以下例子所示，Meta 似乎在多個情況下進行了這種權衡，繼續採用提高財務回報但威脅整個經濟的政策和 算法：

2021 年 10 月， 時間 發表了一篇題為 “Facebook 如何通過關閉將人們置於利潤之上的團隊來強制進行清算” 的調查文章。²該故事詳細介紹了 Meta 公民參與團隊的工作及其為限制用於增加流量 （從而增加收入）的算法產生的有害社會影響的嘗試。其結論包括：

但是對於許多曾在 團隊工作的Facebook員工，包括一位來自愛荷華州的名叫弗朗西斯·豪根的資深產品經理，傳達的信息很明確：Facebook不再希望 將權力集中在一個以人為優先事項的團隊中...

_____________________________

¹公司的2023年10-K表年度報告， 網址為 https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001326801/000132680123000013/meta-20221231.htm。

²比利·佩裏戈，“Facebook 如何通過關閉將人們置於利潤之上的團隊來強行清算 ，”
時間（2021 年 10 月 7 日），網址為 https://time.com/6104899/facebook-reckoning-frances-haugen/。

Facebook 專注於提高用户參與度， 最終推動廣告收入並避開競爭， [豪根]爭辯説，這可能會讓用户日復一日地回到網站——但是 還會系統地推廣兩極分化、提供錯誤信息和憤怒的內容，這些內容可能會讓用户陷入政治 極端主義的深色兔子洞，或者如果是少女，則是身體畸形和飲食失調。

該小組的一位前成員告訴 時間在解散之前， “該團隊將社會公益置於Facebook的利益之上。這是一支真正關心解決社會問題的方法的團隊 。這不是一支致力於為Facebook的利潤做出貢獻的團隊。”

這個 時間 故事部分基於豪根的證詞，他 查看了許多內部文件並在美國國會作證，解釋説，

該公司的領導層知道如何讓 Facebook 和 Instagram 更安全，不會做出必要的改變，因為 他們把鉅額利潤放在人們面前... 這不僅僅是一些社交媒體用户生氣或不穩定的問題。Facebook通過為其 利潤支付我們的安全，包括孩子的安全，從而成為一家價值1萬億美元的公司。³

Meta 使用算法來決定其用户看到的內容。這些 算法旨在創造用户流量和參與度，這使得 Meta 能夠增加其廣告收入。正如 Meta 解釋的那樣， 幾乎所有的收入都來自廣告，而這筆收入面臨着由於 “用户參與度下降” 和 “無法繼續增加用户對我們產品的訪問和參與度” 所帶來的風險。⁴

與元平臺的這種互動會影響用户的看法， 而這些看法會影響社會機構和全球社區應對潛在災難性威脅的能力。

氣候變化和人類對氣候變化的貢獻提供了一個明顯的 例子，説明瞭在 Meta 頗具影響力的 平臺上廣泛分享破壞性錯誤信息和虛假信息的那種主題，嚴重歪曲了用户對生存威脅的理解。正如一位專家直言不諱地指出的那樣：

_____________________________

³美國參議院商業、科學和 運輸委員會，消費者 保護、產品安全和數據安全小組委員會，“弗朗西斯·豪根聲明”，（2021 年 10 月 4 日），網址為
https://www.commerce.senate.gov/services/files/FC8A558E-824E-4914-BEDB-3A7B1190BD49。

⁴公司在 10-K 表格上提交的 2021 年年度報告， 可在以下網址獲取
https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001326801/000132680121000014/fb-20201231.htm。

Facebook正在成為否認氣候的最後堡壘 。⁵

最近的一份報告量化了這個問題：

[我們發現]平均每天對氣候錯誤信息的瀏覽量在81.8萬至136萬之間 。這些內容中只有 3.6% 經過了事實核查。該報告還發現，Facebook繼續 直接獲得數千美元，同時在其廣告平臺上發佈氣候錯誤信息。這個問題特別是 很容易解決，是在一年多以前提出的，但什麼也沒做。...

[W]儘管Facebook不是唯一一個沒有 明確的氣候錯誤信息政策的社交平臺，但它是最大的社交平臺，因此是未來幾個月乃至幾年氣候行動面臨的最大（如果不是最大的話）威脅之一。⁶

國際特赦組織 2022 年 9 月的一份報告發現，Meta 的 危險算法和對利潤的魯莽追求在很大程度上助長了緬甸軍方在 2017 年針對 羅興亞人的暴行。⁷大赦國際的報告詳細介紹了Meta如何知道或應該知道Facebook的算法 系統正在加速有害的反羅興亞內容在緬甸的傳播，但該公司仍然未能採取行動。

羅興亞人是以穆斯林為主的少數民族，居住在緬甸北部的若開邦。2017年8月，緬甸安全部隊發起了一場有針對性的行動 ，大規模和系統地謀殺、強姦和燒燬房屋，超過70萬羅興亞人逃離了若開邦。暴力是在數十年來國家支持的歧視、 迫害和對羅興亞人的壓迫之後發生的，這相當於種族隔離。⁸

大赦國際的報告詳細介紹了Meta如何一再未能對其在緬甸的業務進行適當的 人權盡職調查，該報告援引 Meta 自己在 2016 年的研究承認，“我們的建議 系統加劇了極端主義的問題”。

_____________________________

⁵地球之友新聞稿，“Facebook 的新研究：99％的氣候虛假信息沒有得到控制，”
（2021 年 9 月 16 日），網址為 https://www.commondreams.org/newswire/2021/09/16/new-facebook-study-99-
百分比氣候虛假信息未被選中。

⁶Stop Funding Heat，“In 否認——Facebook與氣候錯誤信息的友誼日益增強”，（11月
2021)，網址為 https://stopfundingheat.info/wp-content/uploads/2021/11/in-denial-v2.pdf。

⁷大赦國際有限公司，“緬甸：社會 暴行：元與羅興亞人的補救權”，
2022 年 9 月 29 日，https://www.amnesty.org/en/documents/asa16/5933/2022/en/。

⁸同上。

有關當前大流行病的信息帶來了更多的全球風險。 事實上，公司人員認為 Meta 平臺上的 COVID-19 內容是有害的，正如以下關於 COVID-19 疫苗接種的內部文件 的引文所示：

這些文件是在一份文件中披露的 《華爾街日報》 Meta 上的 系列提請人們注意其內部分歧，因為需要解決其商業模式中隱含的危害。在涉及疫苗錯誤信息的文章 中，記者得出結論，Meta 的商業模式本身是有害的：

這些疫苗文件是《華爾街日報》審查的一系列內部通訊的一部分，這些通訊以無與倫比的方式描繪了Facebook如何敏鋭地意識到對其業務成功至關重要的產品和系統 經常出現故障並造成傷害。¹⁰

儘管 Meta 承諾解決這些缺點，但活動家 非政府組織 Avaaz 在 2023 年 2 月發佈了一份報告，發現 Meta 的努力不足。Avaaz 分析了與 2022 年一部美國反疫苗電影相關的 108 篇經過事實核查的 內容的樣本庫，發現社交媒體平臺為刪除虛假信息所做的努力不夠 。Facebook僅標記了35％的帖子帶有虛假或誤導性信息標籤。¹¹

Avaaz還表示，兩家公司在處理英語以外語言的虛假信息 方面做得還不夠。在Avaaz能夠識別虛假信息內容的11種語言中，有8種帖子 在任何平臺上都沒有受到任何審核。

根據 Meta 外部監督 董事會 2023 年 4 月的一份報告，Facebook 悄悄地逐步淘汰了其平臺上的某些內容標籤，這些標籤在疫情的大部分時間裏一直引導觀眾進入其中心 COVID-19 信息頁面，此前內部研究得出結論，這些標籤可能無法有效改變態度或阻止 的錯誤信息的傳播。¹²

_____________________________

⁹山姆·謝克納、傑夫·霍維茨、 和艾米麗·格拉澤，“Facebook 如何阻礙馬克·扎克伯格爭取美國的努力
已接種疫苗，” 《華爾街日報》 （2021 年 9 月 17 日），網址為 https://www.wsj.com/articles/facebook-
mark-zuckerberg-vaccinated-11631880296？mod=ser_facebookfiles

¹⁰同上。

¹¹Avaaz，“大科技，小行動。”，2023 年 2 月 7 日，https://secure.avaaz.org/campaign/en/big_tech_little_action/。

¹²可在 https://www.oversightboard.com/news/739141534555182-oversight-board-publishes-policy-
關於移除 covid-19 錯誤信息的諮詢意見/。

內部文件還顯示，Meta 內部意識到其 Instagram 平臺給青少年帶來了嚴重的心理風險：

在過去的三年中，Facebook一直在研究 其照片共享應用程序如何影響其數百萬年輕用户。該公司的研究人員一再發現，Instagram 對其中相當一部分人有害，尤其是十幾歲的女孩。

2019年的一張幻燈片總結了對遇到問題的少女的研究，他説：“我們使三分之一的 少女的身體形象問題變得更糟。”

另一張幻燈片説：“青少年將 焦慮和抑鬱發病率的增加歸咎於Instagram。”“這種反應是沒有提示的，在 所有羣體中都是一致的。”...

擴大其年輕用户羣對於該公司 超過1000億美元的年收入至關重要，它不想危及他們與該平臺的互動。¹³

裏面的另一個故事 《華爾街日報》 該系列描述了Facebook 對自己員工關於該平臺上人口販運和毒品卡特爾活動的報道反應不力：

員工舉報説，中東的人口販子 利用該網站引誘婦女進入虐待性就業環境，在這種環境中，她們被當作奴隸對待或被迫從事性工作 。他們警告説，埃塞俄比亞的武裝團體利用該網站煽動針對少數民族的暴力。文件顯示，他們就器官出售、色情和政府針對政治異議人士的行動向老闆發出了警報 。...

當問題公開浮出水面時，Facebook表示 它通過刪除違規帖子來解決這些問題。但它並沒有修復允許罪犯重複不良行為的系統。 文件顯示，取而代之的是，留住用户、幫助商業夥伴，有時還會安撫專制政府， Facebook有時需要在其境內提供支持。

Facebook前副總裁布萊恩·博蘭德説，Facebook將對發展中國家的傷害視為 “在這些地方做生意的成本”，他在去年年底辭職之前負責監督與非洲和亞洲 互聯網提供商的合作伙伴關係。¹⁴

_____________________________

¹³Georgia Wells、Jeff Horwitz 和 Deepa Seetharaman，“ 公司文件顯示，Facebook 知道 Instagram 對少女有毒，” 《華爾街日報》（2021 年 9 月 14 日），可在 上線
https://www.wsj.com/articles/facebook-knows-instagram-is-toxic-for-teen-girls-company-documents-show-
11631620739？mod=article_inle。

¹⁴賈斯汀·謝克、紐利·珀內爾和傑夫·霍維茨，“Facebook 員工舉報毒品卡特爾和人類
人販子。文件顯示，該公司的反應很弱，” 《華爾街日報》 （2021 年 9 月 16 日），
可在 https://www.wsj.com/articles/facebook-drug-cartels-human-traffickers-response-is-weak-documents-11631812953 獲得。

儘管這些侵犯人權行為本身令人髮指，但隨着時間的推移，它們也會削弱全球經濟的生產力，因為人類潛力被浪費，支撐健康 經濟的信任網絡受到損害。舉個例子，這篇文章詳細介紹了 Meta 如何允許其平臺被用作墨西哥毒品卡特爾的工具， 威脅到支撐健康經濟的法治：

根據文件 ，這位前警察和他的團隊通過檢查Facebook和Instagram上的帖子以及這些平臺上的私人消息，解開了哈利斯科州新一代 卡特爾的在線網絡...

該小組確定了關鍵人物，追蹤了他們 向打手支付的款項，並發現了他們是如何招募貧困青少年參加殺手訓練營的...

... 這位前警察建議該公司改進 的後續行動，以確保對指定團體的禁令得到執行，並努力更好地瞭解卡特爾 的活動。

Facebook沒有將該卡特爾完全從其網站上刪除。

調查小組要求另一個負責協調不同部門的Facebook部門研究如何確保對該卡特爾的禁令能夠得到執行。 根據文件，這也沒有有效地完成 ，因為分配工作的團隊沒有采取後續行動。

1月13日，也就是該報告在內部流傳九天後， 在新的CJNGInstagram賬户上出現了第一篇帖子：一段視頻，一個人拿着金手槍向一名年輕人的頭部開槍，而 的鮮血從他的脖子上噴出來。接下來的帖子是一張被毆打的人綁在椅子上的照片；接下來的那張是一個裝滿被割斷雙手的垃圾袋。

文章報道説，Meta 在啟用 種族清洗方面同樣鬆懈：

在埃塞俄比亞，武裝團體利用Facebook煽動暴力。 該公司的內部溝通顯示，沒有足夠的員工會説某些相關語言，無法幫助 監控情況。對於某些語言，Facebook也未能建立稱為分類器的自動化系統，該系統可以清除 最嚴重的濫用行為。構成Facebook執法支柱的人工智能系統並未涵蓋網站上使用的大部分 語言。...

在12月的一份規劃文件中，一個Facebook團隊寫道， 在埃塞俄比亞遭受不良後果的風險非常可怕，而且 “我們在過去兩年中開展的大部分誠信工作 在世界大部分地區都行不通。”它説，在埃塞俄比亞等一些高風險的地方，“我們的分類器不起作用，而且我們 基本上對網站上的問題視而不見。”

與埃塞俄比亞政府和州 媒體有關的團體在Facebook上發佈了針對提格雷少數民族的煽動性言論，稱他們為 “鬣狗” 和 “癌症”。 指控提格雷人犯有洗錢等罪行的帖子風靡一時，網站上有人説應該消滅 提格雷人。

隨着暴力升級，國務卿安東尼·布林肯 將暴力標記為 “種族清洗”。

另一篇文章來自 《華爾街日報》 系列解釋了 Facebook算法的變化如何推動了更多的負面帖子，但Meta選擇不實施完整的解決方案，因為它希望 保留其業務。¹⁵這篇文章解釋説：

2018年的算法變更影響了Facebook的核心功能 新聞提要... 它佔了Facebook近30億用户在該平臺上花費的大部分時間。 該公司將用户的注意力出售給了Facebook及其姊妹平臺Instagram上的廣告商，幾乎佔其去年860億美元收入的全部。

這一變化引發了更嚴厲的言論：

在波蘭，這些變化使平臺上的政治辯論 變得更加糟糕...

兩位Facebook研究人員在2019年4月的一份內部報告中寫道：“一黨的社交媒體管理團隊估計 他們已經將帖子的比例從50/50的正面/負面轉變為80％的負面帖子，這顯然是算法變化的結果。”

[中歐和東歐的政黨]現在有了 的激勵， [一位政治學家]也就是説，創建可以增加評論和分享的帖子（通常是利用憤怒），讓 在用户的 Feed 中獲得曝光率。

這個問題也延伸到西歐和亞洲：

_____________________________

¹⁵Keach Hagey 和 Jeff Horwitz，“Facebook 試圖 讓自己的平臺變得更健康。反而變得更生氣了。” 《華爾街日報》（2021 年 9 月 15 日），網址為 https://www.wsj.com/articles/facebook-algorithm-
change-zuckerberg-11631654215。

Facebook研究人員在報告中寫道，在西班牙， 政黨採取了複雜的行動，使Facebook帖子儘可能地傳得更遠、更快。

他們寫道：“他們瞭解到，對對手 進行嚴厲攻擊是最高的參與度。””...

Facebook研究人員在內部報告中寫道， 他們聽到了來自臺灣和印度政黨的類似抱怨。

當員工想出如何調整算法以 解決負面影響時，該變更被否決，因為它會減少流量，即公司的交易股票：

早期的測試表明如何減少 [一個]用於公民和健康信息的算法 的方面有助於減少虛假內容的擴散。Facebook在2020年春季 對這些類別進行了更改。

當斯捷潘諾夫女士向扎克伯格先生提出誠信 團隊關於將變革擴展到公民和健康內容以外的提案以及埃塞俄比亞和緬甸等一些已經在做出 變革的國家——根據文件 ，扎克伯格表示，如果這會降低用户參與度，他不想繼續這樣做。

換句話説，Meta 被迫在利潤和 對世界政治產生積極影響之間做出選擇，前者獲勝。

2022 年 12 月 16 日，Meta 對股東針對公司及其董事提起的 訴訟做出了迴應。在熱衷於保護 Meta 的過程中，該公司的律師大聲説出了安靜的部分， 證實他們認為公司的唯一優先事項是實現財務回報最大化，無論其自己的多元化股東所依賴的系統 的成本是多少。根據Meta向法院提交的文件，如果協助和教唆種族清洗 最大限度地提高了 Meta 的財務價值，則法律要求它這樣做。不可思議？繼續閲讀。

訴訟¹⁶聲稱 Meta 的董事和高管 將利潤置於首位，從而違反了對股東的信託義務。這種説法基於這樣一個事實，即大多數股東 分散投資以限制風險，而這些多元化的投資組合依賴健康的經濟來繁榮。但訴訟稱，為了增加自己的 利潤，Meta 允許其平臺被用來宣傳現代奴隸制、種族暴力、有組織犯罪和疫苗 虛假信息。這些活動破壞了 全球經濟的穩定，從而威脅 Meta 自己股東的多元化投資組合。我們將在下文E節進一步討論多元化投資組合的系統性風險。

_____________________________

¹⁶https://theshareholdercommons.com/wp-content/uploads/2023/02/Amended-complaint.stamped.pdf

該公司的迴應即使不坦率也算不上什麼。它並不 否認 Meta 將利潤置於其用户、全球經濟或其自身多元化股東羣的福祉之上。相反， 該公司認為，特拉華州一家公司及其董事的工作是無論付出什麼代價，都要最大限度地提高自有股票的價值。

具體而言，Meta 辯稱：“根據完善的特拉華州法律， Meta 的董事必須管理公司，以最大限度地提高公司的長期價值... 簡而言之，董事 被告有'義務實現公司價值最大化'。”

這種辯護與 Meta 關於其高管 薪酬計劃旨在 “促進長期股東利益” 的説法直接矛盾，因為其多元化股東比任何一家公司的價值更依賴廣泛的經濟健康來優化其投資組合價值。

Meta 迴應的含義顯而易見：無論經濟和多元化股東付出多少代價，Meta 都必須繼續 實現自身價值最大化。Meta 斷言，其高管不能 單獨考慮其通過降低對經濟重要的系統而可能對自己的投資者造成的傷害。

投訴對這種傷害提出了非常具體的指控， 重要的是要明白 Meta 的迴應假設這些指控屬實。Meta 爭辯説，如果造成此類傷害最大化 其財務價值，則其董事就無法考慮這些危害的更廣泛影響，即使對自己的股東 投資組合也是如此。Meta 的論點是，其董事會無法考慮 投訴中指控的任何因素對更廣泛的投資組合影響，包括 Meta 的平臺助長了疫苗猶豫症、奴役和性販運、 毒品卡特爾招募和恐嚇以及種族滅絕造成的嚴重社會傷害。

接受這些説法是正確的，Meta 辯稱，即使它們 對全球經濟造成了損害，即使這種損害威脅到其自身多元化股東的投資組合，除非他們威脅到 Meta 本身的價值，否則董事們也不能考慮這些説法。

Meta 的迴應説明瞭 Meta 治理的核心衝突。當 Meta 在財務上取得成功時，經營公司的內部人士將獲得股票和獎金的高額回報。但這造成了 利益衝突，因為非內部股東在很大程度上是多元化的，如果Meta在追求利潤的過程中破壞廣泛的經濟 價值，則不會從中受益。

眾所周知，分散投資組合 最能為投資者服務。¹⁷多元化使投資者能夠從風險證券中獲得更高的回報，同時極大 降低這種風險。¹⁸由於這種對投資的現代理解，Meta 的許多（如果不是大多數）股東都是多元化的， 或者為多元化的客户或受益人提供服務，並擁有 Meta 股票，這是資產多元化戰略的一部分。

一旦投資組合實現多元化，決定 回報的最重要因素將不是該投資組合中公司相對於其他公司的表現（“alpha”），而是整個市場 的表現（“beta”）。

換句話説，此類多元化投資者的財務回報主要取決於市場的表現，而不是個別公司的表現。正如一部作品所描述的那樣，”[a]根據廣泛接受的研究 ，alpha 的重要性約為 beta 的十分之一 [和]推動了平均投資組合 回報率的91％左右。”¹⁹

在很長一段時間內，beta 主要受到經濟本身表現 的影響，²⁰多元化投資組合隨着國內生產總值或其他衡量經濟內在 價值的指標而上升和下降。正如傳奇投資者沃倫·巴菲特所説，國內生產總值是衡量廣泛市場估值的 “最佳單一指標”。²¹

但是 Meta 追求利潤所產生的外部成本可能會給經濟帶來負擔。例如，挑起衝突是有代價的：“戰爭和其他形式的武裝衝突應被視為低收入國家經濟發展的主要障礙，其中許多國家飽受種族和宗教紛爭的困擾。”²² 未能緩解氣温上升也將付出高昂的代價：這家世界上最大的再保險公司發現，如果大氣中 碳濃度的增加保持在目前的軌道上，而不是與《巴黎協定》保持一致，到2050年，國內生產總值可能會下降10％。²³ 更直接地説，對 COVID-19 的有效應對和低效率的應對之間的區別可能會導致 GDP 波動 9 萬億美元。²⁴

_____________________________

¹⁷一般見，Burton G. Malkiel，A Random Walk Down Wall Street（2015）。

¹⁸同上。

¹⁹斯蒂芬·戴維斯、喬恩·盧科姆尼克和大衞·皮特-沃森， 他們用你的錢做什麼，耶魯大學 出版社（2016）。

²⁰負責任投資原則和環境署財務 倡議，“普遍所有權：為什麼是環境所有權
外部因素對機構投資者很重要，” 附錄四，
https://www.unepfi.org/fileadmin/documents/universal_ownership_full.pdf。

²¹沃倫·巴菲特和卡羅爾·魯米斯，“股市上的沃倫·巴菲特 ”， 財富雜誌（十二月十日
2001），網址為 https://archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/2001/12/10/314691/index.htm。

²²Clifford Thies 和 Christopher Baum，“戰爭對經濟增長的影響 ,” 卡託日記（2020 年冬季），
可在 https://www.cato.org/cato-journal/winter-2020/effect-war-economic-growth 獲得。

²³瑞士再保險研究所，“氣候變化的經濟學： 不採取行動不是選項”，（2021 年 4 月）（虧損高達 9.7%）
如果温度上升按照目前的軌跡上升（ 而不是《巴黎協定》的目標），到本世紀中葉將佔全球GDP的 ，
可在 https://www.swissre.com/dam/jcr:e73ee7c3-7f83-4c17-a2b8-8ef23a8d3312/swiss-re-institute-expertise 獲得-
publication-economics-of-climate-change.pdf。

²⁴魯希爾·阿加瓦爾和吉塔·戈皮納斯，“ 結束 COVID-19 疫情的提案”，國際貨幣基金組織工作人員討論説明
（2021 年 5 月 19 日），網址為 https://www.imf.org/en/Publications/Staff-Discussion-Notes/Issues/2021/05/19/A-
結束COVID-19-Pandemic-460263 的提案。

因此，當 Meta 通過煽動 武裝衝突或限制社會應對環境風險或流行病的能力的政策來增加自己的底線時，與經濟承擔的額外成本給他們的投資組合帶來的負擔相比，對於 多元化股東來説，利潤可能無關緊要。經濟學家 早就認識到，追求利潤的公司不會考慮他們給他人帶來的成本，而且有許多盈利策略 會損害利益相關者、社會和環境。²⁵當經濟遭受這些 “外部化” 成本之苦時， 多元化股東也會遭受損失。Meta 的多元化股東將將 Meta 給經濟帶來的許多成本內部化，如圖 1 所示 。

_____________________________

²⁵例如，參見 Kaushik Basu，《超越隱形 之手：新經濟學的基礎》，普林斯頓大學
Press（2011），第 10 頁（將福利經濟學的第一基本定理 解釋為嚴格條件
（包括缺乏外部因素），在這種情況下，利潤競爭會產生最佳的社會 結果）。

圖 1

該提案尋求的信息將使這些投資者瞭解 Meta 的選擇如何影響他們的投資組合。

值得注意的是，馬克·扎克伯格擁有高 有表決權的股份使他能夠控制Meta，但他並未實現多元化；他的家族財富集中在 Meta 股票上，這使得 在集中股東的利益與多元化 股東的利益發生衝突的事項上存在利益衝突。

Meta 反對該提案的聲明稱其高管薪酬 計劃促進了股東的長期利益。這種説法顯然與上面列出的證據相矛盾。Meta 的決策 結構旨在提高 Meta 股票的價值，而不是社區安全或多元化股東 的回報。

Meta 還辯稱，“ 提案中描述的外部化成本含糊不清、寬泛，無法進行精確測量。”我們在上面提供了許多評估和 量化這些成本的研究。此外，該提案只是要求 Meta：

確定可量化的負外部因素，例如環境 成本、健康的受影響社會決定因素、社會混亂以及可歸因於公司活動的 將被經濟吸收的其他損害，以及無法量化但可以制定合理的近似值 或相關衡量標準的負面外部因素。

所請求的可行性評估很可能會得出結論 引用的部分或全部外部因素是無法量化的，但是 Meta 甚至拒絕進行評估，而是依靠 無事實根據的無視證據的聲明。如果一家公司在不公佈資產負債表的情況下告訴你其資產負債表 狀況良好，你會相信它嗎？它的董事會提名人適合在不提供姓名或簡歷的情況下勝任他們的任務嗎？在這種情況下，你不應該再接受這種空洞的保證了 。“相信我們，” Meta 實際上説。“給我們看，” 你應該回答。

強調 Meta 與多元化 股東之間的這種利益分歧並不是對 Meta 董事會或管理層的起訴。這只是對當前狀況的誠實描述。 如果 Meta 拒絕承認這些顯而易見的事實，它幾乎不可能與股東進行建設性合作 取得適當的平衡。

對該提案投贊成票將向 Meta 發出信號，表明股東 希望瞭解公司能否更好地使其高管的激勵措施與股東利益保持一致。

此外：

請對第 12 項 “投贊成” 票。

通過對第 12 項投贊成票，股東可以敦促 Meta 考慮是否以及如何更好地使其高管的激勵措施與股東利益保持一致。這樣的報告將幫助 Meta 董事會和管理層真正滿足股東的需求，同時防止對股東 和其他狹隘關注內部財務回報的人產生危險影響。

股東下議院敦促您投贊成票 關於代理的第 12 號提案，即要求在 2023 年 5 月 31 日的 Meta Platforms Inc. 年會 上提交成本外部化報告的股東提案。

有關凱瑟琳·拉斐爾提交的 的 Meta Platfactions Inc. 提案的問題，請致電 +1.202.578.0261 或發送電子郵件至 sara@theshareholdercommons.com 與股東共享區的薩拉·墨菲聯繫。

上述信息可通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道向股東傳播 ，不應被解釋為投資 建議或徵求對您的代理人進行投票的授權。

申報者不接受代理卡， 也不會被股東共享資源接受。

要為您的代理人投票，請按照代理卡上的 説明進行操作。

16