美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：伯克希爾·哈撒韋公司

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，但必須提交 自願以利於公開披露和考慮這些重要問題.

代理備忘錄

致：伯克希爾·哈撒韋公司的股東

回覆：有理由在2023年代理投票中對第8號和第9號股東提案投贊成票。

這不是在徵求對你的代理人進行投票的權力。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本來文也未考慮這樣的事件。NLPC 敦促股東投票為了第8號和第9號提案 按照管理層代理郵件中提供的説明進行操作。

以下信息不應被解釋為投資建議。

照片來源顯示在報告末尾。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在伯克希爾·哈撒韋公司（“伯克希爾·哈撒韋公司” 或 “公司”）2023年代理投票中對第8號和第9號股東提案投贊成票。

由NLPC提出的第8號提案的解決條款指出：

股東要求董事會將其作為政策通過，並在必要時修改管理文件，要求以下兩個人分別擔任董事長和首席執行官一職：

甄選董事會主席：董事會要求將董事會主席和首席執行官的辦公室分開。

只要有可能，董事會主席應為獨立董事。

在董事會尋找董事會獨立主席期間，董事會可以選擇非獨立董事的臨時董事會主席擔任職務。

董事長不得是公司的前首席執行官。

董事會主席的甄選應符合適用法律和現有合同。

由美國保守價值觀ETF發起的第9號提案的決議條款指出：

股東要求董事會鼓勵伯克希爾·哈撒韋公司及其投資組合公司的高級管理層承諾避免支持任何有爭議的社會或政治問題（統稱為 “政治言論”）或就任何有爭議的社會或政治問題（統稱為 “政治言論”）採取公開立場，前提是沒有根據基本的業務戰略、緊急情況和優先事項採取行動來證明其合理性。

摘要

沃倫·巴菲特是我們這一代人中最傑出的投資者之一。從伯克希爾·哈撒韋公司最近的年度信函中可以看出，在巴菲特的領導下，該公司的表現比標準普爾500指數高出許多倍。被暱稱為 “奧馬哈甲骨文” 的巴菲特被吹捧為歷史上最好的投資者之一。儘管他取得了一些成就，但我們相信伯克希爾·哈撒韋將董事會主席和首席執行官的角色分開在兩位高管之間，將會取得更大的成功。

正如美國政府形式長期以來所承認的那樣，權力分立和制衡是健康的做法。在公共公司的領導層方面，這些做法也加強了問責制和自我反省，而公共公司的領導層由廣泛的意識形態和經濟領域股東擁有。雖然不完全類似於

代議制的共和國民主形式，首席執行官和董事會主席之間的責任分離使雙方能夠專注於屬於各自職權範圍的關鍵事項。

同時，一個同時擔任董事長和首席執行官的人為該領導者注入了過多的未受充分制約的權力。正如我們在提案的支持聲明中引述的機構投資者理事會所説的那樣，“同時擔任主席的首席執行官可能會對董事會及其議程施加過度影響，削弱董事會對管理層的監督。將董事長和首席執行官職位分開可以減少這種衝突，而獨立主席則提供了首席執行官與董事會其他成員之間最明確的權力分離。”

正如傳奇的已故ITT公司首席執行官哈羅德·吉恩在1984年的書中所寫的那樣正在管理:^¹

如果董事會真的代表股東的利益，那麼首席執行官在董事會裏做什麼？他沒有利益衝突嗎？他是職業經理。他不能代表股東，也不能公正地對自己作出判斷。

正如兩位商法教授在《哈佛商業評論》，“讓首席執行官擔任董事會主席可能會損害董事會的討論質量，削弱公司的風險管理能力。”^²

這個HBR合著者，斯坦福大學的約瑟夫·曼達託和門洛學院的威廉·迪瓦恩以波音、WeWork和Facebook（現為Meta）近年來的 “慘敗” 為例，他們在這些事件中認為，如果董事長兼首席執行官是同一個人，董事會可能不太願意挑戰董事長兼首席執行官。

合著者寫道：“當然，當董事會主席是首席執行官時，不可能舉行首席執行官反饋會議，其重要性在於讓首席執行官的組織平等，即董事會主席。”“這使得制止高層管理人員誤入歧途變得更加困難。”

儘管伯克希爾·哈撒韋公司認為，由於巴菲特在公司擁有31.5％的投票權益，他應該繼續擔任首席執行官和董事會主席這兩個職位，但我們認為，單獨的主席將有助於伯克希爾·哈撒韋的過渡計劃和管理其投資組合中公司的方法。

一項令人難以置信的繼任計劃

自1965年以來，巴菲特一直是伯克希爾·哈撒韋公司的領導人和代言人，鑑於他在公司內部的影響力和權威，我們質疑現有繼任計劃的徹底性和有效性。儘管 “繼任事件在幾年後是可以預見的”

^¹傑寧，哈羅德。《管理》，Doubleday，1984 年 1 月 1 日。

^²曼達託，約瑟夫和迪瓦恩，威廉。“為什麼首席執行官不應該同時擔任董事會主席，” 《哈佛商業評論》，2020 年 3 月 4 日。見 https://hbr.org/2020/03/why-the-ceo-shouldnt-also-be-the-board-chair。

提前”^³而且 “成功的（繼任計劃）在很大程度上在公司的控制範圍內，”^⁴ a 《哈佛商業評論》文章指出，“從'標誌性'首席執行官過渡通常是風險最高的。”^⁵考慮到巴菲特是美國企業界最具標誌性的人物之一，這使得公司的繼任更具挑戰性。

從最近的歷史中可以看出，例如迪士尼和星巴克，從傳説中的企業領導者的過渡往往是無效且短暫的。通常，“長期首席執行官的繼任者的任期通常較短，財務表現更差，而且他們經常被迫離職，” 《哈佛商業評論》文章。^⁶問題源於董事會 “要麼等了太久才開始正式程序，要麼將流程交給現任首席執行官而不問足夠令人不安的問題。”^⁷儘管有良好的意願，但 “讓現任首席執行官推動繼任過程就像讓最優秀的外科醫生自己做手術——這是一個冒險的提議。”^⁸這正是伯克希爾·哈撒韋公司所走的路線。

很少有人能達到巴菲特所擁有的成功和財務財富水平。這使他在伯克希爾·哈撒韋公司內部獲得了大量權力。由於他的成功，巴菲特先生 “可能比該國任何一家大公司的首席執行官擁有更多的自主權。”^⁹伯克希爾·哈撒韋公司對巴菲特的看法顯然不同於任何其他公司的領導人，他説：“只要巴菲特是伯克希爾首席執行官，他就應該繼續擔任董事會主席和伯克希爾首席執行官... 一旦巴菲特不是
從長遠來看，伯克希爾首席執行官、非管理層董事應該被任命為董事會主席。”^¹⁰巴菲特離任後，公司目前的權力集中可能會使過渡變得艱難，而且巴倫的文章説，查理·芒格和巴菲特先生 “不是伯克希爾的未來”。^¹¹

巴菲特建議接替他擔任董事會主席的是他的兒子霍華德·巴菲特，他幾乎沒有投資管理經驗。作為農田和農場的經營者

^³Botelho、Hayden 和 Wright。“當心一位標誌性首席執行官的過渡，” 《哈佛商業評論》，2023 年 2 月 1 日。見 https://hbr.org/2023/02/beware-the-transition-from-an-iconic-ceo。

^⁴同上。

^⁵同上。

^⁶同上。

^⁷同上。

^⁸同上。

^⁹巴里，安德魯。“伯克希爾代理強調巴菲特仍在主持這個節目，” 巴倫的，2023 年 3 月 19 日。見 https://www.barrons.com/articles/berkshire-buffett-proxy-banks-3abbbfd0。

^¹⁰“伯克希爾·哈撒韋公司：2022 年委託書”，伯克希爾·哈撒韋公司，2023 年 3 月 17 日。見 https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1067983/000119312523073948/d362436ddef14a.htm?__source=newsletter%7Cwarrenbuffettwatch。

^¹¹巴里，安德魯。“沃倫·巴菲特的信迴避了一些重大問題。他應該説的話，” 巴倫的，2023 年 2 月 28 日。見 https://www.barrons.com/articles/warren-buffett-berkshire-hathaway-shareholder-letter-82432113。

風險投資，霍華德·巴菲特是董事會中僅有的幾位沒有在投資管理或企業高管職位上擔任正式職務的董事之一。

同時，格雷格·亞伯被選中接替巴菲特擔任首席執行官，而預計託德·科姆斯和泰德·韋施勒將管理公司的投資組合。將需要有人擔任首席風險官一職，巴菲特也擔任這一職務。^¹²隨着亞伯試圖維護伯克希爾·哈撒韋公司的聲譽，巴菲特離職後，科姆斯先生和韋施勒先生的責任將增加，因為截至2021年底，兩人目前管理着伯克希爾·哈撒韋公司340億美元的投資組合，佔總投資組合的不到10％。^¹³

伯克希爾·哈撒韋公司的公司治理戰略是圍繞巴菲特制定的，但正如Virtus全球公司治理中心的布萊恩·貝克所説，“巴菲特下臺後，伯克希爾面臨的挑戰將是將其治理戰略從圍繞巴菲特建立轉變為圍繞公司構建。”^¹⁴考慮到他的年齡，伯克希爾·哈撒韋應該制定公司治理政策，這些政策不再以巴菲特為中心，而是為公司和新管理團隊的長期成功而設計。公司等待圍繞新領導層制定公司治理的時間越長，過渡失敗的可能性就越大，例如迪士尼和星巴克的情況。過渡從分離首席執行官和董事會主席的角色開始，公司已經表示打算這樣做。

質疑巴菲特對追究公司責任的沉默

巴菲特在去年的伯克希爾·哈撒韋公司年會上描述了他對伯克希爾·哈撒韋控股公司的高管管理方針：“他們負責自己的業務。”^¹⁵但是，其中一些首席執行官卷入了可能損害其業務的政治爭議。可口可樂、美國銀行和蘋果等伯克希爾·哈撒韋控股公司因其所採取的政治立場而遭受了聲譽和其他後果，而這些後果幾乎都是不必要的。示例包括：

-批評格魯吉亞的選舉誠信法，該法改善了選民問責制，同時保持了強勁的投票結果，如2022年中期考試所示；^¹⁶

^¹²大谷，茜。“沃倫·巴菲特仍在確定伯克希爾的方向。還能持續多久？” 《華爾街日報》，2022 年 4 月 30 日。見 https://www.wsj.com/articles/warren-buffett-is-still-setting-berkshires-direction-for-how-much-longer-11651224611。

^¹³巴菲特，沃倫。“伯克希爾哈撒韋公司股東信函：2021 年”，伯克希爾哈撒韋公司，2022 年 2 月 26 日。見 https://www.berkshirehathaway.com/letters/2021ltr.pdf。

^¹⁴貝克，布萊恩。“伯克希爾·哈撒韋的治理在上市公司中是獨一無二的，” Virtus 全球公司治理中心。見 https://www.virtusgccg.org/berkshire-hathaway-s-governance-unique-among-public-companies.html。

^¹⁵“沃倫·巴菲特檔案：2022 年年會”，CNBC，2022 年 5 月 2 日。見 https://buffett.cnbc.com/video/2022/05/02/morning-session---2022-meeting.html。

^¹⁶“美國銀行，可口可樂從佐治亞州選舉法的批評中倒退”，國家公共政策研究中心，2021年4月20日。見 https://nationalcenter.org/ncppr/2021/04/20/bank-of-america-coca-cola-backpedal-from-georgia-election-law-criticism/。

-支持 Black Lives Matter 運動，該運動引發了暴力抗議和反警察信息，導致美國幾個主要城市陷入空洞；^¹⁷

-創建和促進歧視性培訓和方案；^¹⁸^¹⁹

-吸引和推廣 “覺醒” 和反資本主義組織，例如世界經濟論壇。^²⁰

作為股東，令我們驚訝的是，巴菲特對伯克希爾·哈撒韋持有股份的公司的高管的標準與他自己所持的標準不同。關於他的政治觀點，巴菲特説：“在任何話題上大聲疾呼，你能使持續生氣的人比你暫時感到高興的人多得多，而且在某些話題上，他們會對我們的公司大肆宣傳。”^²¹在某些情況下，他承認，出於政治信念説話將意味着 “我們僱用的員工，其中一些人最終會被解僱，這意味着股東會受到傷害。”^²²儘管從長遠來看，伯克希爾·哈撒韋公司創造了豐厚的回報，但這種困境影響了伯克希爾·哈撒韋公司大量投資的幾家公司。

我們認為，公司應該採用巴菲特的個人政策，影響伯克希爾·哈撒韋支持的首席執行官和董事會，他們大聲疾呼，將公司資源用於政治目的。巴菲特曾説過，他拒絕 “四處尋找會傷害伯克希爾·哈撒韋公司的員工的立場”，而是説：“如果我想這樣做，我應該辭職... 如果我認為我的公民身份和大聲疾呼如此重要，我會放棄我最喜歡的事情，那就是這份工作。”^²³

公司應更進一步，評估其投入大量資金的董事會和首席執行官的行為。作為有影響力的投資者和公眾人物，巴菲特可以與他們分享自己的原則，強調作為企業領導者的中立性。同時，對於伯克希爾·哈撒韋公司本身而言，獨立主席還可以幫助追究關鍵領導人的責任，指導他們提高政治中立性和財務盈利能力。

支持伯克希爾·哈撒韋公司獨立董事長政策的另一個論點是，該公司的身份是巴菲特先生，不管他喜不喜歡（我們認為他喜歡）。後果

^¹⁷科爾頓，艾瑪。“面對激增的黑人謀殺案，大聲支持 BLM 的公司會保持沉默，” 福克斯新聞，2022 年 4 月 26 日。見 https://www.foxnews.com/us/companies-that-loudly-supported-blm-fall-silent-when-confronted-with-skyrocketing-black-murders。

^¹⁸2022 年 11 月 7 日。“商業巨頭如何通過滿足多元化配額獲得更低的利率”，《華盛頓自由信標》，2022 年 11 月 7 日。見 https://freebeacon.com/latest-news/how-business-giants-get-lower-interest-rates-for-meeting-diversity-quotas/。

^¹⁹雅培，喬爾。“有收據的舉報人稱，可口可樂舉辦'反種族主義'培訓，指導員工'少做白人'，” Not the Bee，2021 年 2 月 20 日。見 https://notthebee.com/article/coca-cola-holds-anti-racist-training-that-tells-employees-be-less-white。

^²⁰卡爾森，塔克。“塔克·卡爾森：世界經濟論壇的存在是為了'摧毀國民經濟'，” 福克斯新聞，2023年1月18日。見 https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-world-economic-forum-exists-destroy-national-economies。

^²¹“沃倫·巴菲特檔案：2022 年年會”，CNBC，2022 年 5 月 2 日。見 https://buffett.cnbc.com/video/2022/05/02/morning-session---2022-meeting.html。

^²²同上。

^²³同上。

這種糾結之處在於人們認為他在有爭議的問題上的參與得到了公司的支持——巴菲特説他不希望這種觀點。

	例如，巴菲特對有爭議和分裂性政治問題的值得注意的支持包括：

	-	將他的大部分財富—— “大量資金流入”，估計在700億至1000億美元之間，捐贈給推動墮胎議程的蘇珊·湯普森·巴菲特基金會。^²⁴巴菲特主張控制人口，被稱為 “支柱”
資助墮胎運動，該慈善機構以其已故妻子的名字命名，被稱為支持墮胎運動的 “大型匿名捐贈者”；^²⁵

-在比爾和梅琳達·蓋茨擔任受託人的15年中，向他捐贈了300億美元。^²⁶正如蓋茨在推特上所説：“儘管基金會以我們的名字命名，但基本上我們有一半的資源來自沃倫·巴菲特。”^²⁷從2017-2022年起，該基金會已資助在全國72個學區推廣批判種族理論；^²⁸“反種族主義” 的數學課程；^²⁹推動向清潔能源過渡和應對氣候變化的舉措；^³⁰喬·拜登的總統競選和反唐納德·特朗普的倡導團體；^³¹以及其他成為美國 “覺醒文化” 癌症 “感染源” 的慈善活動；^³²

^²⁴齊爾伯，愛麗兒。“沃倫·巴菲特'可以通過向自己的墮胎權慈善機構引導數十億美元來激怒比爾·蓋茨'：報告，” 《紐約郵報》，2022年6月21日。見 https://nypost.com/2022/06/21/warren-buffett-could-stiff-bill-gates-by-steering-billions-to-his-own-abortion-rights-charity/。

^²⁵利特菲爾德，艾米。“羅伊倒臺後為墮胎而戰，” 《國家》，2022 年 5 月 16 日。見 https://www.thenation.com/article/society/roe-abortion-grassroots/。

^²⁶同上。

^²⁷杜馬斯，布雷克。“比爾·蓋茨發誓要捐出他的'幾乎所有'財富，” 福克斯商業報，2022年7月13日。見 https://www.foxbusiness.com/business-leaders/bill-gates-vows-to-donate-virtually-all-his-wealth。

^²⁸巴頓，伊森。“獨家：自由黨基金會向紅州籌集數百萬美元用於清醒學校項目；家長要求改變，” 福克斯新聞，2022 年 12 月 13 日。見 https://www.foxnews.com/us/exclusive-liberal-foundations-funnel-millions-red-states-woke-schools-programs-parents-demand-change。

^²⁹內斯特，亞歷克斯。“'反種族主義'數學推動背後的比爾和梅琳達·蓋茨基金會”，《華盛頓自由信標》，2021年2月17日。見 https://freebeacon.com/latest-news/bill-and-melinda-gates-foundation-behind-anti-racist-math-push/。

^³⁰西爾弗斯坦，喬。“比爾·蓋茨在接受彭博社採訪時透露他參與了推動氣候法案的通過，” 福克斯新聞，2022 年 8 月 17 日。見 https://www.foxnews.com/media/bill-gates-reveals-involvement-pushing-through-climate-bill-interview-bloomberg。

^³¹Jaeger，Robbie。“蓋茨基金會是支持拜登的'黑錢'網絡的主要捐助者，” Sludge，2021 年 9 月 14 日。見 https://readsludge.com/2021/09/14/gates-foundation-was-major-donor-to-pro-biden-dark-money-network/。

^³²倫登，吉姆。“慈善圓桌會議的首席執行官反對'醒來的慈善事業'，這促使一些撥款提供者逃離，而另一些捐款者則捐贈更多，” 慈善紀事，2021 年 9 月 8 日。見 https://www.philanthropy.com/article/the-philanthropy-roundtables-ceo-opposes-woke-philanthropy-prompting-some-grant-makes-to-flee-and-others-to-give-more。

-向NoVo基金會提供了10億美元的初始捐款，該基金會由他的兒子彼得和他的兒子詹妮弗控制。該基金會為 “倡導墮胎、男女同性戀、雙性戀和變性者利益和自由經濟學的中間偏左團體” 以及反執法 “Black Lives Matter” 運動提供資金。^³³

可以説，在談到他所支持的政治事業，無論是個人還是職業事業，巴菲特的行為和捐款比他的任何言論都更能説明問題，因為他的身份和伯克希爾·哈撒韋的身份是如此交織在一起。他試圖至少呈現兩者之間存在分離的名義形象，這表明他對政治立場對公司業績的影響感到擔憂。他應該聽從自己的建議，利用自己的重大影響力
運用並建議可口可樂的詹姆斯·昆西和美國運通的斯蒂芬·斯奎裏等首席執行官儘可能避免在公司名義下出現分裂性政治問題。他只需要看看安海斯-布希部署跨性別活動家迪倫·穆爾瓦尼擔任發言人所帶來的災難性後果，即可舉例説明公司為何應避免分裂性問題。^³⁴

對我們關於獨立主席的提議的迴應

對我們關於將首席執行官和董事會主席職位分開的提議的反饋集中在伯克希爾·哈撒韋的效率和領導力可能受到的損害上。

勞倫斯·坎寧安（Lawrence Cunningham）是一位前律師兼教授，目前擔任多家公司董事會董事。他表示，讓巴菲特同時擔任董事長和首席執行官可以讓 “伯克希爾（能夠迅速採取行動）抓住收購機會。該公司幾乎沒有進行盡職調查，並承諾收購後的自主權和永久性。”^³⁵這種加快的盡職調查過程和自主權使巴菲特能夠更快地採取行動，但對於經驗不如巴菲特的人來説，這可能會增加遺漏需要分析的關鍵盡職調查項目的可能性。

坎寧安還認為，“在像伯克希爾這樣擁有標誌性領導者和獨特文化的公司中，要讓一個人成為公司的代言人和代言人，需要付出代價。”^³⁶巴菲特先生的

^³³“NoVo 基金會”，《影響力觀察》，2023 年 4 月 19 日訪問。見 https://www.influencewatch.org/non-profit/novo-foundation/。

^³⁴“自從Bud Light的迪倫·穆爾瓦尼協議引發憤怒以來，安海斯-布希損失了大約50億美元的價值，” 福克斯新聞，2023年4月13日。見 https://www.fox4news.com/news/anheuser-busch-sheds-roughly-5-billion-in-value-since-bud-lights-dylan-mulvaney-pact-sparked-outrage。

^³⁵坎寧安，勞倫斯。“觀點：拋棄巴菲特擔任伯克希爾董事長？這正是今年眾多股東提案的問題所在。” MarketWatch，2022年4月30日。見 https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293。

^³⁶同上。

狂熱的追隨者證明瞭這一策略取得了獨特的成功，但他計劃的繼任者在公眾中卻沒有類似的聲譽。如前所述，巴菲特的繼任者與伯克希爾·哈撒韋公司的股東建立融洽關係的時間越短，投資者對他們的信任就越少。儘管巴菲特表示支持他的繼任者，但也需要説服股東們相信他們能夠有效地管理公司。

在伯克希爾·哈撒韋公司對我們提案的迴應中，它只是引述了巴菲特應該保留首席執行官兼董事會主席的職位，還提到了他在公司約三分之一的投票權益。他對公司的現有重大控制權是否是進一步集中權力的充分理由？我們認為，巴菲特在伯克希爾·哈撒韋公司的所有權確實符合他的利益，因為這使他能夠靠10萬美元的適度薪水以及個人和家庭安全費用生活。但是，這不是推遲實施適當的公司問責和監督的藉口，尤其是在他的繼任者迫在眉睫（或繼任者迫在眉睫）的時候。

除了伯克希爾·哈撒韋拒絕將董事長和首席執行官的職位分開外，該公司還拒絕了美國證券交易委員會關於進一步修改其公司治理政策的請求。美國證券交易委員會要求伯克希爾·哈撒韋公司 “擴大'首席獨立董事的領導作用，以及她是否可以代表董事會進行'與股東和其他利益相關者的溝通'。”^³⁷伯克希爾·哈撒韋的答案是否定的。這與許多其他擁有首席獨立董事的上市公司的做法背道而馳，在這些公司中，董事長和首席執行官的職位合二為一。伯克希爾·哈撒韋公司只是希望巴菲特先生領導公司，進一步集中權力，這在芒格爾偶爾發表評論的幫助下。

結論

儘管其過渡計劃已公之於眾，但很明顯 “伯克希爾仍然是巴菲特的風頭。”^³⁸伯克希爾·哈撒韋公司解釋説：“一旦巴菲特不再擔任伯克希爾首席執行官，非管理層董事就應該被任命為董事會主席。”^³⁹擬議的非執行主席接替者是巴菲特的兒子之一霍華德，他沒有管理投資或擔任高管的豐富經驗，而接管整個投資組合的人目前管理着公司10％的資產。考慮到巴菲特先生在公司的巨大影響力及其公眾知名度，我們認為必須實施結構以啟動更平穩的過渡，首先是將首席執行官和董事會主席的角色分開。

儘管不經常發表自己的觀點，但巴菲特一直為 “覺醒” 和反資本主義團體提供資助。儘管伯克希爾·哈撒韋公司本身並未受到重大影響，

^³⁷巴里，安德魯。“伯克希爾代理強調巴菲特仍在主持這個節目，” 巴倫的，2023 年 3 月 19 日。見 https://www.barrons.com/articles/berkshire-buffett-proxy-banks-3abbbfd0。

^³⁸同上。

^³⁹Chiglinsky，K. 和 Winters，P. “由於卡爾珀斯敦促伯克希爾擔任新主席，巴菲特受到罕見的譴責”，彭博社，2022 年 4 月 19 日。見 https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-20/u-s-pension-giant-to-vote-to-replace-buffett-as-berkshire-chair。

由於宣傳和推動分裂性政治問題以及實施有害的就業政策，例如援引批判種族理論的員工培訓，它投資的幾家公司遭到了強烈反對。我們堅信企業政治中立至關重要，並認為為伯克希爾·哈撒韋公司任命一位無關的獨立董事會主席將加強對巴菲特行為的問責制，並可能改善公司即將到來的過渡。

該公司已經表示，一旦巴菲特繼續任職，它打算將角色分開。立即啟動該過程的原因很多。

因此，NLPC敦促股東在伯克希爾·哈撒韋公司的2023年代理投票中對第8號和第9號提案投贊成票。

照片來源：

第 2 頁 — 沃倫·巴菲特，《財富》直播媒體/知識共享

第 4 頁 — 投資者排隊參加 2009 年的伯克希爾·哈撒韋公司會議，Tedizen/Creative Commons

第 7 頁 — 沃倫·巴菲特和巴拉克·奧巴馬，白宮

第 8 頁 — 詹姆斯·昆西，世界經濟論壇/知識共享

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

此處包含的信息來自被認為可靠的來源，但我們不能保證其及時性或準確性，也不是所有可用數據的完整摘要或陳述。這篇文章僅供參考，不應被解釋為研究報告。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關伯克希爾·哈撒韋公司年會的第8號提案（贊助商）和第9號提案（支持者）的問題，請通過電子郵件聯繫NLPC企業誠信項目主管保羅·切瑟，電子郵件地址為 pchesser@nlpc.org。