美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：百事可樂公司

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，但必須提交 自願以利於公開披露和考慮這些重要問題.

代理備忘錄

致：百事可樂公司的股東

回覆：在2023年代理投票中投票支持第5號股東提案（“獨立董事會主席”）的理由。

這不是在徵求對你的代理人進行投票的權力。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本來文也未考慮這樣的事件。NLPC 敦促股東投票為了第 5 號提案 按照管理層代理郵件中提供的説明進行操作。

以下信息不應被解釋為投資建議。

照片來源顯示在報告末尾。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東在百事可樂公司（“百事可樂” 或 “公司”）的2023年代理投票中對第5號股東提案（“獨立董事會主席”）投贊成票。

摘要

正如美國政府形式長期以來所承認的那樣，權力分立以及制衡是健康的做法。在公共公司的領導層方面，這些做法也加強了問責制和自我反省，這些做法也加強了問責制和自我反省。儘管與代議制的共和國民主形式並不完全相似，但首席執行官和董事會主席之間的責任分離使每個人都能專注於屬於各自職權範圍的關鍵問題。

同時，一個人同時擔任董事長和首席執行官一職，這給該領導者注入了過多的控制不夠的權力。正如我們在提案的支持聲明中引用的機構投資者理事會的那樣，“兼任主席的首席執行官可能會對董事會及其議程施加過大的影響，從而削弱董事會對管理層的監督。將董事長和首席執行官職位分開可以減少這種衝突，而獨立的主席在首席執行官和董事會其他成員之間提供了最明確的權力分離。”

正如傳奇的已故ITT公司首席執行官哈羅德·吉恩在1984年的書中所寫的那樣正在管理:^¹

如果董事會真的代表股東的利益，那麼首席執行官在董事會裏做什麼？他沒有利益衝突嗎？他是職業經理。他不能代表股東，也不能公正地對自己作出判斷。

正如兩位商法教授在《哈佛商業評論》，“讓首席執行官擔任董事會主席可能會損害董事會的討論質量，削弱公司的風險管理能力。”^²

這個HBR合著者，斯坦福大學的約瑟夫·曼達託和門洛學院的威廉·迪瓦恩以波音、WeWork和Facebook（現為Meta）近年來的 “慘敗” 為例，他們在這些事件中認為，如果董事長兼首席執行官是同一個人，董事會可能不太願意挑戰董事長兼首席執行官。

合著者寫道：“當然，當董事會主席是首席執行官時，不可能舉行首席執行官反饋會議，其重要性在於讓首席執行官的組織平等，即董事會主席。”“這使得制止高層管理人員誤入歧途變得更加困難。”

儘管百事可樂認為合併首席執行官和董事會主席的角色 “最符合股東的短期和長期利益”，但我們認為情況恰恰相反。^³

^¹傑寧，哈羅德。《管理》，Doubleday，1984 年 1 月 1 日。

^²曼達託，約瑟夫和迪瓦恩，威廉。“為什麼首席執行官不應該同時擔任董事會主席，” 《哈佛商業評論》，2020 年 3 月 4 日。見 https://hbr.org/2020/03/why-the-ceo-shouldnt-also-be-the-board-chair。

^³百事可樂公司2023年委託書，百事可樂公司，2023年3月21日。見 https://pepsico.gcs-web.com/static-files/c91134c4-b9dc-4783-94db-c43cf96974ac。

百事可樂對我們提案的迴應

百事可樂聲稱，基於以下理由，首席執行官和董事會主席的角色應繼續統一：

-董事會結構需要 “靈活性”

-董事會結構內現有 “有效” 和 “獨立” 的監督

-隨着時間的推移為股東的利益服務

-遵守行業標準

董事會結構需要 “靈活性”

公司董事會在反對委託書中指出，在設計領導結構的能力方面需要 “靈活性”，將我們的提案描述為嚴格而規範性。

我們為此辯護：“被指控有罪。”靈活性應被視為錯誤，而不是功能。

以美國政府的例子為例，我們的憲法政府形式是否過於僵化和規範性？或者，當選（甚至是被任命的）領導人是否應該像百事可樂那樣制定彈性規則，這樣少數有權勢的精英的偏好才能得到滿足，這取決於優先事項的變化，例如個人關係、政治、同行接受度、Twitter的支持度以及信託職責之外的其他無關的主觀主義？儘管人們認為擁有 “清晰統一的戰略願景” 有好處，但合併首席執行官和董事長的角色可以進一步集中在實體內部的權力和影響力。^⁴

		説到這一點，百事可樂的公司治理政策規定，合併董事會主席和首席執行官的角色應由董事會 “不時... 根據我們運營的動態環境” 來決定。^⁵回到我們的美國政府的例子，比如説，如果國會決定最好由眾議院議長擔任國家監督，會更有利於我們民選領導人的全國監督嗎？
而美國總統被同一個人關押——但在另一個隨機給定的時間裏，他們認為這不是最佳做法？既然國內政治考慮處於持續的 “動態環境” 中，那麼我們的政府領導人是否應該根據類似但非常神祕的標準來決定，比如百事可樂的標準？

^⁴百事可樂公司2023年委託書，” 百事可樂公司，2023年3月21日。見 https://pepsico.gcs-web.com/static-files/c91134c4-b9dc-4783-94db-c43cf96974ac。

^⁵同上。

這樣的決定更多地取決於有缺陷的個人觀點，而不是什麼對公司最有利。股東依賴於一致性來了解領導層所遵循的規則，而公司董事會政策的現有 “靈活性” 抑制了這一點。

董事會結構內現有 “有效” 和 “獨立” 的監督

百事可樂聲稱，董事會 “最有能力確定最有效的領導結構，以保護和提高長期股東價值。”^⁶該公司辯稱，由於董事會的獨立性，股東利益受到保護，但未能成立真正獨立的董事會。百事可樂的2023年委託書指出，“董事會定期審查公司的領導結構”，董事會還評估其自身的有效性。我們認為這是不合邏輯的，也證明瞭公司不可接受的公司治理做法。

董事會還認為，與所有其他具有相似治理結構的公司一樣，沒有必要將董事長和首席執行官的職位分開，因為公司的首席獨立董事負有 “明確定義” 和 “強大” 的責任。^⁷該角色的職責包括：

-召集會議的能力

-批准董事會會議議程和材料

-當董事長/首席執行官忙於管理公司時主持董事會會議

-擔任董事長/首席執行官和獨立董事的聯絡人

-“應主要股東的要求，確保他或她可以進行諮詢和直接溝通”

實際上，首席獨立董事聽起來更像是行政助理，而不是對董事長/首席執行官的 “定義明確” 或 “強大”。

百事可樂表示，董事會旨在改善 “我們積極參與的董事會強大、獨立的監督職能，該董事會完全由董事長兼首席執行官以外的獨立董事組成。”這種明顯的例外情況降低了整個董事會的獨立性和客觀性，應予以糾正，使所有董事會成員都是獨立的。

隨着時間的推移為股東的利益服務

百事可樂聲稱，將董事會主席和首席執行官的職位分開 “既不必要，也不符合百事可樂或其股東的最大利益”^⁸該公司還聲稱，給予董事會足夠的靈活性將提高他們 “根據公司需求和董事會對公司領導層的定期評估靈活地確定百事可樂最有效的領導結構” 的能力，同時援引百事可樂最近的股票回報為

^⁶同上。

^⁷同上。

^⁸同上。

支持他們關於鞏固角色的主張。但是，這與金融專家的信念和常見的行業慣例相矛盾。

CFA研究所拒絕了百事可樂的政策，並指出 “良好的公司治理不僅可以保護投資者的利益並提高他們對資本市場的信任，還可以作為投資表現的關鍵驅動力。”^⁹CFA研究所堅持認為，“董事會獨立性是公司治理的關鍵基石”，“不應由同一個人擔任董事長和首席執行官的職務，主席應是獨立董事。”^¹⁰將這些角色分開是良好的公司治理。

遵守行業標準

通過合併首席執行官和董事長的職位，百事可樂聲稱符合行業標準，儘管該行業越來越多地採用將這些職位分開的做法。雖然標準普爾500指數公司的董事會中只有36％有獨立主席，但斯賓塞·斯圖爾特董事會指數發現，2017年有51％的標準普爾500指數公司有獨立的首席執行官和董事會主席，而2022年為59％。^¹¹上市公司內部首席執行官和董事長職位的分離越來越大，這表明人們對董事長獨立性的看法正在改變。

權力過於集中的危險

在領導結構方面，將權力集中在一人董事長/首席執行官身上，給公司及其股東帶來的好處微乎其微（如果有的話），而分離的董事長和首席執行官結構也無法實現這種好處。另一方面，如果董事長和首席執行官的職責都由一個人擔任，則更有可能削弱每個職位的有效性和履行能力。

在曼達託和迪瓦恩引用的波音例子中，合著者列舉了前董事長/首席執行官丹尼斯·穆倫堡的三年任期，在此期間，該公司成功遊説放鬆政策

^⁹“CFA研究所推動提高公司董事會的獨立性和多元化，” CFA研究所，2021年9月14日。見 https://www.cfainstitute.org/en/about/press-releases/2021/independent-directors-in-Asia-Pacific。

^¹⁰同上。

^¹¹同上。

政府對新飛機設計的監督。^¹²隨後發生的一系列事件 “被懷疑導致了兩次飛機失事，346人不幸喪生，全球近500架飛機停飛，公司損失將超過180億美元”（截至2020年3月）。

兩位教授指出，在穆倫堡統治期間，他試圖將公司重塑為 “全球工業冠軍”，他與SpaceX創始人/首席執行官埃隆·馬斯克就誰的火箭將第一人運送到火星進行了公開辯論。同時，據稱他營造了一種不尊重和嘲笑監管機構的員工文化，其中兩次墜毀的737 MAX被稱為 “笑話”。

曼達託和迪瓦恩寫道：“波音可能會受益於董事會主席發起的閉門執行會議，該會議考慮了穆倫堡對全球和星際抱負的關注。”“也許這些願望本可以被認定為原來的樣子：這表明公司的優先事項已經危險地偏離了方向。”

即使是現在，波音仍在努力從災難性的737 MAX “一系列錯誤、捷徑和管理失敗” 中恢復過來^¹³這標誌着穆倫堡時代——但仍在輸給競爭對手空中客車公司。^¹⁴

在本案中，百事可樂董事會反對我們的提議，即合併後的董事長/首席執行官安排使拉蒙·拉瓜塔 “最有能力意識到面臨的關鍵問題”
公司” 以及 “識別新出現的風險”。^¹⁵這就帶來了風險，即拉瓜塔先生發現某些緊迫的問題與股東認為重要的問題不一致。

^¹²喬利，賈斯珀。“當飛機制造商試圖重建命運時，波音737 Max災難蒙上了長長的陰影， 《衞報》，2022年6月25日。見 https://www.theguardian.com/business/2022/jun/25/max-disaster-casts-long-shadow-as-boeing-tries-to-rebuild-its-fortunes。

^¹³科恩，斯科特。“737 Max迴歸一年後，波音仍在努力重回正軌，” CNBC，2022年1月24日。見 https://www.cnbc.com/2022/01/24/the-737-max-may-be-back-but-boeing-is-still-trying-to-get-back-on-course.html。

^¹⁴喬利，賈斯珀。“當飛機制造商試圖重建命運時，波音737 Max災難蒙上了長長的陰影， 《衞報》，2022年6月25日。見 https://www.theguardian.com/business/2022/jun/25/max-disaster-casts-long-shadow-as-boeing-tries-to-rebuild-its-fortunes。

^¹⁵百事可樂公司2023年委託書，” 百事可樂公司，2023年3月21日。見 https://pepsico.gcs-web.com/static-files/c91134c4-b9dc-4783-94db-c43cf96974ac。

質疑拉瓜塔先生作為董事長兼首席執行官的領導能力

參與 “醒來” 的商業活動

-百事可樂支持備受爭議的 “黑人生活問題” 事業，稱其為一場持久的運動。”^¹⁶百事可樂內部的領導人對BLM運動表示 “承諾（持續採取行動）”，包括在未來五年內投入超過4億美元，用於 “增加黑人在百事可樂的代表性”，^¹⁷這絕不是色盲。儘管有人聲稱BLM運動 “恐嚇了一些美國最大公司的領導人效忠其有害和欺騙性的敍述”，但還是出現了這種情況。^¹⁸

		BLM呼籲向警方退款 “直接促成了（2020年非裔美國人謀殺案激增）”^¹⁹並導致了 “摧毀我們許多城市市中心的起義”。^²⁰^²¹黑人命也是命運動的最高領導人帕特里斯·卡洛斯形容自己是 “訓練有素的馬克思主義者”，^²²被可信地指控在財務上挪用資金。^²³
儘管黑人農民協會聲稱百事可樂公司 “在歧視方針上全是空談，不採取行動”，但百事可樂對這些運動的支持仍在繼續。^²⁴

^¹⁶Janjuha-Jivraj，Shaheena。“有目的地取勝——百事可樂實在難以言表，” 福布斯，2020 年 10 月 31 日。見 https://www.forbes.com/sites/shaheenajanjuhajivrajeurope/2020/10/31/performance-with-purpose--pepsico-getting-beyond-words/?sh=90d327cd803b。

^¹⁷拉瓜塔，拉蒙。“百事可樂首席執行官：'黑人的生命對我們的公司和我都很重要。'這家食品和飲料巨頭接下來會做什麼，” 財富，2020 年 6 月 16 日。見 https://fortune.com/2020/06/16/pepsi-ceo-ramon-laguarta-black-lives-matter-diversity-and-inclusion-systemic-racism-in-business/。

^¹⁸科爾頓，艾瑪。“面對激增的黑人謀殺案，大聲支持 BLM 的公司會保持沉默，” 福克斯新聞，2022 年 4 月 26 日。見 https://www.foxnews.com/us/companies-that-loudly-supported-blm-fall-silent-when-confronted-with-skyrocketing-black-murders。

^¹⁹同上。

^²⁰同上。

^²¹“股東提案凸顯了可口可樂首席執行官的虛偽，” 國家法律與政策中心，2022年4月26日。見 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/shareholder-proposal-highlights-coca-cola-ceos-hypocrisy/。

^²²科爾頓，艾瑪。“面對激增的黑人謀殺案，大聲支持 BLM 的公司會保持沉默，” 福克斯新聞，2022 年 4 月 26 日。見 https://www.foxnews.com/us/companies-that-loudly-supported-blm-fall-silent-when-confronted-with-skyrocketing-black-murders。

^²³Bellamy-Walker，Tat。“Black Lives Matter 活動人士指責高管竊取了1000萬美元的捐贈資金，” 美國全國廣播公司新聞，2022年9月7日。見 https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/black-lives-matter-activists-accuse-executive-stealing-10-million-dono-rcna46481。

^²⁴耶茨，Shanique。“全國黑人農民協會主席稱百事可樂為'欺凌歧視'，” Afrotech，2022年1月28日。見 https://afrotech.com/national-black-farmers-association-pepsico-bullying-discrimination。

-	百事可樂之所以對標誌性唱片公司進行更名，是因為公眾的壓力被認為但極其有限，聲稱這些品牌對種族不敏感。百事可樂旗下的品牌傑米瑪阿姨以一個虛構的非裔美國人角色為特色，她 “被認為是根據以前被奴役的早期女發言人改編的”。^²⁵儘管該品牌多次嘗試 “消除種族歧視”
	陳規定型觀念” 以及傑米瑪阿姨大使的後代的反對，他們説，一旦這位標誌性人物被免職，他們的家族遺產將 “從歷史上抹去”，百事可樂仍然用 “Pearl Milling Company” 的名字取代了該品牌。^²⁶

-百事可樂還通過推出Cracker Jill創建了Cracker Jack品牌的新子集：該活動 “由強大的女性和非二進制聲音推動”。^²⁷該公司稱之為 “適應更'進步'的世界” 的嘗試，^²⁸這種情緒被描述為 “取消文化橫行”。^²⁹

-2021 年，公司簽署了一封公開信，呼籲各公司反對壓制投票權的法律，包括《喬治亞州選舉誠信法》，該法現在是一項確保改善選舉問責制的法律。百事可樂的主要競爭對手可口可樂表示，他們 “（不）支持這項立法，因為它使人們更難投票，而不是更容易。”^³⁰許多領導人稱該法律 “不可接受” 和 “倒退了一步”，而美國總統則將該法律比作 “21世紀的吉姆·克勞”^st世紀。”^³¹《選舉誠信法》的結果出現在2022年的選舉中，這是 “歷史上最成功的選舉”，與2018年相比，早期投票增加了兩倍，而且 “公民更容易投票，也更難作弊”。^³²^³³儘管百事可樂保持沉默

^²⁵摩爾，科特尼。“百事可樂將於2021年6月將傑米瑪阿姨更名為Peal Milling Company，” 福克斯商業報，2021 年 2 月 9 日。見 https://www.foxbusiness.com/lifestyle/pepsico-rebrands-aunt-jemima-pearl-milling-company-june-2021。

^²⁶同上。

^²⁷馬克·米勒，安德魯。“百事可樂推出了'Cracker Jill'版本的'Cracker Jack'以推廣女性運動，” 福克斯商業報，2022年4月5日。見 https://www.foxbusiness.com/politics/pepsi-unveils-cracker-jill-version-cracker-jack-promote-womens-sports。

^²⁸同上。

^²⁹布萊西，勞拉。“基本政治：在投票權辯論中，格魯吉亞受到大企業的衝擊，” 《洛杉磯時報》，2021 年 4 月 7 日。見 https://www.latimes.com/politics/newsletter/2021-04-07/georgia-voting-mlb-cocacola-essential-politics。

^³⁰“股東提案凸顯了可口可樂首席執行官的虛偽，” 國家法律與政策中心，2022年4月26日。見 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/shareholder-proposal-highlights-coca-cola-ceos-hypocrisy/。

^³¹納塔利婭·米特爾施塔特。“在該州創紀錄的選民投票率中，猛烈抨擊佐治亞州選舉法的標誌性品牌大吃一驚，” Just the News，2022 年 11 月 16 日。見 https://justthenews.com/politics-policy/elections/corporations-bet-against-georgia-election-integrity-law-and-lost-amid。

^³²布朗，斯賓塞。“可口可樂因在選舉誠信法上撒謊而在佐治亞州受到欺騙，” 市政廳，2022 年 12 月 6 日。見 https://townhall.com/tipsheet/spencerbrown/2022/12/05/coca-cola-gets-trolled-in-georgia-for-lying-about-election-integrity-law-n2616773。

^³³“神話與事實：佐治亞州的選舉誠信法案”，參議院共和黨政策委員會，2022年6月23日。見 https://www.rpc.senate.gov/policy-papers/myth-v-fact-georgias-election-integrity-act。

自簽署這封信以來，儘管許多保守派抵制了更直言不諱的可口可樂，但支持這封信是拉瓜塔未經控制的判斷和缺乏問責所造成的錯誤。

-拉瓜塔先生是世界經濟論壇的積極參與者和戰略合作伙伴，他讓百事可樂加入了先行者聯盟，該聯盟旨在 “到2050年（減少）淨零排放”。^³⁴

Net Zero消除化石燃料的使用和温室氣體排放的目標 “基於違反科學方法基本原則的分析方法”。^³⁵這樣的目標是不現實的，也是不必要的，因為 “支持者經常報告説，由於氣候變化，極端天氣變得更加惡劣和頻繁，而有證據表明此類事件沒有增加，在某些情況下甚至有所減少。”^³⁶預測全球變暖將導致災難性未來的計算機模型感染了一種 “垃圾進來，垃圾出去” 的疾病，這種疾病是由無法準確反映歷史温度記錄的有缺陷的數據所助長的。“的結論 [UN]與化石燃料導致的災難性全球變暖的説法相矛盾的政府間氣候變化專門委員會被政府官僚改寫為公開報告，以支持虛假的淨零敍述。”^³⁷

儘管有人聲稱該論壇 “似乎存在是為了摧毀國家經濟” ——即各國的主權——並且該組織的負責人表示他們尋求 “掌握未來”，但與世界經濟論壇的持續支持和夥伴關係仍在繼續。^³⁸世界經濟論壇有很多令人不安的地方；例如，世界經濟論壇將自己描述為 “公私合作的國際組織”，並且 “建立在利益相關者理論之上，即一個組織對社會各階層負責”。這破壞了股東至上地位和國家主權。

此外，世界經濟論壇公開倡導超人類主義、廢除私有財產、吃蟲子、社會信用體系、“大重置” 以及許多其他奧威爾式目標。世界經濟論壇等組織的激進議程使與它們的夥伴關係與大多數公司股東的價值觀不一致。

-百事可樂從Synthite Industries採購大量香精和油樹脂產品，此後該公司從晨光生物技術獲得了超過3000萬美元的出貨量

^³⁴“先行者聯盟”，先行者聯盟，2023年4月13日訪問。見 https://www.weforum.org/first-movers-coalition。

^³⁵羅特，查爾斯。“用科學挑戰淨零排放：Lindzen-Happer-CO2 聯盟論文發佈，” Watts Up With That？2023年2月23日。見 https://wattsupwiththat.com/2023/02/27/challenging-net-zero-with-science-lindzen-happer-co2-coalition-paper-released/。

^³⁶林森，理查德；哈珀，威爾；萊特斯通，格雷戈裏。“用科學挑戰'淨零'，” 二氧化碳聯盟，2023年2月23日。見 https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2023/02/2023-02-23-Challenging-Net-Zero-with-Science.pdf。

^³⁷同上。

^³⁸卡爾森，塔克。“塔克·卡爾森：世界經濟論壇的存在是為了'摧毀國民經濟'，” 福克斯新聞，2023年1月18日。見 https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-world-economic-forum-exists-destroy-national-economies。

2018。晨光生物技術總部位於中國的新疆子公司採取了歧視性的招聘做法，“禁止維吾爾人和其他族裔羣體擔任更穩定的職位”。^³⁹據報道，晨光生物科技的特定子公司新疆天驕宏安農業科技有限公司與新疆生產建設兵團密切合作。新疆生產建設兵團是受美國和歐盟制裁的實體，“在該地區實施大規模拘留和強迫勞動”。^⁴⁰作為百事可樂供應鏈的主要組成部分，它們直接違反了百事可樂關於 “（禁止）使用一切形式的強迫勞動” 的承諾。^⁴¹

-百事可樂發行了12.5億美元的10年期綠色債券，這是其第二次發行綠色債券，該公司承諾在整個運營中追求 “脱碳和氣候適應能力”，以與聯合國可持續發展目標保持一致。儘管有人聲稱聯合國的這些目標 “以社會主義為導向”，但情況仍然如此。^⁴²

根據百事可樂的2030年積極農業目標，該公司的目標是 “到2030年淨減少至少300萬噸温室氣體（GHG）排放”，即減少40％以上，併力求到2040年實現淨零排放。^⁴³聯合國可持續發展目標之一包括確保 “所有男性和女性... 擁有平等的經濟資源權利”。^⁴⁴百事可樂與聯合國固有的社會主義目標保持一致令人擔憂，也是戰略目標和目的的錯位。

結論

這些例子表明，在拉瓜塔先生作為董事長兼首席執行官的鞏固領導下，該公司做出了多項可疑的決定，這些決定不必要地將百事可樂的聲譽推向了政治問題的分裂性甚至破壞性方面。顯然，首席獨立董事未能對拉瓜塔先生進行 “強有力” 的對抗，董事會也未能緩解或防止公司陷入不良的政治局面。具有外部視角和明確權力的獨立主席更具有幫助規避此類風險的隱含權力。

因此，NLPC敦促股東在百事可樂公司的2023年代理投票中投票 “贊成” 第5號提案，即 “獨立董事會主席”。

^³⁹“每個人的事：新疆商品進入全球供應鏈”，C4ADS，2022 年 5 月。見 https://c4ads.org/wp-content/uploads/2022/05/EverybodysBusiness.pdf。

^⁴⁰同上。

^⁴¹“強迫勞動”，百事可樂，2023年4月4日。見 https://www.pepsico.com/our-impact/esg-topics-a-z/forced-labor。

^⁴²羅素，喬治。“在聯合國推動激進的可持續發展目標時，科學家們正在努力理解這些目標，” 福克斯新聞，2016年7月26日。見 https://www.foxnews.com/world/as-un-pushes-radical-sustainable-development-goals-scientists-are-trying-to-make-sense-of-them。

^⁴³“百事可樂綠色債券框架”，百事可樂公司，2022年7月14日。見 https://www.pepsico.com/docs/default-source/sustainability-and-esg-topics/pepsico-green-bond-framework-2022.pdf?sfvrsn=a04db793_11。

^⁴⁴羅素，喬治。“在聯合國推動激進的可持續發展目標時，科學家們正在努力理解這些目標，” 福克斯新聞，2016年7月26日。見 https://www.foxnews.com/world/as-un-pushes-radical-sustainable-development-goals-scientists-are-trying-to-make-sense-of-them。

照片來源：

第 3 頁 — 百事可樂總部，託尼·韋伯斯特/知識共享

第 6 頁 — 拉蒙·拉瓜塔，世界經濟論壇/知識共享

第 7 頁 — 查德·戴維斯南明尼阿波利斯的 BLM 騷亂/知識共享

第 8 頁 — 傑米瑪阿姨煎餅混合物，JeepersMedia/Creative Commons

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

此處包含的信息來自被認為可靠的來源，但我們不能保證其及時性或準確性，也不是所有可用數據的完整摘要或陳述。這篇文章僅供參考，不應被解釋為研究報告。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關百事可樂公司年會第5號提案（“獨立董事會主席”）的問題，請通過電子郵件聯繫NLPC企業誠信項目主管保羅·切瑟。pchesser@nlpc.org