美國證券交易委員會

華盛頓特區 20549

豁免招標通知
根據第 14a-103 條

註冊人姓名：美國銀行公司

依賴豁免的人員姓名：國家法律和政策中心

依賴豁免的人的地址：弗吉尼亞州福爾斯徹奇市華盛頓公園法院 107 22046

書面材料是根據1934年《證券交易法》頒佈的第14a-6 (g) (1) 條提交的。根據該規則的條款，該申報人無需提交，但必須提交 自願以利於公開披露和考慮這些重要問題.

代理備忘錄

收件人：美國銀行公司的股東

回覆：在2023年代理投票中投票反對第8、9和10號股東提案的理由

這不是在徵求對你的代理人進行投票的權力。請不要將您的代理卡發送給我們；國家法律和政策中心無法對您的代理人進行投票，本來文也未考慮這樣的事件。NLPC 敦促股東投票反對第 8,9 和 10 號提案 按照管理層代理郵件中提供的説明進行操作。

以下信息不應被解釋為投資建議。

照片來源顯示在報告末尾。

國家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股東投票反對第8、9和10號股東提案，^¹在2023年的代理投票中，要求美國銀行公司（“美國銀行” 或 “公司”）採取更多行動來減少温室氣體排放。

^¹美國銀行公司。“DEF14A”，2023 年，3 月 7 日。見 https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/proxy-statements

由紐約州共同退休基金提出的第8號提案的已解決條款規定：

股東要求美國銀行（“公司”）在一年內發佈一份報告，費用合理，不包括機密信息，披露公司能源部門貸款和承保的2030年絕對温室氣體減排目標，這與《巴黎協定》將變暖限制在1.5攝氏度以內的目標一致。這些目標應是公司已經或將要設定的任何能源行業排放強度目標的補充，並與基於科學的淨零路徑保持一致。

由 As You Sow 提出的第 9 號提案的已解決條款規定：

股東要求美國銀行發佈一份報告，披露過渡計劃，描述其打算如何使其融資活動與其2030年的部門温室氣體減排目標保持一致，包括有待實施的具體措施和政策、此類措施和政策將實現的減排以及實施和相關減排的時間表。

由Trillium Asset Management提出的第10號提案的已解決條款規定：

股東要求董事會通過一項政策，在限定時間內逐步取消BAC對從事新化石燃料勘探和開發的項目和公司的貸款和承保。

在本報告其餘部分中，這三個提案國將被稱為 “支持者”。

導言

自2008年金融危機以來，美國經濟越來越多地圍繞華爾街旋轉。^²大型金融機構為各個行業的企業提供服務。結果，金融部門對全球經濟具有巨大的影響力，這使其成為政治活動家的富豪目標。

提案8、9和10代表了活動家為利用美國銀行的信貸和承保部門來實現其氣候目標所做的努力。董事會（“董事會”）以實現淨零排放目標的現有承諾為由反對這些提案。該公司在對9號提案的反對聲明中指出：

提案9要求我們發佈一份報告，披露過渡計劃，描述公司打算如何使其融資活動與我們在2022年4月宣佈的2030年行業温室氣體減排目標保持一致。作為提案

^²Mukunda，G. “華爾街權力的代價” 《哈佛商業評論》，2019 年，3 月 27 日。見 https://hbr.org/2014/06/the-price-of-wall-streets-power。

承認，我們公司致力於根據《巴黎協定》的1.5°C目標減少與融資活動相關的温室氣體排放，並實現淨零排放。^³

		董事會鼓勵股東拒絕提案8、9和10，因為提案中概述的額外排放目標、過渡計劃以及對新石油和天然氣項目的貸款和承保限制是多餘且不必要的。

		但是，理事會未能質疑潛在的温室氣體 (“GHG”) 排放
目標本身。支持者依賴企業媒體驅動的敍述，這些敍事預示着極端的氣候災難，這與合理的科學原理不一致，而且不太可能。因此，除了公司反對這三項提案的有缺陷的理由外，支持者要求的緊急氣候緩解戰略是不合理的。

相反，我們要求股東考慮氣候變化的可疑 “風險” 與 實際的激進分子對化石燃料的戰爭以及在短期內向可再生能源的不可行、不切實際的過渡所造成的能源短缺所帶來的全球經濟和健康風險。鑑於這些風險，我們鼓勵股東質疑美國銀行是否應該參與辯論，最好留給根據選舉和選民意願制定政策的公共實體來進行。

支持者列舉了不可靠的研究

提案 8、9 和 10 中引用的氣候指令^⁴以《巴黎協定》的目標為指導，將全球變暖限制在比工業化前水平高1.5°C以內。^⁵這些目標既沒有法律約束力，也沒有科學證據的支持，企業媒體組織引用的災難性氣候情景作為這些目標的理由是不可能的。

一百九十五個締約方在第二十一屆締約方會議（COP21）上籤署了《巴黎協定》，這是《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCC）的規則制定機構。^⁶

^³美國銀行公司。“DEF14A”，2023 年，3 月 7 日。見 https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/proxy-statements

^⁴美國銀行公司。“DEF14A”，2023 年，3 月 7 日。見 https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/proxy-statements

^⁵《聯合國氣候變化框架公約》。《巴黎協定》，2015年。見 https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf

^⁶Denchak，M. “《巴黎氣候協定：你需要知道的一切》，” NRDC， 2021 年 2 月 19 日。見 https://www.nrdc.org/stories/paris-climate-agreement-everything-you-need-know#sec-whatis

但是，《巴黎協定》的內容主要由政府間氣候變化專門委員會（“IPCC”）提供，^⁷聯合國的另一種產品。^⁸UNFCCC甚至邀請IPCC創建關於全球變暖 1.5 °C 的特別報告幫助政府實現《巴黎協定》中概述的排放目標。^⁹但是，IPCC的主要目的是提供定期的 “評估報告”
包括針對政府和私營部門的最新氣候研究和減緩政策提案。^¹⁰

IPCC發佈了 第六次評估報告(AR6) 第 1 工作組在 2021 年的結果^¹¹還有最後的綜合報告在 2023 年 3 月。^¹²這個綜合報告聲稱 “如果不採取緊急、有效和公平的緩解和適應行動，氣候變化將越來越威脅生態系統、生物多樣性以及當代和子孫後代的生計、健康和福祉。”

支持者在提案8的支持聲明中引用了AR6作為制定激進減排目標的理由：

政府間氣候變化專門委員會（IPCC）建議，必須到2030年將温室氣體（GHG）排放量減半，並在2050年之前達到淨零，以將全球變暖限制在1.5°C以內。温度每增高超過1.5°C，都將給公司、投資者、市場和整個經濟帶來越來越嚴重的物理、過渡和系統性風險。

但是，股東應注意有關IPCC研究過程的兩個問題。

首先，IPCC不是一個以科學家為核心的組織。相反，根據IPCC網站的説法，“IPCC是一個由聯合國或WMO（世界氣象組織）成員組成的政府組織。”^¹³成員國政府 “在評估週期內選舉一個科學家主席團”，“主席團成員選擇專家來編寫IPCC報告”。^¹⁴

^⁷氣專委。“常見問題解答第 1 章”，見 https://www.ipcc.ch/sr15/faq/faq-chapter-1/。

^⁸氣專委。“關於。”見 https://www.ipcc.ch/about/。

^⁹氣專委。“1.5 攝氏度的全球變暖”見 https://www.ipcc.ch/sr15/。

^¹⁰氣專委。“準備報告。”見 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/。

^¹¹氣專委。“氣候變化：物理科學基礎。”見 https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/。

^¹²氣專委。“IPCC第六次評估報告的綜合報告。”見 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/。

^¹³氣專委。“關於。”見 https://www.ipcc.ch/about/

^¹⁴氣專委。“結構。”見 https://www.ipcc.ch/about/structure/。

其次，主席團成員在評估過程中不進行原創研究。相反，他們 “根據對所有相關科學、技術和社會經濟信息的評估進行報告”。^¹⁵

總部位於英國的智囊團全球變暖政策基金會（“GWPF”）在2022年的一篇論文中解釋了這一點^¹⁶ 層級官僚機構如何在公眾對氣候風險的看法與實際數據之間造成差距。例如，AR6 和綜合報告伴隨着決策者摘要（“SPM”），主要由以下政府代表撰寫不科學家們。此外，SPM 通常是在評估報告完成之前編寫的。然後通過新聞稿進一步總結。最後，傳統媒體引用了新聞稿。結果，每一步都淡化了報告的內容， [誤會]導致實際數據和公眾看法之間存在差距。

		一個例子是AR6恢復了臭名昭著的 “曲棍球棒” 圖形，該圖最初出現在AR3中。“曲棍球棒” 可視化了過去500至2000年的全球地表温度，由政治活動家氣候科學家和IPCC合著者邁克爾·曼恩重建。顧名思義，它描繪了直到1850年全球地表温度呈指數級上升之前，全球地表温度一直穩定甚至略有下降。但是，GWPF 指出，“曲棍球棒” 沒有
出現在AR4或AR5中，因為 “在2003年被加拿大礦業分析師斯蒂芬·麥金太爾和經濟學家羅斯·麥基特里克” 抹黑，並被 “美國國家科學院國家研究委員會組建的一組科學家和統計學家” 分別抹黑。此外，該圖沒有考慮到1000年左右的中世紀温暖時期（MWP）或1650年左右的小冰河時代（LIA）。雖然 “曲棍球棒” 不存在於AR6體內的任何地方，但SPM引用了它，隨後耶魯氣候聯繫組織也重複了這一點，^¹⁷耶魯大學的一項舉措——這是在分發給媒體供公眾消費的內容中如何歪曲原始報告的內容的一個例子。

因此，股東不應被支持者含糊地提及證據不足的《巴黎協定》、IPCC，甚至提案10中引用的模糊的 “科學共識” 所欺騙。相反，股東們應該認識到，聳人聽聞的氣候災難概念主要是企業媒體的創作，其基礎是極不可能出現的最壞情景的薄弱基礎。

^¹⁵氣專委。“準備報告。”見 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/

^¹⁶亞歷山大，R. “中國人的耳語：氣候科學如何在翻譯中迷失方向”，全球變暖政策基金會，2022。見 https://www.thegwpf.org/content/uploads/2022/10/Alexander-Chinese-Whispers.pdf

^¹⁷Henson，B. “IPCC新報告的關鍵要點，” 耶魯氣候連接，2021 年 8 月 9 日。見 https://yaleclimateconnections.org/2021/08/key-takeaways-from-the-new-ipcc-report/

災難性情景不太可能

在創建第五次評估報告期間，IPCC開發了四種情景，稱為代表性集中路徑（RCP）。RCP 代表了基於不同温室氣體排放情景的替代氣候未來。IPCC根據其預計的2100年輻射強迫水平對每個RCP進行了標記。RCP的範圍從RCP2.6（表示温室氣體排放量在2020年左右達到峯值並在之後下降的情景）到RCP8.5（代表整個世紀温室氣體排放量持續上升，導致到2100年温度升高4.5°C或更高的情景）不等。最後，RCP4.5和RCP6代表了中間情景，即温室氣體排放量分別在2040年和2080年左右達到峯值，然後下降。^¹⁸

IPCC的第六次評估報告（AR6）增加了三個新的RCP和五個共享社會經濟路徑（SSP），它們代表了可能影響温室氣體排放和氣候變化影響的不同社會經濟發展途徑。^¹⁹

RCPS/SSP 代表潛在的結果，但不是預測。IPCC沒有為這些路徑分配可能性，因為未來的排放及其對氣候系統的影響存在高度的不確定性。相反，區域協商程序是探索一系列可能結果的工具，無論這些結果多麼不可能。

儘管 RCP8.5 是最壞的情況，但極不可能。然而，媒體組織、激進組織甚至IPCC等科學機構經常將RCP8.5的極端後果描述為默認結果。根據奧克蘭突破研究所氣候與能源主任澤克·豪斯法特和奧斯陸西塞羅國際氣候研究中心研究主任格倫·彼得斯在2020年發表的一篇文章：

關於氣候影響的文獻中有很大一部分將RCP8.5視為一切照舊，這意味着在沒有嚴格的氣候緩解措施的情況下很可能如此。然後，媒體經常放大這一信息，有時不傳達細微差別。這導致人們對可能的排放結果進一步感到困惑，因為許多氣候研究人員並不熟悉能量建模文獻中這些情景的細節。^²⁰

RCP8.5假設高人口和低收入增長將推動低成本能源需求。根據不列顛哥倫比亞大學兩位研究人員的一篇文章，能源消耗預測通常使用儲量與生產比率（R-P）來做出。在下面

^¹⁸Wayne，GP。“現已發佈：IPCC新的RCP排放路徑指南，” 《衞報》，2013 年 8 月 30 日。見 https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/aug/30/climate-change-rcp-handy-summary

^¹⁹聯合國氣候變化框架公約。“共享的社會經濟途徑（SSP）：概述。”見 https://unfccc.int/sites/default/files/part1_iiasa_rogelj_ssp_poster.pdf。

^²⁰Z. Hausfather 和 G.P. Peters “排放 —— '照常經營'的故事具有誤導性，” 自然出版集團， 2020 年 1 月 29 日。見 https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3。

這種過時的方法RCP8.5預計，世界經濟將轉向以煤炭消費為主，從而大大增加温室氣體排放。^²¹

但是，石油和天然氣資源不太可能以線性速度減少。儘管由於技術進步，產量持續增加，但自1970年代以來，R-P比率一直保持平衡。使用替代估算方法，例如提取學習（LBE）假設，該假設 “通過生產率學習模型將石油、天然氣和煤炭的總地質含量概念化”，可以大大降低RCP8.5的可能性。^²²

此外，RCP 8.5假設沒有全球氣候政策作為基線，考慮到大多數發達國家已經制定了氣候政策，這是不現實的。^²³根據荷蘭PBL環境評估局的德特勒夫·範武倫教授和許多其他氣候研究人員撰寫的一篇論文，RCP4.5或RCP6更有可能成為基準情景。^²⁴

媒體組織和聯合國官員列舉的災難性結果沒有數據驅動的合理科學的支持，因此提案8、9和10中激進的減排措施是沒有根據的。

綠色能源技術是不切實際的

第9號提案敦促美國銀行通過一項過渡計劃，使其融資活動與其2030年的部門温室氣體減排目標保持一致，而第10號提案則敦促該公司 “採取一項政策，有時限地逐步取消BAC對從事新化石燃料勘探和開發的項目和公司的貸款和承保。”荒謬的是，支持者認為可再生能源技術將能夠填補這一空白。

可再生能源倡導者一直以成本下降為由。在過去五年中，按千瓦/小時計算，可再生能源價格已降至化石燃料以下。^²⁵但是它們的可靠性要低得多。發電廠可以隨時燃燒化石燃料。另一方面，風能和太陽能發電場——兩種主要的可再生能源發電形式——依賴於無法控制的天氣模式，在夏季和冬季，它們很容易受到枯萎季節的影響。^²⁶

^²¹Dowlatabadi，H. & Ritchie，J. “1000 GtC 的煤炭問題：未來大幅擴大煤炭燃燒的案例還可能合理嗎？” 能源經濟學，2017 年 6 月。見 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988317301226。

^²²Dowlatabadi，H. & Ritchie，J. “為什麼氣候變化的情景又回到了煤炭上？” 能量，2017 年 12 月。見 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544217314597。

^²³Hausfather，Z. “解釋者：高排放'RCP8.5'全球變暖情景，” 碳簡報，2019 年 8 月 21 日。見 https://www.carbonbrief.org/explainer-the-high-emissions-rcp8-5-global-warming-scenario/

^²⁴van Vuuren、D.P.、Edmonds、J.、Kainuma、M.等。代表性集中途徑：概述。氣候變化，2011 年 8 月 5 日。見 https://doi.org/10.1007/s10584-011-0148-z

^²⁵Baker，R. “可再生能源成本的上漲，只是沒有化石燃料那麼大，” 彭博社，2022年6月30日。見 https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-30/renewable-power-costs-rise-just-not-as-much-as-fossil-fuels#xj4y7vzkg

^²⁶沃特頓，J. “可再生能源的間歇性方法”， 《衞報》，2018 年 6 月 29 日。見 https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/29/intermittent-approach-to-renewable-energy

風能和太陽能發電需要大量的儲能容量才能在物流上可行。可再生能源系統必須有足夠的存儲空間來覆蓋沒有風或陽光直射的死季，這種情況可能會持續很長時間，但每年只發生幾次。此外，儲能必須超過預期要求才能確保可靠性。結果，電池存儲在一年中的大部分時間裏都處於閒置狀態，這使得儲能在原材料和成本方面都是一種非常低效的方法。

不幸的是，儲能成本太高，無法考慮。鋰離子電池是固定儲能的主要形式。截至2022年12月，一千瓦/小時的鋰離子存儲成本約為150美元。^²⁷由傑西卡·特蘭西克運營的麻省理工學院實驗室建立了一個能源模型，該模型確定了儲能的最高價格，這將使風能和太陽能混合使用成為四個能源密集型地區（亞利桑那州、愛荷華州、馬薩諸塞州和德克薩斯州）的最低成本選擇。假設在沒有傳統發電系統幫助的情況下100％可再生能源，則存儲成本必須降至每千瓦時20美元以下才能在經濟上可行，^²⁸這不太可能在2030年之前發生。^²⁹那麼，支持者預計如何彌補在有時限的情況下逐步取消新的石油和天然氣項目而損失的發電量呢？

綠色能源技術增加了環境和人道主義風險

即使可再生能源發電具有成本效益，100% 的可再生電網對原材料的需求也會給自然環境造成嚴重壓力。^³⁰

第8號提案的支持聲明認為，“因此，緩解氣候變化對於應對投資風險至關重要，這樣才能避免在採取行動不足的情況下預計會發生的鉅額經濟損失。”但是，支持者是否量化了全球礦業需求增長的經濟、環境和人道主義影響？

^²⁷彭博/NEF。“鋰離子電池組價格首次上漲至平均151美元/千瓦時，” 彭博社，2022 年 12 月 6 日。見 https://about.bnef.com/blog/lithium-ion-battery-pack-prices-rise-for-first-time-to-an-average-of-151-kwh/

^²⁸Trancik，J. 等。“將可再生能源轉化為電網脱碳的存儲要求和成本”，2019年8月7日。https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(19)30300-9。

^²⁹Roberts，D. “實現 100% 的可再生能源需要廉價的儲能。但是有多便宜？”Vox.com，2019 年 9 月 20 日。見 https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/8/9/20767886/renewable-energy-storage-cost-electricity。

^³⁰Ellsmoor，J. “電動汽車正在推動對鋰的需求——帶來環境後果，” 福布斯， 2019 年 6 月 11 日。見 https://www.forbes.com/sites/jamesellsmoor/2019/06/10/electric-vehicles-are-driving-demand-for-lithium-with-environmental-consequences/?sh=12398b1562e2。

例如，2019年，曼哈頓研究所高級研究員馬克·米爾斯在 《華爾街日報》總結僅風力渦輪機和太陽能電池板對金屬的極端需求：

建造一臺風力渦輪機需要 900 噸鋼材、2,500 噸混凝土和 45 噸不可回收塑料。太陽能需要更多的水泥、鋼和玻璃，更不用説其他金屬了。國際能源署預測，在未來幾十年中，全球白銀和銦的開採量將分別增長250％和1,200％，以提供建造太陽能電池板數量所需的材料。為了實現巴黎的綠色目標，到2050年，世界對稀土元素的需求將增長300％至1,000％，這種元素並不罕見，但在美國很少開採。^³¹

全球供應鏈面臨的最大壓力將是對儲能的需求。除了前面討論的固定儲能外，淨零未來還需要普遍採用電動汽車（EV）。如果世界想使用當前的鋰離子電池技術實現淨零排放，就必須成倍地增加鋰、鈷和其他稀土礦物的產量。

根據國際能源署的數據，典型的電動汽車所需的礦物質投入是傳統內燃動力汽車的六倍。如果世界要實現《巴黎協定》的目標，全球對這些金屬的儲能需求份額將增加到 “銅和稀土元素的40％，鎳和鈷的60-70％，鋰的近90％。”^³²僅將美國車隊完全改裝為電動汽車所需的鋰將超過世界目前的產量。而這種情況將需要將近100％的現有鋰離子電池進行回收利用。^³³鋰短缺已經困擾着國際電動汽車市場。^³⁴此外，鋰的開採和加工會損害環境和所在社區，^³⁵而且可能足以抵消實現淨零目標的任何潛在好處。

鋰開採主要發生在美國境外，這可能會加劇鋰供應的地緣政治緊張局勢。美國地質調查局（USGS）能源和礦產部代理副主任勞倫斯·邁納特向斯坦福大學解釋説地球很重要雜誌説，中國開採了世界上93％的稀土元素。^³⁶支持者似乎沒有量化向可再生能源過渡以及使整個行業依賴外國對手的風險。

^³¹Mills，M. “如果你想要'可再生能源'，那就準備好挖掘吧，” 《華爾街日報》，2019 年 8 月 5 日。見 https://www.wsj.com/articles/if-you-want-renewable-energy-get-ready-to-dig-11565045328。

^³²想法。“關鍵礦物在清潔能源轉型中的作用。”見 https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions/executive-summary

^³³Lee、M. & Northey，H. “讓整個美國車隊實現電動化可能會導致鋰短缺，” 《科學美國人》，2023年1月25日。見 https://www.scientificamerican.com/article/making-the-entire-u-s-car-fleet-electric-could-cause-lithium-shortages/

^³⁴Betz，B. “鋰短缺影響着特斯拉、其他電動汽車製造商、眾多科技市場，” 福克斯商業報，2022 年 4 月 25 日。見 https://www.foxbusiness.com/markets/lithium-shortages-tesla-ev-tech-markets

^³⁵Penn, I.、E. Lipton 和 Angotti-Jones, G. “鋰淘金熱：電動汽車競賽的內幕，” 《紐約時報》， 2021 年 5 月 6 日。見 https://www.nytimes.com/2021/05/06/business/lithium-mining-race.html

^³⁶Than，K. “關鍵礦產短缺可能威脅可再生能源的未來，” 斯坦福地球很重要，2018 年 1 月 17 日。見 https://earth.stanford.edu/news/critical-minerals-scarcity-could-threaten-renewable-energy-future

更不用説，根據《維吾爾強迫勞動預防法》，美國公用事業公司很難在中國採購不使用維吾爾族奴隸的太陽能電池板。^³⁷支持者是否考慮過使用目前採用壓迫性奴役的技術匆忙過渡到淨零排放所帶來的倫理問題？

		除了中國新疆地區的強迫勞動外，鈷還是鋰離子電池的重要原料，在剛果民主共和國，鈷幾乎完全由童工開採。根據《紐約客》，“剛果南部估計擁有340萬公噸鈷，幾乎是世界已知供應量的一半。”^³⁸據估計，剛果民主共和國有15％至30％的鈷礦被歸類為手工礦或小型礦山，多達35,000名兒童^³⁹在這些礦山工作，每月5美元或更少。^⁴⁰根據
美國廣播公司新聞報道説：“手工採礦通常是在混亂的條件下在沒有個人防護設備的情況下進行的。礦山倒塌已造成數百人傷亡。”^⁴¹

支持者認為，要求美國銀行採取更多行動，通過化石燃料項目減少温室氣體排放，將降低氣候風險並有利於全球經濟。但是，他們錯誤地認為可再生能源可以取代損失的能源產量。可再生能源在邏輯上不可行，構成了巨大的道德風險——支持者在支持聲明中遺漏了事實。這些是股東應該拒絕第8、9和10號提案的更多原因。

化石燃料的逐步淘汰將造成經濟損失

化石燃料為全球經濟提供了便宜、可靠且易於獲得的能源。積極逐步淘汰新的化石燃料項目，替代能源的推出乏善可陳

^³⁷Blunt、K. & Dvorak，P. “美國太陽能出貨量受到中國新疆地區進口禁令的打擊，” 《華爾街日報》，2022 年 8 月 9 日。見 https://www.wsj.com/articles/u-s-solar-shipments-are-hit-by-import-ban-on-chinas-xinjiang-region-11660037401

^³⁸Niarchos，N. “剛果鈷熱的陰暗面”， 《紐約客》，2021 年 5 月 24 日。見 https://www.newyorker.com/magazine/2021/05/31/the-dark-side-of-congos-cobalt-rush

^³⁹Posner，M. Tesla 應該如何打擊剛果民主共和國的童工現象， 福布斯，2022 年 10 月 12 日。見 https://www.forbes.com/sites/michaelposner/2020/10/07/how-tesla-should-combat-child-labor-in-the-democratic-republic-of-the-congo/?sh=3665a51a5cd0

^⁴⁰Kara，S. “我們以設備為導向的生活比以往任何時候都更依賴於剛果民主共和國的悲劇”，CNN，2021 年 12 月 17 日。見 https://www.cnn.com/2021/12/17/opinions/siddharth-kara-mining-dr-congo/index.html

^⁴¹Beaule，V. “衞星圖像顯示，手工鈷礦開採吞沒了剛果民主共和國的城市”，美國廣播公司新聞，2023年2月8日。見 https://abcnews.go.com/International/cobalt-mining-transforms-city-democratic-republic-congo-satellite/story?id=96795773。

來源不可避免地導致能源價格上漲。毫不奇怪，支持者未能量化化石燃料價格上漲的經濟風險。

儘管美國能源信息管理局預計，到2023年，全球液體燃料產量將達到平均101.45 mmbBL，超過其對全球液體燃料需求的預測100.90 mmbBL，但它預計到2024年，布倫特原油的現貨價格將保持在每桶75美元以上。^⁴²提案8、9和10將使石油和天然氣生產商更難獲得融資，這可能會限制他們創造額外燃料供應的能力。如前所述，可再生能源無法回補供需差距。與支持者的意圖相反，由此產生的燃料價格上漲只會增加現有石油和天然氣項目的盈利能力。

但是，這將給全球供應鏈帶來高昂的代價。工業部門消耗的能源佔世界總輸送能源的54％。^⁴³更高的能源成本通過製成品價格上漲和經濟活動損失轉嫁給消費者。

根據彭博社的喬·多克斯和諾琳·馬利克撰寫的一篇文章，“6月22日 [2022]，佔美國供應量20％的美國第二大鋁廠的600名工人得知他們之所以失業，是因為該工廠負擔不起在短短几個月內增長了兩倍的電費。”^⁴⁴

更高的石油和天然氣價格也通過非能源使用傳遞給消費者。例如，天然氣佔生產氨肥和尿素肥料（兩種形式的氮肥）的運營成本的75％至90％。^⁴⁵結果，天然氣價格的上漲大大提高了糧食生產的價格。除了損害其投資組合外，如果美國銀行對化石燃料價格上漲造成的經濟損失負有間接責任，它將損害其聲譽。

結論

提案8、9和10中包含的要求美國銀行過渡其融資活動以符合《巴黎協定》中概述的目標，並逐步取消對石油和天然氣項目的信貸和承保，這些條款給公司和全球經濟帶來了巨大的風險。其中包括能源成本增加、供應鏈中斷、環境破壞以及對受污染的供應鏈的依賴。考慮到災難性氣候後果的可能性遠小於支持者所説的可能性，美國銀行應避免承擔與之相關的更大的道德和金融風險

^⁴²EIA。《短期能源展望》，2023年3月7日。見 https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/global_oil.php。

^⁴³EIA。“工業部門能源消耗。”見 https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/industrial.pdf。

^⁴⁴Deaux，J. & Malik，N. “美國工業園區開始擺脱高昂的電力成本”，彭博社，2022 年 7 月 7 日。見 https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-07/high-power-costs-force-us-industrials-factories-to-shut?srnd=businessweek-v2&sref=NWZFoWOL#xj4y7vzkg

^⁴⁵Watts，W. “隨着天然氣漲勢加劇'完美風暴'，化肥價格飆升，” 市場觀察，2021 年 10 月 8 日。見 https://www.marketwatch.com/story/fertilizer-prices-soaring-as-natural-gas-rally-adds-to-perfect-storm-11633699973

突然而顛覆性的能源轉型，反而允許民選官員討論公共能源和環境政策。

因此，我們敦促您在美國銀行公司2023年代理投票中對股東提案8、9和10投反對票。

照片來源：

第 3 頁 — 美國銀行分行 JeepersMedia/Creative Commons

第 4 頁 — COP21 閉幕式，巴黎，聯合國照片/Creative Commons

第 5 頁 — 邁克爾·曼，AAUP/知識共享

第 8 頁 — 猶他州比弗縣的風力發電場，ArbyReed/Creative Commons

第 10 頁 — Congo/IIED.org 的鈷礦開採，知識共享

上述信息可以通過電話、美國郵件、電子郵件、某些網站和某些社交媒體渠道傳播給股東，不應被解釋為投資建議或徵求對代理人進行投票的授權。

向股東傳播上述信息的費用完全由申報人承擔。

此處包含的信息來自被認為可靠的來源，但我們不能保證其及時性或準確性，也不是所有可用數據的完整摘要或陳述。這篇文章僅供參考，不應被解釋為研究報告。

我們不接受代理卡。請不要將您的代理髮送給我們。要為您的代理人投票，請按照代理卡上的説明進行操作。

有關國家法律和政策中心反對美國銀行公司第8、9和10號提案的問題，請通過電子郵件聯繫NLPC企業誠信項目主任保羅·切瑟。pchesser@nlpc.org