根據2022年9月26日提交給美國證券交易委員會的文件

註冊號碼333-262728

美國

證券交易委員會

華盛頓特區，20549

預生效

修正案第2號

至

後生效

第1號修正案

至

表格S-1

註冊聲明

在……下面

1933年《證券法》

ProShares信託II

(註冊人的確切姓名載於其章程)

特拉華州 6221 87-6284802
(組織狀況)

(主要標準工業

分類代碼編號)

(税務局僱主

識別碼)

威斯康星大道7272號

21樓

馬裏蘭州貝塞斯達，20814

(240) 497-6400

(註冊人主要執行辦公室的地址，包括郵政編碼和電話號碼，包括區號)

邁克爾·L·薩皮爾

C/O ProShare Capital Management LLC

威斯康星大道7272號

21樓

馬裏蘭州貝塞斯達，20814

(240) 497-6400

(服務代理商的名稱、地址，包括郵政編碼和電話號碼，包括區號)

複製到：

邁克爾·M·菲利普

C/o Morgan，Lewis&Bockius LLP

瓦克西路77號

伊利諾伊州芝加哥60601

理查德·F·莫里斯

C/o ProShare Capital Management LLC

威斯康星大道7272號

21樓

馬裏蘭州貝塞斯達 20814

建議向公眾出售的大約開始日期：

在本註冊聲明生效日期後，在切實可行的範圍內儘快提交。

如果根據1933年《證券法》第415條規定，本表格上登記的任何證券將以延遲或連續方式發售，請勾選以下方框：

如果根據證券法下的規則462(B)提交此表格是為了註冊發行的額外證券 ，請選中以下框，並列出同一發行的較早生效註冊聲明的證券法註冊聲明編號。☐

如果此表格是根據證券法下的規則462(C)提交的生效後修訂，請選中以下框並列出相同發售的較早生效註冊聲明的證券法註冊聲明編號。☐

如果此表格是根據證券法下的規則462(D)提交的生效後修訂，請選中以下框並列出相同發售的較早有效註冊表的證券法註冊表編號。☐

用複選標記表示註冊人是大型加速申報公司、加速申報公司、非加速申報公司、較小的報告公司或新興成長型公司。請參閲《交易法》規則12b-2中的大型加速申報公司、加速申報公司、較小報告公司、新興成長型公司的定義。

ProShares VIX中期期貨ETF

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares Ultra Bloomberg 天然氣

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares UltraShort 彭博天然氣

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares UltraShort銀牌

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares UltraShort金牌

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares超級歐元

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares UltraShort歐元

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐(不要檢查是否有較小的報告公司) 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares超級日元

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

ProShares UltraShort日元

大型加速文件服務器 ☐ 加速文件管理器 ☐
非加速文件服務器 ☐ 規模較小的報告公司
新興成長型公司 ☐

如果是一家新興的成長型公司，請用複選標記表示註冊人是否已選擇不使用延長的過渡期 以遵守證券法第7(A)(2)(B)節規定的任何新的或修訂的財務會計準則。☐

註冊人特此在必要的日期修改本註冊聲明，以延遲其生效日期，直至註冊人提交進一步的修訂，明確規定本註冊聲明此後將根據1933年證券法第8(A)條生效，或直至本註冊聲明於委員會根據上述第8(A)條決定的日期生效。

本招股説明書中的資料並不完整，可能會被更改。在提交給美國證券交易委員會的註冊聲明生效之前，我們不能出售這些證券。本招股説明書不是出售這些證券的要約，也不是在任何不允許要約或出售的司法管轄區徵求購買這些證券的要約。主題完成，2022年9月27日
ProShares信託II
共同受益單位
 
基金
基準
ProShares VIX中期期貨ETF(VIXM)
標準普爾500指數®波動率指數中期期貨指數
ProShares Ultra Bloomberg天然氣(Boil)
彭博天然氣 SubindexSM
ProShares UltraShort彭博天然氣公司(KOLD)
彭博天然氣 SubindexSM
ProShares UltraShort銀牌(ZSL)
彭博白銀分類指數SM
ProShares UltraShort Gold(GLL)
彭博黃金分類指數SM
ProShares超歐元(ULE)
歐元的美元價格
ProShares UltraShort歐元(EuO)
歐元的美元價格
ProShares Ultra Yen(YCL)
日元的美元價格
ProShares UltraShort Yen(YCS)
日元的美元價格
ProShares Trust II(“該信託”)是特拉華州的一家法定信託公司，按不同的系列組織。信託可不時提出出售上述信託任何或所有系列(每個“基金”及統稱“基金”)或信託其他系列的普通實益單位(“股份”) 。股份代表信託一系列的零碎不可分割的實益權益和所有權的單位。每隻基金的股份均以持續發售方式發售。除ProShares VIX中期期貨ETF的股票外，每個基金的股票都在紐約證券交易所Arca，Inc.上市交易，每個基金的名稱旁邊都有上面顯示的股票代碼。ProShares VIX中期期貨ETF的股票在CBOE BZX交易所上市交易(統稱為紐約證券交易所Arca，Inc.)。請注意，該信託基金有其他系列的資金。
ProShares波動率指數中期期貨ETF尋求與標準普爾500®波動率指數中期期貨指數(“指數”)相匹配的費用和費用前的投資結果。
其他基金中的每一隻都是“槓桿化”的(每個“槓桿化基金”，統稱為“槓桿化基金”)，這意味着每個基金都有一個 投資目標，即在扣除費用和費用之前尋求每日投資結果，該結果對應於某一天基準業績的倍數(2倍)或反倍數(-2倍)，而不是任何其他期間的業績。槓桿式基金不尋求在超過一天的時間內實現其聲明的投資目標。“單日”是指基金計算其各自資產淨值(“資產淨值”)至基金下一次計算資產淨值的時間。這些基金的資產淨值計算時間通常從上午7：00開始。至下午4：15(東部時間)。有關基金資產淨值計算時間的更多詳細信息，請參閲“摘要-創建和贖回交易”一節。
這些基金尋求通過對其基準的適當敞口來實現各自的投資目標。每個基金還有能力進行互換交易、遠期合同、期權合同和其他工具，以便以本文所述的方式和程度實現其投資目標。這些基金不會直接投資於任何商品或貨幣。ProShares VIX中期期貨ETF在本文中可能被稱為“VIX期貨基金”或“配對基金”。ProShares超彭博天然氣(“超天然氣基金”)和ProShares UltraShort彭博
-1
天然氣( “UltraShort天然氣基金”)可以統稱為“天然氣基金”。ProShares UltraShort Silver(“UltraShort Silver Fund”)和ProShares UltraShort Gold(“UltraShort Gold Fund”)可統稱為 “貴金屬基金”。ProShares Ultra Euro(“Ultra Euro Fund”)、ProShares UltraShort Euro(“UltraShort Euro”)、ProShares Ultra Yen(“Ultra Yen Fund”)和ProShares UltraShort Yen(“UltraShort Yen Fund”)可統稱為“貨幣基金”。超天然氣基金、超歐元基金和超日元基金可統稱為“超基金”。UltraShort天然氣基金、UltraShort歐元基金、UltraShort日元基金和貴金屬基金可統稱為“UltraShort基金”。
投資這些股票有很大的風險。請參閲第13頁開始的“風險因素”。
這些基金存在着不適用於其他類型基金的重大風險。這些基金並不適合所有投資者。波動率指數期貨基金包括與投資波動率指數期貨合約和尋求波動率指數期貨合約敞口相關的風險。使用槓桿的槓桿型基金比不使用槓桿的類似基準交易所交易基金的風險更高。投資者只有在瞭解尋求每日槓桿、每日反向或每日反向槓桿投資結果的後果，包括複利對槓桿基金業績的影響時，才應考慮投資於槓桿式基金。
一隻槓桿式基金的回報超過一天，是其在該期間內每一天的回報率的結果，通常在數額和可能的方向上與槓桿式基金的聲明不同，是同一時期基準回報的多次倍。這些差異可能非常顯著。
基金的投資可能缺乏流動性和/或波動性很大，基金可能因買入、賣出或持有此類投資而蒙受巨大損失。任何基金的投資者可能會在一天內損失其投資的全部本金價值。
投資於這些基金的股東應積極管理和監督他們的投資，如每天一樣頻繁。
每隻超級基金尋求的每日投資結果，在扣除費用和費用之前，相當於其基準指數在一天內表現的兩倍(2倍)，而不是在任何其他時期。每隻UltraShort基金都尋求扣除費用和支出前的每日投資結果，這些結果相當於其基準指數在一天內表現的兩倍(-2倍)，而不是其他任何時期的表現。
一隻齒輪基金在超過一天的期間內的回報是其在該期間內每一天的回報的結果 ，通常在金額和可能的方向上與該齒輪基金聲明的 同期齒輪基金基準回報的倍數不同。槓桿式基金投資回報的每日複利可能會對其長期業績產生顯著和不利的影響，尤其是在波動性較高的時期。波動性對齒輪基金業績有負面影響，而齒輪基金基準的波動性對齒輪基金的回報可能至少與基金基準的回報同等重要。
使用槓桿的槓桿式基金在一天內產生的回報應該比其各自基準的回報率更不穩定。例如，超天然氣基金、超歐元基金和超日元基金各自的單日收益及其(2倍)倍數的波動性應該是目標為匹配同一基準的基金的單日收益的兩倍左右。UltraShort天然氣基金、UltraShort白銀基金、UltraShort黃金基金、UltraShort歐元基金和UltraShort Yen基金的單日收益以-2倍為倍數，其單日波動性應該是以匹配相同基準為目標的基金收益的倒數的兩倍左右。
-2
波動率指數期貨基金呈現出與其他類型基金不同的風險，包括與投資和尋求波動率指數期貨合約敞口相關的風險。投資者只有在瞭解尋求波動率指數期貨合約敞口的後果時，才應考慮投資波動率指數期貨基金。波動率指數期貨基金通常只用於短期地平線。
波動率指數期貨基金以標準普爾500波動率中期期貨指數為基準。波動率指數期貨基金並不以波動率指數(通常稱為“波動率指數”)為基準。標準普爾500波動率指數中期期貨指數和波動率指數是兩個獨立的指數，可以預期它們的表現將截然不同。
波動率指數是衡量標普500指數隱含波動率的不可投資指數。就這些目的而言，“隱含波動率”是對標普500指數未來30天的預期波動率 (即業績變化的速度和幅度)的衡量。波動率指數並不代表標普500指數的實際波動率。波動率指數是根據不斷變化的標普500看跌期權和看漲期權組合的價格計算的。標普500 VIX中期期貨指數是波動率指數期貨基金使用的指數，由中期波動率指數期貨合約組成。因此，可以預期該指數的表現將與標準普爾500指數的實際波動性或波動率指數的表現截然不同。因此，基金的表現也可以預期與標準普爾500指數的實際波動性或波動率指數的表現截然不同。
與其他某些資產類別不同的是，通常情況下，價格在很長一段時間內一直在上漲，而波動率指數衡量的標準普爾500指數的波動率在歷史上已恢復到長期平均水平。這意味着投資波動率指數期貨基金的潛在上行空間可能有限。此外，波動率指數期貨基金(VIX Futures Fund)的收益(如果有的話)可能會出現重大和意想不到的逆轉。持有波動率指數期貨基金股票超過短期的投資者損失全部或大部分投資的風險增加。
每個基金將向股東分發一份載有基金收入和支出信息的附表K-1。
信託基金或任何基金均不是互惠基金或1940年修訂的《投資公司法》(下稱《1940年法令》)所界定的任何其他類型的投資公司，兩者均不受該法令的規管。股東不享有與根據1940年法案註冊的投資公司的股份所有權相關的保護。有關更多信息，請參閲本招股説明書第一部分題為“股東不享有與根據1940年法案註冊的投資公司的股份所有權相關的保護”的風險因素。
每隻基金只持續發售和贖回一大批稱為“創設單位”的股份，每個單位由50,000股(波動率指數期貨基金25,000股)組成。只有經授權的參與者(如本文中定義的 )可以從基金購買和贖回股票，並且只能在創建單位中購買和贖回。授權參與者是指已與Trust and ProShare Capital Management LLC(“保薦人”)簽訂授權參與者協議的實體。在每個基金各自的資產淨值中，向創設單位的授權參與者提供股票。然後，授權參與者可以不時地以每股市場價格向公眾提供他們創建的任何創建單位的股票。授權參與者協議的格式和相關的授權參與者程序手冊規定了授權參與者可以購買或贖回創設單元的條款和條件。授權參與者不會從任何基金、贊助商或其任何關聯公司獲得與其向公眾出售股票有關的任何費用或其他補償。授權參與者可以從通過其佣金或收費經紀賬户購買股票的投資者那裏獲得佣金或費用。
這些證券未經美國證券交易委員會(下稱“美國證券交易委員會”)或任何州證券委員會的批准或不批准，美國證券交易委員會或任何州證券委員會也未就本招股説明書的準確性或充分性作出任何決定。任何相反的陳述都是刑事犯罪。
商品期貨交易委員會沒有傳遞參與這一集合的好處，也沒有傳遞本披露文件的充分性或準確性。
-3
[], 2022
這些股份既不是保薦人、威爾明頓信託公司或其各自附屬公司的權益，也不是其義務。這些股票不受聯邦存款保險公司或任何其他政府機構的擔保。
本招股説明書包括兩部分：提供的系列披露和一般 池披露。這些部分被捆綁在一起，如果不一起分發給未來的參與者，就是不完整的。
商品期貨交易委員會
風險披露聲明
你應該仔細考慮你的財務狀況是否允許你參與商品池。在這樣做的過程中，你應該意識到，大宗商品利息交易可能很快導致巨大的損失，也可能導致收益。這樣的交易損失可能會大幅降低資金池的資產淨值，從而降低你在資金池中的權益價值。此外，對贖回的限制可能會影響您撤回參與該池的能力。
此外，大宗商品池可能需要繳納高額管理費、諮詢費和經紀費。受這些收費影響的資金池可能有必要賺取可觀的交易利潤，以避免其資產枯竭或耗盡。本披露文件包含要計入該池的每項費用的完整説明，第76至80頁，以及盈虧平衡所需的百分比回報聲明，即 ，以收回您的初始投資金額，第76至79頁。
這份簡短的聲明不能披露評估您參與這一大宗商品池所需的所有風險和其他因素。因此，在您決定加入這一大宗商品池之前，您應該仔細閲讀本披露文件，包括第13至49頁對這項投資的主要風險因素的描述。
你還應該意識到，這個大宗商品池可能會交易外國期貨或期權合約。在美國以外的市場上進行的交易，包括與美國市場正式掛鈎的市場，可能會受到對集合及其參與者提供不同保護或減少保護的規定的約束。此外，美國監管當局可能無法強制執行監管當局或非美國法域市場的規則，在這些法域中，可能會對集合進行交易。
掉期交易與其他金融交易一樣，涉及各種重大風險。特定掉期交易帶來的具體風險必然取決於交易條款和您的情況。然而，一般而言，所有掉期交易都涉及市場風險、信用風險、交易對手信用風險、融資風險、流動性風險和操作風險的某種組合。
特別是高度定製化的掉期交易可能會增加流動性風險，這可能會導致贖回暫停。由於基礎或相關市場因素的價值或水平發生相對較小的變化，高槓杆交易可能會經歷重大的價值收益或損失。在評估與特定掉期交易相關的風險和合同義務時，重要的是要考慮到，在某些情況下，只有在原始交易雙方同意的情況下，才能修改或終止掉期交易
-4
雙方並受 單獨協商條款的約束。因此，商品池運營商可能不可能在預定終止日期之前修改、終止或抵消池的義務或池面臨的與交易相關的風險。
本招股説明書不包括信託註冊説明書中的所有信息或證物。投資者可以在美國證券交易委員會在華盛頓特區維護的公共參考設施閲讀和複製完整的註冊聲明。
該信託將向美國證券交易委員會提交季度和年度報告。投資者可以在華盛頓特區的美國證券交易委員會公共參考設施閲讀和複製這些報告。如需更多信息，請致電美國證券交易委員會：1-800-美國證券交易委員會-0330。
該信託基金的文件發佈在美國證券交易委員會網站www.sec.gov上。
監管通知
任何交易商、銷售人員或任何其他人員均未獲授權提供任何 信息或作出本招股説明書中未包含的任何陳述，即使提供或作出了此類其他信息或陳述，也不得依賴於該信託、任何基金、保薦人、授權參與者或任何其他人的授權。
本招股説明書不構成要約或要約出售或要約購買，也不得在未經授權的任何司法管轄區或向向其提出任何此類要約、要約或出售被視為非法的任何人進行任何要約、要約或出售。
授權參與者在進行股票交易時可能被要求遞交招股説明書。見本招股説明書第二部分的“分配計劃”。
-5
ProShares信託II
目錄 
頁面
第一部分
提供的系列披露
摘要
4
關於基金的重要信息
4
概述
5
波動率指數期貨基金
5
天然氣基金
5
貴金屬基金
5
貨幣基金
6
二手市場的購銷情況
7
創建和兑換交易記錄
7
盈虧平衡金額
7
重要税務信息
8
風險因素摘要
9
與所有基金相關的風險
9
槓桿式基金、波動率指數期貨基金、天然氣基金、貴金屬基金及貨幣基金特有的風險
10
風險因素
12
有關前瞻性陳述的警示説明
43
每隻基金的基準説明
44
中期波動率指數期貨基金指數介紹
44
標準普爾500波動率指數中期期貨指數
44
有關索引許可方的信息
45
天然氣基金基準説明
46
彭博天然氣分類指數SM
46
有關索引許可方的信息
46
貴金屬基金基準簡介
47
彭博白銀分類指數SM
47
有關索引許可方的信息
47
彭博黃金分類指數SM
48
有關索引許可方的信息
48
各貨幣基金基準説明
49
歐元
49
日圓
49
投資目標和主要投資策略
49
投資目標
49
本金投資策略
50
商品池運營商運營的已提供商品池的業績
58
管理層對財務狀況和經營成果的探討與分析
64
收費
65
盈虧平衡表
65
美國聯邦所得税的重要考慮因素
68
基金狀況
69
美國股東
70
-1
頁面
第二部分
一般池信息披露
 
商品池經營者持有的其他商品的業績
80
收益的使用
86
誰可以認購
86
股份的設立及贖回
86
創作程序
88
贖回程序
89
創建和贖回交易費
90
特殊安置
90
訴訟
90
股份描述；資金；信託協議的某些材料
91
股份描述
91
主要辦事處；記錄地點；財政年度
91
這些資金
91
受託人
91
贊助商
92
保薦人的責任
94
基金的所有權或實益權益
95
管理層；由股東投票
95
在某些國家對信託和基金的承認
95
股東可能收到的分紅的償還
95
可自由轉讓的股份
95
登記入賬表格
95
向股東報告
96
資產淨值(“資產淨值”)
96
指示性優化投資組合價值(“IOPV”)
97
終止事件
97
分配
97
管理員
97
保管人
97
轉會代理
97
總代理商
98
SEI描述
98
證券託管；僅記賬制；全球安全
98
共享拆分或反向拆分
99
利益衝突
99
材料合同
100
《行政和會計協議》
100
轉讓代理和服務協議
100
託管協議
100
分銷協議
101
按員工福利計劃列出的採購
101
一般信息
101
“計劃資產”
101
-2
頁面
不符合條件的購買者
102
配送計劃
102
買賣股票
102
授權參與者
102
成為法定承銷商的可能性
103
一般信息
103
法律事務
103
專家
103
投資者可以在那裏找到更多信息
104
近期財務信息和年度報告
104
隱私政策
104
信託基金對投資者的承諾
104
信託機構收集的投資者信息
104
信託基金如何處理投資者的個人信息
104
信託如何保護投資者的個人信息
105
借引用某些文件而成立為法團
105
期貨交易委員會商户
107
與FCMS相關的訴訟和監管披露
107
預計FCM的保證金水平將保持在
177
互換交易對手
177
與掉期交易對手有關的訴訟和監管信息披露
177
附錄A--已定義術語詞彙
A-1
-3
第一部分
提供的系列披露
摘要
投資者在投資任何基金的股份前，應先閲讀以下摘要及本招股説明書中更詳細的資料，包括“風險因素”標題下的資料、本招股説明書的所有證物及本招股説明書中引用的資料，包括信託年報中的財務報表及該等財務報表的附註，以及10-Q表格的季度報告及8-K表格的最新報告(如有)。請參閲本招股説明書第二部分題為“某些文件的參考成立為法團”一節。投資者還應閲讀任何最新的招股説明書、本招股説明書的補充材料、公告和新聞稿以及其他有關基金的重要信息，這些信息發佈在保薦人的網站www.ProShares.com上。
為方便參考，本招股説明書中任何提及任何或所有基金所採取的行動，實際上是信託代表該等基金所採取的行動。
本招股説明書中使用的大寫術語的定義可在附錄A中的定義術語詞彙表中找到，並貫穿本招股説明書。
關於基金的重要信息
 
這些基金存在着不適用於其他類型基金的重大風險。這些基金並不適合所有投資者。波動率指數期貨基金包括與投資波動率指數期貨合約和尋求波動率指數期貨合約敞口有關的風險。使用槓桿的槓桿型基金比不使用槓桿的類似基準交易所交易基金的風險更高。投資者 只有在瞭解尋求每日槓桿、每日反向或每日反向槓桿投資結果的後果，包括複利對槓桿基金業績的影響時，才應考慮投資於槓桿基金。
一隻槓桿式基金超過一天的回報是其在該期間內每一天的回報率的結果，通常在數額和可能的方向上與槓桿式基金所述的同一時期基金基準回報的多次倍數不同。這些差異可能非常顯著。
基金的投資可能缺乏流動性(即，很難或不可能以預期的價格出售)和/或極不穩定，基金可能因購買、出售或持有此類投資而蒙受巨大損失。任何基金的投資者可能會在一天內損失其投資的全部本金價值。
投資於基金的股東應積極管理和監控其投資，
就像每天一樣頻繁。 
每隻UltraShort基金都尋求扣除費用和支出前的每日投資結果，這些結果相當於其基準指數在一天內表現的兩倍(-2倍)，而不是其他任何時期的表現。每隻超級基金尋求的每日投資結果，在扣除費用和費用之前，相當於其基準指數在一天內表現的兩倍(2倍)，而不是在任何其他時期。一隻齒輪基金在超過一天的期間內的回報是其在該期間內每一天的回報的結果，並且通常在數額和可能的方向上與該齒輪基金所述的在同一時期的齒輪基金基準回報多次不同。這些差異可能非常顯著。槓桿式基金投資回報的每日複利可能會對其較長期業績產生顯著和不利的影響，特別是在波動性較高的時期。
波動性對齒輪基金的表現有負面影響，而齒輪基金基準的波動性對齒輪基金的回報可能至少與齒輪基金基準的回報同樣重要。每個槓桿式基金都使用槓桿，並應產生回報
-4
比基準更波動的一天 。例如，一隻倍數為2倍的超級基金單日收益的波動性大約是一隻目標為同一基準的基金收益的兩倍。市盈率為-2倍的UltraShort基金單日收益的波動性大約是目標為相同基準的基金單日收益的兩倍。
當前的地緣政治事件，如俄羅斯入侵烏克蘭，已經並可能繼續對某些大宗商品市場，特別是天然氣市場、包括天然氣期貨在內的大宗商品期貨市場以及天然氣基金的價格產生影響。俄羅斯是全球重要的天然氣出口國。俄羅斯入侵烏克蘭導致俄羅斯能源出口嚴重中斷，大型石油公司宣佈將停止在俄羅斯的運營，貿易商抵制俄羅斯石油。入侵對黃金和白銀市場等其他大宗商品市場的影響沒有那麼顯著。預計2022年剩餘時間的天然氣價格將顯著高於過去幾年，歐洲的天然氣價格預計將比2021年的水平翻一番以上。2022年第一季度，歐盟天然氣價格上漲約50%，美國天然氣價格上漲約30%。歐盟約40%的天然氣來自俄羅斯管道，其中約四分之一流經烏克蘭。德國大約一半的天然氣來自俄羅斯。俄羅斯是全球第二大天然氣生產國，2020年佔全球天然氣供應總量的16.6%。然而，烏克蘭並不是一個有意義的天然氣生產國。隨着新供應的出現和需求的減少，天然氣價格預計將在2023年放緩。自俄羅斯入侵以來，黃金和白銀期貨合約的日均交易量與俄羅斯入侵前的日均交易量基本持平, 而自俄羅斯入侵以來，天然氣期貨合約的日均交易量下降了約20%。自俄羅斯入侵以來，UltraShort Natural Gas Fund、UltraShort Gold Fund和UltraShort Silver Fund的股票日均交易量分別增長了約323%、27%和11%，而UltraNatural Gas Fund的股票日均交易量自俄羅斯入侵以來下降了約20% 。
截至本招股書日期，天然氣期貨、黃金期貨和白銀期貨均處於期貨溢價狀態。
 
波動率指數期貨基金呈現出與其他類型基金不同的風險，包括與投資和尋求波動率指數期貨合約敞口相關的風險。投資者只應考慮投資波動率指數期貨基金，前提是他或她瞭解
尋求波動率指數期貨合約的敞口。 
波動率指數期貨基金以標準普爾500波動率指數中期期貨指數(“指數”)為基準，該指數是波動率指數期貨合約的可投資指數。波動率指數期貨基金是一個配對基金(“配對基金”)，它尋求在不計費用和費用的情況下，隨着時間的推移與指數表現匹配的結果。波動率指數期貨基金並不以波動率指數(通常稱為“波動率指數”)為基準。波動率指數是衡量標普500指數隱含波動率的不可投資指數。出於這些目的，“隱含波動率”是對標準普爾500指數未來30天的預期波動率(即表現變化的速度和幅度)的衡量。波動率指數並不代表標普500指數的實際波動率。波動率指數是根據標準普爾500指數看跌期權和看漲期權組合不斷變化的價格計算得出的。波動率指數期貨基金的基礎指數由中期波動率指數期貨合約組成。
 
可以預期，該指數和波動率指數期貨基金的表現將截然不同。
根據標準普爾500指數的實際波動性或波動率指數的表現。 
與其他某些資產類別不同的是，通常情況下，價格在歷史上會隨着時間的推移而上漲，而以波動率指數衡量的標準普爾500指數的波動性在歷史上已恢復到長期平均水平。這意味着投資波動率指數期貨基金的潛在上行空間可能有限。此外，波動率指數期貨基金(VIX Futures Fund)的收益(如果有的話)可能會出現重大和意想不到的逆轉。持有波動率指數期貨基金股票超過短期的投資者，損失相當大一部分投資的風險增加。從歷史上看，投資者在波動率指數期貨基金的持有期越長，損失的可能性就越大。波動率指數期貨基金一般只用於短期投資領域。
概述
下面列出了每隻基金 及其各自的基準。
-5
波動率指數 期貨基金 
基金名稱
基準
ProShares VIX中期期貨ETF
標準普爾500指數®波動率指數中期期貨指數
天然氣基金 
基金名稱
基準
ProShares Ultra Bloomberg天然氣
彭博天然氣 SubindexSM
ProShares UltraShort彭博天然氣
彭博天然氣 SubindexSM
貴金屬基金 
基金名稱
基準
ProShares UltraShort銀牌
彭博白銀分類指數SM
ProShares UltraShort金牌
彭博黃金分類指數SM
貨幣基金 
基金名稱
基準
ProShares超級歐元
歐元的美元價格
ProShares UltraShort歐元
歐元的美元價格
ProShares超級日元
日元的美元價格
ProShares UltraShort日元
日元的美元價格
波動率指數期貨基金
波動率指數期貨基金在這裏有時被稱為“配對基金”。該基金為投資者提供了與其標的基準“匹配”(即非槓桿、反向或反向槓桿)風險敞口的機會，如本文所述。
槓桿式基金
槓桿基金目前包括以下基金：天然氣基金、貴金屬基金和貨幣基金。
每隻“UltraShort基金”都尋求扣除費用和費用前的每日投資結果，即 相當於其基準業績的兩倍(-2倍)。每一隻“超級基金”都尋求每天的投資結果，扣除費用和費用前， 相當於其基準業績的兩倍(2倍)。槓桿式基金不尋求在超過一天的時間內實現其所述目標。 “單日”是指從基金計算其資產淨值(“資產淨值”)到基金下一次計算資產淨值的時間 。
每個齒輪基金都尋求進行每日再平衡，以定位其投資組合，以使其基準風險敞口與其每日投資目標保持一致。基金基準價值每天變化的影響 將影響該基金的投資組合是否需要重新平衡。例如，如果UltraShort基金的基準在給定的一天上漲，則該基金的淨資產應該下降(假設沒有發行創建單位)。因此，將需要減少反向風險敞口。相反，如果UltraShort基金的 基準在特定日期下跌，則該基金的淨資產應該會上升(假設沒有創建單位贖回)。因此，將需要增加反向敞口。對於超級基金，基金的長期敞口將需要在基金基準上升的日子(假設沒有創建單位贖回)增加，在基金基準下跌的日子減少(假設沒有發行創造單位)。槓桿式基金重新平衡其投資組合的時間和方式可由保薦人根據市場情況和其他情況酌情決定。
-6
 
每日再平衡和每一天收益隨時間的複利意味着，每隻槓桿式基金在一段時間內超過一天的回報將是該期間內每一天的複合收益的結果，這很可能不同於同期齒輪基金基準收益的倍數(2X)或倒數 倍(-2X)。如果基準的表現隨着時間的推移持平，槓桿型基金就會虧損，而槓桿型基金可能會虧損，而不管基準的表現如何，這是每日再平衡的結果。
馬克的波動性、複利和其他因素。 
所有基金
每個基金都打算以本文所述的方式和程度投資於金融工具，以獲得對其基準的適當數額的風險敞口。“金融工具”是指其價值源自標的資產、利率或基準(該等資產、利率或基準，“參考資產”)的價值的工具，包括期貨合約、掉期協議、遠期合約、期權合約及其他工具。這些基金不會直接投資於任何大宗商品或貨幣。
在尋求實現基金的投資目標時，發起人使用數學方法進行投資。使用這種方法，保薦人決定金融工具的類型、數量和組合，保薦人認為這些工具結合在一起，應該產生與基金目標一致的每日回報。
這些基金不是通過傳統方法積極管理的(例如，根據與經濟、金融和市場狀況有關的判斷改變投資組合的構成，以期在所有市場狀況下取得積極成果)。每隻基金尋求始終充分投資於 金融工具和貨幣市場工具，這些工具結合在一起，提供與其投資目標一致的基準風險敞口，即使在基準持平或以導致基金價值下降的方式波動的 期間也是如此。
保薦人有權隨時更改基金的投資目標、基準或投資策略，或在任何情況下終止信託或基金，而無需股東批准或事先通知，但須符合適用的監管要求 。
ProShare Capital Management LLC是馬裏蘭州的一家有限責任公司， 是該信託的保薦人和商品池運營商。贊助商和基金的主要辦公室位於威斯康星大道7272號，21樓，馬裏蘭州20814貝塞斯達。贊助商和各基金的電話號碼是(240)497-6400。
二手市場的購銷情況
每隻基金的股票均在NYSE Arca，Inc.上市，但VIX中期期貨ETF的股票除外，該基金在CBOE BZX Exchange，Inc.(以下簡稱“交易所”)上市交易，股票代碼在本招股説明書的封面上顯示。二級市場買賣股票需收取普通經紀佣金和手續費。
創建和兑換交易記錄
只有經授權的參與者才能用資金購買(即創建)或贖回股份。授權參與者只能在稱為“創建單位”的大塊股票中創建和贖回股票，每個創建單位包括50,000股(相對於VIX期貨基金的25,000股)。“授權參與者”是指與信託和贊助商簽訂了授權參與者協議的實體。在每個基金的淨資產淨值中，向授權參與者提供創設單位。當對基金的股份有足夠的需求，以致每股市價高於每股資產淨值時，基金中的創設單位預計會被設立。獲授權參與者可能會向公眾出售該等股份，其價格預期會反映該基金股份的交易價格，以及出售時股份的供求情況等。同樣，當基金的每股市價低於每股資產淨值時，預計基金中的創造單位將被贖回。保薦人預期，獲授權參與者及其客户利用該等套利機會，將導致股份的公開交易價格與每股資產淨值掛鈎。
-7
隨着時間的推移，基金份額，儘管不能保證情況會是這樣。尋求在任何一天買入或賣出股票的散户投資者在二級市場上以每股市場價格進行此類交易，而不是與創建或贖回創造單位有關。
創設交易須經SEI投資分銷有限公司(“SEI”或“分銷商”)接受，一般在授權參與者存入指定金額的現金(除非本招股説明書另有規定)以換取指定數量的創設單位時進行。同樣，股票只能在創設單位中贖回，通常為現金(除非本招股説明書另有規定)。除非在Creation Units中聚合，否則股票不可贖回。如授權參與者協議和相關授權參與者程序手冊中所述，創建和贖回的價格以收到適當形式的訂單後資產淨值的下一次計算為基礎。保薦人可隨時自行決定限制每名授權參與者每天可創建的創造單位數量，或限制所有授權參與者在該日可創造的創造單位總數，或可完全暫停購買和/或贖回創造單位。例如，如果保薦人認為這樣做將有助於基金管理其投資組合，如允許基金遵守交易對手或頭寸限制，或管理或以其他方式遵守股份登記要求，或應對基金規模因創設活動增加而大幅和/或迅速增加，則保薦人可實施此類限制或暫停。購買和贖回創設單位的方式受本招股説明書、授權參與者協議和授權參與者程序手冊的條款管轄。創建和兑換訂單在總代理商接受之前不生效，可被拒絕或撤銷。通過下采購訂單, 獲授權參與者同意將現金(除非本招股説明書另有規定)存入紐約梅隆銀行(“BNYM”、“託管人”、“轉賬代理”及“管理人”)，並以其作為資金託管人的身份行事。
創建和贖回交易必須在每天的創建/贖回截止時間 截止時間(如下所述)前向SEI提交，以獲得當天的資產淨值。保薦人可要求提早下單，例如，如果交易所或其他交易所材料 在截止時間之前結束對該基金的估值或運作。由於某些基金的大宗商品和/或期貨合約的主要交易時段與美國股市的收盤(或定盤)時間不同，因此每個基金的創建/贖回截止時間和資產淨值計算時間可能不同。有關資產淨值計算的其他信息，請參閲“資產淨值”一節。 
基礎基準
創建/贖回分割線
資產淨值計算 時間
標準普爾500波動率指數中期期貨指數
下午2點(東部時間)
下午4：00(東部時間)
彭博天然氣 SubindexSM
下午2點(東部時間)
下午2：30(東部時間)
彭博白銀分類指數SM
下午1：00(東部時間)
下午1：25(東部時間)
彭博黃金分類指數SM
下午1：00(東部時間)
下午1：30(東部時間)
歐元
下午3：00(東部時間)
下午4：00(東部時間)
日元
下午3：00(東部時間)
下午4：00(東部時間)
盈虧平衡金額
只有當基金的投資回報超過其“盈虧平衡額”時，基金才能盈利。估計的盈虧平衡金額列於下表。盈虧平衡估計額是指每個基金在一年內為抵消基金的估計費用、成本和支出而需要實現的交易收入的估計數額，扣除基金從其投資中賺取的任何利息收入。估計數額不代表實際結果，這可能會有所不同。無法預測一隻基金是否會在一項投資的頭12個月或任何其他期間結束時實現收支平衡。有關顯示盈虧平衡金額的更詳細表格，請參見第76頁開始的“費用-盈虧平衡表”。 
基金名稱
盈虧平衡 金額
(年率)
平均值
每日 資產淨值)*
假設
賣
價格
每股*
盈虧平衡金額
($適用於
假定賣出
每股價格)*
ProShares VIX中期期貨ETF
0.29%
$35.00
$0.10
ProShares Ultra Bloomberg天然氣
0.52%
$40.00
$0.21
ProShares UltraShort彭博天然氣
1.05%
$45.00
$0.47
-8
基金名稱
盈虧平衡 金額
(年率)
平均值
每日 資產淨值)*
假設
賣
價格
每股*
盈虧平衡金額
($適用於
假定賣出
每股價格)*
ProShares UltraShort銀牌
0.93%
$30.00
$0.28
ProShares UltraShort金牌
0.83%
$30.00
$0.25
ProShares超級歐元
0.00%
$10.00
$0.00
ProShares UltraShort歐元
0.00%
$25.00
$0.00
ProShares超級日元
0.00%
$35.00
$0.00
ProShares UltraShort日元
0.00%
$55.00
$0.00
*
此表中的盈虧平衡分析假設股票 的資產淨值為等於所示金額的恆定值。根據截至2022年6月30日的最新資產淨值歷史，該數額接近此類股票的資產淨值，並四捨五入至最接近的5美元。 每個基金的實際資產淨值各不相同，可能每天都會發生變化。這張圖表中的數字已四捨五入到最接近的0.01。
重要税務信息
請注意，每個基金將向每位股東分發一份附表K-1，其中載有關於股東在基金收入和支出項目中所佔份額的信息。附表K-1是一種複雜的表格，股東可能會發現準備納税申報單可能需要額外的時間，或者可能需要會計師或其他報税人的協助，這對股東來説是額外的費用。
-9
風險因素摘要
與所有基金相關的風險
·即使在基金基準業績持平或基準變動可能導致基金價值下降的 期間，每個基金也力求實現其投資目標。
·不能保證任何基金都能實現其投資目標。
·滾動期貨頭寸的潛在負面影響；在過去的較長時期內，基金採用的投資策略造成了重大和持續的損失。
·基金 基準中包含的基礎成分的數量可能會影響該基準的波動性，從而可能對股票投資產生不利影響。
·可能的非流動性市場可能造成或加劇損失；基金可能獲得的大量頭寸增加了這些風險。
·基準供應商實施的影響基準的構成和估值的變動可能會對基準的業績產生負面影響，從而對基金的業績產生負面影響。
·對於與基準掛鈎的基金，基準供應商實施的影響基準的構成和估值的變動可能會對基金的業績產生負面影響。
·基金使用的特定基準可能表現遜於其他 資產類別，也可能遜於基於相同基礎參考資產的其他指數或基準。
·基金可隨時改變其投資目標、基準和投資策略，和/或可在未經股東批准的情況下終止。
·可能存在妨礙基金以符合其投資目標和投資戰略的方式運作或使其不切實際的情況。
·基金基準與其他資產類別之間的歷史相關性趨勢可能不會繼續或可能逆轉，從而限制或消除擁有基金可能帶來的任何多樣化或其他好處。
·缺乏活躍的股票交易市場可能會導致此類股票出售時的損失。
·投資者可能會受到贖回或創設指令的不利影響，這些指令在某些情況下可能會被推遲、暫停或拒絕。
·每股資產淨值可能與每股市場價格不符。
·由於所採用的估值方法或資產淨值計算中的錯誤，基金資產淨值的誇大或低估可能會對投資者造成不利影響。
·股票的流動性也可能受到授權參與者退出的影響，這可能會對股票的市場價格產生不利影響。
·非授權參與者的股東只能在二級交易市場買賣其股票，二級市場交易的相關條件可能會對投資者的股票投資產生不利影響。
·基金的上市交易所可能會暫停基金的股票交易，這將對投資者出售股票的能力產生不利影響，並可能導致投資者損失。
·股東 不享有與根據1940年法案登記的投資公司股份所有權相關的保護。
-10
·監管變化或行動可能會改變基金的運作和盈利能力。
·監管和交易所的每日價格限制、頭寸限制和責任水平可能會導致保薦人限制創建基金單位，這可能會對每個基金的運作產生負面影響，阻止基金實現其投資目標，並擾亂基金份額的二級市場交易。
·使用期貨合約可能使基金面臨流動性和其他風險， 這可能會給基金造成重大損失。
·適用於期貨合約的保證金要求和頭寸限制，以及掉期交易對手的能力和市場要求，可能會限制基金實現充分敞口的能力，並阻礙基金實現其投資目標。
·期貨佣金交易商(“FCM”)或清算所破產，或FCM或清算所未能妥善分離作為期貨交易保證金持有的基金資產，可能導致基金損失。
·如果FCM降低基金的內部風險限額，基金的業績可能會受到不利影響。
·互換協議的使用可能使資金面臨流動性風險、交易對手信用風險和其他風險，這可能會給資金造成重大損失。
·互換協議和遠期合約等衍生品的使用使資金暴露在交易對手信用風險之下。
·使用期權策略可能使基金面臨重大損失和流動性、交易對手和其他風險。
·期權策略的使用代價高昂，而且可能無法保護基金。
·股東的納税義務可能超過股票的現金分配。
·我們基金的投資者可能面臨各種税收風險，具體描述如下。
·自然災害和公共衞生中斷，如新冠肺炎病毒(包括任何變種)，可能對每個基金的業績產生重大負面影響；本文所述風險和其他信息可能因此類事件而過時。
·為了迴應俄羅斯2022年2月入侵烏克蘭以及兩國之間持續不斷的衝突，美國和其他國家以及歐盟發佈了旨在對俄羅斯經濟施加嚴重壓力的廣泛經濟制裁。這種制裁以及總體上的衝突可能對區域和全球經濟市場產生不利影響，並可能導致波動性增加，並可能對基金的業績和基金份額的流動性和價格產生負面影響。
·金融市場，包括基金和基金份額使用的基準和金融工具，可能受到不尋常的交易活動、波動性以及第三方的潛在欺詐和/或操縱，這可能對基準和基金的業績或基金份額的流動性和價格產生負面影響。
·基準的變化和市場交易，包括基金對期貨合約的每日重新平衡，可能會對基準所依據的期貨合約的交易、流動性和價格產生重大影響，進而對基準和基金的業績以及基金份額的交易、流動性和價格產生重大影響。
·贊助商可自行決定限制或暫停授權參與者購買創造單位。例如，保薦人可以限制或暫停購買創設單位，如果保薦人認為這樣做將有助於基金管理其投資組合，例如允許基金遵守交易對手或頭寸限制，或管理或以其他方式遵守股票登記要求，或應對基金規模因創設活動增加而大幅和/或迅速增加。這可能會導致基金股份的交易價格高於資產淨值，或對基金股份的流動性和交易產生負面影響。
特定於槓桿型基金、波動率指數期貨基金、天然氣基金、貴金屬基金和貨幣基金的風險
·槓桿或反向槓桿頭寸的使用增加了風險，並可能導致投資者的投資在一天內全部損失。
-11
·由於每日收益的複合，一隻槓桿式基金在超過一天的時間內的回報可能在金額上甚至方向上與該基金所述的該期間的 基準回報的多次不同。齒輪基金股票的盤中價格表現可能與基金聲明的每日價格表現不同，是當天基準表現的數倍。
·齒輪基金股票的盤中價格表現可能與基金聲明的每日表現不同，是當天基準表現的數倍。
·為了實現與其適用的基本基準的高度相關性，槓桿式基金尋求每天重新平衡其投資組合，以保持風險敞口與各自的投資目標一致。各種市場因素可能會對此類槓桿式基金將風險敞口調整至必要水平的能力產生不利影響。
·天然氣基金與天然氣期貨合約指數掛鈎，與天然氣“現貨”價格沒有直接掛鈎。天然氣期貨合約的表現可能與天然氣現貨價格大相徑庭。
·貴金屬基金不持有金條或銀條。相反，貴金屬基金使用金融工具來獲得黃金或白銀的敞口。使用金融工具獲取黃金或銀條的敞口可能會導致跟蹤誤差，並使貴金屬基金受到這裏所述的期貨溢價和現貨溢價的影響。
·俄羅斯入侵烏克蘭可能會對某些大宗商品市場產生嚴重的不利影響，尤其是天然氣市場。
·貨幣匯率可能容易受到扭曲和操縱，其價值可能大幅波動。
·波動率指數期貨合約的波動性很大，基金在買入、賣出或持有此類工具時可能會遭遇突然的鉅額損失。
-12
風險因素
投資這些基金涉及不適用於其他類型投資的重大風險。這些資金的波動性可能很大， 您可能會在一天內損失全部投資本金。在您決定購買任何股票之前， 您應仔細考慮以下所述的風險以及本招股説明書中包含的所有其他信息，以及本招股説明書中引用的文件中的信息。這些風險因素可能會被任何定期報告、招股説明書補充、生效後修訂或未來提交美國證券交易委員會的其他報告中包含的風險因素不時修正、補充或 取代。
基金投資的資產波動性可能很大，在買賣或持有此類工具時，基金可能會突然遭受巨大損失；您可能會在一天內損失所有投資。
與傳統證券投資相比，與大宗商品或貨幣市場相關的投資可能波動很大，基金可能會遭遇突然的鉅額虧損。這些市場可能會因各種因素而大幅波動，這些因素包括： 整體市場走勢的變化、政治和經濟事件、戰爭、恐怖主義行為、衰退時期和/或持續的高通脹、自然災害(包括疾病、流行病和流行病)以及利率或通貨膨脹率的變化。高波動性可能會對基金的業績產生不利影響。任何一隻基金的投資者都可能在一天內損失其投資的全部本金價值。
槓桿式基金特有的風險
槓桿或反向槓桿頭寸的使用增加了風險，並可能導致投資者的投資在一天內全部損失。
每個槓桿式基金都利用槓桿來實現其投資目標，在與其日常投資目標不利的市場環境中， 將比不使用槓桿的基金損失更多資金。使用槓桿和/或反向槓桿頭寸會增加風險，並可能導致投資者的投資在一天內全部損失。一隻基金在槓桿頭寸上投資的越多，這種槓桿作用就越會放大這些投資的任何損失。基金對槓桿頭寸的投資通常需要相對於假定的投資敞口數額較小的投資。因此，這種投資產生的損失可能遠遠超過投資於這些工具的金額。
例如，由於在此提供的Ultra基金和UltraShort基金包括兩倍(2x)或兩倍反(-2x)的乘數，如果其中一隻基金的基準在一天中的任何時間點接近50%，如果該變動與基金的投資目標背道而馳，則可能導致對該基金的投資全部或幾乎全部損失。UltraShort基金標的基準的單日或盤中下移或超短線基金基準的單日或盤中上行將是這種情況，即使標的基準始終保持在大於零的水平，即使基準隨後朝着相反的方向移動，消除了之前的全部或部分不利波動。無法預測基準的每日移動何時可能發生突然的大變化。
由於每日回報的複合計算，負債基金在超過一天的期間內的回報可能在數額上甚至方向上與基金所述的該期間基準回報的數倍有所不同。
每隻槓桿式基金都是“槓桿化”的，這意味着每隻基金都有一個投資目標，即在扣除費用和費用之前尋求每日投資結果，相當於單日基準業績的兩倍(2倍)或兩倍(-2倍)，而不是任何其他時期的業績。單日是從基金計算其各自的資產淨值(“資產淨值”)至基金下一次計算資產淨值的時間 之間計算的。這些基金的資產淨值計算時間通常從上午7：00開始。至下午4：15(東部時間)；有關基金資產淨值計算時間的其他詳細信息，請參閲上文標題為“摘要-創建和贖回交易”的第 節。一隻齒輪基金在超過一天的期間內的回報是其在該期間內每一天的回報率的結果，通常不同於同期齒輪基金基準回報率的兩倍(2倍)或兩倍(-2倍)。複利是將投資損益和收益計入隨着時間推移而投資的本金的累積效應。在某一特定時期內的收益或損失將增加或減少用於計算下一時期收益的投資本金。複利的影響可能會導致槓桿式基金的業績與其聲明的槓桿式基金的業績相差數倍於其回報
-13
同一時期的基準。隨着基準波動率和持有期的增加，複利效應變得更加明顯。複利的影響將對每個股東產生不同的影響 取決於持有齒輪基金投資的時間段以及基準在持有齒輪基金投資期間的波動性 。
如果基準的業績在一段時間內持平，則齒輪基金將虧損 ，而無論標的基準的業績如何，由於每日再平衡、基準的波動性、複利和其他因素，齒輪基金都可能虧損。更長的持有期、更高的基準波動率、反向敞口和更高的槓桿率都會影響複利對槓桿式基金回報的影響。槓桿式基金投資回報的每日複利可能對業績產生顯著和不利的影響，特別是在波動性較高的時期。波動性對齒輪基金的業績有負面影響，而齒輪基金基準的波動性在一段時間內對齒輪基金的回報可能至少與基金基準的回報同樣重要。
Ultra Fund和UltraShort Fund都使用槓桿，在一天內產生的回報應該比基準更不穩定。例如，一隻倍數為2倍的超級基金的單日回報波動性應該是一隻目標為同一基準表現的基金單日回報的兩倍左右。一隻市盈率為-2倍的UltraShort基金的單日收益波動性應該是一隻旨在匹配同一基準業績的基金收益的兩倍左右。
槓桿型基金並不適合所有投資者，而且存在着不同於其他基金的風險。槓桿化基金使用槓桿，風險高於不使用槓桿的類似基準交易所交易基金。投資者只有在瞭解尋求某一天的每日槓桿、每日反向或每日反向槓桿投資結果的後果時，才應考慮投資於齒輪基金。投資於槓桿基金的股東應積極管理和監督他們的投資，就像每天一樣頻繁。
下面的假設示例説明瞭槓桿式基金的每日回報可以在超過一天的時間內表現出怎樣的行為。每一項都涉及一隻假想的基金XYZ，該基金尋求的回報是基準XYZ每日業績的兩倍(不包括費用和費用)。在每一天，基金XYZ的表現都符合其目標(是基準的兩倍(2倍於費用和費用前的每日表現)。請注意，在第一個例子(顯示該期間的整體基準損失)中，在整個七天期間內，基金的總回報是基準期間回報損失的兩倍(2倍)以上。在這7天期間，基準XYZ下跌了3.26%，基金XYZ下跌了7.01%(分別為-6.52%(或2 x-3.26%))。 
基準 XYZ
基金 XYZ
水平
每天
性能
每天
性能
淨資產
價值
開始
100.00
$100.00
第1天
97.00
-3.00%
-6.00%
$94.00
第2天
99.91
3.00%
6.00%
$99.64
第3天
96.91
-3.00%
-6.00%
$93.66
第4天
99.82
3.00%
6.00%
$99.28
第5天
96.83
-3.00%
-6.00%
$93.32
第6天
99.73
3.00%
6.00%
$98.92
第7天
96.74
-3.00%
-6.00%
$92.99
總回報
-3.26%
-7.01%
同樣，在另一個例子中(顯示該期間的整體基準收益)，在整個七天期間，基金的總回報遠遠低於基準期間回報的兩倍(2倍)。在這7天期間，基準的XYZ上漲了2.72%，而基金XYZ上漲了4.86%(分別為5.44%和2.72%)。 
基準 XYZ
基金 XYZ
水平
每天
性能
每天
性能
淨資產
價值
開始
100.00
$100.00
第1天
103.00
3.00%
6.00%
$106.00
-14
基準 XYZ
基金 XYZ
水平
每天
性能
每天
性能
淨資產
價值
第2天
99.91
-3.00%
-6.00%
$99.64
第3天
102.91
3.00%
6.00%
$105.62
第4天
99.82
-3.00%
-6.00%
$99.28
第5天
102.81
3.00%
6.00%
$105.24
第6天
99.73
-3.00%
-6.00%
$98.92
第7天
102.72
3.00%
6.00%
$104.86
總回報
2.72%
4.86%
這些效應是由複利引起的，複利存在於所有投資中，但在槓桿式基金中影響更大。一般來説，在基準波動性較高的時期，複利將導致一隻超基金超過一天的回報低於其基準回報的兩倍(或分別低於其基準回報的兩倍(-2倍))。隨着波動性的增加，這種影響變得更加明顯。相反，在基準波動性較低的時期(特別是當與較高的基準回報相結合時)，超基金較長時期的回報可能大於其基準回報的兩倍(或UltraShort基金基準回報的兩倍以上)。除基準波動率外，某一特定時期的實際結果還取決於基準收益率的大小。UltraShort基金也存在類似的影響，對於這種反向、反向槓桿或槓桿基金，這些影響的重要性可能會更大。
下面的圖表説明了這一點。每個圖表都顯示了一個基準的模擬假設的一年業績，與完美實現其日常投資目標的槓桿型基金的業績進行了比較。圖表顯示 在超過一天的時間內，槓桿式基金可能表現不佳或超過(但不匹配)基準表現乘以作為每日基金目標的倍數。投資者應瞭解持有每日再平衡基金超過一天的後果，並應積極管理和監控他們的投資，就像每天一樣頻繁。一年的期限僅用於説明目的。偏離基準回報時間基金倍數可能發生在短至兩天的時間段(從資產淨值到資產淨值的每一天)，也可能發生在一天的時間段，甚至一天內。為了隔離每日槓桿、反向或反向槓桿敞口的影響，這些圖表假設：a)沒有基金支出或交易成本；b)借款/貸款利率為零(以獲得所需的槓桿、反向或反向槓桿敞口)，現金再投資率為零%；以及c)基金在每天的資產淨值時間內始終保持完美的敞口(-2倍或2倍)。如果這些假設不同，該基金的表現就會與所顯示的不同。如果計入大於零的基金費用、交易成本和融資費用，基金的表現也會與顯示的不同。每個圖表還假設波動率為51%，這是本文引用的波動性最大的基準(彭博天然氣分類指數的每日表現)截至6月30日的五年曆史波動率的近似平均值, 2022年基準的波動率是對其回報波動幅度的統計衡量。HYPOTHETICAL的業績結果有許多固有的侷限性。沒有 表示任何基準或基金將或可能實現與所示類似的收益或虧損，或將經歷與所示類似的波動。以下圖表中提供的信息僅用於説明目的。
-15
一年期模擬；基準持平(0%)
(年化指標波動率51%)
 
上圖顯示了這樣一種情況：基準指數表現出逐日波動性，全年持平或無休止(即， 在一年中提供0%的回報)，但Ultra Fund(2x)和UltraShort Fund(-2x)均下跌。HYPOTHETICAL業績結果存在許多固有限制。沒有 表示任何基準或基金將或可能實現與所示類似的收益或虧損，或將經歷與所示類似的波動。以下圖表中提供的信息僅用於説明目的。
一年模擬；基準下跌41%
(年化基準波動率 51%)
 
-16
上面的 圖表顯示了這樣一種情況：基準指數(表現出逐日波動性)在一年中下跌，但Ultra Fund(2倍)下跌不到 基準指數的兩倍，UltraShort Fund(-2倍)上漲不到基準指數的兩倍。HYPOTHETICAL業績結果有許多固有的侷限性。沒有 表示任何基準或基金將或可能實現與所示類似的收益或虧損，或將經歷與所示類似的波動。以下圖表中提供的信息僅用於説明目的。
一年模擬；基準上漲41%
(年化基準波動率 51%)
 
上圖顯示了這樣一種情景：基準指數(呈現逐日波動性)在一年中上漲，但超級基金(2倍)的漲幅不到基準指數的兩倍，而超短線基金(-2倍)的跌幅不到基準指數的兩倍。
截至2022年6月30日，這些基金使用的基準的歷史五年平均波動率在6.68%至50.58%之間，如下表所示。 
基準
歷史
五年平均值
June 30, 2022
標準普爾500波動率指數中期期貨指數
37.18%
彭博天然氣 SubindexSM
50.58%
彭博白銀分類指數SM
29.63%
彭博黃金分類指數SM
14.85%
歐元的美元價格
6.68%
日元的美元價格
7.06%
歷史平均波動率不能預測未來的波動率，未來的波動率可能顯著高於或低於歷史平均水平。
超過一天的基金業績可以根據以下因素的任何一組 假設進行估計：a)基準波動率；b)基準業績；c)時間段；d)與槓桿敞口相關的融資利率；以及e) 其他基金費用。下表説明瞭影響槓桿基金業績的兩個因素的影響：基準波動率和基準回報。基準波動率是對基準收益率波動幅度的統計測量，計算方法為一加基準收益率的自然對數的標準差(每日計算)乘以基準值的平方根。
-17
每年的交易日(假設為 252)。這些表格顯示了一年期間基準波動率和基準回報的一系列組合的估計基金回報。為了隔離每日槓桿、反向或反向槓桿敞口的影響，這些表格假設：a)沒有基金支出或交易成本；b)借款/貸款利率為零%(以獲得所需的槓桿、反向或反向槓桿敞口)，現金再投資利率為零%；以及c)基金始終保持完美的敞口 (2x，-2x)，截至基金每天的資產淨值時間。如果這些假設不同，該基金的表現就會與所顯示的不同。如果計入基金費用、交易成本和融資費用，基金的表現將與所示不同。
下面的第一個表顯示了一個例子，其中槓桿式基金的投資目標是(費用和費用前)相當於基準日業績的兩倍(2倍)。如果基準回報率為10%，如果沒有複利的影響，槓桿式基金可能會錯誤地預期年回報率為20%。然而，如表所示，在基準波動率為40%的情況下，這樣一隻基金的回報率為3.1%。在下面的圖表中，陰影區域表示具有所述投資目標的槓桿式基金的表現將優於(即，回報超過)基準業績乘以基金投資目標中所述倍數的情形；反之，未陰影區域表示基金表現將遜於(即，回報低於)基準業績乘以每日基金目標所述倍數的情形。沒有表示任何基準或基金將或可能實現與所示類似的收益或虧損，或將經歷與所示類似的波動。以下圖表中提供的信息僅用於説明目的。
當基金的目標是在不計費用和費用的情況下尋求相當於基準一天業績的兩倍(2倍)的每日投資結果時，估計一年的基金回報。 
一年 年
基準
性能
兩次 次(2倍)
一年
基準
性能
基準波動率
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
-60%
-120%
-84.0%
-84.0%
-84.2%
-84.4%
-84.6%
-85.0%
-85.4%
-85.8%
-86.4%
-86.9%
-87.5%
-88.2%
-88.8%
-89.5%
-90.2%
-55%
-110%
-79.8%
-79.8%
-80.0%
-80.2%
-80.5%
-81.0%
-81.5%
-82.1%
-82.7%
-83.5%
-84.2%
-85.0%
-85.9%
-86.7%
-87.6%
-50%
-100%
-75.0%
-75.1%
-75.2%
-75.6%
-76.0%
-76.5%
-77.2%
-77.9%
-78.7%
-79.6%
-80.5%
-81.5%
-82.6%
-83.6%
-84.7%
-45%
-90%
-69.8%
-69.8%
-70.1%
-70.4%
-70.9%
-71.6%
-72.4%
-73.2%
-74.2%
-75.3%
-76.4%
-77.6%
-78.9%
-80.2%
-81.5%
-40%
-80%
-64.0%
-64.1%
-64.4%
-64.8%
-65.4%
-66.2%
-67.1%
-68.2%
-69.3%
-70.6%
-72.0%
-73.4%
-74.9%
-76.4%
-77.9%
-35%
-70%
-57.8%
-57.9%
-58.2%
-58.7%
-59.4%
-60.3%
-61.4%
-62.6%
-64.0%
-65.5%
-67.1%
-68.8%
-70.5%
-72.3%
-74.1%
-30%
-60%
-51.0%
-51.1%
-51.5%
-52.1%
-52.9%
-54.0%
-55.2%
-56.6%
-58.2%
-60.0%
-61.8%
-63.8%
-65.8%
-67.9%
-70.0%
-25%
-50%
-43.8%
-43.9%
-44.3%
-45.0%
-46.0%
-47.2%
-48.6%
-50.2%
-52.1%
-54.1%
-56.2%
-58.4%
-60.8%
-63.1%
-65.5%
-20%
-40%
-36.0%
-36.2%
-36.6%
-37.4%
-38.5%
-39.9%
-41.5%
-43.4%
-45.5%
-47.7%
-50.2%
-52.7%
-55.3%
-58.1%
-60.8%
-15%
-30%
-27.8%
-27.9%
-28.5%
-29.4%
-30.6%
-32.1%
-34.0%
-36.1%
-38.4%
-41.0%
-43.7%
-46.6%
-49.6%
-52.6%
-55.7%
-10%
-20%
-19.0%
-19.2%
-19.8%
-20.8%
-22.2%
-23.9%
-26.0%
-28.3%
-31.0%
-33.8%
-36.9%
-40.1%
-43.5%
-46.9%
-50.4%
-5%
-10%
-9.8%
-10.0%
-10.6%
-11.8%
-13.3%
-15.2%
-17.5%
-20.2%
-23.1%
-26.3%
-29.7%
-33.3%
-37.0%
-40.8%
-44.7%
0%
0%
0.0%
-0.2%
-1.0%
-2.2%
-3.9%
-6.1%
-8.6%
-11.5%
-14.8%
-18.3%
-22.1%
-26.1%
-30.2%
-34.5%
-38.7%
5%
10%
10.3%
10.0%
9.2%
7.8%
5.9%
3.6%
0.8%
-2.5%
-6.1%
-10.0%
-14.1%
-18.5%
-23.1%
-27.7%
-32.5%
10%
20%
21.0%
20.7%
19.8%
18.3%
16.3%
13.7%
10.6%
7.0%
3.1%
-1.2%
-5.8%
-10.6%
-15.6%
-20.7%
-25.9%
15%
30%
32.3%
31.9%
30.9%
29.3%
27.1%
24.2%
20.9%
17.0%
12.7%
8.0%
3.0%
-2.3%
-7.7%
-13.3%
-19.0%
20%
40%
44.0%
43.6%
42.6%
40.8%
38.4%
35.3%
31.6%
27.4%
22.7%
17.6%
12.1%
6.4%
0.5%
-5.6%
-11.8%
25%
50%
56.3%
55.9%
54.7%
52.8%
50.1%
46.8%
42.8%
38.2%
33.1%
27.6%
21.7%
15.5%
9.0%
2.4%
-4.3%
30%
60%
69.0%
68.6%
67.3%
65.2%
62.4%
58.8%
54.5%
49.5%
44.0%
38.0%
31.6%
24.9%
17.9%
10.8%
3.5%
35%
70%
82.3%
81.8%
80.4%
78.2%
75.1%
71.2%
66.6%
61.2%
55.3%
48.8%
41.9%
34.7%
27.2%
19.4%
11.7%
40%
80%
96.0%
95.5%
94.0%
91.6%
88.3%
84.1%
79.1%
73.4%
67.0%
60.1%
52.6%
44.8%
36.7%
28.5%
20.1%
45%
90%
110.3%
109.7%
108.2%
105.6%
102.0%
97.5%
92.2%
86.0%
79.2%
71.7%
63.7%
55.4%
46.7%
37.8%
28.8%
50%
100%
125.0%
124.4%
122.8%
120.0%
116.2%
111.4%
105.6%
99.1%
91.7%
83.8%
75.2%
66.3%
57.0%
47.5%
37.8%
55%
110%
140.3%
139.7%
137.9%
134.9%
130.8%
125.7%
119.6%
112.6%
104.7%
96.2%
87.1%
77.5%
67.6%
57.5%
47.2%
60%
120%
156.0%
155.4%
153.5%
150.3%
146.0%
140.5%
134.0%
126.5%
118.1%
109.1%
99.4%
89.2%
78.6%
67.8%
56.8%
假設的性能結果有許多固有的侷限性。沒有表示任何基準或基金將或可能實現與所示類似的收益或虧損，或將經歷與所示類似的波動。以下圖表中提供的信息僅用於説明目的。
-18
基金在一年內的估計回報當基金的目標是在扣除費用和費用前尋求相當於基準一天業績的兩倍(-2倍)的每日投資結果時。 
一年
基準
性能
兩次
的倒數(-2x)
一年
基準
性能
基準波動率
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
-60%
120%
525.0%
520.3%
506.5%
484.2%
454.3%
418.1%
377.1%
332.8%
286.7%
240.4%
195.2%
152.2%
112.2%
76.0%
43.7%
-55%
110%
393.8%
390.1%
379.2%
361.6%
338.0%
309.4%
277.0%
242.0%
205.6%
169.0%
133.3%
99.3%
67.7%
39.0%
13.5%
-50%
100%
300.0%
297.0%
288.2%
273.9%
254.8%
231.6%
205.4%
177.0%
147.5%
117.9%
88.9%
61.4%
35.8%
12.6%
-8.0%
-45%
90%
230.6%
228.1%
220.8%
209.0%
193.2%
174.1%
152.4%
128.9%
104.6%
80.1%
56.2%
33.4%
12.3%
-6.9%
-24.0%
-40%
80%
177.8%
175.7%
169.6%
159.6%
146.4%
130.3%
112.0%
92.4%
71.9%
51.3%
31.2%
12.1%
-5.7%
-21.8%
-36.1%
-35%
70%
136.7%
134.9%
129.7%
121.2%
109.9%
96.2%
80.7%
63.9%
46.5%
28.9%
11.8%
-4.5%
-19.6%
-33.4%
-45.6%
-30%
60%
104.1%
102.6%
98.1%
90.8%
81.0%
69.2%
55.8%
41.3%
26.3%
11.2%
-3.6%
-17.6%
-30.7%
-42.5%
-53.1%
-25%
50%
77.8%
76.4%
72.5%
66.2%
57.7%
47.4%
35.7%
23.1%
10.0%
-3.2%
-16.0%
-28.3%
-39.6%
-49.9%
-59.1%
-20%
40%
56.3%
55.1%
51.6%
46.1%
38.6%
29.5%
19.3%
8.2%
-3.3%
-14.9%
-26.2%
-36.9%
-46.9%
-56.0%
-64.1%
-15%
30%
38.4%
37.4%
34.3%
29.4%
22.8%
14.7%
5.7%
-4.2%
-14.4%
-24.6%
-34.6%
-44.1%
-53.0%
-61.0%
-68.2%
-10%
20%
23.5%
22.5%
19.8%
15.4%
9.5%
2.3%
-5.8%
-14.5%
-23.6%
-32.8%
-41.7%
-50.2%
-58.1%
-65.2%
-71.6%
-5%
10%
10.8%
10.0%
7.5%
3.6%
-1.7%
-8.1%
-15.4%
-23.3%
-31.4%
-39.6%
-47.7%
-55.3%
-62.4%
-68.8%
-74.5%
0%
0%
0.0%
-0.7%
-3.0%
-6.5%
-11.3%
-17.1%
-23.7%
-30.8%
-38.1%
-45.5%
-52.8%
-59.6%
-66.0%
-71.8%
-77.0%
5%
-10%
-9.3%
-10.0%
-12.0%
-15.2%
-19.6%
-24.8%
-30.8%
-37.2%
-43.9%
-50.6%
-57.2%
-63.4%
-69.2%
-74.5%
-79.1%
10%
-20%
-17.4%
-18.0%
-19.8%
-22.7%
-26.7%
-31.5%
-36.9%
-42.8%
-48.9%
-55.0%
-61.0%
-66.7%
-71.9%
-76.7%
-81.0%
15%
-30%
-24.4%
-25.0%
-26.6%
-29.3%
-32.9%
-37.3%
-42.3%
-47.6%
-53.2%
-58.8%
-64.3%
-69.5%
-74.3%
-78.7%
-82.6%
20%
-40%
-30.6%
-31.1%
-32.6%
-35.1%
-38.4%
-42.4%
-47.0%
-51.9%
-57.0%
-62.2%
-67.2%
-72.0%
-76.4%
-80.4%
-84.0%
25%
-50%
-36.0%
-36.5%
-37.9%
-40.2%
-43.2%
-46.9%
-51.1%
-55.7%
-60.4%
-65.1%
-69.8%
-74.2%
-78.3%
-82.0%
-85.3%
30%
-60%
-40.8%
-41.3%
-42.6%
-44.7%
-47.5%
-50.9%
-54.8%
-59.0%
-63.4%
-67.8%
-72.0%
-76.1%
-79.9%
-83.3%
-86.4%
35%
-70%
-45.1%
-45.5%
-46.8%
-48.7%
-51.3%
-54.5%
-58.1%
-62.0%
-66.0%
-70.1%
-74.1%
-77.9%
-81.4%
-84.6%
-87.4%
40%
-80%
-49.0%
-49.4%
-50.5%
-52.3%
-54.7%
-57.7%
-61.1%
-64.7%
-68.4%
-72.2%
-75.9%
-79.4%
-82.7%
-85.6%
-88.3%
45%
-90%
-52.4%
-52.8%
-53.8%
-55.5%
-57.8%
-60.6%
-63.7%
-67.1%
-70.6%
-74.1%
-77.5%
-80.8%
-83.8%
-86.6%
-89.1%
50%
-100%
-55.6%
-55.9%
-56.9%
-58.5%
-60.6%
-63.2%
-66.1%
-69.2%
-72.5%
-75.8%
-79.0%
-82.1%
-84.9%
-87.5%
-89.8%
55%
-110%
-58.4%
-58.7%
-59.6%
-61.1%
-63.1%
-65.5%
-68.2%
-71.2%
-74.2%
-77.3%
-80.3%
-83.2%
-85.9%
-88.3%
-90.4%
60%
-120%
-60.9%
-61.2%
-62.1%
-63.5%
-65.4%
-67.6%
-70.2%
-73.0%
-75.8%
-78.7%
-81.5%
-84.2%
-86.7%
-89.0%
-91.0%
以上表格旨在隔離基準波動率和基準業績對槓桿、反向或反向槓桿基金回報的影響。基金的實際回報可能大於或低於上述回報。
槓桿式基金特有的相關性和業績風險。
雖然槓桿式基金尋求實現其投資目標，但不能保證它們會這樣做。可能影響槓桿基金實現其投資目標的能力的因素包括：(1)保薦人以與基金目標相關的方式購買和出售金融工具的能力，包括保薦人建立新的頭寸和合同以取代已被交易對手減少或終止的敞口的能力 ；(2)基金持有的金融工具的表現與適用基準的表現之間的不完美相關性；(3)此類金融工具的買賣價差；(4)與使用金融工具和佣金成本有關的費用、開支、交易成本、融資成本和保證金要求；(5)在流動性不足或中斷的市場中持有或交易金融工具；(6)基金的股票價格正四捨五入至最接近的分值和/或估值方法；(7)沒有事先公佈的基準的變化；(8)需要使基金的投資組合符合投資限制或政策、頭寸限制和責任水平、以及監管或税法要求；(9)基金所持資產的交易市場提前關閉或意外關閉，限制或阻止基金執行預期的投資組合交易；(10)會計準則；(11)基金僅對基準成分中具有代表性的樣本進行敞口、增持或低估基準成分或獲得基準中未包括的資產敞口所造成的差異；(12)資產大規模流入和/或流出基金, 特別是在當天晚些時候；(13)基金規模大幅和/或迅速增加，原因是創建活動增加，導致基金接近或達到份額登記限制、頭寸或責任限制或其他投資組合限制；(14)自然災害(包括疾病、流行病和流行病)等事件可能對經濟、市場和公司(包括但不限於贊助商和第三方服務提供商)造成嚴重破壞。
-19
為了 實現與其適用的基礎基準的高度相關性，槓桿式基金尋求每天重新平衡其投資組合，以保持風險敞口與其各自的投資目標保持一致 。槓桿式基金實現或維持這種敞口的能力可能受到許多因素的限制。例如，對基準的風險敞口嚴重不足或過度，可能會阻止槓桿型基金與其適用的標的基準實現高度相關性。 市場中斷或關閉、資產大規模流入或流出槓桿型基金、監管限制、市場波動、流動性不足、保證金要求、 交易所規定的責任水平、頭寸限制和每日價格波動限制以及其他因素將對此類槓桿式基金將敞口調整至必要水平的能力產生不利影響。基金投資組合風險敞口的目標金額可能會受到其基準價值每天變化的影響。在其他條件相同的情況下，其基準價值的更大幅度的上升或下降將需要對基金的投資組合進行更重大的調整。因此，槓桿式基金不太可能在每天結束時完全敞口(即2倍或-2倍，視情況而定)，當基準水平在交易日收盤或接近收盤時波動時，敞口大幅不足或過度敞口的可能性更高。
槓桿式基金重新平衡其投資組合的時間和方式可由保薦人酌情決定，視市場情況和其他情況而定。與其他不經常重新平衡投資組合的基金不同，每個槓桿化基金可能會受到與日常投資組合重新平衡相關的交易成本增加的影響。這些交易成本的影響已被估計幷包括在盈虧平衡表中。請參閲下面的“費用-盈虧平衡表”。
基準的變化和槓桿式基金的每日再平衡可能會影響基礎期貨合約的交易。
基準和每日再平衡的變化可能會導致槓桿式基金調整其投資組合頭寸 。這一交易活動將有助於標的期貨合約的交易量，並可能對此類標的期貨合約的市場價格產生不利影響。
齒輪基金股票的盤中價格/表現可能與該基金聲明的每日多次表現不同，這是該日基準表現的多次。
從一個資產淨值計算時間到下一個資產淨值計算時間，在二級市場交易的齒輪基金股票的盤中表現通常與基金的表現不同。當股票在盤中被買入時，在槓桿基金進行下一次資產淨值計算之前，這類股票相對於基準的表現可能會大於或低於基金聲明的每日表現的基準表現的數倍。這些差異可能非常顯著。
股票交易價格相對於其資產淨值的折讓或溢價可能受到交易所(股票交易所在的交易所)和期貨合約交易所之間的非同步交易時間的影響。雖然股票預計將在交易所交易到下午4點。(東部時間)，基金尋求投資的期貨合約的市場流動性預計將在這些合約的主要市場關閉時減少。因此，在市場交易時間的這些差距期間，交易價差以及由此產生的股票溢價或折價可能擴大，基金所持資產的價值可能會有很大差異。無法預測股票的交易價格將高於、低於或等於基金所持股份的價值。
如果投資者在基金的二級市場價格高於基金的資產淨值時買入股票，或在基金的二級市場價格低於基金的資產淨值時賣出股票，這種投資可能不會像如果二級市場價格等於基金的資產淨值時的投資那樣有利可圖。
自然災害和公共衞生中斷，如新冠肺炎病毒，可能對每個基金的業績產生重大負面影響。
自然災害或環境災害，如地震、火災、洪水、颶風、海嘯和其他一般與天氣有關的惡劣現象，以及廣泛流行的疾病，包括破壞公共衞生、大流行病和流行病(例如新型冠狀病毒新冠肺炎及其變種)，已經並可能繼續對經濟和市場造成極大破壞。這些情況最近導致，並可能繼續導致市場波動加劇或極端，缺乏流動性，並造成重大市場損失。這種自然災害和健康危機可能加劇政治、社會和經濟風險，並導致重大中斷、延誤、關閉、社會孤立、內亂、高失業率時期、醫療保健及消費品和服務行業短缺和中斷，以及對重要的全球、地方和區域供應鏈的其他影響，並可能對業務產生相應的影響。
-20
基金及其投資的業績。例如，美國聯邦政府與州和地方政府一起通過了各種法律法規來應對新冠肺炎疫情，其效果和結果尚不確定。不確定和恐慌的氣氛，包括傳染性病毒或疾病的蔓延，可能會對全球、區域和當地經濟產生不利影響，並減少潛在投資機會的可獲得性和經濟預測的準確性。此外，此類事件 可能對經濟和市場造成極大破壞，嚴重擾亂個別公司(包括但不限於基金、基金保薦人和第三方服務提供商)、行業、市場、證券和商品交易所、貨幣、利率和通貨膨脹率、信用評級、投資者情緒以及其他影響基金投資價值的因素。這些因素可能導致市場極度波動、流動性不足、交易所交易暫停和市場關閉。例如，市場因素可能會對基金投資的價格和流動性產生不利影響，並可能增加保證金和抵押品要求，從而對基金業績產生重大負面影響，或使基金難以或不可能實現其投資目標。在這種情況下，基金可能很難找到交易對手，以有利的價格進入或退出頭寸，並可能招致重大損失。此外，基金交易對手可以在沒有通知的情況下，在不利的時間或不利的價格下結清基金的頭寸，或者選擇在更有限的基礎上進行交易(或者根本不交易)。在這種情況下, 基金可能很難或不可能以其投資目標達到預期的投資風險。這些情況還會影響基金完成創建和贖回交易的能力，並擾亂基金在二級市場的交易。例如，市場因素可能會對基金投資的價格和流動性產生不利影響，並可能提高保證金和抵押品要求，從而對基金業績產生重大負面影響，或使基金難以或不可能實現其投資目標。在這種情況下，基金可能很難找到交易對手，以有利的價格進入或退出頭寸，並可能招致重大損失。此外，基金交易對手可以在沒有通知的情況下，在不利的時間或不利的價格下結清基金的頭寸，或者選擇在更有限的基礎上進行交易(或者根本不進行交易)。在這種情況下，基金可能很難或不可能實現符合其投資目標的預期投資敞口。這些情況還會影響基金完成創建和贖回交易的能力，並擾亂基金在二級市場的交易。
新冠肺炎(包括任何變種)的爆發，或未來任何類似新冠肺炎、SARS、H1N1或MERS的疫情或大流行，都可能對基金及其投資產生重大不利影響，可能對基金實現投資目標的能力產生不利影響，並可能導致基金遭受重大損失。任何疫情對基金業績及其投資的影響程度取決於許多因素，包括疫情的持續時間和範圍、針對新冠肺炎等病毒的治療方法和疫苗的開發和分發、疫情對全球、區域和地方重要供應鏈和經濟市場的破壞程度，以及疫情對總體供求、投資者流動性、消費者信心和經濟活動水平的影響，所有這些都具有很高的不確定性，無法預測。
此外，公共衞生問題、戰爭、軍事衝突、制裁、恐怖主義行為、通脹持續高漲、供應鏈問題或其他事件可能對全球金融市場和經濟產生重大負面影響。一場大範圍的危機，如新冠肺炎疫情，也可能以目前無法預見的方式影響全球經濟。此類事件將持續多久，以及它們將繼續還是再次發生，目前還無法預測。這些事件的影響可能會對基金的業績產生重大影響，基金的投資價值可能會大幅下降。
2022年2月24日，俄羅斯開始對烏克蘭發動軍事攻擊。兩國之間持續的敵對行動可能導致更廣泛的衝突，並可能對該地區、黃金、白銀、石油、天然氣和其他商品市場、基於這些商品的金融工具的價格以及其他市場產生嚴重的不利影響。此外，美國和其他國家對俄羅斯實施的制裁，以及未來實施的任何制裁，都可能對俄羅斯經濟和相關市場產生重大不利影響。由於衝突和相關事件，每個基金投資的金融工具的價格和流動資金可能大幅波動。這種衝突和相關事件將持續多久，是否會進一步升級，目前還無法預測。衝突和相關事件的影響可能對基金的業績產生重大影響，基金的投資價值可能大幅下降。
政府監管的風險
金融業監管局(FINRA)於2022年3月8日發佈了一份通知，徵求對可能阻止或限制投資者購買被指定為“複雜產品”的廣泛公共證券的措施的意見-其中可能包括
-21
由ProShares提供的槓桿基金和反向基金。這些措施的最終影響，如果有的話，目前還不清楚。然而，如果監管被採納，它們可能會阻止或限制投資者購買基金的能力。
風險 由於全球經濟衝擊，當前的假設和預期可能過時。
新型冠狀病毒(新冠肺炎)及其變種的發作對全球金融市場和經濟造成重大沖擊，許多國家的政府採取極端行動，試圖減緩和遏制新冠肺炎的傳播。這些行動已經並可能繼續對全球經濟產生嚴重的經濟影響，因為在某些情況下，經濟活動基本上已經停止。全球金融市場正經歷着至少相當於2008年全球金融危機期間的嚴重困境。2020年3月，美國股市進入熊市，這是美國金融市場歷史上最快的熊市。就在美國爆發新冠肺炎疫情的同時，原油市場也經歷了原油供需兩方面的衝擊。這導致原油供應過剩，影響了原油和原油期貨合約的價格，並造成原油和原油期貨合約市場的歷史性波動。2020年4月，原油期貨合約市場經歷了一段“異常期貨溢價”時期，導致2020年5月WTI原油期貨合約價格為負值。未來基金持有的期貨合約可能會經歷一段非常期貨溢價的時期。在期貨溢價的特殊市場條件下，滾動期貨合約的影響通常比期貨溢價市場條件下的滾動期貨合約更誇張，並可能導致重大損失。這些以及新冠肺炎疫情造成的其他全球經濟衝擊可能會導致有關基金投資、運營和業績以及基金份額二級市場交易的基本假設和預期很快變得不準確或過時，導致重大和意想不到的損失。
每個基金都力求實現其投資目標，即使在基金基準業績持平或基準變動可能導致基金價值下降的時期也是如此。
這些基金不是以傳統方法進行積極管理的(例如，根據與經濟、金融和市場因素有關的判斷，改變投資組合的構成，以期在所有市場條件下取得積極成果)。每個基金尋求始終充分投資於金融工具和貨幣市場工具，這些工具加在一起，提供與其投資目標一致的基準風險敞口。即使在基準持平或變動導致基金價值下降的時期也是如此。由於每日再平衡、波動性、複利和其他風險因素的影響，無論標的基準的表現如何，基金都可能虧損。
波動率指數期貨基金特有的風險
除了本“風險因素”一節中其他部分描述的風險外，波動率指數期貨基金還可能面臨以下風險。
波動率指數期貨合約的波動性可能很大，在買賣或持有此類工具時，基金可能會遭遇突然的鉅額損失 ；您可能會在一天內損失全部或部分投資。
與股票市場波動相關的投資，包括波動率指數期貨合約，可能波動性很大，可能會遭遇突然的、鉅額的和意想不到的損失。例如，2018年，由波動率指數期貨合約組成的標準普爾500波動率中期期貨指數(“VIX中期期貨指數”或“指數”)出現了有史以來最大的單日漲幅，約為96%。未來，該指數可能會出現更大的單日或盤中漲跌走勢，這可能會導致投資者在短時間內損失全部或相當大一部分投資。波動率指數期貨合約與傳統期貨合約不同，不是基於可交易的參考資產。波動率指數不能直接投資，波動率指數期貨合約的結算價是基於決定波動率指數水平的計算。因此，波動率指數期貨合約的行為可能與傳統期貨合約不同，傳統期貨合約的結算價基於特定的可交易資產，可能與投資者的預期不同。波動率指數期貨合約的市場可能會因各種因素而大幅波動，包括整體市場走勢的變化、政治和經濟事件和政策、戰爭、恐怖主義行為、自然災害(包括疾病、流行病和流行病)、利率或通貨膨脹率的變化。高波動性可能會對基金的業績產生不利影響。UltraFund的槓桿率(1.5倍)增加了投資該基金的潛在虧損。任何一隻基金的投資者都可能在一天內損失全部投資本金。
一般來説，波動率指數超過20表示波動性很高。在2020年2月至3月期間，根據波動率指數衡量，市場波動性升至歷史高點，這可能歸因於新冠肺炎大流行。儘管波動率指數在2020年1月2日的年初水平為12.47，但在2020年3月16日飆升至82.69。然而，不能確定這樣的水平是否會持續下去，即使範圍和持續時間
-22
如果新冠肺炎疫情造成的破壞持續時間延長，或者如果其他經濟或政治事態發展導致波動性和投資者不確定性，則可能導致風險增加。這樣的表現並不典型，可能不會持續 一段時間。
波動率指數期貨基金以波動率中期期貨指數為基準。它沒有以波動率指數或標準普爾500指數的實際實現波動率為基準。因此，指數和波動率指數期貨基金在所有時間段的表現應該與波動率指數大相徑庭。
波動率指數中期期貨指數的表現是基於構成該指數的波動率指數中期期貨合約的價值。雖然指數的表現與波動率指數的未來水平之間存在關係，但指數的表現與波動率指數的表現、標準普爾500指數的已實現波動率或作為波動率指數計算基礎的期權沒有直接聯繫。因此，指數和波動率指數期貨基金在所有時間段的表現都應該與波動率指數截然不同。在許多情況下，該指數(以及波動率指數期貨基金)的表現將遜於波動率指數。此外，指數和波動率指數期貨基金的表現不應代表標準普爾500指數®的已實現波動率。
波動率指數尋求衡量市場目前對標準普爾500®指數30天波動率的預期，這反映在標準普爾500®期權的價格上。市場目前對指數可能的變動速度和幅度的預期，通常被稱為指數的“隱含波動率”。由於標普500®期權的價值來自於標普500®可能在期權到期前經歷變動的可能性，因此使用標普500®期權的價格來計算標準普爾500®的隱含波動率。
與許多指數不同，波動率指數不是一個可投資的指數。投資波動率指數是不現實的 ，因為它由標準普爾500指數®上不斷變化的期權組合組成。相反，波動率指數旨在作為市場波動的預測。波動率指數期貨基金沒有以波動率指數的表現或標準普爾500®指數的已實現波動率為基準，事實上，可以預期，在所有時間段內，波動率指數和標準普爾500®指數的已實現波動率表現都會非常不同。
基於波動率指數等不可投資指數的期貨合約的價格，可能與結算價格基於可交易資產的期貨合約的價格不同。
如上所述，波動率指數期貨基金以波動率指數中期期貨合約為基準。波動率指數期貨合約的價值是基於波動率指數在未來某個時間點的預期價值，特別是波動率指數期貨合約的到期日。因此，波動率指數期貨合約代表波動率指數的遠期隱含波動率，從而代表標準普爾500指數®指數在該合約到期後30天內的遠期隱含波動率。因此，今天波動率指數的變動不一定會導致波動率指數期貨合約價格的相應變動，因為波動率指數期貨合約的價格是基於對波動率指數在未來某個時間點的表現的預期。例如，3月份購買的波動率指數期貨合約將於5月份到期，實際上是一種遠期合約，其波動率指數水平(衡量標準普爾500指數®的30天隱含波動率)在5月份到期時將處於什麼水平。波動率指數的遠期波動率讀數可能與波動率指數的當前波動率讀數沒有直接關聯，因為標準普爾500指數®指數在未來到期日的隱含波動率可能不同於標準普爾500指數®指數的當前隱含波動率。因此，指數和波動率指數期貨基金在所有時間段的表現都應該與波動率指數截然不同。
據報，在2018年，多個美國監管機構開始調查芝加哥期權交易所波動率指數是否被一家或多家金融公司和算法交易商操縱，並已對芝加哥期權交易所提起多起私人訴訟，指控芝加哥期權交易所波動率指數被操縱。監管機構尚未公佈任何決定。2020年1月27日，一名聯邦法官駁回了一起帶有偏見的私人訴訟，但在2020年5月19日，原告向美國第七巡迴上訴法院提交了上訴通知。見Re芝加哥期權交易所波動率指數操縱反壟斷訴訟。伊利諾伊州北區。18-04171號。信託和贊助商無法預測這些報道的詢問和私人訴訟的結果。任何操縱芝加哥期權交易所波動率指數期貨指數的發現，都可能對波動率指數期貨基金的投資及其繼續實施其交易策略和實現其投資目標的能力造成重大不利影響。
-23
波動率指數的水平歷史上已恢復到長期平均(即平均)水平，波動率指數水平的任何增減都可能繼續受到限制。
過去，波動率指數的水平通常會在較長期內恢復到歷史平均水平，其絕對水平一直被限制在一個區間內。因此，波動率指數期貨合約的多頭或空頭敞口的潛在上行可能是有限的，因為波動率指數的表現恢復到了長期平均水平。此外，隨着波動率指數恢復到長期均值，任何漲幅都可能出現重大的、意想不到的逆轉。
當經濟不確定性和其他市場風險增加，或預計將增加，並且預期波動率相應增加時，波動率指數期貨合約的價格可能也會上升。同樣，當經濟不確定性消退或預期消退時，預期波動率也會相應降低，波動率指數期貨合約的價格可能也會下跌。從歷史上看，這些 模式中的每一個都有逆轉的趨勢。這些逆轉可能是重大的和意想不到的，並對波動率指數期貨基金的表現產生負面影響。根據波動率指數衡量，2020年2月至3月期間，市場波動性升至歷史最高水平。2020年，波動率指數在2020年1月2日以12.47的水平開始，到2020年3月16日飆升至82.69。然而，即使新冠肺炎疫情造成的幹擾範圍和持續時間延長，或者其他經濟或政治事態發展加劇了波動性和投資者的不確定性，也不能確定這樣的水平是否會持續下去。這樣的表現並不典型，可能不會持續一段時間。
波動率指數期貨基金的股份價值與該基金持有的金融工具及其他資產的價值及已實現收益或虧損直接相關。這些金融工具或資產的價格波動可能會對波動率指數期貨基金的股票投資產生重大不利影響。
許多因素可能會影響波動率指數期貨合約和波動率指數期貨基金擁有的其他金融工具(如果有的話)的價格和/或流動性，包括但不限於：
·美國股市、標準普爾500指數、標準普爾500指數中包含的股權證券的當前市場價格和遠期波動率水平，以及標準普爾500指數、波動率指數、波動率指數期權、相關波動率指數期貨合約或與標準普爾500指數和波動率指數或波動率指數期貨合約相關的任何其他金融工具的當前市場價格；
·利率和投資者對利率的預期；
·通貨膨脹率和投資者對通貨膨脹率的預期；
·由於各種因素，包括國內或全球經濟的意外變化，通貨膨脹率可能會頻繁和劇烈地變化，基金的投資可能跟不上通貨膨脹的步伐，這可能會給投資者造成損失；
·經濟、金融、政治、監管、地理、司法和其他事件，影響中期波動率指數期貨指數的水平或美國股市的市場價格或遠期波動率，影響標普500指數、標普500指數、波動率指數或波動率指數相關期貨或期權合約的股票；
·上市和場外股票衍生品市場的供求和對衝活動；
·保證金要求的水平；
·期貨交易所施加的倉位和責任限制，以及期貨事務監察委員會(“FCM”)或掉期交易對手施加的任何倉位或風險限制；
·標普500指數、標普500指數期貨合約或標普500指數期權交易中斷；
·波動率指數期貨合約市場的期貨溢價或現貨溢價水平；
·全球或區域政治、經濟或金融事件和情況(包括政治動亂、社會崩潰、叛亂、恐怖主義、流行病、破壞和/或戰爭)以及投資者對這些事件的預期；
-24
·天氣、自然災害(包括疾病、流行病和流行病)和其他環境條件；
·共同基金、對衝基金和包括基金在內的其他市場參與者的投資和交易活動。
這些因素中的每一個都可能對波動率指數期貨合約和其他金融工具、指數和波動率指數期貨基金的價格和/或流動性產生負面影響。這些因素以複雜的方式相互關聯，一個因素對波動率指數期貨基金市值的影響可能抵消或增強另一個因素的影響。
波動率指數期貨合約的保證金要求，以及交易所和/或FCM施加的持倉限制，可能會限制波動率指數期貨基金實現足夠敞口的能力，並阻礙該基金實現其投資目標。
保證金一詞是指一隻基金為了在期貨合約中建立一個未平倉頭寸而必須在其FCM中存入和維持的最低金額。特定期貨合約所需的最低保證金金額由交易該合約的交易所設定，並可在合約期限內隨時更改。期貨合約的買賣保證金通常為合約總買入價或賣出價的百分比。
FCM可以每天多次計算保證金要求，並且每天至少計算一次。當一隻基金擁有未平倉期貨合約頭寸時，它將受到FCM的每日變動追加保證金要求的約束，在價格出現不利波動的情況下，這一要求可能會很大。由於期貨合約只需要以保證金或初始保證金的形式進行少量初始投資，因此它們涉及高槓杆程度。持有未平倉基金的基金，其未平倉合約的保證金須維持或變動。當特定未平倉期貨合約的市場價值變化到存款保證金不符合維持保證金要求的程度時，FCM將發出追加保證金通知。如果在合理的時間內沒有滿足追加保證金的要求，FCM可以平倉基金的頭寸。如果基金沒有足夠的現金來滿足每日變動保證金要求，它可能需要在出售金融工具不利的時候出售金融工具。期貨市場波動性很大，期貨合約的使用或風險敞口可能會增加基金資產淨值的波動性。
波動率指數期貨合約尤其會受到突發性和極端波動期的影響。因此，波動率指數期貨合約的保證金要求高於大多數其他類型期貨合約的保證金要求。此外，基金所採用的金融穩定機制可能會在結算所施加的保證金要求以外，另加保證金要求。保證金要求可能會發生變化，未來可能會由結算所和FCM中的一家或兩家提高。較高的保證金要求可能會妨礙基金獲得對波動率指數期貨合約的足夠敞口，並可能對基金實現其投資目標的能力產生不利影響。FCM未能及時向基金退還所需保證金，可能會導致基金延遲贖回結算日期和/或限制、推遲或限制贖回權利。
期貨合約面臨流動性風險。基金使用的某些金融市場機制對基金設定了自己的“頭寸限制”。頭寸限制限制了該基金可通過此類FCM獲得的期貨合約的敞口金額。因此，基金可能需要通過若干金融市場機制進行交易，以實現其投資目標。如果有足夠多的理財公司不願意與基金進行交易，或這些理財公司設定的倉位限制不能提供足夠的風險敞口，基金可能無法實現其投資目標。
波動率指數期貨基金通常被用作短期投資範圍的交易工具，而長期持有波動率指數期貨基金股票的投資者可能會面臨更大的損失風險。
波動率指數期貨基金一般只用於短期投資。基金的投資者可能會在一天內損失全部或大部分投資。投資者在基金中持有的時間越長，損失的可能性就越大。
波動率指數期貨基金投資的波動率指數期貨合約可能波動很大，基金在買賣或持有此類工具時可能會遭受巨大損失；您可能會在一天內損失所有投資。
與股票市場波動相關的投資，包括波動率指數期貨合約，可能波動性很大，可能會遭遇突然的、鉅額的和意想不到的損失。波動率指數期貨合約與傳統期貨合約不同，不以可交易的參考資產為基礎。波動率指數不能直接投資，波動率指數期貨合約的結算價是基於決定波動率指數水平的計算。因此，波動率指數期貨合約的行為可能不同於傳統期貨合約，後者的結算價格基於特定的
-25
可交易資產，可能與投資者的預期不同。高波動性可能會對基金產生不利影響。投資者可能在一天內損失其投資的全部本金價值 。
波動率中期期貨指數的變動和市場交易，包括波動率指數期貨基金對期貨合約的每日重新平衡，可能會對指數和基金的表現以及基金股份的交易、流動性和價格產生重大影響。
指數變動及市場參與者對指數相關期貨合約的交易，包括波動率指數期貨基金對該等期貨合約的每日重新平衡，可能會對該等期貨合約的交易、流動資金及價格產生重大影響，進而影響指數及基金的表現。與這類交易相關的交易活動將增加相關期貨合約的現有未平倉權益和交易量，並可能對這類合約的交易和價格產生重大不利影響。這反過來又可能對指數和基金的業績產生負面影響。本基金已進行並可能繼續進行期貨交易，而該等交易可能構成持有大部分(例如50%或以上)指數相關期貨合約的未平倉權益及/或交易量。如果基金在這類期貨合約的未平倉權益和/或交易量中佔相對較高的百分比，基金的活動可能更有可能對這類合約的交易、流動性和價格產生重大影響。這反過來可能對指數和基金的業績以及基金份額市場產生重大負面影響，使投資者更難以所希望的價格買賣基金份額。
滾動期貨頭寸的潛在負面影響；在過去的較長時期內，波動率指數期貨基金所使用的策略造成了重大和持續的損失 。
波動率指數期貨基金投資于波動率指數期貨合約或對波動率指數期貨合約有敞口， 面臨與滾動這些頭寸相關的風險。持有期貨合同到期的買方或賣方的合同義務可以按照合同説明中指定的以現金結算的方式履行。或者，期貨合約可以在到期前通過進行抵銷出售或 購買到期日較晚的相同期貨合約來平倉。這一過程被稱為軋製。基金不打算持有到期的期貨合約，而是打算在期貨合約接近到期時滾動其頭寸。因此，基金面臨與滾動有關的風險。
當這些期貨合約的市場在較遠的交割月份的價格高於較近的交割月份時，在較近的期貨合約的滾動過程中，將以低於較遠的期貨合約的價格進行銷售。這種到期時間較長的期貨合約價格較高的模式通常被稱為期貨溢價。或者，當這些合約的市場在較近月份的價格高於較遠的月份時，較近的期貨合約在滾動過程中的出售將以高於較遠的期貨合約的價格進行。這種到期時間較短的期貨合約價格較高的模式被稱為現貨溢價。在滾動時，相關期貨合約中出現期貨溢價，預計將對基金產生不利影響。相比之下，在滾動某些期貨合約時出現現貨溢價，預計將對基金產生積極影響。
波動率指數(VIX)期貨合約市場存在期貨溢價或現貨溢價的時期已經延長，預計未來還會出現這樣的時期。這些延長的期限在過去造成並可能在未來造成重大和持續的損失。由於不可投資的波動率指數是基於不斷變化的期權合約組合的價格，而不是受期貨溢價和現貨溢價影響的期貨合約，波動率指數可能會經歷不那麼嚴重的低迷，甚至可能在基金業績不佳的時期提供積極的表現。此外，由於基金滾動期貨合約的頻率，這種期貨溢價或現貨溢價的影響可能比基金經歷較少滾動的影響更大。2020年4月，原油期貨合約市場經歷了一段“異常期貨溢價”時期，導致2020年5月WTI原油期貨合約價格為負值。未來，這些基金持有的期貨合約也可能經歷非常期貨溢價的時期。
集中風險
波動率指數期貨基金通常會集中投資於第一個月和第二個月的波動率指數期貨合約。投資者應該意識到，其他波動率投資可能在所包括的工具的數量和種類以及所提供的波動率敞口方面更加多樣化。只集中在第一個月和第二個月期貨合約可能會導致更大程度的波動性和
-26
波動率指數期貨基金在特定市場條件下和長期內的不利表現。集中於較少的期貨合約，而不是暴露於更廣泛的期貨合約，可能會增加波動率指數期貨基金的交易活動影響此類期貨合約的風險，這可能會對波動率指數期貨基金的業績產生不利影響。例如，波動率指數期貨基金可能持有的倉位如此集中和龐大(包括基金規模因創設活動增加或任何其他原因而大幅及/或迅速增加而產生的倉位)，可能會導致波動率指數期貨基金投資組合的日常滾動或重新平衡 對其集中的期貨合約組合的市場價格產生不利影響，進而影響波動率指數中期期貨指數的水平和波動率指數期貨基金的表現。
天然氣基金和貴金屬基金特有的風險
除本“風險因素”一節其他部分所述的風險外，以下風險可能適用於天然氣基金和貴金屬基金。
一些因素可能會對黃金、白銀和天然氣等大宗商品的價格以及基於這些商品的金融工具的價格產生負面影響。
關於天然氣基金和貴金屬基金，若干因素可能影響這些商品的價格，進而影響此類基金擁有的金融工具和其他資產的價格，包括但不限於：
·由於自然、技術或其他因素，實物商品的可用供應量大幅增加或減少。自然因素將包括一種商品的已知成本效益來源的耗盡，或惡劣天氣或其他自然事件對該商品的生產或分配能力的影響。技術因素，如新的或改進的開採、提煉和加工設備和方法造成的可獲得性增加，或主要提煉和加工設備的故障或不可用(例如，關閉或建設天然氣加工廠)造成的減少，也對商品的供應產生重大影響。世界或主要地區的總體經濟狀況，如人口增長率、內亂時期、政府緊縮計劃、衰退時期或其他經濟低增長或負增長時期、持續高通脹時期或貨幣匯率波動，都可能影響基礎商品的價格。
·大宗商品的勘探和生產是不確定的過程，風險很大。開採、完成和作業井/礦的成本往往是不確定的，一些因素可能延誤或阻止作業或商品的生產，其中包括：(1)意外開採或鑽井條件；(2)地層壓力或不規範；(3)設備故障或維修；(4)火災或其他事故；(5)惡劣天氣條件；(6)管道破裂、泄漏或其他供應中斷；(7)開採輸送設備短缺或延誤。
·由於自然、技術或其他因素，對實物商品的需求大幅增加或減少。自然因素將包括影響商品需求的異常氣候或健康狀況(如疾病或流行病)等事件。技術或其他因素可能包括特定商品的替代品或新用途等發展，或特定商品需求的變化。世界或主要地區的總體經濟狀況，如人口增長率、內亂時期、政府緊縮計劃或貨幣匯率波動，可能會影響基礎商品的價格。例如，黃金和白銀在廣泛的工業應用中使用，對黃金和白銀的需求除其他外受到珠寶需求的推動。經濟低迷可能會對黃金和白銀的需求產生負面影響，從而影響它們的價格。
·投機者和投資者對一種商品或商品生產者的商品套期保值活動的態度發生重大變化。如果投機界對任何特定商品持否定或正面看法，或如果商品生產公司、國家和(或)組織的對衝活動水平增加或減少，這種行動可能會導致任何特定商品的世界價格發生變化。
·官方部門大量購買或銷售實物商品。政府和大型機構持有大量大宗商品，或可能建立大宗商品頭寸。例如，世界貴金屬總持有量的很大一部分由政府、中央銀行和相關機構擁有。同樣，集中化或集中化的國家
-27
國有化的能源生產組織可能會控制某些商品的大量實物。其中一家機構的大量購買或出售可能會導致該商品的價格發生變化。
·政治活動，如通過和修改立法、實施條例或簽訂貿易條約，以及社會崩潰、叛亂、恐怖主義、流行病、破壞和/或戰爭造成的政治混亂，都可能對商品價格產生重大影響。
·關於天然氣基金，天然氣需求與總體經濟增長率密切相關。經濟衰退或其他經濟低增長或負增長時期的發生通常會對天然氣需求和天然氣價格產生直接的不利影響。天然氣的供應和需求也可能受到利率、通貨膨脹和其他當地或地區天氣和市場狀況變化的影響，以及替代能源的發展。傳統上，對天然氣的需求是週期性的，冬季需求較高，夏季需求較低。天然氣價格在短時間內易受波動、突然、不可預測和/或暫時性價格波動的影響。
·關於天然氣基金，清潔電力公司的競爭、替代能源供需的波動、能源節約、消費者對使用可再生能源以取代化石燃料的偏好的變化，以及税收和其他政府法規，都可能對天然氣價格產生重大影響。
·最近與大宗商品掛鈎的交易所交易產品的激增及其對大宗商品市場的未知影響。
·黃金和白銀的價格、供求也可能受到利率、通脹和其他當地或地區市場狀況變化以及投資者信心的影響。就未來的購買力而言，不能保證黃金或白銀將保持其長期價值。截至本招股説明書發佈之日，黃金和白銀價格處於或接近歷史高位。黃金和白銀的價格是不穩定的，容易受到突然的、不可預測的價格波動的影響，包括反轉。歷史上，黃金和白銀市場也經歷了價格持平或下跌的較長時期。不能保證黃金或白銀的價格將保持在本招股説明書發佈之日的價格水平。
·2022年2月24日，俄羅斯開始對烏克蘭發動軍事攻擊。兩國之間持續的敵對行動可能導致更廣泛的衝突，並可能對該地區以及包括石油在內的證券和大宗商品市場產生嚴重的不利影響。此外，美國和其他國家對俄羅斯實施的制裁，以及未來實施的任何制裁，都可能對俄羅斯經濟和相關市場產生重大不利影響。這種衝突和相關事件將持續多久，是否會進一步升級，目前還無法預測。衝突和相關事件的影響可能會對基金的業績產生重大影響，基金的投資價值可能會大幅下降。
這些因素中的每一個都可能對基金的價值產生負面影響。這些因素以複雜的方式相互關聯，一個因素對基金市值的影響可能抵消或加強另一個因素的影響。
天然氣基金與天然氣期貨合約指數掛鈎，而不直接與天然氣現貨價格掛鈎。天然氣期貨合約的表現可能與天然氣現貨價格大相徑庭。
天然氣基金與天然氣的“現貨”價格沒有直接掛鈎。期貨合約的價格反映了商品在未來交割時的預期價值，而商品的現貨價格反映了商品的即期交割價值。雖然掉期、期貨合約和其他衍生品合約的價格與基礎現貨市場(即“現貨”市場)的價格有關，但它們之間的相關性可能不是很好，表現通常非常不同。天然氣期貨合約的表現通常與天然氣現貨價格非常不同，而且通常表現不佳，原因是當前(和未來對)因素的預期，如儲存成本、地緣政治風險、為購買大宗商品融資而產生的利息費用，以及對大宗商品供求的預期。衍生工具合約價格可能與現貨市場價格無關，但可能會大幅低於或高於現貨市場價格，原因有很多，包括衍生工具合約條款的差異，或供求或其他經濟或監管因素在現貨或衍生工具市場變得更為明顯。2020年4月，原油期貨合約市場
-28
經歷了一段“非常期貨溢價”的時期，導致2020年5月WTI原油期貨合約價格下跌。天然氣基金持有的期貨合約未來可能會經歷一段非常期貨溢價的時期。
貴金屬基金不持有黃金或白銀。相反，貴金屬基金使用金融工具來獲得黃金或白銀的敞口。使用金融工具獲取黃金或白銀風險敞口可能會導致跟蹤誤差，並使貴金屬基金受到這裏所述的期貨溢價和 現貨溢價的影響。
使用掉期、期權、遠期和期貨等金融工具來複制黃金或白銀的反向表現可能會導致跟蹤誤差，即頭寸的價格行為與基準的價格行為之間的背離。雖然金融工具的價格與基礎現貨市場(即“現貨”市場)的價格相關，但它們可能不是完全相關的，通常表現不同。此外，使用遠期或期貨合約使基金面臨與本文所述的“滾動”相關的風險(遠期合約與滾動期貨合約面臨相同的風險)，包括可能發生期貨溢價或現貨溢價。歷史上，黃金和白銀在大多數時期都表現出期貨溢價行情。歷史上普遍存在的期貨溢價交易市場的存在，預計將對貴金屬基金產生不利影響。或者，滯後市場的存在預計將有利於貴金屬基金。2020年4月，原油期貨合約市場經歷了一段“異常期貨溢價”時期，導致2020年5月WTI原油期貨合約價格為負值。貴金屬基金持有的期貨合約未來可能會經歷一段非常期貨溢價的時期。
貨幣基金特有的風險。
除了本“風險因素”一節中其他部分所述的風險外，下列風險可能適用於貨幣基金。
許多因素可能會對非美國貨幣或美元的價值以及基於這些貨幣的金融工具的價值產生負面影響。
許多因素可能會影響非美國貨幣或美元的價值，進而影響基於此類非美國貨幣或美元的金融工具的價值。這些因素包括：
·自然災害或環境災難以及廣泛傳播的疾病，包括公共衞生中斷、流行病和流行病(例如，新型冠狀病毒新冠肺炎及其變種)；
·有關外國的債務水平和貿易逆差 ；
·美國和相關國家的通貨膨脹率以及投資者對通貨膨脹率的預期；
·由於各種因素，包括國內或全球經濟的意外變化，通貨膨脹率可能會頻繁和劇烈地變化，基金的投資可能跟不上通貨膨脹的步伐，這可能會給投資者造成損失；
·美國和相關外國利率以及投資者對利率的預期；
·共同基金、對衝基金和其他市場參與者的投資和交易活動；
·全球或區域政治、經濟或金融事件和情況(包括政治動亂、社會崩潰、叛亂、恐怖主義、流行病、破壞和/或戰爭)以及投資者對此類事件的預期；
·設置或限制貨幣兑換的主權行動 ；
·美國和其他相關非美國市場內中央銀行的貨幣政策和其他相關活動；
·相關國家經濟的總體增長和業績；以及
·在美國國內市場開放交易的那一天，非美國金融市場可能會關閉。因此，流動性和/或定價可能會受到特定貨幣交易缺失的影響。
-29
在金融動盪期間，資本可能迅速流出被認為比其他國家或地理區域更容易受到危機其他影響的國家或地理區域 ，從而對這些國家或地理區域的貨幣造成突然而嚴重的不利影響。這些因素中的每一個都可能對貨幣基金的價值產生負面影響。這些因素以複雜的方式相互關聯，一個因素對貨幣市場價值的影響 基金可能抵消或加強另一個因素的影響。所有這些因素反過來又對相關國家以及對國際貿易和金融重要的其他國家遵守的貨幣、財政和貿易政策敏感。此外，與非美國國家或貨幣有關的信息可能不像有關美元或美元的信息那樣廣為人知，也不會像報道得那麼迅速或徹底。
俄羅斯入侵烏克蘭可能對某些大宗商品市場產生嚴重不利影響，尤其是天然氣市場
當前的地緣政治事件，如俄羅斯入侵烏克蘭，已經並可能繼續對某些大宗商品市場產生影響。天然氣市場的全球市場價格受俄羅斯出口、美國和歐盟(“EU”)對俄羅斯進口的制裁以及供應中斷和全球需求的下游影響等因素的影響。這些影響還會影響對天然氣期貨市場的基本假設和預期，這可能會導致這些期貨市場的波動性增加。2022年3月，在俄羅斯入侵烏克蘭後不久，歐盟的天然氣價格創下歷史新高，這在很大程度上是由於歐盟對俄羅斯出口的依賴。預計2022年剩餘時間的天然氣價格將顯著高於 與過去幾年相比，歐洲的天然氣價格預計將比2021年的水平翻一番以上。2022年第一季度，歐盟天然氣價格上漲約50%，美國天然氣價格上漲約30%。歐盟約40%的天然氣來自俄羅斯管道，其中約四分之一流經烏克蘭。德國大約一半的天然氣來自俄羅斯。俄羅斯是全球第二大天然氣生產國，2020年佔全球天然氣供應總量的16.6%。烏克蘭並不是一個有意義的天然氣生產國。隨着新供應的出現和需求的減少，預計2023年天然氣價格將有所回落
一般而言，天然氣基金的價格與與彭博天然氣分類指數SM相關的相關期貨合約的美國市場價格變動相對應。影響天然氣期貨市場的因素很多，包括季節性、新冠肺炎疫情、俄羅斯入侵烏克蘭以及整體供需情況等。自俄羅斯入侵以來，天然氣期貨合約的日均交易量下降了約20%。 自俄羅斯入侵以來，UltraShort天然氣基金股票的日均交易量增長了約323%，而超天然氣基金的股票日均交易量自俄羅斯入侵以來下降了約22%。
此次入侵對黃金和白銀市場等其他大宗商品市場的影響沒有那麼大。就黃金和白銀市場而言，俄羅斯並不是一個有意義的黃金和白銀出口國，金屬很容易被轉移到替代出口市場。然而，從更長期的前景來看，金價可能會受到俄羅斯央行政策的影響，如果俄羅斯央行大舉拋售黃金，金價將出現大幅下跌。此次入侵對黃金和白銀期貨市場的交易量影響最小，從2020年到2022年，這些期貨市場的交易量有所下降。自俄羅斯入侵以來，黃金和白銀期貨合約的日均交易量與俄羅斯入侵前的日均交易量基本持平。自俄羅斯入侵以來，UltraShort黃金基金和UltraShort Silver Fund股票的日均交易量分別增加了約27%和11%。與天然氣期貨和天然氣基金的基準指數一樣，黃金和白銀期貨合約與彭博黃金分類指數和彭博白銀分類指數也存在類似的相關性。歐元的價值受到了俄羅斯入侵烏克蘭的影響，特別是在入侵的早期階段。歐元兑美元匯率在2022年3月7日跌至1.085的低點，然後在2022年3月31日回升至1.106。日元在同一時期同樣走軟，在2022年3月28日跌至0.00807的低點。波動率指數顯著上升，從前一天的28升至2022年2月24日的37.5。
截至本招股説明書之日，天然氣期貨、黃金期貨和白銀期貨均處於期貨溢價狀態。見“滾動期貨頭寸的潛在負面影響；在過去的較長時期內，基金所使用的投資策略造成了重大和持續的損失。”
貨幣匯率可能容易受到扭曲和操縱。
貨幣交易集中在少數市場參與者中，再加上與其他金融工具市場相比，貨幣匯率的確定方式相對缺乏透明度和監管
-30
例如交易所交易的股票，以及其他因素，使得少數市場參與者有可能對匯率產生扭曲影響，包括因操縱貨幣匯率的活動而產生的影響。
歐元的價值可能會出現劇烈波動。
歐洲金融市場和歐元幣值經歷了大幅波動，部分原因是失業、預算赤字和經濟衰退。此外，歐洲聯盟(“歐盟”)的幾個經濟及貨幣聯盟(“經濟及貨幣聯盟”)成員國經歷了信用評級下調、政府債務水平上升，以及某些歐盟成員國(包括希臘、西班牙、葡萄牙、愛爾蘭和意大利)主權債務的疲軟。繼2016年6月公投後，英國於2020年1月31日正式退出歐盟(也就是眾所周知的英國退歐)。在英國仍然受制於歐盟規則但不參與歐盟立法過程的過渡期內，英國和歐盟代表就未來關係的確切條款進行了談判，並於2020年12月24日達成協議。2020年12月31日，過渡期結束，新協議條款於2021年1月1日生效。新協議的完整影響，以及退出的全部範圍和後果的性質，目前尚不清楚，也不太可能在很長一段時間內知道，但可能會影響非美元貨幣或美元的未來價值方向，進而影響貨幣基金的價值。此外，這些不確定性可能會增加非美國貨幣或美元市場價格的波動性，進而影響貨幣基金的價值。英國退歐的影響將取決於英國談判達成的協議，這些協議要麼在過渡期內保留歐盟市場準入，要麼更永久地保留准入。隨着英國決定取代和複製哪些歐盟法律，英國退歐可能導致法律和税收方面的不確定性，並可能導致各國法律法規的差異。
此外，歐元有可能在未來被已經採用歐元的國家拋棄。如果發生這種情況，歐元的價值可能會大幅波動。與歐元相關的波動性增加可能會加劇 每日複利對超歐元基金超過一天的業績的影響。如果歐元被所有或大量採用歐元的國家拋棄，超歐元基金可能被迫改變基準或終止。
遠期合約的使用可能會限制超歐元基金實現充分敞口的能力，並可能阻礙該基金實現其投資目標。
為了嘗試獲得歐元敞口，超歐元基金可能會簽訂遠期 合同，以設定的價格買入或賣出歐元的現金價值，並在指定的未來日期交割和結算。與期貨合約不同，遠期合約通常不會由票據交換所結算。超歐元基金可投資於與特定交易對手簽訂的遠期合同的資產比例沒有限制。由於交易對手可能會停止與超歐基金的交易，該基金可能需要通過多個交易對手進行交易，才能實現其投資目標。如果有足夠多的交易對手不願意與超歐元基金進行交易，該基金可能無法簽訂另一份遠期合同或投資於其他必要的金融工具，以實現符合該基金投資目標的預期風險敞口。反過來，這可能會阻礙超歐元基金實現其投資目標。如果超歐元基金沒有足夠的現金來滿足其抵押品要求，該基金可能需要在出售金融工具不利的時候出售金融工具。超歐元基金使用遠期合約涉及交易對手信用風險，即交易對手不願意或被認為不願或無法及時付款或以其他方式履行其合同義務的風險。如果交易對手未能及時向超歐元基金歸還抵押品，可能會導致該基金推遲贖回結算日期和/或限制、推遲或限制贖回權利。如果交易對手破產或因財政困難或其他原因而未能履行其義務，超歐基金可能會在這些合約上蒙受重大損失，投資者在該基金的投資價值可能會下降。
日元的價值可能會劇烈波動。
日本金融市場和日元幣值可能會出現波動，並面臨其他風險。這些風險包括但不限於：(I)日本的政治、經濟或社會不穩定；(Ii)與日本鉅額政府赤字相關的風險；(Iii)與日益老齡化和人口減少相關的風險，這可能會給日本的社會福利和養老金制度帶來壓力；(Iv)相對較高的失業率。日本經濟過去曾受到政府幹預和保護主義、金融服務業不穩定以及嚴重依賴國際貿易的負面影響。此外，自然災害過去也曾對日本經濟造成不利影響。日本作為島國，自然資源和國土面積有限，經濟嚴重依賴國際貿易，商品需求依賴進口。因此，日本的經濟和出口增長
-31
受其貿易夥伴，特別是美國和東南亞發展中國家經濟發展的影響。大宗商品市場的波動或短缺可能會對日本經濟造成負面影響。美國和/或中國和其他東南亞國家的經濟放緩，包括這些國家的經濟、政治或社會不穩定，可能會對日本產生負面影響。
日本經濟可能會受到匯率波動的不利影響。日本政府過去曾幹預本國貨幣市場，以維持或降低日元的價值。未來任何此類幹預都可能導致日元匯率波動，並可能給投資者造成損失。與日元相關的波動性增加可能會加劇每日複利對Ula Yen Fund和UltraShort Yen Fund超過一天的業績的影響。
與所有基金相關的風險
滾動期貨頭寸的潛在負面影響；在過去的較長時期內，基金所使用的投資策略造成了重大和持續的 損失。
每隻基金都打算或可能持有期貨合約，而且每隻基金都面臨與“滾動”這類期貨合約有關的風險，這是指基金在到期月份之前結清期貨頭寸，並買入到期日期較晚的相同期貨合約的過程。這些基金不打算持有到期的期貨合約，而是打算在即將到期時“滾動”它們各自的頭寸。持有期貨合約至 期滿的買方或賣方的合同義務，可以按照合同説明書中指定的現金結算方式履行。如下文進一步解釋的，距離到期時間較遠的期貨合約的價格可能更高(這種情況稱為“期貨溢價”)或更低(這種情況稱為“現貨溢價”)，這可能會影響基金的 回報。
當這些期貨合約的市場在較遠的交割月份的價格高於較近的交割月份時，較近的期貨合約在滾動過程中的銷售將以低於較遠的期貨合約的價格進行。這種到期時間較長的期貨合約價格較高的模式通常被稱為“期貨溢價”。或者，當這些期貨合約的市場在較近月份的價格高於較遠的月份時，較近的期貨合約在滾動過程中的出售價格將高於較遠的期貨合約的價格。這種到期時間較短的期貨合約價格較高的模式被稱為“現貨溢價”。期貨溢價在滾動時出現在某些期貨合約中，預計將對持有多頭頭寸的基金產生不利影響，並對持有空頭頭寸的基金產生積極影響。同樣，在滾動某些期貨合約時出現現貨溢價，預計會對持有空頭頭寸的基金產生不利影響，而對持有多頭頭寸的基金產生積極影響。
期貨溢價或現貨溢價在各種類型的期貨合約市場上已經存在了較長的時期，預計未來還會出現這種時期。這些延長的期限在過去造成並可能在未來造成重大損失，隨着時間的推移，這些期限的影響可能與基金基準水平的變動一樣大，甚至更大。此外，由於基金滾動期貨合約的頻率，這種期貨溢價或現貨溢價對基金業績的影響可能比基金滾動期貨合約頻率較低時更大。
西德克薩斯中質原油期貨合約曾經歷過“超常期貨溢價或超常現貨溢價”。例如，2020年4月，原油期貨合約市場經歷了一段“異常期貨溢價”時期，導致2020年5月WTI原油期貨合約價格為負值。這些基金持有的期貨合約未來可能會經歷一段非常期貨溢價或現貨溢價的時期。如果一隻超級基金在未來某一日期持有的全部或大部分期貨合約的價格為負值，該基金的投資者可能會失去全部投資。相反，如果價格反轉或受到異常現貨溢價的影響，UltraShort基金的投資者可能會遭受重大損失，或失去全部投資。在非常期貨溢價或現貨溢價的市場條件下，滾動期貨合約的影響通常比在更典型的期貨溢價或現貨溢價市場條件下的滾動期貨合約的影響更被誇大。任何一種情況都可能導致重大損失。
每個基金都力求實現其投資目標，即使在基金基準業績持平或基準變動可能導致基金價值下降的情況下也是如此。
基金並非以傳統方法管理(例如，根據與經濟、金融和市場因素有關的判斷，改變投資組合的組成，以期在所有市場條件下獲得積極的結果)。
-32
每隻基金尋求始終充分投資於金融工具和貨幣市場工具，這些工具結合在一起，提供與其投資目標一致的基準風險敞口。這種情況 即使在基準持平或波動導致基金價值下降的時期也是如此。由於每日再平衡、波動性、複利和其他風險因素的影響，無論標的基準的表現如何，基金都可能虧損。
基金基準中包含的標的成分股的數量可能會影響該基準的波動性，從而可能對股票投資產生不利影響。
基金基準中基礎成分的數量可能會影響該基準的波動性，這可能會對股票投資產生不利影響。例如，基金的某些基準集中於所代表的商品和貨幣的數量和類型，有些基準僅由單一商品或貨幣匯率組成。投資者應該意識到，其他基準在包括的投資數量和種類方面都更加多樣化。集中在較少的組成部分可能會導致基準和基金在特定市場條件下和隨着時間的推移與該基準相對應的更大程度的波動。
可能缺乏流動性的市場可能會導致或加劇損失。
金融工具和/或市場可能缺乏流動性。在這種情況下，在這種情況下，可能很難或不可能以理想的價格買入或賣出頭寸。例如，當市場中的買賣訂單數量相對較少時，可能很難以特定的價格執行交易。市場混亂或波動也可能使基金難以買入或賣出頭寸，或找到願意以合理價格和足夠規模進行交易的掉期或遠期合約交易對手。流動性差的市場和/或金融工具可能會對基金造成重大損失。基金可能獲得的大量頭寸增加了流動性不足的風險，既使它們的頭寸更難平倉，也增加了在試圖這樣做時發生的損失。由於每個基金通常投資於與高度集中的單一基準有關的金融工具，任何類型的中斷或流動性不足都可能加劇。交易對手、交易所或其他監管組織施加的限制，如責任水平、頭寸限制和每日價格波動限制，可能會導致某些金融工具缺乏流動性，並對基金業績產生負面影響。在市場流動性不足期間，包括市場混亂和波動期間，基金可能很難或不可能買賣期貨合約或其他金融工具，或投資者以所需價格或根本不可能買賣基金股份。
無論基金的回報如何，都會收取費用，並可能導致資產枯竭。
基金須支付此處所述的費用和支出，而不論基金的回報如何，以及佣金、交易利差和內含融資的影響、借款成本和與掉期、遠期、期貨合約相關的費用，以及與購買美國國債或類似高信用質量、短期固定收益或類似證券有關的成本。附加費用可能包括適用的其他費用。這些費用和支出對基金回報產生了負面影響。
對於與基準掛鈎的基金，基準提供商實施的影響基準的構成和估值的變化可能會對基金的業績產生負面影響。
除貨幣基金外，這些基金與與基金或贊助商無關的第三方供應商 維護的基準掛鈎。不能保證或保證第三方供應商創建 基準所使用的方法將導致基金獲得高回報，甚至是正回報。每個基準供應商執行的關於基準的計算或組成的政策可能影響基準的價值，從而影響該基金份額的價值。基準提供商可以更改基準的組成，或進行其他可能改變基準價值的方法更改。此外，基準提供者可以更改、中止或暫停基準的計算或傳播。這些行動中的任何一項都可能對使用該基準的基金的股票價值產生不利影響。不能保證基準所依據的方法是沒有錯誤的。基準提供商在計算或修訂基準時沒有義務考慮基金股東的利益。這些因素中的每一個都可能對基金的業績產生負面影響。
-33
此外，對於波動率指數期貨基金，芝加哥期權交易所可以對波動率指數期貨合約的計算方法進行更改，從而影響波動率指數期貨合約的價值，從而影響波動率指數期貨基金的股票價值。不能保證芝加哥期權交易所不會以可能影響波動率指數期貨基金股票價值的方式改變波動率指數計算方法。芝加哥期權交易所還可以更改、停止或暫停波動率指數的計算或傳播和/或行使和解 值。第三方也有可能試圖操縱波動率中期期貨指數或波動率指數的價值。標普道瓊斯指數還可能對標普500指數背後的股權證券或指數中包括的期貨合約進行 更改，或者進行其他方法上的更改，以改變標準普爾500指數的 水平。這些行動中的任何一項都可能對該基金的股份價值產生不利影響。
在保薦人無法合理控制的某些事件或情況下，基準的計算可能是不可能或不可行的 ，這反過來又可能對基準和/或股票(如適用)產生不利影響。此外，基準 計算容易出錯，可能會受到展期中斷、重新平衡中斷和/或市場緊急情況的幹擾，這可能會對基金的業績產生負面影響。
基金所使用的特定基準可能表現遜於其他資產類別，也可能遜於基於同一標的參考資產的其他指數或基準。
除貨幣基金外，這些基金與與基金或贊助商無關的第三方供應商維持的基準掛鈎。不能保證或保證第三方供應商創建基準時使用的方法將導致基金獲得高回報，甚至是正回報。此外，不能保證基準所依據的方法或基準的每日計算都不會有錯誤。基準或其標的參考資產的價值也可能受到第三方市場參與者的故意操縱。每隻基金使用的特定基準可能表現遜於其他資產類別，也可能遜於基於同一標的參考資產的其他指數或基準。這些因素中的每一個都可能對基金的業績產生負面影響。
金融市場，包括基金使用的金融工具和基金股票，可能會受到不尋常的交易活動、波動性以及潛在的欺詐和/或第三方操縱的影響。
金融市場，包括基金投資的金融工具和基金份額，可能非常不穩定，基金價格可能會經歷突然和大幅的波動。與經濟基本面無關的異常交易活動，包括被認為是市場欺詐和/或操縱或過度投機的活動，或由於創設活動增加而導致基金規模大幅和/或迅速增加的活動，可能會導致基金投資的金融工具的價格以及基金份額的價格出現異常波動，並增加投資此類金融工具和基金份額的風險。市場欺詐和/或操縱和其他欺詐性交易做法(例如故意傳播虛假或誤導性信息(例如虛假謠言))可能會擾亂市場的有序運作，導致市場大幅波動，並導致基金和/或基金持有的金融工具的價值在沒有警告的情況下迅速波動。這種波動可能是巨大的，可能是暫時的，也可能持續更長的時間。高波動性可能會對基金的業績產生不利影響。對商品、貨幣或證券的廣泛需求可能會導致商品、貨幣或證券的價格上漲，這可能導致對股票的需求增加。這些基金可能會遇到困難，難以及時登記增發股份，以應對對股份的高需求。
UltraShort天然氣基金在2021年9月中旬經歷了明顯高於正常創建活動的情況。超天然氣基金在2021年11月中旬經歷了明顯高於正常創建活動的情況。每個基金今後都有可能經歷類似的創設活動。經歷顯著和快速增長的基金可能很難在基金資產大幅增加的情況下獲得適當的敞口，這可能導致基金限制或暫停購買創設單位。對創設單位的任何限制或暫停，除其他外，可能會導致基金的股票溢價交易、擴大交易價差，或以其他方式擾亂基金股票的二級市場交易。由於上述情況，金融工具和基金份額的價格上漲可能會出現重大和意想不到的逆轉。任何一隻基金的投資者都可能在一天內損失其投資的全部本金價值。
基金可以隨時改變其投資目標、基準和投資策略，和/或可以在沒有股東批准的情況下終止。
-34
根據適用的監管要求，保薦人有權隨時更改基金的投資目標、基準或投資策略，或在任何情況下終止信託或基金，而無需股東批准或事先通知。儘管此類變更可能需要獲得適用的監管部門的批准，但保薦人可以決定根據其新的投資目標、基準或投資策略運營基金，而適用的審批(如果有)仍在等待 。這種變化可能會使股東在基金的投資中蒙受損失。當基金的資產作為基金終止的一部分被出售時，分配給股東的收益可能少於在終止範圍外的出售中本可實現的收益。
在某些情況下，基金可能無法以符合其投資目標和投資戰略的方式運作，或使之不切實際。
可能存在保薦人和/或基金無法控制的情況，可能會阻止或 使重新平衡此類基金的投資組合、處理申購或贖回訂單或以符合其投資目標和投資策略的方式運營基金變得不切實際。這種情況的例子包括：市場中斷；市場劇烈或極端波動，特別是在交易日晚些時候；在基金資產大幅增加的情況下難以實現適當的風險敞口；自然災害(包括疾病、流行病和流行病)；公共服務中斷或公用事業問題，如火災、洪水、極端天氣條件造成的問題，以及導致電話、傳真和計算機故障的停電；導致交易暫停的市場狀況或活動；涉及計算機或其他信息系統的系統故障，影響到前述各方以及存託信託公司(“DTC”)、國家證券結算公司(“NSCC”)或基金交易或運營的任何其他參與者；以及類似的非常事件。
雖然發起人實施並測試了旨在處理上述情況的業務連續性計劃和災後恢復計劃，但這些情況和其他情況可能會妨礙基金以符合其投資目標和(或)投資戰略的方式運作，並可能給基金造成重大損失。
這些基金使用的投資技巧可能被認為是激進的。
這些基金的一些投資技巧，例如它們對金融工具的使用，可能被認為是激進的。與金融工具相關的風險包括工具價值的潛在大幅價格變動(損失)以及合同價格與相關參考資產之間的不完全相關性。使用金融工具可能會增加基金的波動性，並可能涉及相對於承擔的風險大小的少量現金投資。
基金基準與其他資產類別之間的歷史相關性趨勢可能不會繼續或可能逆轉，從而限制或消除擁有基金的任何潛在多樣化或其他好處。
如果投資者根據基金或其基本基準與其他資產類別之間的歷史相關性(無論是正相關性或負相關性)購買尋求多樣化收益的基金，這種歷史相關性可能不會繼續下去，或可能發生逆轉。在這種情況下，尋求的多樣化或其他利益可能是有限的或根本不存在。如果發起人決定改變基金的基準或以其他方式修改基金的投資目標或投資戰略，基金投資者尋求的多樣化或其他利益也可能變得有限或不復存在。
缺乏活躍的股票交易市場可能會導致此類股票出售時的損失。
雖然該等股份於聯交所公開上市及買賣，但不能保證該等股份會發展或維持活躍的交易市場。如果投資者需要在此類股票不存在活躍市場的情況下出售股票，假設投資者能夠出售股票，投資者獲得的股票價格可能會低於活躍市場確實存在的情況下投資者獲得的價格。
-35
投資者可能會受到贖回或創設指令的不利影響，這些指令在某些情況下可能會被推遲、暫停或拒絕。
對於任何基金，保薦人可自行決定限制或暫停創設或贖回的權利，或可推遲贖回或購買結算日期。例如，保薦人可以限制或暫停購買或推遲結算：(1)交易所或任何其他交易所、市場或交易中心被視為影響該基金的正常運作(例如估值)的任何期間，或此類交易所的任何基金金融工具或標的參考資產的交易受到限制或暫停的任何期間；(2)因履行購買訂單或贖回分配而出現緊急情況的任何期間；或(3)保薦人決定的其他期間，為保護基金、基金股東或基金的利益(例如，應對或預期基金規模因創設活動增加而出現一段時間的大幅和/或快速增長)，可自行酌情決定。此外，如果贖回指令不符合《授權參與者協議》中所述的適當形式，或者如果履行指令可能是非法的，基金將拒絕贖回指令。任何此類限制、延期、暫停或拒絕都可能對贖回授權參與者產生不利影響。例如，如果基金的資產淨值在延遲期間下降，由此產生的延遲可能會對授權參與者的贖回收益的價值產生不利影響。對於任何此類限制、延期、暫停或拒絕可能導致的任何損失或損害，基金不承擔任何責任。投資者應該意識到，在創作或贖回受到限制、推遲、暫停或拒絕的任何時期, 基金的每股公開交易價格可能與基金每股資產淨值有重大差異(即二級市場價格可能較資產淨值有重大溢價或折讓)，基金股份的買賣價差可能會擴大，及/或可供報價的股份數目可能會減少。這些事件可能會增加投資者的交易成本，導致基金的表現與其投資目標不一致，否則會給投資者帶來重大損失。
可以限制或暫停購買基金的創設單位，這可能會阻止基金實現適當的敞口。
在基金可能難以實現或無法實現適當風險敞口以應對基金資產大幅增加或預期大幅增加的 情況下，基金可對授權參與者可購買的創造單位數量設置上限或其他限制，或可完全暫停購買創造單位。這些基金不對任何此類暫停或限制可能導致的任何損失或損害承擔任何責任。保薦人希望 此類限制或暫停不會影響授權參與者在此期間贖回創造單位的能力。
由於這些限制或暫停，基金股票的二級市場交易可能 被暫停或中斷。投資者應該注意，在暫停或限制購買創造單位期間，基金的每股公開交易價格 可能與基金每股資產淨值存在重大差異(即二級市場價格可能以資產淨值的重大溢價或折讓進行交易)，基金股票的買賣價差可能會擴大，和/或可獲得報價的股票數量可能會減少。這些事件可能會增加投資者的交易成本，可能導致基金的交易價格與其投資目標不一致，否則會導致基金和投資者遭受重大損失。當對獲授權參與者購買創新單位的能力的暫停或限制被取消或修改時，這些條件可能會在沒有警告的情況下突然逆轉，給基金投資者造成損失。
每股資產淨值可能與每股市場價格不符。
基金的每股資產淨值隨着基金投資組合市值的波動而變化。投資者應該注意，基金的每股公開交易價格可能與基金的每股資產淨值有很大不同(即二級市場價格可能比資產淨值有很大的溢價或折讓)。投資者可以隨時出售股票的價格，特別是在市場波動的時候，可能會大大低於出售時基金每股資產淨值。因此，授權參與者可能能夠以低於基金每股公開交易價的折扣價或溢價創建或贖回基金的創建單位。
如果授權參與者或其客户 能夠以低於基金份額公開交易價的價格購買創建單位，或者能夠以高於基金份額公開交易價的溢價贖回創建單位，則他們可能有機會實現盈利。保薦人預期，獲授權參與者及其客户和客户利用這種套利機會，會導致公開交易價格隨時間的推移而與基金每股資產淨值密切相關。
-36
在二級市場購買基金股票並支付高於基金指示性最優業績價值(“IOPV”)的溢價購買價格的投資者，如果在市場上不再存在此類溢價的情況下出售該基金股票，則可能會產生重大損失。
股份價值可能受聯交所與買賣基金所持金融工具(或相關參考資產)的市場之間非同時交易時間的影響。每隻基金的股票從上午9：30開始在交易所交易。至下午4：00(東部時間)。然而，由特定基金持有的金融工具(及/或相關參考資產)的定盤或交收時間較早，而就波動率指數期貨基金而言，定盤時間較晚。因此，金融工具(及/或參考資產)的流動資金可能會在該固定或結算時間後減少。因此，在聯交所開市期間，但在相關組成部分的適用定盤或交收時間之後，交易利差以及由此產生的基金股份溢價或折價可能擴大，因此可能增加基金股份價格與該等股份資產淨值之間的差額。此外，在聯交所開市但基金資產淨值已釐定的期間(或波動率指數期貨基金在其資產淨值釐定前已關閉交易)，可能會出現市場發展或其他事件，導致或加劇該等基金在二級市場的股份價格與該等股份的資產淨值之間的差距，或以其他方式對該等股份的投資價值產生負面影響。
波動率指數期貨基金投資的波動率指數期貨合約可以全天交易，包括下午4：30之間。和下午5：00因此，在聯交所休市期間但資產淨值釐定前，可能出現市場發展或其他事件，導致或加劇波動率指數期貨基金股份在第二市場的價格與該等股份的資產淨值之間的差距，或以其他方式對該等股份的投資價值產生負面影響。
由於採用的估值方法或資產淨值計算中的錯誤，投資者可能會因基金資產淨值被誇大或低估而受到不利影響。
在正常情況下，基金的資產淨值反映基金在計算資產淨值時所持有的金融工具的價值。基金的資產淨值部分包括未平倉金融工具的任何未實現利潤或虧損。在某些情況下(例如，保薦人認為市場報價沒有準確反映投資的公允價值，或暫停交易導致交易所或市場提前關閉)，保薦人可自行決定確定一個公允價值價格，作為確定該日持倉市值的依據。發起人確定的一項投資的公允價值可能與同一投資的其他價值確定不同。這種公允價值價格一般將根據有關基礎參考資產現值的現有投入確定，並將根據發起人認為公平和公平的原則確定。掉期對手方可能有權因發生某些事件(例如，如果對手方無法對衝其對基金的債務，或者如果基金在掉期協議的某些條款下違約，或者如果基金的基準在特定日期大幅下降)而平倉基金的頭寸，並要求立即支付基金根據協議所欠的金額。如果一個基金的基準水平在一天內發生了劇烈的變動，掉期協議的條款可能允許交易對手立即以交易對手所定的價格完成與基金的交易，這可能不代表公平的市場價值。掉期交易對手也有權無故平倉基金, 在某些情況下，在同一天發出通知。用於計算資產淨值的估值方法或基金資產淨值的計算錯誤可能會導致基金的資產淨值被誇大或低估，並可能影響基金的業績和股票投資的價值。
在美國以外的交易所進行交易通常不受美國監管，可能會導致不同的投資者保護或削弱投資者保護。
就基金在美國以外的交易所進行交易而言，此類交易所的交易通常不受任何美國政府機構的監管，可能涉及某些不適用於在美國交易所進行交易的風險，包括不同的或 削弱的投資者保護。在以美元以外的貨幣計價的交易合同中，股票面臨美元與此類合同的功能貨幣之間的不利匯率波動的風險。如果這些基金的交易僅限於美國市場，投資者在外匯交易中可能會蒙受巨大損失，否則這些投資者就不會受到影響。
-37
相互競爭的知識產權主張可能會對基金和對股票的投資產生不利影響。
發起人認為，它已就運營基金所需的知識產權獲得了所有必要的許可證或所有必要各方的適當同意。但是，其他第三方可以主張此類權利的所有權 ，並可以提起法律訴訟，主張他們的權利。訴訟、談判、交叉許可或以其他方式解決此類索賠的費用可能對基金產生不利影響。此外，由於這種行動，基金可能會改變其投資目標、基準或投資戰略。這些因素中的每一個都可能對基金的業績產生負面影響。
股票的流動性也可能受到授權參與者退出參與的影響，這可能會對股票的市場價格產生不利影響。
倘若一名或多名在股份中擁有重大權益的獲授權參與者退出參與，股份的流動資金可能會減少，這可能會對股份的市價造成不利影響，並導致投資者蒙受投資損失。
非授權參與者的股東只能在二級市場買賣其股票，二級市場交易的相關條件可能會對投資者的股票投資產生不利影響。
只有經過授權的參與者才能創建或贖回創建單位。所有希望 買賣股票的其他投資者必須通過交易所或股票可能交易的其他市場(如果有)進行交易。股票的交易價格可能高於或低於每股資產淨值 。
聯交所可能會暫停基金的股份買賣，這會對投資者出售股份的能力造成不利影響。
基金的股票交易可因市場情況或根據適用的交易所規則及程序而被聯交所叫停。此外，根據“熔斷機制”規則，市場波動會導致交易暫停，該規則要求根據市場 指數(例如，道瓊斯工業平均指數)或基金股票價格的特定下跌或上漲，在特定時間內停止交易。不能保證維持基金股票上市所需的要求將繼續得到滿足或保持不變。
股東不享有與根據1940年法案註冊的投資公司的股份所有權相關的保護。
這些資金不受1940年法案的登記或監管。因此， 股東不享有根據1940年法案註冊的投資公司投資者所受的監管保護。這些保護包括但不限於1940年法案中的條款，這些條款限制與關聯公司的交易，禁止暫停贖回(有限情況下除外)，要求董事會必須包括無利害關係的董事，限制槓桿，就接受服務補償向基金經理施加受託責任，要求股東批准某些根本性變化，限制銷售負荷，並要求對基金資產進行適當估值。
如果需要資金來賠償威爾明頓信託公司(“受託人”)和/或保薦人，則股份價值將受到不利影響。
根據信託協議，受託人和保薦人各自有權就沒有嚴重疏忽或故意不當行為而產生的任何責任或費用獲得賠償。這意味着保薦人可以要求出售基金的資產，以彌補基金或受託人遭受的損失或責任。任何此類出售都會降低對受影響基金的投資價值。
雖然股票是有限責任投資，但在某些情況下，如基金破產，可能會增加股東的責任。
這些股票是有限責任投資；投資者的損失不能超過他們投資的金額加上他們投資確認的任何收益或收入。然而，根據破產法，股東可以被要求將他們在基金事實上破產或違反信託協議時收到的任何分派返還給該基金的財產。
-38
法院可能會得出結論，一個基金的資產和負債沒有與信託的另一個系列的資產和負債分開，因此， 可能會使一個基金的資產暴露於信託的另一個系列的負債。
信託的每個系列都是特拉華州法定信託的單獨系列，而不是 單獨的法人實體。經修訂的《特拉華州法定信託法》第3804(A)條規定，如果某一法定信託的某些條款是按順序組織的法定信託的構成和管理文件，並且為任何系列保存了單獨和不同的記錄，並且與該系列相關的資產以單獨和不同的記錄(直接或間接，包括通過代名人或其他方式)持有，並在與法定信託的其他資產或其任何系列分開的單獨和不同的記錄中核算，則所產生的債務、負債、義務和費用，就某一特定系列訂立的合約或以其他方式存在的債務，只可針對該系列的資產強制執行，而不能針對該法定信託的一般資產或任何其他系列的資產強制執行，而就該法定信託或其任何其他系列而招致、訂立合約或以其他方式存在的任何債項、負債、義務及開支，均不得針對該系列的資產而強制執行。主辦方不知道有任何法庭案例解釋了DSTA第3804(A)條，或提供了任何關於合規要求的指導。贊助商為每個系列保存單獨和不同的記錄，並分別對它們進行核算，但法院可能會得出結論，所使用的方法不符合DSTA第3804(A)條，從而可能使基金的資產暴露於信託的另一個系列的負債。
由於越來越多地使用技術，有意和無意的網絡攻擊構成了業務和信息安全風險。
隨着越來越多地使用互聯網等技術，並依賴計算機系統來履行必要的業務職能，基金及其服務提供者容易受到業務和信息安全風險的影響。通常，網絡事件可能是故意攻擊或無意事件造成的。網絡攻擊包括但不限於未經授權訪問數字系統，目的是挪用資產或敏感信息、破壞數據或造成運營中斷。網絡攻擊也可以以不需要獲得未經授權的訪問的方式進行，例如導致對網站的拒絕服務攻擊。基金的第三方服務提供商(包括但不限於指數提供商、管理人和轉讓代理)或基金所投資證券的發行人發生網絡安全故障或被攻破，有能力造成中斷和影響業務運營，可能導致財務損失、基金股東無法進行業務交易、違反適用的隱私和其他法律、監管罰款、罰金、聲譽損害、補償或其他賠償成本、和/或額外的合規成本。此外，為了防止未來發生任何網絡事件，可能會產生鉅額成本。因此，這些基金及其股東可能會受到負面影響。雖然這些基金已經建立了業務連續性計劃和系統，以防止此類網絡攻擊，但這些計劃和風險管理系統存在固有的侷限性，包括某些風險可能尚未被識別。此外，這些基金不能控制每個基金的服務提供商、做市商、授權參與者或每個基金投資的證券發行商的網絡安全計劃和系統。
投資者不能保證保薦人繼續提供服務，因為停止服務可能會對基金造成損害。
不能向投資者保證保薦人能夠在任何時間內繼續為資金提供服務。如果發起人停止代表基金的活動，基金可能會受到不利影響，因為在一段時間內可能沒有實體為基金提供服務 。如果保薦人在CFTC的註冊或在全國期貨協會(NFA)的會員資格被撤銷或暫停，保薦人將不再能夠向基金提供服務和/或提供建議。如果贊助人無法向基金提供服務和/或諮詢，基金將無法實現其投資目標，除非恢復贊助人向基金提供服務和諮詢的能力，或找到替代贊助人成為商品池經營者的人。這種情況可能會導致基金的終止。
未來可能不可能使用交易所交易的金融工具獲得基準風險敞口。
這些基金打算利用交易所交易的金融工具。未來可能無法通過這些金融工具獲得基準風險敞口。如果這些金融工具停止在受監管的交易所交易，它們可能會被在受監管程度較低或在某些情況下沒有實質性監管的交易設施中交易的金融工具所取代。因此，此類金融工具的交易，以及相關交易機構報告價格和成交量的方式，可能不受修訂後的《商品交易法》(下稱《商品交易法》)的規定和保護，或管理受監管的美國期貨交易所交易的其他適用法規和相關法規，或管理受監管的期貨交易所交易的類似法規和法規。
-39
受監管的英國期貨交易所。此外，許多電子交易機構最近才開始交易，沒有重要的交易歷史。因此，在此類工具上進行合約交易，並將此類合約納入基準，可能會受到美國或英國交易所交易的期貨合約沒有出現的某些風險的影響，包括與相關合約的流動性和價格歷史相關的風險。
監管變化或行動，包括實施新的立法，可能會改變基金的運作和盈利能力。
美國衍生品市場和市場參與者一直受到全面的 監管，不僅受到CFTC的監管，還受到包括NFA和衍生品合約交易和/或清算的交易所在內的自律組織的監管。對商品利益交易和市場的監管，包括根據《多德-弗蘭克法案》，是一個快速變化的法律領域，並受到政府和司法行動的持續修訂。特別是，《多德-弗蘭克法案》擴大了對市場、市場參與者和金融工具的監管。《多德-弗蘭克法案》下的監管制度給期貨和其他商品利益市場的參與者帶來了額外的合規和法律負擔。例如，根據《多德-弗蘭克法案》，對市場中介機構提出了新的資本和風險要求。這些要求可能會導致基金等市場參與者的交易成本增加，這些參與者必須與這些中介機構互動才能開展交易活動。這些增加的成本可能會影響這些基金的業績。
由於 任何受監管的活動，法規的更改可能會產生意想不到的結果。例如，衍生品合約交易員為確保其未平倉頭寸而被要求提供的抵押品的數量或質量的變化，或者交易員在給定時間可能持有的頭寸數量或規模的限制， 可能會對基金進行某些交易的能力產生不利影響，否則這些交易可能會帶來有利可圖的機會。相當大的監管關注 一直集中在美國公開分佈的非傳統投資池上。未來的監管改革有可能在很大程度上改變對基金的投資性質或基金繼續實施其投資策略的能力。
此外，美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會和交易所有權在發生市場緊急情況時採取非常行動，例如，追溯實施投機頭寸限制或更高的保證金要求，設定每日價格限制和暫停交易。美國對掉期、遠期和期貨交易的監管是一個快速變化的法律領域，可能會受到政府和司法行動的修改。未來任何監管變化對這些基金的影響是無法預測的，但可能是巨大的和不利的。
特別是，《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》(簡稱《多德-弗蘭克法案》)已經並將繼續徹底改變美國金融體系的監管方式。《多德·弗蘭克法案》第七章規定了場外衍生品的立法框架，包括某些金融工具，如掉期，某些基金可以投資於這些金融工具。多德-弗蘭克法案第七章對場外衍生品市場進行了廣泛的改革，授予美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會監管場外衍生品和市場參與者的重大新權力，並根據監管機構已經並將繼續採用的法規，要求許多類型的場外衍生品交易進行清算和交易所交易。
根據商品期貨交易委員會通過的法規，掉期交易商必須註冊並遵守各種監管要求，包括但不限於保證金、記錄保存、報告和各種業務行為要求，以及最低金融資本要求。
根據《多德-弗蘭克法案》，CFTC和聯邦銀行監管機構通過的法規要求掉期交易商公佈和收取保證金(由指定的流動性工具組成，並須進行必要的減記)，以 與基金交易未在交易所交易或由票據交換所清算的掉期有關。這些要求可能會增加資金需要提供的抵押品數量以及與提供此類抵押品相關的成本。
提交清算的掉期協議須遵守相關結算所設定的最低保證金要求，以及商品期貨交易委員會、美國證券交易委員會和/或聯邦銀行業監管機構規定的保證金要求。掉期交易商通常還要求能夠單方面提高基金對票據交換所清算的掉期協議的抵押品要求，超過任何監管和票據交換所的最低要求。這樣的要求可能會使基金等投資基金更難進行定製交易，成本也會更高。它們還可能使基金本來可能參與的某些投資戰略變得不可能或成本太高，以至於執行起來不再合算。如果基金決定通過交換或互換執行機制執行互換協議，該基金
-40
將受制於 交易所或掉期執行機構的規則，這將帶來額外的風險和責任，以及適用法規和相關交易所或掉期執行機構的規則下的潛在要求。
對於已清算的場外衍生品，基金不會直接面對票據交換所，而是通過在商品期貨交易委員會或美國證券交易委員會註冊並作為結算會員的掉期交易商進行交易。基金可能面臨另一個結算會員客户未能履行其對其結算會員的義務的間接風險。這種風險可能是由於結算會員因客户未能履行其對結算會員的義務而導致其對票據交換所的義務違約而產生的。
掉期交易商還被要求向票據交換所提交保證金，通過票據交換所與客户進行掉期結算，而不是像多德-弗蘭克法案之前普遍允許的那樣，在操作中使用保證金。這已經並將繼續增加掉期交易商的成本，這些增加的成本通常以更高的預付保證金和按市值計價的保證金、不太有利的交易定價以及徵收新的或增加的費用(包括清算賬户維護費)的形式轉嫁給其他市場參與者。
雖然某些法規已經頒佈並已經生效，但《多德-弗蘭克法案》對任何基金的全面影響仍不確定。已經頒佈並可能在未來頒佈的立法和相關條例可能會通過對基金投資的限制或對基金或其任何交易對手的要求，對基金實現其投資目標的能力產生負面影響。特別是，新的要求，包括資本要求和場外衍生品交易的強制清算，可能會增加衍生品交易對手的成本，預計通常會以更高的預付保證金和按市值計價的保證金的形式轉嫁給其他市場參與者，降低交易定價，以及徵收新的或增加的費用，包括票據交換所賬户維護費，可能會增加基金的投資成本和業務成本，這可能會對投資者造成不利影響。
美國以外的監管機構也已通過或提議，或可能在未來提出類似於《多德-弗蘭克法案》的立法，或包含可能對參與大宗商品市場的流動性產生不利影響並增加成本的其他限制的其他立法。例如，自2018年1月3日起適用的《歐洲聯盟金融工具市場指令》(第2014/65/EU號指令)和《金融工具市場條例》(第(EU)第600/2014號條例)(統稱為《MiFID II》)對提供與股票、債券、集體投資計劃和衍生品的單位等金融工具有關的投資服務和活動以及有組織的交易作出了規定。特別是，MiFID II要求歐洲聯盟(“歐盟”)成員國對個人在歐盟交易場所交易的商品衍生品和“經濟上相等的”場外合約中隨時可以持有的淨頭寸的規模施加頭寸限制。作為進一步的例子，《歐洲市場基礎設施條例》((EU)第648/2012號條例，經修訂)對場外衍生品引入了某些要求，包括：(I)強制清算已申報受結算義務約束的場外衍生品合約；(Ii)針對未經結算所清算的場外衍生品合約的風險緩解技術，包括強制對此類合約進行保證金；以及(Iii)針對所有衍生品合約的報告和記錄保存要求。如果EMIR和MiFID II的要求適用，預計這些要求將增加衍生品交易成本。
此外，美國聯邦銀行監管機構通過的法規將要求某些銀行監管的掉期交易商交易對手及其某些關聯公司和子公司，包括掉期交易商，在某些金融合同(包括許多衍生品合同，如掉期協議)中包含條款，推遲或限制交易對手(如基金)在交易對手和/或其關聯公司面臨特定類型的清盤或破產程序時終止此類合同、取消抵押品贖回權、行使其他違約權利或限制信貸支持轉讓的權利。英國和歐盟也通過了類似的法規和法律，適用於位於這些司法管轄區的基金交易對手。這些新要求可能會對基金終止現有衍生品協議或變現根據此類協議收到的金額的能力產生不利影響。
CFTC規則並不適用於基金簽訂的所有實物結算遠期合約。因此，投資者可能得不到CFTC法規或CEA關於每個基金實物結算遠期合約的法定方案的保護。在某些情況下，這些市場缺乏監管可能使投資者蒙受重大損失，包括在參與者濫用交易或財務失敗的情況下。
-41
監管和交易所的每日價格限制、持倉限制和問責水平可能對每個基金的運作和業績產生負面影響。
許多美國期貨交易所通過被稱為“每日價格波動限制”或“每日限制”的規定，限制了期貨合約價格在一個交易日內允許的波動量。一旦某一合約達到每日漲停，當日不得以超過該漲跌停板的價格進行交易，或在交易日內暫停交易一段特定時間。衍生品合約價格可能連續幾個交易日漲至上限，幾乎沒有交易，從而阻止迅速清算或進入衍生品頭寸，並可能使基金蒙受重大損失，或在基金沒有設立新的創設單位的時期內。
此外，CFTC、美國期貨交易所和某些非美國交易所對任何人在美國和某些非美國交易所交易的期貨合約中可以持有或控制的最大淨多頭或空頭期貨頭寸設定了稱為“投機性頭寸限制”或 “責任級別”的限制。CFTC的規則要求，由負責此類賬户交易決策的實體擁有或管理的所有賬户、其 委託人及其附屬公司的頭寸限制應彙總在一起。CFTC於2016年12月修訂了這些彙總規則。
針對這些限制，《多德-弗蘭克法案》修訂了《商品交易法》，因此，CFTC通過了適用於受監管期貨和場外衍生品的投機性頭寸限制的規定，並對受監管的美國期貨、場外交易頭寸和在非美國交易所交易的某些期貨合約實施總投機性頭寸限制。多年來，商品期貨交易委員會一直尋求修訂其持倉限制規則，並於2020年10月15日通過了關於25種實物交割商品期貨合約和期貨期權的持倉限制規則，以及與此類合約價格或與此類合約價格或與此類合約(例如現金結算的類似期貨)相關的相同商品直接或間接掛鈎的在經濟上等同於此類合約和期貨及其期權的掉期的持倉限制規則。
交易所可以建立適用於期貨合約的責任級別，而不是頭寸限制。責任水平不是嚴格的限制，但當某人持有或控制的頭寸超過頭寸責任水平時，相關交易所可以根據從該人那裏收集的關於此人的投資意圖和戰略的信息，將責任水平轉換為限制，作為頭寸責任過程和市場狀況的一部分。此外，如果交易所確定，持有或控制的頭寸超過頭寸責任水平，則該交易所可命令持有或控制頭寸的人不得進一步增加其頭寸，遵守任何超過所擁有或控制的頭寸規模的預期限制，或減少任何超過頭寸責任水平的未平倉頭寸。如果基金交易商品期貨合約，頭寸問責制水平可能會對基金建立和維持適用這一水平的商品期貨合約的頭寸的能力產生不利影響。這一結果可能會對基金實現其投資目標的能力產生不利影響。
目前，保薦人和基金受到CFTC和交易所制定的頭寸限制和責任級別的限制。因此，保薦人和基金可能被要求減少未平倉頭寸的規模，或被限制建立新的頭寸，否則將被用於基金或不代表基金在某些市場進行交易，以遵守CFTC和相關交易所制定的這些限制或未來的任何限制。如果實施這些限制，可能會限制每隻基金投資於更多期貨合約、按所需金額增加現有頭寸或創造更多創設單位的能力，否則可能對基金運作和二級市場交易產生重大負面影響。
此外，保薦人可能被要求結清某些未平倉頭寸，以確保以不利的價格遵守投機頭寸限制，這可能會導致相關資金的重大損失。也不能保證保薦人將以比例的方式清算代表保薦人所有賬户持有的頭寸，包括任何專有賬户。如果發起人選擇以不利的價格平倉代表任何基金持有的不成比例的頭寸，這些基金可能會遭受重大損失，股票價值可能會受到不利影響。
CFTC或交易所規則(視情況而定)通常要求個人彙總賬户中該人擁有10%或更多所有權或控制權的所有頭寸。然而，CFTC和交易所規則提供了某些豁免，不受這一要求的限制。例如，如果某人能夠滿足豁免聚合這些賬户的要求，則不需要在其擁有或控制的多個賬户中聚合頭寸，包括在可能的情況下，獨立賬户控制人豁免。任何未能遵守獨立帳户控制人豁免或另一項豁免合計要求的情況，保薦人可能有義務
-42
在其控制的多個賬户中的合計頭寸 ，其中可能包括保薦人控制的基金和其他商品池或賬户。在這種情況下，基金可能無法 獲得實現其投資目標所需的一種或多種金融工具的敞口，或者可能被要求清算現有期貨合約的頭寸 以遵守限制。這一結果可能會對基金實現其投資目標或實現良好業績的能力產生不利影響。
這些基金目前受到頭寸限制和責任水平的限制，未來可能會受到新的或更具限制性的頭寸限制或責任水平的限制。基金規模大幅和/或快速增長的情況可能會達到持倉限制或責任水平，和/或受到每日限制。達到或接近此類限制的基金將無法或受到限制 它們建立新的期貨頭寸或增加現有頭寸的能力，直到它們回到此類限制以下，並且它們從事未來交易的能力可能會受到嚴重限制。這可能會妨礙每個基金實現其投資目標，否則會對每個基金的業績產生重大負面影響。如果基金達到或接近倉位限制或責任水平，該基金可限制或暫停購買創設單位，因為基金可能無法將從此類創設單位獲得的現金投資於足夠的期貨交易，以滿足其投資目標。正如本文其他地方所討論的，限制或暫停購買創設單位可能會導致基金的股票以顯著溢價或折扣交易，並以其他方式擾亂基金股票的二級市場交易。
如果基金接近或達到頭寸限額、問責水平或每日限額，發起人可能會設法促使基金投資於對基準或基準組成部分有風險敞口的互換交易。不能保證這一戰略會成功，也不能保證基金會通過互換交易獲得足夠的風險敞口，以實現其投資目標。此外，信託或保薦人可向商品期貨交易委員會或相關交易所申請解除某些持倉限制、責任水平和每日限制。不能保證CFTC或相關交易所會批准這樣的請求。如果信託或保薦人無法獲得這種救濟，基金投資於額外期貨合約、實現其投資目標和發行新的創造單位的能力將受到限制，如本文所述。
UltraShort天然氣基金在2021年9月中旬經歷了明顯高於正常創建活動的情況。超天然氣基金在2021年11月中旬經歷了明顯高於正常創建活動的情況。每個基金今後都有可能經歷類似的創設活動。波動率指數期貨基金(其股票由本招股説明書發售)，以及ProShares VIX短期期貨ETF、ProShares Ultra VIX短期期貨ETF和ProShares Short VIX短期期貨ETF(其股票在不同的招股説明書下發售)(統稱為“四隻VIX基金”)，均須遵守波動率指數期貨合約的總責任水平。在2021年1月1日至2021年10月31日期間，四隻波動率指數基金合計持有的波動率指數合約淨頭寸在適用於它們的波動率指數期貨合約責任水平(“責任水平百分比”)的19%至52%之間。應預計責任水平百分比每天都會發生變化，並將受到以下因素的影響：四隻波動率指數基金的規模變化、市場狀況、投資者對四隻波動率指數基金的需求以及四隻波動率指數基金持有的多頭和空頭波動率指數期貨合約頭寸的數量和組合。不能保證或保證問責制級別百分比在未來將繼續保持在這樣的範圍內，並且問責制級別百分比在未來可能更高或更低。
基金和贊助商受到廣泛的法律和監管要求。
這些基金受到聯邦商品期貨交易法和證券法以及期貨交易所規則和其股票的規則和上市標準的全面監管方案的約束。每個基金和贊助商都可能因未能遵守這些要求而受到 制裁，這可能會對基金的財務業績及其實現其投資目標的能力產生不利影響。每個基金都要遵守重大的信息披露、內部控制、治理和財務報告要求，因為它的股票是公開交易的。
例如，基金負責建立和維護對財務報告的內部控制。根據這一要求，基金必須採用、實施和維持一套內部控制制度，以便就編制和公平列報已公佈的財務報表向其管理層提供合理保證。基金還必須採用、實施和保持披露 控制和程序，旨在確保基金在提交或提交給美國證券交易委員會的報告中要求披露的信息在美國證券交易委員會指定的時間段內得到記錄、處理、彙總和報告。存在這樣一種風險，即這些基金對財務報告和披露的內部控制和程序可能無法按設計運行，或者無法滿足美國證券交易委員會的要求
-43
要求。此類故障可能導致報告或披露不正確的信息或未能及時報告信息。這種失敗可能對 股東不利，並可能使基金受到處罰，或者以其他方式對基金在聯邦證券法和美國證券交易委員會法規下的地位產生不利影響。 任何內部控制系統，無論設計得多麼好，都有內在的侷限性。因此，即使是那些被確定為有效的系統，也只能在財務報表編制和列報以及其他披露事項方面提供合理的保證。
此外，美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會和交易所有權對各自的市場進行幹預，以應對極端的市場狀況。這些幹預措施可能會對基金實現其投資目標的能力造成不利影響，並可能導致基金及其股東蒙受損失。
停止美元倫敦銀行間同業拆借利率(LIBOR)可能會導致或加劇市場波動，並可能 影響基金投資的市值和/或流動性。
股東應意識到：(I)有關逐步淘汰LIBOR的相關監管公告，(Ii)計算和發佈LIBOR的基礎可能發生變化(或停止發佈)，(Iii)關於替代參考利率是否或如何取代LIBOR的不確定性，(Iv)基金的第三方服務提供商和/或交易對手基於替代參考利率支持和處理基金投資的能力，以及(V)洲際交易所基準管理局採取的任何其他行動。金融市場行為監管局(“金融市場行為監管局”)或任何其他實體就倫敦銀行同業拆息或其替代利率(如有)可能導致或助長市場波動，並可能對基金投資的市值、可獲得性及/或流動資金造成負面影響。LIBOR的不可用或替換可能會影響某些基金投資的估值。替代參考匯率對基金投資的任何定價調整也可能對基金的業績和/或資產淨值產生不利影響。然而，目前還不可能預測或確定這些措施將對基金產生什麼確切影響。
使用期貨合約可能使基金面臨流動性和其他風險，這可能會導致基金遭受重大損失。
期貨合約的風險包括：(1)期貨合約的價值與標的商品或商品指數之間的相關性不完善；(2)可能缺乏流動性的二級市場；(3)無法在需要時結清期貨合約；(4)因不可預見的市場波動造成的損失，這可能是重大的；(5)基金每天支付現金以維持其所需保證金的義務，特別是在基金現金不足或必須出售投資以滿足保證金要求的時候；(Vi)未能平倉可能導致基金獲得非流動性商品；(Vii)快速拋售對執行價格不利；以及(Viii)由於頭寸限制或責任水平而無法實現預期的風險敞口。期貨合約的使用使基金面臨與本文所述的“滾動”相關的風險，包括可能發生期貨溢價或現貨溢價。此外，期貨合約在轉售方面可能受到合約或其他限制，並可能缺乏現成的轉售市場。
適用於期貨合約的保證金要求和頭寸限制可能會限制基金實現足夠敞口的能力，並阻止基金實現其投資目標。
各基金可與一家或多家金融市場管理公司訂立書面協議，以管理由該金融市場管理公司結算的基金期貨交易的條款。由於期貨合約通常只需要相對較小的初始投資，它們可能涉及較高的槓桿率。基金在投資期貨合約時必須提供保證金。這種保證金要求可能會在合同期限內的任何時候突然發生變化，而且在價格出現不利波動或波動的情況下可能會很大。較高的保證金要求可能會阻止基金獲得對期貨合約的足夠敞口，並可能阻止或對基金實現其投資目標的能力產生重大不利影響。如果在合理時間內沒有滿足追加保證金要求，FCM可能會平掉基金的頭寸，這可能會阻礙基金實現其投資目標。如果一隻基金的現金不足以滿足每日的保證金要求，它可能需要在出售金融工具不利的時候出售金融工具。如果FCM未能及時向基金返還所需保證金，可能會導致基金延遲贖回結算日期和/或限制、推遲或限制贖回權利，並可能對基金實現其投資目標的能力產生負面影響。
交易所對這些基金實施期貨合約持倉限制和責任水平，未來這些基金可能會受到新的或更具限制性的頭寸限制或責任水平。如果基金達到頭寸限制或責任水平或受每日限制，其發行新的創造單位或再投資於更多商品期貨合約的能力可能受到限制，因為這些限制限制了其建立新的期貨頭寸、增加現有頭寸或以其他方式進行期貨交易的能力。
-44
基金使用的某些金融穩定機制可能會對基金施加自己的“頭寸限制”或風險限制。任何此類風險限制都限制了基金可通過此類FCM獲得的期貨合約的風險敞口。例如，這些風險限額可能是由於創設活動增加而導致基金規模大幅和/或迅速增加的結果。因此，基金可能需要通過多個FCM進行交易以實現其投資目標。 如果有足夠多的FCM不願意與某一基金進行交易，或者如果這些FCM施加的風險限制不能提供足夠的風險敞口，基金可能無法實現其投資目標。此外，在這種情況下，基金可以限制或暫停購買創設單位，因為基金可能無法將從該創設單位收到的現金 投資於足夠的期貨交易，以實現其投資目標。正如本文其他部分所討論的，限制或暫停設立單位可能會導致基金的股票以顯著溢價或折扣交易，並以其他方式擾亂基金股票的二級市場交易。
期貨市場波動性很大，在一般市場和/或經濟波動期間可能會變得更加波動，使用期貨合約或對期貨合約的敞口可能會增加基金資產淨值的波動性。
波動率指數期貨合約尤其受到突然和極端波動期的影響。因此，波動率指數期貨合約的保證金要求高於大多數其他類型的期貨合約。此外，基金使用的金融穩定機制可能會在結算所施加的保證金要求以外，另加保證金要求。保證金要求可能會發生變化，未來可能會由結算所和FCM中的一家或兩家提高。高保證金要求可能會阻止基金獲得對波動率指數期貨合約的足夠敞口，並可能對基金實現其投資目標的能力產生不利影響。如果FCM未能及時向基金返還所需保證金，可能會導致該基金延遲贖回結算日和/或限制、推遲或限制贖回權利。
FCM或票據交換所破產，或FCM或票據交換所未能妥善分離作為期貨交易保證金持有的基金資產，可能會導致基金蒙受損失。
《金融監管局》要求金融市場管理公司將期貨交易保證金收入的客户資產與其自有資產分開。然而，如果金管會破產或金管會未能妥善分拆存放作保證金的基金資產，基金可能無法收回金管會持有的任何資產，或只能收回有限部分的資產。
此外，在結算所持有的與任何期貨合約有關的客户資金，可存放在一個沒有指明結算會員個別客户姓名的混合綜合户口內。票據交換所可以利用該賬户中持有的資產，履行金融市場違約客户對票據交換所的償付義務。因此，如果FCM的一個或多個其他客户違約，同時FCM破產或資不抵債，基金可能無法收回FCM代表基金存放在票據交換所的資產。
如果任何交易所或票據交換所破產或資不抵債，基金可能會損失通過其作為保證金存放在票據交換所的資金，其在交易所的未平倉頭寸損失任何利潤，以及其在交易所的平倉頭寸的未實現利潤損失。
如果FCM降低基金的內部風險限額，基金的業績可能會受到不利影響。
CFTC規則要求清算成員FCM建立基於風險的頭寸和訂單規模限制 。因此，信託的FCM可能被要求或可能選擇降低其將為基金執行或清算的頭寸規模的內部限制，基金進行期貨合約交易的能力可能會降低或取消。在這種情況下，信託可能會尋求使用額外的FCM， 這可能會增加基金的成本，降低基金的交易效率或更容易出錯，或對股票價值產生不利影響。如果有足夠多的金融市場管理公司不願意與某一基金進行交易，該基金可能無法進行期貨合約交易或投資於其他必要的金融工具，以達到與該基金的投資目標相符的預期風險敞口。
使用掉期協議可能會使資金面臨流動性風險、交易對手信用風險和其他風險，這可能會導致資金的重大損失。
各基金可參照其基準或構成其基準的特定期貨合約進行掉期交易。掉期是雙方當事人之間的合同，雙方同意交換特定預先確定的證券、商品、利率或
-45
固定或浮動利率 相對於預定名義金額回報的指數。這些基金交易未經票據交換所清算的掉期。基金可投資於與特定交易對手的掉期交易的資產的百分比沒有限制。掉期交易對手或其關聯公司可以是一隻或多隻基金的授權參與者或 股東。互換協議沒有統一的條款。掉期對手方可能有權因發生某些事件(例如，如果對手方無法對衝其對基金的債務，或如果基金在掉期協議的某些條款下違約，或如果基金的基準在特定日期大幅下降)而平掉基金的頭寸，並要求立即支付基金根據協議所欠的金額。如果基金基準的 水平在一天內出現劇烈變動，掉期協議的條款可能允許交易對手立即以交易對手設定的價格完成與基金的交易，這可能不代表公平的市場價值。掉期交易對手也有權無故結清基金的頭寸，在某些情況下需要在當天發出通知。用於計算資產淨值的估值方法或基金資產淨值的計算錯誤可能會導致基金的資產淨值被誇大或低估，並可能影響基金的業績和股票投資的價值。
由於掉期交易對手可能會停止與基金的交易，在某些情況下，基金可能需要通過多個掉期交易對手進行交易，以實現其投資目標。如果有足夠多的掉期交易對手不願意與某一基金進行交易，該基金可能無法進行另一次掉期交易或投資於其他必要的金融工具，以實現與基金目標一致的預期風險敞口。這反過來又可能妨礙基金實現其投資目標，特別是如果基金的基準水平在一天結束時逆轉了盤中的全部或部分變動。此外，在這種情況下，基金可以限制或暫停購買創設單位，因為基金可能無法將通過掉期交易和其他金融工具從此類創設單位獲得的現金以符合其投資目標的方式進行投資。如本文其他部分所述，限制或暫停購買創設單位可能導致基金的股票以顯著溢價或折扣交易，並以其他方式擾亂基金股票的二級市場交易。
為了緩解這些風險，這些基金通常只與主要的全球金融機構進行交易，一般要求互換交易對手同意為基金提供抵押品，每天按市值計價，但須滿足某些最低門檻。儘管使用了抵押品安排，但如果向該基金提供的抵押品不足或在獲取抵押品方面出現延誤，該基金在收回此類款項方面將面臨可能的重大費用和延誤。掉期交易對手未能及時向該基金歸還抵押品，可能會導致該基金延遲贖回交收日期和/或限制、推遲或限制贖回權利。如果掉期交易對手因財務困難或其他原因而破產或未能履行其義務，該基金可能會在這些合同上遭受重大損失，投資者在該基金的投資價值可能會下降。
每隻天然氣及貴金屬基金均可(但並非必須)尋求使用限制虧損(即設有“下限”)或旨在防止基金資產淨值跌至零或以下的掉期 協議。使用這種互換協議不會阻止天然氣或貴金屬基金的價值縮水，它們的使用也不會阻止該基金的資產淨值降至零或低於零。相反，它的目的是允許天然氣或貴金屬基金在其基準或基於其基準的金融工具發生重大波動時保留一小部分價值。不能保證此類互換協議的使用一定會成功。每個天然氣和貴金屬基金將因使用此類掉期協議而產生額外成本。使用旨在限制損失的互換協議也可能對業績設置“上限”或“上限”，並可能大大限制基金的收益，可能導致基金的表現與其投資目標不符，否則可能對基金的業績產生重大影響。
掉期保證金要求可能會限制基金實現足夠敞口的能力，並阻礙基金實現其投資目標。
掉期交易對手施加的保證金要求可能會發生變化，可能會很大，特別是在價格出現不利波動的情況下。較高的保證金要求可能會妨礙基金獲得對掉期協議的足夠敞口， 可能會對基金實現其投資目標的能力產生不利影響。如果基金沒有足夠的現金來滿足其保證金要求，基金可能需要在出售金融工具不利的時候出售金融工具。基金使用互換涉及交易對手信用風險--即交易對手不願意或被認為不願或無法及時付款或以其他方式履行其合同義務的風險。監管機構對未經結算所清算的掉期實施保證金要求，涉及初始保證金金額、保證金轉移的時間以及保證金要求的計算。雖然基金不直接受到這些要求的約束，但當基金的交易對手受到這些要求的約束時，基金與該交易對手之間的互換也受這些保證金要求的約束，以及
-46
基金和對手方之間需要交換抵押品，以説明此類掉期價值的任何變化。今後，這些規則可能適用於基金，可能給基金造成重大的業務負擔和成本，並可能損害基金實現其投資目標的能力。
使用互換協議和遠期合約等衍生品會使資金暴露在交易對手信用風險之下。
各基金可按本文所述方式使用互換協議和遠期合約等衍生工具(在此統稱為“衍生工具”)，作為實現其各自投資目標的手段。使用衍生品使資金暴露在衍生品交易對手的信用風險之下。
衍生品交易可能是“清算的”，也可能是“未清算的”。在未經票據交換所清算的衍生品的情況下，資金將受到交易對手--通常是單一銀行或金融機構--的信用風險的影響。如果交易對手破產或因財務困難或其他原因而無法履行其義務，基金可能在這些合同上遭受重大損失，投資者對基金的投資價值可能會下降。
對於由票據交換所清算的衍生品，資金對票據交換所的信用風險將與期貨合約的信用風險類似。這些衍生品交易的交易對手風險通常低於未經票據交換所清算的衍生品交易。一旦交易被清算，票據交換所將被取代，併成為基金衍生品交易的交易對手。票據交換所保證衍生品交易的另一方履行義務。然而，仍然存在一些風險，因為不能保證票據交換所或其成員將履行其對基金的義務。
期權策略的使用可能使基金面臨重大損失以及流動性、交易對手和其他風險。
期權交易可能被認為是投機性的，可能是高度槓桿化的。如果要購買或交付的合同價格上漲，某些期權交易可能會使買方(賣方)承擔無限損失風險。基金期權交易的價值(如果有的話)將受到以下因素的影響：基金標的基準相對於執行價格的價值變化、利率變化、基金標的基準的實際和隱含波動率的變化、期權到期的剩餘時間，或它們的任何組合。不應期望這些期權的價值以與基金基本基準水平相同的速度增加或 減少，這可能會造成跟蹤誤差。期權的流動性可能低於其他某些證券 。基金交易期權的能力將取決於交易對手與基金交易此類期權的意願。在期權流動性較差的市場中，基金可能很難在所需的時間和價格平倉某些期權頭寸。基金可能會經歷特定期權頭寸的大幅下跌，某些期權頭寸可能會到期變得一文不值。除非有關各方達成協議，否則場外期權一般不能轉讓，任何一方或購買者都沒有義務允許這種轉讓。場外期權市場的流動性相對較差，尤其是對規模相對較小的交易而言。使用期權交易使基金面臨流動性風險和交易對手信用風險，在某些情況下可能使基金面臨無限損失風險。這些基金可能買賣期貨合約的期權，這可能會帶來更大的波動性和損失風險。
期權策略的使用可能代價高昂，而且可能不會成功。
每隻基金都可以買賣期權，以獲得對市場的敞口。期權是一種合同，它賦予買方權利，但不是義務，在指定的時間內以特定的(或執行的)價格購買或出售特定數量的商品或其他工具，而不考慮該工具的市場價格。作為看漲期權或看跌期權的買家，如果期權標的證券的價值不高於看漲期權執行價或跌破看跌期權執行價，基金可能會失去為期權支付的全部溢價，這意味着期權到期時將一文不值。作為看漲期權或看跌期權的賣家(賣家)，如果標的證券的價值高於看漲期權執行價或跌破看跌期權執行價，基金往往會賠錢。一隻基金在書面看跌或看漲交易中的損失可能很大。除期貨合約外，主要的期貨交易所還提供許多期貨合約的上市期權。期貨合約期權為市場參與者提供了另一種金融工具，用於管理對相關商品市場的敞口。基金可以在這些交易所購買期貨合約的期權，以實現其投資目標。此外，除了期貨合約和期貨合約期權等金融工具外，還存在一個活躍的非交易所交易的與各種大宗商品掛鈎的衍生品市場。
-47
此外，每個基金可以，但不是必須的，尋求使用限制損失的期權策略(即，有“下限”)，或以其他方式設計，以防止基金的資產淨值降至零或低於零。使用這種期權策略不能防止基金貶值，使用期權策略也不能阻止基金的資產淨值跌至或低於零。相反，它的目的是允許基金在其基準或基於其基準的金融工具發生重大變動的情況下保留其價值的一小部分。不能保證這種期權策略的使用一定會成功。每個基金都會因使用這些選項而產生額外成本 戰略。使用旨在限制損失的期權策略也可能對業績設置“上限”或“上限”，並可能顯著限制基金收益，可能導致基金的表現與其投資目標不符，否則可能對基金業績產生重大影響。
基金將因使用期權策略而產生額外的交易、合規和其他成本。期權的使用可能被認為是激進的，可能無法 防止基金貶值，也可能無法阻止基金的資產淨值降至零或低於零。不能保證基金將能夠實施期權策略、繼續使用期權策略或期權策略是否成功。使用期權策略可能導致基金的表現與其投資目標不符，否則可能對基金業績產生負面影響。
股東的納税義務可能超過對 股票的現金分配。
每個基金的股東可能需要繳納美國聯邦所得税 ，在某些情況下，他們在基金應納税所得額中的份額還需繳納州、地方或外國所得税，無論他們是否從基金獲得現金分配。每個基金目前都預計不會對資本收益或普通收入進行分配。因此，基金的股東將不會收到與其在基金的應税收入中所佔份額相等的現金分配，或因這種收入而產生的納税義務。基金的收益、收益、損失和扣減按月分配給股東。如果你在月初持有一隻基金的股票，並在當月出售，那麼到那個月底，你通常仍然被視為股東。
如果美國國税局(“國税局”)不接受基金採用的假設或慣例，可以調整或重新分配與 有關的收入、收益、扣除、損失和信貸項目到股票。
適用於合夥企業的美國聯邦所得税規則非常複雜，其適用範圍並不總是很明確，預計每個基金都將按照修訂後的1986年《國內税法》(以下簡稱《税法》)的規定處理。此外，規則 一般不是為合夥企業中公開交易的利益制定的，在某些方面很難適用。基金適用某些假設和慣例，旨在符合規則的意圖，並以反映股東經濟損益的方式向股東報告收益、收益、扣除、虧損和信用，但這些假設和慣例可能不符合適用法規的所有方面(定義如下)。因此，國税局可能會成功地斷言，這些假設或慣例不符合守則或根據其頒佈的庫務條例(“條例”)的技術要求，並將要求以可能對投資者不利的方式調整或重新分配收入、收益、扣除、虧損和信貸項目。
股東將按照時間表K-1收到合作伙伴信息納税申報單，這可能會增加納税申報單的複雜性。
基金將分發給 股東的附表K-1上的合作伙伴信息納税申報單將包含有關基金收入項目和支出項目的信息。如果您尚未收到來自其他投資的附表K-1，您可能會 發現準備報税表可能需要額外的時間，或者您可能需要保留一名會計師或其他報税人，並向您支付額外費用 ，以幫助您準備報税表。
每個基金的股東可以確認大量的普通收入和短期資本收益。
由於基金的投資策略，基金可能會變現大量普通收入和短期資本利得並將其轉給 股東，而不是長期資本利得，後者通常按優惠税率徵税。基金的收益、收益、損失和扣減按月分配給股東。如果您在 月初持有某隻基金的股票，並在該月出售，該基金通常仍會將您視為股東，直至該月底。
-48
A Fund 可能需要為因美國國税局審計而進行的調整所導致的任何“被歸因於少繳”的税款繳納美國聯邦所得税。被估算的少付金額一般包括分配給任何股東的收入或收益項目的增加以及分配給任何股東的扣除、虧損或信貸項目的減少，而不相應減少分配給任何股東的收入或收益項目或增加分配給任何股東的扣除、損失或信貸項目的分配 。如果基金被要求為任何推定的少繳款項支付任何美國聯邦所得税，由此產生的税收負債將減少基金的淨資產，並可能對股票價值產生不利影響。在某些情況下，基金可能有資格 作出選擇，以促使股東考慮任何推定的少付金額，包括任何利息和罰款。然而，不能保證這樣的選舉將會進行或有效。如果作出選擇，基金將被要求在調整後的分配所涉及的年度向擁有股份實益權益的股東提供一份報表，列出其在調整中的比例份額(“調整報表”)。這些股東將被要求在發佈調整報表的納税年度考慮調整。
出於聯邦所得税的目的，基金可以被視為公司，這可能會大幅降低其股票的價值。
每個基金都收到了律師的意見，根據現行的美國聯邦所得税法，這類基金將被視為合夥企業，在美國聯邦所得税方面不應納税，但條件是：(I)此類基金每年總收入的至少90%將來自合格收入，包括股息、利息、出售或以其他方式處置股票和債務工具獲得的資本收益，以及，如果合夥企業的主要活動是買賣商品或與商品有關的某些頭寸，或從與商品有關的某些掉期協議或受監管的期貨或遠期合約獲得的收入和收益，(Ii)該基金是根據其管轄協議和適用法律組織和運營的，(Iii)該基金不選擇作為一家公司繳納聯邦所得税。儘管發起人預計每個基金已經並將繼續滿足其所有納税年度的“合格收入”要求，但這樣的結果是不能保證的。這些基金沒有也不會要求美國國税局就其分類做出任何裁決，即每個基金都被視為合夥企業，在聯邦所得税方面不應作為公司徵税。如果美國國税局成功地斷言，一隻基金在任何納税年度作為一家公司應納税，而不是按比例將其收入、收益、虧損和扣減轉嫁給股東，則該基金將按21%的公司税率繳納當年淨收益的税。此外，雖然每個基金目前都不打算就股份進行分配，, 任何分配都將作為股息收入向股東徵税。對作為公司的基金徵税可能會大大減少股票投資的税後回報，並可能大幅降低股票的價值。
股東將沒有資格扣除符合條件的上市交易合夥企業收入。
從2026年1月1日之前開始的納税年度，《守則》199A(E)(4)節所指的“合格的上市交易合夥企業收入”有20%的扣除額。一般而言，“合格的上市合夥企業收入”是指與美國貿易或業務有效相關的收入、收益、扣除或虧損項目，應計入該年度的應納税所得額，但不包括某些投資收入。目前預計基金的收入 將不符合這種扣除條件，因為如下所述，儘管此事並非毫無疑問，但每個基金都認為，基金直接開展的活動不會導致基金在美國境內從事貿易或業務。潛在投資者應諮詢他們的税務顧問，瞭解他們在基金的收益、收益、扣除和虧損項目中的可分配份額是否可以獲得此類扣除。
強烈建議潛在投資者就投資A股對他們可能產生的税務後果諮詢他們自己的税務顧問和法律顧問；不同的投資者可能會有不同的税務後果。
-49
有關前瞻性陳述的警示説明
本招股説明書以及通過引用納入本招股説明書的文件含有受風險和不確定因素影響的“前瞻性陳述”，這些陳述符合修訂後的1933年證券法第27A節(“1933年法”)和1934年修訂後的證券交易法第21E節(“1934年法”)的含義。投資者可以通過使用“可能”、“將會”、“預期”、“預期”、“相信”、“打算”、“計劃”、“項目”、“應該”、“估計”、“尋求”或此類表述的任何負面或其他變體來識別這些前瞻性陳述。這些前瞻性陳述基於保薦人目前掌握的信息，受許多風險、不確定因素和其他因素的影響，這些因素既有已知的，如“風險 因素”和本招股説明書中引用的文件中描述的那些，也有未知的，這些因素可能導致基金的實際結果、業績、前景或機會與這些前瞻性陳述中明示或暗示的內容大不相同。
除聯邦證券法明確要求外，信託不承擔因新信息、未來事件或其他原因而公開更新任何前瞻性陳述的義務。投資者不應過度依賴任何前瞻性陳述。
-50
每隻基金的基準説明
中期波動率指數期貨基金指數介紹
標準普爾500波動率指數中期期貨指數
波動率指數期貨基金尋求通過獲得對標準普爾500波動率指數中期波動率指數(“中期波動率指數期貨指數”)的敞口來提供對遠期股市波動的敞口。標準普爾500 VIX中期期貨指數是基於公開交易的VIX期貨合約的可投資指數。標準普爾500(R)VIX中期期貨指數衡量的是第四個月、第五個月、第六個月和第七個月VIX(R)期貨合約每日滾動多頭頭寸的回報。
標準普爾500波動率指數中期期貨指數採用規則來選擇包含中期波動率指數期貨指數的波動率指數期貨合約，並使用公式根據這些波動率指數期貨合約的價格計算該指數的水平(這些規則和公式可由標普不時更改，恕不另行通知)。目前，組成該指數的波動率指數期貨合約代表四種中期波動率指數期貨合約的價格，複製的頭寸每天以相同的分數金額滾動第四個月波動率指數期貨至第七個月波動率指數期貨，同時保持第五和第六個月波動率指數期貨的恆定權重。這導致了一個恆定的加權平均期限到五個月的到期。
該指數的水平將由彭博金融公司在每個指數交易日收盤時實時公佈，彭博股票代碼：SPVXMPID。
標準普爾500(R)VIX中期期貨指數的表現受到標準普爾500指數(及其期權)和VIX指數表現的影響。波動率指數期貨合約、波動率指數和標準普爾500指數的描述如下。
波動率指數期貨合約
標準普爾500(R)波動率中期波動率指數期貨指數由波動率指數期貨合約組成。波動率指數期貨合約於2004年首次由芝加哥期權交易所推出交易。波動率指數期貨合約允許投資者根據他們對標普500指數遠期隱含市場波動率的看法進行投資。認為標普500指數遠期隱含市場波動率將增加的投資者可能會買入波動率指數期貨合約。相反，認為標普500指數遠期隱含市場波動率將下降的投資者可能會拋售波動率指數期貨合約。
雖然波動率指數是對標普500指數未來30天的當前預期波動率的衡量，但波動率指數期貨合約的價格是基於標普500指數在期貨合約到期日預期的30天波動率的當前預期。由於波動率指數和波動率指數期貨合約是兩種截然不同的衡量標準，波動率指數和波動率指數期貨合約的表現通常截然不同。
波動率指數和波動率指數期貨合約之間的現貨/遠期關係(因此波動率指數和波動率指數期貨基金之間)的一個重要後果是，波動率指數期貨合約的價格可以低於、等於或高於波動率指數，這取決於市場是否預期波動率在波動率指數期貨合約覆蓋的30天遠期期間比波動率指數覆蓋的30天現貨期間更低、等於或更高。因此，波動率指數期貨合約的表現應該與波動率指數的表現有很大不同，因為這兩個指標之間沒有直接關係。因此，由於波動率指數期貨基金的表現與指數中波動率指數期貨合約的表現掛鈎，波動率指數期貨基金的表現應該與波動率指數截然不同。
波動率指數
波動率指數是一個指數，旨在衡量未來30天內標準普爾500指數的隱含波動率。波動率指數是根據標準普爾500指數中某些看跌期權和看漲期權的價格計算得出的。波動率指數反映了投資者為與標準普爾500指數水平掛鈎的某些期權支付的溢價。
-51
·在投資者不確定性上升的時期，包括市場不穩定時期，標準普爾500指數的隱含波動率通常會上升，因此，與標準普爾500指數掛鈎的期權價格通常會上升(假設所有其他相關因素保持不變或變化可以忽略不計)。這反過來又會導致波動率指數水平上升。
·在投資者不確定性下降的時期，標準普爾500指數的隱含波動率水平通常會下降，因此，與標準普爾500指數掛鈎的期權價格通常會下降(假設所有其他相關因素保持不變或變化可以忽略不計)。這反過來又會導致波動率指數水平下降。
波動性和波動率指數的水平可能會在沒有警告的情況下增加(或減少)。從歷史上看，波動率指數的表現與標普500指數的表現是負相關的。波動率指數由芝加哥期權交易所開發，由芝加哥期權交易所計算、維護和發佈。芝加哥期權交易所可以改變用於確定波動率指數的方法，沒有義務繼續發佈波動率指數，也可以停止發佈波動率指數。波動率指數由彭博金融公司報道，股票代碼為“VIX”。
標準普爾500指數
標準普爾500指數是衡量美國大盤股表現的指數。它是一個經過浮動調整的市值加權指數，由標準普爾美國指數委員會通過非機械過程選擇500家美國運營公司和房地產投資信託基金，該過程將註冊地、可投資權重因素、流動性、市值和財務生存能力等標準考慮在內。對指數構成的更改是根據需要進行的。沒有預定的重組計劃。相反，根據企業行動和市場發展做出的改變可以隨時做出。標普發佈標普500指數。標準普爾500指數的每日現值計算是基於500家公司的普通股在特定時間的總市值與標準普爾500指數成立時500家類似公司的普通股初始總市值的相對價值。這500家公司並不是500家最大的上市公司，也不是所有的500家公司都在交易所上市。成員選擇由指數委員會酌情決定，並以資格標準為基礎。該指數的固定成分股公司數量為500家。在選擇指數的公司時，也要考慮部門平衡，即通過比較每個GICS部門在指數中的權重與其在標準普爾總市場指數中的權重在相關市值範圍內的權重來衡量。為了實現上述目標，標準普爾可能會不時自行決定在標準普爾500指數中增加或刪除公司。標普採用的相關標準包括特定公司的生存能力、該公司代表其所屬行業集團的程度, 公司普通股被廣泛持有的程度以及該公司普通股的市值和交易活動。
有關索引許可方的信息
ProShares VIX中期期貨ETF(VIX期貨基金)不是由標普及其附屬公司或芝加哥期權交易所贊助、背書、出售或推廣的。標準普爾和芝加哥期權交易所不向波動率指數期貨基金的所有者或任何公眾作出任何明示或默示的陳述、條件或擔保 關於一般投資證券或特別投資波動率指數期貨基金或標準普爾500波動率中期期貨指數(中期波動率指數期貨指數)跟蹤市場表現和/或資產組或資產類別的市場表現和/或實現其所述 目標和/或構成成功投資策略基礎的能力。標準普爾和芝加哥期權交易所代表其適用系列和ProShare資本管理有限責任公司與ProShares Trust II的唯一關係是授權某些商標和商品名稱以及中期VIX期貨指數，該指數由標準普爾確定、組成和計算，而不考慮代表其適用系列和ProShare Capital Management LLC或VIX期貨基金的ProShares Trust II。標普沒有義務代表其適用的系列 和ProShare資本管理有限責任公司或波動率指數期貨基金的所有者在確定、組成或計算中期波動率指數期貨指數時考慮ProShares Trust II的需求。標普和芝加哥期權交易所不是波動率指數期貨基金的顧問，不負責也沒有參與波動率指數期貨基金的價格和金額的確定、波動率指數期貨基金的發行或出售時間的確定或波動率指數期貨基金份額轉換為現金的公式的確定或計算。標普和芝加哥期權交易所對波動率指數期貨基金的管理、營銷或交易不承擔任何義務或責任。
-52
標普道瓊斯指數和第三方許可方均不保證標普500 VIX中期期貨指數的充分性、準確性、及時性和/或完整性，也不保證與之相關的任何數據或任何通訊，包括但不限於口頭或書面通訊(包括電子通訊)。標普道瓊斯指數和芝加哥期權交易所均不對其中的任何錯誤、遺漏或延誤承擔任何損害或責任。標普道瓊斯指數和芝加哥期權交易所對ProShares Trust II代表其ProShares VIX中期期貨ETF和ProShare Capital Management LLC、ProShares VIX中期期貨ETF的所有者、或任何其他個人或實體使用標準普爾500 VIX短期期貨或MCAP指數或與其相關的任何數據將獲得的結果，不作任何明示或默示擔保，並明確表示不對 適銷性或特定用途或用途作出任何擔保。在任何情況下，標普道瓊斯指數或CBOE不對任何間接、特殊、附帶、懲罰性或後果性損害負責，包括但不限於利潤損失、交易損失、時間損失或商譽損失，即使他們已被告知此類損害的可能性，無論是合同、侵權、嚴格責任或其他方面。除標普道瓊斯指數的許可方外，標普道瓊斯指數與ProShares Trust II之間代表其ProShares VIX中期期貨ETF或ProShares資本管理有限責任公司之間的任何協議或安排均無第三方受益人。
天然氣基金基準説明
彭博天然氣 SubindexSM
天然氣基金尋求費用和支出前相當於彭博天然氣分類指數SM(“天然氣分類指數”)每日表現的兩倍(2倍)或兩倍(-2倍)的每日投資結果。
天然氣分類指數旨在反映在NYMEX交易的天然氣期貨合約中滾動頭寸的表現，而不考慮現金頭寸的收入。天然氣期貨合約的投資表現通常與實物天然氣的價格(例如，天然氣的井口或最終用户價格)有很大的不同。
天然氣分類指數基於彭博商品指數SM(“彭博商品指數”)的天然氣成分，跟蹤所謂的滾動期貨頭寸。與股票不同，股票使持有者有權繼續持有一家公司的股份，大宗商品期貨合約指定了標的實物商品或其現金等價物的交割日期。天然氣分類指數是一個“滾動指數”，這意味着天然氣分類指數並不實際持有商品；相反，它跟蹤滾動的期貨頭寸。持有滾動期貨頭寸的投資者能夠避免交割(或交割)標的實物商品，同時保持對該商品的敞口。根據彭博商品指數合同時間表，滾動在預定月份的5個彭博商品指數工作日內進行，通常從該月的第六個工作日開始，到第十個工作日結束。在滾動期間的每一天，大約20%的到期期貨頭寸將被滾動到一份期限更長的新合約中，從0%增加到20%、40%、60%、80%，最後是100%。天然氣分類指數將反映其基礎天然氣合同的表現，包括滾動的影響，而不考慮現金頭寸賺取的收入。
彭博社可隨時更改確定天然氣分類指數組成和計算其水平的方法，恕不另行通知。
天然氣分類指數的每日表現由Bloomberg Finance L.P.發佈，可從以下Bloomberg Ticker獲得：BCOMNG。
有關索引許可方的信息
“BLOOMBERG® ”和“BLOOMBERG GREAGE SUBINDEXSM”是BLOOMBERG FINARY L.P.及其附屬公司的服務標誌，其中包括BISL(彭博指數服務有限公司)，
-53
指數(統稱為“彭博”)，並已獲ProShares Trust II(“被許可人”)許可用於特定目的。
天然氣基金不是彭博社贊助、認可、銷售或推廣的。彭博並不就一般或特別投資於天然氣基金的證券或商品是否明智，向天然氣基金的擁有人或交易對手或任何公眾人士作出任何明示或默示的陳述或保證。彭博與被許可方的唯一關係是授予某些商標、商號和服務標誌以及彭博商品指數和天然氣分類指數的許可，這些由BISL確定、編制和計算，而不考慮被許可方或天然氣基金。彭博沒有義務在確定、編制或計算彭博商品指數或天然氣分類指數時考慮被許可方或天然氣基金所有者的需求。彭博社不負責或沒有參與確定天然氣基金的發行時間、價格或數量，也不負責或沒有參與天然氣基金轉換為現金的公式的確定或計算。彭博對天然氣基金的管理、營銷或交易不承擔任何義務或責任，包括但不限於對天然氣基金客户的義務或責任。
招股説明書只涉及天然氣基金，不涉及任何彭博商品指數或天然氣分類指數成分股的交易所交易實物商品。天然氣基金的購買者不應得出結論，認為將期貨合約納入彭博商品指數或天然氣分類指數是彭博對期貨合約或基礎交易所交易實物商品的任何形式的投資建議。招股説明書中有關彭博商品指數和天然氣分類指數成分的信息完全來自公開可獲得的文件。彭博尚未就與天然氣基金相關的彭博商品指數或彭博天然氣分類指數成分進行任何盡職調查。彭博社不表示這些公開可獲得的文件或關於彭博商品指數或天然氣分類指數成分的任何其他公開可得信息是準確或完整的，包括但不限於對影響該等成分價格的因素的描述。
彭博不保證彭博商品指數、天然氣分類指數或與之相關的任何數據的準確性和/或完整性，彭博對其中的任何錯誤、遺漏或中斷不承擔任何責任。對於被許可人、天然氣基金的所有者或任何其他個人或實體使用彭博商品指數、天然氣分類指數或任何相關數據將獲得的結果，彭博不作任何明示或暗示的保證。BLOOMBERG不作任何明示或默示的保證，並且 明確表示不對與BLOOMBERG商品指數、天然氣分類指數或 任何相關數據有關的適銷性或特定用途或用途的所有保證。在不限制任何前述規定的情況下，在法律允許的最大範圍內，Bloomberg、其許可人及其各自的員工、承包商、代理商、供應商和供應商對於與天然氣基金或Bloomberg商品指數、天然氣分類指數或與其相關的任何數據或數值，無論是由於他們的疏忽或其他原因而引起的任何直接、間接、後果性、偶然性、懲罰性或其他方面的損害或損害，均不承擔任何責任或責任，即使被告知可能發生的情況 也是如此。
貴金屬基金基準説明
彭博白銀分類指數SM
UltraShort Silver Fund尋求扣除費用和支出前的每日投資結果，相當於彭博白銀分類指數SM(“白銀分類指數”)每日表現的兩倍(-2倍)，彭博商品指數的分類指數。白銀分類指數旨在反映白銀的表現，以COMEX白銀期貨合約的價格衡量，包括影響或滾動，而不考慮現金頭寸賺取的收入 。白銀分類指數並不直接與白銀的“現貨價格”掛鈎。期貨合約的表現可能與白銀的現貨價格大相徑庭。
-54
白銀分類指數以彭博商品指數的白銀成分為基礎，跟蹤所謂的滾動期貨頭寸。與股票不同，股票使持有者有權繼續持有公司的股份，商品期貨合約規定了標的實物商品或其現金等價物的交割日期。 白銀分類指數是一個“滾動指數”，這意味着白銀分類指數並不持有任何商品。持有滾動期貨頭寸的投資者能夠避免交割(或接受)標的實物商品，同時保持對這些商品的敞口。根據彭博商品指數合約時間表，在預定月份的5個彭博商品指數工作日期間進行滾動，通常從每月的第六個工作日開始，到第十個工作日結束。在滾動期間的每一天，大約20%的到期期貨頭寸將被滾動到一份期限更長的新合約中，從0%增加到20%、40%、60%、80%，最後是100%。白銀分類指數將反映其標的白銀期貨合約的表現，包括滾動的影響，而不考慮現金頭寸賺取的收入。
彭博可以隨時更改確定白銀分類指數組成和計算其水平的方法，恕不另行通知。
白銀分類指數的每日表現由Bloomberg Finance L.P.發佈，彭博股票代碼：BCOMSI。
有關索引許可方的信息
“BLOOMBERG®”和“BLOOMBERG Silver SUBINDEXSM” 是BLOOMBERG FINARY L.P.及其關聯公司(包括BISL)的服務商標，BISL是BLOOMBERG INDEX SERVICES Limited(BISL)，是BLOOMBERG指數的管理人(統稱為“BLOOMBERG”)，並已被許可用於某些目的。
UltraShort Silver Fund不是彭博社贊助、認可、銷售或推廣的基金。彭博社不向UltraShort Silver Fund的所有者或交易對手或任何公眾作出任何明示或暗示的陳述或擔保，説明一般或特別投資於UltraShort Silver Fund的證券或商品是否明智。彭博與被許可方的唯一關係是某些商標、商號和服務標誌以及白銀分類指數的許可，該分類指數由BISL確定、編制和計算，而不考慮被許可方或UltraShort Silver Fund。彭博沒有義務在確定、組成或計算白銀分類指數時考慮被許可方或UltraShort白銀基金所有人的需要。彭博社不負責或沒有參與確定UltraShort Silver Fund的發行時間、價格或數量，也不參與UltraShort Silver Fund轉換為現金的等式的確定或計算。彭博對UltraShort Silver Fund的管理、營銷或交易不承擔任何義務或責任，包括但不限於對UltraShort Silver Fund的客户。
招股説明書僅與UltraShort Silver Fund有關，與任何白銀分類指數成分股相關的交易所交易實物商品無關。UltraShort Silver Fund的購買者不應得出結論，認為將期貨合約納入白銀分類指數是彭博對期貨合約或基礎交易所交易實物商品的任何形式的投資建議。招股説明書中有關白銀分類指數成分的信息僅來自公開可獲得的文件。彭博尚未就與UltraShort白銀基金相關的彭博白銀分類指數成分進行任何盡職調查。彭博社不表示這些公開可獲得的文件或關於銀子指數成分的任何其他公開可獲得的信息，包括但不限於對影響此類成分價格的因素的描述，是準確或完整的。
Bloomberg不保證Bloomberg Silver分類指數或與之相關的任何數據的準確性和/或完整性，對於其中的任何錯誤、遺漏或中斷，Bloomberg概不負責。對於許可證持有人、超短線白銀基金的所有者或任何其他個人或實體將從 使用彭博白銀分類指數或與之相關的任何數據獲得的結果，彭博不作任何明示或暗示的保證。Bloomberg不作任何明示或默示的擔保，並明確表示不對與Bloomberg Silver分類指數或任何數據有關的適銷性或特定用途或用途的適銷性或適用性作出任何擔保
-55
與之相關的。在不限制前述規定的情況下，在法律允許的最大範圍內，Bloomberg、其許可人及其各自的員工、承包商、代理商、供應商和供應商對與超短白銀基金或Bloomberg白銀分類指數或與此相關的任何數據或值不承擔任何責任或責任，無論是直接的、間接的、間接的、附帶的、懲罰性的或以其他方式產生的，即使被告知可能發生也是如此。
彭博黃金分類指數SM
UltraShort Gold Fund尋求扣除費用和支出前的每日投資結果，相當於彭博黃金分類指數SM(“黃金分類指數”)每日表現的兩倍(-2倍)，彭博商品指數的分類指數。黃金分類指數旨在反映黃金的表現，以COMEX黃金期貨合約的價格衡量，包括滾動的影響，而不考慮現金頭寸的收入 。黃金分類指數並不直接與黃金的“現貨價格”掛鈎。期貨合約的表現可能與黃金現貨價格大相徑庭。
黃金分類指數以彭博商品指數的黃金成分為基礎，跟蹤所謂的滾動期貨頭寸。與股票不同，股票使持有者有權繼續持有公司的股份，商品期貨合約 規定了標的實物商品或其現金等價物的交割日期。黃金分類指數是一種“滾動指數”，這意味着黃金分類指數不持有任何商品。持有滾動期貨頭寸的投資者能夠避免交割(或交割)標的實物商品，同時保持對這些商品的敞口。根據彭博商品指數合同時間表，滾動在預定月份的5個彭博商品指數工作日內進行，通常從該月的第六個工作日開始，到第十個工作日結束。在滾動期間的每一天，大約20%的到期期貨頭寸將被滾動到一份期限更長的新合約中，從0%增加到20%、40%、60%、80%，最後是100%。黃金分類指數將反映其標的白銀期貨合約的表現，包括滾動的影響，而不考慮現金頭寸賺取的收入。
彭博可以隨時更改確定黃金分類指數組成和計算其水平的方法，恕不另行通知。
黃金分類指數的每日表現由Bloomberg Finance L.P.發佈，彭博股票代碼：BCOMGC。
有關索引許可方的信息
“BLOOMBERG®”和“BLOOMBERG GOLD SUBINDEXSM”是Bloomberg Finance L.P.及其附屬公司的服務標誌，包括Bloomberg Index Services Limited(“BISL”)，該公司是指數的管理人(統稱為“Bloomberg”)，並已獲得許可證持有人為某些目的使用的許可。
UltraShort黃金基金不是由彭博社贊助、背書、出售或推廣的。彭博社不向UltraShort黃金基金的所有者或交易對手或任何公眾作出任何明示或暗示的陳述或擔保，説明一般或特別投資於UltraShort黃金基金的證券或商品是否明智。彭博與被許可方的唯一關係是某些商標、商號和服務標誌以及黃金分類指數的許可，該分類指數由BISL確定、編制和計算，而不考慮被許可方或UltraShort Gold Fund。彭博沒有義務在確定、組成或計算黃金分類指數時考慮被許可方或UltraShort黃金基金所有人的需要。彭博社不負責也沒有參與確定UltraShort黃金基金的發行時間、價格或數量，也沒有參與確定或計算將UltraShort黃金基金轉換為現金的公式。彭博對UltraShort Gold Fund的管理、營銷或交易不承擔任何義務或責任，包括但不限於對UltraShort Gold Fund的客户。
招股説明書僅涉及UltraShort Gold Fund，與任何黃金分類指數成分股相關的交易所交易實物商品無關。UltraShort Gold Fund的購買者不應得出結論，將期貨合約納入
-56
黃金分類指數是彭博社推薦的期貨合約或標的交易所交易實物商品的任何形式的投資。招股説明書中有關Bloomberg Gold 分類指數成分的信息僅來自公開可獲得的文件。彭博尚未就與UltraShort Gold Fund相關的黃金分類指數 成分進行任何盡職調查。彭博社不表示這些可公開獲得的文件或任何其他可公開獲得的有關黃金分類指數成分的信息，包括但不限於對影響此類成分價格的因素的描述，是準確或完整的。
彭博不保證彭博黃金分類指數或與之相關的任何數據的準確性和/或完整性，對於其中的任何錯誤、遺漏或中斷，彭博概不負責。對於被許可人、超短線黃金基金的所有者或任何其他個人或實體使用彭博黃金分類指數或與之相關的任何數據將獲得的結果，彭博不作任何明示或暗示的擔保。Bloomberg不作任何明示或默示的擔保，並明確表示不對Bloomberg Gold分類指數或與其相關的任何數據的適銷性或是否適用於 特定目的或用途作出任何擔保。在不限制上述任何規定的情況下，在法律允許的最大範圍內，Bloomberg、其許可人及其各自的員工、承包商、代理商、供應商和供應商對於與超短黃金基金或Bloomberg Gold分類指數或與其相關的任何數據或值而產生的任何直接、間接、後果性、懲罰性或其他方面的傷害或損害，不承擔任何責任或責任，即使被告知可能發生的情況也是如此。
各貨幣基金基準説明
歐元超歐元基金和UltraShort歐元基金尋求扣除費用和費用前的每日投資結果，分別相當於歐元現貨價格對美元每日表現的兩倍(2倍)或兩倍(-2倍)。超歐元基金使用下午4：00。(東部時間)彭博社提供的歐元/美元匯率，以每單位非美國貨幣的美元表示，作為基礎基準的基礎。這些基金不直接或實際持有歐元，而是通過使用某些金融工具尋求敞口，這些金融工具的價值是以歐元的價格為基礎的，以實現各自的投資目標。
歐元兑美元現貨價格的每日表現可在彭博社的股票代碼：歐元兑美元下查看。
日圓
Ula Yen Fund和UltraShort Yen Fund尋求的每日投資結果(費用和費用前)分別相當於日元現貨價格對美元每日表現的兩倍(2倍)或兩倍(-2倍)。 分別使用下午4：00。(東部時間)彭博社提供的日元/美元匯率，以每單位非美元貨幣的美元表示，作為基本基準的基礎。Ula Yen Fund和UltraShort Yen Fund均不直接或實物持有日元，而是通過使用某些金融工具尋求敞口，這些工具的價值基於日元的價格，以實現各自的投資目標。
日元現貨價格對美元的每日表現可在 彭博股票代碼：日元兑美元下查看。
投資目標和本金 投資策略
投資目標
“配對基金”的投資目標：波動率指數期貨基金，在此亦稱為“配對基金”，尋求在一段時間內符合中期波動率指數期貨 表現的投資結果(未計費用和開支)。如果波動率指數期貨基金成功實現其目標，其價值(扣除費用和支出前)應會在指數上漲時(假設沒有創建單位贖回)獲得與中期波動率期貨指數 水平大致相同的百分比收益。相反，它的價值
-57
當中期VIX期貨指數下跌時(假設沒有發行創造單位)，按百分比計算的損失應與中期VIX期貨指數的水平大致相當。波動率指數期貨基金通過波動率指數期貨合約獲得風險敞口。
“超級基金”的投資目標：每個超級基金尋求每天的投資結果，扣除費用和費用，相當於其基準單日業績的兩倍 (2倍)。超級基金不尋求在超過一天的時間內實現其聲明的目標。“單日”是指從超級基金計算其各自資產淨值到超級基金下一次計算資產淨值的時間。
如果一隻超級基金成功地實現了其目標，當基準上升時，其在特定日期(未扣除費用和費用)的價值按百分比計算的收益應該是其相應基準水平的大約兩倍。相反，當基準下跌時，其在特定日期(未扣除費用和費用)的價值按百分比計算的損失應是其相應基準水平的大約兩倍。每隻超級基金通過任何一種或多種金融工具獲得多頭敞口，從而使每隻超級基金在計算資產淨值時的敞口通常接近其相應基準的兩倍(2倍)。
“超短基金”的投資目標：每隻UltraShort基金尋求的每日投資結果，在扣除費用和費用之前，相當於其基準單日表現的兩個 倍(-2倍)的倒數。UltraShort基金不尋求在超過一天的時間內實現其聲明的目標。“單個 天”是指從UltraShort基金計算其各自的資產淨值到UltraShort基金下一次計算資產淨值的時間。
如果UltraShort基金成功實現其目標，當基準下跌時，其在給定日期(未扣除費用和費用)的價值按百分比計算的收益應是其相應基準水平的大約兩倍。相反，當基準上升時，其在特定日期(未扣除費用和費用)的價值在百分比基礎上的損失應是其相應基準水平的大約兩倍。每隻UltraShort基金通過任何一種金融工具或其組合獲得反向敞口，因此每隻UltraShort基金的敞口通常旨在接近其資產淨值計算時相應基準的兩倍(-2倍)。
 
不能保證任何基金都能實現其投資目標或避免重大損失。槓桿式基金不尋求在超過一天的時間內實現其所述的投資目標，因為數學複利阻止了槓桿式基金實現這種結果。不應期望槓桿式基金在超過一天的一段時間內的結果是相應基準期間回報的簡單倍數(2倍)或反倍數(-2倍)，而且可能在數額和可能的方向上與基金所述的基準回報在一段時間內的多次倍數不同。這些差異可能非常顯著。如果基準的表現隨着時間的推移持平，則齒輪基金將虧損，而無論基礎基準的表現如何，由於每日再平衡、基準的波動性和複利，齒輪基金可能會虧損。在波動性較高的時期，槓桿式基金投資回報的每日複利可能會對其較長期表現產生重大不利影響。波動性對齒輪基金的業績有負面影響，對齒輪基金在一段時間內的回報可能至少與齒輪基金的基準回報一樣重要。波動率指數期貨基金尋求在一段時間內實現其聲明的投資目標，而不僅僅是一天。
波動率指數期貨基金以中期波動率指數為基準，該指數由波動率指數期貨合約組成，旨在通過公開交易的期貨市場提供對市場波動的敞口。波動率指數期貨基金沒有以波動率指數為基準，波動率指數是根據標準普爾500指數的看跌期權和看漲期權的價格計算的。波動率指數是理論計算，不能在現貨交易
基礎。因此，波動率指數 期貨基金的表現可以預期與波動率指數截然不同。 
本金投資策略
在尋求實現基金的投資目標時，發起人使用數學 方法進行投資。使用這種方法，保薦人確定保薦人認為的投資頭寸的類型、數量和組合，這些頭寸組合在一起應該產生與基金目標一致的每日回報。
波動率指數期貨基金投資策略：
波動率指數期貨基金持有波動率指數期貨合約的多頭頭寸，以尋求實現其投資目標。
-58
在關於波動率指數期貨合約的責任追究規則、價格限制、持倉限制、保證金限制或其他風險敞口達到的情況下，保薦人可通過參考中期波動率指數期貨指數或構成中期波動率指數期貨指數的特定波動率指數期貨合約的掉期交易，使波動率指數期貨基金獲得對中期波動率指數期貨指數的風險敞口。保薦人可通過參考中期波動率指數期貨指數的掉期，特別是組成中期波動率指數期貨指數的波動率指數期貨合約，或尋求追蹤中期波動率指數表現的基金的掉期，使波動率指數期貨基金獲得中期波動率指數期貨指數的敞口。波動率指數期貨基金可在波動率指數期貨合約達到責任規則、價格限制、持倉限制、保證金限制或其他敞口限制的情況下利用掉期交易(這可能發生在波動率指數期貨基金規模因創設活動增加而大幅快速增加的情況下)。如果某一期貨合約的市場出現緊急情況(如自然災害、恐怖襲擊或天災)或中斷(如暫停交易或閃電崩盤)，或保薦人認為買賣期貨合約不切實際或不宜，波動率指數期貨基金亦可投資於掉期合約(例如在市場波動或流動性不足期間，或在基金規模因創造活動增加而大幅及/或迅速增加期間)。
此外，波動率指數期貨基金可以(但不是必須)尋求使用限制損失的期權策略(即有“下限”)，或以其他方式設計以防止基金的資產淨值降至零或低於零。使用這種期權策略不會阻止波動率指數期貨基金的價值縮水，它們的使用也可能不會阻止基金的資產淨值降至零或低於零。相反，它的目的是允許波動率指數期貨基金在其基準或基於其基準的金融工具發生重大變動的情況下保留一小部分價值。波動率指數期貨基金還將持有現金或現金等價物，如美國國債或其他高信用質量、短期固定收益或類似證券(如貨幣市場基金的股票)，作為金融工具和待完成的金融工具投資的抵押品。
UltraShort白銀基金、UltraShort黃金基金、超歐元基金、UltraShort日元基金和UltraShort日元基金的投資策略：
UltraShort Silver Fund、UltraShort Gold Fund、Ultra Euro Fund、Ultra Yen Fund和UltraShort Yen Fund的每一隻基金都尋求在正常市場條件下投資於基於基金基準的任何一種金融工具(包括掉期協議、期貨合約和遠期合約)，以實現其投資目標。這些基金投資的金融工具的類型和組合可能每天都有所不同，由發起人自行決定。這些基金不會直接投資於任何大宗商品或貨幣。
每個基金還將持有現金或現金等價物，如美國國債或其他高信用質量、短期固定收益或類似證券(如貨幣市場基金的股票 )，作為金融工具和對金融工具的待定投資的抵押品。
此外，每個貴金屬基金可以(但不是必須)尋求使用限制損失(即有“下限”)或旨在防止基金資產淨值降至零或低於零的期權 策略和/或互換協議。使用這種期權策略和/或掉期協議不會阻止貴金屬基金的價值縮水，它們的使用可能不會阻止該基金的資產淨值降至零或低於零。相反，它的目的是允許貴金屬基金在其基準或基於其基準的金融工具發生重大波動時保留一小部分價值。
天然氣基金的投資策略：
天然氣基金尋求通過在正常市場條件下投資於天然氣期貨合約來實現其投資目標。天然氣基金不會直接投資於天然氣。
如果就此類合約達成頭寸責任規則，保薦人可根據其商業合理判斷，通過參考其指數或特定天然氣期貨合約的掉期交易，使天然氣基金獲得風險敞口。本基金可投資於並非以特定天然氣期貨合約為基礎的其他期貨合約或掉期合約，前提是該等工具傾向於顯示與其指數或任何天然氣期貨合約相關的交易價格或回報，而保薦人相信該等投資可促進該等基金的投資目標。如果特定期貨合約的市場遇到緊急情況(例如自然災害、恐怖襲擊或天災)或中斷(例如交易暫停或閃電崩盤)，或保薦人認為買賣期貨合約不切實際或不可取(例如在市場波動或流動性不足期間)，天然氣基金也可投資於掉期。
-59
此外，每個天然氣基金可以，但不是必須的，尋求使用期權策略和/或互換協議，以限制損失(即，有“下限”)，或以其他方式設計，以防止基金的 資產淨值為零或低於零。使用這種期權策略和/或互換協議不會阻止天然氣基金的價值縮水，而且它們的使用可能不會阻止該基金的資產淨值降至零或低於零。相反，它的目的是允許天然氣基金在其基準或基於其基準的金融工具發生重大變動的情況下保留其一小部分價值。每個天然氣基金還將持有現金或現金等價物，如美國國債或其他高信用質量、短期固定收益或類似證券(如貨幣市場基金的股票)，作為金融工具和對金融工具的待定投資的抵押品。
UltraShort歐元基金的投資策略：
UltraShort歐元基金尋求在正常市場條件下通過其標的貨幣的期貨合約獲得對其基準的做空敞口，以實現其投資目標。UltraShort歐元基金不會直接投資於任何貨幣。
如果期貨 合約達到頭寸責任規則或頭寸限制，保薦人可在其商業合理判斷中，使UltraShort歐元基金通過參考基準的遠期合約 獲得基準敞口。如果其他遠期合約的交易價格或回報與基準或基準的某一部分相關，並有助於實現基金的投資目標，則基金可投資於這些遠期合約。如果特定期貨合約的市場遭遇緊急情況(例如自然災害(包括疾病、流行病和流行病)、恐怖襲擊或天災)或中斷(例如交易暫停或閃電崩盤)，或保薦人認為買入或賣出期貨合約不切實際或不宜(例如在市場波動或流動性不足期間)，UltraShort歐元基金也可以投資於遠期合約。
此外，UltraShort歐元可以，但不是必須的，尋求使用限制損失的期權策略(即，有“下限”)或以其他方式設計，以防止基金的資產淨值降至零或低於零。使用這種期權策略不會阻止UltraShort歐元基金的價值縮水，它們的使用可能不會阻止該基金的資產淨值降至零或低於零。相反，它的目的是讓UltraShort歐元基金在其基準或基於其基準的金融工具發生重大波動的情況下保留一小部分價值。UltraShort歐元基金還將持有現金或現金等價物，如美國國債或其他高信用質量、短期固定收益或類似證券(如貨幣市場基金的股票)，作為金融工具和對金融工具的待定投資的抵押品。
適用於所有基金的投資策略：
這些基金不是通過傳統方法積極管理的(例如，根據與經濟、金融和市場狀況有關的判斷改變投資組合的構成，以期在所有市場狀況下取得積極成果)。每隻基金尋求始終充分投資於金融工具和貨幣市場工具，這些工具和貨幣市場工具結合在一起，提供與其投資目標一致的基礎基準風險敞口，而不考慮市場狀況、趨勢或方向。
基金可通過 金融工具獲得對其標的基準中具有代表性的成分樣本的敞口，這些成分具有與標的 基準相似的總體特徵。這一“抽樣”過程通常涉及選擇基準中具有代表性的成分樣本，主要是為了增強流動性和降低交易成本，同時尋求與基礎基準保持高度關聯和相似的總體特徵(例如，基礎商品和估值)。此外，基金可能獲得未包括在標的基準中的成分的風險敞口，投資於未包括在標的基準中的資產，或可能增持或減持標的基準中包含的某些成分。
每隻基金都尋求對其投資組合進行定位，以使其對基準的敞口與其投資目標保持一致。基金重新平衡其投資組合的時間和方式可能因市場情況和其他情況而有所不同，由保薦人自行決定。基準每天變動的影響將影響槓桿式基金的投資組合是否需要 再平衡以及這種再平衡的金額。
·例如，如果UltraShort基金的基準在某一天上漲，則該基金的淨資產應該下降(假設沒有發行創造單位)。因此，反向敞口將需要減少。 相反，如果UltraShort基金的基準在給定的日期下跌，該基金的淨資產應該會上升(假設沒有創建單位贖回)。因此，將需要增加反向敞口。
-60
·對於超級基金，基金的長期敞口將需要在基金基準上升的日子裏增加，在基金基準下跌的日子裏減少。
每日再平衡和每一天回報的複利隨着時間的推移意味着每個齒輪基金在一段時間內的回報 將是該期間內每一天的回報的複合結果，這很可能在金額和可能的方向上與該期間齒輪基金基準回報的兩倍(2x)或兩倍(-2x)的倒數(-2x)有所不同。這些差異 可能非常顯著。如果基準的表現隨着時間的推移持平，則齒輪基金將虧損，而無論基礎基準的表現如何，由於每日再平衡、基準的波動性和複利，齒輪基金可能會虧損。
每個基金對特定金融工具組合的風險敞口因每個基金而異 ，並可在任何給定時間無需股東批准或事先通知而改變。目前，基金預計，在正常業務過程中，在沒有任何不可預見的情況下，它們將暴露於以下特定金融工具： 
掉期
遠期
期貨
ProShares VIX中期期貨ETF
0%
0%
100%
ProShares Ultra Bloomberg天然氣
0%
0%
200%
ProShares UltraShort彭博天然氣
0%
0%
-200%
ProShares UltraShort銀牌
-75 to -200%
0%
0 to -125%
ProShares UltraShort金牌
-75 to -200%
0%
0 to -125%
ProShares超級歐元
0%
200%
0%
ProShares UltraShort歐元
0%
0%
-200%
ProShares超級日元
0%
200%
0%
ProShares UltraShort日元基金
0%
-200%
0%
預計每個基金的風險敞口數額應根據市場情況和其他因素，由發起人酌情決定。
此外，保薦人有權改變基金的投資目標、基準或投資策略，並可根據適用的監管要求，在不經股東批准或事先通知的情況下，隨時終止基金。
互換協議
每隻基金均可訂立參考指數或組成指數的特定波動率指數期貨合約的掉期合約。掉期是傳統上主要由場外市場的機構投資者在指定期限內簽訂的合約，期限從一天到多年不等。某些類型的掉期可能會被清算，而某些類型的掉期實際上是需要清算的。可以清算的掉期類型通常僅限於流動性最強且票據交換所願意按標準條款清算交易的掉期。具有定製條款的掉期或那些不存在重大市場流動性的掉期通常無法清算。
在標準掉期交易中，除其他事項外，雙方同意將特定預定證券、商品、利率或指數的回報交換為固定或浮動回報率(“利率腿”，也將 包括短期掉期的借款成本)的預定名義金額。互換的名義金額反映了交換回報的基礎(即，回報是通過參考利率或價格(如適用)乘以特定名義金額來計算的)。對於期貨合約所基於的指數，如波動率指數期貨基金和天然氣基金使用的指數，參考利率通常為零，儘管通常仍適用融資利差或費用。交易或佣金成本反映在達成交易的基準水平上。交換的總回報是根據名義金額和與掉期掛鈎的基準回報計算的。掉期交易通常以淨額結算，即在協議指定的付款日期以現金結算方式結清兩筆款項，雙方只收取或支付兩筆款項的淨額(視情況而定)。因此，雖然名義金額反映了基金在互換下的總投資敞口所依據的金額(即，互換的全部面值或本金)，但淨金額是基金在互換下的當前債務(或權利)，即根據協議各方在任何給定終止日期持有的頭寸的相對價值，根據協議支付或收到的金額。
-61
掉期 也可能使資金面臨流動性風險。儘管基金和掉期交易對手有能力在任何時間和在某些其他情況下終止掉期交易，但這樣做可能會使基金面臨某些提前終止的費用。此外，可能沒有流動性的市場來處置未完成的掉期 ，即使許可的處置可能避免提前終止費用。未在交易所交易或由票據交換所清算的掉期協議通常不能轉讓，除非掉期各方達成協議，通常沒有任何一方或買方有任何義務允許此類轉讓。
掉期交易在不同程度上涉及超過基金財務狀況報表所反映的 金額的市場風險和損失風險。除了市場風險和其他風險外，互換的使用還伴隨着交易對手信用風險--即互換的交易對手無法履行其義務。在掉期交易對手違約或破產的情況下，每個投資於掉期交易的基金承擔根據掉期協議預期收到的 淨額(如果有的話)的損失風險。每個此類基金只與主要的全球金融機構簽訂或打算簽訂互換協議。然而，基金可以投資於與特定交易對手的掉期交易的資產百分比沒有限制。
每個投資掉期的基金可以使用各種技術將交易對手的信用風險降至最低。投資於掉期交易的每個基金通常與其交易對手達成安排，雙方按市值交換抵押品。此外，該基金可在掉期交易中向交易對手提供保證金。此類抵押品在基金破產的情況下為交易對手提供保護，並且是對任何按市值計價抵押品的補充(即，即使交易對手在掉期終止時欠基金的錢，基金仍可向交易對手計入保證金)。基金公佈的保證金金額可能會因掉期交易的風險狀況而異。抵押品，無論是按市值計價的抵押品還是保證金抵押品，通常由現金和/或證券組成。
基金就未經結算所結算的衍生工具交易而向交易對手提供的抵押品，一般為交易對手的利益而持有於託管人的 獨立三方賬户內，以保障交易對手免受基金不付款的影響。如果基金違約，且交易對手在交易中欠錢，則交易對手將尋求從獨立賬户中提取該抵押品。
基金對手方提交的抵押品通常為基金的利益而存放在第三方託管人的一個單獨的三方賬户中。如果交易對手違約，並且基金在交易中被拖欠款項，基金將 尋求從獨立賬户中提取該抵押品。基金行使對抵押品的權利可能會產生一定的費用。
儘管使用抵押品安排，但如果提供給基金的任何抵押品不足或在獲取抵押品方面出現延誤，該基金將面臨如上所述的交易對手信用風險，包括可能因破產程序而延遲追回金額。
期貨賬户協議
每隻基金均與一間或多間金融市場管理公司訂立一份書面協議(各一份“期貨賬户協議”)，以規管由該等金融市場管理公司結算的基金期貨交易條款。每個FCM都有自己的協議和用於建立客户關係的其他文檔。因此，基金與某一特定金融市場的期貨賬户協議和其他文件的條款可能在重大方面與與另一家金融市場的條款不同。
大多數期貨賬户協議不要求FCM與基金進行新的交易或維持現有交易。一般來説，每個FCM都被允許在任何時候自行決定終止與某一基金的協議。此外，金融期貨市場一般可酌情釐定保證金要求及/或持倉限額，作為適用法律所要求或結算或提供交易的結算所所設定的任何保證金要求及/或持倉限額以外的額外規定。因此，基金是否有能力參與期貨合約或維持這類合約的未平倉合約，將視乎金融市場管理公司是否願意繼續接受或維持符合基金投資策略的經濟條件而進行的這類交易。
當基金持有未平倉期貨合約頭寸時，它每天都要接受FCM的追加保證金要求 ，在價格出現不利波動的情況下，保證金可能會很大。由於期貨合約只需要以保證金或保證金的形式進行較小的初始投資， 它們涉及高槓杆程度。持有未平倉合約的基金須繳交未平倉合約的保證金。如果基金沒有足夠的現金支付日常開支
-62
保證金要求，它可能需要在出售金融工具不利的時候出售 金融工具。期貨市場波動性很大，期貨合約的使用或風險敞口可能會增加基金資產淨值的波動性。
基金向FCM公佈的保證金通常將由相關交易所的票據交換所(如果是清算所要求的保證金)或FCM(如果是FCM的“房屋”保證金要求)持有。如果對基金有利的市場變動導致基金的保證金超過要求，基金通常有權從FCM返還保證金 。然而，這種迴歸的時間可能還不確定。因此，基金可能面臨流動性限制，包括其支付贖回收益的能力可能出現 延遲，而保證金不會立即由FCM返還。
如果基金未能履行其在期貨賬户協議下的義務(例如，包括未能及時交付FCM所要求的保證金)，期貨賬户協議通常將賦予FCM廣泛的 酌情決定權，以對該基金採取補救行動。除其他事項外，FCM通常將有權在基金髮生這種違約時，終止基金在FCM賬户中的任何或所有期貨合約，出售基金作為保證金入賬的抵押品，全部或部分平倉基金的任何未平倉頭寸，以及取消與基金的任何或所有未決交易。期貨賬户協議通常規定，基金仍有責任按要求向相關的FCM支付該基金在該FCM的賬户中的任何虧空金額。
基金和FCM之間的期貨賬户協議一般要求基金賠償FCM、其董事、高級管理人員、僱員、代理人和關聯公司(統稱為“受補償人”)，並使其免受受補償人發生的所有索賠、損害、損失和費用(包括合理的律師費)的損害，這些索賠、損害、損失和費用(包括合理的律師費)涉及：(1)基金未能履行期貨賬户協議下的義務，以及FCM行使其在期貨賬户協議下的權利和補救措施；(2)基金未遵守適用法律；(3)受彌償保障人士根據《期貨賬户協議》為遵守適用法律而合理採取的任何行動；及(4)FCM依據指示、通知及其他通訊而採取的任何行動，而FCM及其有關人員(視何者適用而定)合理地相信該等指示、通知及其他通訊源自獲授權代表基金行事的人士。
就基金在美國交易所交易期貨合約而言，基金以FCM作為保證金存放的資產必須根據CFTC的規定進行隔離。這種單獨的基金只能投資於有限範圍的工具-主要是美國政府債券。
每隻基金目前使用的是美國銀行證券公司(BofAS)、加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司(RBC)、Ed&F Man Capital Markets(“Man”)、Marex North America LLC(“Marex”)、Deutsche Bank Securities Inc.(“DBSI”)、SG America，LLC(“SGAS”)、巴克萊資本公司(Barclays Capital Inc.)(“BCI”)、瑞銀證券有限責任公司(UBS Securities LLC)(“UBS”)、瑞士信貸證券美國有限責任公司(Credit Suisse Securities USA LLC)(“CSS”)、Stonex Financial Inc.(“Stonex”)、高盛(Goldman Sachs&Co.LLC)和高盛國際(Goldman Sachs International)作為FCM。基金所使用的金融市場機制可能會不時改變。上述與BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS和GSI有關的討論也將適用於未來作為基金FCM的其他公司。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GS和GSI均以註冊FCM的身份擔任信託、信託基金和某些其他基金的結算經紀人，並據此安排執行和清算基金的期貨交易。所有BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GS和GSI都是許多其他基金和個人的清算經紀人。各種執行經紀人可以代表基金執行期貨交易。執行經紀人將放棄所有此類交易給BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS和GSI(視情況而定)。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex和GS中的每一個都在CFTC註冊為FCM，並且是NFA的成員。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex和GS是CBOT、CME、NYMEX和所有其他美國主要期貨交易所的清算會員。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GS或GSI均不隸屬於信託、基金、贊助商、受託人或BNYM(管理人、轉讓代理和託管人)或作為其監管人。沒有BofAS、RBC、Man、Marex, DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GS或GSI以FCM的身份擔任股票發行的承銷商或保薦人，或已傳遞參與此次發行的優點。BofAS、RBC、MAN、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS或GSI均未就本招股説明書的充分性或此處包含的信息的準確性進行審核。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GS或GSI均未就基金的交易活動提供任何大宗商品交易建議。投資者不應依賴BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS或GSI來決定是投資於基金還是保留其在基金中的權益。潛在投資者還應注意，保薦人可以選擇額外的清算經紀人，或取代美銀美林、加拿大皇家銀行、曼恩、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS和/或GSI作為基金的清算經紀人。
-63
在基金在受監管的美國期貨交易所以外的市場進行期貨交易的範圍內(如果有的話)，存放在此類交易所的保證金頭寸的資金將投資於銀行存款或信用與CFTC授權的“客户隔離基金”一般相當的工具，儘管CFTC適用的規則禁止將用於外匯交易的資金存放在“客户隔離基金 賬户”中，以便在國內交易所進行交易。相反，在外匯交易中使用的資金被存入“客户擔保金額”賬户。
遠期合約
遠期合約是在未來指定日期或之前以指定價格購買或出售特定數量的特定標的資產的合同義務，因此在經濟上類似於期貨合約。然而，與期貨合約不同的是，遠期合約通常在場外交易市場交易，不是標準化合約。一種特定商品或貨幣的遠期合同通常有不同的金額和期限，並由有關各方進行單獨談判。此外，通常沒有像美國交易所的期貨合約那樣通過建立抵消頭寸來抵消或平倉遠期合約的直接手段。如果交易者想要平倉一個遠期合約頭寸，他通常會在合約中建立一個相對的頭寸，但會在交割日同時結算和確認這兩個頭寸的損益。因此，與期貨合約市場不同的是，在期貨合約市場中，持有抵消頭寸的交易者將立即確認利潤或虧損，而在遠期市場，頭寸已被獲利抵消的交易者通常在交割日期之前不會收到此類利潤，同樣，持有虧損被抵消頭寸的交易者通常在交割日之前不必支付資金。然而，近些年來，遠期合同的條款變得更加標準化，在某些情況下，這類合同現在規定了抵銷權或現金結算權，作為支付或收取標的商品或貨幣的替代辦法。與使用遠期合同有關的主要風險來自交易對手無法履行合同。
每隻投資於遠期合約的基金一般都以遠期合約為抵押，而這些遠期合約並未在交易所用現金和/或某些證券結算。這種抵押品通常在託管人的一個單獨的三方賬户中為交易對手的利益而持有，以保護交易對手免受基金不付款的影響。對手方也可以用現金和/或某些證券來擔保這類遠期合同，這些抵押品通常在第三方託管人的一個單獨的三方賬户中為基金的利益而持有。如果交易對手違約，而基金在遠期交易中被拖欠款項，基金將尋求從獨立賬户中提取這一抵押品，並可能產生行使其對抵押品的權利的某些費用。就預計從場外交易對手那裏獲得的金額而言，這些基金仍面臨信用風險。
各基金設法減輕此類遠期的風險，一般要求每個基金的交易對手同意為基金的利益提供抵押品，按每日市值計價，但須受某些最低門檻的限制；然而，對每個基金可投資於與特定交易對手簽訂的遠期合同的資產的百分比沒有限制。如果任何此類抵押品不足或在獲取抵押品方面出現延誤，資金將面臨如上所述的交易對手信用風險，包括可能因破產程序而延遲收回金額。
遠期市場為外匯交易提供了一個典型的高流動性市場，在某些情況下，外匯遠期合約的報價可能比在美國交易所交易的外匯期貨合約的價格更優惠。遠期合約傳統上不會得到第三方的清算或擔保。作為多德-弗蘭克法案的結果，CFTC現在監管無本金交割遠期合約(包括當事人不接受交割的可交割遠期合約)。某些無本金交割遠期合約，如無本金交割遠期外匯，可能會作為掉期協議受到監管，並受到《多德-弗蘭克法案》的某些要求的約束。遠期市場的變化可能會導致成本增加，並導致繁重的報告要求。
參與場外外匯遠期合約交易的商業銀行通常不要求保證金，而是依賴於內部信用限制及其對交易對手信用的判斷。然而，近年來，許多場外外匯交易市場參與者開始要求交易對手公佈保證金。
期貨合約和期權
期貨合約是在交易所交易或遵守交易所規則的標準化合約，要求在特定時間和地點未來交付特定數量和類型的特定標的資產，或者要求現金結算 。期貨
-64
合約交易的標的資產種類繁多，包括債券、利率、農產品、股指、貨幣、能源、金屬、經濟指標和統計指標。特定標的資產的名義規模和日曆期限期貨合約相同，除價格和買賣雙方之間交易的合約數量外，不受任何談判的影響。每個基金通常將現金和/或證券存入FCM，用於其在期貨 合約中的未平倉合約，FCM又可以將這些存款轉移到票據交換所，以保護票據交換所免受基金不付款的影響。票據交換所取代了期貨合約的每個交易對手，實際上是對履約的保證。此外，FCM可能會要求基金存放的抵押品超過票據交換所的保證金要求，以保護FCM自身。
某些期貨合約，包括波動率指數期貨合約、股指合約和某些商品期貨合約，以現金結算，反映合約買入價/賣出價與合約結算價的差額。現金結算 金額反映合同購銷價格與合同結算價的差額。現金結算機制避免了任何一方被要求交付標的資產的可能性。就其他期貨合約而言，買方或賣方一般可透過在指定交割日期前在同一交易所或聯繫交易所進行相同期貨合約的抵銷賣出或買入，以履行買賣雙方的合約義務。期貨合約的買入或賣出價格與為抵銷賣出或買入而支付的價格之間的差額，在扣除經紀佣金後，構成交易者的利潤或損失。
期貨合約在不同程度上涉及市場風險和超過保證金金額的損失敞口，保證金金額是指基金同意支付給FCM或從FCM獲得的現金數量，相當於期貨合約價值的每日波動。與使用期貨合約有關的其他風險包括期貨合約價格的變動與相關基準水平之間的關聯不完善，以及期貨合約可能出現流動性不足的市場。對於期貨合約，由於期貨合約是交易所交易的，基金面臨的交易對手信用風險微乎其微，而交易所的結算所作為所有交易所交易期貨合約的交易對手，有效地為期貨合約提供違約擔保。許多期貨交易所限制了期貨合約價格在一個交易日內允許的波動量。一旦某一合約達到每日漲停限制，當日不得以超過該漲跌停板的價格進行交易，或在交易日內暫停交易特定時間。期貨合約價格可能連續幾個交易日漲停，幾乎沒有交易，從而阻止期貨頭寸迅速結清，並可能使基金蒙受重大損失。如果無法進行交易，或基金因預期價格出現不利波動而決定不結清期貨頭寸，基金可能被要求每天支付保證金。
期權是一種合同，它賦予買方權利，而不是義務，在指定的時間內以特定的(或執行的)價格購買或出售指定數量的商品或其他工具，而不管該工具的市場價格是什麼。
有兩種期權：看漲期權和看跌期權。看漲期權向期權購買者傳達了在期權有效期內的任何時間以規定價格購買特定期貨合約的權利。看跌期權向期權購買者傳達了在期權有效期內的任何時間以規定價格出售特定期貨合約的權利。基金承作的期權可以全部或部分承保 (意味着基金持有抵銷頭寸)或不承保。在購買期權的情況下，投資者全部投資的損失風險 (即支付的溢價加上交易費用)反映了期權的性質，即期權到期時可能變得一文不值的消耗性資產。如果一項期權是在沒有涵蓋的情況下訂立或授予(即售出)的，賣方可能須支付可觀的額外保證金，而損失風險是無限的，因為賣方有責任以預定價格交付或收取資產，而在行使期權時，該價格可能與市場價值大相徑庭。
貨幣市場工具
貨幣市場工具是剩餘期限為397天或更短的短期債務工具，具有高質量的信用狀況。貨幣市場工具可能包括美國政府證券、其他發達國家政府發行的證券和回購協議。
美國衍生品交易所
衍生品交易所，包括《多德-弗蘭克法案》要求的互換執行設施，為交易衍生品提供了集中的市場設施，在這些設施中，多個人有能力通過接受多個參與者的出價和要約來執行或交易合同。特定交易所的會員和在該交易所執行的交易受該交易所的規則約束。在校長中
-65
美國的交易所包括芝加哥期權交易所集團(CBOE Group)(包括芝加哥期貨交易所(CFE))、芝加哥商品交易所集團(CME Group)(包括芝加哥商品交易所(CME)、芝加哥期貨交易所(CBOT)、紐約商品交易所(NYMEX)和洲際交易所(ICE)(包括ICE Futures U.S.)。
美國的每個衍生品交易所 都有一個相關的“票據交換所”。票據交換所提供旨在轉移信用風險和確保交易完整性的服務。一旦交易所會員之間的交易得到確認和/或清算，清算所將取代在交易所交易的每個合約的買家和賣家，實際上成為每個交易者在市場上未平倉的另一方。此後，交易的每一方只看着票據交換所的履約。票據交換所通常設立某種擔保或擔保基金，交易所的所有結算會員都必須 繳款。這一基金起到了緊急緩衝的作用，目的是使票據交換所能夠履行其對破產清算會員合同另一方的義務。此外，票據交換所需要保證金，並不斷將頭寸按市價計價，以確保其成員能夠履行其合同義務。因此，在有組織的交易所進行衍生品交易或通過票據交換所清算場外衍生品交易的客户不承擔交易對方破產的風險；他們的信用風險僅限於其商品經紀人和票據交換所各自的償付能力。票據交換所對未平倉合約的業績“保證”不適用於票據交換所公司的客户。如果一家成員公司破產，客户可能會蒙受損失。
如果基金決定通過此類衍生品交易所進行衍生品交易，特別是如果它決定成為一個或多個交易所或掉期執行機構的直接成員，基金將受到交易所或掉期執行機構的規則的約束，這將帶來額外的風險和責任，並可能產生額外的監管要求。
條例
美國的衍生品交易所受CFTC根據CEA進行的監管，CFTC是負責監管衍生品交易所和在這些交易所進行交易的政府機構。在多德-弗蘭克法案通過後，CFTC還有權監管某些場外衍生品市場，包括某些場外外匯市場。
商品期貨交易委員會擁有指定交易所進行特定期貨合約和期貨合約期權交易的專有權力，並制定管理此類交易所的規則和條例。商品期貨交易委員會還監管“商品池經營者”的活動，商品期貨交易委員會通過了關於某些這類人活動的條例。根據其授權，商品期貨交易委員會要求大宗商品池運營商，如保薦人，對其運營的每個池保持準確、及時和有序的記錄。商品期貨交易委員會對不遵守商品期貨交易委員會規則或規定的註冊人，可以暫停、修改或終止其註冊。暫停、限制或終止保薦人作為商品池經營者的登記將阻止其管理資金，直至恢復這種登記的時間(如果有)，並可能導致資金終止。如果贊助人無法向基金提供服務和/或諮詢，基金將無法實現其投資目標，除非恢復贊助人向基金提供服務和諮詢的能力，或找到替代贊助人成為商品池經營者的人。這種情況可能會導致基金的終止。
CEA 要求所有FCM滿足並保持特定的健康和財務要求，將客户資金與自有資金分開，並對所有客户資金和頭寸進行單獨核算，並保留特定的賬簿和記錄，以供CFTC工作人員檢查。見“風險因素--FCM未能隔離資產可能會增加基金的損失。”
CEA還賦予各州某些權力來執行其條款和CFTC的規定。
在某些情況下，CEA授予股東向CFTC提起賠償程序的權利 針對保薦人(作為註冊商品池運營商)、FCM，以及根據CEA要求註冊的各自員工的賠償程序。股東還可以對某些違反《CEA》的行為保留私人訴權。
根據CEA的授權，NFA已經成立，並作為註冊期貨協會在CFTC註冊。目前，NFA是除交易所以外唯一針對衍生品專業人士的自律組織。因此，NFA 頒佈了監管衍生品專業人員行為的規則，並對不符合此類標準的專業人員進行了紀律處分。CFTC已將商品池運營商、FCM、掉期交易商、大宗商品交易顧問、
-66
介紹經紀人及其 聯繫人和場內經紀人。贊助商是國家足協的成員(基金本身不需要成為國家足協的成員)。作為NFA成員，贊助商必須遵守NFA關於公平貿易做法、財務狀況和消費者保護的標準。法規禁止CFTC監管外國期貨交易所和市場的交易。
CEA和CFTC規則禁止市場濫用，一般要求所有以期貨交易所為基礎的交易必須遵守旨在確保市場價格完整性的規則，並且沒有任何操縱價格的意圖。CFTC法規和期貨交易所規則還對個人可以持有或控制的頭寸規模以及某些頭寸的彙總標準進行了限制。商品期貨交易委員會和期貨交易所的規則還授權採取特別緊急行動，以停止、暫停或限制整體交易，或限制、停止、暫停或限制個別交易商的交易，或以其他方式施加特別報告或保證金要求。
每隻基金對金融工具的投資將受的監管，並根據CFTC和適用的交易所法規進行交易。
非美國衍生品交易所
外國衍生品交易所在某些方面與美國同行不同。非美國衍生品交易所通常不受CFTC的監管。與美國交易所不同的是，某些外匯交易所是“委託人市場”，交易仍由相關交易者承擔，交易所或附屬票據交換所(如果有的話)不會取代任何一方。因此，此類市場的參與者往往必須讓自己對交易對手的信譽感到滿意。此外，在非美國市場或經紀商破產或破產的情況下，市場參與者的權利可能比美國衍生品交易所提供的權利更有限。保薦人預計，這些基金不會持有在外匯交易所交易的期貨。
每日限價
大多數美國期貨交易所(但在遠期合約、掉期協議和遠期合約期權的情況下，一般不包括外國交易所或銀行或交易商)通過法規限制某些期貨合約或期貨合約期權價格在一天內的波動量 。這些規定具體規定了什麼被稱為“每日價格波動限制”，或者更常見的是“每日限制”。一旦某一期貨合約達到每日漲停，不得以超過該漲跌停板的價格進行交易。
保證金
初始保證金是在交易所清算的衍生品合約的交易對手為了建立未平倉頭寸而必須向其大宗商品經紀商存入的最低美元金額。變動保證金是指在基金必須提供額外保證金以維持未平倉頭寸之前，基金賬户可能減少的數額(通常小於初始保證金)。保證金就像現金履約保證金。它有助於確保每隻基金對其購買或出售的期貨合約的表現。特定期貨合約所需的最低保證金數額，由結算該期貨合約的結算所釐定，並可在合約有效期內隨時更改。期貨合約通常以保證金買賣，保證金通常只佔合約總買入價或賣出價的一小部分。
經紀公司可能要求比交易所最低保證金更高的保證金。這些要求可能會在沒有任何警告的情況下發生變化。
保證金要求至少每天由FCM和相關票據交換所計算。在每個交易日收盤時，每個未平倉期貨合約都是按市值計價的，也就是説，頭寸的收益或損失是從前一天的收盤價計算出來的。 當特定未平倉期貨合約頭寸的市值變化到存款保證金不滿足維持保證金要求時，FCM將發出追加保證金通知。如果在合理的時間內沒有滿足追加保證金要求，FCM可能會平掉客户的頭寸。
-67
商品池運營商運營的已提供商品池的業績
以下性能信息是根據CFTC 規定提供的。本招股説明書第二部分題為“商品池經營者經營的其他商品池的業績”一節中所列的信託基金其他系列(“其他基金”)的業績將與本招股説明書第二部分所列各基金的業績有很大不同。
所有摘要績效信息 截止日期為2022年6月30日。業績信息是根據商品期貨交易委員會的規定，自每隻基金開始交易以來列出的。 
泳池名稱：
ProShares VIX中期期貨ETF
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2011年1月3日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$856,732,765
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$243,759,058
截至2022年6月30日的資產淨值
$95,721,271
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$35.29
最糟糕的月虧損：4
-15.88% (March 2021)
最嚴重的峯谷損失：5
-94.26%(2011年9月至2018年9月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-12.29%
-0.14%
-11.93%
-0.69%
16.15%
-0.20%
二月
-3.69%
16.38%
-8.36%
10.48%
-3.19%
5.07%
三月
-10.39%
7.55%
0.62%
65.97%
-15.88%
-1.89%
四月
-5.88%
-7.00%
-2.16%
1.44%
-1.82%
11.47%
可能
-2.30%
-6.44%
8.04%
-0.13%
-5.78%
-2.26%
六月
-6.36%
-0.53%
-6.37%
2.98%
-5.06%
3.04%
七月
-8.17%
-6.61%
1.09%
-1.80%
3.86%
八月
3.85%
-1.45%
9.33%
1.33%
-3.71%
九月
-3.77%
-2.95%
-0.75%
1.96%
5.61%
十月
-8.44%
21.33%
-3.45%
1.64%
-5.88%
十一月
1.65%
-5.13%
-2.19%
-13.82%
8.51%
十二月
-9.22%
12.55%
-4.16%
2.28%
-6.96%
每年一次
-49.47%
25.17%
-20.21%
72.71%
-16.63%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
15.49%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares Ultra Bloomberg天然氣
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2011年10月4日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$2,602,553,393
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$357,225,615
截至2022年6月30日的資產淨值
$187,297,842
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$39.53
最糟糕的月虧損：4
-60.90% June 2022)
最嚴重的峯谷損失：5
-99.95%(《盜夢空間》-2020年12月)
-68
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-30.47%
4.81%
-5.56%
-27.78%
1.46%
80.27%
二月
-23.59%
-21.65%
-4.00%
-20.88%
17.14%
-23.08%
三月
22.55%
2.50%
-11.33%
-12.94%
-14.61%
58.38%
四月
0.42%
-1.95%
-10.47%
23.44%
14.28%
55.69%
可能
-17.02%
10.78%
-12.61%
-29.43%
-0.05%
15.80%
六月
-4.46%
-1.88%
-12.90%
-22.20%
45.17%
-60.90%
七月
-15.95%
-8.21%
-5.36%
-1.64%
15.63%
八月
14.11%
8.41%
-1.50%
68.97%
21.17%
九月
-6.73%
4.13%
-0.33%
-26.98%
68.64%
十月
-17.07%
12.17%
3.06%
23.90%
-22.92%
十一月
-1.20%
75.57%
-31.78%
-32.50%
-36.01%
十二月
-8.83%
-57.68%
-7.22%
-26.94%
-37.91%
每年一次
-65.37%
-22.53%
-66.80%
-75.00%
21.77%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
54.82%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort彭博天然氣
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2011年10月4日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$2,278,272,999
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$416,367,331
截至2022年6月30日的資產淨值
$211,823,446
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$42.65
最糟糕的月虧損：4
-63.45% (November 2018)
最嚴重的峯谷損失：5
-98.48% (February 2016 - May 2022)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
29.38%
-9.49%
-7.09%
34.40%
-7.11%
-53.24%
二月
23.73%
24.33%
1.36%
20.18%
-21.75%
-0.39%
三月
-20.93%
-3.50%
11.30%
1.86%
13.10%
-43.80%
四月
-3.34%
0.55%
10.26%
-28.73%
-15.02%
-45.79%
可能
15.56%
-11.06%
11.49%
26.90%
-2.17%
-30.15%
六月
1.52%
0.64%
10.46%
17.25%
-33.75%
74.12%
七月
14.05%
7.99%
0.50%
-8.93%
-16.32%
八月
-13.95%
-8.74%
-1.67%
-49.67%
-21.57%
九月
4.07%
-6.38%
-3.19%
24.38%
-50.38%
十月
18.01%
-13.86%
-5.90%
-23.92%
5.01%
十一月
-3.35%
-63.45%
35.41%
36.88%
23.56%
十二月
2.21%
92.78%
2.78%
19.29%
35.84%
每年一次
70.91%
-45.27%
78.32%
23.56%
-74.01%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-82.74%
-69
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort銀牌
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年12月1日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$2,743,042,789
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$258,536,989
截至2022年6月30日的資產淨值
$33,052,840
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$31.74
最糟糕的月虧損：4
-44.81% (July 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-99.79%(《盜夢空間》-2021年5月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-12.52%
-4.21%
-6.80%
-2.04%
-8.22%
5.89%
二月
-11.09%
9.56%
6.50%
17.73%
-3.80%
-16.23%
三月
1.26%
1.93%
6.31%
18.38%
14.06%
-9.60%
四月
7.04%
-1.41%
2.60%
-14.00%
-10.92%
17.53%
可能
0.55%
-2.14%
5.22%
-36.62%
-16.28%
11.49%
六月
9.89%
6.22%
-9.65%
-1.45%
12.25%
12.88%
七月
-4.92%
7.90%
-13.11%
-44.81%
3.70%
八月
-7.78%
10.68%
-19.88%
-35.87%
11.59%
九月
4.97%
4.91%
12.25%
39.57%
15.59%
十月
0.11%
-0.59%
-11.99%
-4.55%
-16.31%
十一月
2.91%
1.20%
12.60%
6.08%
8.80%
十二月
-3.73%
-15.29%
-9.59%
-29.38%
-5.97%
每年一次
-14.97%
17.05%
-27.94%
-74.10%
-3.45%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
18.61%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort金牌
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年12月1日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$1,046,967,561
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$122,973,877
截至2022年6月30日的資產淨值
$34,611,284
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$31.55
最糟糕的月虧損：4
-15.62% (July 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-94.55%(先發-2022年3月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-11.36%
-7.80%
-5.65%
-7.46%
4.16%
3.20%
二月
-6.93%
4.22%
1.21%
1.68%
13.47%
-11.09%
三月
1.41%
-0.85%
3.49%
-7.76%
1.20%
-6.29%
四月
-3.59%
1.81%
1.87%
-12.77%
-6.19%
3.93%
可能
-0.13%
1.31%
-3.14%
-5.94%
-14.14%
7.14%
-70
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
六月
3.71%
9.25%
-14.44%
-6.07%
14.49%
4.05%
七月
-4.01%
5.18%
-1.85%
-15.62%
-4.85%
八月
-6.83%
3.26%
-12.09%
-1.03%
-0.81%
九月
4.45%
2.74%
7.21%
8.19%
6.32%
十月
2.00%
-4.40%
-5.71%
1.08%
-3.42%
十一月
-1.48%
-0.23%
6.48%
10.58%
0.43%
十二月
-1.62%
-8.98%
-6.65%
-12.24%
-6.02%
每年一次
-22.83%
3.98%
-27.67%
-40.72%
0.89%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-0.39%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares超級歐元
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年11月24日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$100,445,132
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$12,199,217
截至2022年6月30日的資產淨值
$9,415,626
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$11.08
最糟糕的月虧損：4
-9.30% (April 2022)
最嚴重的峯谷損失：5
-66.62% (November 2009 -June 2022)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
4.71%
6.66%
-0.67%
-2.57%
-1.54%
-2.72%
二月
-3.92%
-3.83%
-1.60%
-1.27%
-1.30%
-0.56%
三月
1.00%
1.16%
-3.14%
-0.73%
-5.86%
-3.12%
四月
3.97%
-4.05%
-0.41%
-1.62%
4.86%
-9.30%
可能
5.96%
-6.67%
-1.20%
2.37%
2.68%
3.17%
六月
2.98%
-0.72%
3.18%
2.26%
-5.64%
-5.15%
七月
7.08%
-0.11%
-5.64%
9.61%
-0.15%
八月
0.74%
-1.93%
-1.86%
2.39%
-1.13%
九月
-1.72%
-0.35%
-1.97%
-3.67%
-3.96%
十月
-3.17%
-5.20%
4.25%
-1.55%
-0.59%
十一月
3.96%
-0.54%
-2.69%
4.68%
-3.96%
十二月
1.13%
1.90%
3.22%
4.52%
0.27%
每年一次
24.42%
-13.48%
-8.64%
14.54%
-15.64%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-16.82%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares超級日元
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年11月24日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$34,031,929
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$7,910,722
截至2022年6月30日的資產淨值
$5,024,773
-71
泳池名稱：
ProShares超級日元
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$33.51
最糟糕的月虧損：4
-12.23% (April 2022)
最嚴重的峯谷損失：5
-77.45% (August 2011 - June 2022)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
6.67%
6.19%
0.85%
0.25%
-2.98%
-0.16%
二月
0.80%
4.26%
-4.85%
0.79%
-3.57%
0.19%
三月
1.38%
0.02%
0.80%
-0.34%
-7.49%
-11.05%
四月
-0.44%
-5.66%
-1.55%
-0.04%
2.47%
-12.23%
可能
0.96%
0.56%
5.34%
-1.07%
-1.09%
1.31%
六月
-3.38%
-3.90%
0.67%
-0.47%
-2.37%
-10.37%
七月
3.81%
-2.31%
-2.22%
3.83%
2.38%
八月
0.20%
0.83%
4.35%
-0.25%
-0.68%
九月
-4.86%
-4.75%
-3.74%
0.69%
-2.44%
十月
-2.33%
0.98%
-0.15%
1.31%
-4.76%
十一月
1.76%
-1.54%
-2.93%
0.39%
1.49%
十二月
-0.67%
6.54%
0.94%
1.97%
-3.76%
每年一次
3.42%
0.35%
-2.96%
7.17%
-20.97%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-29.09%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort日元
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年11月24日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$2,012,433,367
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$(165,090,956)
截至2022年6月30日的資產淨值
$45,568,882
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$57.06
最糟糕的月虧損：4
-6.99% (January 2017)
最嚴重的峯谷損失：5
-29.29% (May 2015 - March 2018)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-6.99%
-6.02%
-0.88%
-0.28%
2.82%
-0.14%
二月
-1.08%
-4.36%
5.17%
-1.06%
3.41%
0.07%
三月
-1.72%
-0.23%
-0.72%
-1.68%
7.79%
11.81%
四月
0.19%
5.87%
1.61%
-0.28%
-2.65%
13.24%
可能
-1.30%
-0.69%
-5.00%
0.83%
0.85%
-1.75%
六月
3.24%
4.01%
-0.51%
0.14%
2.17%
10.66%
七月
-3.88%
2.31%
2.30%
-3.99%
-2.63%
八月
-0.42%
-0.85%
-4.33%
-0.07%
0.44%
九月
4.73%
4.94%
3.96%
-0.88%
2.22%
十月
2.26%
-0.96%
0.18%
-1.53%
4.69%
十一月
-1.88%
1.65%
2.94%
-0.78%
-1.85%
十二月
0.58%
-6.16%
-0.89%
-2.14%
3.63%
-72
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
每年一次
-6.61%
-1.39%
3.36%
-11.19%
22.38%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
37.55%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort歐元
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年11月24日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$2,795,419,184
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$(124,752,917)
截至2022年6月30日的資產淨值
$62,270,097
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$30.38
最糟糕的月虧損：4
-9.10% (July 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-26.84% (November 2015 - January 2018)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-4.87%
-6.44%
0.67%
2.68%
1.29%
2.44%
二月
3.89%
3.78%
1.72%
1.25%
1.05%
0.73%
三月
-1.32%
-1.30%
3.28%
-0.19%
5.85%
2.53%
四月
-4.03%
4.20%
0.55%
1.29%
-4.91%
9.90%
可能
-5.89%
7.00%
1.39%
-2.62%
-2.90%
-3.55%
六月
-3.09%
0.53%
-3.00%
-2.52%
5.65%
4.95%
七月
-6.81%
0.11%
6.04%
-9.10%
-0.09%
八月
-0.92%
1.84%
1.96%
-2.62%
0.91%
九月
1.57%
0.31%
2.09%
3.51%
3.89%
十月
3.10%
5.54%
-3.98%
1.27%
0.35%
十一月
-3.99%
0.51%
2.79%
-4.72%
3.85%
十二月
-1.19%
-1.82%
-3.11%
-4.65%
-0.59%
每年一次
-21.69%
14.41%
10.39%
-15.89%
14.68%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
17.70%
請參閲隨附的性能信息腳註。
性能信息的腳註
1.
“總資本認購額”是指 向資金池中貢獻的所有金額的總和，包括隨後贖回其投資的投資者的金額。
2.
“淨資本認購合計”是指 向基金池貢獻的所有金額的合計，不包括隨後贖回投資的投資者的合計。
3.
“每股資產淨值”是根據信託公司的定價政策，並根據公認會計原則(“公認會計原則”)確定的資產淨值，除以截至2022年6月30日的流通股總數。有關信託定價政策的其他信息，請參閲“股份、資金、信託協議的某些重大條款--資產淨值” 。
4.
“最嚴重的月虧損”是指最近五個日曆年和年初至今(或自基金成立以來，如果基金的業績少於五個日曆年)期間遭受的最大單月虧損，以百分比表示。本節使用的“損失”一詞
-73
招股説明書是指有關聯營公司於指定期間所經歷的虧損，按回報率計算，即以淨業績除以 期初股本。虧損僅以月度回報計算，並不反映月內數字。
5.
“最嚴重的峯谷虧損”是最近五個日曆年和年初至今(或自基金成立以來，如果基金的業績少於五個日曆年，則為基金成立以來)每股資產淨值下降的最大百分比。這不一定是連續下跌，但可以是一系列正收益和負收益，其中負收益大於正收益。 最糟糕的峯谷虧損是指在隨後的月末沒有等於或超過該月末每股資產淨值的情況下，與任何月末每股資產淨值相比下降的最大百分比。在最近五個日曆年開始之前開始並在最近五個日曆年期間結束的峯谷虧損被視為發生在該五個日曆年期間。
6.
根據最新計算的資產淨值(適用於創設及贖回創設單位)，按每一期間計算。
-74
管理層對 的討論和分析
財務狀況和經營成果
投資者應考慮管理層對信託基金財務狀況和經營結果的討論和分析，這一部分通過參考我們截至2021年12月31日的年度Form 10-K報告和截至2022年3月31日和2022年6月30日的Form 10-Q季度報告納入其中。
除下文所述外，信託公司於2022年2月25日提交的截至2021年12月31日的10-K表格年度報告中的財務報表或該等財務報表的附註並無重大變動。
2022年3月10日，贊助商宣佈計劃關閉和清算ProShares UltraShort澳元(CROC)和ProShares空頭歐元(EUFX)。這些基金接受創設指令的最後一天是2022年5月2日。每隻基金在2022年5月3日開盤前都暫停了交易。清盤所得款項於2022年5月12日(“分派日期”)送交股東。自2022年5月3日至分派日，清盤基金的股份沒有在聯交所交易，這些基金的股份也沒有二級市場。在分配日期仍留在這些基金中的任何股東，在2022年5月11日自動贖回其股票，以當前資產淨值換取現金。
2022年5月11日，信託宣佈了幾項股份拆分：(I)ProShares UltraShort Yen實益權益股份的2比1正向拆分和ProShares UltraShort Bloomberg原油的4比1正向股份拆分；以及(Ii)ProShares UltraShort Bloomberg Natural Gas實益權益股份的1比4反向拆分和ProShares UltraShort Bloomberg原油的1比5反向股份拆分。
遠期股票拆分將降低每隻基金的每股價格，並按比例增加已發行股票的數量。例如，對於1比2的遠期拆分，基金股東持有的每一份遠期拆分前股份將導致收到2股遠期拆分後股份，定價為遠期拆分前股份資產淨值的一半。此外，對於1比4的遠期拆分，基金股東持有的每1股遠期拆分前股份將導致收到4股遠期拆分後股份，其定價將為遠期拆分前股份資產淨值的四分之一。
反向股票拆分將提高每隻基金的每股價格，同時按比例減少流通股數量。例如，對於1比4的反向拆分，持有的每4股拆分前股票將導致收到1股拆分後股票，其定價將比拆分前股票的資產淨值高4倍。此外，對於1：5的反向拆分，持有的每一股拆分前股份將導致收到一股拆分後股份，其定價將比拆分前股份的資產淨值高出5倍。
遠期拆分在2022年5月24日市場收盤後對登記在冊的股東有效。遠期拆分基金將於2022年5月26日以拆分後的價格交易。這些基金的股票代碼不會改變。 
代碼機
基金
拆分 比率
YCS
ProShares UltraShort日元
2:1
UCO
ProShares超彭博原油
4:1
反向拆分在2022年5月26日開盤時有效，當時這些基金開始以拆分後的價格交易。每隻基金的股票代碼都沒有變化。每一隻進行反向拆分的基金都獲得了一個新的CUSIP號，如下所示。 
代碼機
基金
分流比
舊的 Cusip
新Cusip
KOLD
ProShares UltraShort彭博天然氣
1:4
74347Y821
74347Y813
上海合作組織
ProShares UltraShort彭博原油
1:5
74347Y862
74347Y797
於2022年2月25日提交的信託基金於截至2021年12月31日止年度的Form 10-K年報中的財務報表及財務報表附註所披露的已發行股份及相關股份資料，已於適用法規許可下進行追溯調整，以實施正向拆分或反向拆分。以下為反向拆分具有追溯力後已發行的備考股份。
-75
流通股 ： 
ProShares 超
彭博原油
油
ProShares
超短日圓
ProShares
超短
彭博自然
燃氣
ProShares
超短
彭博原油
油
流通股，截至2021年12月31日
51,243,096
598,580
978,742
1,776,760
流通股，2020年12月31日
99,243,096
698,580
26,242
416,994
截至12月31日的全年已發行股票的精選數據： 
網絡
資產
價值，
起頭
第 期
網絡
投資
收入
(虧損)
網絡
已實現
和
未實現
收益 (虧損)
變化
在……裏面
淨資產
價值來源
運營
網絡
資產
價值，
末尾
期間
市場
價值
每 份，
末尾
期間
ProShares UltraShort日元
截至2021年12月31日止的年度
33.91
(0.34)
7.93
7.59
41.50
41.50
截至2020年12月31日止年度
38.19
(0.17)
(4.11)
(4.28)
33.91
33.91
截至2019年12月31日止年度
36.94
0.44
0.81
1.25
38.19
38.18
ProShares超彭博原油
截至2021年12月31日止的年度
9.10
(0.18)
12.62
12.44
21.54
21.70
截至2020年12月31日止年度
127.31
(0.09)
(118.12)
(118.21)
9.10
9.07
截至2019年12月31日止年度
81.62
1.18
44.51
45.69
127.31
127.88
ProShares UltraShort彭博天然氣
截至2021年12月31日止的年度
951.82
(3.93)
(700.49)
(704.42)
247.40
242.20
截至2020年12月31日止年度
770.57
(13.60)
194.85
181.25
951.82
947.60
截至2019年12月31日止年度
432.22
1.68
336.67
338.35
770.57
776.40
ProShares UltraShort彭博原油
截至2021年12月31日止的年度
232.23
(1.13)
(166.84)
(167.97)
64.26
63.75
截至2020年12月31日止年度
243.84
(5.13)
(6.48)
(11.61)
232.23
232.80
截至2019年12月31日止年度
595.73
2.87
(354.76)
(351.89)
243.84
243.00
收費
盈虧平衡表
基金的預計12個月盈虧平衡分析載於下面的盈虧平衡表。為了計算盈虧平衡表中基金的金額，分析假設每個基金的不變資產淨值等於所示金額。 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares VIX中期期貨ETF
每股售價
$35.00
管理費(2)
$0.30
0.85%
經紀佣金及費用
$0.08
0.24%
可變創建/兑換費(3)
$(0.02)
(0.07)%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.36
1.02%
利息收入(4)
$(0.26)
(0.73)%
-76
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares VIX中期期貨ETF
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.10
0.29%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares Ultra Bloomberg
天然氣
每股售價
$40.00
管理費(2)
$0.38
0.95%
經紀佣金及費用
$0.15
0.38%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.53
1.33%
利息收入(4)
$(0.32)
(0.81)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.21
0.52%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort彭博社
天然氣
每股售價
$45.00
管理費(2)
$0.43
0.95%
經紀佣金及費用
$0.27
0.61%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.70
1.56%
利息收入(4)
$(0.23)
(0.51)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.47
1.05%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort銀牌
每股售價
$30.00
管理費(2)
$0.29
0.95%
經紀佣金及費用
$0.14
0.48%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.43
1.43%
利息收入(4)
$(0.15)
(0.50)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.28
0.93%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort金牌
每股售價
$30.00
管理費(2)
$0.29
0.95%
經紀佣金及費用
$0.11
0.38%
-77
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort金牌
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.40
1.33%
利息收入(4)
$(0.15)
(0.50)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.25
0.83%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares超級歐元
每股售價
$10.00
管理費(2)
$0.10
0.95%
經紀佣金及費用
$0.00
0.05%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.10
1.00%
利息收入(4)
$(0.10)
(1.00)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.00
0.00%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort歐元
每股售價
$25.00
管理費(2)
$0.24
0.95%
經紀佣金及費用
$0.01
0.05%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.25
1.00%
利息收入(4)
$(0.25)
(1.00)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.00
0.00%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares超級日元
每股售價
$35.00
管理費(2)
$0.33
0.95%
經紀佣金及費用
$0.00
0.05%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.35
1.00%
利息收入(4)
$(0.35)
(1.00)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.00
0.00%
 
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort日元
每股售價
$55.00
-78
費用(1)
美元 金額和百分比
每個基金的支出
ProShares UltraShort日元
管理費(2)
$0.52
0.95%
經紀佣金及費用
$0.03
0.05%
其他費用
$0.00
0.00%
費用和開支合計
$0.55
1.00%
利息收入(4)
$(0.55)
(1.00)%
資產淨值在一年結束時需要的交易收入數額，以等於最初的
每股售價(12個月盈虧平衡)(5)
$0.00
0.00%
1.
此表中的盈虧平衡分析假設股票 的資產淨值為等於所示金額的恆定值。這一數額接近此類股票截至2022年6月30日的資產淨值，四捨五入為最接近的5美元。每隻基金的實際資產淨值 各不相同，可能每天都會發生變化。此圖表中提供的數字已四捨五入到最接近的0.01。盈虧平衡分析反映了所有費用 和支出，包括預計每個基金在投資者投資一年內將發生的再平衡費用。
2.
從管理費中，贊助商負責支付管理人、託管人、分銷商、ProFunds Distributors，Inc.(“PDI”)、轉移代理和每個基金的所有日常運營、行政和其他普通費用，包括支付給指數提供商的費用，儘管合同中沒有規定。這些費用和支出不包括在盈虧平衡表中。
3.
保薦人目前為波動率指數期貨合約支付的經紀佣金超過波動率中期期貨基金平均淨資產每年0.02%以上的浮動創造/贖回費用。
4.
利息收入接近截至2022年第二季度末有效的政府和機構證券以及隔夜現金利率 。
5.
盈虧平衡表中反映的盈虧平衡金額不反映在二級市場購買基金股票的個人投資者或授權參與者在創建或贖回創建單位時支付的經紀佣金或交易費用 。
管理費
每個基金每月向保薦人支付一筆管理費(“管理費”)，金額相當於保薦人每日平均淨資產的0.95%(ProShares VIX中期期貨ETF為0.85%)。“平均每日淨資產”的計算方法是將基金的月末淨資產除以該月的日曆日數。基金不會支付其他管理費。管理費是根據保薦人的交易諮詢服務和保薦人直接支付給基金的其他服務支付的。
許可費
保薦人向標普支付使用中期波動率指數作為波動率指數期貨基金基準的許可費。贊助商向彭博支付彭博天然氣分類指數SM的許可費，該指數是每個天然氣基金的基準。贊助商向彭博支付作為UltraShort Silver Fund基準的Bloomberg Silver SubindexSM的許可費。贊助商向彭博支付Bloomberg Gold SubindexSM的許可費，該SM是UltraShort Gold基金的基準。
日常運營、行政和其他普通費用
發起人支付每個基金的所有日常運營、行政和其他費用，一般由發起人決定，包括但不限於管理人、託管人、分銷商、個人資料和資料費用和轉讓代理、許可人、會計和審計費用和開支、納税準備費用、律師費不超過每年不超過100,000美元的費用、持續的美國證券交易委員會登記費用不超過基金淨資產的每年0.021%、個人時間表K-1準備和郵寄費用不超過基金淨資產的每年0.10%。以及報告準備和郵寄費用。
-79
非經常性費用和支出
這些基金支付由贊助商決定的所有非經常性和不尋常的費用和開支。非經常性和非常費用是指性質意外或不尋常的費用和費用，如法律索賠和法律責任、訴訟費用或賠償或其他不可預見的費用。非常費用和支出還包括目前不屬於基金預期債務的物質支出。日常業務、行政和其他普通費用不被視為非常費用。
銷售佣金
散户投資者可以通過傳統的經紀賬户買賣股票。投資者 預計將從其經紀人收取與購買股票相關的慣常佣金，這將因投資者而異。我們 鼓勵投資者查看其經紀賬户的條款，以獲取適用的費用。授權參與者出售股份的價格可能高於或低於該授權參與者在創設單位設立股份時支付的價格 。
經紀佣金及費用
每個齒輪基金支付其各自的所有經紀佣金，包括適用的 交換費、NFA費用和放棄費用、場內經紀費用以及與每個基金在CFTC監管投資中的投資交易活動有關的其他交易相關費用和開支。平均而言，支付給FCM的總費用預計不到每筆往返交易7美元，儘管經紀佣金和交易費用是按合同確定的。保薦人目前為波動率指數中期期貨ETF的波動率指數期貨合約支付經紀佣金，金額超過波動率中期期貨ETF平均淨資產的0.02%以上收取的浮動創造/贖回費用。這些基金承擔其他交易成本，包括與使用金融工具有關的交易利差和融資成本/費用(如有)的影響，以及與購買美國國債或類似的高信用質量、短期固定收益或類似證券(如貨幣市場基金的股票)有關的成本。
美國聯邦所得税的重要考慮因素
以下討論描述了與截至本協議之日美國股東(定義如下)和非美國股東(定義如下)購買、擁有和處置股票有關的重大美國聯邦(以及某些州和地方)收入 税務考慮因素。除非另有明確説明，本討論僅涉及以購買方式獲得股份的股東作為資本資產持有的股份，而不涉及特殊情況，例如：
·證券、貨幣或商品交易商；
·金融機構；
·受監管的投資公司(“RICS”)；
·房地產投資信託基金；
·合夥企業和作為合夥人的個人 ；
·免税組織；
·保險公司；
·作為套期保值、綜合或轉換交易或跨境交易的一部分持有股票的人；
·權責發生制納税人因使用財務報表而須遵守特別税務會計規則；
·選擇使用按市值計價的方法核算其證券或商品持有量的證券或商品交易商；或
·對聯邦替代最低税負有責任的人。
-80
此外，下面的討論是基於守則、條例及其行政和司法解釋的條款，所有這些都是截至本條例之日，這些授權可能被廢除、撤銷、修改或受到不同的 解釋的影響，可能是在追溯的基礎上，從而導致美國聯邦所得税後果不同於下文所述的後果，並可能對基金和/或其股東產生不利影響。
“美國股票股東”是指為美國聯邦所得税目的的股票的實益所有人：
·是美國公民或居民的個人；
·在美國、其任何州或哥倫比亞特區的法律中或根據該法律設立或組織的公司(或作為公司徵税的其他實體) ；
·其收入應繳納美國聯邦所得税的遺產，無論其來源如何；或
·信託如果(1)受美國境內法院的主要監督，並且一名或多名美國人有權控制此類信託的所有實質性決定，或(2)根據適用法規有效地選擇被視為美國人。
股票的“非美國股東”指的是不是美國股東的股票的受益者。
如果合夥企業或其他實體或安排因美國聯邦收入而被視為合夥企業 持股，則合夥人的納税待遇通常取決於合夥人的身份和合夥企業的活動。如果投資者是持有股份的合夥企業的合夥人，信託基金敦促該投資者諮詢其自己的税務顧問。
沒有任何法定、行政或司法機構直接針對美國聯邦所得税的目的處理股票或類似於股票的文書。因此，信託基金不能向投資者保證，美國國税局或法院會同意此處所述的税收後果。與下文所述不同的處理方式可能會對股票投資的收入、收益或虧損的數額、時間和性質產生不利影響。
如果投資者正在考慮購買股票，信託基金敦促投資者就購買、擁有和處置股票對投資者產生的特定美國聯邦所得税後果，以及根據任何其他税收管轄區的法律對投資者產生的任何後果諮詢他們自己的税務顧問。
基金狀況
根據該法第7704條，除非有某些例外情況，就美國聯邦所得税而言，上市交易的合夥企業通常被視為公司而不是合夥企業來納税。合夥企業是公開交易的合夥企業，條件是：(1)合夥企業的權益在已建立的證券市場上交易，或(2)合夥企業的權益可隨時在二級市場或相當於二級市場的市場上交易。每個基金都是公開交易的合夥企業。如果一家上市合夥企業在每個納税年度的收入中有90%或以上是“合格收入”，並且該合夥企業不需要根據1940年法案進行登記，則該合夥企業或上市合夥企業將被視為合夥企業或上市合夥企業，就美國聯邦所得税而言應納税(“合格收入例外”)。合資格收入包括股息、利息、出售或以其他方式處置股票及債務工具所得的資本收益，如合夥企業的主要活動為買賣商品或與商品有關的某些倉位，則包括來自若干掉期協議或與商品有關的受監管期貨或遠期合約的收入及收益。每個基金預期每個課税年度至少90%的總收入將構成《準則》第7704(D)節所指的合格收入。
Morgan，Lewis&Bockius LLP在這份註冊聲明中擔任信託的法律顧問。根據現行法律，假設完全遵守信託協議(和其他相關文件)的條款，並根據每個基金所作的事實陳述，Morgan，Lewis&Bockius LLP認為，每個基金被歸類為合夥企業，用於美國聯邦所得税，而 不作為協會或上市合夥企業作為公司徵税。Morgan，Lewis&Bockius LLP的意見是基於與每個基金的組織、運營、資產和活動有關的各種假設，包括每個基金不會投資於任何資產的假設，除非本招股説明書中明確規定的資產，以及信託協議或任何其他相關文件都不會以其他方式進行修訂。Morgan，Lewis&Bockius，LLP的觀點進一步假設所有事實陳述和陳述集
-81
第四，在所有相關文件中， 記錄和文書真實無誤，本招股説明書中描述的所有行動都及時完成，每個基金將始終按照信託協議和本招股説明書中描述的運作方法運作，並以基金和發起人就基金的組織、運作、資產、活動和運作作出的事實陳述和契諾為條件，並假設該等陳述和契諾是準確和完整的。
股東應該知道，律師的意見對國税局沒有約束力，也不能保證國税局不會對該意見中提出的結論提出質疑。發起人將盡其最大努力以基金繼續滿足符合資格的收入例外所需的方式運作每個基金。
儘管預計每個基金的運作將使其有資格被視為合夥企業，而不是協會或上市交易的合夥企業，以達到美國聯邦所得税的目的，但考慮到合夥企業規則的高度複雜性、事實確定的持續重要性、在基金活動中應用税法方面缺乏直接指導以及基金情況未來可能發生變化，基金有可能在任何特定年份都不具備這樣的資格。Morgan，Lewis&Bockius LLP沒有義務就所述、陳述或假定的事項的任何後續變化或適用法律的任何後續變化向基金或其股東提供建議。基金作為合夥企業的納税將取決於該基金是否有能力通過實際經營業績持續滿足符合資格的收入例外，而Morgan，Lewis&Bockius LLP不會對其合規進行審查。因此，不能保證基金在任何納税年度的實際運作結果將滿足符合資格的收入例外情況。
如果基金因任何原因成為美國聯邦所得税公司應納税的公司，該基金的收入和扣除項目將不會傳遞給基金的股東，並且股東將被視為公司的股東，以美國聯邦所得税的目的對待。基金將被要求按其淨收入的正常公司税率(目前為21%)繳納所得税。基金對股東的分配將構成應向這些股東徵税的股息收入，但以基金的收益和利潤為限，基金不能扣除這些分配。這些後果將對基金、基金股東和股份價值產生重大不利影響。
如果基金在任何納税年度結束時未能達到符合資格的收入例外情況，如果基金根據《守則》有權因無意中終止合夥地位而獲得減免，則該基金仍有資格成為合夥企業。如果(1)故障在發現後的合理時間內得到糾正，(2)故障被美國國税局認定為疏忽，以及(3)基金同意進行調整或支付由美國國税局確定的金額，則可以獲得這一救濟。無法説明基金在任何或所有情況下是否有權獲得這一救濟。根據《守則》，也不清楚這項減免是否適用於基金作為上市合夥企業的第一個課税年度。如果這一減免條款不適用於涉及基金的特定情況，則該基金將不符合美國聯邦所得税目的的合夥企業資格。即使這一救濟條款適用，基金保留其合夥資格，基金或其股東(在破產期間)將被要求支付由美國國税局確定的金額。
本討論的其餘部分假設每個基金都作為合夥企業徵税，用於美國聯邦所得税目的。
美國股東
基金收益的處理
合夥企業通常不會招致美國聯邦所得税負擔。取而代之的是，合夥的每個合夥人都必須考慮其在合夥企業的收入、收益、損失、扣除和其他項目中所佔的份額。因此，基金的每一股東必須在收入中包括其在基金在其納税年度結束或在其納税年度內結束的納税年度的收入、收益、損失、扣除和其他項目中的可分配份額。在計算合夥人的美國聯邦所得税負債時，無論現金分配是否由合夥企業進行，這些項目都必須包括在內。因此，如果基金產生了應税收入，但現金分配的數額不等於基金的費用或資本損失的全部或部分，或者如果股東不能全部或部分扣除該股東應分配的份額，則基金的股東可能被要求考慮應税收入而不相應地在當前收到現金。除非法律另有規定，每個基金的納税年度將於12月31日結束。每個基金都採用權責發生制會計方法。
-82
在2026年1月1日之前的納税年度中，非公司股東可對守則第199A(E)(4)節所指的“合格上市合夥企業收入” 給予20%的扣減。合格上市合夥企業收入包括與基金交易或業務有效相關的基金收入，但不包括某些投資收入。鑑於基金收入的預期性質，尚不清楚基金的收入中是否有任何收入符合扣除條件。潛在投資者應諮詢他們的税務顧問，瞭解他們在基金的收益、收益、扣除和虧損項目中的可分配份額是否可以獲得此類扣除。
股東必須考慮各自基金投資實現的普通收入份額，包括基金投資組合中持有的美國國債或其他現金和現金等價物的應計利息。每個基金可以持有美國國庫券或其他債務工具，並提供“收購折扣”或“原始發行折扣”，在這種情況下，此類基金的股東必須在當前基礎上將應計金額計入應税收入，即使這些金額可能會在下一年收到。每隻基金也可以“市場折扣”購買美國國債。在處置該等債務時，收益一般須按市場折讓的程度視作利息收入，而該基金的股東須將其在該基金持有該等債務期間應計的市場折讓份額列為普通收入。涉及某些衍生工具的交易的收入或虧損，例如掉期交易中的定期和某些非定期付款，通常也將構成普通收入或虧損，並可能導致按當前基礎確認美國股東的應税收入，即使該等金額可能在下一年收到。
基金從其投資策略中的頭寸獲得收入的性質和時間取決於對每個頭寸的特殊美國聯邦所得税待遇。美國聯邦所得税對某些職位的待遇並不總是明確的，美國國税局、財政部和美國國會有時會採取措施改變某些職位的徵税方式。例如，美國國税局已經發布了指導意見，指出某些納税人以前為了美國聯邦所得税目的而將某些納税人視為預付遠期合同的頭寸，應該轉而根據美國聯邦所得税規則對非美元計價的債務工具進行核算。美國國税局還發布了一份通知(“國税局通知”)，徵求從業者對美國聯邦所得税規則適用於某些衍生品頭寸的意見，包括大宗商品的衍生品頭寸。美國國税局的通知要求就這些頭寸的投資者何時應該有收入、這些頭寸的收入和收益或損失的性質以及美國聯邦“推定所有權”規則是否適用於這些頭寸等問題徵求意見。無法預測將採取什麼變化(如果有的話)，或任何此類變化將於何時生效。然而，任何此類變化都可能影響基金投資的收入、收益和虧損的數額、時間和性質，可能具有追溯力。由於基金將其收入、收益和虧損項目轉移給股東，基金對這些項目的會計處理方式的任何變化都可能對該基金的股東產生不利影響。
該守則一般採用“按市值計價”制度，對未實現的收益和虧損徵税，並就某些受監管的期貨合約、某些非股權期權和某些非美國貨幣遠期合約(“第1256合約”)規定特別的徵税規則。保薦人預計，基金的幾乎所有期貨合約和非美元貨幣遠期合約都符合第1256條的規定。掉期協議和非貨幣遠期合約一般不屬於第1256條合約。清算掉期和其他大宗商品掉期很可能不符合第1256條的合約要求。如果商品掉期不被視為第1256條合同，在處置或終止時確認的掉期收益或損失將是長期或短期資本收益或損失，具體取決於掉期的持有期。在美國聯邦所得税方面，基金在納税年度結束時持有的合同將被視為基金在納税年度的最後一個營業日以其公平市場價值出售的合同。基金在計算該年度的應納税所得額時，必須將這些被視為出售(稱為“按市價計價”)所產生的淨收益或淨虧損，連同任何實際出售第1256條合約(或以其他方式終止基金在這類合約下的義務)所產生的收益或虧損一併計算在內。如果基金在納税年度結束時持有的第1256條款合同在下一年出售，出售時實現的任何收益或損失的金額將進行調整，以反映先前根據按市值計價規則考慮的收益或損失。
第1256條合同的資本損益通常被描述為短期資本收益或損失，其程度為收益或損失的40%，以及長期資本收益或損失，其程度為收益或損失的60%。基金的股東一般會考慮基金持有第1256條合約所得的長期資本損益和短期資本損益所佔的比例。如果非公司納税人發生了一年的淨資本損失，損失的部分(如果有)，包括第1256條合同的淨損失，可以由納税人選擇結轉三年。非公司納税人結轉到一年的虧損只能在以下情況下扣除：(1)虧損不超過該年度第1256條合同的淨收益，以及(2)
-83
結轉撥備不會 增加或產生本年度的淨營業虧損。由於基金的投資策略，基金相對於非1256條款合同實現的任何資本收益或虧損的很大一部分也可能是短期的。
基金可訂立某些場外期權，這些期權不符合守則第1256條的合約，一般會被視為守則第1234條所管限的期權。根據守則第1234節，如果書面期權到期而未行使，收到的溢價是基金的短期資本收益。如果基金進行平倉交易，則認購期權所獲得的溢價與平倉所支付的金額之間的差額一般為短期資本收益或虧損。
基金損益分配
出於美國聯邦所得税的目的，基金的收益、收益、損失、扣除和其他項目中股東的分配份額由信託協議確定，除非協議下的分配不具有“重大的經濟影響”，在這種情況下，分配將根據“合夥人在合夥企業中的利益”來確定。根據下文“每月分配和重估公約”和“第754條選舉”的討論，根據信託協議進行的分配應被視為具有重大經濟效果，或被視為根據合夥人在合夥企業中的利益進行分配。
如果信託協議提供的分配被美國國税局成功質疑，則可以增加或減少根據協議分配給股東用於美國聯邦所得税目的的 收入或損失金額，或者可以修改收入或損失的性質。
如下文更詳細地描述的那樣，適用於合夥企業的美國税收規則很複雜，其應用並不總是明確的。此外，這些規則一般不是為上市合夥企業制定的，在某些方面很難適用於上市合夥企業。每個基金適用某些假設和慣例，旨在遵守《規則》的意圖，並以反映經濟損益的方式向股東報告收入、收益、扣除、虧損和信貸，但這些假設和慣例可能不符合適用條例的所有方面。因此，美國國税局可能會成功地斷言，所作的假設和/或所使用的慣例不符合準則或條例的技術要求，並將要求以可能對投資者產生不利影響的方式調整或重新分配税項。
每月撥款和重估公約
一般而言，每個基金的應課税收入和虧損按月釐定，並按基金股東於上個月最後一個交易日結束時被視為擁有的股份數目按比例分攤。通過投資股票，美國股東同意，在沒有相反的行政裁決或司法裁決的情況下，它將根據下文所述的每月分配和重估慣例報告收益和虧損。
根據月度分配慣例，在前一個月最後一個交易日結束時，任何人在美國聯邦所得税方面被視為持有股票，都將被視為繼續持有股票，直到下個月最後一個交易日結束之前。對於在上個月最後一個交易日收盤時未被視為已發行股票的任何股票，為美國聯邦所得税目的而被視為持有該等股票的第一人(承銷商或以類似身份持有的其他人除外)將在上個月最後一個交易日收盤時被視為持有該等股票。因此，在一個月的最後一個交易日結束前已經出售股份的股東，可以在轉讓日之後實現收益、收益、損失和扣除。對於基金運作的最初一個月，股東在月末交易結束時收到該月的分配。
《守則》一般要求合夥企業的收入和扣除項目每天在合夥企業權益的轉讓人和受讓人之間分配。當股份轉讓完成時，出於美國聯邦所得税的目的，可能被認為發生了股份轉讓，而不考慮基金關於分配收入和扣減的月度約定。如果發生這種情況，基金的分配方法可能被視為違反了這一要求。
此外，在設立或贖回股份的任何月份，基金一般將現有股份股東的“賬面”資本賬户分別記入或記入基金資產的任何未實現損益的貸方或借方。這導致將基金的收入、收益、損失、扣除和抵扣項目分配給現有的股票股東，以説明税收之間的差額
-84
在新股發行或舊股贖回時，該基金擁有的財產的基準和公允市值，或逆轉第704(C)條的分配(如下所述)。這些 分配的預期效果是，在創建或贖回股票時，將基金資產中的任何固有收益或損失分配給在經濟上賺取了此類收益或損失的投資者。
與上文所述的其他撥款一樣，每個基金 一般採用月度慣例進行所謂的第704(C)款反向撥款。更具體地説，每個基金一般分別貸記或借記現有股份股東的“賬面”資本賬户，而基金資產中的任何未實現收益或虧損是根據基金股份在創建或贖回交易發生當月的創建/贖回價格，而不是其資產在創建或贖回時的公允市值計算得出的(“重估公約”)。因此，出於美國聯邦所得税的目的， (1)新發行股票的購買者在購買股票時將被分配基金資產中的部分或全部未實現收益，或(2)新發行股票的購買者 將不會被分配基金資產在收購後應計虧損中的全部份額。
《守則》和適用條例一般要求合夥企業的收入和扣除項目按日在合夥企業權益的轉讓方和受讓方之間分配，並根據調整之日合夥企業財產的公允市場價值對“賬面”資本賬户進行調整。《守則》和《條例》並未考慮按月分配或重估的約定。發起人試圖消除賬面税差，根據條例1.704-3(D)節補救方法的原則，為美國聯邦所得税目的在股東之間分配收入、收益或損失項目。
如果國税局不接受基金的月度分配或重估慣例，國税局可能會爭辯説，基金的應税收入或損失必須在股東之間重新分配。如果這樣的爭論持續下去，股東各自的納税義務將被調整，以可能損害某些股東的利益。發起人有權修改基金的分配和重估方法，以符合適用的法律，或以更準確地反映股東在基金中的利益的方式分配合夥企業的收入和扣除項目。
第754條選舉
每個基金都做出了《守則》第754條允許的選擇。這樣的選擇一旦做出，在沒有美國國税局同意的情況下是不可撤銷的。基金作出這種選擇的效果通常是要求該基金的股票購買者利用當月的最低收盤價，根據《守則》第743(B)條將其在該基金資產中的比例份額或內部基準調整為公平市場價值(反映在購買者股份的購買價格中)，就像它已獲得該基金資產的直接權益一樣。第743(B)條的調整完全歸因於股票購買者，並不計入基金與所有其他股東有關的資產。根據股東對股票的購買價與其在購買時在基金內部基礎上的未調整份額之間的關係，與沒有第754條選擇的股東將獲得的收益或損失金額相比，第754條選擇對股東可能有利也可能不利。
根據《守則》第754條進行的計算很複雜，而且幾乎沒有關於計算機制的法律權威，特別是在公開交易的合夥企業的情況下。因此，在根據《守則》第754條進行選擇時，基金在確定和分配第743條的基數調整時採用了某些慣例，以幫助降低這些計算的複雜性和基金由此產生的行政費用。國税局可能會成功地斷言，基金所採用的某些或全部此類公約不符合《守則》或《條例》的技術要求，因此需要作出不同的基礎調整。如果美國國税局維持這樣的立場，股東可能會產生不利的税收後果。
為了進行第754條所允許的基差調整，每個基金都需要獲得關於每個股東的股票二級市場交易以及股票的創建和贖回的信息。每一基金向股份的記錄持有人索取該等資料，而透過購買股份，每名股份的實益擁有人將被視為已同意該實益擁有人股份的記錄擁有人提供該等資料。然而，儘管如上所述，不能保證基金將能夠從記錄所有者或其他來源獲得此類信息，也不能保證基金根據其能夠獲得的信息進行的基數調整將有效地消除股東在其基金權益份額中的外部基礎與其內部基礎份額之間的差距。
-85
分發的處理方法
合夥企業分配的現金一般不向被分配者徵税，只要現金數額不超過被分配者在其合夥企業權益中的納税基礎。因此，基金進行的任何現金分配只有在超過股東在被視為擁有的合夥企業權益中的股東税基的範圍內才應向股東徵税。見下文“以股份計税”。任何超出股東税基的現金分配一般將被視為出售或交換股票的收益。見下文“股份的處置”。這些基金目前預計不會進行任何現金分配。
創造單位的創造與贖回
除授權參與者(或授權參與者 代表的持有人)以外的股東一般不會確認授權參與者創建或贖回創設單位的收益或損失。然而，如果基金處置與贖回創建單位有關的資產，處置可能會產生收益或損失，部分將分配給投資者。獲授權參與者設立或贖回創設單位，亦可能影響投資者在基金資產中的課税基礎份額，從而影響基金出售或處置投資組合資產時分配給投資者的損益數額。
股份的處置
如果美國股東在出售或其他應税處置中轉讓基金的股票，該美國股東通常將被要求確認損益，該損益以出售時實現的金額與美國股東在股票中的調整後計税基礎之間的差額衡量。變現金額將包括美國股東在基金負債中的份額，以及出售基金的任何收益。 確認的收益或損失通常將作為資本收益或損失納税。
非公司美國股東的資本收益有資格在持有股票一年以上時按較低的税率徵税。目前最高税率為20%。美國公司股東的資本利得的税率與普通收入相同。美國股東在出售股票時確認的任何資本損失通常只能從資本收益中扣除，但非公司美國股東通常也可以抵消每年高達3,000美元的普通收入。
投資所得税
某些屬於個人、遺產或信託基金的美國股東必須為他們的“淨投資收入”額外繳納3.8%的税。美國股東應諮詢自己的税務顧問，瞭解這項税收對他們在基金中的投資的影響(如果有的話)。
以股份計税的基礎
美國股東在被視為 持有的合夥企業權益中的初始納税基礎將等於(1)該美國股東為其股票支付的現金金額和(2)該美國股東在基金的 負債中所佔份額的總和。美國股東在股票中的納税基礎將增加(1)美國股東在基金應納税收入中的份額，包括 資本收益，(2)美國股東在基金收益中免税的份額，以及(3)美國股東在基金負債中的份額 的任何增加。美國股東的股票税基將減去(但不低於零)(1)分配給美國股東的任何現金的金額，(2)美國股東在基金虧損和扣除中的份額，(3)美國股東在基金支出中既不能扣除也不能適當計入其資本賬户的支出，以及(4)美國股東在基金負債中的份額的任何減少。
對某些損失和費用的扣除限制
為美國聯邦所得税的目的，扣除美國 股東的基金虧損和費用份額受到一定的限制，包括但不限於以下規則：(1)美國股東 不得扣除分配給它的基金在其股票中超過其調整後税基的虧損；(2)個人和個人控股公司可分配給某一“活動”的損失不得超過他們被認為與該活動有關的“風險”金額；以及(3)從2026年1月1日之前的納税年度開始，個人接受某些雜項分項扣除(包括管理費)的能力被暫停。此外，在確定替代最低納税義務時，屬於雜項分項扣除的費用也不能扣除
-86
非法人美國股東。每個 基金將按比例向股東報告其費用，每個美國股東將分別確定他們可在美國 股東納税申報單上扣除的程度。預計基金將支付的管理費將構成雜項分項扣除。如果當前不能扣除的損失或費用分配給美國股東，則該美國股東可能被要求報告超過其經濟收入或股票現金分配的應税收入。
非法人美國股東的“投資利息支出”的扣除額一般以該美國股東的“投資淨收益”為限。投資利息支出一般包括基金髮生的利息支出(如果有的話)，以及美國股東因購買或攜帶股票而發生的任何保證金賬户借款或其他貸款的投資利息支出。淨投資收入包括持有用於投資的財產的毛收入和被視為投資組合收入的數額，如股息和利息，減去利息以外的可扣除費用，與產生投資收入直接相關。為此，應按長期資本利得税徵税的任何長期資本利得或合格股息收入不包括在淨投資收入中，除非美國股東選擇按普通所得税率為此類資本利得或股息收入繳税。美國股東在基金或該基金投資的某些實體支付或積累的某些利息中的分配份額可被視為“商業利益”，受單獨的扣除額限制。
根據《守則》第709(B)條，在選擇合夥時，為組織合夥而支付或招致的款項可視為遞延開支，並可在不少於180個月的期間內按比例扣除。每個基金都選擇在180個月內將這些費用視為可按比例扣除，從基金被視為為聯邦税收目的開始其投資活動的那個月開始。非公司美國股東在此類組織費用中的可分配份額將構成雜項分項扣除，在2026年1月1日之前的納税年度不得扣除。與發行和推銷股票有關的支出(所謂的“辛迪加費用”)不符合180個月攤銷準備金的條件，也不能扣除。
建議潛在股東就基金投資的這些限制以及其他有關扣除損失或費用的限制諮詢他們自己的税務顧問。
轉讓方/受讓方分配
一般而言，基金的應納税所得額和虧損按月確定，如 《每月分配和重估公約》所述。因此，股東轉讓其股份可以在轉讓之日後分配收益、收益、損失和扣除。
《守則》第706條一般要求合夥企業的收入和扣除項目每天在合夥企業權益的轉讓人和受讓人之間分配。當轉讓完成時，出於美國聯邦所得税的目的，股票轉讓可能被認為是發生的，而不考慮基金關於分配收入和扣除的慣例。在這種情況下，基金的分配方法可能被認為是每月的慣例，實際上並不符合這一要求。
如果國税局認為股票轉讓發生在每個月，並且法規不允許每月進行一次慣例(或僅適用於少於全部股東股份的轉讓)，或者如果國税局不接受基金的 慣例，則國税局可能會爭辯説，基金的應納税所得額或虧損必須在股東之間重新分配。如果這樣的爭論持續下去，股東各自的納税義務將被調整，以可能損害某些股東的利益。每個基金的發起人有權修改基金在轉讓人和受讓人之間(以及在納税期間利益不同的股東之間)的分配方法。
各基金報税情況
每個基金將向美國國税局提交一份合夥企業納税申報單，並將向股東提交一份K-1時間表。因此，每個日曆年的税務資料將於該課税年度結束後在切實可行範圍內儘快提供給股東，但一般不遲於3月15日。提供給股東的每個附表K-1將列出股東在該基金的税目 (即收入、收益、虧損、扣除和其他項目)中所佔的份額，其方式 足以讓股東完成其在該基金股份的投資的納税申報表。
-87
每名 股東通過收購股份，將被視為同意允許經紀人和代名人向基金提供其名稱和地址以及基金可能合理要求的其他信息和表格，以履行其納税申報和扣繳義務(並放棄與 為此目的的信息和表格的任何保密權)，並應請求提供信息或表格。
鑑於缺乏處理與基金類似的結構的權力，國税局是否會同意基金進行納税報告的方式並不確定。因此，股東應該意識到，未來美國國税局對法規的解釋或修訂可能會改變基金和任何被提名人進行納税報告的方式。
涉及股票的證券借貸交易的處理
如果股東的股票被借給“賣空者”，用於賣空 股票，則該股東可被視為已出售這些股票。如果是這樣的話，該股東將不再是合夥企業在貸款期間與這些股份有關的按比例權益的實益擁有人，並可確認處置的收益或損失。因此，在貸款期間，(1) 有關基金與該等股份有關的任何收入、收益、虧損、扣除或其他項目將不會由股東申報，及(2)股東就該等股份而收取的任何現金分派均可全額課税，很可能會作為普通收入。因此，希望避免將其股票借給賣空者的收益確認風險的股東被敦促修改任何適用的經紀賬户協議，以禁止其經紀人借入其股票。
然而，這些規則不應影響納税人報告的收入、收益、扣除或虧損的金額或時間，該納税人是為美國聯邦所得税目的而將股票按市值計價的證券交易商，或已選擇對股票使用按市值計價的税務會計方法的證券交易商。
税務責任的審計和調整
預計發起人將被指定為每個基金的“夥伴關係代表”(符合“守則”第6223節的含義)，代表它們在國税局審計和相關程序中行事。
合夥企業代表的行動，包括合夥企業代表同意調整基金收入以解決美國國税局對該基金的審計，將對所有股東具有約束力。股東將不會被要求收到任何基金納税申報單審計的通知，也不會有權參與任何此類審計。由於美國國税局審計的結果，基金可能對因調整而導致的任何被歸因於少繳税款的美國聯邦所得税負責。估計的少付金額一般包括分配給任何股東的收入或收益項目的增加，以及分配給任何股東的扣除、損失或信貸項目的減少，但不對相應減少分配給任何股東的收入或收益項目或增加分配給任何股東的扣除、損失或信貸項目進行任何抵消。如果基金被要求為任何推定的少付款項支付任何美國聯邦所得税，由此產生的納税義務將減少基金的淨資產，並可能對股票價值產生不利影響。在某些情況下，基金可能有資格作出選擇，促使股東考慮任何推算的少付金額，包括任何利息和罰款。然而，不能保證這樣的選舉將會進行或有效。如果作出選擇，基金將被要求在調整後的分配相關年度向擁有股份實益權益的股東提供調整報表。這些股東將被要求在發佈調整報表的納税年度考慮調整。
一般而言，如果基金支付調整所產生的税款，將通過將審計年度有效的最高税率應用於淨調整金額來確定金額，但在美國國税局批准下可能會減少，以核算某些類型的收入和免税股東。
股東應與他們自己的税務顧問討論這些規則對基金投資的可能影響。
外國税收抵免
根據一般適用的限制，美國股東將能夠就基金支付或發生的、在向信託支付或由信託代表基金股東支付的某些外國所得税方面申請外國税收抵免 (如果有
-88
這種外國所得税是這樣繳納的， 發生或扣繳)。出於美國聯邦所得税的目的，美國股東必須在他們的總收入中包括他們在基金的收入和收益項目中的份額，以及他們在與基金有關的外國所得税中被視為股東份額的份額，或從利息或由基金獲得的其他收入中扣繳的份額。然後，美國股東可以從他們的美國聯邦所得税中減去預扣的税額，或選擇將此類外國税收視為從總收入中扣除；但是，與直接從外國來源獲得收入的投資者一樣，上述税收抵免或扣除受到一定限制。即使股東無法獲得信貸，他或她也必須將上述所有金額包括在收入中。敦促美國股東就這次選舉及其對他們的影響諮詢他們的税務顧問。
《避税地披露規則》
在某些情況下，某些交易必須在納税人的美國聯邦所得税申報單所附的披露聲明中向美國國税局披露。(此類聲明的副本還必須發送給美國國税局避税分析辦公室。) 此外，《準則》還要求某些“材料顧問”保存一份參與此類交易的人員名單，如有書面請求，必須將該名單提供給美國國税局。這些規定可以適用於傳統上不被認為涉及濫用税務籌劃的交易。因此，基金或股東可能要求披露以下情況：(1)如果股東因處置股份(包括以撤資方式)而蒙受損失(在每種情況下，損失均超過計算的門檻，而不考慮抵銷收益或其他收入或限制)，或(2)可能在其他情況下。此外，根據《守則》，基金的材料顧問可被要求保存一份投資於該基金的人員名單。雖然避税披露規則一般不適用於納税人在處置資產時確認的損失，但此類規則將適用於確認與傳遞實體(如股票)的權益有關的損失的納税人，即使該權益的基礎等於其支付的現金金額。此外，如果不遵守這些報告要求，可能會受到重大處罰。美國股東被敦促就避税披露規則及其可能適用於他們的問題諮詢他們的税務顧問。
美國股東應就他們因收購、擁有或處置股份而可能承擔的任何納税申報或申報義務諮詢他們自己的税務顧問。
非美國股東
除下文所述外，每隻基金預計非美國股東在基金收益中的分配份額不會 繳納美國聯邦所得税，前提是此類收益不被視為與在美國境內進行交易或業務有效相關的 股東的收入。這些基金尚未尋求美國國税局的裁決或律師對它們是否將在美國境內從事貿易或業務的意見，但不能保證美國國税局會同意這些基金在這方面的決定。對於個人非美國股東，如果該股東在納税年度內在美國停留183天或更長時間，並且滿足某些其他條件，則該股東將因出售基金的股票或該股東的資本收益分配份額而獲得的收益繳納美國聯邦所得税。
如果基金的收益與非美國股東經營的美國貿易或業務 “有效關聯”(如果適用某些所得税條約，則可歸於美國常設機構)，則該股東在任何收入和通過出售或交換股票而實現的任何收益中的份額將按適用於美國公民和 居民和國內公司的累進税率繳納美國聯邦所得税。作為公司的非美國股東還可能對其有效關聯的收益和利潤繳納30%的美國分支機構利得税(或更低的條約税率，如果適用)，而這些收益和利潤沒有及時再投資於美國的貿易或業務。如果基金有任何“有效關聯收入”，則股票的購買者或受讓人通常被要求對非美國股東在出售或交換股票時的“變現金額”預扣10%的税款，除非轉讓人證明它不是美國人。然而，美國財政部和美國國税局已經暫停了對2023年1月1日之前發生的某些公開交易的合夥企業利益的轉讓的規則，包括我們共同單位的轉讓。在2023年1月1日或之後發生的公開市場交易將需要這種扣留，但如果是通過經紀人進行的轉移，扣留的義務通常強加給轉讓人的經紀人。
就分配給非美國股東的任何利息收入被認為是“組合利息”而言，一般來説，向非美國股東分配這種利息收入或隨後向非美國股東分配這種利息收入都不會被視為“組合利息”。
-89
如果非美國股東沒有以其他方式在美國從事貿易或業務，並向相關基金提供了及時和正確填寫並已簽署的IRS Form W-8BEN、Form W-8BEN-E或其他適用的表格，則可扣繳。一般而言，“投資組合利息”是指以登記 形式發行的債務支付的利息，除非“接受者”擁有發行人10%或以上的投票權。
作為個人的非美國股東將按其去世時擁有的美國地點財產的價值繳納美國聯邦遺產税(除非適用法定豁免或税收條約豁免)。目前尚不清楚這些股份等合夥權益是否會被視為美國場地財產。因此，非美國股東在死亡時擁有的股票的全部或部分價值可能需要繳納美國聯邦遺產税。
建議非美國股東就投資股票對他們的特殊税收後果諮詢他們自己的税務顧問。
外國賬户納税合規性
《僱傭激勵恢復就業法案》(FATCA)的外國賬户税收合規條款一般對某些美國來源收入(包括股息和利息)(“可持有付款”)實行申報和30%預扣税制度。雖然30%的預扣税也將適用於在2019年1月1日或之後出售或其他處置會產生美國來源利息或股息的財產的毛收入的支付，但擬議的法規完全取消了對毛收入支付的預扣。美國財政部表示，在這些擬議的法規最終敲定之前，納税人可能會依賴它們。一般而言，這些規則旨在要求美國人對非美國賬户和非美國實體的直接和間接所有權向美國國税局報告。如果未能提供有關美國所有權的必要信息，則適用30%的預扣税制度。扣繳規則一般適用於可隨手持有的付款。
除非非美國股東提供遵守規則條款所需的非美國法律的信息、陳述和豁免，包括有關該非美國股東的某些美國直接和間接所有者的信息，否則該規則可能要求非美國股東在基金收到的可持有款項中繳納30%的預扣税。被視為“外國金融機構”的非美國股東通常會被扣留，除非它同意向美國國税局報告有關其美國賬户持有人及其附屬公司的某些信息。
潛在股東應根據自己的情況，就FATCA的要求諮詢自己的顧問。
受監管的投資公司
RIC對基金投資的處理將在一定程度上取決於基金是否被歸類為守則第851(H)節所指的合格上市合夥企業(“合格PTP”)。RIC僅被允許將其資產的最多 %投資於合格的PTP，並根據與確定實體是否符合RIC資格的某些規則的目的，將來自此類投資的毛收入和毛利視為合格收入。RIC在測試是否符合某些適用於確定實體是否符合RIC資格的資產多元化或毛收入測試時，不需要查看基礎的合格PTP的資產。然而，在測試資產多元化測試的合規性時，RIC可能被要求審查合格的上市合夥企業。RIC還將被要求檢查RIC擁有20%或更多有表決權股份權益的公司，以確定RIC在測試是否符合守則適用於RICS的資產多元化測試時，已將高達25%的資產投資於合格的PTP，包括其他發行人。另一方面，RIC對不是合格PTP的上市合夥企業的投資不計入RIC對合格PTP的投資25%的限制，RIC被視為賺取合夥企業毛收入和毛利的比例份額，用於確定一個實體是否有資格成為RIC的資產和收益測試。
波動率指數期貨基金、天然氣基金及貴金屬基金 在任何課税年度，如該基金從其商品期貨交易中賺取足夠的毛收入，將繼續成為合資格的PTP。然而，這類基金是否符合資格，取決於基金在特定納税年度的表現，不能保證基金在某一年符合資格，也不能保證基金未來的業績符合以前的經驗。此外，到目前為止，還沒有關於適用這些規則的監管指導意見，未來的指導意見可能會對這樣一個基金作為合格私營部門方案的資格產生不利影響。大米
-90
敦促投資者監督他們在這類基金中的投資，並就此類投資對他們遵守適用於RICS的收入來源和資產多元化要求的影響諮詢税務顧問。
目的是貨幣基金不是，也不會是合格的PTP。潛在的RIC投資者應諮詢税務顧問，瞭解如何根據現行税務規則並根據其具體情況處理基金投資。根據RIC資格規則的當前解釋，RIC從貨幣基金中可分配的收入份額預計將被視為合格收入。美國財政部有明確的法定權力頒佈法規，將與RIC的股票或證券(或與股票或證券有關的期權和期貨)投資的主要業務不直接相關的外幣收益排除在合格收入的定義之外，儘管到目前為止還沒有發佈或提議這樣的法規。貨幣基金的RIC投資者面臨的風險是，未來的法規將把他們收到的外幣收益重新定性為不符合條件的收入，並在申請時具有追溯力。此外，由於大多數RIC通過查看貨幣基金等合作伙伴關係來測試其在RIC資產多元化測試下的合規性，因此投資於貨幣基金的RIC可能無法滿足適用的資產多元化測試。RIC投資者應監督其在貨幣基金的投資，並就此類投資對其遵守適用於RIC的收入來源和資產多元化要求的影響諮詢他們的税務顧問。
免税組織
一個組織本來可以免徵美國聯邦所得税，但只要其所有來源的企業應納税所得額在任何納税年度超過1,000美元，該組織就其“非相關企業應納税所得額”(“UBTI”)徵税。除下文就某些類別的免税收入所作的説明外，UBTI一般包括(直接或通過合夥企業)從貿易或企業獲得的收入或收益，其行為與該組織行使或履行免税目的或職能基本無關。UBTI是針對免税實體的每項貿易或業務單獨計算的。然而，如果一隻基金有多個不相關的交易或業務，免税投資者可在其於基金的權益符合最低限度測試(一般情況下，如果免税投資者擁有不超過基金資本和利潤的2%)或參與測試(一般情況下，如果免税投資者擁有不超過基金資本的20%，且沒有大量參與基金)的情況下，合計與該等交易或業務有關的UBTI、扣減及虧損。此外，免税投資者可被允許將某些投資活動(例如，其在基金的投資以及其他類似投資)視為單一的交易或業務，從而允許將這些投資活動的毛收入、扣除和損失合計起來，以便計算國際貿易和投資倡議。
UBTI一般不包括被動投資收入，如股息、利息和資本收益，無論是由本組織直接或間接通過其作為合夥人的合夥企業(如基金)實現的。這類收入是免税的，但須遵守下文關於“不相關的債務融資收入”的討論，即使它是通過構成交易或業務的證券交易活動變現的。
UBTI不僅包括如上所述的貿易或業務收入或收益，還包括“不相關的債務融資收入”。後一類收入一般包括：(1)免税組織(直接或通過 合夥企業)從在納税年度內任何時候存在“購置款債務”的產生收入的財產中獲得的收入，以及(2)免税組織(直接或通過合夥企業)在截至處分之日的12個月期間的任何時候從處置有購置款債務的財產中獲得的收益。每個基金都預計不會產生與其資產相關的大量購置款債務。
在基金確認存在“購置款負債”的財產收益的情況下，將被視為合併後收益的那部分收益將等於收益乘以分數，分數的分子是截至資產處置日期的12個月期間與財產有關的“購置款負債”的最高金額，分母是該財產在納税年度內由基金持有期間的“調整後基礎的平均金額”。在確定基金不相關的債務融資收入時，將考慮與基金債務融資財產直接相關的可分配扣除部分。例如，在作出這樣的確定時，債務融資證券損失的一部分(按照上文所述的方式確定，以評估將被視為普遍利益的那部分收益)將抵消被視為普遍利益的收益。任何承認UBTI的免税股東將被要求為每一條不相關的業務單獨計算UBTI，如果該股東有一個以上不相關的交易或業務。慈善剩餘信託對其賺取的任何UBTI徵收100%的聯邦消費税；考慮到UBTI的潛力，這些股票可能不是慈善剩餘信託的合適投資。
-91
某些為民辦教育機構的免税股東將對其淨投資收入徵收1.4%的消費税。
某些州和地方税事宜
除上述美國聯邦所得税後果外，潛在股東還應考慮投資股票可能產生的州和地方税後果。
在收入、收益、損失、扣除和抵免等特定項目的處理方面，州和地方法律往往與美國聯邦所得税法不同。股東在基金應納税所得額或虧損中的分配份額一般將被要求包括在確定股東的應申報收入時，以股東為居民的司法管轄區的州和地方税為目的。基金可以在一個或多個司法管轄區開展業務，這些司法管轄區將對股東徵税(並要求股東就股東從該業務獲得的收入份額向司法管轄區提交所得税申報單)。潛在股東應諮詢其税務顧問，瞭解在股東居住的司法管轄區是否可獲得此類税收的抵免。
後備扣繳
在某些情況下，如果股東不能證明他們不受備用扣繳規則的約束，或者如果他們沒有提供正確的納税人識別碼(在個人的情況下，是他們的社會安全號碼)和某些證明，或者他們在其他方面受到備用扣繳，則向他們支付的某些付款可能受到備用扣繳的約束。備用預扣不是附加税。只要向美國國税局提供了所需的信息，任何從向投資者支付的款項中扣留的金額都可以退還或記入投資者的美國聯邦所得税義務(如果有)中。
股東應該意識到，根據現行法律，美國聯邦、州和地方所得税中有關股份購買、所有權和處置的某些方面並不明確。因此，股東被敦促諮詢他們自己的税務顧問，以確定在他們特定的情況下，包括適用美國聯邦、州、地方和外國税法的股票所有權的税收後果。
歐洲清算系統
持有歐洲結算系統股份的任何歐洲結算系統參與者將被視為已向基金和歐洲結算銀行提出並同意，作為在歐洲結算系統中的股份向歐洲結算銀行提供(A)其税務識別號、(B)通知是否(I)不是美國人、(Ii)外國政府、國際組織或任何前述之一的任何全資機構或工具或(Iii)免税身份的條件，以及(C)歐洲結算銀行為履行其在美國的納税申報義務而不時要求提供的其他信息。如果歐洲結算系統的參與者未能提供此類信息，歐洲結算銀行可以採取其他行動，阻止該參與者的股票交易和相關收入分配。
-92
第二部分：
一般池信息披露
本招股説明書包括兩部分：提供的系列披露和一般集合披露。這些部分被捆綁在一起，如果不一起分發給未來的參與者，就是不完整的。
-93
其他大宗商品池的表現
由商品池運營商 運營
以下績效信息 是根據CFTC規定提供的。每隻基金的業績將與本報告所列由發起人運營的下列商品池(“其他基金”)的業績有很大不同。此處總結的其他基金的業績與基金有很大不同，以下其他基金的過去業績摘要通常不能代表基金未來的表現。
除特別説明外，所有彙總績效信息均截至2022年6月30日。業績信息是根據商品期貨交易委員會的規定，自每隻基金開始交易以來列出的。 
泳池名稱：
ProShares Short VIX短期期貨ETF
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2011年10月3日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$14,401,146,819
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$545,814,855
截至2022年6月30日的資產淨值
$403,644,956
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$48.14
最糟糕的月虧損：4
-89.59% (February 2018)
最嚴重的峯谷損失：5
-93.91% (December 2017-March 2020)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
29.23%
-6.82%
13.90%
-4.78%
-12.91%
-8.63%
二月
4.35%
-89.59%
6.11%
-17.55%
12.24%
-8.73%
三月
14.69%
-6.11%
2.17%
-39.79%
16.42%
6.35%
四月
3.04%
6.43%
6.59%
6.11%
5.70%
-12.77%
可能
6.44%
4.45%
-10.42%
4.76%
4.11%
5.00%
六月
3.53%
-0.86%
9.13%
-8.93%
7.23%
-3.63%
七月
14.75%
8.40%
2.47%
7.92%
-3.42%
八月
-12.55%
3.03%
-9.81%
2.36%
7.77%
九月
16.54%
3.56%
7.05%
1.96%
-5.92%
十月
14.64%
-18.15%
7.63%
-4.62%
13.03%
十一月
4.39%
4.39%
8.89%
22.61%
-12.52%
十二月
13.56%
-16.11%
3.84%
0.12%
14.35%
每年一次
179.12%
-91.68%
54.92%
-36.89%
48.68%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-21.72%
請參閲隨附的性能信息腳註。
-94
 
泳池名稱：
ProShares超級彭博原油†
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年11月24日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$16,491,148,604
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$263,316,388
截至2022年6月30日的資產淨值
$1,060,867,238
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$41.61
最糟糕的月虧損：4
-85.06% (March 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-99.94%(《盜夢空間》-2020年4月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-7.28%
14.44%
37.17%
-28.51%
11.58%
29.71%
二月
2.10%
-8.64%
10.52%
-26.25%
35.90%
15.54%
三月
-14.18%
11.06%
8.71%
-85.06%
-4.74%
17.60%
四月
-6.77%
11.67%
12.78%
-63.40%
14.07%
6.28%
可能
-6.09%
-4.72%
-30.81%
70.27%
8.69%
16.97%
六月
-10.82%
17.42%
16.85%
14.42%
20.06%
-11.74%
七月
16.64%
-10.52%
-0.54%
5.91%
2.83%
八月
-10.36%
4.71%
-12.95%
9.49%
-10.33%
九月
15.62%
11.19%
-5.39%
-13.36%
17.09%
十月
8.73%
-20.14%
0.73%
-20.52%
14.45%
十一月
10.15%
-40.66%
2.59%
42.35%
-29.81%
十二月
10.42%
-22.95%
22.63%
11.90%
26.99%
每年一次
1.42%
-44.82%
55.99%
-92.86%
136.82%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
93.34%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares Ultra Gold
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年12月1日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$1,077,646,194
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$242,564,058
截至2022年6月30日的資產淨值
$239,938,852
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$56.46
最糟糕的月虧損：4
-13.92% (June 2021)
最嚴重的峯谷損失：5
-70.62%(2011年8月至2018年9月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
11.40%
8.07%
5.88%
7.74%
-5.54%
-4.05%
二月
6.82%
-4.34%
-1.41%
-3.01%
-13.04%
11.71%
三月
-2.09%
0.49%
-3.69%
1.93%
-2.14%
4.75%
四月
3.15%
-2.03%
-1.98%
11.92%
5.95%
-4.50%
可能
-0.44%
-1.61%
3.03%
5.16%
15.64%
-7.49%
六月
-4.11%
-8.63%
16.14%
5.31%
-13.92%
-4.60%
-95
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
七月
3.76%
-5.06%
1.59%
17.50%
4.56%
八月
6.64%
-3.42%
12.99%
-1.41%
-0.23%
九月
-4.68%
-2.90%
-7.40%
-8.52%
-6.90%
十月
-2.41%
4.15%
5.73%
-1.89%
2.87%
十一月
1.25%
-0.01%
-6.44%
-11.42%
-1.36%
十二月
1.36%
9.73%
6.92%
12.92%
5.72%
每年一次
21.19%
-6.90%
32.56%
37.32%
-11.67%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-5.36%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares超銀牌
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年12月1日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$3,893,121,479
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$1,468,318,059
截至2022年6月30日的資產淨值
$355,577,515
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$24.78
最糟糕的月虧損：4
-34.13% (September 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-97.51% (April 2011 - March 2020)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
12.62%
3.85%
6.81%
0.67%
1.86%
-8.97%
二月
11.21%
-9.39%
-6.68%
-18.09%
-6.37%
17.38%
三月
-3.08%
-2.37%
-6.79%
-29.61%
-14.52%
4.98%
四月
-7.53%
0.65%
-2.92%
7.86%
10.41%
-16.65%
可能
-1.72%
1.56%
-5.62%
51.00%
16.47%
-12.28%
六月
-9.94%
-6.78%
9.58%
-1.37%
-13.54%
-13.18%
七月
2.62%
-7.87%
14.13%
65.32%
-5.39%
八月
6.18%
-10.29%
22.48%
31.26%
-12.73%
九月
-6.06%
-5.18%
-15.15%
-34.13%
-16.45%
十月
-1.01%
-0.15%
12.79%
0.07%
17.43%
十一月
-3.35%
-2.05%
-12.10%
-11.20%
-10.20%
十二月
3.12%
17.23%
9.49%
35.08%
4.18%
每年一次
0.34%
-21.34%
20.10%
59.97%
-31.31%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-28.79%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares Ultra VIX短期期貨ETF
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2011年10月3日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$29,895,309,725
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$7,523,337,578
截至2022年6月30日的資產淨值
$975,683,533
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$14.51
-96
泳池名稱：
ProShares Ultra VIX短期期貨ETF
最糟糕的月虧損：4
-48.56% (November 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-100.00%(《盜夢空間》-2021年12月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-42.60%
10.20%
-35.48%
9.33%
36.42%
22.67%
二月
-11.29%
48.44%
-17.46%
58.78%
-34.87%
15.22%
三月
-26.86%
12.39%
-10.08%
165.90%
-40.58%
-22.97%
四月
-12.79%
-20.67%
-18.62%
-27.02%
-17.77%
35.85%
可能
-23.70%
-16.23%
25.96%
-22.77%
-22.08%
-24.64%
六月
-8.79%
-2.98%
-24.06%
-0.13%
-22.66%
5.00%
七月
-25.99%
-23.74%
-9.46%
-24.15%
2.35%
八月
-0.75%
-11.63%
17.21%
-9.21%
-23.68%
九月
-28.54%
-11.59%
-21.26%
-11.13%
12.07%
十月
-26.02%
67.32%
-23.74%
7.28%
-32.63%
十一月
-10.74%
-16.43%
-23.67%
-48.56%
24.85%
十二月
-24.16%
59.59%
-14.19%
-4.09%
-39.62%
每年一次
-94.06%
57.60%
-84.44%
-15.84%
-88.37%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
17.04%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort彭博原油†
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2008年11月24日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$7,949,277,770
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$664,679,399
截至2022年6月30日的資產淨值
$501,157,304
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$23.04
最糟糕的月虧損：4
-50.78% (May 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-98.95% (February 2009 - May 2022)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
5.18%
-13.38%
-29.89%
36.14%
-11.92%
-24.31%
二月
-3.06%
7.43%
-11.14%
30.49%
-28.34%
-15.37%
三月
13.56%
-11.79%
-9.00%
126.55%
-1.78%
-29.09%
四月
5.81%
-12.16%
-12.55%
-5.34%
-14.89%
-10.38%
可能
2.69%
2.56%
38.83%
-50.78%
-10.32%
-18.68%
六月
8.90%
-16.97%
-17.80%
-19.95%
-17.59%
8.32%
七月
-16.58%
9.02%
-2.51%
-7.74%
-6.87%
八月
8.88%
-6.01%
6.76%
-9.90%
6.81%
九月
-14.83%
-11.15%
-6.54%
9.25%
-16.01%
十月
-9.51%
21.99%
-2.22%
18.70%
-13.75%
十一月
-10.56%
56.22%
-5.59%
-33.10%
29.46%
十二月
-10.59%
15.00%
-19.44%
-12.00%
-23.93%
每年一次
-23.30%
22.52%
-59.07%
-4.76%
-72.33%
不適用
-97
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
-64.14%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares VIX短期期貨ETF
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
2011年1月3日
截至2022年6月30日的總資本總額 訂閲1 30
$5,377,830,255
截至2022年6月30日的總淨資本 訂閲2 30
$1,293,415,147
截至2022年6月30日的資產淨值
$341,714,316
截至2022年6月30日的每股資產淨值3
$18.22
最糟糕的月虧損：4
-35.26% (November 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-99.97%(2011年9月至2021年12月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-23.72%
5.70%
-24.67%
7.12%
24.81%
15.71%
二月
-5.32%
47.34%
-11.73%
38.55%
-23.96%
12.12%
三月
-13.98%
9.38%
-6.13%
107.86%
-28.60%
-15.30%
四月
-5.35%
-13.62%
-12.54%
-17.16%
-11.87%
24.54%
可能
-10.71%
-10.45%
18.61%
-14.30%
-13.59%
-15.49%
六月
-4.18%
-1.11%
-16.49%
3.69%
-15.18%
4.25%
七月
-13.63%
-16.10%
-5.94%
-16.22%
2.81%
八月
3.95%
-7.34%
13.97%
-5.91%
-15.95%
九月
-15.03%
-7.58%
-14.19%
-6.72%
8.99%
十月
-13.61%
42.86%
-15.80%
5.88%
-22.88%
十一月
-5.09%
-10.42%
-16.26%
-35.26%
19.08%
十二月
-12.58%
37.96%
-9.11%
-2.25%
-27.39%
每年一次
-72.49%
65.26%
-68.12%
11.87%
-72.51%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
20.56%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraPro 3x原油Etfa
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
March 24, 2017
截至2020年4月3日的總資本總額 訂閲1
$891,992,538
截至2020年4月3日的淨資本合計 訂閲2
$376,396,221
截至2020年4月3日的資產淨值
$—
截至2020年4月3日的每股資產淨值3
$—
最糟糕的月虧損：4
-97.33% (March 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-99.67% (September 2018—March 2020)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
不適用
21.88%
58.31%
-40.24%
不適用
不適用
-98
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
二月
不適用
-13.37%
15.30%
-37.70%
不適用
不適用
Marchb
16.98%
16.04%
12.85%
-97.33%
不適用
不適用
四月
-10.47%
17.06%
19.04%
不適用
不適用
不適用
可能
-10.32%
-7.95%
-43.50%
不適用
不適用
不適用
六月
-16.85%
25.86%
24.34%
不適用
不適用
不適用
七月
24.62%
-16.39%
-2.06%
不適用
不適用
八月
-15.97%
6.39%
-21.33%
不適用
不適用
九月
23.61%
16.64%
-11.23%
不適用
不適用
十月
12.65%
-29.41%
0.44%
不適用
不適用
十一月
15.00%
-55.93%
2.64%
不適用
不適用
十二月
15.42%
-35.43%
35.12%
不適用
不適用
每年一次
51.15%
-65.37%
64.10%
不適用
不適用
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
-99.01%
不適用
不適用
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraPro 3x短原油Etfa
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
March 24, 2017
截至2020年4月13日的總資本總額 訂閲1
$464,876,088
截至2020年4月13日的淨資本合計 訂閲2
$(81,065,469)
截至2020年4月13日的資產淨值
$—
截至2020年4月13日的每股資產淨值3
$—
最糟糕的月虧損：4
-42.29% (January 2019)
最嚴重的峯谷損失：5
-89.93% (June 2017—December 2019)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
不適用
-19.72%
-42.29%
57.34%
不適用
不適用
二月
不適用
10.44%
-16.88%
47.11%
不適用
不適用
3月份
-15.37%
-17.91%
-13.66%
84.56%
不適用
不適用
四月
8.31%
-18.40%
-18.72%
不適用
不適用
不適用
可能
2.69%
2.79%
61.35%
不適用
不適用
不適用
六月
12.44%
-25.26%
-26.77%
不適用
不適用
不適用
七月
-24.62%
12.74%
-4.90%
不適用
不適用
八月
12.49%
-9.50%
7.38%
不適用
不適用
九月
-21.91%
-16.69%
-15.78%
不適用
不適用
十月
-14.52%
33.47%
-3.92%
不適用
不適用
十一月
-15.95%
90.61%
-9.40%
不適用
不適用
十二月
-15.95%
19.22%
-28.09%
不適用
不適用
每年一次
-57.67%
17.63%
-78.59%
不適用
不適用
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
327.18%
不適用
不適用
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares UltraShort澳大利亞Dollara
池類型：
在交易所上市的公共商品池
-99
泳池名稱：
ProShares UltraShort澳大利亞Dollara
交易開始日期：
July 17, 2012
截至2022年5月12日的總資本總額 訂閲1 12
$42,781,314
截至2022年5月12日的合計淨資本 訂閲2 12
$(4,851,156)
截至2022年5月12日的資產淨值
$—
截至2022年5月12日的每股資產淨值3
$—
最糟糕的月虧損：4
-11.53% (April 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-39.35% (March 2020 - May 2021)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-9.74%
-6.36%
-6.11%
10.07%
1.52%
5.32%
二月
-2.50%
7.45%
4.98%
5.53%
-1.72%
-5.24%
三月
0.30%
2.05%
-0.17%
10.40%
2.31%
-6.16%
四月
3.82%
4.04%
1.45%
-11.53%
-3.04%
11.85%
可能
1.27%
-1.11%
3.46%
-4.79%
-0.29%
0.28%
六月
-6.84%
4.28%
-2.34%
-7.42%
5.34%
不適用
七月
-7.95%
-0.93%
5.47%
-7.02%
4.21%
八月
1.03%
6.65%
3.35%
-6.34%
0.35%
九月
2.52%
-1.25%
-0.36%
5.75%
2.18%
十月
4.76%
4.19%
-3.94%
3.47%
-7.83%
十一月
2.16%
-6.29%
3.98%
-8.54%
11.15%
十二月
-6.21%
7.54%
-7.07%
-9.58%
-4.03%
每年一次
-17.26%
20.68%
1.68%
-21.18%
9.22%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
5.04%
請參閲所附的性能信息腳註。 
泳池名稱：
ProShares Short Euroa
池類型：
在交易所上市的公共商品池
交易開始日期：
June 26, 2012
截至2022年5月12日的總資本總額 訂閲1 12
$61,818,137
截至2022年5月12日的合計淨資本 訂閲2 12
$(3,472,691)
截至2022年5月12日的資產淨值
$—
截至2022年5月12日的每股資產淨值3
$—
最糟糕的月虧損：4
-4.67% (July 2020)
最嚴重的峯谷損失：5
-14.14%(2016年12月-2018年1月)
過去的表現並不一定預示着未來的結果。 
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
一月
-2.43%
-3.26%
0.43%
1.40%
0.66%
1.23%
二月
1.93%
1.88%
0.96%
0.66%
0.55%
0.37%
三月
-0.66%
-0.63%
1.70%
-0.08%
2.89%
1.28%
四月
-2.00%
2.08%
0.36%
0.73%
-2.50%
4.85%
可能
-2.95%
3.52%
0.77%
-1.39%
-1.42%
0.39%
六月
-1.53%
0.31%
-1.47%
-1.21%
2.74%
不適用
七月
-3.43%
0.11%
3.06%
-4.67%
-0.05%
-100
收益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
八月
-0.44%
0.99%
1.05%
-1.38%
0.46%
九月
0.80%
0.20%
1.16%
1.78%
1.91%
十月
1.57%
2.81%
-1.89%
0.64%
0.18%
十一月
-2.02%
0.36%
1.45%
-2.38%
1.93%
十二月
-0.54%
-0.85%
-1.57%
-2.41%
-0.28%
每年一次
-11.24%
7.58%
6.05%
-8.17%
7.15%
不適用
年初至今
不適用
不適用
不適用
不適用
不適用
8.32%
請參閲隨附的性能信息腳註。
性能信息的腳註
a.
ProShares UltraPro 3x原油ETF、ProShares UltraPro 3x短原油 石油ETF、ProShares UltraShort澳元和ProShares短歐元分別於2020年4月3日、2020年4月13日、2022年5月12日和2022年5月12日終止 ，不再運營。
b.
代表從成立到2017年3月31日的回報率，因為池的交易日期在2017年3月1日之後。
†
截至2020年6月30日，該基金的基準是彭博WTI原油分類指數。2020年9月17日，IMF將基準從先前的石油基準改為新石油指數。
1.
“總資本認購額”是指 向資金池中貢獻的所有金額的總和，包括隨後贖回其投資的投資者的金額。
2.
“淨資本認購合計”是指 向基金池貢獻的所有金額的合計，不包括隨後贖回投資的投資者的合計。
3.
“每股資產淨值”是指根據信託公司的定價政策並根據公認會計原則確定的資產淨值除以截至2022年6月30日的流通股總數。有關信託定價政策的其他信息，請參閲 《股份説明；資金；信託協議的某些重大條款-資產淨值(NAV)》。
4.
“最嚴重的月虧損”是指最近五個日曆年和年初至今(或自基金成立以來，如果基金的業績少於五個日曆年)期間遭受的最大單月虧損，以百分比表示。本部分招股説明書所用的“虧損”係指有關聯營公司在指定期間所經歷的虧損，按回報率計算，即淨業績除以期初股本。虧損僅以月度回報計算，並不反映月內數字。
5.
“最嚴重的峯谷虧損”是最近五個日曆年和年初至今(或自基金成立以來，如果基金的業績少於五個日曆年，則為基金成立以來)每股資產淨值下降的最大百分比。這不一定是連續下跌，但可以是一系列正收益和負收益，其中負收益大於正收益。 最糟糕的峯谷虧損是指在隨後的月末沒有等於或超過該月末每股資產淨值的情況下，與任何月末每股資產淨值相比下降的最大百分比。在最近五個日曆年開始之前開始並在最近五個日曆年期間結束的峯谷虧損被視為發生在該五個日曆年期間。
6.
根據最新計算的資產淨值(適用於創設及贖回創設單位)，按每一期間計算。
收益的使用
每個基金都力求以符合其投資目標的方式，將發行基金股票的幾乎所有收益用於進行有價證券投資。每個基金還持有現金或現金等價物，如美國國債或其他高信用質量、短期固定收益或類似證券(如貨幣市場基金的股票)，作為金融工具的抵押品和待定
-101
對金融工具的投資。如果基金在收到發行股票所得收益之日未按上述方式投資，則此類收益可 存入托管人。
保薦人是註冊商品池運營商， 負責基金的現金管理活動，包括投資於可用作適用基金投資組合持有量保證金的現金等價物。
誰可以認購
只有經過授權的參與者才能創建或贖回創建單位。每名獲授權參與者必須(1)是註冊經紀交易商或其他證券市場參與者，例如銀行或其他金融機構，而無須註冊為經紀交易商即可從事證券交易，(2)是DTC的參與者，以及(3)已與信託及保薦人訂立協議(獲授權的 參與者協議)。
股份的設立及贖回
每隻基金不時創設和贖回股份，但只限於稱為“創設單位”的大額股份，每個單位由50,000股(波動率指數期貨基金25,000股)組成。除非合計於創設單位，否則該等股份不得為可贖回證券。
購買和贖回創作單元的方式受《授權參與者協議》和《授權參與者程序手冊》的條款管轄，所有此類程序均由保薦人自行決定。通過下購買訂單， 授權參與者同意向資金託管人存入現金(除非本招股説明書另有規定)。
如果保薦人就某一基金全權酌情允許，獲授權的參與者也可同意與相關基金訂立或安排交換相關頭寸的期貨合約(“EFCRP”)或大宗交易 ，據此，獲授權的參與者還可在購買訂單日按該等合約的收盤結算價或接近該合約的收盤價向該基金轉讓一定數量和類型的交易所交易期貨合約。同樣，保薦人可自行決定與授權參與者達成協議，使用EFCRP來實施贖回創造單位的命令。
EFCRP是某些期貨交易所的規則允許的一種技術，由保薦人酌情使用，允許該基金在期貨合約中從授權參與者手中持有頭寸，或在贖回情況下將期貨合約交給授權參與者，而不是進入期貨交易所市場獲得此類頭寸。EFCRP本身不會實質性地改變任何一方的淨風險頭寸。由於基金為達到其投資目標而需要持有的期貨頭寸可以在不對金融或期貨市場或其定價造成不必要影響的情況下獲得，因此EFCRP通常可被視為對基金有利的交易。大宗交易是一種技術，允許某些基金在不通過市場拍賣系統的情況下獲得期貨頭寸，通常可被視為對基金有利的交易。
獲授權參與者就每一筆創建或贖回創設單位的訂單支付最高250美元的固定交易費，以補償BNYM作為每個基金及其股份的管理人、託管人和轉讓代理在處理創設和贖回創設單位方面的服務，並抵消增加或減少衍生頭寸的成本。除非保薦人豁免或以其他方式調整交易手續費，否則獲授權參與者亦可向基金支付最高達0.10%的浮動交易費(以及向波動率指數期貨基金支付0.05%的浮動交易費)，除非保薦人豁免或以其他方式調整交易手續費。保薦人在免除或調整交易手續費之前，會向上述獲授權參與者發出即時通知。受權參與者可以將其從基金購買的創設單位所包括的股票出售給其他投資者。
授權參與者協議格式和相關授權參與者程序手冊規定了創建和贖回創設單位的程序，以及支付此類創建和贖回所需的現金的程序。贊助商 可以授權參與者協議的形式將其職責和義務委託給SEI或管理人，而無需任何股東或授權參與者的同意。發起人可以修改《授權參與者協議》的格式、附帶的相關程序和《授權參與者程序手冊》，而無需任何股東或授權參與者的同意。從基金購買創造單位的授權參與者不會收到任何費用、佣金或其他形式的補償或
-102
保薦人或基金不得以任何形式向保薦人或基金提供任何誘因，而該等人士對保薦人或基金並無任何義務或責任出售股份。
請注意，授權參與者的某些活動可能會導致他們被視為分銷的參與者，從而使他們成為法定的承銷商，並使他們受制於1933年法案的招股説明書交付和責任條款，如“分銷計劃”中所述。
每名獲授權參與者必須根據1934年法令註冊為經紀交易商，並受金融業監管局(“FINRA”)監管，或獲豁免或以其他方式不受如此監管或註冊，且必須具備在其業務性質需要的州或其他司法管轄區擔任經紀或交易商的資格。某些授權參與者可能受到聯邦和州銀行法律和法規的監管。每個獲授權的參與者必須有自己的一套規則和程序、內部控制和信息障礙，因為它根據自己的監管制度確定是適當的。
受權參與者可以代表自己的賬户，也可以作為經紀交易商、託管人和其他希望設立或贖回創設單位的證券市場參與者的代理人。
有興趣購買創造單位的人應與贊助商或管理員聯繫，以獲得授權參與者的聯繫信息。非授權參與者的股東只能通過授權參與者贖回其股份。
根據授權參與者協議，保薦人同意賠償授權參與者的某些責任，包括1933年法案下的責任，並支付授權參與者可能被要求就這些債務支付的款項。
以下有關設立及贖回創設單位程序的説明僅為摘要，投資者應參閲信託協議的相關條文及授權參與者協議的格式以瞭解更多詳情。信託協議和授權參與者協議格式作為註冊説明書的證物提交，本招股説明書是其中的一部分。
創作程序
在任何工作日(定義如下)，授權參與者可以向總代理商下單以創建一個或多個創建單元。為了同時處理申購和贖回訂單，每隻基金的“營業日”是指確定該基金資產淨值的任何一天。
採購訂單必須在上面標題為“創建和贖回交易”的摘要部分中所示的截止時間之前下達。例如，如果交易所或其他與該基金的估值或運作有關的交易所材料在截止時間之前關閉，則截止時間可能較早。如果在適用截止時間之前收到採購訂單，則SEI收到有效採購訂單的日期為採購訂單日期。如果採購訂單是在適用的截止時間之後收到的，採購訂單日期將是下一個工作日。採購訂單是不可撤銷的。通過下購買訂單，在交付此類創建單元之前，授權參與者的DTC賬户將被收取購買訂單到期的不可退還的交易費。
規定付款的釐定
創建每個創設單位所需支付的總金額為一組股票的資產淨值，其中每一股包括50,000股(相對於波動率指數期貨基金的25,000股)，外加適用的交易費。
現金的交付
結算所需的現金通常將通過以下方式轉移給託管人：(1)NSCC的連續淨額結算(“CNS”)結算程序，因為此類程序已得到改進，以實現設立單位的創建和贖回；或(2) DTC的設施以交割對付款(“DVP”)為基礎，這是買方在交割時應支付證券款項的程序。安全交付和支付是同時進行的。如果託管人在購買訂單日期之後的第一個營業日(“T+1”)收盤時沒有收到現金，該訂單可能會因延遲結算或取消而收取利息。贊助商保留
-103
有權將 託管人收到結算所需現金的最後期限延長至購買訂單日期(“T+2”)之後的第二個工作日。如果採購訂單被取消，授權參與者將負責向基金償還與取消訂單相關的所有費用，包括重新定位 投資組合的費用。贊助商可自行決定同意T+2以外的交付日期。特殊結算可收取額外費用。託管人收到購買金額後，創建單位將 交付給授權參與者。
交割相關頭寸的期貨合約 (“EFCRP”)期貨合約或大宗交易
如果保薦人決定允許授權參與者根據EFCRP轉讓期貨合約，或從事與基金有關的期貨合約的大宗交易購買，並在創建過程中交付現金，則結算所需的期貨合約必須 直接轉移到基金在FCM的賬户。如果在購買訂單日期(T+2)之後的第二個營業日收盤時沒有收到現金，此類訂單可能會因延遲結算或取消而收取利息。如果訂單被取消，授權參與者將負責 向基金報銷與取消訂單相關的所有成本，包括重新定位投資組合的成本。保薦人可自行決定同意T+2以外的交割日期。在託管人收到現金購買金額和期貨合約後，創設單位將交付給授權參與者。
限制、暫停或拒絕採購訂單
對於任何基金，保薦人可自行決定限制或暫停申購權利，或推遲申購結算日。例如，保薦人可以限制或暫停購買或推遲結算：(1)交易所或任何其他交易所、市場或交易中心被視為影響該基金的正常運作(例如估值)關閉的任何期間，或此類交易所限制或暫停基金的任何金融工具或標的參考資產的交易的任何期間；(2)因執行購買訂單而出現緊急情況的任何期間；或(3)發起人自行決定為保護基金、基金股東或以其他方式保護基金的利益而認為適當的其他期間(例如，在基金規模因創設活動增加而大幅和/或迅速增加或預期出現的時期內)。贊助商將不對任何人或以任何方式對任何此類暫停或延期可能導致的任何損失或損害承擔責任。
在下列情況下，保薦人也可以拒絕採購訂單：
·確定採購訂單的格式不正確 ；
·發起人認為，購買訂單將對基金或其股東產生不利的税收後果；
·該命令將是非法的；或
·贊助商無法控制的情況使贊助商自行決定處理創作單位的創作是不可行的。
贊助商、管理人或保管人對暫停或拒絕任何採購訂單概不負責。
贖回程序
授權參與者可以贖回一個或多個創作單位的程序反映了創作單位的創建程序。在任何工作日，授權參與者都可以向總代理商下單兑換一個或多個Creation 單元。贖回訂單必須在上面標題為“創建和贖回交易”的摘要部分中所示的適用截止時間之前收到。例如，如果交易所或其他與該基金的估值或運作有關的交易所材料在截止時間之前關閉，則截止時間可能較早。如果在適用的截止時間之前收到贖回訂單，則SEI收到有效贖回訂單的日期為贖回訂單日期。如贖回訂單是在適用的截止時間後收到的，贖回訂單日期將為翌日。贖回令是不可撤銷的。個人股東不得直接從基金贖回。
-104
通過發出贖回訂單，獲授權參與者同意在贖回訂單日期(T+1)後的第一個營業日(T+1)中午之前(東部時間)，將通過DTC的簿記系統贖回的創建基金單位交付給適用的基金。保薦人保留將基金收到結算所需單位的最後期限延長至贖回令日期(T+2)後的第二個營業日的權利。通過發出贖回指令，在收到贖回收益之前，授權參與者必須電匯給託管人，贖回指令的不可退還交易費或任何到期收益將減去應付費用的金額。贊助商可自行決定同意T+2以外的交付日期。特殊結算可收取額外費用。
如獲授權參與者在發出贖回令時提出要求，保薦人除交付贖回收益外，可自行決定根據EFCRP將期貨合約轉讓予獲授權參與者，或向獲授權參與者進行大宗交易出售期貨合約。
贖回收益的確定
基金的贖回收益包括現金贖回金額，如果保薦人就基金單獨酌情允許，則包括EFCRP或與相關基金的大宗交易，如上文“股份的設立和贖回”所述。現金贖回金額相等於於獲授權參與者於贖回令日期計算該基金的資產淨值時該基金於贖回令中所要求的創建單位數目的資產淨值減去交易費用及任何適用的EFCRP或大宗交易的任何金額。
交付贖回收益
基金到期的贖回收益將於緊接贖回訂單日期後的第二個營業日中午(東部時間)交付給獲授權參與者，前提是在緊接贖回訂單日期後的該工作日的該時間，基金的DTC賬户中已存入要贖回的創建單位的貸方。基金應通過以下方式記入貸方：(1)NSCC的CNS結算程序，因為這種程序已得到加強，以實現創建單位的創建和贖回；或(2)以DVP為基礎的DTC設施。如果基金的存託憑證賬户尚未存入所有待贖回的創造單位的貸方，贖回分配將在收到整個創造單位的範圍內交付。如果(1)保薦人收到適用於延長贖回分派日期的費用，以及(2)剩餘的贖回單位在該下一個營業日中午(東部時間)前存入基金的DTC賬户，則在以下情況下，贖回分配的任何剩餘部分將於下一個營業日交付，前提是：(1)保薦人收到適用於延長贖回分發日的費用。贖回令的任何未清償款項可予取消。經授權的參與者將負責向基金償還與取消訂單有關的所有費用，包括重新定位投資組合的費用。
如獲授權參與者已按保薦人不時釐定的條款，抵押其透過DTC記賬系統交付創造單位的責任，則保薦人亦獲授權交付贖回分配，即使待贖回的創造單位在緊接贖回訂單日期後的第二個營業日中午(東部時間)仍未存入基金的DTC賬户內。
如果授權參與者提出要求，並且保薦人已決定允許授權參與者在贖回過程中根據EFCRP接收期貨合約以及現金贖回收益，則結算所需的期貨合約應直接從基金在其金融中心的賬户轉移到授權參與者在其金融中心的賬户。
暫停執行或拒絕執行贖回令
對於任何基金，保薦人可自行決定限制或暫停贖回權利，或推遲贖回交收日期。例如，保薦人可以限制或暫停贖回或推遲交收：(1)交易所或任何其他交易所、市場或交易中心被視為影響基金的正常運作(例如估值)關閉的任何期間，或此類交易所限制或暫停基金的任何金融工具或標的參考資產的交易的任何期間；(2)因贖回分配合理可行而存在緊急情況的任何期間；或(3)保薦人自行決定為保障基金、基金股東或以其他方式保護基金而適當的其他期間
-105
該基金的利息。贊助商將不對任何人或以任何方式對任何此類暫停或延期可能導致的任何損失或損害承擔責任。
如果贖回訂單的格式不符合授權參與者協議 表格中所述的格式，或者如果訂單的履行可能是非法的，則贊助商將拒絕贖回訂單。
創建和贖回交易費
為了補償BNYM在處理創建和贖回創設單位時提供的服務，並 抵消部分或全部交易成本，授權參與者可能需要向BNYM支付固定交易費，每單創建或贖回創設單位最高可達250美元，並可向基金支付最高0.10%的可變交易費(向VIX期貨基金支付0.05%的可變交易費)。一個訂單可以包含多個創建單位。保薦人可自行決定調低、調高或更改交易手續費。
特殊安置
保薦人可以允許提前結算購買或贖回訂單。這樣的安排可能會向授權參與者收取額外費用。
訴訟
在以下日期向美國紐約南區地區法院提起的據稱是集體訴訟的訴訟中，發起人和信託基金被列為被告：(I)2019年1月29日，標題為Ford v.ProShares Trust II等人；(Ii)2019年2月27日，標題為Bittner訴ProShares Trust II等人；(Iii)2019年3月1日，標題為Mareno訴ProShares Trust II等人。起訴書中的指控基本相同，即被告違反了1933年法案第11和15條、1934年法案第10(B)和20(A)條以及規則10b-5，以及S-K法規第303和第105項，17 C.F.R.229.303(A)(3)(Ii)條，229.105在ProShares Short-Term Futures ETF的招股説明書中發佈了關於重大事實的不真實陳述，並據稱沒有陳述其他必要的事實，以使所作聲明不具誤導性。贊助商的某些負責人和信託基金的官員也是訴訟的被告，其他一些人也是被告。法院合併了Re ProShares Trust II證券訴訟標題下的三項訴訟，並任命了首席原告和首席律師。2020年1月3日，法院批准了被告提出的全部駁回合併集體訴訟的動議，並下令結案。2020年1月31日，原告向第二巡迴上訴法院提出上訴通知書。2021年3月4日，第二巡迴上訴法院聽取口頭辯論。2021年3月15日，第二巡迴上訴法院認定原告的論點沒有根據，維持了地區法院的判決。沒有進一步的上訴待決，這件事現在已經了結。
2020年7月28日，在紐約南區美國地區法院提起的一起據稱是集體訴訟的訴訟中，發起人The Trust和該信託的系列產品ProShares Ultra Bloomberg原油(“UCO”)被列為被告，訴訟標題為Di Scala v.ProShares Ultra Bloomberg原油等。起訴書中的指控稱，被告違反了1934年法案第10(B)和20(A)節和規則 10b-5以及S-K法規第303和第105項，17 C.F.R.第229.303(A)(Ii)、229.105節，發佈了關於重大事實的不真實陳述，並在ProShares Ultra Bloomberg原油的招股説明書中遺漏了重大事實，並且據稱沒有陳述其他必要的事實，以使聲明 不具誤導性。贊助商的某些負責人和信託基金的官員也是訴訟中的被告。在法院任命了一名首席原告和首席律師，併發布了提交修正後的申訴和駁回簡報的動議的時間表命令後，主要原告決定自願駁回訴訟。2021年2月22日，當事人提出了自願解聘的規定，案件就此結案。
BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex和GS是CBOT、CME、NYMEX和所有其他美國主要大宗商品交易所的結算會員。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS和GSI(以商品經紀商的身份)及其各自的委託人可能不時捲入許多法律訴訟，其中一些單獨或全部尋求重大或不確定的損害賠償。然而，除第126頁開始題為“期貨事務監察委員會商人--與金融監理商有關的訴訟及監管披露”一節所述的行動外，每項
-106
BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS和GSI已告知，在本招股説明書日期 之前的五年內，沒有針對其或其任何相關負責人的重大行政、民事或刑事訴訟。
股份説明；資金；某些材料
信託協議的條款
以下摘要簡要介紹信託的股份及運作的若干方面、基金、受託人及保薦人各自就信託及信託協議的重大條款所承擔的責任。潛在投資者應仔細審閲作為註冊説明書一部分提交的信託協議，並就投資特拉華州一系列法定信託對此類潛在投資者的影響諮詢他們自己的顧問。本節中使用的未另作定義的大寫術語應具有信託協議賦予它們的含義。
股份描述
每個基金髮行共同的實益權益單位或股份，代表基金的 部分實益權益和所有權單位。
這些股票可以從基金購買或持續贖回，但只能由授權參與者購買，也只能在創建單位中贖回。個人股票不得從基金中購買或贖回。非授權參與者的股東不得從基金購買或贖回任何股份或創設單位。
主要辦事處；記錄地點；財政年度
該信託是根據DSTA以法定信託形式組織的。該信託基金由贊助商管理，其辦公室位於威斯康星大道7272號，21樓，馬裏蘭州20814貝塞斯達。
基金的賬簿和記錄保存如下：所有營銷材料保存在19456賓夕法尼亞州奧克斯市自由穀道一號SEI的辦公室。創設單位創設和贖回賬簿和記錄、某些財務賬簿和記錄以及從FCM收到的某些交易和相關文件由紐約證券交易所保管，郵編：10286。
基金的所有其他賬簿和記錄保存在基金的主要辦事處，c/o ProShare Capital Management LLC，威斯康星大道7272號，馬裏蘭州20814貝塞斯達21樓。
若干信託賬簿及記錄可供基金股東或其代表在信託協議規定的正常營業時間內查閲及複製(在支付 合理複製費用後)，以合理地關乎該股東作為實益擁有人的利益。發起人將保存和保存信託的賬簿和記錄不少於 六年。
每個基金的財政年度在每年的12月31日結束。
這些資金
信託的成立和運作方式是，每個基金只對基金應承擔的義務負責，基金的股東不受信託任何其他系列的損失或負債的影響。如基金的任何債權人或股東就某基金的債務或股份向該基金提出有效申索，該債權人或股東只能從該基金及其資產中追討款項。因此，僅就某一特定基金髮生、訂立或以其他方式存在的債務、負債、債務和支出，或統稱為債權、合同或以其他方式存在的債權，只能針對該基金的資產執行，而不能針對信託或信託的任何其他系列，或其各自的任何資產執行。每個基金的資產僅包括為該基金的利益而支付、持有或分配給該基金的基金和其他資產，包括但不限於為購買基金的股份或創設單位而交付給該信託的資金。這種責任限制被稱為“系列間責任限制”。DSTA明確規定了系列間責任限制，規定如果某些條件(如中所述)
-107
第3804(A)條)，則任何特定系列的債務將僅針對該系列的資產而被強制執行，而 不適用於信託或信託的任何其他系列的資產。
受託人
特拉華州的一家信託公司威爾明頓信託公司是該信託的唯一受託人。受託人和保薦人在發售股份和基金管理公司以及股東方面的權利和義務受《信託協議》和《信託協議》的規定管轄。受託人將接受特拉華州信託的法律程序服務，並將根據DSTA提交某些文件。受託人對信託基金、基金髮起人或基金股東不承擔任何其他責任。受託人的主要辦事處位於特拉華州威爾明頓北市場街1100號，郵編：19890。受託人與保薦人無關。
受託人可在至少六十(60)天通知信託後辭職，但條件是任何此類辭職在保薦人指定繼任受託人之前不會生效。受託人根據信託協議由基金補償，並由基金(視情況而定)賠償與基金的成立、運作或終止(視情況而定)或根據信託協議履行其職責有關或產生的任何開支，但因受託人的嚴重疏忽或故意不當行為而引致的開支除外。保薦人有權更換受託人。
根據聯邦證券法，只有信託基金和保薦人的資產需要對本招股説明書中包含的信息以及與股票發行和銷售有關的聯邦證券法承擔發行人責任。根據該等法律，受託人(不論以受託人或以個人身分)或受託人的任何董事高級人員或控股人士均不是股份發行人或董事的高級人員或控股人士，亦不承擔任何責任。受託人在發行和出售股份方面的責任僅限於受託人在信託協議中規定的明示義務。
根據信託協議，保薦人對信託業務的所有方面擁有獨家管理和控制權。受託人沒有義務或責任監督保薦人的表現，也不對保薦人的作為或不作為承擔任何責任。除信託協議規定的某些有限投票權外，股東在基金和信託的日常業務和運營管理中沒有發言權。在管理基金和信託的業務和事務的過程中，保薦人可根據其唯一和絕對的酌情決定權，指定保薦人的一個或多個關聯公司作為額外的保薦人，並保留其認為必要的人員，包括保薦人的關聯公司，以實現和實現信託的宗旨、業務和目標。
由於受託人對信託的運作沒有權力，受託人本身並未以任何身份在CFTC註冊。
贊助商
ProShare Capital Management LLC是信託、基金和信託的其他系列的發起人。如上所述，發起人對基金業務的所有方面擁有獨家管理和控制權。受託人沒有義務或責任監督保薦人的表現，也不對保薦人的作為或不作為承擔任何責任。
贊助商是該信託基金的商品池運營商。
具體地説，關於信託，發起人：
·選擇基金的服務提供商；
·談判各種協議和費用；
·執行發起人認為信託可能不時需要的其他服務；
·選擇FCM和金融工具對手方(如果有的話)；
·管理基金的其他資產組合，包括現金等價物；以及
·管理基金，以實現基金的投資目標。
-108
該等股份並非保薦人、受託人或其各自附屬公司或聯營公司或任何其他銀行的存款或其他義務，不受保薦人、受託人或其任何附屬公司或聯營公司或任何其他銀行擔保，亦不由聯邦存款保險公司(“FDIC”)或任何其他政府機構承保。投資於特此發售的基金股份屬投機性質，涉及高度風險。
贊助商的主要辦公室位於威斯康星大道7272號，馬裏蘭州20814貝塞斯達21樓。贊助商的電話號碼是(240)497-6400。
背景和主要內容
發起人目前擔任信託基金和基金的商品池運營者，以前還擔任信託基金和基金的商品交易顧問。保薦人在商品期貨交易委員會註冊為商品池運營商，是NFA的良好成員。贊助商的NFA成員資格最初是在1999年6月11日獲得批准的。它於2000年8月31日退出了NFA的成員資格，但後來重新申請，並於2001年1月8日獲得批准。它在NFA的成員資格目前是有效的。保薦人的商品交易顧問資格已於1999年6月11日獲得批准。2013年2月17日，保薦人商品交易顧問註冊被撤銷。保薦人作為商品池經營者的註冊最初於1999年6月11日獲得批准。它於2000年8月30日撤回了作為商品池運營商的註冊，但後來重新申請，並於2007年11月28日獲得批准。它作為商品池運營商的註冊目前有效。作為註冊商品池運營商，保薦人必須遵守CEA下的各種監管要求，以及CFTC和NFA的規則和規定，包括投資者保護要求、反欺詐禁令、披露要求以及報告和記錄保存要求。NFA於2013年1月4日批准贊助商為掉期公司。贊助商還接受CFTC和NFA的定期檢查和審計。它的主要營業地點是威斯康星大道7272號，21樓，馬裏蘭州貝塞斯達，郵編：20814，電話號碼是(240)497-6400。保薦人在CFTC的註冊及其在NFA的成員資格不能被視為CFTC或NFA推薦或批准保薦人的跡象, 信託基金和基金。
保薦人以商品池經營者的身份，是經營或為商品池募集資金的組織；也就是説，將若干人出資的資金結合在一起進行期貨合約交易的企業。關於保薦人經營的商品池的過去業績，見第68頁開始的題為“商品池經營者經營的已提供商品池的業績”一節和第94頁開始的題為“商品池經營者經營的其他商品池的業績”一節。
信託和負責人的高管和贊助商 的重要員工
名字
職位
邁克爾·L·薩皮爾
贊助商首席執行官兼負責人
路易·M·梅伯格
保薦人的委託人
威廉·E·西爾
保薦人的委託人
薩皮爾家族信託基金
保薦人的委託人
北極星信託
保薦人的委託人
蒂莫西·N·科克利
贊助商首席財務官兼負責人
愛德華·J·卡波維奇
信託的首席財務官和保薦人的負責人
託德·B·約翰遜*
信託基金首席執行官兼首席投資官
和贊助商的負責人
赫拉奇·納賈裏安
董事，投資組合管理和保薦人
亞歷山大·伊利亞索夫
保薦人高級投資組合經理
詹姆斯·林曼
投資組合經理兼贊助商負責人
喬治·巴尼安
贊助商的投資組合經理
維克多·M·弗萊
保薦人的委託人
*
指保薦人的負責人，負責監督參與基金交易決策的人員。
-109
以下是該信託的執行人員和贊助商的負責人和重要員工的商業經驗的傳記摘要。
Profund Advisors LLC(“PFA”)和ProShare Advisors LLC(“PSA”)是根據1940年投資顧問法案(“Advisers Act”)註冊的投資顧問和根據CEA註冊的商品池運營商。PFA也是根據CEA註冊的大宗商品交易顧問。
Michael L.Sapir，自2008年8月14日起擔任贊助商的聯合創始人、首席執行官和上市負責人；自1997年4月起擔任PFA的聯合創始人、首席執行官和成員，自2012年11月26日起擔任PFA的上市負責人；自2005年1月起擔任PSA的聯合創始人、首席執行官和成員，並自2014年1月起擔任PSA的上市負責人。作為贊助商PFA和PSA的首席執行官，薩皮爾先生的職責包括分別監督贊助商PFA和PSA的所有方面。
Louis M.Mayberg，自2008年6月9日起擔任該贊助商的成員和上市主管；自1997年4月起擔任PFA成員，自2012年11月26日起擔任PFA的上市主管；自2005年1月起擔任PSA成員，並自2014年1月14日起擔任PSA的上市主管。 Mayberg先生於2008年6月至2013年12月擔任該信託的首席執行官。梅伯格先生不再負責監督贊助商、PFA或PSA的運作。
William E.Seale博士，自1999年6月11日起擔任贊助商的上市主管；自1997年4月起擔任PFA成員，自2013年11月8日起擔任PFA的上市主管；自2005年4月起擔任PSA成員，自2014年1月14日起擔任PSA的上市主管。他曾於2003年1月至2005年7月及2006年10月至2008年6月擔任私人股本基金首席投資官，並於1997年1月至2003年1月擔任董事投資組合總監。2006年10月至2008年6月，他擔任PSA首席投資官。在這些職位上，Seale博士的職責包括監督各實體的投資管理活動。Seale博士不再負責監督贊助商、PFA或PSA的運作。西爾博士是CFTC的前委員。
薩皮爾家族信託，贊助商的上市委託人。薩皮爾家族信託基金擁有贊助商和PSA的所有權權益。薩皮爾家族信託基金對贊助商擁有被動所有權權益，不對資金行使管理權。
北極星信託，贊助商的上市委託人。北極星信託擁有贊助商和PFA的所有權權益。北極星信託對贊助商擁有被動所有權權益，不對資金行使管理權。
Timothy N.Coakley，自2014年3月7日起擔任贊助商的首席財務官和上市負責人；自2014年3月11日起擔任PFA的首席財務官和上市負責人；以及自2014年3月11日以來擔任PSA的首席財務官和上市負責人。作為贊助商的首席財務官，科克利先生的職責包括監督贊助商的財務事宜。在成為贊助商的上市負責人之前，科克利先生自2000年1月以來一直擔任贊助商和PFA的首席財務官，並自2005年10月以來擔任PSA。
Edward J.Karposicz自2008年7月起擔任該信託基金的首席財務官，自2013年9月18日起擔任該贊助商的上市負責人。卡爾波維奇先生自2002年7月以來一直受僱於PFA，PSA自成立以來一直擔任財務管理局副局長總裁。
Todd B.Johnson，自2014年1月起擔任信託首席執行官；自2009年2月27日起擔任保薦人首席投資官；於2013年1月4日至2021年1月29日期間為保薦人的註冊掉期聯營人； 自2010年1月29日起為保薦人的註冊聯營人；以及自2009年1月16日起為保薦人的上市委託人。作為信託基金的首席執行官，約翰遜先生的職責包括監督信託基金的運作。作為保薦人的首席投資官，約翰遜先生的職責包括監督保薦人的投資管理活動。Johnson先生自2008年12月起擔任PFA及PSA首席投資官，自2012年12月5日起註冊為PFA聯營人士，並於2012年11月26日起登記為PFA負責人。此外，自2014年1月14日起，約翰遜先生一直被列為PSA的負責人和關聯人。約翰遜先生於2002年至2008年12月在環球資產管理公司(一家金融服務公司)任職，2006年1月至2008年12月擔任總裁兼首席投資官，並於2002年1月至2005年12月擔任資產管理公司蒙德資本管理公司董事董事總經理兼量化投資部首席投資官。
赫拉奇·納賈裏安，董事，自2013年8月起擔任保薦人投資組合管理，並自2013年10月15日起擔任保薦人上市委託人。在這些職位上，納賈裏安先生的職責包括監督贊助商的投資管理活動。自2013年8月以來，納賈裏安先生還擔任過董事、私人股本管理局和私人股本集團的投資組合管理職務，自那以來被列為私人股本管理局的負責人
-110
2014年1月8日，自2014年1月14日起擔任PSA負責人。納賈裏安先生在2009年12月至2013年9月期間擔任PSA高級投資組合經理。他還曾於2009年12月至2013年9月擔任PFA高級投資組合經理，於2007年5月至2009年11月擔任PFA投資組合經理，並於2004年11月至2007年4月擔任PFA副投資組合經理。納賈裏安先生在2014年1月至2021年2月期間擔任NFA聯營成員、聯營人員和PSA互換聯營人員。
亞歷山大·伊利亞索夫，自2016年8月22日起擔任贊助商高級投資組合經理。在這一職位上，Ilyasov先生的職責包括監督投資管理活動以及基金和信託基金其他某些系列的日常投資組合管理。伊利亞索夫先生自2013年10月以來一直擔任PFA高級投資組合經理，並自2013年10月以來擔任PSA投資組合經理。
James Linneman自2021年2月1日起擔任保薦人的負責人，自2021年1月25日起擔任保薦人的掉期聯營人員，自2015年8月11日起註冊為保薦人和 NFA聯營成員，並自2019年4月起擔任保薦人的投資組合經理。在這些職位上，Linneman先生的職責包括基金和信託基金某些其他系列的日常投資組合管理。Linneman先生自2021年2月1日起擔任PSA負責人，自2019年4月起擔任PSA投資組合經理，並自2021年1月25日起擔任PSA的掉期聯營人士、註冊聯營人士和NFA聯營成員。自2021年1月25日起，Linneman先生還擔任PFA的註冊準會員和NFA準會員。此外，Linneman先生於2016年8月至2019年4月擔任保薦人及PSA的聯席投資組合經理，並於2014年2月至2016年8月擔任保薦人及PSA的投資組合分析師。
喬治·巴尼安，自2022年3月11日以來擔任贊助商的投資組合經理。在這一職位上，巴尼安先生的職責包括信託基金某些系列的日常投資組合管理。Banian先生自2022年2月起擔任PSA投資組合經理，於2016年8月至2022年2月擔任PSA副投資組合經理，於2010年12月至2016年8月擔任PSA高級投資組合分析師，並於2007年12月至2010年12月擔任PSA投資組合分析師。此外，Banian先生自2022年2月起擔任PFA投資組合經理，並於2021年7月至2022年2月擔任PFA副投資組合經理。
Victor Frye，自2008年12月2日起擔任保薦人上市主管，自2012年11月26日起擔任PFA上市主管，自2014年1月14日起擔任PSA上市主管。弗萊先生的職責包括審查和批准贊助商的廣告材料。弗萊先生自2002年10月以來一直擔任PFA的首席合規官，自2004年12月以來一直擔任PSA的首席合規官。
保薦人的責任
本應由發起人承擔的一般受託責任(由於受託責任嚴格禁止受託人在與其受益人的交易中代表受託人產生利益衝突，從而使 其在本文所述的信託運作變得不可行)，由信託協議的條款(所有股東認購股份即被視為同意)取代。
信託協議規定，保薦人或其聯營公司或其各自董事、高級管理人員、股東、合夥人、成員、經理或僱員(“保薦關聯方”)的任何行動或不作為導致信託蒙受的任何損失，保薦人及其聯營公司無需對信託或任何股東承擔責任，前提是保薦人關聯方真誠地認定該行為過程符合基金的最佳利益，且該行為過程不構成保薦人關聯方的重大疏忽或故意不當行為。信託已同意根據保薦人關聯方與信託有關的行為，賠償保薦人關聯方的索賠、損失或責任，但條件是導致索賠、損失或責任的行為不構成嚴重疏忽或故意行為不當，且是本着善意並以合理地相信符合基金最佳利益的方式進行的。
根據特拉華州法律，法定信託的實益擁有人(例如基金的股東) 在某些情況下可代表他本人和所有其他類似情況的實益擁有人提起法律訴訟(“集體訴訟”)，以追討違反受託責任的損害賠償，或代表法定信託(“派生訴訟”)向第三方追討損害賠償，如果 未能或拒絕提起追討此類損害賠償的訴訟。此外，在符合某些法律要求的情況下，受益所有人可能有權向聯邦法院提起集體訴訟，以執行其根據聯邦證券法和頒佈的規則和條例所享有的權利。
-111
在此基礎上，中國加入了美國證券交易委員會。因買賣其實益權益而蒙受損失的受益所有人 若因保薦人違反聯邦證券法的反欺詐條款而蒙受損失，則可向保薦人追回此類損失。
在某些情況下，股東也有權向商品期貨交易委員會提起賠償程序，向保薦人(註冊商品池經營者)、FCM以及根據CEA及其頒佈的規則和條例要求註冊的各自員工提起賠償程序。私人訴權由CEA授予。因此，期貨和商品池的投資者可以援引其規定的保護措施。
前述概要概述了根據聯邦法律可向股東提供的補救措施，其依據是截至本招股説明書發佈之日的法規、規則和決定。由於這是一個迅速發展和變化的法律領域，認為他們可能有針對上述任何一方的法律訴訟理由的股東應諮詢他們自己的律師，以評估當時適用法律的狀況。
基金的所有權或實益權益
截至本招股説明書的日期，保薦人並不擁有ProShares VIX中期期貨ETF、天然氣基金、UltraShort黃金基金、UltraShort白銀基金、超歐元基金、UltraShort歐元基金、Ultra Yen基金或UltraShort Yen基金的任何股份。截至本招股説明書的日期，保薦人的負責人在任何基金中持有的股份都不超過最低限度。
儘管保薦人及其交易委託人(即負責或監督基金交易決策的委託人)目前不交易或持有基金在其自己的賬户中可能持有的商品權益，保薦人及其委託人保留為自己的賬户交易商品權益的權利。基金投資者將不被允許檢查該人的交易記錄或與此類交易有關的任何書面保單。
管理層；由股東投票
基金的股東不參與管理或控制，對信託的運作或業務沒有發言權。
保薦人有權單方面修改適用於基金的信託協議，條件是股東只有在特拉華州或聯邦法律或交易所規則或法規明確要求的情況下，或者在保薦人自行決定提交給股東的情況下才有權投票。除非獲受託人書面同意，否則影響受託人的任何修訂對受託人均無約束力或對受託人有效。
在某些國家對信託和基金的承認
許多州沒有像特拉華州那樣的“法定信託”法規。雖然不太可能，但這種州的法院可能會裁定，由於在這種司法管轄區沒有任何相反的法律規定，股東雖然根據特拉華州法律有權與根據特拉華州法律組織的私營公司的股東在個人責任方面享有相同的限制，但在這種州卻沒有這樣的權利。
股東可能收到的分紅的償還
這些股票是有限責任投資；投資者的損失不能超過他們投資的金額加上他們投資確認的任何利潤。然而，根據破產法，基金的股東可以被要求將他們在基金實際上破產或違反信託協議時收到的任何分派返還給基金的遺產。
可自由轉讓的股份
每隻基金的股票均在聯交所掛牌交易，併為機構投資者和散户投資者提供直接進入每隻基金的途徑。每隻基金的股票可以像任何其他在交易所上市的證券一樣在交易所買賣。
-112
登記入賬表格
這些股票將不會發行個人股票。取而代之的是，全球證書由信託公司存放在DTC，並以CEDE&Co.的名義註冊，CEDE&Co.是DTC的提名人。全球股票證明所有已發行的股票在任何時候都可以。根據信託協議，股東限於(1)DTC的參與者，例如銀行、經紀、交易商及信託公司(“DTC參與者”)；(2)直接或間接與DTC參與者維持託管關係的人士(“間接參與者”)；及(3)透過DTC參與者或間接參與者持有股份權益的銀行、經紀、交易商、信託公司及其他人士。這些股份只能通過DTC的賬簿錄入系統轉讓。非DTC參與者的股東可通過DTC指示持有其股份的DTC參與者(或指示持有其股份的間接參與者或其他實體)轉讓其股份。轉賬是根據證券業的標準慣例進行的。
向股東報告
保薦人應按照《美國證券交易委員會》規則和條例要求的方式提交基金年度報告，以及商品期貨交易委員會和國家金融管理局要求的任何報告，包括但不限於經獨立註冊會計師審核和認證的基金年度經審計財務報表，以及對基金活動具有管轄權的任何其他政府機構要求的任何其他報告。符合CFTC和NFA要求的月度帳單張貼在贊助商的網站www.ProShares.com上。登記在冊的股東還將獲得適當的信息，使他們能夠就所持股份提交美國聯邦和州所得税申報單。其他報告可由贊助商自行決定或根據監管機構的要求在贊助商的網站上發佈。
保薦人將通過向美國證券交易委員會提交本招股説明書的附錄和8-K表格(視情況而定)，將信託支付的費用的任何變化或基金的任何實質性變化通知股東，這些文件將在www.sec.gov和保薦人的網站www.ProShares.com上公開獲得。任何此類通知都將包括對股東投票權的描述。
資產淨值(“資產淨值”)
基金的資產淨值是指基金的總資產，包括但不限於所有現金和現金等價物或其他債務證券減去基金的總負債，按照權責發生制會計方法一貫適用。特別是，資產淨值包括金融工具上的任何未實現利潤或虧損，以及基金未支付或未收到的任何其他應計基金貸方或借方。基金每股資產淨值的計算方法是將該基金的淨資產值(即其總資產減去總負債)除以其已發行股份總數。費用和費用按日累計，並考慮到確定淨資產淨值的目的。每隻基金的資產淨值是在聯交所正常交易休市日以外的每一天計算。這些基金在每個交易日只計算一次資產淨值，計算時間如下(“資產淨值計算時間”)，或www.ProShares.com上更早的時間。例如，如果交易所或其他與基金估值或運作有關的交易所材料提前成交，基金可能會計算出截至較早時間的資產淨值。 
基金
淨資產淨值計算時間
ProShares VIX中期期貨ETF
下午4：00(東部時間)
ProShares Ultra Bloomberg天然氣
下午2：30(東部時間)
ProShares UltraShort彭博天然氣
下午2：30(東部時間)
ProShares UltraShort銀牌
下午1：25(東部時間)
ProShares UltraShort金牌
下午1：30(東部時間)
ProShares超級歐元
下午4：00(東部時間)
ProShares UltraShort歐元
下午4：00(東部時間)
ProShares超級日元
下午4：00(東部時間)
ProShares UltraShort日元
下午4：00(東部時間)
在計算基金的資產淨值時，在美國交易所交易的期貨合約以其當時的當前市值估值，這通常是基於該特定期貨合約的結算價格或在資產淨值時間之前的最後交易價格。基金的非交易所交易金融工具的價值通常是通過將基準當時的分散水平應用於
-113
此類基金的非交易所交易金融工具的條款。掉期交易對手可能有權因某些事件的發生而平倉基金(例如，如果交易對手無法對衝其對基金的債務，或如果基金在掉期協議的某些條款下違約，或如果基金的基準在特定日期出現重大下跌)，並要求立即支付基金根據協議所欠的金額。如果基金的 基準水平在盤中發生劇烈變動，掉期協議的條款可能允許交易對手以交易對手真誠確定的價格 立即完成與基金的交易。以這種方式終止的掉期協議可以使用只有在掉期終止時交易對手才知道的因素和考慮因素進行估值。
在某些情況下(例如，保薦人認為市場報價不能準確反映基金投資的公允價值，或暫停交易導致交易所或市場提前關閉)，保薦人可自行決定確定公允價值價格，作為確定此類投資市場價值的基礎。這種公允價值價格一般將根據有關基礎參考資產現值的現有投入確定，並將基於發起人認為公平和公平的原則。
這些基金可能會使用各種貨幣市場工具來投資多餘的現金。貨幣市場 用於這一能力的工具一般將使用市場價格或按攤銷成本進行估值。
指示性優化投資組合價值(“IOPV”)
IOPV是傳播IOPV時基金淨資產價值的一個指標。IOPV在整個交易日每15秒計算和傳播一次。一般以基金前一日的收盤淨資產為基數，並在整個交易日更新基金持有的金融工具的價值變化。IOPV不應被視為資產淨值的實際實時更新，因為資產淨值只在每個交易日結束時計算一次。IOPV也不應被視為股票的準確價值。由於每股市價可能與IOPV不同，投資者可以在任何時候出售股票的價格，特別是在市場波動時期，可能會顯著低於出售時的IOPV。對於IOPV計算中的任何錯誤或未能傳播IOPV，基金和贊助商均不承擔任何責任。
交易所傳播IOPV。此外，IOPV在聯交所網站上發佈，並可通過彭博財經和/或路透社等在線信息服務獲得。
終止事件
發起人可隨時以任何理由終止信託或基金(視情況而定)，而無須事先通知股東。
分配
贊助商不希望進行分發。視乎基金的表現和投資者本身的税務情況，投資者在基金的普通淨收益或虧損及資本收益或虧損中的可分配份額的所得税責任，可能會超過投資者在某個課税年度出售其所持基金股份所得的資本收益。
管理員
該信託已以其本身及各基金的名義，委任BNYM為基金管理人，並已就此與該信託(為其本身及代表各基金)訂立行政及會計協議(“行政及會計協議”)。此外，BNYM根據《行政和會計協議》向基金提供某些會計服務。
管理人的費用由贊助商代表基金支付。
根據《行政與會計協議》的條款，在保薦人的監督和指示下，BNYM代表基金準備和提交某些監管文件。BNYM還可以根據雙方不時達成的《行政和會計協議》為基金提供其他服務。
-114
管理人及其任何附屬公司可不時作為其客户及其行使投資酌情權的帳户的代理人，為其自己的帳户購買或出售股票。
預計發起人將代表基金保留一家或多家額外服務提供商的服務，以協助基金及其股東滿足某些納税申報要求。
BNYM根據紐約州銀行法的規定被授權經營商業銀行業務，並接受紐約州金融服務部和聯邦儲備系統理事會的監管、監督和審查。
保管人
BNYM擔任基金託管人，並已就此與信託(本身及代表基金)訂立託管協議(“託管協議”)。根據託管協議的條款，BNYM負責持有和保管基金交付給它的資產，並根據基金向BNYM交付的指示履行各種行政職責。保管人的費用由贊助商代表基金支付。
轉會代理
BNYM作為授權參與者的資金轉賬代理，並已簽訂了轉賬代理和服務協議(“轉賬代理和服務協議”)。根據轉讓代理和服務協議的條款，BNYM 負責處理購買和贖回訂單，並保存資金所有權的記錄。轉讓代理費由贊助商代表基金支付。
總代理商
SEI作為資金的分銷商，協助贊助商和管理人履行與分銷和營銷有關的職能和職責，其中包括：接受創建和贖回訂單，並就與營銷工作相關的合規問題諮詢贊助商及其附屬公司的營銷人員。
SEI在賓夕法尼亞州奧克斯市自由谷大道一號的辦公室單獨保留了這些基金的所有營銷材料，其電話號碼是(19456)6761000。
發起人為代表基金履行其職責向SEI支付費用。
SEI描述
SEI是SEI投資公司的全資子公司，SEI投資公司是一家上市公司，是投資處理、基金處理和投資管理業務外包解決方案的全球提供商。
證券託管；僅記賬制；全球安全
DTC作為股票的證券託管人。DTC是根據紐約州法律成立的有限目的信託公司，是聯邦儲備系統的成員，是《紐約統一商業法典》所指的“結算公司”，以及根據1934年法令第17A條的規定註冊的“結算機構”。設立DTC的目的是持有DTC參與者的證券，並通過電子記賬方式促進DTC參與者之間的此類證券交易的清算和結算。這消除了證券證書實物移動的需要。DTC參與者包括證券經紀和交易商、銀行、信託公司、結算公司和某些其他組織，其中一些組織(和/或他們的代表)擁有DTC。銀行、經紀商、交易商和信託公司等直接或間接通過直接或間接與DTC參與者進行清算或保持託管關係的其他機構也可以使用DTC系統。DTC已同意根據其規則和細則以及法律要求管理其簿記系統。
-115
這些股票將不會發行個人股票。取而代之的是，全球證書由贊助商代表基金簽署，以CEDE&Co.的名義登記為DTC的提名人，並代表DTC存放在信託基金。全球證書證明瞭基金在任何時候發行的所有股份。全球證書中基金方面所作的陳述、承諾和協議僅用於約束基金，而不是受託人或保薦人。
在其記賬登記和轉讓系統上設立、轉讓或贖回任何股份、DTC貸方或借方的結算日期，將如此設立、轉讓或贖回的股份金額計入相應的DTC參與者的賬户。在設立或贖回股份時，保薦人和授權參與者指定要記入貸方和計入費用的賬户。
股份的實益所有權僅限於DTC參與者、間接參與者以及通過DTC參與者和間接參與者持有權益的 人。股份的實益權益擁有人僅通過DTC保存的記錄(關於DTC參與者)、DTC參與者的記錄(關於間接參與者)和間接參與者的記錄(關於非DTC參與者或間接參與者的股東)顯示所有權轉移。預計股東將從維持股東購買其股票的賬户的DTC參與者那裏或通過DTC參與者收到與購買股票有關的書面確認。
非DTC參與者的股東，可以通過DTC指示持有其股份的DTC參與者或者間接參與者轉讓股份。作為DTC參與者的股東可以按照DTC的規則指示DTC轉讓股份。轉賬是根據證券業的標準慣例進行的。
DTC可通過通知信託和保薦人，決定停止提供有關基金的創設單位和/或 份額的服務。在這種情況下，贊助商將找到DTC的替代者，以類似的成本履行其職能，或者，如果沒有替代者，則終止資金。
股東的權利一般必須由DTC參與者按照DTC的規則和程序代表其行使。由於股票只能通過DTC和DTC參與者以記賬形式持有，投資者必須依靠DTC、DTC參與者和他們持有股票的任何其他金融中介來獲得收益和行使本節所述的權利。投資者應諮詢其經紀人或金融機構，瞭解通過DTC以簿記形式持有的證券的程序和要求。
任何在歐洲結算系統中持有基金股份的歐洲結算系統參與者，將被視為已向適用的基金和歐洲結算銀行提出並同意，作為該基金股份在歐洲結算系統中的一項條件，即向歐洲結算銀行提供(A)其税務識別號，(B)通知是否(I)不是美國人的人，(Ii)外國政府、國際組織或前述任何一項的任何全資機構或工具，或(Iii)免税身份，以及(C)歐洲結算銀行為履行其在美國的納税申報義務而不時要求提供的其他信息。如果歐洲結算系統的參與者未能提供此類信息，歐洲結算銀行可採取其他行動，阻止該參與者的此類基金份額和相關收入分配的交易。
共享拆分或反向拆分
如果保薦人認為基金在二級市場上的每股價格已經跌出了理想的交易價格區間，保薦人可以指示信託宣佈拆分或反向拆分已發行的股份數量，並在保薦人認為必要的情況下，對組成創建單位的基金的股份數量進行相應的改變。
利益衝突
贊助商
在提供服務的過程中，保薦人可以同時建議出售一個賬户的特定投資頭寸，同時建議購買另一個賬户的相同投資頭寸，如果這種建議與每個客户的投資策略一致的話。保薦人也可以建議買入或賣出保薦人的附屬公司ProShare Advisors LLC和/或ProFund Advisors LLC推薦的投資頭寸。
-116
保薦人、其負責人、高級職員(及其家庭成員)和關聯公司可以作為投資者直接或間接參與保薦人的客户，如基金。因此，保薦人可以向客户建議買入或賣出保薦人或保薦人或其高級職員、僱員或相關人士擁有經濟利益的投資頭寸。保薦人在履行其職責時，可就可能投資於向客户推薦的相同投資頭寸的其他客户賬户和/或員工賬户，向其客户提供與所提供的建議或採取行動的時間和性質不同的建議和行動。
此外，保薦人、其附屬公司和委託人可以為自己的賬户進行交易。 因此，非客户和自營交易可以通過客户使用的任何FCM或大宗經紀商執行和清算。保薦人，包括其管理人員和員工，可能會買賣保薦人推薦給客户或為客户購買的投資頭寸或其他工具，並可能 以與保薦人向客户推薦的方式不一致的方式為自己的賬户進行交易。保薦人，包括其高級管理人員和僱員的個人交易，可能會引起潛在的利益衝突，當這些人在客户擁有的或被考慮為客户購買或出售的投資頭寸進行交易時，包括如果此類專有賬户先於客户賬户進行交易、進行與客户賬户交易相反的交易(如基金)或在資源分配或投資機會方面獲得優惠待遇時將會出現的衝突。保薦人採取了旨在發現和防止此類利益衝突的政策和程序，並在發生這種利益衝突時確保為客户進行交易的方式與保薦人對其客户承擔的任何受託責任相一致，並符合適用法律。
FCMS
FCM或其關聯公司可能擁有一個或多個美國或外國交易所或掉期執行機構(每個為“交易機構”)或CFTC註冊的衍生品清算所(每個為“清算所”)的股票或擁有某種其他形式的所有權權益，在這些清算所中，基金在期貨、期貨期權、掉期(定義見“CEA”)、遠期或其他商品衍生品(“合約”)的交易可以執行和/或清算。因此，當合約在指定的交易設施上執行或通過指定的結算所結算時，FCM或其關聯公司可能會獲得與其所有權權益相關的財務或其他利益，在這種情況下，FCM將有動機促使合約在該交易設施上執行或由該結算所結算。此外，FCM或其附屬公司的員工和高級管理人員也可以在交易機構或結算所的董事會或一個或多個委員會任職。
此外，交易設施和結算所可能不時有其他 安排，為其會員或參與者提供成交量、做市或其他折扣或積分，可能要求會員或參與者根據成交量門檻預付費用 ，或可能提供旨在鼓勵市場參與者在該交易設施或結算所進行交易或引導交易至該交易設施或結算所的其他激勵或安排。FCM或其附屬機構可參加此類獎勵計劃並從中獲得經濟利益。
在向基金提供執行服務時(結合清算服務或僅以執行身份)，FCM可以將訂單定向到關聯或非關聯做市商、其他執行公司、個人經紀商或經紀集團進行 執行。當使用這種關聯方或非關聯方時，在允許的情況下，它們可以同意價格優惠、批量折扣或退款、回扣或類似付款，以換取獲得此類業務。同樣，在法律和適用的交易機制規則允許的情況下，FCM可以邀請交易對手與您的訂單相反的交易，或為自己或其他交易對手的賬户進行交易，這可能有時會對您在合同中的利益不利。在這種情況下，交易對手可以就該交易向FCM付款和/或支付佣金。這些基金的交易結果可能與FCM為其自身賬户、其附屬公司或其他客户所取得的結果不同。
此外，在適用法律(包括適用的交易機制的規則)允許的情況下，FCM、其董事、高級管理人員、僱員和關聯公司可以在基金訂單或交易的另一方採取行動，方式是購買或出售一個賬户，或執行與交易對手的交易，其中FCM或與FCM有直接或間接利益的人，或可能與向FCM或其關聯公司提供合同或其他產品費用折扣的交易對手進行任何此類訂單。在FCM向基金提供折扣佣金或結算費用的情況下，通過FCM作為代理或與FCM或其關聯公司作為交易對手執行的合同，FCM或其關聯公司這樣做可能是因為作為執行經紀人或交易對手而產生的更大的利潤潛力。
FCM或其關聯公司可擔任投資者、研究提供者、配售代理、承銷商、分銷商、再營銷代理、結構師、證券化公司、貸款人、投資經理、投資顧問、大宗商品交易顧問、市政顧問、做市商、交易商、大宗經紀或結算經紀等角色。在這些和其他身份中，FCM、其董事、高級管理人員、員工和附屬公司
-117
可以對可能與基金利益不一致或相反的合同或相關金融工具採取或持有立場，或就合同或相關金融工具向其他客户和交易對手提供建議，或發表研究或表達觀點。除非另有書面披露，否則FCM不一定按照基金的最佳利益行事，也不評估任何合同或相關金融工具對基金的適用性。以上述一種或多種身份行事可能使FCM或其附屬公司獲得與市場、投資和產品有關的信息。FCM及其附屬公司沒有義務向贊助商提供任何此類信息，除非FCM已書面同意或根據適用法律的要求。
材料合同
《行政和會計協議》
BNYM根據行政當局的條款和信託基金代表自己和基金與管理人之間的會計協議擔任基金管理人。管理人執行或監督基金運營和管理所需的 服務的執行情況(作出投資決策或提供其他服務提供商提供的服務除外)，包括資產淨值計算、會計和其他基金管理服務。
行政和會計協議的初始期限為三年，在初始期限之後，除非提前終止，否則將繼續有效，延長一年的期限。儘管有上述規定，從《管理與會計協議》的第二年開始，信託可在向管理人發出至少九十(90)天的書面通知後終止《管理與會計協議》，如果另一方被判定破產或無力償債，任何一方可在提前三十(30)天書面通知另一方的情況下隨時終止《管理與會計協議》，或根據任何適用的破產、無力償債或其他類似法律對該方提起訴訟。BNYM以管理人的身份，根據《行政和會計協議》得到賠償。
轉讓代理和服務協議
BNYM是這筆資金的轉移代理。根據信託之間的轉移代理和服務協議，轉移代理在轉移代理和服務協議規定的某些其他活動中擔任資金的轉移代理和代理。根據轉讓代理和服務協議，轉讓代理的服務除其他外包括協助基金向授權參與者發行和贖回創設單位，記錄創設單位的發行情況，並根據基金或保薦人提供給轉讓代理的數據記錄授權、發行和未償還的創設單位總數。
轉讓機構和服務協議的初始期限為三年，在初始期限之後，除非提前終止，否則將繼續有效，延長一年的期限。儘管有上述規定，從轉讓代理和服務協議的第二年開始，信託可以至少提前九十(90)天書面通知轉讓代理終止轉讓代理和服務協議，如果另一方被判定破產或資不抵債，任何一方都可以在提前三十(30)天書面通知另一方的任何時間終止轉讓代理和服務協議，或者根據任何適用的破產、破產或其他類似法律對該方提起訴訟。作為轉讓代理，BNYM根據轉讓代理和服務協議得到賠償。
託管協議
BNYM是這些基金的託管人。根據信託本身及基金與託管人之間的託管協議，託管人擔任託管人在託管協議有效期內任何時間由基金交付託管人的所有證券及現金的託管人，並已授權託管人以其名義或其代名人的名義持有其證券。根據託管協議的條款，託管人可以將基金的投資資產存放和/或保存在證券託管機構，並可以指定次託管人來持有基金的投資資產。託管人根據託管協議為基金設立和維持一個或多個證券賬户和現金賬户。託管人保存單獨和不同的賬簿和記錄，將基金的資產分開。
-118
託管協議的初始期限為三年，在初始期限之後，除非提前終止，否則將繼續有效，以延長一年的期限。儘管有上述規定，從託管協議的第二年開始，信託可以至少提前九十(90)天書面通知託管人終止託管協議，如果另一方被判定破產或資不抵債，任何一方都可以在提前三十(30)天書面通知另一方的情況下隨時終止託管協議，或者根據任何適用的破產、無力償債或其他類似法律對這一方提起訴訟。
在《託管協定》終止時，雙方同意在簽署文件和採取其他必要或可取的行動方面進行合作，以便利新託管人的繼承。在通知規定的日期，託管人應當將基金的全部資產直接交付給後續託管人。作為託管人，BNYM根據託管協議得到賠償。
分銷協議
根據信託和SEI之間的分銷協議，SEI協助保薦人和 管理人履行與股票分銷和營銷有關的某些職能和職責，包括審查和批准營銷材料。
分銷協議自發售基金股份之日起生效，分銷協議將持續至2014年12月19日，並自動連續生效三年。分銷協議可由任何一方在初始期限結束或任何續訂期限結束時提前九十(90)天書面通知終止。儘管有上述規定，在另一方實質性違反協議的情況下，任何一方均可在未得到糾正的情況下提前四十五(45)天發出書面通知，終止經銷協議。在信託終止的情況下，分銷協議將自動終止。
按員工福利計劃列出的採購
一般信息
以下部分闡述了經修訂的1974年《僱員退休收入保障法》(“ERISA”)和該守則的某些後果，在決定將計劃的資產投資於基金之前，具有投資酌情權的受託人應考慮受ERISA定義並受ERISA約束的“僱員福利計劃”或守則第4975節所定義並受其約束的“計劃”的受託人(此類“僱員福利計劃”和“計劃”在本文中稱為“計劃”，而此類具有投資酌情權的受託人在本文中稱為“計劃受託人”)。以下摘要並不打算完整，而只是針對ERISA和《守則》中可能由計劃受託人自己的律師提出的某些問題。
一般而言，《僱員退休保障條例》第一章所界定並受其規限的“僱員福利計劃”和《守則》第4975節所界定並受其規限的“計劃”，共同指向個人或僱主的僱員及其受益人提供退休福利或福利的任何計劃或賬户。此類計劃和賬户包括但不限於公司養老金和利潤分享計劃、“簡化員工養老金計劃”、針對個體户(包括合夥人)的計劃、守則第408節所述的個人退休賬户和醫療計劃。
每個計劃受託人必須適當考慮與基金投資有關的事實和情況，其中除其他外，可能包括這種投資將在計劃的整體投資組合中發揮的作用。每個計劃受託人在決定投資基金之前，必須確信此類投資對計劃是審慎的；計劃的投資，包括對基金的投資是多樣化的，以便在ERISA或其他適用法律要求的範圍內將鉅額虧損的風險降至最低；對基金的投資符合計劃文件；以及購買不會導致ERISA或守則第4975節所規定的任何非豁免的被禁止交易。
考慮以A計劃的名義收購股份的每個計劃受託人在這樣做之前必須諮詢自己的法律和税務顧問。對基金的投資是投機性的，涉及高度的風險。所有這些資金都不是一個完整的投資計劃。
-119
“計劃資產”
ERISA和美國勞工部根據其發佈的一項規定包含規則，用於確定計劃對實體股權的投資何時會導致該實體的基礎資產被視為該計劃的資產，以達到ERISA和守則第4975節的目的(即，“計劃資產”)。這些規則規定，在一個或多個例外情況下，實體的資產將不被視為購買該實體股權的計劃的資產，包括(1)如果購買的股權是“公開發售的證券”，則適用的例外(“公開發售的證券例外”)；(2)如果計劃購買的股權不是“重大”的，則適用的例外。
如果股權是(1)“可自由轉讓”的證券，(2)“廣泛持有”的證券類別的一部分，以及(3)(A)根據1934年法令第12(B)或12(G)條登記的證券類別的一部分，則適用公開發售證券例外，或(B)根據1933年法令的有效登記聲明作為公開發行的一部分出售給計劃，並且該證券所屬的類別在發生該等證券的發行人的財政年度結束後120天內(或美國證券交易委員會可能允許的較後時間)根據1934年法令登記。
信託預計，公開發售的證券例外應適用於每個基金的 股票。
不符合條件的購買者
在其他考慮因素中，如果發起人、FCM或其各自的任何關聯公司、其各自的任何員工或其各自的關聯公司的任何員工：(1)對此類計劃資產的投資擁有投資 自由裁量權，則一般不能以計劃的資產購買股票；(2)有權或有責任提供或定期提供有關該計劃資產的投資建議 收費，並根據一項協議或諒解，該等建議將作為有關該計劃資產的投資決定的主要依據，且該建議將以該計劃的特定投資需要為基礎；或(3)是維持該計劃或為該計劃作出貢獻的僱主。上一句第(1)或(2)款所述的一方將是ERISA和/或《計劃守則》(視情況適用而定)下的受託人，除非適用豁免，否則任何此類購買都可能導致ERISA和《守則》規定的“被禁止交易”。
政府、教會和非美國計劃
雖然美國聯邦、州和地方政府計劃、非美國計劃和所謂的“非選舉”教會計劃不受ERISA或《守則》第4975條的約束，但適用於這些計劃的法律可能包含與ERISA和《守則》類似的受託和禁止交易要求。因此，此類計劃的受託管理人應與其顧問協商，考慮其各自的法律和條例對基金投資的影響以及上文討論的考慮因素(如適用)。
表格5500報告要求
ERISA計劃的計劃受託人需要向美國勞工部和美國國税局提交表格5500年度報表/報告，列出與此類ERISA計劃資產有關的現值和其他信息。發起人認為，基金的年度報告將提供足夠的信息，以允許計劃受託人為此目的提供所需的計劃投資的年度估值；然而，受託人應注意，他們對提供此類估值負有最終責任。還可能要求某些ERISA計劃將基金(或第三方)向基金服務提供者支付的某些補償報告為表格5500附表C中的“間接補償”。在本文所述的任何補償安排構成符合表格5500附表C説明中所定義的“合格間接補償”定義的間接補償的情況下，此處對這些補償安排的描述旨在滿足此類指示下“合格間接補償”的備選報告選項。
除另有規定外，上述有關投資於基金股份的ERISA及守則下後果的陳述，乃根據現行有效的ERISA及守則的規定及其下現有的行政及司法解釋而作出。不能保證不會發生不會使上述陳述不正確或不完整的行政、司法或立法變化。
-120
代表計劃接受投資絕不是發起人或與基金有關的任何其他方表示對基金的投資符合關於任何特定計劃的投資的相關法律要求 或該投資適用於任何特定計劃。擁有投資自由裁量權的人應根據特定計劃和現行法律的情況，就投資股票的適當性與其律師和財務顧問進行磋商。
配送計劃
買賣股票
大多數投資者通過經紀人在二級市場交易中買賣股票。這些基金的股份在聯交所以本招股説明書所列的股票代碼買賣。與其他公開交易的證券一樣，股票在整個交易日內進行買賣。當通過經紀人買賣股票時，大多數投資者都會產生慣例的經紀佣金和手續費。
授權參與者
這些基金不斷向授權參與者提供Creation Units的股份。基金的份額將在每個基金各自的資產淨值中提供給創設單位的授權參與者。
授權參與者可不時向公眾提供他們創建的任何 創建單位的基金份額。獲授權參與者向公眾發售的基金股份按每股市價發售，而市價的變動主要視乎各基金股份在其交易所的交易價格、每股資產淨值及發售時的供求情況而定。最初由同一創設單位組成，但由授權參與者在不同時間向公眾發行的股票可能具有不同的發行價。此外，受權參與者出售股份的價格可以高於或低於該受權參與者在設立單位中設立這種股份所支付的價格。授權參與者不會從任何基金、保薦人或其任何關聯公司獲得與向公眾出售股票有關的任何費用或其他補償，儘管投資者預期其經紀人將向投資者收取與買賣股票有關的慣常佣金，這些佣金因投資者而異。鼓勵投資者審查其經紀賬户的條款，以確定適用的收費。
截至本招股説明書之日，荷蘭銀行清算芝加哥有限責任公司、巴克萊資本公司、美國銀行/美林專業清算公司、法國巴黎銀行證券公司、花旗全球市場公司、Citadel Securities LLC、Cowen、瑞士信貸證券(美國)有限責任公司、德意志銀行證券公司、高盛公司、Jane Street Capital，LLC、Jefferies LLC、J.P.Morgan Securities Inc.、Macquarie Capital(美國)、瑞穗證券美國公司、RBC Capital Markets LLC、SG America、LLC、Timber Hill LActive Brokers、UBS Securities LLC，LC，LC，LLC。Virtu Financial BD LLC和韋德布什摩根證券公司各自簽署了一份授權參與者協議，是唯一的授權參與者。
成為法定承銷商的可能性
每個基金不時向獲授權的參與者發行Creation Units的股份，通常以換取現金。由於新股可以在每個基金生命週期內的任何時刻持續發行，因此1933年法案中使用的“分配”一詞將會發生。授權參與者、其他經紀-交易商公司或其客户可被視為法定承銷商，因此，如果它從每個基金購買了一個創建單位，將創建單位分解為成份股並將股票出售給其客户，則將受到1933年法案招股説明書交付和責任條款的約束；或者如果它選擇將創建新股的供應與涉及招攬股票二級市場需求的積極出售努力結合起來。在確定某人是否為承銷商時，必須考慮到與經紀自營商或其客户在特定案件中的活動有關的所有事實和情況，上述例子不應被視為將導致被歸類為承銷商的所有活動的完整描述。請注意，授權參與者、其他經紀交易商和其他人士的一些活動可能會導致他們被視為分銷的參與者，從而使他們成為法定的承銷商，並使他們受到1933年法案的招股説明書交付和責任條款的約束。
-121
交易商既不是授權參與者，也不是“承銷商”，但正在參與分銷(與普通二級交易交易不同)，因此處理的股票屬於1933年法案第4(3)(C)條所指的“未售出配售”的一部分，將無法利用1933年法案第4(3)條規定的招股説明書交付豁免。
一般信息
散户投資者可以通過傳統的經紀賬户買賣股票。通過佣金/手續費經紀賬户購買股票的投資者可以支付經紀賬户收取的佣金/費用。鼓勵投資者審查其經紀賬户的條款，以確定適用的收費。
發行Creation Units是根據FINRA規則2310進行的。因此，未經股份購買者事先書面批准，授權參與者不得向其擁有酌情決定權的任何賬户進行任何出售。在任何情況下，向FINRA成員，包括向SEI和PDI支付與基金髮售股票有關的所有價值項目的最高金額，包括從發售收益中支付的補償和“跟蹤佣金”，將不超過發售總收益的10%。
法律事務
Morgan，Lewis&Bockius LLP已就此次發行的股票向保薦人提供諮詢。Morgan，Lewis&Bockius LLP還就其作為信託和基金贊助商的責任以及與其相關的事項向贊助商提供諮詢。Morgan，Lewis&Bockius LLP準備了與美國聯邦所得税法有關的“重要的美國聯邦所得税考慮因素”部分，以及與ERISA有關的“按員工福利計劃購買”部分。Morgan，Lewis&Bockius LLP在與信託或基金有關的事項上沒有、也不會代表信託、基金或股東，也沒有聘請其他律師代表他們行事。
Richards，Layton&Finger，P.A.就在此發售的股票的合法性代表信託基金。
律師的某些意見已作為註冊説明書的證物提交給美國證券交易委員會，本招股説明書是其中的一部分。
專家
ProShares Trust II的合併財務報表、組成ProShares Trust II的每個基金的個別財務報表、管理層對ProShares Trust II財務報告的內部控制有效性的評估以及管理層對ProShares Trust II組成的每個基金的財務報告內部控制有效性的評估(包括在管理層的財務報告內部控制報告中)通過參考截至2021年12月31日的年度Form 10-K年報納入本招股説明書，並根據獨立註冊會計師事務所普華永道會計師事務所的報告合併。以該事務所作為審計和會計專家的權威為依據。
投資者可以在那裏找到更多信息
該信託已根據1933年法案向美國證券交易委員會提交了S-1表格註冊聲明。本招股説明書是信託本身和代表每個基金提交的登記説明的一部分。此外，正如在“通過引用併入某些文件”一節中進一步討論的那樣，我們通過引用併入了某些歷史信息。本招股説明書並不包含該註冊聲明所載的所有信息，但根據美國證券交易委員會的規則和規定，其中某些部分已被遺漏，包括但不限於其中的某些證物(例如，授權參與者協議的形式)。
此處包含的作為註冊聲明證物的協議描述僅為摘要，可能不完整；證物本身可在美國證券交易委員會維護的公共資料室免費查閲，公共資料室位於華盛頓特區20549，NE F Street，100F Street，並可在支付規定費用後從美國證券交易委員會獲取全部或部分副本。投資者可致電美國證券交易委員會：1-800-美國證券交易委員會-0330索取有關公眾資料室運作的資料。美國證券交易委員會維護着一個網站，
-122
包含以電子方式向美國證券交易委員會備案的註冊人的報告、委託書和信息聲明以及其他信息。該網站的網址為www.sec.gov。
近期財務信息和年度報告
閣下應閲讀信託基金截至2021年12月31日的10-K表格年報中的財務報表及該等財務報表的附註，以及對該等財務報表所作的任何修訂，該等財務報表及附註已以參考方式併入本招股説明書，在本招股説明書公佈後，未來提交予美國證券交易委員會的文件將自動視為已併入本招股説明書，包括所有基金的後續財務報表、數據及相關附註。請參閲本招股説明書第二部分“某些文件的參考成立為法團”一節。投資者還應閲讀任何最新的招股説明書、本招股説明書的補充材料、公告和新聞稿以及其他有關基金的重要信息，這些信息發佈在保薦人的網站www.ProShares.com上。
保薦人應按照《美國證券交易委員會》規則和條例的要求以及商品期貨交易委員會和國家金融監管局的要求提交基金年度報告，包括但不限於經獨立註冊會計師審核和認證的基金年度財務報表，以及對基金活動具有管轄權的任何其他政府機構要求的任何其他報告。符合商品期貨交易委員會和國家外匯管理局要求的月度賬目報表，以及當前提交給美國證券交易委員會的年度和季度報告和其他文件，都發布在贊助商的網站上，網址為www.ProShares.com。登記在冊的股東還將獲得適當的信息，使他們能夠就所持股份提交美國聯邦和州所得税申報單。其他報告可由贊助商自行決定或根據監管機構的要求在贊助商的網站上發佈。
隱私政策
信託基金對投資者的承諾
發起人和信託基金承諾尊重投資者在交易過程中委託信託基金提供的個人信息的隱私。
信託機構收集的投資者信息
發起人代表信託基金從各種來源收集非公開的個人信息。例如，表單可能包括姓名、地址和社會保險號。基金從投資者賬户中的交易中獲得信息，包括賬户餘額，以及投資者與基金或第三方(如基金的服務提供商)之間的通信。保薦人代表基金使用投資者或其代表提供的此類信息來處理交易、迴應投資者的詢問、提供報告、產品和服務，以及滿足法律和監管要求。
信託基金如何處理投資者的個人信息
除非法律允許或受影響的投資者批准，否則保薦人不會向任何人披露任何關於投資者的非公開個人信息。保薦人可以與某些與信託無關的第三方共享投資者的信息，以處理或服務投資者要求或法律允許的交易。例如，與維護基金投資者賬户或為投資者賬户提供服務的非關聯第三方共享信息至關重要。
保薦人還可以與為基金提供行政或營銷服務的公司(包括研究公司)共享信息。當資金進入這種關係時，此類第三方對客户信息的使用受到限制，並禁止他們共享這些信息或將其用於除僱用他們的目的以外的任何目的。發起人還要求服務提供商保持符合聯邦標準的物理、電子和程序保障措施，以保護投資者的非公開個人信息。
-123
信託如何保護投資者的個人信息
保薦人維護實體、電子和程序保護措施，以保護投資者的個人信息。在基金內，個人信息的訪問僅限於那些需要訪問該信息的員工，以便向客户提供產品或服務，如處理交易和處理查詢。 客户信息的使用受到限制，客户信息必須嚴格保密。
保薦人將遵守本通知中所述的政策和做法，適用於基金的當前客户和以前客户。
通過引用將某些文件合併為公司
美國證券交易委員會允許信託將信託向美國證券交易委員會備案的某些信息通過引用併入本招股説明書，這意味着信託可以通過參考 向美國證券交易委員會備案的文件向投資者披露重要信息。
信託通過引用併入的信息是本招股説明書的重要組成部分，我們稍後將向美國證券交易委員會提交的信息將自動更新和取代其中的一些信息。我們將根據1934年法案第13(A)、13(C)、14或15(D)節向美國證券交易委員會提交的任何未來備案文件併入。信託基金還通過引用併入下列文件 ：
·信託基金截至2021年12月31日年度的Form 10-K年度報告；
·信託基金於2022年2月25日提交的表格8-K的當前報告；
·信託基金於2022年3月11日提交的當前表格8-K報告；
·信託基金於2022年5月9日提交的表格10-Q的當前報告 ；
·信託基金於2022年5月11日提交的當前表格8-K報告；
·信託基金於2022年8月9日提交的表格10-Q的當前報告 ；
·信託基金於2022年9月7日提交的當前表格8-K報告；
·自2021年12月31日以來根據1934年法案第13(A)或15(D)節提交的所有其他報告，包括在表格8-K上提交的所有信息，但所提供的信息(定義如下)除外。
信託可向美國證券交易委員會提供某些重大的非公開信息，包括(I)有關其在Form 8-K第2.02項下一個完整季度或年度會計期間的經營結果或財務狀況的信息，(Ii)為了遵守美國證券交易委員會條例FD中禁止選擇性披露Form 8-K第7.01項下的重大信息，及(Iii)由於美國證券交易委員會條例的變化而未來可能被允許提供的任何其他信息(所有此類信息，連同與此類披露相關的在Form 8-K中存檔的任何證物，稱為“提供的信息”)。除非我們另有明文規定，否則提供的信息不會以引用的方式併入本文。
以引用方式併入的文件中包含的任何陳述將被修改或取代，只要本招股説明書(或隨後向美國證券交易委員會提交併通過引用併入的任何其他文件中的陳述)中包含的陳述修改或與先前的陳述相反。任何如此修改或取代的陳述將不被視為本招股説明書的一部分，除非經如此修改或取代。
除所提供的信息外，信託還將根據1934年法案第13(A)、13(C)、14或15(D)條向美國證券交易委員會提交的任何未來文件(除非我們另有明文規定)納入其中，但被視為已提供且未按照美國證券交易委員會規則存檔的文件或文件中被視為已提供且未按照美國證券交易委員會規則存檔的部分除外，直至本招股説明書所述證券的發售終止或完成為止。這些未來備案文件中的信息更新和補充了本招股説明書中提供的信息。未來任何此類備案文件中的任何聲明將被視為修改和取代我們之前提交給美國證券交易委員會的任何文件中的任何信息，該文件通過引用而併入或被視為併入本文，前提是後來提交的文件中的聲明修改或替換了此類先前的聲明。
-124
由於信託正在通過參考方式納入未來向美國證券交易委員會提交的文件，因此本招股説明書將不斷更新，以後提交給美國證券交易委員會的信息可能會更新和取代本招股説明書中以引用方式包括或併入的一些信息。這意味着您必須查看我們通過引用併入的所有美國證券交易委員會備案文件，以確定本招股説明書或之前通過引用併入的任何文件中的任何陳述是否已被修改或取代。
應您的要求，信託將免費向您提供一份通過引用併入本招股説明書的文件副本。此外，根據您的要求，信託基金還將免費向您提供有關信託基金其他系列的信息。任何請求都可以通過書面或致電下列地址或電話號碼提出：
ProShares Trust II
C/o ProShare Capital Management LLC
威斯康星大道7272號
21樓
馬裏蘭州貝塞斯達，郵編20814
Telephone: (240) 497-6400
這些文件也可以通過www.ProShares.com或“投資者可以找到更多信息”一節中所述的網站訪問。網站上包含或鏈接的信息和其他內容不包含在本招股説明書中作為參考，不應被視為本招股説明書的一部分。
年度、季度和當前報告以及其他信息都已在美國證券交易委員會備案。美國證券交易委員會有一個網站www.sec.gov，其中包含有關信託和基金的報告、委託書和信息聲明以及其他信息。
-125
期貨交易委員會商户
每個基金打算使用BofAS、RBC、BCI、DBSI、MAN、Marex、SGAs、CSS、Stonex、UBS、GS和GSI作為其FCM。BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex SGAs、CSS、Stonex、UBS、GS和GSI中的每一家均以註冊FCM的身份為信託和信託的基金和某些其他基金提供清算經紀人，並據此安排執行和清算基金的期貨交易。BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS和GSI中的每一家都是許多其他基金和個人的清算經紀人。各種執行經紀人可以代表基金執行期貨交易。執行經紀人將放棄所有此類交易給BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS或GSI(視情況而定)。
投資者應注意，BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAs、CSS、Stonex、UBS、GS或GSI均不與基金或基金的商品池運營商、商品交易顧問、投資經理、受託人、普通合夥人、管理人、轉讓代理、註冊人或組織者有關聯或擔任其監管者。此外，美國銀行、加拿大皇家銀行、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS或GSI均未以註冊FCM的身份擔任任何基金股份或權益發售的承銷商或保薦人，也未傳遞參與此次發售的好處。
BofAS、RBC、BCI、DBSI、MAN、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS或GSI均未就本招股説明書的充分性或此處包含的信息的準確性進行審核。此外，BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS或GSI均未就基金的交易活動提供任何大宗商品交易建議。投資者不應依賴BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS或GSI來決定是投資於基金還是保留其在基金中的權益。投資者還應注意，這些基金可以選擇更多的清算經紀人，或取代美國銀行、加拿大皇家銀行、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS和/或GSI作為基金的清算經紀人。
與FCMS相關的訴訟和監管披露
美國銀行證券公司
美國銀行證券公司(以下簡稱“公司”或“美國銀行”)是美國特拉華州的一家公司，在美國商品期貨交易委員會(“CFTC”)註冊為期貨交易委員會商人(“FCM”)。該公司是芝加哥期貨交易所和芝加哥商品交易所的結算會員，也是美國所有其他主要期貨和期貨期權交易所的結算會員或會員。對於其並非結算會員的國內期貨及期貨期權交易所，本公司已與作為該等交易所結算會員的金融期貨及期貨期權交易所訂立第三方經紀關係。公司的主要營業地點設在紐約布萊恩特公園一號，郵編：NY10036。
公司的最終母公司(“母公司”)美國銀行(“公司”或“美國銀行”)在其10-K年度報告和10-Q季度報告中披露了所有要求的信息，這些信息可能會通過目前提交給美國證券交易委員會(“美國證券交易委員會”)的8-K表格報告進行更新(“監管備案文件”)。該公司在向金融業監管機構(“FINRA”)提交的BD和ADV表格文件(“BD表格文件和ADV文件”)中進行了所有必要的披露。這些監管備案文件以及Form BD和ADV備案文件包括披露聯邦法律和適用法規要求的監管調查。監管備案文件可在美國證券交易委員會網站www.sec.gov上公開查閲。BD表格文件可在FINRA BrokerCheck系統上公開獲得，網址為：http://brokercheck.finra.org/.表格ADV備案文件可在美國證券交易委員會的投資顧問搜索網站上公開獲得：http://www.adviserinfo.sec.gov/IAPD/default.aspx.欲瞭解更多已達成的行動，請登錄http://www.nfa.futures.org/basicnet/welcome.aspx.。此鏈接將帶您進入NFA背景從屬關係狀態的歡迎頁面。信息中心(“基本”)。在此頁面，有一個框，您可以在其中輸入美國銀行證券公司(0500214)的國家外匯管理局ID，然後單擊“Go”。你將被轉移到NFA的特定於美國銀行的信息。在“監管行動”標題下，點擊“查看所有行動” ，您將被引導至CFTC和交易所提出的監管行動的完整列表。
在正常業務過程中，本公司偶爾會成為 未決和威脅的法律行動和程序的被告或當事方。鑑於預測此類訴訟和監管事項的結果本身存在困難，特別是在索賠人尋求未指明的或非常大的或不確定的損害賠償的情況下，或者在這些事項提出新的法律理論或涉及大量
-126
本公司無法預測未決事項的最終結果是什麼、這些事項最終解決的時間是什麼，或者與每個未決事項相關的最終損失、罰款或處罰是什麼 。
根據適用會計準則，當訴訟和監管事項出現可能且可評估的或有損失時，本公司將為訴訟和監管事項確定應計負債。在這種情況下，可能會出現超過應計金額的損失。隨着事件的發展，本公司會同處理該事件的任何外部法律顧問 持續評估該事件是否構成可能及可評估的或有損失。一旦與 事項相關的或有損失被認為既可能又可估量，公司將建立應計負債。本公司繼續監測此事是否有可能影響先前確定的應計負債數額的進一步事態發展。
在下文所述的一些事項中，管理層認為或有損失既不可能也不能估量，因此，這些事項沒有確定應計負債。下文提供了關於所有這些或有事項的性質的資料，並在具體説明時提供了與這些或有損失有關的索賠金額。根據目前所知，管理層並不認為因未決事項(包括本文所述事項)而產生的或有虧損會對本公司的綜合財務狀況或流動資金造成重大不利影響。然而，鑑於這些事項所涉及的內在不確定性，其中一些是本公司無法控制的，以及在其中一些事項中尋求的巨大或不確定的損害賠償，這些事項中的一個或多個的不利結果可能會對公司在任何特定報告期的經營業績或現金流產生重大影響。
2019年5月13日，美國銀行收購了美林，皮爾斯，芬納和史密斯公司(“MLPF&S”)的全球銀行和市場(“GBAM”)資產，後者當時是一家附屬期貨佣金商人。BofAS認為，披露從MLPF&S收購的GBAM業務產生的某些MLPF&S訴訟和監管事項是合適的，否則根據CFTC規則1.55(K)(7)，在將業務轉讓給BofAS之前，這些事項本應披露。
針對本公司以及從MLPF&S收購的GBAM業務所引起的訴訟包括但不限於以下內容：
抵押貸款支持證券(MBS)訴訟
MLPF&S及其某些關聯公司在多起案件中被列為被告 ，這些案件涉及他們在MBS發行中作為發行人、發起人、賣家、存款人、保薦人和/或承銷商的不同角色，根據這些角色，MBS投資者有權 從相關抵押貸款池獲得部分現金流。這些案件一般包括個人住房抵押貸款證券購買者的行動和政府的行動。儘管這些指控因訴訟而異，但這些案件普遍聲稱，證券化信託發行的證券的註冊聲明、招股説明書和招股説明書附錄包含重大失實陳述或遺漏，違反了證券法和/或州證券法和其他州成文法和普通法。
這些個案一般涉及有關虛假及誤導性陳述的指控：(I)評估用作按揭證券相關按揭貸款抵押品的物業的過程；(Ii)按揭借款人在其居所擁有的股本百分比；(Iii)借款人償還按揭貸款的能力；(Iv)按揭貸款的承銷手法；(V)評級機構對不同部分按揭證券的評級；及(Vi)每家發行信託基金對組成證券化集合的按揭貸款(統稱為“按揭證券申索”)的所有權的有效性。在這些案件中，原告通常尋求未指明的補償性損害賠償、未指明的費用和法律費用，在某些情況下，還尋求撤銷。其他一些實體威脅要就MBS發行對MLPF&S採取法律行動。
Tutor Perini Corp.訴美國銀行證券有限責任公司和美國銀行，N.A.
Tutor Perini Corporation於2011年5月18日在美國馬薩諸塞州地區法院提起訴訟，名為Tutor Perini Corporation訴美國銀行證券有限責任公司(現為合併繼承人美林皮爾斯芬納史密斯公司和美國銀行，N.A.)。起訴書稱，被告未能披露Tutor Perini於2007年底和2008年初從BAS購買的拍賣利率證券(ARS)市場的重大事實。起訴書稱，從2008年2月開始拍賣這些應收賬款失敗，聲稱Tutor Perini無法在拍賣中按面值清算其應收賬款，Tutor Perini隨後在二級市場虧本出售其應收賬款。起訴書聲稱，聯邦證券欺詐、馬薩諸塞州統一證券法(MUSA)、馬薩諸塞州不公平和欺騙性貿易行為法(UDTPA)、普通法欺詐、不適當性以及故意和疏忽的虛假陳述指控。原告要求賠償金額超過1億美元。
-127
2015年8月12日，地區法院批准了被告駁回所有索賠的簡易判決。2016年11月21日，美國第一巡迴上訴法院確認了地區法院對BANA的所有索賠以及佩里尼對BAS的不適當性、普通法欺詐和故意失實陳述索賠的裁決，但撤銷併發回，以進一步審理針對BAS的聯邦證券欺詐、Musa、UDTPA和疏忽失實陳述索賠。雙方以3700萬美元解決了這一問題，該案於2017年6月6日被有偏見地駁回。
監管行動
CFTC令9/22/2017
2017年9月22日，美國商品期貨交易委員會宣佈，MLPF&S同意輸入一項命令，指控CFTC有理由相信MLPF&S(A)違反了《商品交易法》下的條例166.3，17 C.F.R.第166.3條(2016年)，涉及其被指未能勤勉地監督MLPF&S對芝加哥商品交易所市場監管部關於大宗交易記錄保存和執行做法的調查的迴應；(B)違反了《經濟、社會和文化權利法案》下的條例166.3，17C.F.R.§166.3(2016年)，涉及其被指控不充分地編制和維護掉期交易櫃枱執行的大宗交易記錄的程序，包括記錄準確的大宗交易執行時間的程序，以及沒有努力確保其編制和維護大宗交易記錄的現有程序得到執行；和(C)違反了《行政程序法》第4G節，《美國聯邦法典》第7編第6G節(2012)和《行政程序法》第1.31和1.35條(2016)，涉及被指沒有保存與執行大宗交易有關的某些簿冊和記錄。在不承認或否認命令中的任何調查結果或結論的情況下，MLPF&S同意實施以下制裁：(1)停止和停止違反《CEA》第4G節及其條例1.31、1.35和166.3，(2)支付金額為2500,000美元的民事罰款，以及(3)遵守某些承諾。
美國證券交易委員會第17(A)條)令12/21/2017
美國銀行證券公司美國銀行大樓，NY1-100-04-00 One Bryant Park，New York，NY 10036 2017年12月21，美國證券交易委員會宣佈，我們根據交易法第15(B)和21C節以及針對MLPF&S.Advisers Act第203(E)節提起的公共行政訴訟和停職訴訟，除了為客户提供買賣證券的能力外，還向其客户提供經紀賬户中的其他服務，如自動櫃員機現金存款、電匯、日記帳轉賬、支票開立、ATM取款、現金墊款和ACH轉賬。通過提供這些額外服務，MLPF&S容易受到洗錢風險和與這些服務有關的其他非法金融活動的影響。在有關期間，MLPF&S主要使用一種名為“Mantas”的系統自動監測零售經紀賬户，以發現與資金轉移有關的潛在洗錢活動。MANTA對符合MLPF&S選定的特定情景參數的交易發出警報。MLPF&S有其他方法來檢測賬户中可疑的資金流動，但這些方法主要是手動的，或者只對某些類型的活動發出警報。
MLPF&S還使用單獨的自動監控系統進行交易監控， 將其反洗錢(AML)檢測渠道產生的警報稱為“事件”。MLPF&S還使用了一種名為“事件 處理器”或“EP”的系統，該系統將Mantas事件和其他公司檢測渠道產生的事件分組，並將點數分配給事件組。從2006年 到2012年1月，MLPF&S沒有調查Mantas事件，這些事件沒有與來自其他檢測渠道之一的事件分組，例如員工推薦、政府傳票或與在借記或貸記到MLPF&S客户的零售經紀賬户之前通過消費者銀行轉賬或自動取款機交易有關的事件。EP使用了許多系統和技術來對相關零售經紀賬户產生的事件進行分組。然而，EP無意中沒有鏈接涉及同時擁有美元計價和外幣計價賬户的客户的相關賬户。因此，某些事件組沒有達到基於風險的門檻，成為需要進一步審查的調查，如果沒有的話，速度也一樣快。MLPF&S沒有適當的政策和程序來提交通常所説的“持續活動”或“持續活動”可疑活動報告(SARS)。
MLPF&S的反洗錢政策和程序的設計不合理，無法考慮與其某些零售經紀賬户提供的額外服務相關的額外風險。一旦AML案件立案，MLPF&S‘AML調查人員在相關期間使用的平臺沒有對賬户中發生的交易提供足夠的可見性，導致調查人員有時不適當地將他們的審查限制在引發該事件的特定事件上，而不是更廣泛地審查該賬户，以確定與該事件相關的風險是否需要額外調查或報告。由於其反洗錢政策和程序的缺陷，MLPF&S未能充分監測、檢測和報告與交易或模式有關的某些可疑活動
-128
其客户的 帳户中的交易。MLPF&S未能如上所述向金融犯罪執法網絡(FinCEN)提交關於其客户某些活動的金融犯罪執法網絡(FinCEN)要求的SARS文件，故意違反了《交易法》第17(A)節及其規則17A-8。在不承認或否認命令中的任何調查結果或結論的情況下，MLPF&S同意實施以下制裁：(1)停止並停止實施任何違反或造成任何違反或未來違反交易法第17(A)條或規則17a-8的行為 。美國銀行證券公司大樓，NY1-100-04-00 One Bryant Park，New York，NY 10036；(2)受到譴責，以及(3)支付金額為13,000,000美元的民事罰款。
美國證券交易委員會ATS(蒙面)和解協議2018年6月19日(紐約州總檢察長2018年3月22日)
2018年6月19日，美國證券交易委員會對MLPF&S提起行政訴訟，指控MLPF&S持續努力隱瞞其將某些機構客户訂單轉發給包括自營交易公司和批發做市商在內的其他經紀-交易商(ELP)的做法。MLPF&S配置了許多內部/對外貿易報告系統，以便機構客户認為在ELP執行的訂單在MPF&S執行。MLPF&S在提供給機構客户的報告和賬單發票中類似地錯誤報告ELP執行。在回答機構客户問卷和其他溝通時，MLPF&S特別從機構客户訂單發送到的地點列表中省略了ELP。MPF&S在內部將這種做法稱為掩飾。MLPF&S掩蓋了MLPF&S DSA機構客户的ELP執行，這些機構客户通常是資產管理公司、共同基金投資顧問和公共養老基金等金融機構。結果，這些機構客户的訂單收到了針對他們認為自己的訂單不會與之互動的實體的不受歡迎的執行。因為蒙面，這些機構客户並不知道MLPF&S違反了他們的指示。MLPF&S試圖掩蓋正確的交易場所，包括通過改變交易報告程序，這是對其機構客户的欺詐或欺騙。因此，MLPF&S故意違反了證券法第17(A)(2)和17(A)(3)條。MLPF&S受到譴責，並被勒令(I)停止或停止實施或造成任何違反《證券法》第17(A)(2)和17(A)(3)條的行為，以及(Ii)支付金額為42,000,000美元的民事罰款。此外，基於相同的行為，, 紐約州總檢察長投資者保護局指控，美國銀行和MLPF&S(1)向其機構客户隱瞞訂單是由“電子流動性提供者”轉發和執行的，(2)錯誤陳述其暗池中的訂單和交易的構成，(3)未準確描述其使用專有的“交易場所排名”分析，違反了“馬丁法案”和“行政法”第63(12)節。NYAG同樣解決了這一問題，罰款金額為42000,000美元。
美國證券交易委員會訂單利益衝突2018年08月20日
2018年8月20日，MLPF&S與美國證券交易委員會達成和解，美國證券交易委員會下達訂單 。MLPF&S同意輸入訂單(“訂單”)，因為它發現未能披露與2013年1月對其1500多個零售諮詢賬户提出的終止建議有關的投資組合經理評估 流程暴露於涉及其他商業利益的 利益衝突。該命令發現，MLPF&S決策過程中這種未披露的利益衝突違反了顧問法案 第206(2)條。MLPF&S還違反了《顧問法》第206(4)條和其頒佈的第206(4)-7條規則。在不承認或否認命令中任何調查結果或結論的情況下，MLPF&S同意實施以下制裁：(1)停止並停止實施任何美國銀行美國銀行大樓，紐約1-100-04-00 One Bryant Park，New York，NY 10036違規行為，以及未來任何違反《顧問法》第206(2)條和第206(4)-7條及其頒佈的第206(4)-7條的行為，(2)予以譴責，(3)支付4,032,871.89美元，預判利息806,981.03美元，以及數額為4,032,871.89美元的民事罰款。
美國證券交易委員會美國存託憑證和解2019年3月22日
美國證券交易委員會認為，根據1934年《證券交易法》(“交易法”)第15(B)(4)節對MLPF&S(“MLPF&S”或 “答辯人”)提起公共行政訴訟是適當的，也是符合公共利益的。美國證券交易委員會發現，這些訴訟源於MLPF&S在涉及預先發布的美國存託憑證(ADR)的證券借貸交易中的不當做法。規定發行美國存託憑證的美國存託憑證融資是由開户銀行根據存款協議(“存管協議”)設立的。通常，託管機構向市場參與者發行美國存託憑證，同時將相應數量的外國證券交付給託管機構的境外託管人(“託管人”)。然而，在某些情況下，《存託協議》可能規定，市場參與者可以在將普通股交付給託管人之前，從託管人那裏獲得新發行的美國存託憑證。只有與託管銀行訂立預發行協議(“預發行協議”)的經紀商(或其他市場參與者)才能從託管銀行獲得預發行的美國存託憑證。預發行協議與存款協議一致，要求收到預發行美國存託憑證的經紀人(“預發行經紀人”)或其客户
-129
代表預發行經紀商行事， 實益擁有美國存託憑證所代表的普通股，並在預發行交易尚未完成時，將該等普通股的所有實益權利、所有權及權益轉讓予託管機構。實際上，發行前經紀人或其客户成為普通股的臨時託管人，否則普通股將 交付給託管人。至少從2012年6月到2014年11月，MLPF&S從預發行經紀人那裏收到預發行的ADR，而預發行經紀人和MLPF&S都沒有采取合理步驟履行預發行經紀人在預發行協議下的義務。MLPF&S不是預發行經紀人，它理解MLPF&S從預發行經紀人那裏借來的美國存託憑證可能是根據預發行協議從託管機構獲得的。MLPF&S還了解到，預發行經紀人為了獲得預發行的美國存託憑證而必須向存託機構作出的實益所有權和其他陳述。MLPF&S亦明白髮行前經紀的證券借貸業務的渠道性質，在此情況下，應顯示發行前經紀並不擁有相關普通股。MLPF&S在其證券借貸部門的聯繫人，在他們應該知道此類ADR很可能是在沒有遵守預發佈協議下的預發佈經紀人義務的情況下，從預發佈經紀人那裏獲得ADR, 違反了1933年證券法(“證券法”)第17(A)(3)條。MLPF&S的監管政策和程序沒有合理地設計和實施，無法對關聯人提供足夠的監督，以防止和發現他們違反《證券法》第17(A)(3)條的行為。因此，MLPF&S未能合理地按照《交易法》第15(B)(4)(E)條的規定監督其關聯人。MLPF&S提交了美國證券交易委員會已決定接受的和解要約(簡稱《要約》)。MLPF&S未能合理地履行《交易法》第15(B)(4)(E)節規定的監管責任。美國銀行美國銀行大樓，紐約1-100-04-00 One Bryant Park，New York，NY 10036。僅出於解決這些訴訟的目的，MLPF&S同意該命令，但不承認或否認命令中的調查結果，但關於美國證券交易委員會對該命令和標的物的管轄權除外。美國證券交易委員會命令MLPF&S受到譴責，並應支付4,448,291.52美元的賠償，以及724,795.40美元的預判利息和2,891,389.48美元的民事罰款。
CFTC令9/10/2019
商品期貨交易委員會發現，在近三年的時間裏，MLPF&S作為當時的註冊期貨交易商，未能及時提供執行司要求的可靠審計跟蹤數據，也未能制定和認真執行適當的程序，以迴應例行監管要求，違反了商品交易法第4G節和第1.31、1.35和166.3條。除了處以30萬美元的民事罰款外，該命令還指出，MLPF&S已經採取措施修改其迴應監管數據請求的內部程序，包括但不限於指定人員：(1)解釋監管數據請求、信息來源和迴應的時間；(2)定位和提供數據；以及(3)獨立評估數據提取過程和結果。
由NFA網站上的贊助商提供，並不由BofAS提供
CBOT案例編號：20-CH-2012。根據美國銀行證券公司 既不承認也不否認罰款所基於的違規行為的和解提議，結算所風險委員會於2020年10月15日發現美國銀行證券公司 違反了CBOT規則971.A.美國銀行證券公司被罰款75,000美元，自2020年10月16日起生效。
CBOT案件編號：20-1343-BC。根據美國銀行證券公司(BofA Securities，Inc.)既不承認也不否認違規行為或罰款所依據的事實調查結果的和解要約，2021年5月18日，芝加哥期貨交易所(CBOT)商業行為委員會的一個小組發現，在2020年3月19日和2020年5月4日，美國銀行在2020年6月超美國國債期貨、2020年6月五年期國債期貨、2020年6月10年期國債期貨中執行了某些相關頭寸交換(EFRP)交易。和2020年6月美國國債期貨合約，這取決於其他EFRP交易的執行情況。小組還認為，BofAS同時執行這些交易，沒有招致重大市場風險。小組的結論是，Bofas因此違反了CBOT規則538.C。根據和解提議，小組命令Bofas支付55 000美元的罰款。這一行動於2021年5月18日成為最終決定，並於2021年5月20日生效。
CBOT案例編號：21-CH-2102。根據美國銀行證券公司既不承認也不否認罰款所基於的違規行為的和解提議，2021年6月10日，結算所風險委員會發現美國銀行證券公司違反了CBOT規則930.E.1、930.E.2、930.E.3、930.F.和971.A.。根據和解提議，委員會處以7.5萬美元罰款。生效日期：2021年6月11日。
-130
CBOT案例編號：22-CH-2201。根據美國銀行證券公司既不承認也不否認罰款所依據的違規行為的和解提議，2022年3月17日，結算所風險委員會發現美國銀行證券公司違反了CBOT規則930.E.1、930.E.2、930.E.3、930.F.和971.A.。根據和解提議，委員會處以10萬美元的罰款。生效日期：2022年3月18日。
加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司(“加拿大皇家銀行”或“公司”)
RBC Capital Markets，LLC(“RBC Capital”)是一家大型經紀交易商，受到許多不同的複雜法律和監管要求的約束。因此，RBC Capital的某些監管機構可能會不時就各種調查中提出的問題進行調查、啟動執法程序和/或與RBC Capital達成和解。在進行的所有調查和達成的所有和解協議中，加拿大皇家銀行資本完全遵守其監管機構的規定。此外，RBC Capital在不同司法管轄區受到各種民事法律索賠、各種和解協議以及法院和法庭針對其作出的各種命令、裁決和判決的約束，無論是在此類索賠和調查方面。加拿大皇家銀行資本完全遵守其達成的所有和解以及對其不利的所有命令、裁決和判決。
RBC Capital已被列為與其活動相關的各種法律訴訟的被告，包括仲裁、集體訴訟和其他訴訟，包括下文所述的訴訟。某些實際或威脅採取的法律行動包括對鉅額補償性和/或懲罰性損害賠償的索賠，或對數額不明的損害賠償的索賠。RBC Capital還參與政府和自律機構對RBC Capital業務的其他審查、調查和程序(包括正式和非正式的)，其中包括會計和運營事項，其中某些事項可能導致不利的判決、和解、罰款、處罰、禁令或其他救濟。
加拿大皇家銀行資本對每一起未決案件的責任和/或損害賠償金額提出異議。鑑於預測此類事件的結果本身存在困難，特別是在索賠人尋求鉅額或不確定損害賠償的情況下，或在調查和訴訟程序處於早期階段的情況下，加拿大皇家銀行資本無法預測與此類事件相關的損失或損失範圍(如果有的話)；該等事件將如何或是否得到解決；它們最終將於何時得到解決；或最終的和解、罰款、處罰或其他救濟(如果有的話)可能是什麼。在符合上述規定的情況下，加拿大皇家銀行資本相信，根據目前所知，並在諮詢律師後，該等懸而未決事項的結果不會對加拿大皇家銀行資本的綜合財務狀況產生重大不利影響。
2017年4月27日，根據和解提議，芝加哥期貨交易所商業行為委員會的一個小組(“小組”)發現，RBC Capital以一種或多種方式參與了未能滿足芝加哥期貨交易所( “交易所”)規則的EFRP交易。具體而言，小組發現，RBC Capital Traders進行了RBC Capital賬户在交易雙方都有RBC Capital賬户的EFRP交易。雖然交易的目的是在加拿大皇家銀行資本賬户之間轉移頭寸，但小組認為，交易發生的方式違反了交易所禁止清洗交易的規定。小組認為，RBC Capital因此違反了CBOT規則534和(遺留)538.B.和C。根據和解提議，小組命令RBC Capital支付17.5萬美元的罰款。2019年10月1日，CFTC發佈命令，對RBCCM上述活動以及相關指控進行立案和解。該命令要求RBCCM停止並停止違反適用的條例，支付500萬美元的民事罰款，並遵守各種條件，包括關於公開聲明和未來與委員會合作的條件。
2015年6月18日，根據美國證券交易委員會(“美國證券交易委員會”)的市政當局持續披露合作倡議，美國證券交易委員會啟動並和解了針對加拿大皇家銀行資本公司的行政訴訟，指控其故意違反1933年證券法(經修訂)(“1933年證券法”)第17(A)(2)節，此前該公司自行報告了其對某些市政證券發行進行了不充分的 盡職調查，導致未能形成合理的基礎，以相信與該等發行相關的官方聲明中某些重大陳述的真實性。加拿大皇家銀行資本支付了50萬美元的罰款。
RBC Capital和某些附屬公司在一起訴訟中被列為被告，這起訴訟涉及他們在涉及威斯康星州多個學區對某些債務抵押債券(CDO)進行投資的交易中所扮演的角色。這些交易也是監管機構調查的對象，該調查已於2011年解決。加拿大皇家銀行資本與民事訴訟各方達成最終和解，2016年12月6日，針對加拿大皇家銀行資本的民事訴訟因偏見而被駁回。
多家監管機構正在對包括本公司和加拿大皇家銀行在內的多家銀行和其他實體在外匯交易方面可能違反反壟斷法的行為進行調查。從2015年開始，針對加拿大皇家銀行提起了可能的集體訴訟
-131
首都和/或加拿大皇家銀行在美國、加拿大和以色列。這些訴訟分別針對多家外匯交易商，其中包括外匯交易中的串通行為。多家監管機構也在對多家銀行和包括加拿大皇家銀行資本公司在內的其他實體在外匯交易方面可能違反法律的行為進行調查。2018年8月，美國地區法院做出最終命令，批准加拿大皇家銀行資本公司與階級原告達成懸而未決的和解協議。2018年11月，之前選擇不參與和解的某些機構原告向美國地區法院提起了自己的訴訟。2020年5月，美國地區法院駁回了加拿大皇家銀行的選擇退出訴訟，但批准了原告修改申訴的動議。加拿大的集體訴訟仍懸而未決，該公司已就一類間接購買者提起的訴訟達成和解；法院於2020年11月19日批准了和解。根據目前已知的事實，我們目前無法預測這些調查或訴訟的最終結果或解決的時間。
2015年4月13日，加拿大皇家銀行資本的關聯公司加拿大皇家銀行信託(巴哈馬)有限公司(加拿大皇家銀行巴哈馬)在法國被控合謀騙税。巴哈馬皇家銀行認為其行為沒有違反法國法律，並在法國法院對這一指控提出異議。這件事的審判已經結束，於2017年1月12日做出判決，宣告該公司和其他被告無罪，2018年6月29日，法國上訴法院確認無罪。無罪釋放的人正在被上訴。
世界各地的監管機構以及競爭和執法機構，包括加拿大、英國和美國，正在就小組銀行過去提交的與美元倫敦銀行間同業拆借利率(LIBOR)設定有關的某些意見進行調查。這些調查的重點是指控小組中的銀行之間串通，提交某些LIBOR利率的報價。加拿大皇家銀行資本的間接母公司加拿大皇家銀行是某些倫敦銀行同業拆借利率委員會的成員，其中包括美元倫敦銀行間同業拆借利率委員會，他過去一直是監管機構要求提供信息的對象。此外，在美國就倫敦銀行間同業拆借利率的設定提起的私人訴訟中，加拿大皇家銀行和其他美元同業拆借銀行被列為被告，其中包括一些已在美國紐約南區地區法院合併的集體訴訟。這些私人訴訟中的申訴主張根據各種美國法律對我們和其他小組銀行提出索賠，這些法律包括美國反壟斷法、美國商品交易法和州法律。2018年2月28日，加拿大皇家銀行一案集體訴訟原告要求認證班級的動議被駁回。2021年12月30日，第二巡迴法院對BBA-LIBOR的某些事項做出裁決，確認了初審法院關於反壟斷地位的某些裁決，但推翻了初審法院關於個人管轄權和發回進一步訴訟的適用標準。
除LIBOR訴訟外，2019年1月，包括加拿大皇家銀行和本公司在內的多家金融機構在紐約發生的一起據稱的集體訴訟中被點名，指控洲際交易所於2014年從英國銀行家協會手中接管基準利率管理後，在LIBOR設定中違反了美國反壟斷法和普通法不當得利原則(ICE LIBOR訴訟)。2020年3月26日，被告駁回該案的動議獲得批准。2020年4月27日，原告就這一裁決向美國第二巡迴上訴法院提出上訴，此後，原告尋求用指名的原告代替。第二巡迴法院允許替換，但尚未對上訴的是非曲直做出裁決。
2020年9月，加拿大皇家銀行和其他金融機構在加利福尼亞州提起的單獨的個人(即非集體)訴訟中被列為被告，指控LIBOR的使用和設置本身就構成了串通行為。2020年11月，原告就洲際交易所倫敦銀行間同業拆借利率的設定尋求初步禁令；該動議被駁回。被告已分別提出駁回訴訟的請求。
根據目前已知的事實，我們目前無法預測這些調查或訴訟的最終結果或解決的時間。
Thornburg Mortgage Inc.(現稱為“TMST”)和加拿大皇家銀行資本公司是2003年9月簽署的一項主回購協議的當事方，根據該協議，TMST為其購買住房抵押貸款支持證券提供資金。在金融危機期間TMST違約後，加拿大皇家銀行資本以據稱較低的價格對TMST的抵押品進行估值。在TMST申請破產後，TMST的受託人於2011年以違約為由對加拿大皇家銀行資本提起訴訟。2015年，TMST獲得了超過4500萬美元的損害賠償金。加拿大皇家銀行資本公司已提出上訴。上訴法院設定了簡報時間表，同時命令各方參加調解。雙方隨後達成和解協議；2016年1月10日向破產法院提交了批准和解的動議，並於2017年2月27日獲得批准。
2014年10月14日，特拉華州衡平法院(“衡平法院”)在農村/地鐵公司前股東提起的集體訴訟中，認定加拿大皇家銀行資本公司協助和教唆三名農村/地鐵公司董事違反受託責任，但沒有。
-132
額外獎勵 律師費。最終判決於2015年2月19日作出，金額為9300萬美元，外加判決後利息。加拿大皇家銀行資本公司對衡平法院確定的責任和損害賠償金額提出上訴，原告對有關額外律師費的裁決提出交叉上訴。2015年11月30日，特拉華州最高法院確認了衡平法院對上訴和交叉上訴的裁決。加拿大皇家銀行資本正在配合美國證券交易委員會對此事的調查 。特別是，美國證券交易委員會辯稱，加拿大皇家銀行資本導致委託書中包含了重大虛假和誤導性信息，即鄉村銀行違反了交易法第14(A)節和規則14A-9，提交了請求股東批准出售的信息。2016年8月31日，加拿大皇家銀行資本被美國證券交易委員會責令停業，並支付50萬美元的返還，外加7.7759美元的利息和200萬美元的民事罰款。
案例19-47 CFTC行政訴訟，2019年9月30日(由NFA網站的贊助商提供，加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司不提供)
CFTC責令RBC Capital Markets，LLC為導致非法交易和其他違規行為的監管失誤支付500萬美元
華盛頓特區-美國商品期貨交易委員會今天宣佈，該機構 於2019年9月30日(星期一)發佈命令，對註冊期貨佣金商人(FCM)加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司(RBCCM)提起訴訟並提出指控，指控其未能履行其監管義務，導致至少在2011年底至2017年5月期間發生數百起非法交易和其他違規行為。
該命令要求RBCCM停止和停止今後的違規行為，支付500萬美元的民事罰款，並在三年內在涉及這一行動的事實和法律主題的所有未來調查或調查中，迅速和完全地與委員會和任何其他政府機構合作。
“商品期貨交易委員會將會嚴格執行規則，要求註冊人妥善監管其業務活動。如果這些監管失誤伴隨着其他違規行為，我們也將追究這些違規行為，“執法部門詹姆斯·麥克唐納的CFTC董事表示。
命令發現，在2011年12月至2015年10月期間，RBCMM至少參與了385筆非競爭性、虛構的物理洗滌交易(Wash EFP)。 訂單發現，RBCCM參與了Wash EFP，以便在RBCCM賬户之間內部轉移頭寸，這比管理風險的其他 選項成本更低，管理負擔也更低，而且因為人們認為交易所允許這樣做。RBCCM人員向適當的合規官員核實了這些交易是否合適 ，但該官員至少在2015年5月之前沒有做出迴應，沒有與交易所跟進，也沒有提供任何正式培訓。
值得注意的是，正如裁決書發現的那樣，217Wash EFP發生在2014年12月同意令生效後，該同意令解決了商品期貨交易委員會針對RBCCM母公司加拿大皇家銀行(加拿大皇家銀行)的強制執行行動，涉及洗滌銷售和虛構交易。[請參閲第7086-14號版本]該命令認定，RBCCM實際注意到了2014年12月針對RBC禁止洗錢交易的禁令，但Wash EFP仍在RBCCM。該命令還發現，加拿大皇家銀行委託RBCCM執行和監督該銀行在美國交易所的期貨交易，但他們未能充分實施監督其期貨交易的合理監管制度，並未能檢測到至少385個Wash EFP。
該命令還發現，RBCCM未能準備和及時提交風險暴露報告，向CFTC披露重大不合規問題，並維護和及時向CFTC提供所需記錄。
該命令還發現了其他監管失誤。例如，包括RBCCM在內的所有加拿大皇家銀行附屬公司必須遵守全公司的政策和程序，但RBCCM沒有執行其中的幾項政策和程序，這導致了命令中規定的各種違規行為。也就是説，RBCCM沒有一個系統來確保員工審查合規手冊；合規手冊沒有充分解決EFP的要求；沒有關於EFP的正式培訓；RBCCM未能充分監測潛在的期貨清算交易。
該命令還發現，RBCCM在其要求的2015年首席合規官報告中正式披露Wash EFP之前不久，向CFTC披露了該EFP。然而，加拿大皇家銀行未能及時和充分迴應CFTC工作人員發出的文件要求和傳票，並試圖勸阻他們調查加拿大皇家銀行與Wash EFP的關係，即使從監管的角度也是如此。這些行動是在RBCCM和RBC之間的相互關係以及事先同意命令的情況下采取的，這需要合作
-133
加拿大皇家銀行參與執法部與本訴訟標的有關的任何調查。因此，裁決書認為，商品期貨交易委員會花費了相當多的資源，試圖獲取信息並及時遵守其從加拿大皇家銀行和加拿大皇家商業銀行發出的傳票。
有關更多詳細信息，請參閲FINRA BrokerCheck計劃上提供的RBC表格 BD。
CME案例 #20-CH-2008。對於違反芝加哥商品交易所規則971.A-隔離、有擔保和清算的掉期客户賬户要求-結算所風險委員會評估的 罰款50,000美元，自2020年8月21日起生效。
CME案例18-CH-1804。對於違反芝加哥商品交易所規則971.A-隔離、有擔保和清算的掉期客户賬户要求-結算所風險委員會評估的罰款為50,000美元，自2018年6月29日起生效。
由NFA網站上的贊助商提供，而不是由RBC提供
案件19-47 CFTC行政訴訟，2019年9月30日，CFTC命令加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司為導致非法交易和其他違規行為的監管失誤支付500萬美元
華盛頓特區-美國商品期貨交易委員會今天宣佈，該機構 於2019年9月30日(星期一)發佈命令，對註冊期貨佣金商人(FCM)加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司(RBCCM)提起訴訟並提出指控，指控其未能履行其監管義務，導致至少在2011年底至2017年5月期間發生數百起非法交易和其他違規行為。
該命令要求RBCCM停止並停止未來的違規行為，支付500萬美元的民事罰款，並在三年內迅速和完全配合委員會和任何其他政府機構在未來涉及這一行動的事實和法律主題的所有調查或調查中。
“商品期貨交易委員會將會嚴格執行規則，要求註冊人妥善監管其業務活動。如果這些監管失誤伴隨着其他違規行為，我們也將追究這些違規行為，“執法部門詹姆斯·麥克唐納的CFTC董事表示。
命令發現，在2011年12月至2015年10月期間，RBCMM至少參與了385筆非競爭性、虛構的物理洗滌交易(Wash EFP)。 訂單發現，RBCCM參與了Wash EFP，以便在RBCCM賬户之間內部轉移頭寸，這比管理風險的其他 選項成本更低，管理負擔也更低，而且因為人們認為交易所允許這樣做。RBCCM人員向適當的合規官員核實了這些交易是否合適 ，但該官員至少在2015年5月之前沒有做出迴應，沒有與交易所跟進，也沒有提供任何正式培訓。
值得注意的是，正如裁決書發現的那樣，217Wash EFP發生在2014年12月同意令生效後，該同意令解決了商品期貨交易委員會針對RBCCM母公司加拿大皇家銀行(加拿大皇家銀行)的強制執行行動，涉及洗滌銷售和虛構交易。[請參閲第7086-14號版本]該命令認定，RBCCM實際注意到了2014年12月針對RBC禁止洗錢交易的禁令，但Wash EFP仍在RBCCM。該命令還發現，加拿大皇家銀行委託RBCCM執行和監督該銀行在美國交易所的期貨交易，但他們未能充分實施監督其期貨交易的合理監管制度，並未能檢測到至少385個Wash EFP。
該命令還發現，RBCCM未能準備和及時提交風險暴露報告，向CFTC披露重大不合規問題，並維護和及時向CFTC提供所需記錄。
該命令還發現了其他監管失誤。例如，包括RBCCM在內的所有加拿大皇家銀行附屬公司必須遵守全公司的政策和程序，但RBCCM沒有執行其中的幾項政策和程序，這導致了命令中規定的各種違規行為。也就是説，RBCCM沒有一個系統來確保員工審查合規手冊；合規手冊沒有充分解決EFP的要求；沒有關於EFP的正式培訓；RBCCM未能充分監測潛在的期貨清算交易。
該命令還發現，RBCCM在其要求的2015年首席合規官報告中正式披露Wash EFP之前不久，向CFTC披露了該EFP。然而，加拿大皇家銀行未能及時和充分迴應CFTC工作人員發出的文件要求和傳票，並試圖勸阻他們調查加拿大皇家銀行與Wash EFP的關係，即使從監管的角度也是如此。這些
-134
儘管加拿大皇家商會和加拿大皇家銀行之間存在相互關係，而且事先有同意令，但仍採取了行動，這要求加拿大皇家銀行在執法司與本訴訟標的有關的任何調查中予以合作。因此，裁決書認為，商品期貨交易委員會花費了相當多的資源，試圖獲取信息並及時遵守其從加拿大皇家銀行和RBCCM發出的傳票。
有關更多詳細信息，請參閲FINRA BrokerCheck計劃上提供的RBC表格BD。
CME案例20-CH-2008。根據RBC Capital Markets LLC既不承認也不否認作為處罰依據的違規行為的和解提議，結算所風險委員會於2020年8月20日發現RBC Capital Markets LLC違反了芝加哥商品交易所規則971.A.1。根據和解提議，委員會處以50,000美元罰款， 自2020年8月21日起生效。
CME案例18-CH-1804。根據RBC Capital Markets LLC既不承認也不否認罰款所依據的違規行為的和解提議，結算所風險委員會於2018年6月28日發現RBC Capital Markets LLC違反了芝加哥商品交易所規則971.A.1。根據和解提議，結算所風險委員會處以5萬美元罰款，自2018年6月29日起生效。
NYME案件編號：20-1311-BC。根據加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司(RBC Capital Markets，LLC)既不承認也不否認罰款所依據的違規行為的和解要約，紐約商品交易所商業行為委員會(“BCC小組”)的一個小組於2021年7月22日發現，在2020年3月期間，加拿大皇家銀行多次在報告時間要求之外向交易所提交原油和天然氣期貨大宗交易，並一次或多次向交易所提交不準確的大宗交易執行時間。加拿大皇家銀行也未能就相關的交易所規則和市場監管諮詢通知(“MRAN”)向其經紀商提供適當的建議和培訓，以確保其遵守交易所的大宗交易報告規則。小組認為，由於上述原因，加拿大皇家銀行違反了細則432.W.、526.F.和526。根據和解提議，BCC小組命令加拿大皇家銀行支付45000美元的罰款。這一行動於2021年7月22日成為最終決定，並於2021年7月26日生效。
巴克萊資本公司(Barclays Capital Inc.)
巴克萊資本公司(“BCI”)在多個司法管轄區從事各種法律和監管事務。BCI須接受BCI不時提出的法律程序及針對BCI的法律程序，並須接受監管機構、政府及其他公共機構就BCI正在或曾經從事的銀行及商業活動領域進行的查詢及審查、要求提供資料、審計、調查及其他法律及其他程序。
有關法律和監管風險的信息載於巴克萊最新年度報告或中期業績公告(視情況而定)中的法律、競爭和監管事項説明。如果在最近的年度報告或中期業績公告之後發佈了巴克萊季度業績 ，則該公告可能包含與此類事項相關的其他信息。在業績公告之間，巴克萊可能會不時發佈監管新聞服務公告，其中包含與特定法律、競爭或監管事項有關的信息。巴克萊年度報告、業績公告和監管新聞服務公告的副本可在巴克萊投資者關係網站上的“年度報告”、“業績”和“監管新聞”部分獲得：
Https://www.home.barclays/barclays-investor-relations.html.有關法律和監管風險的更多信息列在公司截至2021年6月30日的財務狀況報表(未經審計)中，可從at： https://www.investmentbank.barclays.com/disclosures/barclays-capital-inc-financial-reporting.html.獲得此外，FINRA BrokerCheck報告詳細説明瞭公司 參與的程序，可在以下網站上查閲：http://www.finra.org/Investors/ToolsCalculators/BrokerCheck/.
對倫敦銀行間同業拆借利率和其他基準利率的調查及相關民事訴訟
多國政府的監管機構和執法機構，包括某些競爭主管部門，已就巴克萊銀行涉嫌操縱某些金融基準(如倫敦銀行同業拆借利率)進行了調查。嚴重欺詐辦公室結束了調查，沒有對該集團採取任何行動。多個司法管轄區的多名個人及企業已就涉嫌操縱倫敦銀行同業拆息及/或其他基準利率，威脅或對本集團及其他銀行提起民事訴訟。
美元倫敦銀行同業拆息民事訴訟
-135
大部分在美國不同司法管轄區提起的美元倫敦銀行同業拆借利率案件，已在紐約南區(SDNY)的美國地區法院為預審目的而合併。
起訴書基本相似，指控巴克萊、巴克萊銀行、本公司和其他金融機構單獨和共同操縱美元LIBOR利率，違反了美國謝爾曼反壟斷法(反壟斷法)、美國商品交易法(CEA)、美國敲詐者影響和腐敗組織法(RICO)、1934年證券交易法以及多個州法律的規定。
推定的集體訴訟和個人訴訟尋求未指明的損害賠償，但三起訴訟除外，在這三起訴訟中，原告要求所有被告，包括巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)，總共獲得約9億美元的實際損害賠償和額外的懲罰性賠償。一些訴訟還尋求根據反壟斷法和RICO將損害賠償增加兩倍。該集團此前已就某些索賠達成和解。該集團分別支付了710萬美元和2000萬美元的兩項集體訴訟和解協議已獲得法院的最終批准。巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)還以750萬美元了結了另一起案件，於2021年6月支付。
英鎊LIBOR民事訴訟
2016年，在SDNY對巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)、該公司和其他英鎊LIBOR小組銀行提起的兩起假定的集體訴訟被合併，其中指控被告違反《反壟斷法》操縱英鎊LIBOR利率。被告駁回索賠的動議於2018年獲得批准。原告已對駁回提出上訴。
日元倫敦銀行同業拆借利率民事訴訟
2012年，參與交易所交易衍生品的主要原告和日本銀行家協會的Euroyen東京銀行同業拆借利率(Euroyen Tibor)小組成員在SDNY對巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)和其他日元LIBOR小組銀行提起了可能的集體訴訟。訴狀指控包括操縱歐洲日元Tibor和日元LIBOR利率，以及違反CEA和反壟斷法。2014年，法院駁回了原告的反壟斷主張，2020年，法院駁回了原告剩餘的CEA索賠。原告已就下級法院駁回此類索賠提出上訴。
2015年，紐約特別行政區對巴克萊銀行、巴克萊銀行和本公司提起了第二起可能的集體訴訟，提出了與上述集體訴訟類似的指控。原告在2020年提交了修改後的起訴書，被告也提交了駁回訴訟的動議。
Sibor/SOR民事訴訟
2016年，SDNY對巴克萊銀行(Barclays PLC)、巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)、該公司和其他被告提起了可能的集體訴訟，指控他們操縱新加坡銀行間同業拆借利率(SIBOR)和新加坡掉期報價利率(SOR)。2018年，法院駁回了針對巴克萊銀行、巴克萊銀行和該公司的所有索賠。原告關於駁回其索賠的上訴於2021年3月獲得批准，該案件已發回下級法院進行進一步訴訟。
倫敦銀行間同業拆借利率民事訴訟
2019年，SDNY對巴克萊銀行(Barclays PLC)、巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)、該公司、其他金融機構被告和洲際交易所(InterContinental Exchange Inc.)及其某些附屬公司(ICE)提起了幾起假定的集體訴訟，聲稱被告通過被告向洲際交易所提交的材料操縱美元倫敦銀行間同業拆借利率。這些行動已經得到了鞏固。被告的駁回動議於2020年獲得批准。原告已對駁回提出上訴。
2020年8月，代表與美元ICE LIBOR掛鈎的浮動利率貸款和信用卡的個人借款人和消費者向美國加州北區地區法院提起了ICE LIBOR相關訴訟。原告已提出動議，要求發佈初步和永久禁令，禁止被告繼續設定倫敦銀行間同業拆借利率，或執行全部或部分依賴美元倫敦銀行間同業拆借利率的任何金融工具。
信用違約互換民事訴訟
2021年7月，新墨西哥州總檢察長代表新墨西哥州投資委員會向美國新墨西哥區地方法院提起針對巴克萊銀行、巴克萊銀行、巴克萊銀行和其他金融機構的反壟斷集體訴訟。
-136
原告聲稱，被告合謀操縱用於在和解時對信用違約互換(CDS)合約進行估值的基準價格(即CDS最終拍賣大米)。原告 指控違反了反壟斷法和CEA，並根據州法律不當得利。
外匯調查及相關民事訴訟
於二零一五年，本集團與多個美國聯邦及州當局及FCA就外匯市場若干銷售及交易手法的調查達成總額約23.8億元的和解協議。根據2017年1月獲得法院最終批准的與美國司法部(DoJ)達成的相關認罪協議，該集團同意三年的試用期，該試用期於2020年1月到期。專家組還繼續向某些當局提供相關信息。
歐盟委員會是仍在對外匯市場的某些交易行為進行調查的多個機構之一。歐盟委員會於2019年5月宣佈了兩項和解協議，該集團支付了總計約2.1億歐元(2.58億美元)的罰款。2019年6月，瑞士競爭委員會宣佈了兩項和解協議，該集團支付了總計約2700萬瑞士法郎(3100萬美元)的罰款。預計持續事項的財務影響不會對本集團的經營業績、現金流或財務狀況造成重大影響。
多個司法管轄區的多名個人及企業曾威脅或就涉嫌操縱外匯市場向本集團及其他銀行提起民事訴訟。
FX選擇退出民事訴訟
2018年，巴克萊銀行和該公司就提交給SDNY的一項綜合訴訟達成和解，指控其操縱外匯市場(綜合外匯行動)，總金額為3.84億美元。同樣在2018年，一羣選擇退出合併外匯訴訟的原告向SDNY提交了針對巴克萊銀行、巴克萊銀行、該公司和其他被告的申訴。原告的一些索賠在2020年被駁回。
零售基礎民事訴訟
2015年，巴克萊(Barclays PLC)和本公司(Company)等幾家國際銀行被推定為代表一類在銀行分行以零售方式兑換貨幣的個人(零售基礎索賠)提起集體訴訟。SDNY裁定零售基礎索賠不在綜合外匯行動的和解協議範圍內。法院隨後駁回了針對本集團和所有其他被告的所有零售基礎索賠。原告已經提交了修改後的起訴書。
非美國外匯民事訴訟
巴克萊銀行、巴克萊銀行、本公司和巴克萊執行服務有限公司(BX)因涉嫌在英國、歐洲、以色列和澳大利亞的其他司法管轄區操縱外匯而被提起或威脅提起法律程序，未來可能會提起更多法律程序。
其中包括2019年在與歐盟委員會達成上述和解後，在英國競爭上訴法庭對巴克萊、巴克萊銀行、BX、該公司和其他金融機構提起的兩起據稱的集體訴訟。同樣在2019年，多家銀行和資產管理公司在英國高等法院對巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)和其他金融機構提起單獨訴訟，指控它們違反了與外匯交易相關的歐洲和英國競爭法。
金屬調查及相關民事訴訟
巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)此前曾向美國司法部、美國商品期貨交易委員會(US Commodity Futures Trading)和其他當局提供信息，涉及對金屬和基於金屬的金融工具的調查。
許多美國民事申訴，每一項代表一類擬議的原告，已被合併並移交給SDNY。起訴書稱，巴克萊銀行和倫敦黃金市場固定交易有限公司的其他成員操縱了黃金和黃金衍生品合約的價格，違反了反壟斷法和其他聯邦法律。這一合併的可能的集體訴訟仍然懸而未決。另一起由擬議的一類原告針對多家銀行提起的美國民事訴訟，包括巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)、該公司和BX。
-137
指控操縱白銀價格違反《中國經濟法》、《反壟斷法》以及國家反壟斷和消費者保護法的指控已被駁回，理由是針對集團實體。原告可以選擇尋求法院的許可進行上訴。
加拿大法院還代表擬議的原告類別對巴克萊銀行、巴克萊銀行、巴克萊資本加拿大公司和該公司提起民事訴訟，指控他們操縱黃金和白銀價格。
住房抵押貸款支持證券民事訴訟
2005年至2008年期間，本公司參與了由本集團贊助和/或承銷的美國住宅抵押貸款支持證券(RMBS)購買者提起的多起訴訟。作為一般事項，這些訴訟指控，除其他事項外， RMBS提供的材料包含重大虛假和誤導性陳述和/或遺漏，並普遍要求撤銷和收回為RMBS支付的對價和/或追回因其所有權而產生的金錢損失。該公司已經解決了其遺留的RMBS證券民事訴訟，包括2020年4月在華盛頓州法院被駁回的訴訟。
2020年，新墨西哥州代表兩家新墨西哥州養老基金和新墨西哥州投資委員會向新墨西哥州第一司法地區法院提起民事訴訟，起訴包括本公司在內的七家銀行，涉及購買 遺留RMBS。關於該公司，起訴書稱，這些基金購買了由該公司承銷的約2,200萬美元的RMBS。原告根據新墨西哥州法律提出了索賠，該法律規定有權索賠三倍的損害賠償和民事處罰。
政府和機構證券民事訴訟及相關事宜
某些政府當局對與在不同市場交易某些政府和機構證券有關的活動進行了調查。專家組配合這類調查提供了資料。
國庫拍賣證券民事訴訟
根據《反壟斷法》和州普通法，向美國聯邦法院提交的針對巴克萊銀行、本公司和其他金融機構的綜合集體訴訟指控被告(I)串謀操縱美國國債證券市場和/或(Ii)通過抵制或威脅抵制此類交易平臺來串謀阻止創建某些平臺。被告已經提交了駁回訴訟的動議。
此外，某些原告對本公司和某些其他金融機構提起了相關的直接訴訟，指控被告合謀操縱和操縱美國國債市場，違反了反壟斷法、CEA和州普通法。
超國家、主權和機構債券民事訴訟
位於多倫多的SDNY和加拿大聯邦法院已對巴克萊銀行、本公司、BX、巴克萊資本證券有限公司提起民事反壟斷訴訟，對於僅在加拿大提起的民事訴訟，巴克萊資本加拿大公司和其他金融機構指控被告合謀操縱價格並限制以美元計價的超國家債券、主權債券和機構債券市場的競爭。
在向SDNY提起的其中一項訴訟中，法院批准了被告駁回原告申訴的動議，原告已對此提出上訴。原告自願駁回了SDNY的另一起訴訟。
可變利率即期債務民事訴訟
巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)、該公司和其他金融機構已被提起民事訴訟，指控被告合謀或串通人為抬高浮動利率即期債務(VRDO)設定的利率。VRDO是一種市政債券，利率定期重置，最常見的是每週一次。私人原告代表伊利諾伊州和加利福尼亞州向州法院提起了兩起訴訟。兩起假定的集體訴訟已被合併，並已提交給紐約特別行政區。在SDNY集體訴訟中，原告的某些索賠於2020年11月被駁回。
國債民事訴訟
-138
在2019年提交給SDNY的一起可能的集體訴訟中，原告指控該公司和其他某些債券交易商合謀操縱美國政府支持的實體債券的價格，違反了美國反壟斷法。該公司同意以8700萬美元達成和解，並於2020年獲得法院的最終批准。另外，路易斯安那州的多個實體，包括路易斯安那州總檢察長和巴吞魯日市，已開始對巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)、該公司和其他金融機構提起訴訟，這些金融機構提出了與SDNY集體訴訟原告類似的指控。各方已達成和解，以解決這些問題。預計和解的財務影響不會對本集團的經營業績、現金流或財務狀況產生重大影響。
2018年，針對多家金融機構的另一起推定集體訴訟在SDNY合併，其中包括巴克萊銀行、巴克萊銀行、本公司、巴克萊銀行墨西哥銀行、S.A.和本集團的某些其他子公司。原告聲稱，反壟斷和州法律索賠源於涉嫌合謀操縱墨西哥政府債券的價格。巴克萊公司已就570萬美元的索賠達成和解，這還有待法院的最終批准。
零星公司債券反壟斷集體訴訟
2020年，該公司與其他金融機構一起被列為一起推定的集體訴訟的被告。起訴書稱，有人密謀抵制開發零星交易和價格操縱的電子交易平臺。原告要求賠償金額不詳。被告已經提交了駁回訴訟的動議。
利率互換和信用違約互換美國民事訴訟
巴克萊銀行(Barclays PLC)、巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)和該公司，以及其他充當利率掉期(IRS)做市商的金融機構，被列為2016年在SDNY合併的幾起反壟斷集體訴訟的被告。起訴書稱，被告合謀阻止美國國税局交易所的發展，並要求未指明的金錢損害賠償。
2018年，trueEX LLC基於對trueEX LLC開發IRS平臺的類似指控，在SDNY對包括巴克萊PLC、巴克萊銀行PLC和本公司在內的多家金融機構提起反壟斷集體訴訟。2017年，Tera Group Inc.在SDNY單獨提起民事反壟斷訴訟，聲稱美國國税局案件中指控的某些行為也導致原告在信用違約互換市場方面遭受損害。2018年和2019年，最高法院分別駁回了這兩起案件中的某些不當得利和侵權幹預指控，但駁回了駁回聯邦和州反壟斷指控的動議，這些指控仍懸而未決。
股東派生訴訟
2020年11月，巴克萊的一名所謂股東向紐約州法院提起了一項推定的衍生品訴訟，起訴該公司、巴克萊PLC董事會的多名現任和前任成員以及巴克萊集團的高管或員工。這位股東代表巴克萊銀行提起訴訟，稱個別被告違反了他們的職責，包括根據2006年《公司法》，損害了公司的利益。原告代表巴克萊要求賠償據稱巴克萊因這些違規行為而蒙受的損失。2021年4月提交了一份修改後的起訴書，該公司和其他某些被告已提出駁回。
一般信息
本公司及本集團在美國及多個海外司法管轄區從事各種其他法律、競爭及監管事宜，包括在日常業務過程中不時出現的事宜。
本公司及本集團亦須就其業務接受監管機構、政府及其他公共機構的查詢及審查、索取資料、審計、調查及其他法律及其他程序。本公司及本集團(視乎情況而定)正與有關當局合作，並就本説明所述事項及其他事項持續向所有相關機構作出適當彙報。
目前，本公司預計上述任何其他事項的最終解決不會對其財務狀況產生重大不利影響。
由NFA網站上的贊助商提供，BCI不提供
-139
CBOE案例編號：USFI-1050-09。從2019年8月左右到2020年1月左右，巴克萊資本公司四次在其與巴克萊銀行(Barclays Bank PLC)之間轉移VX期貨頭寸，巴克萊銀行是一家附屬但獨立的法人實體，違反了CFE規則420。從2020年1月10日左右到2020年1月13日左右，巴克萊資本公司錯誤報告了與10月20日VX期貨合約相關的未平倉權益，影響了適用產品的整體未平倉權益，違反了CFE規則410A。最後，儘管巴克萊資本公司在2011年和2016年收到了CFE工作人員的指令，要求它只能根據CFE規則420規定的有限情況和其書面監管程序中的限制來轉移職位，但巴克萊資本公司未能建立、維護和管理合理的書面監管程序，以確保其遵守CFE規則420。行動類型：違反賬簿和記錄罰款：75,000美元。生效日期：2021年6月23日。
CBOT 案例：DQA-22-0855。在2021年10月1日至2021年12月31日期間，巴克萊資本公司違反了規則576，未能在交易所費用系統中保持當前和準確的註冊。2022年6月29日，巴克萊資本公司(Barclays Capital，Inc.)因違反規則576被處以6,000美元的罰款。生效日期：2022年7月15日。
德意志銀行證券公司(“DBSI”或“公司”)
法律或有事項
該公司在法律和監管環境中運作，使其面臨重大法律風險。因此，該公司在正常業務過程中涉及訴訟、仲裁和監管程序，要求獲得重大損害賠償。
根據美國會計準則第450條，或有損失，本公司將在可能已發生負債且損失金額可合理估計的情況下應計負債。在許多訴訟、監管程序和仲裁中，在該事項接近解決之前，不可能確定是否發生了賠償責任，也無法估計賠償責任的最終或最低數額，在這種情況下，直到那時才能產生應計費用。鑑於預測此類事項的結果本身存在困難，特別是在索賠人尋求大量或不確定的損害賠償的情況下，公司無法確定與此類事項有關的最終損失或損失範圍的可能性或估計。除上文所述外，本公司會繼續評估該等事宜，並根據現有資料，相信該等事宜的解決不會對本公司的財務狀況造成重大不利影響。
本公司不記錄應計項目，並披露可作出估計且至少有合理可能已招致虧損或額外虧損的重大事項。截至2021年6月30日，該公司對此類事項的風險敞口估計約為2.16億美元。
這一數字包括本公司潛在的連帶責任和本公司預期由第三方支付的或有負債。
這一估計的可能損失以及所計提的任何撥備都是基於目前可獲得的信息，並受到重大判斷和各種假設、變量以及已知和未知不確定性的影響。這些不確定性可能包括公司可獲得的信息不準確或不完整，特別是在事項的初始階段，公司對法院或其他法庭未來裁決或監管者或對手可能採取的行動或立場的假設可能被證明是不正確的。此外，對這些事項的可能損失的估計往往不能使用經常用於作出判斷和估計的統計或其他量化分析工具，而且與公司必須作出判斷和估計的許多其他領域相比，受到更大程度的不確定性。
地鐵公司決定日後出現虧損的可能性極低的事項，以及可作出估計的事項和該等事項的估計可能虧損，均會不時改變。實際結果可能大大高於或低於作出這種估計的那些事項可能造成的損失的估計。此外，公司認為虧損的可能性微乎其微的事項，可能會招致虧損。特別是，估計的合計可能虧損並不代表本公司對該等事項的潛在最大虧損風險。
公司可在作出最終判決或確定責任之前解決訴訟或監管程序或調查。它這樣做可能有許多原因，包括避免成本、管理努力或消極的業務、監管或聲譽後果，即使公司認為自己有有效的責任抗辯。它也可以在
-140
未能取得勝利的潛在後果將與和解費用不成比例。此外，出於類似原因，公司可賠償交易對手的損失，即使在公司認為在法律上沒有義務這樣做的情況下也是如此。
截至2021年6月30日，針對該公司的行動包括但不限於以下(按字母順序列出)：
公司證券事務
本公司經常以公司發行人的債務及股權證券承銷商及銷售代理身分行事，並不時在投資者就該等證券提起的訴訟中被指名為被告。
該公司與許多其他金融機構一起，是美國新澤西州地區法院正在審理的一起合併的推定集體訴訟的被告。起訴書根據修訂後的1933年證券法第11和12條向公司提出索賠，指控Valeant PharmPharmticals International，Inc.(Valeant)於2015年1月和2015年3月發行優先票據(票據發售)以及Valeant於2015年3月進行普通股二次發行(股票發行)的發售文件中存在錯誤陳述和遺漏。該公司是票據發行的幾個初始購買者之一，也是股票發行的幾個承銷商之一。2019年12月15日，原告與包括公司在內的所有被告(普華永道有限責任公司除外)達成集體和解。根據其條款，集體和解終止了針對和解被告的所有索賠，和解金額為12億美元(由Valeant全額支付，公司或任何承銷商不提供任何貢獻)。主持此事的特級大師於2020年1月23日初步批准了集體和解，並於2020年5月27日舉行了公平聽證會。2020年6月15日，這位特別大師發佈了一份報告，建議地區法院批准和解，認為這是公平的。2021年1月31日，地區法院採納了特別報告員的報告和建議，批准了集體和解；2021年2月5日，地區法院作出命令和終審判決，駁回了針對公司的所有偏見索賠。對集體和解分配計劃提出的上訴已經提交，正在審理中。
該公司與SunEdison，Inc.及其多數股權附屬公司TerraForm Global，Inc.發行的各種證券的其他承銷商一起，被列入從2015年10月開始向州法院和聯邦法院提起的某些證券推定類別和個人訴訟。這些投訴都被指控違反了聯邦證券法，其中幾起個人訴訟還根據州證券法和普通法對SunEdison或TerraForm的各種產品的疏忽失實陳述提出了不同程度的索賠。這些訴訟被轉移到紐約南區未決的多地區訴訟中進行預審程序。在基於TerraForm首次公開募股的可能的集體訴訟中，發行人和原告達成協議，解決所有被告的訴訟，而不需要承銷商的出資。2020年2月25日，法院就TerraForm與階級原告修訂後的和解協議舉行了最終和解批准聽證會，批准了和解協議，並進入了駁回所有索賠的最終判決。2017年12月底和2018年1月初，完全由Terraform供貨引起的直接案件和訴訟理由被有偏見地駁回。2019年7月11日，基於SunEdison 2015年8月18日提供優先股的集體訴訟各方達成和解協議。2019年10月25日，法院終審通過和解，並在訴訟中作出終審判決。2019年3月1日，四起基於SunEdison優先股發行的個人案件被以偏見駁回。2019年8月6日，基於SunEdison優先股發行的剩餘個人訴訟中的原告提出了修改後的訴狀, 提出了駁回修改後的申訴的動議，目前正在審理中。2020年12月31日，這些剩餘的個人訴訟的當事人通知法院，已經達成和解訴訟的協議。2021年2月11日，雙方約定以偏見駁回剩餘訴訟。承銷商(包括本公司)從SunEdison和Terraform獲得了與此次發行相關的慣常賠償，但當SunEdison於2016年4月21日向紐約南區美國破產法院申請破產保護時，SunEdison提供的賠償受到了不利影響，因此本公司最終應對其費用和成本負責。
在加利福尼亞州高級法院、舊金山縣提起的訴訟中，該公司也被列為被告，該訴訟因其作為SunEdison，Inc.定期B/第二留置權貸款安排人的角色而被列為被告。起訴書主張州普通法索賠，指控基於公司對SunEdison財務狀況的虛假陳述或未能向第二留置權貸款人披露某些事實，包括SunEdison沒有足夠的流動性。2019年7月15日，該公司提交了抗辯書，並得到了充分的簡報。2020年7月8日，加利福尼亞州法院試探性地推翻了抗議人，2020年7月13日，法院發佈了推翻抗議人的最終裁決。2020年9月2日，本公司對原告SESL Recovery，LLC(SESL)成員提出交叉申訴，以執行本公司根據第二份留置權信貸協議的條款獲得賠償的權利。交叉被告於2020年11月25日對交叉投訴提出異議，但在2021年3月11日發佈的最終裁決中被推翻。發現號是
-141
正在進行中。2021年3月18日，該公司在紐約州法院對SunEdison，Inc.提起訴訟。起訴書 聲稱，SunEdison有義務賠償該公司以第二留置權信貸安排人的身份向其提出的第三方索賠，包括SESL的索賠。SunEdison已採取行動駁回投訴，該動議的簡報正在進行中。
僱傭訴訟
在兩名前董事總經理因違反合同、不當得利和違反紐約州勞動法而提起的仲裁程序中，該公司被列為被告，原因是該公司未能根據所謂的口頭承諾支付所謂的公式化獎金。該公司於2019年1月17日答覆了索賠聲明。聽證會於2021年6月舉行了7天，但沒有在分配的時間內完成，將於今年晚些時候按待定時間表完成。此項目現在已關閉。
本公司已被列為由私人客户集團的兩名前客户 顧問提起的FINRA仲裁的被告，原因是在將私人客户集團出售給Raymond James金融公司(及其附屬公司Raymond James)的交易中存在欺詐行為，並違反了FINRA規則2010年。這項業務於2016年9月出售，索賠人稱，該公司通過誤導性陳述，稱他們將被允許繼續為其現有客户提供服務，引誘他們將其就業和業務轉移給Raymond James。索賠人在過渡後聲稱，不允許他們與客户進行業務往來，因此他們的業務受到了不利影響。索賠人在FINRA對雷蒙德·詹姆斯提起的類似索賠中敗訴。發現正在進行中，目前計劃於2022年11月舉行聽證會。
銀行同業拆借利率和交易商拆借利率
作為多地區訴訟的一部分，該公司與其他多家金融機構一起是多起訴訟的被告，這些訴訟指控該公司合謀操縱紐約南區的美元LIBOR(美元LIBOR MDL)。2016年12月20日，美元倫敦銀行間同業拆借利率MDL的地區法院發佈了一項裁決，駁回了某些反壟斷指控，同時允許其他指控繼續進行。地區法院的裁決表明，原告Salix Capital US Inc.代表其自身並作為FrontPoint基金的受讓人對該公司提起的反壟斷訴訟可以繼續進行，原告主要基金公司和相關公司對該公司提起的訴訟仍被駁回。2017年2月2日，法院發佈了一項命令，裁定針對倫敦銀行間同業拆借利率面板銀行附屬公司的索賠應被駁回，並指示各方會面並協商，以確定因此而被駁回的特定實體。某些原告已對地區法院2016年12月20日的裁決提出上訴；上訴簡報已完成，並於2019年5月24日聽取了口頭辯論。2019年7月8日，原告信安基金公司、信安金融集團公司和相關公司提交了修改後的起訴書。2020年3月24日，德意志銀行、本公司和Salix Capital US Inc.案的原告達成協議，駁回原告對本公司和DBAG的索賠。法院於2020年3月25日駁回了原告對DBAG和該公司的索賠。
作為美元LIBOR MDL的一部分，還協調了一項可能的集體訴訟，該訴訟是由涉嫌交易在交易所上市的歐洲美元期貨和期權的原告(以交易所為基地的原告)提起的，並聲稱被告協調提交了虛假的美元LIBOR報價。與該公司相關的是，2016年4月15日，法院拒絕了以交易所為基礎的原告將該公司添加為被告的許可，理由是他們提出的索賠不合時宜。2017年7月13日，DBAG、本公司和DB Group Services(UK)Limited與原告達成協議，就這起訴訟達成和解。法院於2020年9月17日批准了和解和最終批准，並駁回了針對DBAG、該公司和DB Group Services(UK)Limited的所有索賠。
2018年1月12日，美國紐約南區地區法院對包括該公司在內的多家金融機構提起了一項可能的集體訴訟，涉及加拿大交易商提供利率(CDOR)，這是一種加拿大元計價的利率基準。原告於2018年3月20日提交了一份修改後的起訴書，稱被告、提供CDOR報價的銀行小組成員及其附屬公司壓制了他們的CDOR報價，以有利於他們在CDOR參考金融工具中的頭寸。2019年3月14日，法院批准了被告駁回修改後的起訴書的動議，駁回了針對該公司的所有索賠。原告提交了上訴通知書；然而，2019年7月25日，原告和被告提交了一份帶有偏見的撤回上訴的規定。
2019年1月和3月，原告向美國紐約南區地區法院提起了三起可能的集體訴訟，指控包括DBAG和公司在內的多家金融機構。起訴書稱，被告、提供美元LIBOR申請的銀行小組成員、管理LIBOR的組織及其附屬公司合謀
-142
禁止提交2014年2月1日至今的美元LIBOR。這些訴訟被合併，2019年7月1日，原告提交了合併的修改後的起訴書。2020年3月26日，法院批准了被告的駁回動議，駁回了針對DBAG和公司的所有索賠。原告已就這一決定向美國第二巡迴上訴法院提出上訴。上訴簡報已完成。2020年12月28日，DYJ Holdings，LLC提出動議，要求以指定的原告和擬議的班級代表的身份幹預上訴，因為其中一人已撤回並駁回其索賠，另外兩名指定的原告已表示希望退出此案。2021年1月7日，被告因缺乏標的物管轄權，提出駁回上訴的動議。2021年4月6日，法院批准了幹預動議，駁回了被告駁回上訴的動議。2021年4月28日，法院駁回了利沃尼亞市和夏威夷板材工人原告的上訴。
2020年8月，原告在美國加利福尼亞州北區地區法院對包括DBAG和該公司在內的幾家金融機構提起非集體訴訟，聲稱美元LIBOR一直受到壓制。2020年11月10日，原告提交了一項初步和永久禁令的動議；該動議的簡報已經完成。2020年11月11日，某些被告動議將訴訟移交給紐約特別行政區；該動議的簡報已完成。2021年5月24日，原告提交了一項動議，要求下令提出法院不應下令禁止執行LIBOR的禁制令的原因。被告動議反對這項動議。2021年6月3日，法院發佈命令(I)駁回被告提出的將訴訟從加利福尼亞州轉移到紐約州的動議，(Ii)駁回被告提出的將罷工視為無效原告的5月24日動議，以及(Iii)將禁制令動議的聽證會定於2021年9月9日舉行。
DBAG此前曾與美國和外國政府實體達成和解，以解決對某些銀行間同業拆借利率設定不當行為的調查。該公司並不是這些和解協議的指定當事人；然而，這些和解協議可能會影響該公司對相關訴訟的抗辯能力。
利率互換(IR Swaps)市場
2016年10月5日，CFTC向DBAG及其附屬公司(包括該公司)發出傳票，要求提供有關IR掉期交易和清算的文件和信息。DBAG正在全力配合，以迴應傳票和提供信息的請求。
在紐約南區美國地區法院提起的多地區反壟斷民事集體訴訟中，DBAG和本公司以及許多其他IR Swaps交易商銀行是被告。 集體訴訟原告是IR Swaps的消費者。競爭對手交易平臺TeraExchange、Javelin和trueEX也提起了個人訴訟。所有案件都已合併，用於預審目的。原告於2016年12月9日提交了第二份合併修訂後的訴狀，指控這些銀行與TradeWeb和ICAP合謀，阻止建立交易所交易的IR掉期。2017年7月28日，被告提出的駁回第二次合併修正申訴的動議部分被批准，部分被駁回。集團原告於2018年5月30日提起第三起合併修正後的集體訴訟。2018年8月7日，trueEX提起修改後的起訴書，被告於2018年8月28日動議駁回。2018年11月20日，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回修改後的trueEX申訴的動議。集團原告於2019年3月22日提起第四起合併修正後的集體訴訟。所有案件的事實發現已於2019年4月10日結束，雙方目前正在通報班級認證問題。班級原告於2019年2月20日提交了認證班級的動議，該動議正在審理中。
抵押貸款相關證券和資產支持證券的事項和調查
監管和政府事務。本公司連同某些聯屬公司(在本段落中統稱為德意志銀行)收到某些監管機構和政府實體的傳票和要求提供信息的請求，這些實體包括美國金融欺詐執法特別工作組的住宅抵押貸款支持證券工作組成員，涉及其有關抵押貸款、住宅抵押貸款支持證券(RMBS)、商業抵押貸款支持證券(CMBS)、債務抵押債券(CDO)、其他資產支持證券和信用衍生品的發起、購買、證券化、銷售、估值和/或交易的活動。德意志銀行全力配合，迴應了這些傳票和提供信息的要求。2017年1月17日，德意志銀行與美國司法部達成和解，以解決與其2005年至2007年開展的RMBS業務相關的潛在索賠。根據和解協議，德意志銀行支付了31億美元的民事罰款，並同意提供41億美元的消費者救濟。德意志銀行的消費者救濟義務於2020年7月完成。
-143
2016年9月，德意志銀行收到馬裏蘭州總檢察長(馬裏蘭州股份公司)的行政傳票，要求提供有關德意志銀行2002-2009年RMBS和CDO業務的信息。2017年6月1日，德意志銀行和馬裏蘭股份公司執行了一項和解協議，以1500萬美元的現金和8000萬美元的消費者救濟從總的41億美元的消費者救濟義務中分配，這是德意志銀行與美國司法部和解的一部分。
德意志銀行記錄了與一些懸而未決的監管調查有關的撥備，其中一部分與美國司法部和解協議下提供的消費者救濟有關。
發行人和承銷商的民事訴訟。德意志銀行在眾多私人當事人提起的民事訴訟中被列為被告，這些訴訟涉及德意志銀行在RMBS和其他資產支持證券的發行中扮演的各種角色，包括髮行人或承銷商。 這些案件如下所述，聲稱發售文件包含重大失實陳述和遺漏，包括關於發放基礎抵押貸款所依據的承銷標準，或聲稱與貸款有關的各種陳述或擔保在發起時被違反。
該公司是一項可能的集體訴訟的被告，該訴訟涉及其作為Novastar Mortgage Corporation發行的六種RMBS的承銷商的角色。起訴書中沒有聲稱具體的損害賠償。這起訴訟是由代表在這些發行中購買證書的一類投資者的原告提起的。雙方達成和解協議，以總計1.65億美元了結此事，其中一部分由德意志銀行支付。2017年8月30日，聯邦住房金融局和聯邦住房貸款抵押公司(合稱“FHFA”)對和解提出反對，並在不久後上訴地區法院駁回了他們擱置和解批准程序的請求，上訴最終針對FHFA解決。法院駁回了FHFA的反對，並在2019年3月7日的聽證會後批准了和解協議。FHFA於2019年6月28日提出上訴。
該公司是聯邦存款保險公司(FDIC)作為公民國家銀行和戰略資本銀行(聲稱對所有被告的損害賠償數額不詳)的接管人提起的與RMBS發行有關的訴訟的被告。在這起訴訟中，上訴法院恢復了之前以訴訟時效為由駁回的索賠，向美國最高法院提出的重審和移送申請被駁回。2017年7月31日，FDIC提交了第二份修改後的起訴書，被告於2017年9月14日提出駁回。2019年10月18日，被告人的駁回動議被駁回。
德意志銀行是皇家公園投資(Royal Park)(Royal Park Investments(Royal Park))提起的訴訟的被告之一。皇家公園投資(Royal Park)是為收購富通銀行(Fortis Bank)某些資產而設立的一家特殊目的工具的債權據稱受讓人，該訴訟指控與購買RMBS有關的普通法索賠。起訴書沒有具體説明要求的損害賠償金額。2017年4月17日，法院駁回訴狀，2018年2月13日，原告提起上訴。2018年10月9日，駁回申請被上訴法院確認。原告於2018年11月8日向紐約上訴法院提出上訴許可動議。被告於2018年11月21日提出異議，完成簡報。2019年1月15日，紐約上訴法院駁回了這項動議。
在針對僅作為其他發行人RMBS發行承銷商的德意志銀行提起的訴訟中，德意志銀行擁有從發行人那裏獲得賠償的合同權利，但在發行人現在或未來可能破產或以其他方式倒閉的情況下，這些賠償權利可能被證明全部或部分實際上無法執行。
貴金屬調查與訴訟
DBAG收到了某些監管和執法當局的詢問，包括要求提供有關貴金屬交易和相關行為調查的資料和文件。DBAG配合了這些調查。2018年1月29日，DBAG和公司與美國商品期貨交易委員會(CFTC)就貴金屬期貨和止損指令的欺騙、操縱和企圖操縱達成了3000萬美元的和解協議。2021年1月8日，DBAG與美國司法部(DoJ)就欺騙和反海外腐敗法行為達成暫緩起訴協議(DPA)。作為DPA義務的一部分，DBAG同意支付約800萬美元，其中約600萬美元將根據上述CFTC決議貸記。
DBAG及其多家附屬公司是美國紐約南區地區法院正在審理的兩起合併集體訴訟的被告。這些訴訟指控因涉嫌操縱黃金和白銀價格而違反了美國反壟斷法、美國商品交易法和相關的州法律。黃金訴訟將DBAG列為被告；白銀訴訟將DBAG、該公司、DBNY、德意志銀行信託公司、德意志銀行美洲信託公司(DBTCA)、德意志銀行美洲控股公司列為被告。
-144
(DBAH)和德意志銀行美國金融市場控股公司作為被告。被告達成協議，以6000萬美元了結黃金訴訟，以3800萬美元了結白銀訴訟。法院於2021年6月15日最終批准了Silver訴訟中的和解，並安排在2021年10月7日就Gold訴訟中的和解舉行公平聽證會。
與貴金屬交易和DBAG及其關聯公司的相關行為有關的其他法律事項此前已得到解決。
雷蒙德·詹姆斯聲稱
該公司已收到雷蒙德·詹姆斯的威脅索賠通知。2016年9月，該公司與Raymond James簽署了一系列聯繫協議，以促進Raymond James收購德意志資產與財富管理公司美國私人客户服務(PCS)部門的一部分。Raymond James聲稱，該公司違反了幾項聯繫協議，未能提供承諾的服務或費用，並威脅稱，如果雙方不能解決爭端，將採取法律行動。
主權、超國家和機構債券(SSA)調查和訴訟DBAG收到了某些監管和執法當局的詢問，包括要求提供與SSA債券交易有關的信息和文件。DBAG正在配合這些調查。
DBAG和該公司是向美國紐約南區地區法院提起的幾起可能的集體訴訟的被告，指控他們違反了反壟斷法。2016年5月8日，直接市場參與者提起了與SSA債券交易有關的集體訴訟；DBAG和公司達成協議，就直接市場參與者對SSA債券提起的4850萬美元的訴訟達成和解，並於2021年4月2日獲得法院的最終批准。2019年2月，所謂的間接市場參與者提起了與SSA債券交易有關的集體訴訟，後來被自願駁回。2018年3月，據稱的市場參與者提起了與墨西哥政府債券交易有關的集體訴訟。2019年10月，法院批准了被告在不妨礙原告合併修正訴狀的情況下駁回原告的動議。2019年12月，原告提起第二次修改後的起訴書，被告於2020年2月21日提出駁回。2020年11月30日，法院以缺乏人身管轄權為由，在不構成偏見的情況下駁回了第二次修改後的訴狀。2021年5月20日，原告提出複議動議。
2021年1月22日，DBAG接到通知，墨西哥競爭主管部門(COFESS)達成一項決議，對德意志銀行México，S.A.Institución de Banca Múltiple(DB墨西哥)及其兩名前交易員，以及其他六家金融機構和其他九名交易員處以罰款，原因是他們在墨西哥政府債券二級市場從事涉嫌壟斷行為，DB墨西哥已對此提出上訴。
2019年2月，據稱的市場參與者提起了與美國機構債券 交易有關的集體訴訟，這些訴訟於2019年4月被合併到一個案件標題下。2019年9月3日，法院駁回了駁回申訴的動議。公司 達成了一項和解集體訴訟的協議，金額為1,500萬美元，這筆金額已全額反映在現有的訴訟準備金中，沒有為這一和解金額追加撥備。法院於2019年10月29日初步批准了和解協議，並得到了日期為2019年11月8日的意見的支持。法院於2020年6月9日舉行了最後一次公平聽證會。2020年6月18日，法院作出最終判決，批准與地鐵公司達成集體訴訟和解，並分別批准與其他被告達成的集體訴訟和解，這將導致向和解集團支付總計3.865億美元。2019年9月23日，美國路易斯安那州中區地區法院提起了另一起訴訟，根據2019年10月30日的規定，該訴訟因對DBAG和公司的損害而被駁回。
DBAG、本公司和德意志銀行證券有限公司也是2017年11月7日和2017年12月5日在加拿大提起的與SSA債券交易有關的訴訟的被告，這些訴訟尚處於早期階段。
記錄保存調查
本公司已收到監管機構的詢問，包括要求提供有關本公司記錄存檔、本公司遵守與經紀-交易商記錄保存要求有關的政策和程序的信息和文件。該公司正在配合此次調查。
主權、超國家和機構債券(SSA)調查和訴訟
-145
DBAG已收到某些監管和執法部門的詢問，包括要求提供與SSA債券交易有關的信息和文件。德意志銀行正在配合這些調查。
DBAG是向美國紐約南區地區法院提起的幾起可能的集體訴訟中的被告，指控其違反了反壟斷法。2016年5月8日，直接市場參與者提起了與SSA債券交易相關的集體訴訟；DBAG已達成協議，就直接市場參與者提起的SSA債券訴訟達成和解，金額為4850萬美元，正在等待法院批准。2019年2月，所謂的間接市場參與者提起了與SSA債券交易有關的集體訴訟，該交易 正處於早期階段。2018年3月，據稱的市場參與者提起了與墨西哥政府債券交易有關的集體訴訟，該訴訟仍處於早期階段， 正在向法院提出駁回動議。2019年2月，據稱的市場參與者提起了與美國機構債券交易有關的集體訴訟，這些訴訟於2019年4月合併在一個單獨的案件標題下；世行已就和解行動達成初步協議，這取決於就所有其他和解條款達成一致，和解協議還有待法院的進一步文件和批准。
DBAG也是2017年11月7日和2017年12月5日在加拿大提起的與SSA債券交易有關的訴訟的被告，這些訴訟尚處於早期階段。
涉税訴訟
DBAG及其某些附屬公司，包括DBTCA和本公司，以及現任和/或前任員工(在本節中統稱為德意志銀行)，在客户提起的多項法律訴訟中被統稱為被告，這些交易是DBAG在1999至2002年間參與的各種税務交易，通常是DBAG於2010年與美國司法部達成的不起訴協議的標的。德意志銀行為這些客户提供金融產品和服務，這些客户由各種會計、法律和金融諮詢專業人士提供建議。這些客户聲稱這些交易帶來了税收優惠，美國國税局(IRS)拒絕了這些説法。在這些法律程序中，客户指控專業顧問與德意志銀行一起不正當地誤導客户，使其相信美國國税局將維持所聲稱的税收優惠。法律程序正在州和聯邦法院待決，根據美國州和聯邦法律，對德意志銀行的索賠都被指控。除了一項之外，所有這些法律程序都已得到解決，並在對德意志銀行不利的情況下被駁回。其餘的訴訟程序在伊利諾伊州法院待決，目前處於預審發現階段。德意志銀行也收到並解決了一些未提交的索賠。
信託優先證券
DBAG及其某些聯營公司和前高級職員，包括本公司，是向美國紐約南區地區法院提起的一項合併的推定集體訴訟的對象，該訴訟代表在2006年10月至2008年5月期間購買了DBAG及其聯營公司發行的某些信託優先證券的人根據聯邦證券法提出索賠。法院駁回了與六宗IPO中的四宗有關的所有索賠，並縮小了針對2007年11月和2008年2月IPO的索賠範圍。地區法院將與案件中剩餘的兩項發行有關的索賠限於：(I)未能披露“註冊人合理預期將對淨銷售額或收入或持續經營收入產生重大有利或不利影響的任何已知趨勢或不確定性”，以及(Ii)根據S-K條例第303和503項披露“使發行具有投機性或風險性的最重要因素”。被告提交了答辯狀，否認所有不當行為。2018年10月2日，地區法院對這兩種產品的原告類別進行了認證。所有的發現都完成了。雙方當事人正在按法院命令的時間表進行，以便提出被告的即決判決動議。被告的案情陳述於2019年7月31日提交。
美國財政部證券調查
DBAG，包括公司等附屬公司，已收到某些監管和執法部門的詢問，包括要求提供與美國國債拍賣、交易和相關市場活動有關的信息和文件。DBAG，包括公司等附屬公司，一直在配合這些調查。
該公司是幾起可能的集體訴訟的被告，這些訴訟指控違反了美國反壟斷法、美國商品交易法和與涉嫌操縱美國國債證券市場相關的普通法。這些案件已在紐約南區合併。2017年11月15日，原告提交了一份合併的修改後的起訴書，其中沒有將該公司列為被告。2017年12月11日，法院在不損害公司利益的情況下，駁回了該公司的集體訴訟。2021年3月31日，
-146
法院批准了被告駁回申訴的動議。2021年5月14日，原告提交了第二份經修訂的起訴書，其中沒有將該公司列為被告。
美國財政部詐騙訴訟
在銀行與商品期貨交易委員會達成和解後，在伊利諾伊州北區對DBAG和該公司提起了五起單獨的集體訴訟。這些案件指控DBAG和該公司在2013年1月至12月期間參與了一項計劃，以欺騙美國國債期貨和期權合約以及歐洲美元期貨和期權合約的市場。原告於2020年11月13日提起合併訴訟。DBAG和公司於2021年1月15日提交了解散動議；關於解散動議的簡報於2021年4月16日結束。
ISDAfix
2018年2月1日，本公司與美國商品期貨交易委員會(CFTC)達成和解，以了結CFTC關於本公司參與制定美元ISDAfix的調查。該公司同意支付7000萬美元的民事罰款和補救承諾，包括維護合理設計的系統和控制，以防止潛在的利率掉期基準被操縱。
由NFA網站上的贊助商提供，DBSI未提供
CBOE判例號：CFE 19-0007。德意志銀行證券公司未能向期權結算公司正確報告未平倉權益，導致2019年2月VX06未平倉權益在接近合同最終結算日期的四天內被多報。此故障是由於系統問題造成的。德意志銀行證券公司被罰款22,500美元。生效日期：2020年1月16日。
Ed&F Man資本市場公司(MAN)
除以下説明外，在過去五(5)年中，沒有任何針對Ed&F Man Capital Markets Inc.(以下簡稱“公司”)或其委託人的重大民事、行政或刑事訴訟 待決、上訴或已結案。
美國紐約南區地區法院，民事訴訟編號19-CV-8217
在一起私人訴訟中，原告聲稱，除其他事項外，該公司向他們做出了某些欺詐性的失實陳述，他們依賴這些虛假陳述與該公司以期貨佣金商人身份持有的期貨賬户有關。原告指控普通法欺詐、疏忽、違反受託責任、違反合同、違反誠實信用和公平交易義務以及失實陳述/遺漏，並要求賠償約2,029,659美元，外加利息、費用、律師費和懲罰性賠償。該公司提交了修改後的答覆和反訴，其中該公司否認了針對它的實質性指控，並聲稱對違約、賠償和法律費用提出了反訴。2021年6月30日，該公司收到了法官做出的對原告不利、對公司有利的意見和命令。法院判決該律師行勝訴，款額為1,762,266.57元，另加預判利息、律師費及訟費。2021年9月29日，該公司收到了一份意見和命令，其中法官判給該公司1,402,234.32美元的律師費和費用。
有關已完成行動的清單，請訪問http://www.nfa.futures.org/basicnet/welcome.aspx.此鏈接將把您帶到NFA背景隸屬狀態信息中心(“基本”)的歡迎頁面。在此頁面中，有一個框，您可以在其中輸入E D&F Man Capital Markets Inc.(0002613)的NFA ID，然後單擊“Go”。您將被轉到NFA的特定於E D&F Man Capital Markets Inc.的信息。在“監管行動”標題下，單擊“詳細信息”，您將被定向到CFTC和交易所提出的監管行動的完整清單。
由NFA網站上的贊助商提供，由Ed&F Man Capital Markets，Ltd.提供。
ICE案例#：2017-066D Ed&F Man Capital Markets，Ltd.因未能保留與2016年輸入電子交易系統的四(4)個訂單對應的電子審計跟蹤數據，被處以金額為2,500美元的簡易罰款。生效日期：2018年10月11日
NFA案件編號：21BCC0010。2021年6月30日，NFA商業行為委員會(BCC)對Ed&F Man提出申訴，指控Ed&F Man未能遵守聯繫者(AP)的資格測試。2021年9月16日，NFA的BCC
-147
發佈了一項決定，接受Ed&F Man的和解提議，認定Ed&F Man違反了NFA合規規則2-24，並命令Ed&F Man支付15萬美元罰款。生效日期：2021年10月1日。
CFTC案件編號：22-13。CFTC命令總部位於倫敦的掉期交易商為掉期數據報告、利益衝突、中間市場標記和監管失敗支付325萬美元 。華盛頓特區-商品期貨交易委員會今天同時對總部位於倫敦的臨時註冊掉期交易商Ed&F Man Capital Markets，Ltd.(Ed&F Man)提起並達成和解，指控其未能 遵守某些掉期交易商的要求，向掉期數據庫(SDR)報告準確的掉期數據，未能向掉期交易對手披露利益衝突，未能向交易對手披露中間市場標記，以及相關監管失誤。該命令對Ed&F Man處以3250,000美元的民事罰款，並命令其停止並停止進一步違反商品交易法和CFTC法規。商品期貨交易委員會代理執行機構文森特·麥戈納格爾的董事表示：“商品期貨交易委員會將毫不猶豫地對違反實質性客户保護規定、且未能建立足夠監管措施的掉期交易商提起訴訟。”“掉期交易商註冊人必須確保向交易對手進行完整和準確的披露，並向SDR準確報告掉期估值數據，他們還必須勤勉地履行監管職責。”具體地説，該命令發現，在2014年2月至2021年7月期間，Ed&F Man未能準確地向SDR報告數十萬筆掉期的某些掉期數據。該命令還發現，從2014年2月到2018年1月，Ed&F Man未能向其美國掉期交易對手披露，代表附屬公司交易的自營交易員可以訪問交易對手的交易信息。此外，從2014年2月至2021年4月, Ed&F Man未能像許多金屬和外匯掉期交易所要求的那樣，向一些交易對手披露中端市場標記。該命令還認定，Ed&F Man未能維持足夠的監管制度，並在掉期數據報告、利益衝突披露和提供中間市場標記方面勤勉地履行其監管義務。生效日期：2022年3月15日。
SG America Securities，LLC(SGAS)
在正常業務過程中，SGAS、註冊經紀交易商和期貨佣金商人和/或其負責人可能在各種法律訴訟中被列為被告，包括仲裁、集體訴訟和其他程序，並可能參與政府機構、執法部門和自律組織的審查、調查和其他程序(正式和非正式)。有關涉及SGA的正式監管程序的信息，包括罰款，可通過FINRA的BrokerCheck或通過全國期貨協會的背景從屬狀態信息中心獲得。涉及SGAS和/或其最終母公司法國興業銀行(SG)和其他關聯公司的某些重大訴訟或其他調查可在SG提交給法國金融監管機構(AMF)的定期監管文件中找到，AMF是法國證券交易委員會的類似機構。
監管事項
·2017年4月，SGAS在不承認或否認指控的情況下，就芝加哥期權交易所(CBOE)和NYSE Arca，Inc.提起的一起案件達成和解，原因是該公司未能報告或準確報告其大型期權頭寸報告，違反了交易所規則4.2和4.13。在這件事上，SGAS分別向CBOE和NYSE Arca，Inc.支付了10萬美元的罰款。
·2017年4月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA提出的問題達成和解，原因是FINRA未能建立和維護一個合理設計的監管系統，以確保最近收購的公司 (Newedge USA)的客户收到賬户對賬單，通知其客户門户上的對賬單可用，同意以電子方式接收對賬單和確認， 並收到包含所有必要信息的確認。和解協議包括支付10萬美元的罰款。
·2017年7月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，與CME集團達成和解，稱SGA違反了CME規則9.70.A、971.A.2.A.、B.和C.、980.A.和980B.1和2。和解涉及兩個獨立的CME考試結果：(1)在總賬中不能一致地確定餘額；(2)解決總賬暫記餘額的程序不充分。在這件事上，SGAS支付了15萬美元的罰款。
·2018年1月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，與FINRA就四項紀律程序達成和解，這些程序涉及(1)股權交易報告不正確；(2)客户確認能力不正確；(3)公司債務證券交易的後期報告 ；(3)未能及時報告以跟蹤公司債務證券的新發行產品。和解協議涵蓋了2010-2016年期間的不同審查期。和解協議包括支付總計20萬美元的罰款。
-148
·2018年3月，SGAS在沒有承認或否認調查結果的情況下，就FINRA就SGAS在某些收購要約中過度提交股份而提起的問題達成和解。和解包括支付50,000美元的罰款和469,130美元的利潤返還。
2018年9月，新加坡政府監管機構在不承認或否認調查結果的情況下，就美國證券交易委員會提起的一起案件達成和解，指控Newedge USA(隨後的新加坡政府監管機構)在2012-2015年間從事預先發放的美國存託憑證(ADR)交易，未遵守1933年《證券法》的某些義務，並且未能監督其人員借入和借出預先發放的美國存託憑證，違反了1934年《交易法》的某些條款。和解包括支付25萬美元的罰款，486,672美元的返還，以及82,657美元的判決前利息。
·2018年10月，新加坡政府在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA代表CBOE BZX、CBOE EDGA、CBOE EDGX、納斯達克和納斯達克在2014年至2016年期間在兑換訂單上錯誤使用容量代碼提出的問題達成和解。和解協議包括支付總計17.5萬美元的罰款。
·2019年4月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA代表NYSE Arca和CBOE就Newedge USA的大型期權頭寸報告缺陷提出的問題達成和解。和解協議包括支付總計60萬美元的罰款。
·2019年4月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就紐約證交所監管執法部門提起的一起案件達成和解，該案件涉及2015年的一個股權交易錯誤，據稱被關聯交易不當抵消。和解協議還指控，與交易錯誤的原因相關的市場準入控制、測試和監管失誤不足。和解協議包括支付38萬美元的罰款。
·2019年5月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA代表芝加哥期權交易所、納斯達克、紐約證券交易所美國證券交易所和紐約證券交易所Arca提出的問題達成和解，該問題涉及不準確地捕獲和記錄發送給場內經紀人的某些手動期權訂單的訂單接收時間和 訂單傳送時間。和解協議包括支付總計11.5萬美元的罰款。
·2019年7月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就芝加哥期貨交易所(CBOT)和紐約商品交易所(NYMEX)提起的兩起案件達成和解，這兩起案件指控不允許對大宗交易進行預先對衝，以及2014-2016年大宗交易報告延遲和不準確。和解協議包括支付總計35萬美元的罰款，以及返還總計152625美元的利潤。
·2019年10月，SGAS在沒有承認或否認調查結果的情況下，就紐約證交所監管執法部門提起的一起案件達成和解，該案件涉及在兩個 實例中涉嫌違反美國證券交易委員會監管SHO和通過國家最佳報價進行交易，以及定位延遲問題。和解協議包括支付32.5萬美元的罰款。
·2019年12月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA代表CBOE Exchange，Inc.就延遲向CBOE的波動率指數(VIX)月度定價流程提交期權訂單一事達成和解。和解協議包括支付總計13.5萬美元的罰款。
·2019年12月，SGAS在沒有承認或否認調查結果的情況下，就紐約證券交易所監管執法部門就涉嫌違反紐約證券交易所第132和7.33條規則提出的問題達成和解，在2016至2019年間發送了帶有已停止賬户 類型指標的訂單。和解協議包括支付總計10萬美元的罰款。
·2020年4月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA執法部門代表CBOE就投標報價交換的錯誤計算提出的問題達成和解。和解包括支付35,000美元的罰款和178,512.30美元的返還。
·2020年6月，SGAS在不承認或否認調查結果的情況下，就FINRA和美國證券交易委員會提起的兩個相關問題達成和解，這些問題涉及藍表提交中的自我報告錯誤，這些錯誤源於兩個遺留Newedge系統，可以追溯到大約2012年11月。和解協議包括支付總計310萬美元的罰款。
-149
·2020年12月，SGAS在沒有承認或否認調查結果的情況下，就FINRA Execution提出的關於其未能以符合美國證券交易委員會規則17a-4的存儲要求的方式存儲某些記錄的問題達成和解。 和解包括支付總計1,000,000美元的罰款。
訴訟事宜
·論壇公司無擔保債權人官方委員會等人。V.Dennis J.Fitzsimons等人。(“委員會行動”)；德意志銀行美洲信託公司等人。V.Adaly Opportunity Fund TD Securities Inc.等人；以及Williams A.Niese等人。訴聯合伯恩斯坦公司，等人。(統稱為“州法律債權人訴訟”)是因論壇公司破產而引起的訴訟，論壇公司是2007年槓桿收購的對象。訴訟一般聲稱槓桿收購使公司槓桿率過高，從而導致其破產，並尋求追回根據各種聯邦和州法律責任理論向論壇公司股票持有人支付的款項。這些行動被駁回，解僱在露面上得到確認，現在已經結束。
·AC Scout Trading，LLC訴SG America Securities，LLC and Newedge USA，LLC是由一名前Nusa客户提起的FINRA仲裁，指控指控欺詐、違反FINRA規則、違反合同、違反誠信和公平交易的默示契約以及疏忽。這些指控涉及與倫敦金屬交易所(“LME”)交易的錫期貨合約的頭寸有關的損失。索賠人的索賠於2018年7月24日被全部駁回，這件事現在已經結束。
·Vega Opportunity Fund LLC訴Newedge USA，LLC是一名前Nusa客户提起的FINRA仲裁，指控其欺詐、欺騙性貿易行為、違反受託責任、違反合同和違反伊利諾伊州證券法。Nusa被指控對因Nusa對風險管理的虛假陳述造成的資本損失負責。這件事已經解決了，現在這件事結束了。
·在幾起可能的集體訴訟中，SGAS和其他金融機構被列為被告，指控其作為美國一級交易商買賣美國國債的活動違反了美國反壟斷法和CEA。這些案件在曼哈頓的美國地區法院進行了合併，並任命了首席原告律師。經修訂的合併申訴於2017年11月15日提出，SGAS未被列為被告。根據2018年2月15日的命令，SGAS在一起聲稱類似訴訟原因的個人“選擇退出”訴訟中被撤銷被告身份。在這件事上，沒有針對SGAS的訴訟懸而未決。
·安聯全球投資者有限公司等人。美國銀行等人。是代表決定退出Re Foreign Exchange Benchmark Rate反壟斷訴訟中集體訴訟和解的實體提起的訴訟，該訴訟指控從2003年開始合謀操縱外匯市場價格。在此案中，SGAS已被駁回為被告。
·在Re ProShares Trust II中，證券訴訟是ProShares Short VIX短期期貨ETF的投資者可能提起的集體訴訟，這些ETF在2018年2月失去了重大價值。除了針對發行人的索賠外，該訴訟還根據1933年《證券法》對被指為ETF股票承銷商的SGAS、Newedge和其他“授權參與者”提出了索賠，理由是發行人在發售文件中據稱存在錯誤陳述或遺漏。該申訴於2020年1月被駁回；原告提出上訴，但沒有向美國最高法院提交移審請願書。這個案子現在已經結束了。
·利沃尼亞市僱員退休制度和利沃尼亞市退休人員健康和殘疾福利計劃訴洲際交易所公司等人，以及夏威夷板材工人健康和福利基金等人案。V.洲際交易所公司等人。是針對包括SG和SGAS在內的幾家金融機構提起的推定的集體訴訟，涉及2014年2月至今涉嫌操縱Libor利率的行為。SG和SGAS正在為這些案件辯護。
·卡梅洛特事件驅動基金訴摩根士丹利有限責任公司，等人。是一起可能的集體訴訟，涉及維亞康姆CBS 2021年3月的二次公開募股(SPO)。訴訟稱，發售材料包含虛假和誤導性陳述，違反了1933年證券法。SGAS是此次SPO承銷團的成員之一。SGAS正在為此案進行辯護。
·在Re GSE Bonds中，反壟斷訴訟是一項假定的集體訴訟，根據《謝爾曼法》對SGA和其他金融機構提出反壟斷索賠，理由是美國政府支持的企業(GSE)，即聯邦住房貸款銀行(FHLB)、聯邦住房貸款抵押公司(Freddie Mac)和聯邦國家抵押貸款協會(Fannie Mae)在債券交易中涉嫌反競爭行為。2020年6月，涉及包括新加坡政府在內的多家銀行的全球集體訴訟和解協議最終獲得批准
-150
在法庭上。路易斯安那州訴美國銀行等人案；巴吞魯日市訴美國銀行等人案；路易斯安那州資產管理池訴美國銀行等人案和新奧爾良市訴美國銀行等人案。 包含類似指控的個人訴訟正在審理中，目前已得到解決。這些案件現在已經結束了。
·新加坡政府資產管理公司也因其在承銷各種債務和股票證券發行中所扮演的角色而被列入所謂的集體和個人訴訟。最近的事情與西南能源和Altice USA的產品有關。所有這些案件中的索賠都是根據1933年證券法和/或州法律對作為承銷團成員的SGAS提出的，並基於發行人在發行文件中據稱的錯誤陳述或遺漏。
·總部位於百慕大的對衝基金哈林頓全球機會基金有限公司(Harrington Global Opportunity Fund，Limited)提起訴訟，指控哈林頓操縱市場計劃，涉及欺詐性和濫用裸賣空，導致哈林頓因2016年在加拿大和美國交易所出售約900萬股康科迪亞國際公司股票而蒙受損失。SGAS正在為此案辯護。
由NFA網站上的贊助商提供，由SGAS提供
CBOT案件編號DQA-19-002。在2019年1月1日至2019年3月31日期間，SG America Securities LLC違反了規則576，未能在交易所費用系統中保持最新和準確的信息。生效日期：2019年8月2日。
CBOT案例編號：DQA-19-0002/CME案例編號：DQA-19-0002。2019年7月17日，SG America Securities LLC 根據規則512(報告分數)，因違反規則576而被512委員會處以以下罰款：芝加哥商品交易所$3,000 CBOT$3,000總計 $6,000。生效日期：2019年8月2日。
CBOE案例#USFI-161。CFE規則403(A)(X)-未能提交正確的CTI代碼信息-根據CFE規則403(A)(X)，輸入CFE系統的所有訂單都包含準確和完整的信息，包括客户類型指示器(“CTI”)代碼。從2018年2月26日到2018年6月29日，SGAS為29個不同的賬户發送了CTI代碼錯誤的訂單。在此期間，發送的帶有錯誤CTI代碼的訂單總數為33,890個，佔SGAS發出的179,323個訂單總數的18.9%。這是該公司在連續十二(12)個月內第二次違反規則403(A)(X)。生效日期：2018年10月25日。
CBOT案例#DQA-18-9650。在2018年1月1日至2018年3月31日期間，SG America Securities LLC違反了規則576，未能在交易所費用系統中保持最新和準確的信息。2018年8月29日，SG America Securities LLC根據規則512(報告分數)，因違反規則576而被512委員會處以以下罰款：芝加哥商品交易所2,500美元芝加哥期貨交易所2,500美元總計5,000美元。生效日期：2018年9月14日。
CME案例#17-9264。在2017年2月1日至4月30日期間，SG America Securities，LLC違反了規則576，跨多個班次和班次更改提交了TAG 50 ID。2017年9月13日，SG America Securities，LLC根據規則512(“報告分數”)，因違反規則576而被512委員會罰款2500美元。生效日期：2017年9月29日。
瑞士信貸證券美國有限責任公司
瑞士信貸證券(美國)有限責任公司是在美國證券交易委員會(美國證券交易委員會)註冊的經紀自營商，也是在商品期貨交易委員會(CFTC)註冊的期貨佣金商家。CSS LLC接受詢問，有時還參與調查，並參與各種司法、監管和仲裁程序，涉及與其業務開展有關的事項。CSS LLC在所有此類事項上都與當局充分合作。Css LLC是金融業監管局(FINRA)的成員，Css LLC表格BD中的信息可在FINRA的網站上查看。CSS LLC也是瑞士信貸集團的間接全資子公司，後者向美國證券交易委員會提交定期報告和其他信息，包括Form 20-F的年度報告。就本節而言，術語“瑞士信貸”及“本集團”指瑞士信貸集團及其綜合附屬公司，而“本行”一詞指本集團的瑞士銀行附屬公司瑞士信貸及其綜合附屬公司。
在過去五年中，沒有針對css LLC或其任何個別負責人的行政、民事或刑事訴訟，無論是未決的還是已結束的，這將被視為CFTC法規第4.24(L)(2)節所定義的“實質性”，但下文可能描述的情況除外。
-151
安然相關訴訟
針對CSS LLC及其某些附屬公司的兩起與安然相關的個人訴訟仍懸而未決。在這些訴訟中，原告聲稱他們依賴安然的財務報表，並試圖追究被告對安然財務報表中的任何不準確行為的責任。在美國德克薩斯州南區地區法院(SDT)待決的康涅狄格州資源恢復局訴Lay等人案中，原告根據康涅狄格州不公平貿易行為法和康涅狄格州普通法，尋求向多名被告追回據稱在與安然達成的一項商業交易中遭受的約1.3億至1.8億美元的損失。駁回的動議正在等待中。在Silvercreek Management Inc.訴Citigroup，Inc.等人案中，原告試圖主張聯邦和州法律對其所稱的與其安然投資有關的2.8億美元損失的索賠。2011年8月9日，SDT批准了原告就此事提起第三次修訂申訴的許可動議。2011年9月27日，css LLC和其他被告提出動議，要求駁回這一申訴。2016年6月2日，多地區訴訟司法小組作出命令，批准原告將Silvercreek案發回美國紐約南區地區法院進行進一步審理的動議。在Ravenswood I LLC等人的文章中。原告作為假定的利益繼承人，尋求追回與第三方從安然購買的某些安然債務證券的價值下降有關的約1.4億美元。2011年11月29日，SDT批准了由CSS LLC和案件中的其餘被告提出的駁回動議。
2017年3月31日，美國紐約南區地區法院(SDNY)在Silvercreek Management Inc.訴花旗集團等人案中，部分批准了被告要求駁回的動議，駁回了針對CSS LLC及其附屬公司的某些索賠。2017年11月10日，在Silvercreek Management Inc.對CS LLC及其某些附屬公司德意志銀行證券公司、德意志銀行股份公司和美林公司提起的安然相關訴訟中，被告提出即決判決動議，駁回了某些指控。2018年9月28日，SDNY部分批准和部分駁回了被告的即決判決動議，駁回了某些補充索賠。2018年12月28日，CSS LLC及其附屬公司與德意志銀行證券公司、德意志銀行股份公司和美林公司一起與原告簽署了一項協議，以了結這起訴訟。2019年1月10日，SDNY進入了最終判決令，以偏見駁回了針對這些被告的所有索賠。這結束了CSS LLC及其附屬公司與安然相關的最後一起訴訟。
2017年9月27日，在達成和解後，美國德克薩斯州南區地區法院發佈了終審令，主持康涅狄格州資源恢復局提起的訴訟，駁回了針對瑞士信貸證券(美國)有限責任公司(CSS LLC)及其附屬公司的所有索賠。
與按揭有關的事宜
與政府和監管有關的事項
多家金融機構，包括CSS LLC及其某些附屬公司，已收到某些監管機構和/或政府實體(包括美國司法部(DoJ)和美國金融欺詐執法特別工作組住宅抵押貸款支持證券(RMBS)工作組的其他成員)就次級和非次級住宅和商業抵押貸款及相關問題的發起、購買、證券化、服務和交易及相關問題提出的民事訴訟請求，和/或一直在為這些實體的民事訴訟辯護。Css LLC及其附屬公司正在配合此類信息請求。
美國司法部RMBS和解
2017年1月18日，CSS LLC及其現任和前任美國子公司和美國附屬公司與美國司法部就其遺留的RMBS業務達成和解，該業務一直持續到2007年。和解協議解決了美國司法部可能提出的民事索賠，涉及瑞信的包裝、營銷、結構、安排、承銷、發行和銷售RMBS。和解協議要求上述實體支付24.8億美元的民事罰款，並在和解後五年內提供28億美元的消費者救濟。根據和解條款，民事罰款已於2017年1月支付給美國司法部。消費者救濟措施包括負擔得起的住房付款和貸款減免。美國司法部和瑞士信貸同意任命一名獨立監督員，監督和解協議中消費者救濟要求的完成情況。該監測機構已於2017年10月27日、2018年2月20日和2018年8月31日發佈報告，指出瑞士信貸在滿足消費者救濟要求方面的合作和進展。正如此前披露的，瑞信在2016年第四季度記錄了20億美元的訴訟準備金，此外
-152
其現有撥備為5.5億美元 上期記錄的這一事項。監測機構繼續定期發佈報告，注意到瑞士信貸在滿足消費者救濟要求方面的合作和進展。
關於2.8億美元的消費者救濟，瑞士信貸目前預計，將需要比和解協議規定的五年期限長得多的時間來完全履行其關於這些消費者救濟措施的 義務，並可能僅在2026年或更晚完成，具體取決於市場狀況和集團的風險偏好 。鑑於瑞士信貸目前關於如何履行這些債務的計劃，瑞士信貸預計將產生超出之前預期的與履行這些債務有關的額外成本。瑞士信貸必須提供的消費者救濟金額也將在2021年後根據最初的和解協議按未償還金額的5%每年增加，直到這些債務得到清償為止。監控器定期發佈關於這些消費者救濟問題的報告 。
NYAG、NJAG和弗吉尼亞州訴訟
經過調查，2012年11月20日，紐約州總檢察長(NYAG)代表紐約州向紐約州最高法院(SCNY)提起民事訴訟，起訴CSLLC及其附屬實體在2008年之前擔任RMBS交易的發行人、保薦人、存款人和/或承銷商的角色。起訴書提到了由CSS LLC及其附屬公司在2006年和2007年發行、贊助、存放和承銷的64只RMBS，指控CS LLC及其附屬公司在對所涉RMBS的抵押貸款進行盡職調查和質量控制方面誤導了投資者，並要求賠償金額不詳。
2013年12月18日，新澤西州總檢察長代表新澤西州(NJAG)向新澤西州高等法院默瑟縣衡平分部(SCNJ)提起民事訴訟，起訴CSLLC及其附屬實體在2008年前作為RMBS交易的發行人、保薦人、存款人和/或承銷商的角色。 最初的起訴書涉及CSLLC及其附屬公司在2006年和2007年發行、贊助、存放和承銷的13只RMBS。指控CSS LLC及其附屬公司誤導投資者，並在RMBS的提供和銷售方面從事欺詐或欺騙行為，並要求賠償數額不詳。2014年8月21日，SCNJ在沒有偏見的情況下駁回了NJAG對css LLC及其附屬公司提起的訴訟。2014年9月4日，NJAG對CSS LLC及其附屬公司提出了修改後的起訴書，聲稱有更多指控，但沒有擴大原始起訴書中提到的索賠或RMBS的數量。2019年8月21日，新澤西州總檢察長(NJAG)代表新澤西州向新澤西州高等法院大法官分部提出動議，要求對2008年之前RMBS交易的發行人、保薦人、存款人和/或承銷商的瑞信證券(美國)有限責任公司(CS LLC)及其附屬實體提起部分簡易判決。2019年11月18日，CSS LLC及其附屬公司提交了部分即決判決的交叉動議。
2021年6月17日，在新澤西州總檢察長(NJAG)代表新澤西州向新澤西州高等法院(New Jersey Superior Court of New Jersey，Chancery Department，SCNJ)提起的針對CSS LLC及其附屬實體的民事訴訟中，SCNJ輸入了 命令，批准NJAG提出的部分即決判決動議，駁回CS LLC及其附屬公司提出的部分即決判決的交叉動議。
2018年6月12日，紐約州上訴法院下令部分駁回紐約州總檢察長(NYAG)提出的申訴，該申訴涉及瑞士信貸證券(美國)有限責任公司(CSS LLC)及其附屬公司在2006年和2007年發行、贊助、存放和承銷的64只RMBS。上訴法院裁定，NYAG根據紐約州《馬丁法案》提出的索賠被逾期，並將訴訟發回紐約州最高法院(SCNY)，以便根據紐約州行政法對NYAG的索賠進行進一步訴訟。2018年12月21日，根據NYAG解決了NYAG對CSS LLC及其附屬公司的所有索賠的和解協議，NYAG向SCNY提交了一項規定，以偏見駁回其行動。和解協議要求瑞士信貸被告向紐約州支付1000萬美元。這結束了NYAG對CSS LLC及其附屬公司的訴訟。
民事訴訟
CSS LLC及其某些附屬公司也被列為各種民事訴訟的被告，這些訴訟與他們作為RMBS交易的發行人、保薦人、存款人和/或承銷商的角色有關。這些案件包括集體訴訟和推定的集體訴訟、個人投資者對RMBS的訴訟，以及由單一險種保險公司為某些RMBS的本金和利息支付提供擔保的訴訟。雖然指控因訴訟而異，但集體訴訟和個人投資者訴訟的原告普遍指稱，由多個RMBS證券化信託發行的證券的發售文件包含重大失實陳述和遺漏，包括有關發放相關按揭貸款所依據的承銷標準的陳述。此外，某些單線
-153
保險公司聲稱，抵押其承保的RMBS的貸款違反了在證券化時就該貸款作出的陳述和擔保；回購訴訟原告 聲稱違反了關於抵押貸款的陳述和擔保，並且沒有按照適用的 協議的要求回購該等按揭貸款。
以下披露的金額並不反映原告迄今的實際已實現損失或預期的未來訴訟風險。相反，除非另有説明，否則這些金額反映的是這些行動中所稱的原始未償還本金餘額，不包括自發行以來本金金額的任何減少。此外，可歸因於 個人投資者訴訟的“執行抗辯”的金額不會因和解、解僱或其他可能導致金額在 執行抗辯後發生變化的事件而改變。除了下文討論的抵押貸款相關訴訟外，一些其他實體還威脅要就各種RMBS發行向CSS LLC和/或其 關聯公司提出索賠，並且CS LLC和/或其關聯公司已與其中一些實體達成協議，以收取相關訴訟時效。
個人投資者訴訟
在作為RMBS發行人、承銷商和/或其他參與者對CS LLC及其附屬公司提起的其他訴訟中，CS LLC及其某些附屬公司以及其他金融機構是西雅圖、舊金山、芝加哥、印第安納波利斯和波士頓聯邦住房貸款銀行向各州法院提起的七起獨立訴訟的被告。針對CSS LLC及其附屬公司的索賠涉及在這些訴訟中總共涉及約33億美元的RMBS(在所有訴訟和協調程序中，針對所有銀行的360億美元索賠中約有9%)。在西雅圖針對CS LLC及其附屬公司的訴訟中，索賠金額約為2.49億美元。2016年5月4日，主持訴訟的華盛頓州法院批准了CS LLC及其關聯公司提出的部分即決判決動議，並以偏見駁回了所有與某些RMBS有關的索賠，從而將西雅圖訴訟中針對CS LLC及其關聯公司的RMBS減少到約1.04億美元。2016年8月9日，華盛頓州法院提交了一項帶有偏見的自願解僱規定，法院於2016年8月10日進入，駁回了西雅圖聯邦住房貸款銀行(FHLB Seattle)對CS LLC及其附屬公司提起的訴訟，該訴訟涉及針對CS LLC及其附屬公司的約1.04億美元的RMBS。2016年8月30日，西雅圖聯邦住房金融局提起上訴，要求推翻法院批准CSS LLC及其附屬公司提出的部分即決判決動議的命令，該動議將在FHLB西雅圖訴訟中針對CS LLC及其附屬公司的RMBS從約2.49億美元減少至約1.04億美元。2017年12月11日，華盛頓州上訴法院確認了初審法院2016年5月4日的命令, 駁回西雅圖聯邦住房金融局的指控。在舊金山針對CSS LLC及其附屬公司的訴訟中，索賠金額約為17億美元(在針對執行訴狀中所有被告的95億美元訴訟中，約佔18%，減去以反映某些證書的被駁回)。2016年6月13日，主持舊金山訴訟的加利福尼亞州法院偏見地駁回了針對CS LLC及其附屬公司的某些索賠，將舊金山訴訟中針對CS LLC及其附屬公司的爭議RMBS從約17億美元減少到約16億美元(在執行中的訴狀中針對所有被告的95億美元爭議約17%，減少到反映與某些證書相關的訴訟被駁回)。2016年6月14日，法院作出命令，將庭審從2016年8月推遲到2016年10月。2016年9月16日，FHLB San Francisco和CSS LLC及其附屬公司在這起訴訟中就針對CSSL LLC及其附屬公司的索賠達成了原則上的和解。2016年9月26日，加利福尼亞州法院將原定於2016年10月開始的審判從法院日程表中刪除。在波士頓針對CS LLC及其附屬公司的訴訟中，索賠金額約為3.33億美元，低於2015年10月27日自願解僱的規定後的3.73億美元，這損害了與某些RMBS產品有關的索賠，包括CS LLC及其關聯公司被起訴的RMBS產品(在針對執行訴狀中所有被告的57億美元訴訟中，約佔6%)。審判定於2021年3月開始。Css LLC，以及在某些情況下，其某些附屬公司和員工，以及其他金融機構也在被告之列, 點名：由Cambridge Place Investment Management Inc.在馬薩諸塞州法院提起的兩起訴訟，針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及約5.25億美元的有爭議的RMBS(針對所有銀行的33億美元有爭議的索賠約16%)；由嘉信理財公司在加利福尼亞州法院提起的一起訴訟，針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及有爭議的1.25億美元的RMBS(針對所有銀行的14億美元的索賠約9%)；馬薩諸塞州共同人壽保險公司在馬薩諸塞州聯邦法院提起的兩起訴訟，其中針對CS LLC及其附屬公司和員工的索賠涉及約1.07億美元的有爭議的RMBS(約佔針對所有銀行的1.1億美元有爭議的1.1億美元的97%)；一起由Stichting Pensioonfonds ABP在紐約提起的訴訟，其中針對CS LLC的索賠涉及未申報的RMBS金額；由聯合中央人壽保險公司及其在SDNY的某些附屬公司提起的兩起訴訟，其中針對CSS LLC及其附屬公司和員工的索賠涉及約7100萬美元的RMBS(在針對所有銀行的1.99億美元訴訟中，約佔36%)；西弗吉尼亞州投資管理委員會在西弗吉尼亞州法院提起的一起訴訟，針對
-154
CS LLC涉及約600萬美元的有爭議的RMBS(在針對所有銀行的1700萬美元的爭議中約佔35%)；以及西部和南方人壽保險公司及其某些關聯公司向俄亥俄州漢密爾頓縣普通高等法院提起的一起訴訟，其中針對CS LLC及其關聯公司的索賠涉及約2.59億美元的RMBS(針對所有銀行的2.76億美元的索賠約為94%)。Css LLC及其某些附屬公司是本案中唯一被點名的被告：好事達保險公司在南卡羅來納州提起的一起訴訟涉及約2.32億美元的RMBS；IKB Deutsche Industriebank AG及其在SCNY的某些附屬公司提起的一起訴訟涉及約2.4億美元的RMBS，處於中間程序狀態。Css LLC及其某些附屬公司和員工是Stichting Pensioenfonds ABP在紐約發起的另一起訴訟中唯一被點名的被告，該訴訟涉及一筆數額不詳的RMBS。2011年9月，聯邦住房金融局(FHFA)作為房利美和房地美的監管機構，對各大金融機構提出了17項不同的投訴，涉及發行的總計超過1,960億美元的RMBS。在提交給紐約特別行政區的一起此類訴訟中，CS LLC及其某些附屬公司和員工被列為被告，涉及瑞士信貸被告發行和/或承銷的約141億美元人民幣抵押貸款。在2011年9月提起的其他五起FHFA訴訟中，CSS LLC也被列為承銷商被告，每一起訴訟都在SDNY懸而未決。這些針對CS LLC的索賠涉及約55億美元的RMBS(在這些訴訟中針對所有銀行的約510億美元的索賠中，約佔11%)。除非另有説明，否則, 這些訴訟中的每一項都處於訴訟的早期程序點。一些其他實體威脅要就各種與抵押貸款相關的產品向CS LLC和/或其附屬公司提出索賠，CS LLC及其附屬公司已與其中一些實體達成協議，以追究相關的訴訟時效。
在與作為RMBS發行人、承銷商和/或其他參與者有關的訴訟中，CS LLC以及在某些情況下其某些附屬公司與其他金融機構一起被列為被告：巴登-符騰堡州州立銀行及其附屬實體於2012年3月8日和2012年6月11日在SCNY提起的兩起訴訟，其中針對CS LLC的索賠涉及約2億美元的RMBS(佔針對所有銀行的訴訟總額的100%)；2012年4月27日，沃特敦儲蓄銀行在南卡羅來納州提起訴訟，其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及未申報的RMBS金額；由公民國家銀行和戰略資本銀行的接管人聯邦存款保險公司(FDIC)提起的訴訟，在2017年12月4日美國最高法院駁回被告的移審令狀申請後，將在SDNY恢復，其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及約2800萬美元的RMBS(在針對執行中的所有被告的1.41億美元訴訟中，約佔20%)；2012年5月22日，菲尼克斯輕工股份有限公司及其關聯實體在紐約提起的一起訴訟中，針對CS LLC及其關聯公司的索賠涉及約4.66億美元的RMBS(佔針對所有銀行的32億美元的約15%)。
2012年6月28日，作為房利美和房地美的管理人，聯邦住房金融局對涉及總計約55億美元的RMBS的五項針對CS LLC的訴訟中的一項提出了修訂的起訴書，將所涉RMBS減少了約2.3億美元；這五項行動目前總計涉及約52億美元。2012年7月2日，IKB Deutsche Industriebank AG及其關聯實體就其對CS LLC及其關聯公司的索賠提交了一份合併申訴，將爭議的RMBS減少了約1.43億美元，至約9700萬美元。這一行動正處於中間程序階段。
在與作為RMBS發行人、承銷商和/或其他參與者有關的訴訟中，CS LLC以及在某些情況下其某些關聯公司與其他金融機構一起被列為被告：皇家公園投資公司(Royal Park Investments SA/NV)於2012年7月27日在SCNY提起的一起訴訟中，針對CS LLC及其關聯公司的索賠涉及約4.03億美元的已發行RMBS(約佔所有銀行91億美元發行額的4%)；John Hancock Life Insurance Co.(U.S.A.)提起的一起訴訟。及其附屬實體，2012年7月27日，在美國明尼蘇達州地區法院，其中針對CS LLC的索賠涉及爭議中的RMBS數額不詳；2012年8月10日，聯邦存款保險公司作為殖民地銀行的接管人提起了四起訴訟：在SDNY的一起訴訟中，針對CS LLC的索賠涉及約9200萬美元的有爭議的RMBS(約佔所有銀行3.94億美元的有爭議的RMBS的23%)；在美國加利福尼亞州中央地區法院的一起訴訟中，對CSLLC的索賠涉及約1200萬美元的有爭議的RMBS(針對所有銀行的2.59億美元的有爭議的RMBS的約5%)；以及在阿拉巴馬州蒙哥馬利縣巡迴法院的兩起訴訟。其中針對CSS LLC及其附屬公司的索賠涉及約1.99億美元的有爭議的RMBS(針對所有銀行的5.94億美元的索賠中約有33%)；2012年8月23日，Sealink Funding Limited在南卡羅來納州提起訴訟，其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及約1.8億美元的有爭議的RMBS(佔爭議總額的100%)；2012年9月19日，由明尼蘇達州人壽保險公司及其附屬實體在明尼蘇達州拉姆齊縣第二司法地區法院提起的訴訟, 其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及約4300萬美元的有爭議的RMBS(佔有爭議總金額的100%)；以及由國家信用合作社提起的一起訴訟
-155
2012年10月4日，作為美國中央聯邦信用合作社、西部企業聯邦信用合作社和西南企業聯邦信用合作社的清算代理人，行政委員會在美國堪薩斯州地區法院提起訴訟，其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及約7.15億美元的RMBS(佔針對所有銀行的總金額的100%)。2012年10月5日，菲尼克斯輕盈SF有限公司及其關聯實體就其對CSS LLC及其關聯公司的索賠提起訴訟，將爭議的RMBS減少約1.04億美元至約3.62億美元(佔針對所有銀行的28億美元的約13%)。
作為RMBS的發行人、保薦人、存款人和承銷商，在美國保誠保險公司及其關聯實體於2012年11月21日向美國新澤西州地區法院提起的訴訟中，CS LLC及其某些關聯公司被列為僅有的被告，訴訟涉及約4.66億美元的RMBS。2012年12月14日，Royal Park Investments SA/NV就其對CSS LLC及其某些附屬公司的索賠提起訴訟，將爭議的RMBS減少約4300萬美元至約3.6億美元(佔針對所有銀行的84億美元的約4%)。2012年12月21日，紐約聯邦住房金融局發出了中止令，中止了聯邦住房金融局訴通用電氣公司的訴訟，這是聯邦住房金融局對CSS LLC採取的五項行動之一，涉及總計約52億美元的RMBS，作為和解的結果。2013年1月3日，紐約州特別法庭在有偏見的情況下發布了自願撤銷令，駁回了Stichting Pensioenfonds ABP訴摩根大通一案，作為和解的結果，針對CS LLC的索賠涉及數額不詳的人民幣抵押貸款。2013年1月11日，主審印第安納波利斯聯邦住房貸款銀行訴訟的印第安納州法院以偏見為由駁回了與一項RMBS發行有關的索賠，css LLC及其某些附屬公司被起訴，與針對css LLC及其附屬公司的索賠有關的RMBS減少了1.65億美元。
2013年3月29日，SDNY全部駁回了聯合中央人壽保險公司及其附屬實體對CSS LLC及其附屬公司和員工提起的訴訟，儘管原告有權在SDNY做出決定後60天內尋求修改他們的申訴。2013年4月8日，美國堪薩斯州地區法院部分駁回了美國國家信用合作社管理委員會作為美國中央聯邦信用合作社、西部公司聯邦信用合作社和西南公司聯邦信用合作社的清算代理對CS LLC及其附屬公司提起的訴訟，將CS LLC及其附屬公司的RMBS從約7.15億美元減少至約3.11億美元。2013年4月8日，美國加州中心區地區法院全部駁回了聯邦存款保險公司作為殖民地銀行接管人對css LLC提起的兩起未決訴訟中的一起；其餘訴訟中的索賠涉及約4600萬美元的有爭議的RMBS(在執行抗辯中針對所有被告的2.83億美元的爭議中約16%)。
2013年4月24日，SCNY駁回了由鳳凰之光SF有限公司及其附屬實體對CS LLC及其附屬公司提起的訴訟，儘管原告獲得了重新抗辯的許可。2013年5月28日，聯合中央人壽保險公司及其附屬實體提交了一項信函動議，要求在針對CSS LLC及其附屬公司和員工的訴訟中提出第二次修訂後的申訴。2013年5月13日，在達成和解後，西弗吉尼亞州一家法院以偏見為由駁回了西弗吉尼亞州投資管理委員會對CSS LLC提起的訴訟。2013年6月20日，美國加州中區地區法院部分駁回了聯邦存款保險公司作為殖民地銀行接管人對css LLC提起的訴訟。這一決定被上訴到第九巡迴法院，但在2016年6月8日，在達成和解後，第九巡迴法院批准了這一規定，撤回了FDIC對疾控中心駁回的上訴，損害了對css LLC的所有索賠。因此，整個訴訟都被有偏見地駁回。其餘的索賠涉及約3400萬美元的有爭議的RMBS(針對執行訴狀中所有被告的2.83億美元中的約12%)，該案件隨後被移交給阿拉巴馬州中區的美國地區法院。審判原定於2016年10月開始，然而，在達成和解後，2016年6月1日，美國阿拉巴馬州中區地區法院提出了有偏見的駁回規定，並於2016年6月8日進入法院。因此，聯邦存款保險公司作為殖民地銀行的接管人就所涉RMBS中的大約3400萬美元對CS LLC提起的訴訟已經停止。
2013年8月6日，美國新澤西州地區法院在不妨礙美國保誠保險公司及其關聯公司對CS LLC及其關聯公司提起的訴訟中駁回了某些索賠，將針對CS LLC及其關聯公司的RMBS從約4.66億美元降至約4.61億美元。繼早先的訴訟被駁回後，2013年9月9日，菲尼克斯Light SF有限公司及其關聯實體在紐約提起訴訟，將CS LLC及其某些關聯公司作為訴訟中僅有的被告提起訴訟，其中針對CS LLC及其關聯公司的索賠涉及約3.62億美元的人民幣抵押貸款。2013年9月20日，波士頓聯邦住房貸款銀行(Federal Home Loan Bank Of Boston)提交了一份解僱通知，損害了對CS LLC及其附屬公司和某些其他銀行的某些索賠，將CS LLC及其附屬銀行的爭議RMBS減少了50美元
-156
百萬美元。2020年12月8日，在波士頓聯邦住房貸款銀行提起的投資者訴訟中擔任主審的馬薩諸塞州法院在達成和解後，駁回了針對css LLC及其附屬公司的所有索賠，涉及約3.33億美元的RMBS。2013年9月23日，美國國家信用合作社管理委員會作為西南企業聯邦信用合作社及其成員聯合企業聯邦信用合作社的清算代理，對css LLC及其在SDNY的一家附屬公司提起訴訟，對css LLC及其附屬公司的索賠涉及約2.29億美元的RMBS。2016年4月22日，美國紐約南區地區法院作出判決，不承認對作為西南企業聯邦信用合作社及其成員聯合企業聯邦信用合作社清算代理人的CS LLC及其附屬公司承擔有利於國家信用合作社管理局的責任，金額為5,030萬美元(加上律師費和費用待定)，解決了與約2.29億美元RMBS相關的所有索賠。針對菲尼克斯Light SF Ltd.提起的適用於皇家公園投資公司(Royal Park Investments SA/NV)之前提起的訴訟的駁回請求，皇家公園投資公司(Royal Park Investments SA/NV)於2013年9月25日向紐約提起訴訟，指控作為訴訟唯一被告的CS LLC及其某些附屬公司，其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及約3.6億美元的人民幣抵押貸款。
2013年10月29日，在達成和解後，CSS LLC及其附屬公司和員工提交了一項中止規定，以阻止Stichting Pensioenfonds ABP在紐約對CS LLC及其附屬公司和員工提出的索賠。2013年11月18日，作為和解的結果，美國SDNY地區法院進入了一項自願解僱的規定，帶有偏見，中止了聯邦住房金融局訴摩根大通案，這是聯邦住房金融局對CSLLC及其附屬公司和員工以及其他金融機構提起的五項訴訟之一，涉及該案中瑞士信貸被告面臨的約8.7億美元人民幣抵押貸款。2013年11月26日，主審印第安納波利斯聯邦住房貸款銀行訴訟的印第安納州法院以偏見駁回了與某些被告有關的索賠，其中包括CS LLC及其某些附屬公司被起訴的一項RMBS產品，將與該案中針對CS LLC及其附屬公司的索賠有關的RMBS減少了約1億美元。2013年12月5日，主持芝加哥聯邦住房貸款銀行訴訟的華盛頓州法院以偏見為由駁回了針對CS LLC和其他金融機構的其中一起訴訟，將與針對CS LLC的索賠有關的RMBS減少了2000萬美元。2013年12月26日，德國商業銀行倫敦分行對CSLLC及其某些附屬公司和SCNY的其他金融機構提起訴訟，涉及約1.48億美元的RMBS(在執行訴狀中針對所有被告的23億美元訴訟中約6%)。2014年1月6日，在達成和解後, CS LLC及其附屬公司提交了一項中止規定，以阻止對CS LLC及其附屬公司的索賠，這些索賠涉及Sealink Funding Limited在紐約提起的約3500萬美元的RMBS爭議。2014年1月24日，SCNY駁回了好事達保險公司對CS LLC及其附屬公司提起的訴訟中的某些索賠，將CS LLC及其附屬公司的RMBS爭議金額從約2.32億美元降至約1.87億美元。
2014年4月3日，CMFG Life Insurance Company及其關聯實體向美國威斯康星州西區地區法院提起訴訟，要求賠償約7,000萬美元的RMBS。2014年4月3日，德克薩斯州縣和地區退休系統向德克薩斯州法院提起訴訟，起訴CSS LLC和其他金融機構，涉及一筆數額不詳的RMBS。2016年7月28日，在達成和解後，負責此案的德克薩斯州法院以偏見駁回了針對CSS LLC的所有索賠。2014年4月11日，在達成和解後，明尼蘇達人壽保險公司及其關聯實體對CS LLC及其關聯公司提起的訴訟的主審明尼蘇達州法院進入了駁回令，停止了對CS LLC及其關聯公司的所有索賠，涉及約4300萬美元的RMBS。2014年4月14日，好事達保險公司和CS LLC及其附屬公司向紐約聯邦法院提交了部分解僱規定，以停止對CS LLC及其附屬公司的某些索賠，將CS LLC及其附屬公司的爭議RMBS從約1.87億美元減少到約1.69億美元。2014年4月29日，FHFA與First Horizon National Corporation及其附屬公司和員工達成了一項協議，以了結FHFA對CSS LLC提起的最後一次剩餘訴訟中的所有索賠，涉及針對CSS LLC的約2.3億美元RMBS。
2014年5月20日，德國商業銀行倫敦分行對CS LLC及其部分聯屬公司和SCNY的其他金融機構提起訴訟，其中針對CS LLC及其聯營公司的索賠涉及約1.21億美元的有爭議的RMBS(在針對執行訴狀中所有被告的19億美元的有爭議的RMBS中，約有6%)，根據2013年12月26日提交的傳票，CS LLC及其聯屬公司的有爭議的RMBS減少了約2,700萬美元。2014年5月21日，在達成和解後，主持芝加哥聯邦住房貸款銀行訴訟的伊利諾伊州法院以偏見為由駁回了芝加哥聯邦住房貸款銀行對CS LLC提起的最後一起訴訟中針對CS LLC的所有索賠，涉及針對CS LLC的約3800萬美元RMBS。2014年6月3日，SCNY駁回了Deutsche Zentral-GenosenschaftsBank AG，New York分行對CSS LLC及其附屬公司提起的訴訟中的某些指控，將RMBS減少到
-157
向CSS LLC及其附屬公司發行的股票從約1.38億美元增加到約1.11億美元。2014年7月3日， 在印第安納波利斯聯邦住房貸款銀行提起的訴訟中，印第安納州法院駁回了針對CS LLC的所有索賠，涉及針對CS LLC的約2.24億美元RMBS。
2014年7月28日，主審西部和南方人壽保險公司及其關聯實體的訴訟的俄亥俄州法院以偏見駁回了與某些RMBS產品有關的索賠，將與針對CS LLC及其關聯公司的索賠有關的爭議RMBS減少了約500萬美元。2014年8月8日，在達成和解後，俄亥俄州法院以偏見駁回了針對CS LLC及其關聯公司的所有剩餘索賠，涉及針對CS LLC及其關聯公司的約2.55億美元的RMBS。2014年8月25日，在達成和解後，美國新澤西州地區法院主持了由美國保誠保險公司及其關聯實體提起的訴訟，駁回了針對CS LLC及其關聯公司的所有索賠，涉及針對CS LLC及其關聯公司的約4.61億美元RMBS。2014年8月29日，作為殖民地銀行接管人的FDIC提起的訴訟中，美國SDNY地區法院以偏見為由駁回了全部訴訟，這一裁決目前正在上訴中，涉及針對CSS LLC的約9200萬美元RMBS的所有索賠。2014年10月2日，在達成和解後，負責劍橋廣場投資管理公司提起的兩起訴訟的馬薩諸塞州法院以偏見為由駁回了針對CSS LLC及其附屬公司的所有索賠，這些索賠涉及針對CS LLC及其附屬公司的不到5.25億美元的RMBS。2014年10月7日，在達成和解後，CSS LLC及其附屬公司提交了一項中止規定，以阻止針對好事達保險公司在紐約提起的約1.69億美元RMBS的索賠。
2015年3月24日，美國SDNY地區法院作為公民國家銀行和戰略資本銀行的接管人，主持了FDIC提起的訴訟，全部駁回了針對CSS LLC及其附屬公司的所有索賠，涉及約2800萬美元的有爭議的RMBS(針對執行訴狀中所有被告的1.41億美元的有爭議的約20%)。2015年4月7日，FDIC對SDNY於2015年3月24日的命令提出上訴。
2015年4月16日，主持由菲尼克斯光線SF有限公司及其關聯實體提起的訴訟的紐約州法院駁回了針對CS LLC及其關聯公司的所有涉及約3.62億美元RMBS的索賠。
2015年5月27日，美國堪薩斯州地區法院發佈命令，部分撤銷國家信用合作社管理委員會作為美國中央聯邦信用合作社、西部公司聯邦信用合作社和西南公司聯邦信用合作社的清算代理人對CS LLC及其附屬公司提起的訴訟，將CS LLC及其附屬公司的RMBS爭議金額從約3.11億美元增加到7.15億美元。2015年6月22日，田納西州綜合退休系統向田納西州法院提交了一份針對CS LLC和其他金融機構的修訂後的起訴書，涉及針對CS LLC的約2400萬美元的RMBS(在針對執行訴狀中所有被告的6.44億美元的爭議中約4%)。
2015年8月17日，SCNY 提交了一份帶有偏見的中止規定 停止德國商業銀行倫敦分行對CS LLC及其附屬公司提起的訴訟，其中針對CS LLC及其附屬公司的索賠涉及 約1.21億美元的有爭議的人民幣抵押貸款(在針對執行訴狀中所有被告的19億美元的爭議中，約佔6%)。
2015年10月9日和15日，在嘉信理財提起的訴訟中，主審加利福尼亞州法院駁回了針對CSS LLC及其附屬公司的所有涉及1億美元RMBS的訴訟，駁回了針對CS LLC及其附屬公司的其餘索賠，並在不損害的情況下駁回了針對CS LLC的其餘涉及2500萬美元RMBS的索賠。因此，整個訴訟被駁回。
2015年12月15日，在達成和解後，美國第二巡迴上訴法院在審理聯合中心人壽保險公司及其附屬實體(聯合中心)在SDNY提起的訴訟的上訴中，批准了撤回聯合中心駁回SDNY的上訴的規定，損害了針對CSS LLC及其附屬公司和員工的所有索賠，涉及約6500萬美元的RMBS。因此，整個訴訟被帶有偏見地駁回。
2017年4月12日，主持Royal Park Investments SA/NV(Royal Park)訴訟的紐約州最高法院駁回了針對CS LLC及其附屬公司的所有索賠，涉及約3.6億美元的RMBS。2018年2月13日，皇家公園對紐約市法院2017年4月12日的解僱提出上訴。2018年10月9日，SCNY，
-158
第一部門上訴事業部確認了初審法院2017年4月12日的命令，駁回了針對CSS LLC及其附屬公司的所有索賠，並於2019年1月15日駁回了皇家公園的進一步上訴請求。
2017年5月2日，在4億美元的和解金額之後，美國堪薩斯州地區法院主持了由國家信用聯盟管理委員會(NCUA)作為美國中央聯邦信用合作社、西部企業聯邦信用合作社和西南企業聯邦信用合作社的清算代理提起的訴訟，駁回了針對CS LLC及其附屬公司的所有索賠，涉及約7.15億美元的RMBS問題。
2017年6月29日，在達成和解後，主持Deutsche Zentral-Genosenschaftsbank AG紐約分行訴訟的紐約州最高法院駁回了針對CSS LLC及其附屬公司的所有索賠，涉及約1.11億美元的有爭議的RMBS。
2017年6月5日，菲尼克斯Light SF Ltd.及其關聯實體對CSLLC及其在SCNY的關聯公司提起了修訂後的申訴，將爭議的RMBS減少了約8100萬美元；該訴訟現在涉及約2.81億美元的RMBS。
2017年9月12日，在達成和解後，美國馬薩諸塞州地區法院在馬薩諸塞州相互人壽保險公司提起的兩起訴訟中，以偏見駁回了針對CSS LLC及其員工的所有索賠，涉及約1.07億美元的RMBS(在執行中的訴狀中針對所有被告的1.1億美元的爭議中約97%)。
此外，在達成和解後，2017年11月24日，美國威斯康星州西區地區法院主持CMFG人壽保險公司及其關聯實體提起的訴訟，駁回了針對CSS LLC 的所有索賠，索賠金額約為6,200萬美元，低於2016年12月16日駁回部分訴訟後的約7,000萬美元。
2017年10月30日，css LLC與CMFG Life Insurance Company 及其關聯實體達成原則協議，就針對css LLC提起的涉及約6200萬美元RMBS的訴訟達成和解。
2018年5月3日，華盛頓州最高法院批准了西雅圖聯邦住房貸款銀行對CS LLC及其附屬公司提起的涉及約1.04億美元RMBS的訴訟被駁回的請願書。2019年10月3日，在西雅圖聯邦住房貸款銀行(FHLB Seattle)在華盛頓州法院提起的投資者訴訟中，華盛頓州最高法院推翻了初審法院2016年5月4日的簡易判決命令，該命令此前得到華盛頓州上訴法院的確認，在該命令中，初審法院駁回了FHLB Seattle對CS LLC及其附屬公司的索賠，涉及約1.45億美元的有爭議的RMBS。華盛頓州最高法院將訴訟發回初審法院進行進一步訴訟。2020年7月16日，在達成和解後，主持訴訟的華盛頓州初審法院駁回了針對瑞士信貸證券(美國)有限責任公司(CSS LLC)及其附屬公司的所有索賠，這些索賠涉及約1.45億美元的RMBS。
2018年7月9日，在達成和解後，田納西州法院在田納西州綜合退休系統提起的訴訟中駁回了針對CSS LLC的所有索賠，涉及約2400萬美元的RMBS 問題。
2018年7月27日，在達成和解後，SCNY主持了由Phoenix Light SF Ltd.及其關聯實體提起的訴訟，駁回了針對CS LLC及其關聯公司的所有索賠，涉及約2.81億美元的有爭議的RMBS。
在聯邦存款保險公司作為殖民地銀行接管人向阿拉巴馬州蒙哥馬利縣巡迴法院提起的訴訟中，法院將審判開始時間從2018年10月推遲到2019年4月。
2019年5月16日，在達成和解後，主持聯邦存款保險公司作為殖民地銀行接管人提起的訴訟的阿拉巴馬州蒙哥馬利縣巡迴法院駁回了針對瑞士信貸證券(美國)有限責任公司及其附屬公司的所有索賠，涉及約1.39億美元的RMBS。
2019年10月18日，在聯邦存款保險公司(FDIC)作為公民國家銀行和戰略資本銀行的接管人提起的涉及約2800萬美元RMBS的投資者訴訟中，美國紐約南區地區法院(SDNY)駁回了包括CSS LLC及其附屬公司在內的被告於2017年9月提出的駁回FDIC第二次修訂申訴的動議。
-159
2022年3月9日，在FDIC作為公民國家銀行和戰略資本銀行的接管人在SDNY提起的訴訟中，雙方簽署了一項協議，解決和駁回針對公司及其附屬公司的所有索賠，訴訟涉及約2800萬美元的RMBS。單一險種保險公司糾紛。該公司及其某些附屬公司是一起單一險種保險公司在紐約提起的訴訟的被告，該訴訟由MBIA保險公司(MBIA)作為擔保人，為瑞士信貸被告發起的一次發行中發行的約7.7億美元RMBS的本金和利息支付提供擔保。MBIA提出的一種責任理論是，公司的一家關聯公司必須從有關信託公司回購某些抵押貸款。MBIA聲稱，絕大多數基礎抵押貸款違反了某些陳述和擔保，而且該附屬公司未能回購據稱有缺陷的貸款。MBIA提交了原始本金餘額約為5.49億美元的貸款回購要求。2019年8月2日，SCNY結束了為期兩週的長凳審判。2020年11月30日，SCNY發佈了確定責任的審判後命令，並於2021年1月25日輸入了一項命令，確定了6.04億美元的損害賠償金。2021年2月11日，在瑞士信貸完全保留了6億美元的和解金額後，SCNY駁回了針對該公司及其附屬公司的所有索賠。
單一險種保險公司糾紛
CSS LLC及其某些附屬公司是三起未決訴訟的被告，每起訴訟都由一家單一險種保險公司發起，該公司保證支付本金和利息，這些本金和利息總計約15億美元，由瑞士信貸贊助的八種不同發行 發行。單一險種保險公司提出的一種責任理論是，css LLC的一家附屬公司必須從有爭議的信託公司回購受影響的抵押貸款。迄今為止，單一險種保險公司已提交貸款回購要求，總原始本金餘額約為23億美元。這些行動在南卡羅來納州懸而未決。在每一起訴訟中，原告聲稱基礎抵押貸款違反了某些陳述和擔保，並且CSS LLC及其附屬公司未能回購所謂的有缺陷的貸款。在其中兩起訴訟中，原告聲稱它是被欺詐性地誘使提供保險的，這兩起訴訟是由單一險種保險公司Ambac AsInsurance Corp.和MBIA Insurance Corp.(MBIA)對CSS LLC及其附屬公司提起的。在這些訴訟中，法院駁回了兩家單一險種保險公司原告對css LLC及其附屬公司的欺詐性引誘索賠，但原告要求法院複議。2011年10月7日，法院重新提起單一險種保險公司原告對CSS LLC及其附屬公司的欺詐性引誘索賠，但恢復了早先拒絕原告要求陪審團審判的決定。在這些行動中的發現正在進行中。2011年10月17日，Assured Guaranty Corp.提起了第三起單一險種保險公司的訴訟。在Assured Guaranty Corp.於2012年10月11日提起的訴訟中，法院駁回了針對CS LLC及其附屬公司的某些索賠，包括原告要求撤銷損害賠償、賠償、律師費和會計師費用, 以及相應的損害。另外，在MBIA提起的加利福尼亞州法院未決的訴訟中，CSS LLC和其他承銷商和個人是被告。這一行動涉及印地麥克公司發行的大約6.5億美元的證券，其中包括大約9800萬美元的RMBS，其中CS LLC是所發行的三種證券之一的承銷商，以及MBIA提供財務保證保險。MBIA聲稱被代位於RMBS持有人的權利，並要求追回其已支付並將根據這些政策支付的款項。行動中的發現正在進行中。
2013年1月15日，第一部門SCNY上訴司發佈命令，恢復單一險種保險公司MBIA保險公司和Ambac保險公司在分別對CSS LLC及其某些附屬公司提起的訴訟中要求進行陪審團審判的要求。2013年2月27日，CSS LLC及其附屬公司就Ambac AsInsurance Corp.在SCNY提起的訴訟達成和解，金額符合現有條款。2013年3月8日，CSS LLC就MBIA在加利福尼亞州法院提起的訴訟達成和解，在訴訟中，MBIA聲稱被代位購買由CSS LLC承銷的RMBS的某些RMBS持有人的權利；現有條款涵蓋了該和解協議。
2013年4月2日，金融擔保保險公司(FGIC)向紐約州最高法院提起訴訟，起訴CSS LLC及其一家附屬公司，涉及FGIC發行的保險，該保險擔保在由CS LLC的附屬公司贊助的一次發行中發行的約2.4億美元RMBS的本金和利息。FGIC已要求瑞士信貸被告回購此次發行的本金總額約為3660萬美元的貸款。
2013年10月16日，Assured Guaranty Corp.及其附屬公司(Assured)對CS LLC及其附屬公司提出了一份修訂後的申訴，涉及Assured發行的金融保證保險單，以保證支付瑞士信貸贊助的發行中發行的RMBS的本金和利息。除了受保人提出的現有申索外，經修訂的起訴書指稱瑞信的被告以欺詐手段誘使受保人發出有關RMBS的保單。
2013年11月15日，CIFG保險北美公司(CIFG)在紐約對CS LLC提起訴訟，涉及CIFG就一項信用違約互換(CDS)發行的金融保證保險，該信用違約互換保證支付約3.96億美元的
-160
債務抵押債券。CIFG指控在引誘保險合同方面存在重大失實陳述，以及與涉嫌為誘導CIFG擔保證券而做出的肯定性失實陳述和重大遺漏有關的欺詐行為。
2014年7月14日，在口頭辯論後，SCNY在法官席上做出裁決，批准了css LLC的動議，駁回了CIFG提起的訴訟中的所有索賠，但不影響CIFG就信用違約互換(CDS)發行的金融保證保險 保證支付約3.96億美元的債務抵押債券票據。
2014年11月20日，美國銀行，國家協會作為六個信託的受託人，提交了一項動議 進行幹預，因為它以前不是Assured提起的訴訟的一方。在達成和解後，2014年11月25日，向紐約州提交了一項規定，停止Assured提起的訴訟 。2015年3月5日，SCNY拒絕了U.S.Bank，National Association提出的幹預動議。因此，訴訟被駁回。
2015年5月28日，紐約最高法院第一部門上訴庭發佈命令，確認駁回CIFG保險北美公司對CS LLC提起的申訴。
此外，2015年11月16日，向SCNY提交了一項 有偏見的中止規定，終止了金融擔保保險公司(FGIC)對CSS LLC及其 附屬公司提起的訴訟。FGIC擔保了約2.4億美元RMBS的本金和利息支付，這些RMBS由瑞士信貸發起發行，並已提交貸款回購要求，原始本金餘額約為3700萬美元。
2017年3月31日，在MBIA保險公司(MBIA)對CSS LLC及其某些附屬公司提起的訴訟中，SCNY對雙方各自的簡易判決動議做出了裁決。SCNY部分批准和部分拒絕雙方各自的簡易判決動議，除其他外，這些動議導致MBIA的欺詐指控被有偏見地駁回。參與這起訴訟的MBIA和瑞士信貸實體都已提交上訴通知。2018年9月13日，SCNY上訴司第一部門就MBIA對CSS LLC及其某些附屬公司提起的訴訟中各方對初審法院簡易判決令的交叉上訴做出了裁決。除其他事項外，第一部門以偏見確認駁回MBIA的欺詐指控。第一部門還就瑞士信貸實體的交叉上訴做出了有利於他們的裁決，推翻了初審法院對某些陳述和擔保的解釋，並裁定這些陳述和擔保應在審判中做出決定。在作出裁決後，第一部門將訴訟發回初審法院進行進一步審理。
2019年8月2日，紐約州最高法院(SCNY)結束了為期兩週的針對CSS LLC及其某些附屬公司的訴訟的長凳審判，該訴訟由MBIA保險公司作為擔保人開始，涉及在瑞士信貸被告贊助的發行中發行的約7.7億美元RMBS的本金和利息支付 。雙方目前正在進行庭審後情況通報。雙方於2019年11月21日完成審後通報會。2020年11月30日，SCNY發佈了確定責任的審判後命令，並於2021年1月25日輸入了一項命令，確定了6.04億美元的損害賠償金。2021年2月11日，在瑞士信貸完全保留了6億美元的和解金額後，SCNY駁回了針對CS LLC及其附屬公司的所有索賠。
回購訴訟
2012年7月3日，聯邦住房金融局作為房地美的託管人，代表2006-5年度房屋淨值資產信託受託人，在紐約對DLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)提起訴訟。訴訟稱，DLJ違反了關於某些抵押貸款的陳述和擔保，沒有按照適用協議的要求回購此類抵押貸款。沒有聲稱的損害賠償金額。
2012年7月31日和2012年10月2日，聯邦住房金融局作為房地美的託管人，分別代表2006-6年度房屋淨值資產信託受託人和2006-7年度房屋淨值資產信託受託人，向SCNY對DLJ提起訴訟。訴訟聲稱，DLJ違反了有關某些抵押貸款的陳述和擔保 ，並且沒有按照適用協議的要求回購此類抵押貸款。在這兩起訴訟中都沒有聲稱損害賠償金額。2012年8月31日，Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3和Home Equity Mortgage Trust Series 2006-4在SCNY對DLJ和Select Portfolio，Inc.(SPS)提起訴訟。訴訟稱，DLJ違反了關於某些抵押貸款的陳述和擔保，沒有按照適用協議的要求回購這些抵押貸款，SPS阻礙了對全部調查的進行
-161
抵押貸款池中缺陷的程度 拒絕向受託人提供對某些原始文件的合理訪問權限。原告要求賠償不少於7.2億美元。
2012年10月30日，Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5對DLJ提起訴訟，原告要求賠償不低於4.97億美元。2012年11月29日，資產支持證券公司房屋淨值貸款信託，2006-HE7系列，對DLJ和另一名被告提起訴訟，其中沒有聲稱損害賠償金額。2012年11月30日，Home Equity Asset Trust，Series 2006-8，對DLJ提起訴訟，沒有指控損害賠償金額。2013年1月25日，聯邦住房金融局代表房屋淨值資產信託2006-5、房屋淨值資產信託2006-6和房屋淨值資產信託2006-7的受託人，將聯邦住房金融局作為房地美託管人提起的三起訴訟合併為一項訴訟。2013年2月1日，Home Equity Asset Trust 2007-1對DLJ提起訴訟。這些訴訟是在南卡羅來納州提起的，指控被告違反了關於某些抵押貸款的陳述和擔保，並且沒有按照適用協議的要求回購這些抵押貸款。
2013年4月8日，Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5就其對DLJ的索賠提起訴訟，將Select Portfolio Servicing，Inc.(SPS)添加為被告，指控SPS可能發現DLJ涉嫌違反陳述和擔保，但沒有通知受託人此類違規行為，據稱違反了其合同義務。起訴書還將據稱的損害賠償從不低於4.97億美元增加到5億美元以上。2013年4月30日，Home Equity Asset Trust Series 2007-3在SCNY對DLJ提起訴訟，指控DLJ違反了有關某些按揭貸款的陳述和擔保，並未能按照適用協議的要求回購該等按揭貸款。沒有聲稱的損害賠償金額。
2013年5月31日，資產支持證券公司房屋淨值貸款信託系列AMQ 2007-HE2在SCNY對DLJ提起訴訟，指控DLJ違反了有關某些抵押貸款的陳述和擔保，並未能按照適用協議的要求回購該等抵押貸款。沒有聲稱的損害賠償金額。
2013年7月31日，Home Equity Asset Trust 2007-2在SCNY對DLJ提起訴訟，指控DLJ違反了關於某些抵押貸款的陳述和擔保，並且沒有按照適用協議的要求回購該等抵押貸款。原告要求賠償不少於4.95億美元。2013年7月31日，CSMC資產支持信託2007-NC1在南華早報對DLJ提起訴訟，指控DLJ違反了有關某些按揭貸款的陳述和擔保，並未能按適用協議的要求回購該等按揭貸款。沒有聲稱的損害賠償金額。2013年8月28日，Home Equity Asset Trust 2007-3向紐約州法院提交了針對DLJ的修改後的起訴書，聲稱損害賠償金不低於2.06億美元。2014年1月3日，SCNY駁回了房屋淨值資產信託2006-5、房屋淨值資產信託2006-6和房屋淨值資產信託2006-7對DLJ Mortgage Capital，Inc.提起的合併訴訟，原告在這些訴訟中聲稱損害賠償不低於3.19億美元。這些解僱正在上訴中。
2015年3月24日，SCNY在不影響資產支持證券公司住房權益貸款信託2006-HE7系列的情況下駁回了原告對DLJ和另一被告提起的訴訟，在訴訟中，原告聲稱損害賠償不低於3.19億美元。2015年4月8日，SCNY在不影響資產支持證券公司住房股權貸款信託系列AMQ 2007-HE2的情況下駁回了對DLJ提起的訴訟，在訴訟中沒有指控損害賠償金額。
2015年9月17日，資產支持證券公司房屋淨值貸款信託，2006-HE7系列，在南加州法院重新對DLJ和另一名被告提起訴訟，指控DLJ和另一名被告違反了關於某些抵押貸款的陳述和擔保，並未能按照適用協議的要求回購該等抵押貸款。原告要求賠償不少於3.41億美元。原告和DLJ已對原告之前的訴訟提出上訴，該訴訟於2015年3月24日被無罪駁回。此外，2015年5月13日，資產支持證券公司房屋淨值貸款信託系列AMQ 2007-HE2和DLJ在不損害資產支持證券公司房屋淨值貸款信託系列AMQ 2007-HE2提起的訴訟的情況下，對2015年4月8日的駁回提出上訴，在該訴訟中，起訴書中沒有指控損害賠償金額。2015年9月18日，原告和DLJ向SCNY提交了撤回上訴的規定。
2019年8月19日，在資產支持證券公司房屋淨值貸款信託(2006-HE7系列)在紐約對DLJ提起的訴訟中，原告提交了修訂後的起訴書，聲稱修訂後的損害賠償金不低於3.74億美元。在一項先前未決的上訴得到解決後，這一行動正在南卡羅來納州進行。2020年1月13日，DLJ提交了一項動議，要求完全駁回這一訴訟。
-162
2015年12月21日，Home Equity Asset Trust 2007-3提起的訴訟，其中原告聲稱損害不低於2.06億美元的訴訟被SCNY命令駁回，原告於2016年12月20日動議恢復，法院於2017年3月15日批准將案件恢復為活動狀態。
2019年1月10日，紐約縣紐約州最高法院駁回了DLJ的部分即決判決動議，2019年6月12日，紐約州最高法院決定於2019年12月開始審理兩起訴訟，DLJ Mortgage Capital，Inc.及其附屬公司Select Portfolio Servicing，Inc.是被告：一起訴訟由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3和Home Equity Mortgage Trust Series 2006-4提起，原告聲稱損害不低於7.3億美元；還有一起由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5提起的訴訟，原告在訴訟中聲稱損害賠償金不低於5億美元。2019年9月17日，第一部門確認了SCNY於2019年10月22日的簡易判決命令，SCNY將原定於2019年12月開始的法官審判重新安排到2020年1月27日。審判已被推遲，等待DLJ的簡易判決上訴的最終解決。2019年12月12日，DLJ獲得許可，可以進一步向紐約州上訴法院上訴。根據DLJ的簡易判決上訴的最終解決方案，SCNY已安排於2022年1月10日開始對這些訴訟的審判。
2019年7月8日，在房屋淨值資產信託2006-5年度、房屋淨值資產信託2006-6年度和房屋淨值資產信託2006-7年度針對DLJ提起的三起合併訴訟中，由於原告在法院規定的最後期限內拒絕進一步上訴，原告向紐約州上訴庭第一部門提交的上訴通知被視為駁回。
正如瑞士信貸2013年第四季度財務報告和2018年年度報告所披露的那樣，三項針對DLJ的合併回購行動聲稱與新回購行動中指控的索賠基本相似，於2013年被南加州法院駁回，並於2019年2月19日被紐約州上訴法院維持。2019年7月8日，由於原告拒絕在法院命令的最後期限內進一步上訴，原告拒絕在法院命令的最後期限內進一步上訴，因此向第一部門提交的上訴通知被視為駁回，原因是SCNY於2017年4月駁回了原告關於修改其2013年駁回決定的請求，允許原告主張之前未包括在原告合併申訴中的新索賠。2019年8月15日，房屋淨值資產信託2006-5年度、房屋淨值資產信託2006-6年度及房屋淨值資產信託2006-7年度的受託人在紐約對DLJ提起新的回購訴訟，原告聲稱向DLJ支付不少於9.36億美元的損害賠償金，並聲稱針對DLJ的索賠與2013年因損害而被駁回的三項合併回購訴訟中的索賠基本相似。2019年9月20日，DLJ提出駁回動議，2019年11月25日，SCNY進入命令，以偏見駁回這一新行動。2019年12月20日，原告向第一部門提出上訴通知書。
2018年12月27日，SCNY駁回了DLJ在Home Equity Asset Trust 2007-1提起的訴訟中要求部分即決判決的動議，原告在訴訟中聲稱損害賠償不低於4.2億美元。第一部門於2019年10月10日確認了SCNY的簡易判決令。2020年1月30日，第一部門批准DLJ進一步向紐約州上訴法院上訴。2020年3月2日，原定於2020年10月開始的這起訴訟的審判被推遲，等待DLJ的簡易判決上訴的最終解決。根據DLJ簡易判決上訴的最終解決方案，SCNY已安排於2021年10月11日開始審理這起訴訟。
2021年5月6日，在Home Equity Asset Trust 2007-1對DLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)提起的訴訟中，原告聲稱損害賠償金不低於4.2億美元，在紐約州上訴法院就DLJ的部分即決判決動議被駁回的上訴中進行口頭辯論後，紐約州上訴法院下令重新辯論上訴。2021年6月1日，紐約州最高法院將原定於2021年10月11日開始的審判推遲到2022年5月31日。審判的開始仍有待DLJ的簡易判決上訴的最終解決。
2021年4月19日，針對DLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)及其附屬公司Select Portfolio Servicing，Inc.並在紐約州最高法院(SCNY)合併的兩起訴訟的當事人簽署了一項協議，以了結這兩起訴訟，總金額為5億美元，瑞士信貸完全保留了這兩起訴訟：一起訴訟由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3和Home Equity Mortgage Trust Series 2006-4提起，其中原告聲稱損害不低於7.3億美元；還有一起由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5提起的訴訟，原告在訴訟中聲稱損害賠償金不低於5億美元。和解協議仍需通過明尼蘇達州的信託指示程序獲得批准
-163
州法院由受託人對原告信託。2021年4月22日，雙方共同請求SCNY撤銷原定於2022年1月10日開始的這些訴訟的審判。 根據和解協議，DLJ於2021年4月23日就駁回其在這些訴訟中的部分簡易判決動議向紐約州上訴法院提出的上訴被撤回。
2021年6月4日，在雙方於2021年4月19日達成和解後 原告信託的受託人將在明尼蘇達州法院提起的信託指示程序中仍有待批准的訴訟，SCNY取消了原定於2022年1月10日開始的審判，對DLJ及其附屬公司Select Portfolio，Inc.提起了兩起合併訴訟 Servicing，Inc.：一起訴訟由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3和Home Equity Mortgage Trust Series 2006-4提起。在 中，原告聲稱損害賠償不低於7.3億美元；還有一起由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5提起的訴訟，原告在訴訟中聲稱損害賠償金不低於5億美元。
DLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)是以下案件的被告：(I)資產支持證券公司住房權益貸款信託2006-HE7系列的一起訴訟，在該訴訟中，原告在2019年8月19日提交的修改後的起訴書中聲稱損害賠償從不低於3.41億美元增加到不低於3.41億美元，該訴訟在之前未決的上訴得到解決後仍在SCNY進行；2020年1月13日，DLJ提出了駁回訴訟的動議；(Ii)由Home Equity Asset Trust提起的訴訟，2006-8系列，原告索賠不少於4.36億美元；(Iii)Home Equity Asset Trust 2007-1提起的訴訟，原告索賠不低於4.2億美元；2018年12月27日，SCNY駁回DLJ在該訴訟中要求部分簡易判決的動議，SCNY上訴第一部門(第一部門)於2019年10月10日確認了SCNY的簡易判決命令；2020年1月30日，DLJ獲得了向紐約州上訴法院進一步上訴的許可；2021年5月6日，經過口頭辯論，紐約州上訴法院下令重新辯論上訴，上訴於2022年2月8日進行；2021年6月1日，SCNY將原定於2021年10月11日開始的審判推遲到2022年5月31日開始；審判的開始仍有待DLJ的簡易判決上訴的最終解決；(Iv)一宗由Home Equity Asset Trust 2007-2提起的訴訟，原告聲稱損害賠償不少於4.95億美元；及。(V)一宗由CSMC資產支持信託2007-NC1提起的訴訟，當中並無聲稱損害賠償金額。這些訴訟是在南卡羅來納州提起的，目前處於不同的程序階段。DLJ也是Home Equity Asset Trust Series 2007-3提起的一起訴訟的被告，原告在訴訟中聲稱損害賠償不低於2.06億美元。
2022年3月5日，雙方簽署了和解協議。原告信託的受託人將通過信託指示程序嚮明尼蘇達州法院提起訴訟，和解仍有待批准。DLJ及其附屬公司Select Portfolio Servicing，Inc.(SPS)是為某些程序目的而合併的兩起訴訟的被告，包括在SCNY的審判：由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3和Home Equity Mortgage Trust Series 2006-4提起的一起訴訟，原告聲稱損害不低於7.3億美元，並聲稱SPS通過拒絕向受託人提供合理訪問某些原始文件而阻礙了對抵押貸款池缺陷的全面調查；還有一起由Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5提起的訴訟，原告在訴訟中聲稱損害賠償金不低於5億美元，並聲稱SPS很可能發現了DLJ涉嫌違反陳述和擔保，但沒有將此類違反通知受託人，據稱違反了其合同義務。2019年1月10日，SCNY駁回了DLJ在這些訴訟中要求部分即決判決的動議，第一部門於2019年9月17日確認了SCNY的簡易判決命令。2019年12月12日，DLJ獲得許可，可以進一步向紐約州上訴法院上訴。
2021年4月19日，雙方簽署了一項協議，以了結這兩起訴訟，總金額為5億美元，瑞士信貸完全保留了這筆款項。原告信託的受託人將通過信託指示程序嚮明尼蘇達州法院提起和解，這一和解仍有待批准。根據和解協議，2021年4月23日，DLJ就駁回其在這些訴訟中的部分即決判決動議向紐約州上訴法院提出的上訴被撤回。2021年6月4日，SCNY取消了原定於2022年1月10日開始的這些行動的審判。
銀行貸款訴訟
2010年1月3日，在美國愛達荷州地區法院提起的訴訟中，塔瑪拉克度假村、黃石俱樂部、拉斯維加斯湖和Ginn Sur Mer四個房地產開發項目的房主將滙豐銀行及其其他附屬公司列為被告。銀行為所有四個已經或現在已經破產或喪失抵押品贖回權的開發項目安排了銀團貸款，並是其代理銀行。原告普遍聲稱，銀行和其他附屬公司通過使用一種不被接受的評估方法來高估物業價值，從而犯下欺詐行為，目的是讓借款人獲得他們無法償還的貸款，因為這將允許銀行和其他附屬公司稍後將借款人推入破產程序，並接管物業的所有權。原告最初提出的索賠包括Racketeer
-164
受影響和腐敗的組織 (RICO)、欺詐、疏忽失實陳述、違反受託責任、侵權幹預和共謀等。原告正在尋求集體訴訟地位，並要求賠償240億美元。高緯物業的估價師高緯物業也被列為被告。2010年1月25日，針對所有被告提出了修改後的起訴書，在相同的四個房地產開發項目中增加了六名新的房主原告。2010年3月29日，世行及其指定的附屬公司採取行動，全部駁回了修改後的申訴。銀行及其指定的附屬公司辯稱，針對他們的索賠之所以失敗，是因為他們與原告房主沒有關係，也沒有向他們提出任何陳述，無論是欺詐還是其他原因，因此原告對他們的索賠沒有法律依據。除其他事項外，世行及其附屬機構還辯稱，原告未能就修正後的起訴書中針對其提出的索賠的必要內容進行辯護。2011年3月31日，法院以偏見駁回了RICO的索賠，並在允許重新抗辯的情況下駁回了某些其他索賠。2011年4月21日，第三起修改後的申訴被提交，增加了一項消費者保護法的申訴。2011年5月5日，世行及其附屬機構採取行動，駁回了第三次修訂後的申訴。2011年7月22日，兩名開發商介入了這起訴訟。2012年2月17日，地方法官發佈了一份報告和建議，駁回了進行幹預的動議，駁回了某些指控，同時允許其他指控繼續進行。世行及其附屬公司於2012年3月5日對這些建議提出了反對意見，目前正在等待地區法院對採納或拒絕該建議的決定。2012年3月30日，法院駁回了不當得利, 《信託責任和消費者保護法》向三名原告提出了有限的欺詐和疏忽失實陳述索賠。2012年9月17日，原告提出了等級認證動議。2012年12月12日，世行反對該動議。2013年9月24日，法院駁回了原告要求等級認證的動議，因此該案不能作為集體訴訟進行。2015年2月5日，法院批准了原告提出修改後的起訴書的許可動議，增加了更多的個人原告。2015年4月13日，法院批准了原告關於許可增加懲罰性賠償索賠的動議。2015年11月20日，原告請求部分簡易判決，被告於2015年12月14日提出異議。2015年12月18日，被告人提起即決判決動議。2016年7月27日，美國愛達荷州地區法院批准了被告的即決判決動議，以偏見駁回此案。原告已經提交了上訴通知。上訴口頭辯論於2018年2月9日進行。2018年4月26日，美國第九巡迴上訴法院確認了對瑞士信貸及其某些附屬公司的即決判決。
銀行和其他附屬公司繼續是美國愛達荷州地區法院提起訴訟的四個房地產開發項目和其他類似房地產開發項目的特定訴訟對象。此類訴訟包括與Highland Capital Management LP(Highland)有關的實體在德克薩斯州和紐約州法院對銀行附屬公司提起的兩起案件。
在德克薩斯州法院的案件中，陪審團於2014年12月就高地提出的以肯定、失實陳述和遺漏欺詐性引誘的指控進行了陪審團審判。對原告關於以肯定的虛假陳述進行欺詐性引誘的索賠作出了裁決，但陪審團駁回了其關於銀行的附屬機構通過遺漏進行欺詐性引誘的説法。德克薩斯州法官於2015年5月和6月對高地的剩餘索賠進行了法官審判，並於2015年9月4日為原告作出了2.87億美元(包括判決前利息)的判決。雙方對該判決提出上訴通知，簡報於2017年3月10日完成。上訴的口頭辯論於2017年10月18日進行，上訴法院於2018年2月21日確認了下級法院的裁決。2018年3月7日，世行附屬公司向上訴法院提出重審動議。2018年4月2日，重審動議被駁回。2018年7月18日，被告向德克薩斯州最高法院提出複審請求。2018年12月14日，法院發佈命令，要求簡要介紹審查請求中的案情。
2019年10月4日，在與Highland Capital Management LP相關的實體向德克薩斯州法院提起的案件中，德克薩斯州最高法院批准了CSS LLC及其某些附屬公司提起的複審請求。2020年1月8日，德克薩斯州最高法院聽取了口頭辯論。2020年4月24日，得克薩斯州最高法院就當事人對初審法院2015年9月4日作出的有利於原告的判決提出的上訴作出裁決。得克薩斯州最高法院推翻了初審法院與2015年5月和6月舉行的長凳審判有關的部分判決，從而駁回了原告違反合同、違反誠實信用和公平交易的隱含義務、協助和教唆欺詐以及民事共謀索賠，包括約2.12億美元的損害賠償(不包括利息)，但保留了2014年12月對原告的獨立陪審團裁決，該裁決針對原告通過肯定的失實陳述進行欺詐性引誘的索賠。德克薩斯州最高法院將案件發回初審法院，以進一步審理與損害賠償計算有關的程序。2020年6月10日，高地向德克薩斯州最高法院提交了重審動議。2020年10月2日，德克薩斯州最高法院駁回了高地的重審動議。
2021年6月25日，在與Highland Capital Management LP相關的實體對CS LLC及其某些附屬公司提起的德克薩斯州法院訴訟中，初審法院做出了新的判決。這一新判決是在德克薩斯州最高法院做出裁決後做出的，該裁決推翻了2015年9月4日判決的一部分，駁回了各種指控，但保留了2014年12月陪審團對
-165
原告就其以肯定的失實陳述進行欺詐性引誘的索賠提出申訴，並將案件發回初審法院，以便就損害賠償金和利息的計算進行進一步的訴訟。2021年6月25日的新判決判給原告總計約1.21億美元。CSS LLC及其附屬公司於2021年7月23日提交了上訴通知。
在紐約州法院的案件中，法院部分批准和部分駁回了世行的簡易判決動議。雙方都對這一決定提出了上訴，但上訴法院完全維持了這一決定。銀行關聯公司單獨就相關交易起訴高地管理的基金，並收到了有利的判決，既判給本金，又判給預判利息。Highland對判決中判給預判利息的部分提出上訴，但原判全部得到確認。雙方隨後同意根據判決解決高地管理基金的欠款。
與ETN相關的訴訟。
2019年2月4日，本公司和某些附屬公司和高管，以及Janus Index&Calculation Services LLC和附屬公司，在向紐約證券交易所提交的個人訴訟中被VelocityShares Daily逆向VIX短期交易所交易票據的買家點名，該票據與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎，該ETN聲稱違反了第9(A)(4)，9(F)條，根據1934年美國證券交易法第10(B)和20(A)條及其規則10b-5和1933年美國證券法第11和15條，被告對原告在2018年2月5日XIV ETN價值下跌後的損失負責。
2019年3月29日，原告自願駁回其訴訟，並向SDNY提出了基本上類似的 申訴。2019年5月16日，被告提出駁回動議。2020年1月2日，SDNY批准了被告的駁回動議。2020年2月3日，原告提起上訴。2020年4月14日，原告提出自願駁回動議，損害了其上訴，並於2020年4月15日獲得第二巡迴法院的批准。
2019年6月3日，XIV ETN的一名買家在SDNY提起的另一起個人訴訟中點名了本公司及其一家附屬公司和高管的名字，該訴訟聲稱的索賠與2019年3月29日提起的個人訴訟中的索賠類似，以及根據紐約州和賓夕法尼亞州法律提出的其他索賠。2019年11月12日，被告提出駁回動議。原告對駁回動議的迴應是提出修改後的申訴，而不是反對駁回動議。2021年6月4日，原告提交了修改後的起訴書。2021年7月19日，該公司提出解散動議。該訴訟已被擱置，等待與本公司無關的相關綜合集體訴訟的上訴得到解決。
與差餉有關的事宜
多個司法管轄區的監管當局，包括美國、英國、歐盟和瑞士，長期以來一直在就多種貨幣的倫敦銀行同業拆息和其他參考利率的設定，以及某些相關衍生工具的定價進行調查。這些正在進行的調查包括監管機構要求提供有關倫敦銀行同業拆借利率制定做法的信息，以及對包括本集團在內的多家金融機構的活動進行審查。該集團是三個LIBOR利率制定小組(美元LIBOR、瑞士法郎LIBOR和歐元LIBOR)的成員，正在全力配合這些調查。
據報，監管機構正調查金融機構是否個別或與其他機構聯手操控倫敦銀行同業拆息，以改善市場對這些機構財政狀況的觀感及/或增加其自營交易頭寸的價值。作為對監管機構詢問的迴應，瑞信委託對這些問題進行了審查。到目前為止，瑞信還沒有看到任何證據表明，它可能在這些問題上有任何重大敞口。
此外，包括瑞士信貸在內的美元LIBOR小組成員也在美國提起的各種民事訴訟中被點名。
在倫敦銀行間同業拆借利率在SDNY的多地區訴訟中，被告駁回動議的簡報已於2015年4月完成。在這起多地區訴訟中未合併的兩個問題之一，SDNY於2015年3月31日批准了被告的駁回動議，但允許原告提交新的抗辯。關於SDNY中與涉嫌操縱匯率有關的民事集體訴訟，其中一名外國投資者已就駁回其案件提出上訴。最近，更多的原告提起了兩起新的民事集體訴訟，指控瑞士信貸集團及其某些附屬公司以及其他金融機構操縱外匯期貨和外匯期貨期權的價格。2015年4月13日，被告提出動議，要求駁回
-166
未決的合併民事集體訴訟 與涉嫌操縱SDNY美元ISDAfix匯率有關的訴訟。2016年5月11日，SDNY初步批准了原告與瑞士信貸股份公司紐約分行和其他六家金融機構在合併民事集體訴訟中達成的和解協議，這起訴訟涉及涉嫌操縱ISDAfix美元匯率。和解協議規定駁回有偏見的案件，並由瑞士信貸支付5000萬美元的和解款項。 和解協議仍有待法院最終批准。2018年6月1日，美國紐約南區地區法院(SDNY)批准了原告與瑞士信貸股份公司紐約分行等幾家金融機構達成的和解協議。和解協議規定在有偏見的情況下駁回此案，並支付5000萬美元的和解款項。
在這起多地區訴訟中未合併的兩起美元倫敦銀行間同業拆借利率案件之一，2015年6月1日，原告向美國SDNY地區法院提出動議，要求許可提起第二次修訂後的申訴；被告的反對訴狀於2015年7月15日提交。2015年6月19日，瑞士法郎LIBOR訴訟的原告提交了修改後的起訴書。關於SDNY中與涉嫌操縱匯率有關的民事集體訴訟，對駁回其案件提出上訴的外國投資者已撤回上訴。除了指控瑞士信貸集團及其部分附屬公司以及其他金融機構在2015年第一季度操縱外匯期貨和外匯期貨期權價格的民事集體訴訟外，最近還有更多原告提起類似的民事集體訴訟，其他原告也基於相同的指控行為提起訴訟，指控違反1974年美國《僱員退休收入保障法》(US Employee Retiering Income Security Act)(見下文)。
2015年8月4日，美國紐約特別行政區地區法院在美元倫敦銀行間同業拆借利率多地區訴訟中裁定，被告的某些未決動議要求駁回和駁回某些原告的索賠，包括根據《敲詐勒索影響和腐敗組織法》和《謝爾曼反壟斷法》提出的索賠，同時允許某些商品交易法索賠、欺詐、違約和不當得利索賠繼續存在。2016年5月23日，第二巡迴法院推翻了駁回謝爾曼反壟斷法索賠的決定，並將索賠發回SDNY，要求就此類索賠是否在多地區訴訟中未合併的兩個美元LIBOR事項之一得到充分指控的問題進行額外簡報，原告同意駁回所有索賠，案件已結束。2015年8月18日，瑞士法郎LIBOR訴訟的被告提出了駁回訴訟的動議。關於SDNY中與涉嫌操縱匯率有關的推定民事集體訴訟，2015年7月，原告提交了第二份合併修訂後的起訴書，增加了額外的被告，並代表第二類推定的交易所投資者提出了額外的索賠。2015年8月，法院合併了在SDNY懸而未決的所有與外匯相關的訴訟，但一起假定的集體訴訟除外，該訴訟指控基於相同的被指控行為違反了美國《僱員退休收入保障法》。2016年9月20日，SDNY部分批准和部分駁回了包括瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)、瑞士信貸(Credit Suisse AG)和CSS LLC在內的被告在這起與涉嫌操縱匯率有關的合併訴訟中提出的駁回動議。這一決定減少了假定類別的規模，但允許主要的反壟斷和商品交易法主張繼續存在
2016年5月19日，該集團的關聯公司與其他幾家金融機構一起提交了一項動議，要求駁回SDNY的一項推定的集體訴訟。原告稱，被告金融機構合謀操縱某些外匯匯率，違反了1974年美國《僱員退休收入保障法》。2016年8月23日，SDNY駁回了這起針對瑞信(Credit Suisse AG)和CSS LLC以及其他金融機構的假定集體訴訟，指控被告合謀操縱某些外匯匯率，違反了1974年美國《僱員退休收入保障法》(US Employee Retiering Income Security Act)。2016年9月22日，原告對該決定提出上訴。
該集團和幾家附屬公司以及其他金融機構也在加拿大兩起可能的集體訴訟中被點名，這兩起訴訟提出了類似的指控。
Css LLC和其他20多家美國國債一級交易商已被列入美國與美國國債市場有關的多起可能的民事集體訴訟。這些投訴普遍指控被告串通操縱美國國債拍賣以及美國國債在發行時市場的定價，影響了相關的期貨和期權。這些訴訟已合併為SDNY的多地區訴訟。原告尚未提交合並的修改後的起訴書。
此外，還對瑞士信貸集團及其附屬公司以及其他金融機構提起了與利率互換(IRS)有關的可能的集體訴訟和另一起個人訴訟。與之前提起的訴訟類似，原告 指控交易商被告與交易平臺合謀，阻止國税局交易所的發展。第二起個人訴訟是由掉期執行機構Javelin Capital Markets LLC和一家附屬公司提起的，它們聲稱因被告的
-167
所謂的陰謀。國税局的所有訴訟，包括兩個單獨的訴訟，都已合併為SDNY的多地區訴訟。原告尚未提交合並投訴 。
2016年7月1日，瑞士信貸(Credit Suisse AG)和瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)以及其他金融機構在SDNY提起的一起可能的集體訴訟中被點名，指控他們操縱新加坡銀行間同業拆借利率和新加坡掉期 報價利率。
2016年8月16日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和瑞士信貸(Credit Suisse AG)以及其他金融機構被列入SDNY提起的一起可能的集體訴訟中，指控他們操縱澳大利亞銀行票據掉期參考利率。 原告於2016年12月16日提交了修訂後的起訴書，被告於2017年2月24日提出駁回。2018年11月26日，SDNY部分批准了被告的駁回動議， 部分駁回了被告的動議，包括全部駁回針對瑞士信貸集團和瑞士信貸的申訴。2019年3月4日，原告獲準提起第二次修改後的申訴。
2019年4月3日，在SDNY提起的涉嫌操縱澳大利亞銀行票據掉期參考利率的集體訴訟中，原告提交了第二份修訂後的起訴書。2019年5月20日，在SDNY提起的涉嫌操縱澳大利亞銀行票據掉期參考利率的集體訴訟中，被告提出了駁回動議。2020年2月13日，SDNY部分批准了被告的駁回動議，部分駁回了被告的動議。
於二零一六年九月二十六日，本集團及其聯屬公司及其他金融機構在提交予SDNY的一項推定的集體訴訟中被點名，指其代表外匯工具的間接購買者操縱外匯市場。
2017年3月24日，原告提交了修改後的起訴書，取代了反對被告在SDNY提起的涉嫌操縱外匯工具的集體訴訟中駁回被告的 動議。2017年4月28日，原告駁回了懸而未決的訴訟，並將修改後的起訴書作為新的推定集體訴訟提交給SDNY。
瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構和個人，已在紐約特別行政區提起的幾起可能的集體訴訟中被點名，這些訴訟涉及超國家、次主權和機構(SSA)債券。起訴書一般聲稱，被告合謀操縱在二級市場向投資者出售和從投資者購買的SSA債券的價格。
2017年4月7日，原告在紐約SDNY與超國家、次主權和機構(SSA)債券有關的合併集體訴訟中提交了合併的經修訂的申訴。修改後的起訴書一般聲稱，被告合謀操縱在二級市場向投資者出售和從投資者購買的SSA債券的價格。原告於2017年11月3日提起第二起合併修訂的集體訴訟，被告於2017年12月12日提起駁回。2018年8月24日，在涉及超國家、次主權和機構(SSA)債券的合併集體訴訟中，SDNY批准了被告因未能提出索賠而提出的駁回動議，但批准了原告的修改許可。2018年11月6日，原告提起第二起合併修正集體訴訟，被告於2018年12月21日提起駁回。2019年9月30日，SDNY批准了被告因缺乏人身管轄權和地點不當而提出的駁回動議。法院表示，它將進一步處理被告因未提出索賠而提出的駁回訴訟的動議。2020年3月18日，SDNY發佈了一項補充意見，批准了駁回第二次修訂後的申訴的動議，該申訴是因為CSS LLC和某些其他被告沒有陳述索賠。
2019年2月7日，瑞士信貸及其某些附屬公司以及其他金融機構和個人被列入提交給SDNY的推定集體訴訟中，該訴訟提出的指控類似於合併的集體訴訟，但尋求代表在紐約進行購買或與紐約相關的美元SSA債券的推定間接購買者類別。
2020年6月1日，在SDNY提起的涉及超國家、次主權和機構(SSA)債券的合併集體訴訟中，原告提交了上訴通知。
2021年7月19日，在SDNY提起的與SSA債券有關的合併集體訴訟中，美國第二巡迴上訴法院確認了SDNY於2019年9月30日和2020年3月18日批准被告動議駁回的決定。
2020年6月25日，在代表SSA美元債券的間接購買者向SDNY提起的可能的集體訴訟中，原告自願駁回了 訴訟。
-168
瑞士信貸集團及其某些附屬公司以及其他金融機構也被點名為加拿大兩起推定的集體訴訟，這使得 指控類似於合併的集體訴訟。
2017年6月26日，唯一名為針對瑞士信貸實體的類別索賠剩餘的被點名原告退出了類別代表資格的動議。瑞士信貸股份公司已採取行動 駁回這一剩餘的推定集體訴訟，理由是沒有剩餘的類別代表對其提出索賠。
2017年6月10日，瑞信集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構在美國SDNY地區法院提起的第二起假定集體訴訟中被點名，指控其代表外匯工具的間接購買者操縱外匯市場。這兩起推定的集體訴訟都已在SDNY合併，原告於2017年6月30日提交了合併申訴。
包括瑞士競爭委員會、歐洲競爭委員會、南非競爭委員會、巴西競爭管理局和紐約金融服務部在內的多個司法管轄區的監管機構一直在對外匯(包括電子交易)市場的交易活動、信息共享和基準利率的設定進行調查。2014年3月31日，瑞士競爭委員會宣佈對包括該集團在內的多家瑞士和國際金融機構進行正式調查，以確定外匯交易中的匯率。專家組正在全力配合這些調查。
2017年9月29日，美國紐約南區地區法院(SDNY)在涉及美元LIBOR的多地區訴訟中，不妨礙瑞士信貸股份公司(Credit Suisse AG)在剩餘的非擱置推定集體訴訟中駁回，理由是沒有剩餘的類別代表對任何瑞士信貸實體提出索賠。
2017年9月25日，SDNY批准了被告的動議，駁回了針對瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和其他被告的所有索賠，這些訴訟可能涉及瑞士法郎LIBOR。SDNY批准原告在2017年11月6日之前提交修改後的訴狀，原告於2017年11月6日提交修改後的訴狀。被告於2018年2月7日提出駁回訴訟的動議。
2017年8月18日，SDNY駁回了針對瑞士信貸集團及其附屬公司的所有索賠，這些訴訟可能涉及新加坡銀行間同業拆借利率和新加坡掉期報價利率。2017年9月18日，原告提出修改後的訴狀。2017年10月18日，被告提出駁回修改後的起訴書的動議。
2017年8月11日，被告向SDNY提出動議，要求駁回合併後的推定集體訴訟，指控其代表外匯工具的間接購買者操縱外匯市場。
2017年8月23日，SDNY任命首席法律顧問參與與美國國債市場有關的合併可能的集體訴訟。2017年8月25日，三名據稱的階級代表將他們的投訴作為集體個人行動重新提起。
2017年7月28日，SDNY部分批准和部分駁回被告關於駁回原告關於利率互換的合併推定民事集體訴訟和原告合併個人訴訟的動議。
2017年10月6日，針對被告提出的駁回SDNY中與超國家、次主權和機構債券有關的推定集體訴訟的動議，原告提交了一項動議，要求允許提起合併的修訂後的集體訴訟 。
2017年8月17日，瑞士信貸集團及其附屬公司以及其他金融機構在向紐約特別行政區提起的民事推定集體訴訟中被點名，指控被告合謀在 場外市場固定股票貸款交易，並集體抵制某些試圖進入市場的交易平臺。
包括瑞士信貸在內的美元LIBOR委員會成員已在美國提起的各種民事訴訟中被點名。除一項外，所有這些事項都已合併為SDNY的多地區訴訟，用於預審目的。2013年3月29日，在這起多地區訴訟中，法院駁回了針對面板銀行的大部分合併案件，駁回了根據謝爾曼反壟斷法和Racketeer影響和腐敗組織法提出的索賠，以及所有州法律索賠，只留下基於2008年5月30日之後簽訂的LIBOR相關工具的商品交易法下的某些索賠(隨後的順序延長至2009年4月14日之後)。原告對判決的部分內容提出上訴。2016年5月23日，美國第二巡迴上訴法院(第二
-169
巡迴上訴)推翻了紐約州特別行政區駁回原告的《謝爾曼反托拉斯法》索賠的決定，並將索賠發回紐約州特別行政區，就此類索賠是否得到充分指控的問題進行了額外的簡報。簡報於2016年8月完成，在2016年12月至2017年2月期間的一系列裁決中，SDNY駁回了原告針對瑞士信貸的所有反壟斷指控。在2013年4月至2015年11月期間，SDNY發佈了一系列決定，縮小並定義了多地區訴訟中允許的索賠人和合併案件索賠的範圍。2013年8月23日，SDNY駁回了原告要求對被駁回的訴訟理由重新抗辯的請求，但原告在修改後的起訴書中聲稱的某些州法律主張除外。2014年6月，SDNY駁回了大多數被告的駁回動議。
2015年11月3日，SDNY進一步駁回了學生貸款借款人和貸款機構提出的所謂課程，並允許某些場外原告修改他們的申訴，在某些索賠中增加新的原告。原告就SDNY的幾項裁決向第二巡迴法院提起上訴。2018年2月23日，第二巡迴法院在對一起非集體訴訟的上訴中做出裁決，在很大程度上維持了SDNY的裁決，包括維持駁回某些針對瑞士信貸的州法律和證券法索賠，但撤銷了某些裁決，並將案件發回進行進一步訴訟。另一項合併的第二巡迴上訴仍在審理中。2017年6月26日，針對瑞信一家實體的假定類別索賠仍在的唯一被點名原告退出了集團代表資格的動議。2018年2月28日，SDNY發佈了一項決定，駁回瑞士信貸股份公司(Credit Suisse AG)剩餘的非暫緩推定集體訴訟。
另外，2017年5月4日，三起未擱置的推定集體訴訟的原告移動了 等級認證。2018年2月28日，SDNY拒絕了其中兩起訴訟的認證，並在倫敦銀行間同業拆借利率掛鈎衍生品的場外購買者提起的訴訟中就一項反壟斷訴訟授予了認證 。在同一判決中，法院駁回了瑞信股份公司(Credit Suisse AG)的場外訴訟。瑞信是此次訴訟中僅存的一家瑞士信貸實體。所有各方都要求立即對班級認證決定進行上訴審查，第二巡迴法院駁回了他們的複審申請。
在這場多區訴訟中沒有合併的一件事也在SDNY，SDNY於2015年3月31日批准了被告的駁回動議，但允許原告提起新的抗辯。2015年6月1日，原告向SDNY提交了許可提起第二次修改後的申訴的動議；被告的反對簡報於2015年7月15日提交。2018年3月20日，SDNY拒絕了原告提出修改後的訴狀的許可請求，並根據案情駁回了該案。原告向第二巡迴法院提出上訴。
在2018年6月15日向美國紐約南區地區法院(SDNY)提起的多地區訴訟中，幾起非集體訴訟的原告提交了修改後的申訴或申請許可修改其目前正在運作的申訴。2018年7月13日，被告動議駁回修改後的投訴，反對修改許可。2019年3月25日，SDNY部分批准和部分駁回了被告提出的駁回各種訴訟的動議和某些原告提出的修改申訴的許可動議。SDNY的決定縮小了其餘幾起個人投資者訴訟中的索賠範圍，理由是涉及個人管轄權、訴訟時效和案情。
2018年5月31日，原告在與涉嫌操縱外匯匯率有關的合併集體訴訟中送達了類別證明動議。
2018年7月10日，美國第二巡迴上訴法院發佈命令，全面確認SDNY駁回針對瑞士信貸及其附屬公司以及其他被告金融機構的假定的美國1974年僱員退休收入保障法(ERISA)集體訴訟的決定，並拒絕原告修改其申訴的許可請求。
2019年1月，美元洲際交易所(ICE)LIBOR小組成員，包括瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其某些附屬公司，在三起可能的民事集體訴訟中被點名，指控小組銀行壓制美元ICE LIBOR，以 有利於被告的交易頭寸。這些行動已在SDNY中得到鞏固。
2019年4月30日，在多地區訴訟中未合併的一個問題上，美國第二巡迴上訴法院確認了紐約州法院2018年3月20日駁回該案的裁決。2019年7月29日，原告向美國最高法院提交了 移審令的請願書，但於2019年10月7日被駁回。
2019年7月1日，在向美國紐約南區(SDNY)地區法院提起的合併可能的集體訴訟中，原告提起了合併訴訟，指控面板銀行壓制美元ICE LIBOR以有利於被告的交易頭寸。2019年8月30日，被告提出駁回動議。2020年3月26日，SDNY批准了被告的駁回動議。4月24日，
-170
2020年，原告提交了 上訴通知書。2020年12月28日，一位擬議的幹預者提交了一項動議，要求幹預，因為目前的原告有意退出。2021年1月7日，被告 基於現任原告撤回意向，提出駁回上訴的動議。
2020年6月23日，在美國紐約南區地區法院(SDNY)提起的與美元LIBOR相關的非擱置推定集體訴訟之一 中，原告提交了上訴通知。
2020年8月18日，包括瑞士信貸集團及其某些附屬公司在內的美元洲際交易所(ICE)LIBOR小組成員在美國加利福尼亞州北區地區法院提起的民事訴訟中被點名，指控小組銀行操縱ICE LIBOR，以從可變利率貸款和信用卡中獲利。2020年11月10日，原告提交了一項初步和永久禁令的動議，尋求禁止小組銀行繼續設定倫敦銀行間同業拆借利率，否則將自動將基準每天設定為零。2020年11月11日，被告提出動議，要求將案件移交給SDNY。2021年6月3日，法院駁回了被告要求將案件移交給美國紐約南區地區法院(SDNY)的動議。
瑞士法郎LIBOR訴訟
2015年2月，包括瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)在內的多家曾在瑞士法郎LIBOR委員會任職的銀行，在向SDNY提起的民事集體訴訟中被點名，指控操縱瑞士法郎LIBOR，以有利於被告的交易頭寸。2015年6月19日，原告提交了修改後的起訴書。2015年8月18日，被告提出駁回訴訟的動議。2017年9月25日，SDNY批准了被告駁回所有索賠的動議。SDNY批准原告提交修改後的起訴書，原告於2017年11月6日提交修改後的起訴書。被告於2018年2月7日提出駁回訴訟的動議。2019年9月16日，SDNY批准了被告的駁回動議。2019年10月16日，原告提起上訴通知書。
監管事項
多個司法管轄區的監管當局，包括美國、英國、歐盟和瑞士，長期以來一直在就多種貨幣的倫敦銀行同業拆息和其他參考利率的設定，以及某些相關衍生工具的定價進行調查。這些正在進行的調查包括監管機構要求提供有關倫敦銀行同業拆借利率制定做法的信息，以及對包括本集團在內的多家金融機構的活動進行審查。該集團是三個LIBOR利率制定小組(美元LIBOR、瑞士法郎LIBOR和歐元LIBOR)的成員，正在全力配合這些調查。據報，監管機構正調查金融機構是否個別或與其他機構聯手操控倫敦銀行同業拆息，以改善市場對這些機構財政狀況的觀感及/或增加其自營交易頭寸的價值。作為對監管機構詢問的迴應，瑞信委託對這些問題進行了審查。到目前為止，瑞信還沒有看到任何證據表明，它可能在這些問題上有任何重大敞口。
包括瑞士競爭委員會、歐洲競爭委員會、南非競爭委員會、外勤部和巴西競爭管理局在內的多個司法管轄區的監管當局一直在對外匯(包括電子交易)市場的交易活動、信息共享和基準匯率的制定進行調查。
2014年3月31日，COMCO宣佈對包括瑞士信貸集團在內的多家瑞士和國際金融機構進行正式調查，涉及外匯交易中的匯率設定。瑞士信貸將繼續配合這項正在進行的調查。
2017年11月13日，瑞士信貸股份公司和瑞士信貸股份公司紐約分行與DFS達成和解，税前費用為1.35億美元。與DFS達成的協議就2008年至2015年期間瑞信語音和電子外匯交易業務的某些領域的索賠達成和解。
參考利率調查還包括監管機構要求提供有關超國家、次主權和機構(SSA)債券和大宗商品(包括貴金屬)市場的信息。專家組正在全力配合這些調查。
-171
2018年7月26日，瑞士信貸集團及其某些關聯公司收到了歐盟委員會(Commission)的反對聲明，指控瑞士信貸在其外匯交易業務中存在反競爭行為。反對聲明闡述了委員會的初步意見，並不預先判斷其調查的最終結果。
2021年3月19日，瑞士信貸集團及其某些附屬公司收到歐盟委員會(Commission)的補充 反對聲明，稱瑞士信貸實體在其外匯交易業務中從事反競爭行為。《反對補充説明》闡述了委員會的初步意見，並不預先判斷調查的最後結果。
調查仍在進行中，現在預測調查的最終結果還為時過早。
2018年12月20日，瑞士信貸集團和瑞士信貸(證券)歐洲有限公司 收到歐盟委員會的反對聲明，指控瑞士信貸實體在其超國家、次主權和機構(SSA)債券交易業務中從事反競爭行為。反對聲明闡述了委員會的初步意見，並不預先判斷其調查的最終結果。2021年4月28日，歐盟委員會發布了一項正式決定，處以1190萬歐元的罰款。瑞士信貸打算就這一決定向歐盟總法院提出上訴。
Sibor/SOR訴訟
2016年7月，多家參與新加坡銀行間同業拆借利率(SIBOR)和新加坡掉期報價利率(SOR)小組的銀行，包括瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司，被提交給SDNY提起民事集體訴訟，指控操縱SIBOR和SOR，以有利於被告的交易頭寸。2016年10月31日，原告提出修改後的訴狀。2016年11月18日，被告提出駁回訴訟的動議。2017年8月18日，SDNY駁回了針對瑞士信貸集團及其附屬公司的所有索賠。2017年9月18日，原告提起修改後的訴狀。2017年10月18日，被告提出駁回修改後的起訴書的動議。
2018年4月12日，美國紐約南區地區法院(SDNY)發佈了一項暫定裁決，將駁回原告因缺乏能力和未能以必要的細節為反壟斷損害辯護而提出的索賠，但授予原告修改的許可。
2018年10月4日，在指控操縱新加坡銀行間同業拆借利率(SIBOR)和新加坡掉期報價利率(SOR)以使被告的交易頭寸受益的民事推定集體訴訟中，SDNY 部分批准和部分駁回了被告提出的駁回原告第二次修訂申訴的動議。2018年10月25日，原告提交了第三份修改後的訴狀 。其餘被告於2018年11月15日提出駁回訴訟。
2019年7月26日，SDNY發佈了一項決定，批准被告的駁回動議，駁回原告的修改許可動議。2019年8月26日，原告提起上訴通知書。
2021年3月17日，在指控操縱新加坡銀行同業拆借利率(SIBOR)和新加坡掉期報價利率(SOR)以有利於被告的交易頭寸的民事集體訴訟中，美國第二巡迴上訴法院(第二巡迴上訴法院)撤銷了美國紐約南區地區法院(SDNY)以缺乏標的物管轄權為由駁回此案的判決，並將案件發回SDNY進行進一步訴訟。2021年4月14日，被告提交了重新審理和重新審理第二巡迴法院裁決的請願書。
美國國債市場訴訟
Css LLC和其他20多家美國國債一級交易商，已被列為美國多起可能與美國國債市場有關的民事集體訴訟的對象。這些投訴一般指稱，被告串通操縱美國國債拍賣，以及美國國債在發行時市場的定價，從而影響相關的期貨和期權。這些訴訟已合併為SDNY的多地區訴訟。2017年8月23日，SDNY任命了首席律師，2017年8月25日，三名據稱的階級代表將他們的投訴作為集體個人訴訟重新提起。2017年11月15日，原告提交了一份合併的修訂後的集體起訴書，點名為CSS LLC、瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和瑞士信貸國際(Credit Suisse International，CSI)，以及範圍較窄的其他被告。合併後的起訴書包含之前聲稱的指控，以及關於集體抵制的新指控，以防止美國國債二級市場出現匿名的、全對所有的交易。2018年2月23日，
-172
被告向原告送達瞭解散動議，SDNY簽署了一項條款，自願解散瑞士信貸集團和其他被告控股公司。自願解僱 CSI的規定目前懸而未決。
2018年3月26日，SDNY制定了一項規定 自願解僱瑞士信貸國際，原因是在與美國國債市場相關的合併假定集體訴訟中缺乏個人管轄權。針對瑞士信貸證券有限責任公司的索賠仍懸而未決。
2021年3月31日，在與美國國債市場有關的合併的推定集體訴訟中，SDNY批准了被告的駁回動議。
2021年5月14日，在與美國國債市場有關的合併假定集體訴訟中，原告對CSS LLC、瑞士信貸國際(CSI)和其他被告提出了修改後的起訴書。2021年7月20日，SDNY進入了一項自願解僱CSI的規定 。
外匯訴訟
瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構在SDNY與涉嫌操縱匯率有關的5起未決民事集體訴訟中被點名。
第一個懸而未決的問題是合併的集體訴訟。2015年1月28日，最高法院駁回了被告的動議，駁回了在美國進行交易的美國投資者和外國原告最初提起的合併訴訟，但批准了他們的動議，駁回了外國投資者對美國境外交易的索賠。2015年7月，原告提交了第二份合併修訂後的起訴書，增加了額外的被告，並代表第二類假定的交易所投資者提出了額外的索賠。本集團及其聯屬公司與其他金融機構一起提出動議，要求駁回法院於2016年9月20日部分批准和部分駁回的第二項合併修訂申訴。駁回決定的動議減少了推定類別的規模，但允許主要的反壟斷和商品交易法主張繼續存在。2016年5月31日，原告送達了要求等級認證的動議，集團及其附屬公司於2016年10月25日反對。
2019年9月3日，在與涉嫌操縱匯率有關的合併訴訟中，SDNY駁回了原告要求證明規則23(B)(3)損害賠償類別的動議，裁定傷害和損害賠償的證明必須以個人為基礎，但就與指控共謀有關的兩個門檻問題給予了證明。SDNY還駁回了原告要求對第二個擬議類別進行全面認證的動議。2021年1月29日，瑞士信貸集團及其附屬公司申請即決判決。2021年3月5日，原告請求即決判決。
第二起懸而未決的案件點名瑞士信貸及其附屬公司，以及其他金融機構，這起案件可能於2015年6月3日向SDNY提起集體訴訟。這起訴訟基於與合併集體訴訟相同的指控行為，並指控違反了1974年美國《僱員退休收入保障法》(ERISA)。2016年5月19日，瑞士信貸(Credit Suisse AG)的附屬公司與其他幾家金融機構一起提交了一項動議，要求駁回SDNY於2016年8月23日批准的推定的ERISA集體訴訟。原告對這一決定提出上訴，2018年7月10日，第二巡迴法院發佈命令，全面確認SDNY駁回針對瑞士信貸及其附屬公司以及其他被告金融機構的推定ERISA集體訴訟的決定，並拒絕原告修改其申訴的許可請求。
第三起懸而未決的案件點名瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構，指控其代表外匯工具的間接購買者操縱外匯市場。這起訴訟可能於2016年9月26日提交給SDNY。被告於2017年1月23日採取行動，駁回了間接購買者的申訴。2017年3月24日，原告提出修改後的起訴書，代替反對被告的駁回動議。2017年4月28日，原告駁回了懸而未決的訴訟，並將修改後的起訴書作為新的推定集體訴訟提交給SDNY。2017年6月10日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構在SDNY提起的第二起可能的集體訴訟中被點名，指控其代表外匯工具的間接購買者操縱外匯市場。這兩起推定的集體訴訟都已在SDNY合併，原告於2017年6月30日提交了合併申訴。2017年8月11日，被告提起駁回訴訟的動議。2018年3月15日，法院作出裁定，批准被告駁回和全部駁回合併訴狀的聯合動議。2018年10月25日，在指控間接購買外匯工具的人操縱外匯市場的推定集體訴訟中，SDNY基本上批准了原告提出的許可提起第二起合併集體訴訟的動議，原告提起了這項訴訟
-173
11月28日。2018年12月20日，本集團會同其他金融機構提出了基於屬人管轄權的解散動議。2019年2月19日，原告自願 解散瑞士信貸集團。
2020年7月17日，在向紐約特別行政區提起的合併的假定集體訴訟中，法院發出命令，初步批准與包括瑞士信貸股份公司和一家關聯公司在內的其餘被告達成1000萬美元的集體和解。和解協議仍有待法院的最終批准，聽證會定於2020年11月舉行。2020年11月19日，法院發佈了一項命令，最終批准了和解方案，並指示駁回訴訟。
第四起懸而未決的案件點名瑞信集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司，指控其在電子外匯交易方面存在不當行為。瑞信集團及其附屬公司可能於2017年7月12日向紐約SDNY提起集體訴訟。原告於2017年10月19日修改訴狀，2017年12月7日，被告以法院不方便為由提出強制仲裁或駁回的合併動議。2018年4月12日，SDNY批准了被告強制仲裁的動議。
在2018年11月13日提交給SDNY的民事訴訟中，第五起懸而未決的案件點名瑞士信貸集團及其附屬公司，以及其他金融機構。這起訴訟基於與合併後的集體訴訟相同的指控行為。2019年3月1日，原告提起修改後的起訴書。2019年9月6日，原告自願解散瑞信國際。針對瑞士信貸(Credit Suisse AG)和css的索賠仍懸而未決。
2018年4月5日，原告申請許可，代表外匯工具間接購買者提起第二起合併集體訴訟。
2019年4月1日，在2018年11月13日向SDNY提起的民事訴訟中，被告提出了駁回訴訟的動議。2019年4月23日，原告尋求許可，提出第二次修改後的申訴，而不是迴應被告的動議。2019年4月26日，SDNY命令原告提交擬議的第二次修正起訴書，但被告有權反對修正案並重新提出駁回動議。
2019年6月11日，在2018年11月13日向紐約特區提起的民事訴訟中，原告提出了第二次修改後的申訴。被告於2019年7月25日提出駁回訴訟的動議。2019年9月6日，原告自願解散瑞士信貸國際。針對瑞士信貸(Credit Suisse AG)和css的索賠仍懸而未決。2020年5月28日，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回第二次修改後的申訴的動議。2020年7月28日，原告提交了第三份經修訂的起訴書。
該集團及其幾家附屬公司以及其他金融機構也在加拿大的兩起推定集體訴訟中被點名，這兩起訴訟的指控類似於合併的集體訴訟。此外，瑞士信貸集團及其某些附屬公司以及其他金融機構也在以色列的兩起可能的集體訴訟中被點名，這兩起訴訟的指控類似於 合併的集體訴訟。
2020年4月14日，在加拿大其中一起假定懸而未決的集體訴訟中，法院部分批准和部分駁回了原告在安大略省的案件訴訟中要求類別認證的動議，認證了一個由2003至2013年間與被告或通過中間人達成外匯工具交易的加拿大所有人組成的類別。
瑞士信貸(Credit Suisse AG)和其他金融機構也被點名為以色列的一起可能的合併集體訴訟，該訴訟提出的指控類似於合併的集體訴訟
墨西哥政府債券訴訟
在美國聯邦法院提起的多起可能的集體訴訟中，瑞信及其附屬公司被點名，指控瑞信和其他交易商銀行合謀操縱墨西哥政府債券市場。這些訴訟已在SDNY合併，2018年7月18日，原告提交了合併的修訂後的起訴書。2018年9月17日，被告提出動議，駁回合併修改後的起訴書。2019年9月30日，SDNY批准了被告的駁回動議。2019年12月9日，原告提交了第二份合併修訂起訴書，其中沒有將任何瑞士信貸實體列為被告。
政府支持的實體債券訴訟
-174
自2019年2月22日以來，瑞士信貸(Credit Suisse AG)和CSS LLC以及其他金融機構已被列為提交給SDNY的多起可能的集體訴訟，指控金融機構合謀操縱房地美(Freddie Mac)和房利美(Fannie Mae)發行的無擔保債券的價格。
2019年4月3日，SDNY合併了可能的集體訴訟，指控金融機構合謀操縱房地美和房利美髮行的無擔保債券的價格。
2019年5月23日，在SDNY 提起的合併推定集體訴訟中，原告提交了合併 修訂後的起訴書，指控金融機構合謀操縱某些政府支持實體發行的無擔保債券的價格。2019年6月13日，被告提出駁回動議。2019年7月12日，原告提起第二次合併修正訴狀。
2019年8月29日，在SDNY提起的合併的推定集體訴訟中，SDNY指控金融機構合謀操縱某些政府支持實體發行的無擔保債券的價格，SDNY批准了被告 駁回的動議，但批准了原告修改的許可。2019年9月10日，原告提起第三次合併修正訴狀。2019年9月17日，被告提出動議，要求駁回申訴的某些方面，但於2019年10月15日被駁回。2019年12月6日，雙方達成原則協議，全部解決推定的集體訴訟。集團原告於2019年12月16日提出動議，尋求初步批准全球和解協議，SDNY於2020年2月3日發佈初步批准全球和解協議的命令。2020年6月16日，法院發佈了一項命令，最終批准了所有和解協議，包括CSS LLC所屬的全球和解協議。
瑞士信貸和CSS LLC以及其他金融機構在美國路易斯安那州中區地區法院提起的兩起 民事訴訟中被點名，指控金融機構合謀操縱某些政府支持實體發行的無擔保債券的價格：一起是路易斯安那州總檢察長於2019年9月23日代表路易斯安那州提起的訴訟，另一起是巴吞魯日市於2019年10月21日提起的訴訟。
2020年7月13日，在2019年9月23日向美國路易斯安那州中區地區法院提起的民事訴訟中，原告提交了一份修改後的起訴書，指控金融機構合謀操縱某些政府支持實體發行的無擔保債券的價格。2020年7月24日，瑞士信貸(Credit Suisse AG)和CSS LLC提交了答覆。
2020年4月1日，在美國路易斯安那州東區地區法院提起的民事訴訟中，瑞信(Credit Suisse AG)和CSS LLC以及其他金融機構被點名，指控金融機構合謀操縱某些政府支持實體發行的無擔保債券的價格。2020年6月26日，CSS LLC和其他某些被告提交了一項部分動議，要求駁回根據路易斯安那州《不公平貿易行為法》提出的州法律索賠。2020年7月17日，原告針對部分駁回動議提出了第一份修改後的訴狀。2020年7月31日，CSS LLC和其他某些被告提出了一項部分動議，駁回了原告的第一份修改後的訴狀，該訴狀指控州法律根據路易斯安那州不公平貿易行為法提出的索賠。2020年12月31日，法院將訴訟移交給美國路易斯安那州中區地區法院，以合併早先提交的兩起路易斯安那州案件。
2020年9月21日，瑞士信貸及其附屬公司以及其他金融機構在新奧爾良市、新奧爾良市政僱員退休制度和新奧爾良航空委員會向美國路易斯安那州東區地區法院提起的民事訴訟中被點名，該法院還指控金融機構合謀操縱某些政府支持實體發行的無擔保債券的價格。2021年2月17日，法院在不影響對瑞士信貸公司缺乏服務的指控的情況下駁回了這些指控。對CSS LLC的索賠仍懸而未決。2021年3月8日，法院將訴訟移交給美國路易斯安那州中區地區法院，以合併早先提交的三起路易斯安那州案件。
在美國路易斯安那州中區地區法院提起的四起民事訴訟中，各方達成協議，解決所有索賠。2021年6月9日，原告自願駁回了每一起訴訟。
場外交易案例
瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構已被點名為一起推定的民事集體訴訟，以及一起由個人原告提起的與利率互換有關的合併起訴書，指控交易商被告與交易平臺合謀，阻止利率互換交易所的發展。這些單獨的訴訟是由掉期執行機構TeraExchange LLC及其附屬公司、掉期執行機構Javelin Capital Markets LLC及其附屬公司提起的，這兩家公司聲稱，由於被告涉嫌的共謀，它們遭受了利潤損失。所有利率互換行動都已整合到一個
-175
SDNY多區訴訟。 集體和個人原告於2016年12月9日提出第二次修改後的合併申訴，被告於2017年1月20日動議駁回。2017年7月28日，SDNY部分批准了被告的駁回動議，部分駁回了被告的動議。2018年2月21日，集體原告申請許可修改並提交擬議的第三次修改後的合併集體訴訟起訴書。2018年5月30日，集體原告提起第三次修改後的合併集體訴訟。
2017年6月8日，瑞士信貸集團及其附屬公司以及其他金融機構在Tera Group，Inc.和相關實體(統稱為Tera)向紐約SDNY提起的民事訴訟中被點名，指控違反了反壟斷法 ，指控信用違約互換(CDS)交易商合謀阻止Tera的電子CDS交易平臺成功進入市場。2017年9月11日，被告提起駁回訴訟的動議。2019年7月30日，SDNY部分批准了被告的駁回動議，部分駁回了被告的動議。2020年1月30日，原告提交了修改後的起訴書。2020年4月3日，被告提出駁回動議。
2018年5月10日，在與利率互換有關的多地區合併訴訟中，SDNY發佈了一項命令，部分批准和部分駁回了類別原告提出的許可修改和提起第三次修訂的合併集體訴訟的動議 。SDNY批准了原告增加一名新原告的動議，以及與駁回動議後倖存的索賠有關的事實指控，但否認了原告試圖恢復被駁回的索賠的嘗試。2018年5月30日，原告提起第三次修改後的訴狀。2018年6月14日，掉期執行機構trueEX LLC提起了新的直接訴訟。
2018年6月20日，trueEX LLC投訴被添加到現有的多地區訴訟 中。2018年8月9日，在與利率互換相關的多地區合併訴訟中，原告TrueEX LLC對瑞士信貸集團及其附屬公司以及其他金融機構提起了修改後的起訴書。2018年8月28日，被告提出聯合動議，駁回修改後的起訴書。2018年11月20日，SDNY發佈了一項命令，部分批准和部分拒絕被告提出的駁回trueEX LLC修訂後的申訴的動議。SDNY批准了被告駁回trueEX LLC州法律指控的動議，但駁回了有關trueEX LLC反壟斷指控的動議。2018年10月25日，階級原告申請許可，提起第四次修正後的合併起訴書。
2019年2月20日，班級原告提起班級認證訴訟。2019年3月13日，SDNY發佈了一項命令，部分批准和部分拒絕了類別原告提出的允許修改和提交第四次修訂的合併集體訴訟的動議 。2019年3月20日，在與利率互換相關的多區合併訴訟中，原告提起了第四次修訂後的合併集體訴訟 。2019年6月18日，在與利率互換相關的多區合併訴訟中，被告對原告提出的等級認證動議提出異議。
瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其部分附屬公司以及其他金融機構一直在SDNY針對多起民事訴訟進行辯護，其中一些訴訟是由集體訴訟原告提起的，原告指控被告合謀在場外市場進行股票貸款交易，並集體抵制某些試圖進入市場的交易平臺，其中一些是由試圖進入市場的交易平臺提起的，指控被告集體抵制這些平臺。紐約特別行政區拒絕了被告在這起推定的集體訴訟中提出的駁回動議。2021年2月22日，原告在這起推定的集體訴訟中提出了階級認證動議。在每起訴訟中，法院都做出了自願解散瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和其他被告控股公司的規定，儘管瑞士信貸集團的某些附屬公司仍在正在進行的行動中。
2017年8月16日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構在向紐約特別行政區提起的民事推定集體訴訟中被點名，指控被告合謀在場外市場保持股票貸款交易的固定，並集體抵制某些試圖進入市場的交易平臺。原告於2017年11月17日提交了修改後的起訴書。被告於2018年1月26日提出駁回訴訟的動議。2018年1月26日，法院做出規定，自願解散瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和其他被告控股公司，儘管某些瑞士信貸集團附屬公司仍在正在進行的行動中。
2018年9月27日，在這起民事推定集體訴訟中，被告 合謀在場外市場操縱股票貸款交易，並集體抵制某些試圖進入市場的交易平臺，SDNY 駁回了被告的駁回動議。
2021年6月29日，在針對瑞士信貸股份公司某些附屬公司以及其他金融機構的假定集體訴訟中，被告提出反對原告提出的類別認證動議，指控被告合謀在場外市場進行股票貸款交易，並集體抵制某些試圖進入市場的交易平臺。
-176
另外，2018年1月30日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)及其附屬公司以及其他金融機構在向紐約證券交易所提起的民事訴訟中被列為尋求進入市場的股票貸款交易平臺的所謂利息繼承人。正如在民事推定的集體訴訟中一樣，原告指控被告集體抵制其交易平臺。2019年8月6日，SDNY批准了被告的駁回動議，並做出了有利於被告的判決。2019年9月3日，原告提出動議，要求修改判決，允許原告提出修改後的申訴，或者在不損害原告利益的情況下駁回某些索賠。2019年9月10日，SDNY部分駁回了原告提出的修改判決的動議，但下令就是否應在不構成損害的情況下駁回某些索賠進行額外的簡報。2020年1月6日，SDNY駁回了原告提出的修改判決的動議。
2020年4月21日，在提交給紐約特別行政區的一份可能的集體訴訟中，css LLC和其他金融機構被點名，指控這些金融機構合謀抵制電子交易平臺，並在二級市場操縱零星公司債券的價格。2020年7月14日，原告提交了修改後的起訴書。2020年9月10日，被告提起駁回訴訟的動議。
與光盤有關的事項
2013年7月，歐盟委員會競爭總局(DG Comp)就DG Comp對某些CDS市場參與者可能違反競爭法的調查發表了一份聲明，反對13家CDS交易商銀行的多個實體、某些Markit實體和ISDA。被點名的銀行實體中包括瑞信的某些實體。2015年12月，DG Comp宣佈，將結束針對瑞士信貸實體和其他交易商銀行的訴訟，但沒有發現任何不當行為，儘管針對Markit實體和ISDA的訴訟將繼續進行。
此外，瑞信的某些實體，以及其他銀行和實體，已在紐約特別行政區的一場合並的多地區民事訴訟程序中被列為被告，指控他們違反了與CDS相關的反壟斷法。2014年9月，監督訴訟的法院部分批准和部分駁回了被告的駁回動議，這使得案件得以繼續進行到證據開示。2015年9月30日，瑞士信貸和其他被告與可能提起集體訴訟的原告簽署協議，以了結這起訴訟。法院已經初步批准了和解協議，它們仍有待法院的最終批准。
此外，瑞士信貸的一個實體收到了美國司法部關於信用衍生品交易、處理、結算和信息服務方面的競爭的民事調查要求。在2016年9月15日的信中，美國司法部通知瑞士信貸，它已經結束了調查。
2017年6月8日，瑞士信貸集團及其附屬公司以及其他金融機構被Tera Group，Inc.和相關實體(統稱為Tera)在紐約SDNY提起的民事訴訟中點名，指控其違反了反壟斷法，指控CDS交易商合謀阻止Tera的電子CDS交易平臺成功進入市場。
2017年9月11日，被告提出動議，要求駁回Tera Group，Inc.和相關實體在SDNY提起的民事訴訟，指控信用違約互換交易商違反反壟斷法。2019年7月30日，SDNY批准了部分被告的駁回動議，但部分駁回了被告的動議。2020年1月30日，原告提交了修改後的起訴書。2020年4月3日，被告提出駁回動議。
2021年6月30日，瑞士信貸集團及其附屬公司與其他銀行和實體一起，在美國新墨西哥區地區法院提起的集體訴訟中被點名，指控操縱信用違約互換最終拍賣價格 。
税務及證券法事宜
自2011年以來，瑞士信貸一直在迴應美國司法部、美國證券交易委員會和其他當局發出的傳票和其他要求提供信息的請求， 涉及歷史上以跨境方式向美國人提供的私人銀行服務。美國當局正在調查 可能違反美國税收和證券法的行為。特別是，美國司法部正在調查美國客户是否違反了他們在美國的納税義務，以及瑞信及其某些員工是否為這些客户提供了幫助。美國證券交易委員會調查了我們的某些關係經理是否觸發了瑞士信貸或瑞士的關係經理在美國證券交易委員會註冊為經紀自營商或投資顧問的義務。少數現任或前任僱員已被起訴，兩名前任僱員已認罪(其中一起案件涉及受僱於與瑞士信貸無關的其他金融機構的行為，另一起案件涉及2006年前受僱於瑞士信貸的一家前子公司以及2006年後受僱於其他金融機構的行為)。2011年7月，瑞士信貸收到了美國司法部的大陪審團目標信函。據我們瞭解，某些美國當局也在調查其他瑞士和非美國金融機構。2014年2月21日，瑞士信貸股份公司與美國證券交易委員會達成和解，解決了美國證券交易委員會關於註冊為
-177
投資顧問和經紀交易商。在達成和解的行政和停職訴訟中，美國證券交易委員會指控瑞士信貸違反了1934年美國證券交易法第15(A)條(交易所法)和1940年美國投資顧問法第203(A)條(顧問法)。具體地説，美國證券交易委員會的命令發現，至少從2002年到退出瑞士信貸股份公司2008年開始的美國跨境證券業務期間，瑞士信貸股份公司通過其某些關係經理的行動，向美國客户提供某些跨境經紀和投資諮詢服務，違反了聯邦證券法 ，而當時瑞士信貸股份公司尚未在美國證券交易委員會註冊為經紀自營商或投資顧問。作為調查和解的一部分，瑞士信貸股份公司同意停止或停止實施或導致任何未來違反《交易所法》第15(A)條或《顧問法》第203(A)條的行為，並支付約1.96億美元，包括約8200萬美元的返還、約6400萬美元的預判利息和5000萬美元的民事罰款。瑞士信貸股份公司還同意任命一名獨立顧問，負責審查其在美國證券法方面的跨境合規政策，並將核實瑞信是否已退出美國跨境業務。
2014年5月19日，瑞信股份公司就所有懸而未決的美國跨境問題達成和解，包括與美國司法部、紐約州金融服務部(DFS)和美國聯邦儲備委員會(Fed)的協議。作為和解協議的一部分，瑞信股份公司對一項合謀協助美國客户向美國國税局(IRS)提交虛假所得税申報單的指控表示認罪，這違反了與前瑞士跨境私人銀行業務有關的第18章美國法典第371條。瑞士信貸股份公司同意總共支付28.15億美元，包括以下部分：(A)為美國司法部支付20億美元，包括向美國國税局歸還6.665億美元和13.335億美元作為罰款(包括前一段描述的美國證券交易委員會的1.96億美元)；(B)為金融服務部支付7.15億美元；以及(C)為美聯儲支付1億美元。在前幾個季度，瑞士信貸與這一問題相關的訴訟撥備總額為8.92億瑞士法郎。因此，2014年第二季度最終和解的税前影響為16.18億瑞士法郎，税後影響為15.98億瑞士法郎。應付美國司法部的金額，包括分配給美國國税局的部分，預計將在瑞士信貸股份公司的量刑聽證會之後支付。美國證券交易委員會、美聯儲和外勤局的罰款是在2014年5月支付的。除此類付款外，瑞士信貸股份公司同意除其他事項外，聘請一名向外勤部報告的獨立企業監督員(獨立於與美國證券交易委員會達成和解協議中商定的獨立顧問的職位)，向各機構提供持續報告(由瑞士信貸支付監督員的費用)，並終止僱用與不當行為有關的某些個人。
2014年5月19日，瑞士信貸股份公司與多家美國監管機構就其在美國的跨境事務達成和解協議。作為協議的一部分，瑞士信貸股份公司等公司聘請了一個獨立的公司監督員，向紐約州金融服務部(DFS)報告。截至2018年7月31日，班長的考核和任務均已結束。
與新資產淨額有關的事項
2014年2月26日，美國參議院常設調查小組委員會發布了一份 報告，其中討論了瑞士信貸對淨新增資產的確定和披露，如之前披露的那樣，瑞士信貸正在對這一主題進行審查。美國證券交易委員會也在進行調查。根據FINMA發佈的《會計準則準則》，在瑞士經營的銀行必須披露新淨資產。
另類交易系統
瑞士信貸正在迴應多個政府和監管機構提出的有關其另類交易系統運作的詢問，並正在配合這些請求。2016年1月31日和2016年2月1日，美國證券交易委員會和紐約股份公司分別在三次此類調查中宣佈與瑞士信貸達成和解。瑞士信貸在不承認或否認的基礎上支付了總計8,430萬美元，作為與其在美國的另類交易系統和訂單處理做法的操作以及相關披露有關的各種事項的和解的一部分。瑞信集團(Credit Suisse Group AG)也是自2014年4月以來向美國SDNY地區法院提起的可能的集體訴訟中被點名的30多名被告之一，這些被告指控高頻交易違反了美國證券法。
裏海能源訴訟
羅斯萊恩諮詢有限公司和斯温布魯克發展有限公司在英國法院對CSI提起訴訟。這起訴訟涉及CSI在2008年被迫出售裏海能源集團有限公司(CEG)，原告通過該工具持有阿塞拜疆Kyurovdag油氣田51%的股份。CEG在兩次併購失敗後以2.45億美元的價格出售
-178
流程。原告聲稱，CEG本應至少以7億美元的價格出售。審判於2014年底進行，2015年2月20日，案件被駁回，做出了有利於CSI的判決。原告對判決提出上訴。2017年1月，上訴法院做出了有利於CSI的裁決。
ATA訴訟
2014年11月10日，美國紐約東區地區法院(EDNY)對包括瑞士信貸在內的多家銀行提起訴訟，指控其根據美國反恐怖主義法(ATA)提出索賠。這起訴訟指控伊朗與包括被告在內的多家國際金融機構之間存在共謀，他們同意更改、偽造或遺漏涉及伊朗各方的支付消息中的信息，以明確目的是隱瞞伊朗各方的金融活動和交易，使其不被美國當局發現。由大約200名原告提起的起訴書稱，這一陰謀使伊朗有可能向真主黨和其他積極從事傷害美國軍事人員和平民的恐怖組織轉移資金。
2015年3月16日，瑞士信貸和其他被告提出了駁回訴訟的動議。2015年4月2日，原告向紐約聯邦儲備銀行提交了一份經修訂的起訴書，聲稱根據美國反恐怖主義法(ATA)對瑞士信貸和其他一些銀行提出了索賠。2015年5月29日，瑞士信貸和所有其他被告提出動議，駁回原告修改後的起訴書。
2016年7月12日，原告向紐約聯邦儲備銀行提交了第二份經修訂的起訴書，指控包括瑞士信貸在內的多家銀行根據ATA提出索賠。2016年9月14日，瑞士信貸股份公司和其他被告提出動議，駁回原告的第二次修訂起訴書。
2017年4月12日，美國伊利諾伊州南區地區法院發佈命令，批准被告的動議，將針對包括瑞士信貸在內的多家銀行的案件移交給紐約東區進行進一步訴訟。
2017年9月11日，瑞士信貸(Credit Suisse AG)和其他被告送達動議，要求駁回原告對多家銀行提起的修改後的起訴書，該起訴書指控根據美國反恐怖主義法(ATA)提出的索賠已根據2017年4月12日的命令移交給美國紐約東區地區法院(EDNY)。2017年10月3日，原告提起自願撤訴的規定，撤回了訴狀。2017年11月9日，SDNY對包括瑞士信貸(Credit Suisse AG)在內的多家銀行提起第三起訴訟，指控其根據ATA提出索賠。2018年3月2日，瑞士信貸股份公司和其他被告提出動議，駁回原告的申訴。
2019年9月16日，紐約東區批准了被告於2014年11月10日提起的駁回此案的動議，並指示結案。 原告請求部分重新考慮與瑞士信貸無關的駁回部分，法院於2019年10月28日駁回了這一請求。2019年11月26日，原告提起上訴。
2018年12月，EDNY或SDNY又對多家銀行提起了5起訴訟，其中包括瑞士信貸股份公司，在兩起案件中，瑞士信貸股份公司紐約分行。根據《反恐怖主義法》和司法部對恐怖主義贊助者提出的索賠。這些行動同樣指控伊朗與包括被告在內的各種國際金融機構之間存在共謀，他們同意更改、偽造或遺漏涉及伊朗各方的付款信息，這一陰謀使伊朗有可能向積極從事傷害美國軍事人員和平民的恐怖組織轉移資金。
2019年3月28日，SDNY批准了瑞士信貸股份公司和其他被告在訴訟中提出的駁回根據美國反恐怖主義法(ATA)提出的索賠的動議。2019年4月22日，原告提交了一項動議，要求允許修改其 申訴。
2019年4月11日，另一起指控根據ATA提出索賠的訴訟向美國紐約東區地區法院(EDNY)提起，該訴訟與EDNY已懸而未決的ATA其他案件有關，並提出了與之大體相似的指控。2020年1月6日，被告提出動議，要求駁回其中兩起案件，這兩起案件正在批准被告駁回動議的同一名EDNY法官面前待決。
除已裁決或駁回動議懸而未決的案件外，這些案件已被擱置，等待上述某些裁決的結果 。
-179
2020年5月28日，在2017年11月9日在紐約SDNY提起的指控根據美國反恐怖主義法(ATA)提出索賠的訴訟中，原告提出動議，對法院2020年2月25日的裁決提出上訴，駁回了對瑞士信貸和其他搬家銀行被告的不利影響，搬家被告於2020年6月11日反對。
2020年6月5日，美國紐約東區地區法院(EDNY)批准了被告的動議，駁回了2018年12月和2019年4月在紐約東區提起的兩起ATA案件，涉及瑞士信貸和大多數其他銀行被告。
客户帳户 重要
一些客户聲稱，瑞士的一位前關係經理在管理他們的投資組合時超出了他的投資權限，導致某些風險敞口和投資損失過於集中。 瑞士信貸股份公司正在調查這些索賠以及客户之間的交易。瑞士信貸股份公司向日內瓦檢察官辦公室對這位前關係經理提起刑事訴訟，檢察官在此基礎上展開了刑事調查。這位前關係經理的幾個客户也向日內瓦檢察官辦公室提出刑事申訴。2018年2月9日，這位前關係經理因欺詐、偽造和刑事管理不善被日內瓦刑事法院判處5年監禁，並被勒令支付約1.3億美元的損害賠償金。2017年8月25日，根據針對前關係經理的刑事訴訟中確定的結果，新加坡高等法院、新西蘭高等法院和百慕大最高法院對瑞士信貸及其某些附屬公司提起了民事責任訴訟。
2018年7月17日，新西蘭高等法院駁回了針對瑞士信貸及其附屬公司提起的民事責任訴訟，該訴訟涉及瑞士一名前關係經理超越其投資權限的指控。針對一家新西蘭公司附屬公司的民事責任訴訟也被擱置。原告已對駁回決定提出上訴。
2018年8月31日，針對瑞士信貸股份公司及其附屬公司的民事責任訴訟被新加坡高等法院助理書記官長擱置，該訴訟涉及瑞士一名前關係經理超出其投資權限的指控。原告已提出上訴。2019年1月18日，新加坡高等法院駁回了原告的上訴，維持助理司法常務官在新加坡暫停民事訴訟的決定；原告已對此決定提出上訴。
2019年6月26日，日內瓦刑事上訴法院在針對前關係經理的判決 的上訴中做出裁決，維持了日內瓦刑事法院的主要裁決。幾個政黨已對2019年6月26日的裁決提出上訴。
2019年4月29日，原告僅就其針對瑞士信貸附屬公司的訴訟對新加坡高等法院的裁決提出上訴。2019年6月21日，原告在新加坡法院中止了對瑞士信貸股份公司的訴訟。 2020年7月3日，在針對瑞士信貸關聯公司提起的民事訴訟中，新加坡上訴法院批准了原告的上訴，並解除了民事訴訟的擱置，允許原告對瑞士信貸關聯公司的民事索賠在新加坡高等法院繼續進行。2020年7月10日，原告向新加坡高等法院提交了修改後的訴狀。
2019年5月3日，原告向新西蘭上訴法院提交放棄上訴通知書。
2019年6月26日，日內瓦刑事上訴法院在針對前關係經理的判決 的上訴中做出裁決，維持了日內瓦刑事法院的主要裁決。幾個當事人已就該決定向瑞士聯邦最高法院提出上訴。2020年2月19日，瑞士聯邦最高法院對上訴作出判決，實質上確認了日內瓦刑事上訴法院的裁決。2017年8月7日至2017年8月25日，根據對前關係經理的刑事訴訟結果，新加坡高等法院、新西蘭高等法院和百慕大最高法院對瑞士信貸及其某些附屬公司提起了民事訴訟。2018年7月17日，新西蘭高等法院駁回了針對瑞士信貸股份公司的民事訴訟，並擱置了針對新西蘭註冊附屬公司的同一訴訟。2018年8月31日，這起民事訴訟被新加坡高等法院一名助理司法常務官擱置。新西蘭和新加坡民事訴訟的原告都對這些決定提出了上訴。2019年1月18日，新加坡高等法院駁回了原告的上訴，維持助理司法常務官在新加坡暫停民事訴訟的決定。2019年4月29日，原告僅就他們對瑞士信貸附屬公司的訴訟對新加坡高等法院的決定提出上訴。2019年6月21日，原告在新加坡法院終止了對瑞士信貸股份公司的訴訟。2019年5月3日，原告向新西蘭上訴法院提交放棄上訴通知書。
-180
2020年7月3日，新加坡上訴法院批准了原告針對瑞信關聯公司的上訴，解除了民事訴訟的擱置，允許原告的民事訴訟在新加坡高等法院繼續進行。2020年7月10日，原告向新加坡高等法院提交了修改後的訴狀。2021年3月9日，新加坡高等法院將民事訴訟移交新加坡國際商事法院。
僱傭行為調查
瑞信一直在迴應包括美國司法部和美國證券交易委員會在內的某些政府和監管機構提出的要求，即瑞信在亞太地區的招聘做法，尤其是瑞信是否從政府機構和其他國有實體聘請推薦人，以換取投資銀行業務和/或監管部門的批准，這可能違反美國《反海外腐敗法》和相關民事法規。瑞士信貸正就此事與當局合作。
2018年5月30日，瑞士信貸(香港)有限公司(CSHKL)簽訂了一項不起訴協議，以解決美國司法部(DOJ)對2007年至2013年期間亞太地區過去招聘行為的調查，CSHKL根據該協議支付了4700萬美元的罰款。沒有提起刑事指控，也不需要監視器。作為協議的一部分，瑞士信貸股份公司將繼續與美國司法部合作，將在其合規計劃中保持規定的標準，並將向美國司法部報告其增強合規計劃的運作情況。2018年7月5日，瑞士信貸集團與美國證券交易委員會達成和解，以2980萬美元了結對同一行為的平行調查。
減記訴訟
2017年12月22日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和某些現任和前任高管在代表瑞士信貸股份公司美國存託憑證(ADR)的假定購買者類別向SDNY提起的集體訴訟中被點名，聲稱他們違反了1934年美國證券交易法第10(B)和20(A)條以及規則10b-5，聲稱被告批准提高交易限額，最終導致2015年第四季度和2016年第一季度減記，並導致ADR市值下跌
2018年4月18日，原告在與2015年第四季度和2016年第一季度減記和瑞士信貸集團美國存託憑證市值下降有關的推定集體訴訟中提交了經修訂的合併起訴書。
2018年7月2日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和可能的集體訴訟中被點名的個別被告提出動議，要求駁回修改後的申訴。2019年2月19日，SDNY部分批准和部分駁回了被告提出的駁回修改後的起訴書的動議。該決定將訴訟範圍縮小至與涉及瑞士信貸風險限額和控制的聲明有關的索賠。2019年3月6日，被告人提出複議動議。發現正在進行中。
2019年5月16日，在SDNY提起的與2015年第四季度和2016年第一季度減記和瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)美國存託憑證市值下降有關的推定集體訴訟中，SDNY駁回了被告要求重新考慮法院2019年2月19日駁回被告的動議的動議。
2020年7月8日，在可能向SDNY提起的與2015年第四季度和2016年第一季度減記和瑞士信貸集團美國存託憑證市值下降有關的集體訴訟中，雙方達成了一項 協議，以了結所有1550萬美元的索賠。2020年7月10日，法院提交了初步批准擬議和解方案的動議，法院已安排在2020年8月6日舉行初步批准聽證會。和解協議仍有待法院的最終批准。2020年12月16日，法院發佈命令，最終批准和解。
國際足聯相關事宜
關於美國和瑞士政府當局對金融機構參與國際足聯(FIFA)涉嫌賄賂和腐敗的調查，瑞士信貸已收到這些當局關於其與某些與FIFA有關的個人和實體的銀行關係的詢問，包括但不限於2015年5月20日在United States v.Webb案(E.D.N.Y.15 CR 0252(RJD)(RML))中被點名和/或描述的某些個人和實體。美國和瑞士當局正在調查包括瑞士信貸在內的多家金融機構是否允許
-181
處理可疑或其他方面的不正當交易，或未能遵守反洗錢法律和法規，涉及與國際足聯有關的某些個人和實體的賬户。 瑞士信貸正在此問題上與當局合作。瑞士金融市場監管局FINMA宣佈調查結束。
MPS
2014年末，蒙特代伊·帕斯基·迪·錫耶納基金會(基金會)向意大利米蘭民事法院提起訴訟，要求瑞士信貸證券(歐洲)有限公司(CSSEL)、Banca Leonardo&Co S.p.A.和基金會管理委員會前成員共同賠償30億歐元。這起訴訟涉及CSSEL和Banca Leonardo&Co S.p.A.就2008年Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A.(BMPS)以90億歐元收購Banca Antonveneta S.p.A.向基金會提交的公平意見。BMPS通過50億歐元的配股要約和發行可轉換為BMPS股票的不可贖回證券為收購提供資金，基金會分別投資了29億歐元和4.9億歐元。基金會聲稱，公平意見是在缺乏關鍵財務信息的情況下發布的。CSSEL認為，這一説法缺乏根據，也沒有現有證據支持。2017年11月，米蘭民事法院駁回了基金會的索賠，做出了有利於CSSEL的裁決。2018年1月，基金會對這一裁決提出上訴。
2019年6月11日，在達成和解後，意大利米蘭民事法院駁回了錫耶納基金會(基金會)對瑞士信貸證券(歐洲)有限公司(CSSEL)提出的所有索賠，這些索賠涉及CSSEL和Banca Leonardo&Co S.p.A.就2008年西雅那銀行以90億歐元收購Banca Antonveneta S.p.A.向基金會提交的公平意見。
冰島銀行
CSSEL正在冰島雷克雅未克地區法院為冰島銀行Kaupthing Bank HF和LBI HF(前身為Landsbani Island HF)的清盤委員會(WUC)提出的1600萬美元和2200萬歐元的追回索賠進行辯護。這些索賠涉及冰島銀行在破產前幾個月從CSSEL回購自己的債券。回購的主要依據是，回購構成了對CSSEL債務的提前償還。此外，CSI正在冰島雷克雅未克地區法院為Kaupthing Bank HF的WUC提出的1.7億歐元追回索賠進行辯護。索賠涉及CSI在2008年發行的10張與信貸掛鈎的票據，WUC正尋求根據冰島破產法的各種條款對此提出質疑，以追回支付給CSI的資金。根據冰島法律，WUC還要求對CSSEL和CSI的索賠進行重大處罰。CSSEL辯稱，回購交易受英國或紐約州法律管轄，CSI辯稱，購買信用掛鈎票據受英國法律管轄，這兩項法律均未為此類追回行動提供法律依據。2014年10月，歐洲自由貿易聯盟成員國法院發佈了一項不具約束力的裁決，支持CSI和CSSEL的立場，即交易的管轄法律是相關的。預計將於2016年下半年就CSSEL索賠進行審判，並在2017年就CSI索賠進行審判。另外，CSI正在向雷克雅未克地區法院索賠2.26億美元, 冰島對Kaupthing Bank HF的WUC提起訴訟，以執行根據2007年結構性交易產生的某些擔保權。CSI在Kaupthing Bank HF於2008年破產後獲得了擔保權。對這一索賠的審判預計將於2017年進行。2016年12月，CSSEL、CSI和Kaupthing ehf(前Kaupthing Bank HF)達成和解協議，Kaupthing相關訴訟現已結束。
意大利調查
瑞士信貸(Credit Suisse AG)通過協議支付行政税務處罰和行政制裁，解決了此前披露的意大利對涉嫌税收和洗錢問題的調查。被指控的税務責任的前提是未能按要求披露意大利客户的活動，瑞士信貸股份公司同意支付1800萬歐元的行政税收罰款來解決這些索賠。正如在“附註23-税收”中所討論的，瑞士信貸股份公司還將支付8300萬歐元的税款，其中包括7000萬歐元的所得税、相關罰款和利息，以及與這一事項相關的收入，以及1300萬歐元的與意大利税務無關的税收和利息。被指控的行政責任的前提是歷史內部控制的不足，瑞士信貸股份公司已根據意大利行政法第231條第63條達成協議，支付800萬歐元的利潤返還和100萬歐元的行政制裁。第231號法律規定的這項協議須經司法批准。2016年12月14日，意大利主管法官根據第231號法律批准了這項協議，這標誌着意大利當局調查的結束。這兩項協議都不需要承認存在不當行為。
-182
與新資產淨額有關的事項
2016年10月5日，美國證券交易委員會宣佈達成和解，瑞信同意支付9,000萬美元，並承認在2011年第四季度至2012年第四季度期間沒有充分披露與確認新增淨資產相關的某些做法。
外部資產管理公司的問題
幾個客户聲稱，設在日內瓦的一家外部資產管理公司挪用資金，偽造銀行對賬單，在瑞士信貸作為託管人的客户賬户之間轉移資產，以掩蓋損失，並在未經這些客户授權的情況下進行投資。瑞士信貸正在調查這些指控。日內瓦檢察官辦公室對外部資產管理公司的代表和兩名前瑞士信貸員工展開了刑事調查。這項調查於2018年11月擴大到包括瑞士信貸股份公司的一名前員工和一名現任員工以及瑞士信貸股份公司本身，以評估瑞士信貸股份公司的控制和監管是否充分。2019年3月，瑞士信貸與受影響的客户達成初步和解。2019年第三季度，瑞士信貸與受影響客户達成了兩階段有條件和解協議。在日內瓦檢察官辦公室的合作下，和解的第一階段於2019年11月完成。
2021年4月15日，日內瓦檢察官辦公室發佈命令，結束和停止對瑞士信貸及其員工的刑事調查，該調查與總部設在日內瓦的一家外部資產管理公司涉嫌犯下的刑事罪行有關。2021年5月，瑞信與受影響客户完成了和解的第二階段，也是最後階段。
CFTC投機頭寸限額結算
2016年3月22日，CFTC宣佈了一項命令，要求英國倫敦的瑞士信貸國際(CSI)和瑞士信貸證券(美國)有限責任公司(CS USA)支付總計665,000美元的罰款。CFTC的命令要求CSI支付52.5萬美元的罰款，原因是CSI在2009年4月和6月的幾天超過了CFTC對CBOT小麥期貨合約的全月投機頭寸限制。CFTC命令要求css USA就所持某些頭寸提交虛假陳述，從而支付140,000美元的罰款，這將誇大所持小麥期貨的套期保值豁免，使其超過投機頭寸限制。除了罰款外，CSI和CS USA都被要求停止並停止進一步違反CEA和CFTC條例的類似行為。
莫桑比克很重要
瑞士信貸正在迴應監管和執法當局的要求，這些要求涉及瑞士信貸向莫桑比克國有企業Proindus S.A.和Empresa Mocbiacana de Atom S.A.(EMATUM)的貸款融資安排，向私人投資者分發與2013年9月EMATUM融資相關的貸款參與票據(LPN)，以及瑞士信貸隨後在安排這些LPN交換莫桑比克發行的歐洲債券方面所扮演的角色。瑞士信貸正就此事與當局合作。
2019年1月3日，紐約東區聯邦檢察官公佈了針對與此事有關的幾個人的起訴書，其中包括三名前瑞士信貸員工。瑞士信貸正就此事與當局合作。2019年2月27日，某些瑞士信貸實體、同樣的三名前僱員和其他幾個無關實體被莫比亞共和國在英國高等法院起訴。瑞士信貸尚未送達。 瑞士信貸知道莫桑比克總檢察長的聲明，並指出它沒有參與與莫桑比克資產管理公司的交易。2020年1月21日，瑞士信貸提出了抗辯。
2019年5月20日和2019年7月19日，被紐約東區聯邦檢察官起訴的兩名前瑞士信貸員工承認在與兩家莫桑比克國有企業進行的融資交易中收受不正當個人利益。2019年6月25日，莫比亞共和國在英國高等法院向瑞士信貸某些實體送達了民事訴訟程序。
2019年9月6日，被紐約東區聯邦檢察官起訴的第三名瑞士信貸前僱員承認在與兩家莫桑比克國有企業ProIndicus S.A.和Empresa Mocbiacana de Atom S.A.(EMATUM)進行的融資交易中收受不正當個人利益。瑞士信貸將繼續與監管和執法部門合作，並回應與這些交易相關的請求。
-183
另外，瑞士信貸的某些實體正在為莫比克共和國在英國高等法院提起的民事訴訟辯護。莫桑比克要求聲明，由瑞士信貸的一家子公司安排和提供資金的與ProIndicus貸款有關的主權擔保是無效的，並要求賠償據稱與ProIndicus和EMATUM有關的交易以及瑞士信貸與莫桑比克資產管理公司沒有參與的交易有關的未指明的損害賠償。
2019年2月27日，某些瑞士信貸實體、同樣的三名前僱員和其他幾個無關實體在英國高等法院被莫比亞共和國起訴。2020年1月21日，410合併財務報表-瑞信集團瑞信實體提交答辯。2020年6月26日，瑞士信貸實體向項目承包商和幾名莫桑比克官員提出第三方索賠。莫桑比克於2020年10月27日提交了最新的索賠細節，瑞士信貸實體於2021年1月15日提交了經修訂的抗辯和反訴。莫比克共和國請求 聲明，由瑞士信貸子公司安排和資助的與ProIndicus貸款辛迪加相關的主權擔保是無效的 ，還要求與ProIndicus和EMATUM交易有關的未指明的損害賠償，以及瑞士信貸與莫桑比克資產管理公司沒有參與的交易。同樣在2021年1月15日，項目承包商向瑞士信貸實體(以及瑞士信貸的三名前僱員和多名莫桑比克官員)提出交叉索賠，要求在承包商被認定對摩洛比亞共和國負有責任的情況下獲得賠償和/或捐款。
2020年4月27日，ProIndicus財團成員之一的莫桑比克國際銀行(BIM)向瑞士信貸的某些實體提出索賠，要求根據莫桑比克的索賠要求，瑞士信貸有責任賠償因主權擔保失效而遭受的損失。瑞士信貸實體於2020年8月28日提交了對這一指控的辯護 ，BIM於2020年10月16日對此做出了答覆。
2020年12月17日，ProIndicus辛迪加的兩名成員Beauregde Holdings LLP和Orobica Holdings LLC就其在ProIndicus貸款中的權益向瑞士信貸的某些實體提出索賠，要求賠償因依賴瑞士信貸向辛迪加貸款人作出的陳述而蒙受的損失，但具體金額不詳。
瑞士信貸正在繼續迴應監管和執法當局關於某些瑞士信貸實體參與涉及莫桑比克國有企業的交易的請求，並正在就瑞士信貸的角色性質與這些當局中的某些當局進行持續對話。
瑞士信貸目前正在與監管和執法當局進行對話，調查瑞士信貸某些實體向莫桑比克國有企業Proindus S.A.和Empresa Mocbiacana de Atom S.A.(EMATUM)提供貸款融資的安排，2013年9月向私人投資者分發與EMATUM融資相關的貸款參與票據(LPN)，以及某些瑞士信貸實體隨後在安排將這些LPN交換為摩洛比亞共和國發行的歐洲債券方面所扮演的角色。
英國高等法院已安排於2023年10月開始審理莫比亞共和國對瑞士信貸某些實體、三名前僱員和其他幾個無關實體提起的訴訟。
2021年6月3日，ProIndicus辛迪加的成員之一非洲聯合銀行向瑞士信貸的某些實體提出索賠，要求根據莫桑比克的索賠，宣佈瑞士信貸有責任賠償因主權擔保無效而遭受的損失。瑞士信貸實體於2021年7月1日對這一索賠提出抗辯。
莫薩克·豐塞卡/以色列案頭事務
瑞士信貸與許多金融機構一樣，收到了政府和監管機構關於金融機構及其客户與位於巴拿馬的莫薩克·馮塞卡律師事務所之間的銀行關係的詢問。瑞士信貸 還收到了政府和監管機構關於瑞士信貸以色列部門提供跨境服務的詢問。瑞士信貸正在對這些問題進行審查，並一直在與當局合作。
跨境私人銀行事務
監管和執法部門已與瑞士信貸在英國、荷蘭和法國等地的辦事處聯繫，要求提供有關對瑞信歷史上的私人銀行服務進行調查的記錄和信息。
-184
在跨境的基礎上，部分通過我們當地的分支機構和銀行。瑞士信貸已對這些問題進行了審查，目前英國方面已關閉，沒有對該行採取任何行動，並正在繼續與當局合作。瑞信對逃税實行嚴格的零容忍政策。另外，與正在進行的審查類似，已在 比利時啟動了一項調查。目前，我們無法合理肯定地預測任何正在進行的調查的結果。
XIV ETN訴訟
2018年3月14日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和某些高管在向紐約特別行政區提起的集體訴訟中被點名，他們代表VelocityShares Daily逆向VIX短期交易所交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎的票據的購買者，聲稱他們違反了1934年美國證券交易法第10(B)和20(A)條及其規則10b-5，聲稱被告對2018年2月5日XIV ETN價值下跌後給投資者造成的損失負責。另外，2018年3月15日，瑞信股份公司(Credit Suisse AG)和Janus Index&Calculation Services LLC在代表XIV ETN的假定買家類別向SDNY提起的集體訴訟中被點名，聲稱他們違反了1933年美國證券法第11條和1934年美國證券交易法第10(B)條及其規則10b-5，聲稱被告對投資者的XIV ETN損失負有責任。
2018年8月20日，由VelocityShares Daily Inverse VIX Short Term Exchange交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎的SDNY訴訟的原告對瑞士信貸集團及其附屬公司和某些高管提出了經修訂的合併起訴書。2019年9月25日，SDNY批准了被告的駁回動議，並以偏見駁回了所有針對被告的索賠。2019年10月18日，原告提起上訴通知書。
除了之前披露的與VelocityShares 每日反向VIX短期交易所交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)相關的假定集體訴訟外，瑞士信貸股份公司在2018年4月17日阿拉巴馬州北區的一起 個人民事訴訟中被點名，該訴訟的指控類似於兩起假定的集體訴訟。未來可能會對瑞士信貸股份公司和/或其附屬公司和某些高管提起更多的個人和/或集體訴訟。在阿拉巴馬州聯邦法院提起的個人民事訴訟中，2018年8月10日，被告提出動議，要求將訴訟移交給紐約州特別行政區，並於2018年9月26日提出駁回申訴的動議。2018年12月17日，被告人的駁回動議被駁回。2018年12月4日，原告提起修改後的起訴書，被告於2019年1月11日動議駁回。2019年8月22日，法院部分批准和部分否決了違法者的駁回動議。
2019年2月4日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和某些附屬公司和高管，以及Janus Index&Calculation Services LLC和附屬公司，在EDNY提起的另一起單獨訴訟中被點名，該訴訟聲稱的索賠與合併訴訟中的索賠基本相似。
2019年2月4日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和某些附屬公司和高管，以及Janus Index&Calculation Services LLC和附屬公司，在代表VelocityShares Daily逆向VIX中期交易所交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX中期期貨指數(ZIV ETN)的假定買家類別提起的集體訴訟中被點名。起訴書聲稱，被告違反了1934年美國證券交易法第9(A)(4)、9(F)、10(B)和20(A)條及其規則10b-5以及1933年美國證券法第11和15條，並聲稱被告應對2018年2月Ziv ETN價值下跌後給投資者造成的損失負責。2019年8月20日，原告提起修改後的起訴書。2019年10月21日，被告提出駁回動議。
2019年3月29日，在VelocityShares的一名買家在紐約提起的個人訴訟中，原告自願駁回了其訴訟，並在SDNY提出了基本上類似的申訴。
2019年5月16日，在VelocityShares Daily Inverse VIX Short Term Exchange交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎的票據的購買者在SDNY提起的個人訴訟中，被告提出了駁回動議。2020年1月2日，SDNY批准了被告的駁回動議。2020年2月3日，原告提起上訴通知書。
2019年6月3日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和某些附屬公司和高管在SDNY提起的另一起單獨訴訟中被點名 XIV ETN的買家提出了類似於合併集體訴訟中提出的索賠 以及
-185
根據紐約州和賓夕法尼亞州法律提出的其他索賠。2019年11月12日，被告提出駁回動議。原告對駁回動議的迴應是提出修改後的申訴，而不是反對駁回動議。這一訴訟已被擱置，等待合併集體訴訟中的上訴得到解決。
2020年4月14日，在2019年3月29日由購買VelocityShares Daily Inverse VIX Short Term Exchange交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎的票據的買家於2019年3月29日在SDNY提起的個人訴訟中，原告提出了一項 自願駁回動議，損害了其上訴，該動議於2020年4月15日獲得第二巡迴法院的批准。
2021年6月4日，在VelocityShares的購買者在SDNY提起的個人訴訟中，原告提交了修改後的起訴書，原告提交了修改後的起訴書。這起訴訟是由VelocityShares的一名買家在SDNY提起的，交易的票據與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎，索賠與合併集體訴訟中提出的索賠類似，以及根據賓夕法尼亞州法律提出的額外索賠。2021年7月19日，瑞士信貸股份公司提交了駁回申請的動議。
在代表VelocityShares Daily Inverse VIX中期交易所交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX中期期貨指數(ZIV ETN)掛鈎的債券的假定買家類別在SDNY提起的集體訴訟中，原告沒有對SDNY駁回針對被告的所有索賠的決定提出上訴，現在判決是最終的。
2020年10月1日，在2018年4月17日在阿拉巴馬州北區對瑞士信貸股份公司以及Janus Index&Calculation Services LLC提起的個人民事訴訟中，原告自願駁回了他們對瑞士信貸股份公司的索賠，並損害了他們對瑞士信貸股份公司的索賠。
2021年4月27日，在由VelocityShares Daily Inverse VIX短期交易所交易的與2030年12月4日到期的標準普爾500 VIX短期期貨指數(XIV ETN)掛鈎的購買者在SDNY提起的合併訴訟中，第二巡迴法院發佈了一項命令，部分確認和撤銷了SDNY批准被告駁回動議的決定。
雙人間
2018年11月13日，COMCO宣佈對幾家瑞士金融機構進行調查，包括瑞銀瑞士股份公司、瑞士信貸(Schweiz)股份公司、Aduno Holding AG、PostFinance AG和瑞士信貸AECS GmbH。根據COMCO的説法，其調查的重點是這些機構是否達成協議抵制包括Apple Pay和Samsung Pay在內的國際提供商的移動支付解決方案，以保護他們自己的瑞士支付解決方案TWINT。
SWM
CSI是德國公用事業公司Stadtwerke München GmbH向德國一家法院提起的訴訟的被告，訴訟涉及2008至2012年間達成的一系列利率互換。索賠人聲稱違反了提供投資者和投資專門諮詢意見的諮詢義務，特別是披露交易開始時按市值計算初始價值的義務。
2019年3月22日，初審法院(美因河畔法蘭克福地區法院)駁回了德國公用事業公司Stadtwerke München GmbH就2008至2012年間簽訂的一系列利率互換協議向瑞士信貸國際提出的全部索賠。
2019年4月29日，德國公用事業公司Stadtwerke München GmbH就初審法院(美因河畔法蘭克福地區法院)的裁決提交了上訴通知，駁回了針對瑞士信貸國際的所有索賠，這些索賠與2008至2012年間達成的一系列利率互換有關。2019年11月29日，法院對補充判決申請作出裁定，認定SWM有權獲得CSI的負利息退還。CSI正在對這一裁決提出上訴。
保加利亞的前客户很重要
瑞士信貸集團一直在迴應瑞士總檢察長辦公室的一項調查，調查涉及與保加利亞前客户的歷史關係，這些客户被指通過瑞士信貸洗錢。
-186
帳目。2020年12月17日，SOAG 對瑞士信貸和其他各方提起訴訟。瑞士信貸股份公司認為，其勤奮和控制符合適用的法律要求，並打算 積極為自己辯護。
在瑞士總檢察長辦公室於2020年對瑞士信貸和其他各方提出指控後，瑞士聯邦刑事法院計劃於2022年2月開庭審理與保加利亞前客户之間的歷史關係，這些客户被指通過瑞士信貸的賬户洗錢。
SCFF和Archegos的事務
我們已收到FINMA、美國司法部、美國證券交易委員會(美國證券交易委員會)、美國聯邦儲備委員會、商品期貨交易委員會(CFTC)、美國參議院銀行委員會、英國金融市場行為監管局(FCA)和其他監管和政府機構關於供應鏈金融基金和/或Archegos事宜的查詢、調查和/或行動的文件和信息請求。瑞士信貸正在這些問題上與當局合作。關於FINMA的執法行動，FINMA指定的第三方將對這些問題進行調查。盧森堡金融監管委員會(CSSF)也宣佈打算通過第三方審查SCFF事宜。
2021年4月16日，瑞士信貸集團(Credit Suisse Group AG)和某些現任和前任高管被一名瑞士信貸美國存託憑證持有人在SDNY提起的可能的集體訴訟中點名，聲稱被告違反了1934年美國證券交易法第10(B)和20(A)條及其規則10b-5，指控被告在瑞士信貸在SCFF和Archegos事宜上的風險管理實踐方面做出了重大失實陳述和遺漏，違反了美國證券法。
2011年11月11日，原告提交了修改後的起訴書，其中不包括與SCFF有關的指控 。隨着此事的發展，該公司可能會受到額外的訴訟和監管調查、調查和行動。
通信記錄保存很重要。
美國證券交易委員會正在對公司是否遵守記錄進行調查 有關通過未經批准的電子消息傳遞渠道發送的商業通信的保存要求。該公司正在配合調查。美國證券交易委員會表示，它正在對多家金融機構的記錄保存做法進行類似調查。
其他參考文獻
有關討論過去三年針對CS LLC提出的各種行政、民事、執法或刑事投訴或行動的某些公開文件和資源的其他參考(和鏈接)，可在CSS LLC的“商品期貨交易委員會規則1.55(K)：FCM特定披露文件”的第7節中找到，其鏈接可在at： https://www.credit-suisse.com/us/en/investment-banking/about-investment-banking/customer-notices.html.上找到
由NFA網站上的贊助商提供，而不是由css提供
CBOT案例編號：20-CH-2011。根據css既不承認也不否認作為處罰依據的違規行為的和解提議，2020年10月15日，結算所風險委員會發現css違反了CBOT規則930.D.、930.E.1、930.E.2、930.F.和982。根據和解提議，委員會處以10萬美元的罰款，生效日期：2020年10月16日。
CBOE案例編號：0002397。瑞士信貸證券(美國)有限責任公司因違反CFE規則407(A)而被處以714條規則的罰款先行處罰。罰款：5000美元。生效日期：2021年5月26日。
CBOT案例編號：21-CH-2111。根據瑞士信貸證券(美國)有限責任公司既不承認也不否認罰款所基於的違規行為的和解提議，2021年8月19日，結算所風險委員會發現瑞士信貸證券(美國)有限責任公司違反了CBOT規則930.D.，930.E.1,930.E.2。和930.f.根據和解提議，委員會處以150 000美元的罰款。生效日期：2021年8月20日。
Stonex Financial Inc.-FCM(f/k/a INTL FCStone Financial Inc.-FCM部門)
-187
2017年11月14日，INTL FCStone Financial Inc.在不承認、不否認或不承擔責任的情況下，與商品期貨交易委員會(CFTC)達成和解。CFTC發現，INTL FCStone Financial Inc.沒有足夠的合規控制來識別被不當指定為EFRP的交易。根據CFTC的命令，該公司未能確定所涉EFP具有EFRP所需的必要的相應和相關現金或場外衍生品頭寸。CFTC的命令還發現，該公司未能確保有爭議的EFP得到適當的記錄。最後，該公司未能確保參與執行、處理和處理EFRP的員工理解執行、處理和處理有效EFRP的要求。Intl FCStone Financial Inc.及其附屬公司FCStone Merchant Services聯合向CFTC支付了28萬美元的民事罰款。
在2018年11月天然氣市場採取歷史性舉措後，INTL FCStone Financial Inc. -FCM部門(IFF)經歷了許多客户赤字。此後不久，IFF發起了NFA仲裁，試圖收回這些借方， 也在一些此類仲裁中被反訴和起訴。這些賬户由Optionsellers.com(“Optionselters”)管理，該網站是經投資者授權的商品交易顧問(“CTA”)，對這些投資者的交易賬户擁有獨家交易權。這些 個賬户通過IFF結清。在這一重大和歷史性的天然氣市場變動之後，賬目下降到了所需的維護利潤率水平以下。森林論壇在管理賬户方面的作用有限。作為一家清算公司，IFF不向選擇使用IFF清算的期權賣家的客户提供任何投資建議、交易建議或推薦。相反，它只是執行和清算OptionSeller代表OptionSeller的客户進行的交易。Optionselters是CFTC註冊的CTA，根據CFTC規則4.7豁免註冊。期權賣家採取的策略主要是出售期貨產品的期權。IFF、OptionSeller和OptionSeller客户之間的仲裁目前正在進行中。
INTL FCStone Financial，Inc.(“IFF”)旗下的期貨事務監察委員會(“FCM”)部門在正常業務過程中面臨訴訟和監管執法。除非如上所述，公司所涉及的當前或未決的民事訴訟、行政訴訟或執法行動預計不會對其財務狀況或其他方面產生實質性影響。作為政策問題，該律師事務所積極為針對其提起的民事訴訟、賠償、仲裁程序和執法行動進行辯護。由贊助商包括但未由Stonex I nvestor提供的針對Option賣家的索賠 超過1億美元。由贊助商包含且未由StoneXInvestor提供的針對OptionSeller的索賠超過1億美元。
2022年1月26日，根據規則512，Stonex Financial Inc.因違反規則536.C而被集體罰款5,000美元，具體如下：紐約商品交易所：2,500美元，芝加哥期貨交易所-2,500美元。
冰案#2020-022。2022年7月20日，聯交所商業行為委員會(“BCC”)的一個小組委員會認定，Stonex Financial Inc.(“SX Financial”)和Stonex Markets LLC(“SX Markets”)可能在2020年5月至2021年5月期間多次違反交易所規則4.04，從事不當的預對衝。在每一種情況下，SX Financial都以經紀人/代理的身份 收到客户的訂單，然後試圖在其附屬公司SX Markets的自營交易櫃枱對面完成客户訂單。然而，在完成與SX Financial客户的每筆大宗交易之前，SX Markets的交易員徵求和/或執行了一項交易，以預先對衝即將進行的大宗交易的風險，即SX Markets將與SX Financial的客户進行交易。SX Financial和SX Markets通過參與這一活動實現了225,606.80美元的利潤。
此外，BCC發現，SX Financial和SX Markets可能分別違反了交易所規則4.04，採用了一項風險政策，可能促使其員工從事上文所述的某些合同的不當預對衝活動。BCC還發現，SX Financial和SX Markets可能違反了交易所規則4.01(A)，未能認真監督其員工的大宗交易活動並遵守交易所規則。
最後，BCC發現，SX Markets可能違反了交易所規則4.07(C)，錯誤報告了某些大宗交易的執行時間，並在15分鐘報告窗口之後提交了這些交易；SX Financial和SX Markets可能違反了交易所規則21.04，未能及時提供合規工作人員在調查此事期間要求的文件、賬簿或記錄。
交還(共同及各別)225,606元
罰款(共同及各別)$425,000
生效日期：2022年7月20日
瑞銀證券有限責任公司
-188
瑞銀集團的主要業務地址是瑞士蘇黎世班霍夫大街45號，郵編：CH8001。瑞銀將擔任這些基金的掉期交易商。瑞銀集團在美國商品期貨交易委員會(CFTC)註冊為臨時註冊掉期交易商。
瑞銀集團是瑞銀集團的子公司。UBS AG、UBS Group AG及其子公司、高級管理人員和員工不時捲入訴訟程序，並收到與其業務各個方面有關的詢問、傳票和調查通知 其中一些會受到制裁。詳情載於瑞銀集團和瑞銀集團的季度和年度報告，可在https://www.ubs.com/global/en/investor-relations.html.上找到
瑞銀證券有限責任公司的主要業務地址是紐約美洲大道1285號，郵編：10019。瑞銀證券有限責任公司是這些基金的期貨清算經紀商。瑞銀證券有限責任公司在美國註冊為金融行業監管局(FINRA)的經紀交易商，並在CFTC註冊為期貨委員會商人。瑞銀證券有限責任公司是美國多家期貨和證券交易所的成員。
UBS Securities LLC現在和過去一直是眾多法律訴訟的被告，包括監管機構和政府機構提起的與其證券和大宗商品業務有關的訴訟，這些訴訟指控其違反了聯邦和州的證券法 。有關瑞銀證券有限責任公司期貨委員會商人業務的行動可在全國期貨協會網站(http://www.nfa.futures.org))上公開獲得，關於瑞銀證券有限責任公司經紀業務的行動可在FINRA網站(http://www.finra.org).)上公開獲得。
UBS AG和UBS Securities LLC在法律和監管環境中運營，使它們面臨重大訴訟以及糾紛和監管程序產生的類似風險。因此，他們捲入了各種糾紛和法律程序，包括訴訟、仲裁、監管和刑事調查。以下描述了瑞銀股份公司或瑞銀證券有限責任公司在過去五年中作為潛在重大事項包括在財務報表中的特定訴訟、監管和其他事項。提及“UBS”包括UBS AG、UBS Group AG和/或各種附屬公司。
關於跨境財富管理業務的查詢。
一些國家的税務和監管當局已經就瑞銀和其他金融機構提供的跨境財富管理服務對其各自管轄範圍內的員工進行了查詢、提供信息的請求或審查。實施自動税務信息交換和與跨境提供金融服務有關的其他措施可能會在今後引起進一步的詢問。瑞銀已收到瑞士聯邦税務管理局(FTA)的披露命令，要求其根據税務方面的國際行政協助請求轉移信息。這些請求涉及與現任和前任客户有關的多個瑞銀賬户號碼，並基於2006年和2008年的數據。瑞銀已採取措施，告知受影響的客户有關行政協助程序及其程序性權利，包括上訴權。這些請求是基於從德國當局收到的數據，德國當局在調查期間查獲了與瑞銀在瑞士預訂的客户相關的某些數據，並顯然將這些數據分享給了其他歐洲國家。瑞銀預計，將有更多國家提交類似請求。
自2013年以來，瑞銀(法國)股份有限公司、瑞銀股份公司和某些前僱員一直在法國接受調查 ，他們涉嫌合謀在法國境內非法招攬客户，涉及對税務欺詐收益的洗錢，以及未經授權人員的銀行和金融招攬。關於這項調查，調查法官命令UBS AG提供11億歐元的保釋金(“謹慎”)，UBS(France)S.A.提供4000萬歐元的保釋金，上訴後保釋金減少到1000萬歐元。
2019年2月20日，初審法院作出判決，裁定瑞銀集團在法國領土上非法招攬客户和嚴重洗錢税務欺詐所得，瑞銀(法國)S.A.犯有協助和教唆非法招攬客户罪和洗錢税務欺詐所得罪。法院對UBS AG和UBS(France)S.A.處以總計37億歐元的罰款，並向法國政府支付8億歐元的民事損害賠償金。法國上訴法院於2021年3月進行了一次審判。2021年12月13日，上訴法院裁定瑞銀集團犯有非法招攬和嚴重洗錢税務欺詐所得罪。法院下令罰款375萬歐元，沒收10億歐元，並判給法國政府8億歐元的民事損害賠償金。法院還認定UBS(法國)SA犯有協助和教唆非法教唆罪，命令其支付187.5萬歐元的罰款。瑞銀集團已向法國最高法院提起上訴，以維護其權利。這一上訴使瑞銀集團能夠徹底評估上訴法院的裁決，並根據其利益相關者的最佳利益決定下一步行動。上訴法院的罰款和沒收在上訴期間暫緩執行。民事損害賠償金已支付給法國政府(其中9900萬歐元已從保釋金中扣除)，
-189
根據瑞銀的上訴結果，我們於2021年12月31日的資產負債表反映了11億歐元的撥備(於2021年12月31日為12.52億美元)。本案中可能出現的各種結果導致了高度的估計不確定性，撥備反映了我們對可能的財務影響的最佳估計 ，儘管實際罰款和民事損害賠償可能超過(或低於)撥備金額。
2016年，比利時調查法官通知瑞銀，它正在接受正式的 調查，涉及洗錢税務欺詐收益、未經授權的人進行銀行和金融招攬、 和嚴重税務欺詐的指控。2021年11月，安理會分庭批准與布魯塞爾檢察院達成4900萬歐元的和解協議，但沒有承認對未經授權的人進行銀行和金融招攬以及嚴重税務欺詐的指控。關於洗錢騙税所得的指控被駁回。
與銷售住房抵押貸款支持證券和抵押貸款有關的索賠
從2002年到2007年，在美國住宅貸款市場危機之前，瑞銀是美國住宅抵押貸款支持證券(RMBS)的主要發行者和承銷商，也是美國住宅抵押貸款的買家和賣家。
2017年4月，瑞銀證券有限責任公司(UBS Securities LLC)在美國堪薩斯州地區法院提起的訴訟中達成最終和解，該訴訟由美國國家信用合作社管理局(NCUA)作為某些破產信用合作社的管理人，聲稱在發售文件中錯誤陳述和遺漏了信用合作社購買的11.5億美元RMBS的原始本金餘額。瑞銀證券有限責任公司和NCUA以4.45億美元了結了這件事。NCUA在紐約南區(SDNY)提起的類似案件於2016年達成和解。
2018年11月，美國司法部向紐約東區地區法院提起民事訴訟，起訴瑞銀股份公司、瑞銀證券有限責任公司及其附屬公司。起訴書根據1989年《金融機構改革、恢復和執行法》尋求未指明的民事罰款，涉及瑞銀證券有限責任公司在2006年和2007年發行、承銷和銷售40筆RMBS交易。2019年2月6日，瑞銀採取行動駁回了這起民事訴訟。2019年12月10日，區法院駁回了瑞銀的駁回動議。
瑞銀還收到並回應了紐約州總檢察長和其他州總檢察長就其RMBS業務發出的傳票。2018年4月，UBS Securities LLC 及其附屬公司與NYAG就此次調查達成和解，根據和解協議，他們向NYAG支付了4100萬美元，並同意在紐約提供1.89億美元的消費者救濟信貸。
馬多夫
關於伯納德·L·馬多夫投資證券有限責任公司(BMI)的投資欺詐，瑞銀股份公司、瑞銀(盧森堡)S.A.(現為瑞銀歐洲SE盧森堡分行)和其他某些瑞銀子公司一直受到多家監管機構的調查，其中包括瑞士金融市場監督管理局(FINMA)和盧森堡行業金融家委員會。這些調查涉及根據盧森堡法律設立的兩個第三方基金，其幾乎所有資產都存放在BMI，以及在離岸司法管轄區設立的、對BMI有直接或間接敞口的某些基金。這些基金面臨嚴重虧損，盧森堡基金正在進行清算。設立這兩隻基金的文件確定了瑞銀擔任各種角色的實體，包括託管人、管理人、管理人、分銷商和發起人，並表明瑞銀員工擔任董事會成員。
2009年和2010年，這兩隻盧森堡基金的清算人向瑞銀實體、非瑞銀實體和某些個人(包括瑞銀現任和前任員工)提出索賠，索賠總額約為21億歐元，其中包括基金可能被要求為清算BMI(BMI受託人)向受託人支付的金額。
大量據稱的受益人已向瑞銀實體(和非瑞銀實體)提出索賠，要求賠償據稱與馬多夫欺詐案有關的損失。這些案件中的大多數是在盧森堡提起的，盧森堡上訴法院確認了八個審判案件中的主張不可受理的裁決，盧森堡最高法院駁回了其中一個審判案件的進一步上訴。
在美國，BMIS受託人向瑞銀等實體提出索賠，涉及兩隻盧森堡基金和一隻離岸基金。在這些訴訟中，針對所有被告的索賠總額不少於20億美元。2014年，美國最高法院
-190
駁回了BMIS受託人關於允許對駁回所有索賠的決定進行上訴的動議，但追回被指控為欺詐性運輸和優先付款的約1.25億美元付款的索賠除外。2016年，破產法院駁回了針對瑞銀實體的這些索賠。2019年2月，上訴法院推翻了駁回BMI受託人剩餘索賠的決定，美國最高法院隨後駁回了尋求複核上訴法院裁決的請願書。此案已發回破產法院進行進一步審理。
波多黎各
自2013年以來，波多黎各市政債券和由波多黎各瑞銀信託公司單獨管理和共同管理、由波多黎各瑞銀金融服務公司(UBS PR)分銷的封閉式基金(基金)的市場價格下跌，導致多次監管調查，導致在2014年和2015年與波多黎各聯邦金融機構專員辦公室、美國證券交易委員會(SEC)和金融業監管局達成和解。
自那以後，擁有這些資金或波多黎各市政債券的波多黎各瑞銀客户和/或將其瑞銀賬户資產用作瑞銀非目的貸款抵押品的客户提出了客户投訴和仲裁要求，要求賠償總計34億美元，其中31億美元已通過和解、仲裁或撤回索賠得到解決。指控包括對資金和貸款的欺詐、虛假陳述和不合適。
2014年，瑞銀對多家瑞銀實體以及這些基金的現任和某些前任董事提起了股東衍生品訴訟，指控這些基金遭受數億美元的損失。2021年，雙方達成協議，以1500萬美元了結此事，但需經法院批准。
2011年，波多黎各聯邦僱員退休制度(制度)對40多名被告提起了據稱的衍生訴訟，其中包括瑞銀公關，該公關因其承保和諮詢服務而被點名。原告稱，被告違反了據稱與2008年該系統發行和承銷30億美元債券有關的受託責任和合同義務，並要求賠償8億美元以上。2016年，法院批准了該系統作為原告加入訴訟的請求。2017年，法院駁回了被告駁回申訴的動議。2020年，法院駁回了原告要求即決判決的動議。
從2015年開始，波多黎各聯邦(聯邦)的某些機構和公共公司拖欠波多黎各債券的某些利息。2016年，美國聯邦立法設立了一個監督委員會，有權監督波多黎各的財政狀況和債務重組。監督委員會已經對某些債權人權利的行使施加了暫緩。2017年，監督委員會在一名聯邦地區法官的監督下，將某些債券置於類似破產的程序中。
2019年5月，監督委員會向波多黎各聯邦地區法院提出申訴，要求包括瑞銀在內的參與波多黎各市政債券發行的金融、法律和會計公司提出索賠，要求返還與這些發行相關的承銷和互換費用。瑞銀估計，它在相關發行中收到了大約1.25億美元的費用。
2019年8月、2020年2月和11月，為發行的波多黎各市政債券提供保險的四家美國保險公司在三個不同的案件中起訴了瑞銀和其他幾家波多黎各市政債券的承銷商。這些訴訟要求向被告追回總計9.55億美元的損害賠償金。這些案件的原告聲稱，被告未能合理地調查2002年至2007年期間發行的有保險的波多黎各債券的發售材料中的財務報表，原告辯稱，儘管他們與承銷商沒有合同關係，但他們同意為債券提供保險是他們所依賴的。在其中兩起案件中，被告的駁回動議獲得批准；原告正在對這些決定提出上訴。在第三個案件中，被告的駁回動議被駁回，但在上訴中，裁決被推翻，駁回動議獲得批准。
外匯、倫敦銀行同業拆借利率和基準利率以及其他交易慣例
與外匯相關的監管事項：從2013年開始，多個當局開始調查可能操縱外匯市場和貴金屬價格的行為。作為這些調查的結果，瑞銀與瑞士、美國和英國監管機構以及歐盟委員會達成了決議。美國司法部反壟斷司和其他司法管轄區的當局給予瑞銀有條件的豁免權，原因是瑞銀可能違反了與外匯和貴金屬業務有關的競爭法。
-191
與外匯相關的民事訴訟：自2013年以來，美國聯邦法院和其他司法管轄區針對瑞銀和其他銀行提起了可能的集體訴訟，代表與任何被告銀行從事外匯交易的假定類別的人。根據一項和解協議，瑞銀已經解決了美國聯邦法院與被告銀行以及從事外匯期貨合約和期權交易的人士之間的外匯交易的集體訴訟。和解協議規定，瑞銀將支付總計1.41億美元，並向和解團體提供合作。某些集團成員將自己排除在和解之外，並在美國和英國法院對瑞銀和其他銀行提起個人訴訟，指控他們違反了美國和歐洲的競爭法，並不當得利。
2015年，瑞銀和許多其他銀行在美國被聯邦法院提起集體訴訟，這些人和企業直接從被告和被指控的同謀者手中購買外匯，用於自己的最終用途。2017年3月，法院批准了瑞銀(和其他銀行)駁回申訴的動議。原告於2017年8月提交了修改後的起訴書。2018年3月，法院駁回了被告要求駁回修改後的訴狀的動議。
Libor和其他基準相關監管事項：多個政府機構對瑞銀等機構在特定時間操縱LIBOR和其他基準利率的潛在不當企圖進行了調查。瑞銀與調查當局達成和解或以其他方式結束了與基準利率相關的調查。瑞銀獲得了某些司法管轄區當局的有條件寬大處理或有條件豁免權，這些當局包括美國司法部反壟斷司和瑞士競爭委員會(WEKO)，涉及與某些費率有關的潛在反壟斷或競爭法違規行為。然而，瑞銀尚未與WEKO達成最終和解，因為WEKO祕書處斷言，瑞銀沒有資格獲得完全豁免。
Libor和其他與基準相關的民事訴訟：紐約聯邦法院正在審理一些可能的集體訴訟和其他 訴訟，這些訴訟是代表交易某些基於基準利率的衍生品的當事人對瑞銀和許多其他銀行提起的。在美國和其他司法管轄區，還有許多其他訴訟正在審理中，這些訴訟主張與各種產品相關的損失，這些產品的利率與倫敦銀行間同業拆借利率和其他基準利率掛鈎，包括可調利率抵押貸款、優先和債務證券、作為抵押品的債券、貸款、存託賬户、投資和其他計息工具。起訴書指控通過各種手段操縱某些基準利率，包括美元LIBOR、歐洲日元TIBOR、日元LIBOR、EURIBOR、瑞士法郎LIBOR、英鎊LIBOR、SGD SIBOR和SOR以及澳大利亞BBSW，並根據不同的法律理論尋求未指明的補償性和其他損害賠償。
美元倫敦銀行間同業拆借利率在美國的集體和個人訴訟：2013年和2015年，地區法院在美元倫敦銀行間同業拆借利率訴訟中全部或部分駁回了某些原告的反壟斷索賠、聯邦勒索索賠、CEA索賠和州普通法索賠，並在2016年上訴後再次駁回了反壟斷索賠。2021年12月，第二巡迴法院確認了地區法院的部分撤銷和部分撤銷，併發回地區法院進行進一步審理。第二巡迴法院根據至少一名被指控的同謀者在美國進行了公開行為的指控，裁定對瑞銀和其他外國被告擁有個人管轄權。另外，2018年，第二巡迴法院部分推翻了地區法院2015年駁回某些個人原告索賠的決定，其中某些訴訟目前正在進行中。2018年，地區法院駁回了美國聯邦法院針對瑞銀的未決索賠集體訴訟中原告提出的類別認證動議，原告尋求許可向第二巡迴法院上訴。2018年7月，第二巡迴法院駁回了美元類貸款人的上訴請求，2018年11月駁回了美元交易所類的請求。2019年1月，紐約南區地區法院代表美國居民對瑞銀和其他多家銀行提起集體訴訟，這些銀行自2014年2月1日以來直接與被告銀行進行美元LIBOR工具交易。起訴書提出了反壟斷主張。被告於2019年8月採取行動駁回申訴。2020年3月26日，法院批准了被告提出的全部駁回申訴的動議。原告已對駁回提出上訴。2020年8月, 在加利福尼亞州北區對瑞銀和許多其他銀行提起個人訴訟，指控被告合謀通過共同設定美元LIBOR利率來操縱用作消費者貸款基礎的利率，並壟斷了基於LIBOR的消費者貸款和信用卡市場。被告在2021年9月採取行動駁回了這一申訴。
美國的其他基準集體訴訟：
Yen LIBOR/Euroyen Tibor-在2014、2015和2017年的一起Yen LIBOR/Euroyen Tibor訴訟中，法院駁回了原告的某些指控，包括原告的聯邦反壟斷和敲詐勒索指控。2020年8月，法院批准了被告要求對訴狀作出判決的動議，並駁回了訴訟中唯一剩餘的索賠，認為這是不可允許的治外法權。原告已提起上訴。2017年，法院以成立的理由駁回了另一起日元LIBOR/Euroyen Tibor訴訟。2020年4月，上訴法院推翻了駁回判決，2020年8月，該訴訟的原告提交了一份修改後的訴狀，重點是日元倫敦銀行間同業拆借利率。法院
-192
被告於2021年9月提出駁回修改後的起訴書的動議，原告和其餘被告已申請複議。
瑞士法郎倫敦銀行間同業拆借利率-2017年，法院駁回了瑞士法郎倫敦銀行間同業拆借利率的訴訟，理由是理由成立，而且 沒有提出索賠。原告提交了修改後的起訴書，法院於2019年9月批准了新的駁回動議。原告提出上訴。2021年9月，第二巡迴法院批准了雙方的聯合動議，撤銷駁回並將案件發回進行進一步訴訟。
Euribor-2017年，EURIBOR訴訟中的法院以缺乏屬人管轄權為由駁回了針對瑞銀和其他某些外國被告的案件。原告已提起上訴。
SIBOR/SOR-2018年10月，SIBOR/SOR訴訟中的法院駁回了原告對瑞銀的所有索賠，只有一項除外。原告提交了修改後的起訴書，法院於2019年7月批准了新的駁回動議。原告提出上訴。2021年3月，第二巡迴法院撤銷了駁回。原告於2021年10月提交了一份修改後的起訴書，被告已採取行動予以駁回。
BBSW-2018年11月，法院駁回了BBSW對瑞銀和其他某些外國被告的訴訟，理由是他們缺乏屬人管轄權。原告於2019年4月提交了一份修改後的起訴書，瑞銀和其他被告採取行動駁回了這份訴狀。2020年2月，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回修改後的申訴的動議。2020年8月，瑞銀和其他BBSW被告加入了對訴狀的判決動議，法院於2021年5月駁回了這一動議。
英鎊倫敦銀行間同業拆借利率-法院於2019年8月駁回了英鎊倫敦銀行間同業拆借利率訴訟。原告已提起上訴。
政府債券：自2015年以來，美國聯邦法院代表自2007年以來參與美國國債市場的人，對瑞銀證券有限責任公司(UBS Securities LLC)和其他銀行提起了可能的集體訴訟。2017年，美國紐約南區地區法院提起合併訴訟，指控這些銀行串通並操縱在拍賣和二級市場出售的美國國債的價格，並根據反壟斷法和不當得利主張索賠。被告要求駁回合併申訴的動議於2021年3月獲得批准。原告提交了修改後的起訴書，被告於2021年6月提出駁回。2022年3月，法院批准了被告駁回該申訴的動議。類似的集體訴訟也涉及歐洲政府債券和其他政府債券。
2021年5月，歐盟委員會(European Commission)發佈了一項裁決，裁定瑞銀和其他6家銀行在2007-2011年期間違反了與歐洲政府債券相關的歐盟反壟斷規定。歐盟執委會對瑞銀處以1.72億歐元罰款。瑞銀正在就罰款金額提出上訴。
瑞士 退讓
2012年，瑞士聯邦最高法院在一起針對瑞銀的測試案例中裁定，在沒有有效豁免的情況下，必須披露支付給公司分銷第三方和集團內部投資基金和結構性產品的分銷費用，並將其移交給與該公司簽訂了酌情授權協議的客户。FINMA向所有瑞士銀行發佈了一份監管報告，以迴應最高法院的裁決。瑞銀已滿足FINMA的要求，並已通知所有可能受到影響的客户。
最高法院的裁決已經並將繼續導致多個客户要求瑞銀披露並可能交出分拆。客户請求將在個案基礎上進行評估。在評估這些 案件時，除其他事項外，考慮的因素包括是否存在可自由裁量的授權，以及客户文件是否包含關於分銷費用的有效豁免。
證券交易定價與披露
瑞銀髮現並向有關當局報告了一些在香港和新加坡預訂的Global Wealth Management客户可能在2008年至2015年期間因債務證券交易而被收取不當利差的情況。2019年11月，瑞銀股份公司與香港證券及期貨事務監察委員會(SFC)達成和解，被斥責並罰款4億港元(5100萬美元)，與新加坡金融管理局(MAS)達成和解，被罰款1100萬新加坡元(830萬美元)。此外，瑞銀已開始向受影響的客户償還總額相當於4700萬美元的款項，包括利息。
-193
對瑞銀在香港首次公開募股中所扮演角色的調查
香港證券及期貨事務監察委員會(證監會)一直在調查瑞銀作為若干在香港聯合交易所上市的首次公開招股保薦人的角色。香港證監會此前曾表示，它打算對瑞銀和某些員工採取執法行動。2018年3月，香港證監會就其中一宗被調查的招股發出決定公告。於2019年3月13日，瑞銀證券香港有限公司及瑞銀股份公司與證監會訂立和解協議，就證監會就瑞銀贊助首次公開招股(IPO)而進行的所有懸而未決的調查達成和解。該協議規定，瑞銀證券香港有限公司將被處以3.75億港元(合4800萬美元)的罰款，並被暫停一年內擔任在香港上市的IPO的保薦人。
利率互換和信用違約互換很重要
2016年，可能的集體訴訟原告在紐約南區對包括瑞銀集團和瑞銀證券有限責任公司在內的多家金融機構提起了合併的修訂後的申訴，指控違反了美國《謝爾曼反壟斷法》和普通法。原告指控被告非法合謀限制利率掉期(IRS)交易市場的競爭。
原告代表自2008年1月1日以來與任何交易商被告直接交易的IRS的所有買家和賣家提出索賠，並尋求未指明的三倍補償性損害賠償和其他救濟。兩個掉期執行設施(“SEF”)的運營商提出了投訴，提出了類似的指控。2017年7月，法院部分批准和部分駁回了被告的駁回動議， 將索賠限制在2013-2016年，並駁回了某些州法律索賠和針對某些其他被告的索賠。2019年3月，法院部分駁回並部分批准了原告關於允許提起第四次經修訂的申訴的動議，駁回了原告關於添加涵蓋2008-2012年期間的指控的請求，但允許原告添加與2013-2016年(執行申訴所涵蓋的時間段)有關的指控。第三個海基會於2018年6月提起訴訟，並於2018年8月提出修改後的起訴書，指控其行為與其他海基會原告指控的行為類似，但仍持續到2018年。被告已採取行動駁回第三次海基會修改後的申訴，2018年11月，法院部分批准了該動議，部分駁回了該動議，駁回了某些州法律索賠，但允許了與2013-2018年期間有關的某些聯邦和州索賠。2017年6月，SEF的一名原告提起訴訟，提出了類似於美國國税局訴訟中關於信用違約互換交易的指控。
被告已採取行動駁回這一申訴，並在2018年9月和2019年7月批准了某些被告的動議，包括瑞銀集團的動議。SEF原告於2020年1月提交了修改後的起訴書，2020年4月，包括瑞銀證券(UBS Securities LLC)在內的其餘被告採取行動駁回了修改後的起訴書。
在提起第一類投訴後，瑞銀收到了美國商品期貨交易委員會(CFTC)的傳票，要求提供有關瑞銀自2008年以來掉期交易和期貨交易委員會商業業務的文件和信息。
庫存 出借很重要。
2017年，紐約南區對六名股票借貸大宗經紀商被告提起了據稱的集體訴訟，其中包括瑞銀證券有限責任公司以及交易平臺和交易後服務提供商EquiLend。被點名的原告聲稱代表自2009年1月7日以來在美國與一名主要經紀商被告進行股票貸款交易的所有個人或實體的類別。原告稱，被告合謀阻止股票借貸市場從場外交易環境(股票貸款由大宗經紀商進行中介)向電子市場(借款人和貸款人可以直接進行交易)的演變。原告指控違反了謝爾曼法第1條和紐約州法律，並尋求未指明的三倍損害賠償、費用和費用。2018年9月，負責訴訟的法院駁回了被告的駁回動議。2018年1月和2018年11月，與已倒閉的股票借貸平臺有關聯的實體QS Holdco和SL-x分別在紐約南區提起訴訟，提出了類似於類別原告的索賠，並尋求三倍損害賠償和其他救濟。被告已經採取行動，駁回了對QS Holdco和SL-x的投訴。2019年5月，不同的SL-x附屬公司又提出了一項申訴，提出了類似的指控。被告提出的駁回先前SL-x申訴的動議也適用於新申訴。2019年8月，法院駁回了QS Holdco的申訴，2020年1月，法院駁回了QS Holdco更改或修改判決的動議。2021年10月，法院駁回了SL-x的投訴。SL-x附屬公司已提起上訴。
政府支持的實體(“GSE”)債券
-194
從2019年2月開始，美國紐約南區地區法院代表交易GSE債券的原告對瑞銀證券有限責任公司和其他銀行提起集體訴訟。一份合併投訴被提交，指控在2009年1月1日至2016年1月1日期間GSE債券交易中存在串通。
2019年12月，瑞銀證券有限責任公司和其他11名被告同意以總計25萬美元的價格了結這起集體訴訟。和解已經得到法院的批准，這件事現在已經解決了。此外，瑞銀和據報道的其他銀行迴應了多家機構的調查，並要求提供有關美國國債和其他政府債券交易行為的信息。
拍賣利率證券
瑞銀被點名為2008年2月拍賣利率證券(ARS)市場混亂引發的發行者提出的幾項仲裁和訴訟索賠。
由NFA網站上的贊助商提供，瑞銀證券有限責任公司(UBS)不提供
ICE案例編號：2016-065。由於違反了交易所規則2.22，報告2016年9月交易日期為2016年8月8日的迷你MSCI新興市場指數期貨合約的未平倉權益不準確 ，UBS被處以5,000美元的罰款。生效日期：2017年2月15日。
ICE案例編號：2016-093。由於違反了交易所規則2.22，報告2016年12月咖啡C期貨合約的未平倉合約不準確，交易日期為2016年11月21日至30日，UBS被處以10,000美元的罰款。生效日期：2017年2月15日。
CME病例編號：17-9238。在2017年1月1日至3月31日期間，UBS違反了規則 576，未能在交易所費用系統中保持準確和最新的信息。2017年7月19日，UBS根據規則512(“報告分數”)，因違反規則576而被512委員會罰款5 000美元。生效日期：2017年8月8日。
OCX案例編號：OCX 2016-35。在2014年12月至2016年6月期間，在6個不同月度到期(2014年12月19日、2015年9月18日、2015年12月18日、2016年3月18日、2016年4月15日和2016年6月17日)的7種不同 單一股票期貨的13筆交易中，UBS 與客户進行了執行前討論，隨後根據這些執行前討論完成了交易。交易是通過首先輸入專有訂單，然後輸入客户訂單來完成的。UBS無法找到這13個交易中的一些交易的通信記錄。因此，UBS於2018年4月12日被OCX監管監督委員會因違反規則611(針對客户訂單進行交易)和規則502(檢查和交付)而被罰款3.5萬美元。生效日期：2018年4月12日。
CBOE判例號：CFE 18-0007。在整個2017年的不同日期，UBS對OI進行了錯誤的調整 ，導致對即將到期的VX合同的整體交易所未平倉權益的報告不準確。因此，UBS於2019年1月23日因違反CFE規則410A-向結算公司報告未平倉權益信息而被罰款15,000美元。生效日期：2019年1月23日。
CBOT案例編號：19-CH-1903。根據UBS既不承認也不否認處罰依據的違規行為的和解提議，2019年6月27日，結算所風險委員會發現UBS違反了CBOT規則930.E.、930.F.、971.A.、980.A.和980.B。根據和解提議，委員會處以10萬美元罰款。生效日期：2019年6月28日。
OCX案件編號：2018-82。根據UBS於2019年7月9日提交的和解書面提議，UBS既未承認也未否認處罰所依據的違規行為，UBS於2019年7月12日同意OneChicago，LLC監管委員會(“ROC”)的調查結果，即其未能為2018年8月13日的KBE1D期貨2018年8月/2018年9月價差交易提供審計跟蹤信息，違反了OneChicago規則403(C)和502。此外，UBS同意ROC的調查結果，即它未能及時提供2018年3月BKNG1D交易(2018年3月12日)、2018年6月NRG1D期貨交易(2018年5月23日)和2018年9月BBD1D期貨交易(2018年8月14日)的書面監管程序和審計跟蹤信息，違反了OneChicago規則502。沒有對客户造成傷害。2019年8月21日，根據和解條款，UBS同意支付7500美元的罰款。生效日期：2019年8月21日。
CME案例編號：21-0621-CTRA。根據後臺CTR考試的結果，對於2021年1月4日至2021年3月31日的交易日期，UBS Securities，LLC的序列卡、口頭訂單和場內訂單的數據輸入錯誤超過了規定的10%閾值水平
-195
根據規則536.F的制裁時間表，瑞銀證券有限責任公司於2021年7月16日因在24個月內首次違反規則536.F而被處以2500美元的罰款。生效日期：2021年8月3日。
CBOT案例編號：21-CH-2109。根據瑞銀證券有限責任公司既不承認也不否認罰款所依據的違規行為的和解提議，2021年8月19日，結算所風險委員會發現瑞銀證券有限責任公司違反了CBOT規則930.E.1、930.E.2、930.E.3。和930.f.根據和解提議，委員會處以75000美元的罰款。生效日期：2021年8月20日。
高盛公司(Goldman Sachs&Co.LLC)
高盛有限責任公司除了是註冊期貨佣金商人外，還是註冊經紀交易商。高盛有限責任公司及其附屬公司不時參與與其業務運作有關的司法、監管和仲裁事宜。根據目前可獲得的信息，高盛公司管理層認為，這些訴訟的結果總體上不會對公司的財務狀況產生重大不利影響，但可能對公司在任何特定時期的經營業績產生重大影響，這在一定程度上取決於該時期的結果。請參閲高盛有限責任公司2021年6月30日的合併財務狀況報表- https://www.goldmansachs.com/investor-relations/financials/subsidiary-financial-info/gsco/2021/gsco-06-30-2021.pdf.中的附註20欲瞭解更多信息，請參考高盛公司的定期公開文件(該公司最近提交的10-K表格和10Q表格的副本可在www.gs.com上找到)，以及高盛有限責任公司定期提交給美國證券交易委員會的BD表格。(FINRA的BrokerCheck基於表格BD，可在http://brokercheck.finra.org/)和商品期貨交易委員會規則1.55(K)：FCM特定披露文件-https://www.goldmansachs.com/disclosures/cftc_fcm_disclosures/cftc-gsco-disclosure-document.pdf.中找到
在本節中，當我們使用術語“我們”、“我們”和“我們的”時， 我們指的是高盛有限公司(GS&Co.)及其合併的子公司，當我們使用術語“高盛”時，我們指的是高盛， 股份有限公司(集團公司)。連同其合併子公司，包括GS&Co.GS&Co.是一家註冊的美國經紀交易商、期貨佣金商人(FCM)和掉期交易商，是Group Inc.的全資子公司，但由獨立的經紀交易商持有的無投票權、非參與權益除外。
GS&Co.正在或曾經參與多項司法、監管和仲裁程序，涉及與其業務開展有關的事項。此外，GS&Co.及其某些附屬公司受到多個政府和監管機構以及自律組織關於其業務的各種事項的調查和審查，在某些情況下還收到了傳票和要求提供文件和信息的請求。根據17CFR 1.55(K)(7)，以下披露旨在提供可能對FCM客户重要的信息，涉及過去三年針對GS&Co.提起的尚未結束的行政、民事、執法或刑事訴訟，以及針對GS&Co.提起的執法投訴或行動，而不是GS&Co.正在或曾經參與的所有訴訟的全面清單。有關涉及高盛的監管、民事和仲裁程序的更多信息，包括以下描述的程序，涉及GS&Co.的根據17 CFR 1.55(K)(7)不要求披露的程序，以及涉及高盛其他實體的程序，可通過FINRA的BrokerCheck獲得(可通過電子方式訪問www.finra.org)。美國全國期貨協會的背景關聯狀況信息中心(可在www.nfa.futures.org/basicnet以電子方式訪問)和在集團公司提交給美國證券交易委員會的10-K和10-Q表格的年度和季度報告財務報表的附註中的“法律訴訟”一欄(這些表格也可通過高盛網站的投資者關係欄目查閲，網址為www.gs.com)。
與貨幣有關的訴訟
GS&Co.和Group Inc.是2016年9月開始向美國紐約南區地區法院提起的可能的集體訴訟中被點名的被告之一，這些訴訟代表可能的間接外匯工具購買者。2019年8月5日，原告提交了第三份合併修訂後的起訴書，總體上指控共謀操縱外匯市場，根據各種州反壟斷法和州消費者保護法提出索賠，並要求賠償三倍，金額不詳。2020年7月17日，法院原則上初步批准和解。高盛已保留了其為和解協議提出的全部出資金額。在2018年11月7日向美國紐約南區地區法院提起的訴訟中，某些外匯工具的直接購買者選擇退出與GS&Co.和Group Inc.等公司達成的集體和解，被點名的被告包括GS&Co.和Group Inc.。2020年8月3日提交的第三份修訂後的起訴書總體上聲稱
-196
被告違反了聯邦反壟斷法和州普通法，涉嫌合謀操縱外匯市場，並尋求宣告性和禁制令救濟，以及數額不詳的補償性、懲罰性、三倍和其他損害賠償。
GS&Co.是2021年8月4日向美國紐約南區地區法院提起的一起可能的集體訴訟中被點名的被告之一。起訴書一般根據聯邦反壟斷法和州普通法提出索賠，涉及被告之間涉嫌合謀操縱電子交易平臺上的外匯交易拍賣，以及根據《詐騙影響和腐敗組織法》對GS&Co以外的某些被告提出的索賠。起訴書尋求宣告性和禁制令救濟，以及數額不詳的三倍和其他損害賠償。
與阿切戈斯有關的物質
GS&Co.是2021年8月13日向紐約縣最高法院提起的一起可能的證券集體訴訟的被告之一，這起訴訟涉及維亞康姆哥倫比亞廣播公司(ViacomCBS Inc.)2021年3月公開發行17億美元普通股和10億美元優先股。除了承銷商，被告還包括維亞康姆哥倫比亞廣播公司及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了646,154股普通股，總髮行價約為5,500萬美元，承銷了323,077股優先股，總髮行價約為3,200萬美元。起訴書聲稱，根據聯邦證券法，發行文件包含重大錯誤陳述和遺漏，其中包括，發行文件未能披露Archegos Capital Management(Archegos)對ViacomCBS的大量敞口，包括通過據稱包括GS&Co.在內的某些承銷商是交易對手的總回報掉期，以及這些承銷商未能披露其對Archegos的敞口。起訴書要求撤銷和補償性損害賠償，數額不詳。
承銷訴訟
GS&Co.是與證券發行相關的多起訴訟的被告之一。在這些訴訟中，包括下文所述的訴訟中，原告根據聯邦和州證券法以及在某些情況下的其他適用法律提出集體訴訟或個人索賠，聲稱他們購買的證券的發售文件包含重大錯誤陳述和遺漏，並通常要求賠償和撤銷金額不詳的損害賠償。其中一些訴訟程序涉及其他指控。
SunEdison公司
GS&Co.是2016年3月開始提起的幾起可能的集體訴訟和個人訴訟的被告之一，這些訴訟涉及2015年8月公開發行的6.5億美元SunEdison，Inc.(SunEdison)可轉換優先股。被告還包括SunEdison的某些董事和高管。2016年4月21日，SunEdison根據破產法第11章申請破產。懸而未決的案件被移交給美國紐約南區地區法院，2017年3月17日，這起推定的集體訴訟的原告提交了一份合併的修訂後的起訴書。作為承銷商的GS&Co.在此次發行中出售了138,890股SunEdison可轉換優先股，總髮行價約為1.39億美元。2018年4月10日和2018年4月17日，個別訴訟中的某些原告提出了修改後的申訴。被告已與個別訴訟中的某些原告達成和解，並於2019年10月25日法院批准集體訴訟和解。高盛已全額支付了其在和解協議中的貢獻。
Valeant製藥國際公司
在2016年3月2日向加拿大魁北克高等法院提起的一起可能的集體訴訟中，GS&Co.和高盛加拿大公司(Goldman Sachs Canada Inc.)等承銷商和初始買家被列為被告。除了承銷商和初始購買者外，被告還包括Valeant製藥國際公司(Valeant)、Valeant的某些董事和高級管理人員以及Valeant的審計師。至於GS&Co.和GS Canada，起訴書涉及2013年6月公開發行23億美元的普通股，2013年6月規則144A發行本金32億美元的優先票據，以及2013年11月規則144A發行本金9億美元的優先票據。起訴書根據《魁北克證券法》和《魁北克民法典》提出索賠。2017年8月29日，法院認證了一個只包括非美國買家的類別。2020年8月4日，Valeant與原告達成和解協議，尚待法院批准。根據協議條款，高盛將不需要為和解做出貢獻。
-197
GS&Co.和GS Canada作為唯一承銷商，在2013年6月的發行中向非美國買家出售了5,334,897股普通股，總髮行價約為4.53億美元，作為初始買家，在2013年6月和2013年11月的規則144A發行中，向非美國買家出售的優先票據本金約為1,420萬加元。
Snap。
GS&Co.是2017年5月開始在洛杉磯縣加州高等法院和美國加州中區地區法院待決的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，這些訴訟涉及Snap 2017年3月39.1億美元的首次公開募股(IPO)。除承銷商外，被告還包括Snap Inc.及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了57,040,000股普通股，總髮行價約為9.7億美元。包括GS&Co.在內的承銷商被告於2018年9月18日自願退出地區法院的訴訟。州法院的行動已經被擱置。2020年4月27日，區法院初步批准當事人和解。同樣在2020年4月27日，州法院原告提出動議，要求初步批准州法院訴訟的和解方案。根據聯邦和州法院初步和解的條款，高盛將不需要為這兩項和解做出貢獻。
Altice USA，Inc.
GS&Co.是即將於2018年6月在紐約皇后區最高法院和美國紐約東區地區法院提起的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，這些訴訟涉及Altice USA，Inc.2017年6月21.5億美元的首次公開募股(IPO)。除了承銷商外，被告還包括Altice及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了12,280,042股普通股，總髮行價約為3.68億美元。2020年6月26日，法院在州法院的訴訟中駁回了修改後的訴狀。地區法院訴訟中的原告於2020年10月7日提交了第二份修訂後的起訴書。2021年2月16日，雙方原則上達成和解。2021年7月26日，原告向州法院提出動議，要求初步批准和解。根據和解協議的條款，高盛將不需要為和解做出貢獻。
露營世界控股公司
GS&Co.是從2018年12月開始在美國伊利諾伊州北區地區法院、紐約縣最高法院和伊利諾伊州庫克縣巡迴法院懸而未決的幾起假定的證券類訴訟中被列為被告的承銷商之一。除承銷商外，被告還包括露營世界控股公司(Camping World)及其某些高管和董事，以及某些股東。至於承銷商，投訴涉及Camping World普通股的三次發行，即2016年10月2.61億美元的首次公開募股、2017年5月3.03億美元的發行和2017年10月3.1億美元的發行。GS&Co.在2016年10月的首次公開募股中承銷了4,267,214股普通股，總髮行價約為9,400萬美元；在2017年5月的首次公開募股中承銷了4,557,286股普通股，總髮行價約為1.26億美元；在2017年10月的首次公開募股中承銷了3,525,348股普通股，總髮行價約為1.43億美元。2020年8月5日，伊利諾伊州地區法院批准了伊利諾伊州地區法院訴訟各方之間的和解協議。2020年8月18日，伊利諾伊州法院的訴訟被駁回，2020年9月8日，紐約州法院的訴訟被駁回。根據和解協議的條款，高盛將不需要為和解做出貢獻。
Alnylam製藥公司
GS&Co.是2019年9月12日向紐約縣紐約最高法院提起的一起可能的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，該訴訟涉及Alnylam製藥公司(Alnylam)2017年11月8.05億美元的普通股公開發行 。除了承銷商外，被告還包括Alnylam及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了2,576,000股普通股，總髮行價約為3.22億美元。2021年4月29日，紐約州最高法院第一部門上訴庭駁回了被告就紐約最高法院駁回被告提出的駁回修改後的申訴的動議提出的上訴，但原告對Alnylam的高級管理人員和董事的一項索賠除外。2021年8月31日，雙方達成原則和解。根據和解協議原則上的條款，高盛將不需要為和解做出貢獻。
優步技術公司
-198
GS&Co.是2019年9月開始向舊金山縣加州高等法院和美國加州北區地區法院提起的多起假定證券類訴訟的被告之一， 涉及優步技術公司(Uber Technologies，Inc.)2019年5月81億美元的首次公開募股(IPO)。除了承銷商，被告還包括優步及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了35,864,408股普通股，總髮行價約為16億美元。2020年2月11日，州法院訴訟中的原告提交了一份合併的修改後的起訴書。2020年8月7日，被告駁回地區法院訴訟的動議被駁回。2020年12月5日，州法院訴訟中的原告向地區法院提起訴訟，並於2021年1月25日與現有地區法院訴訟合併。2021年5月14日，原告向地區法院提交了第二份修改後的起訴書，聲稱要增加州法院訴訟中的原告作為額外的集體代表。2021年10月1日，被告提出的撤銷第二次修改後的起訴書中增加的班級代表的動議被駁回。
Venator 材料公司。
GS&Co.是2019年2月開始在德克薩斯州達拉斯縣地區法院、紐約縣紐約最高法院和美國德克薩斯州南區地區法院提起的 證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，涉及Venator Material PLC(Venator)2017年8月5.22億美元的首次公開募股(IPO)和2017年12月5.34億美元的二次股權發行。除了承銷商，被告還包括Venator、其某些高管和董事以及某些股東。GS&Co.在2017年8月的首次公開募股中承銷了6,351,347股普通股，總髮行價約為1.27億美元，在2017年12月的二級股權發行中承銷了5,625,768股普通股，總髮行價約為1.27億美元。2020年1月21日，德克薩斯州上訴法院推翻了德克薩斯州地方法院，駁回了德克薩斯州法院訴訟中對包括GS&Co.在內的承銷商被告的指控，理由是他們缺乏個人管轄權。2021年3月22日，被告駁回紐約州法院訴訟的動議獲得批准，原告已提交上訴通知書。2021年7月7日，法院在聯邦訴訟中部分批准和部分駁回了被告提出的駁回合併申訴的動議。2021年8月16日，聯邦訴訟中的原告提出了修改後的合併訴狀。
XP Inc.
在紐約縣最高法院和美國紐約東區地區法院於2020年3月19日開始提起的與XP Inc.2019年12月23億美元首次公開募股(IPO)有關的假定證券集體訴訟中，GS&Co.被列為被告之一。除了承銷商，被告還包括XP、其某些高管和董事以及某些股東。GS&Co.在2019年12月的首次公開募股(IPO)中承銷了19,326,218股普通股，總髮行價約為5.22億美元。2021年2月8日，州法院批准了被告駁回州法院訴訟的動議，2021年3月7日，地區法院批准了被告駁回聯邦法院訴訟的動議。2021年4月7日，地區法院訴訟中的原告向第二巡迴上訴法院提出上訴。
GoHealth，Inc.
GS&Co.是2020年9月21日開始在美國伊利諾伊州北區地區法院提起的與GoHealth，Inc.2020年7月9.14億美元首次公開募股(IPO)有關的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一。除了承銷商，被告還包括GoHealth、其某些高管和董事以及某些股東。GS&Co.承銷了11,540,550股普通股，總髮行價約為2.42億美元。2021年2月25日，原告提起合併訴訟。
陣列技術公司
在2021年5月14日向美國紐約南區地區法院提起的一起可能的證券集體訴訟中，GS&Co.是被列為被告的承銷商之一。這起訴訟涉及陣列技術公司(Array Technologies，Inc.)2020年10月12億美元的首次公開發行普通股、2020年12月13億美元的普通股發行和2021年3月9.93億美元的普通股發行。除了承銷商外，被告還包括陣列及其某些高管和董事。GS&Co.在三次發行中承銷了總計31,912,213股普通股，總髮行價約為8.77億美元。
Skillz Inc.
-199
GS&Co.是2021年10月8日向美國加利福尼亞州北區地區法院提起的一起可能的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，這起訴訟涉及斯基爾茨公司(Skill z Inc.)2021年3月公開發行的約8.83億美元普通股。除了承銷商外，被告還包括斯基爾茨及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了8,832,000股普通股，總髮行價約為2.12億美元。
ConextLogic，Inc.
GS&Co.是2021年5月17日開始向美國加州北區地區法院提起的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，這些訴訟涉及ConextLogic，Inc.2020年12月11億美元的首次公開募股(IPO)普通股。除了承銷商外，被告還包括ConextLogic及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了16,169,000股普通股，總髮行價約為3.88億美元。
VRoom Inc.
GS&Co.是2021年10月4日向美國紐約南區地區法院提起的一起可能的證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，這起訴訟涉及Vroom Inc.(Vroom Inc.)2020年9月約5.89億美元的普通股公開發行。除了承銷商外，被告還包括Vroom及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了3,886,819股普通股，總髮行價約為2.12億美元。
Zymergen Inc.
GS&Co.是2021年8月4日向美國加州北區地區法院提起的一起證券集體訴訟中被列為被告的承銷商之一，這起訴訟涉及Zymergen Inc.2021年4月5.75億美元的首次公開募股(IPO)普通股。除了承銷商，被告還包括Zymergen及其某些高管和董事。GS&Co.承銷了5,750,345股普通股，總髮行價約為1.78億美元。
證券借貸反壟斷訴訟
從2017年8月開始，美國紐約南區地區法院提起了一起推定的反壟斷集體訴訟和三起與證券借貸行為有關的個人訴訟，其中包括Group Inc.和GS&Co.。起訴書一般根據聯邦和州反壟斷法以及州普通法提出索賠，涉及被告之間涉嫌串謀阻止開發證券借貸交易的電子平臺。個人訴狀還聲稱，根據州貿易實踐法，侵權行為幹預了商業關係，在第二和第三個個人訴訟中，根據州普通法，不當得利。這些申訴尋求宣告性和禁制令救濟，以及數額不詳的補償性、三倍、懲罰性和其他損害賠償。2018年1月26日，Group Inc.被自願從可能的集體訴訟中解職。被告要求駁回集體訴訟的動議於2018年9月27日被駁回。2019年8月7日，被告駁回第一起個人訴訟的動議獲得批准。2021年9月30日，批准了被告於2019年6月合併的第二次、第三次個人訴訟駁回動議。2021年10月25日，第二起個人訴訟的原告向第二巡迴上訴法院提出上訴。
利率互換反壟斷訴訟
集團公司、GS&Co.、高盛國際(GSI)、高盛美國銀行(GS Bank USA) 和高盛金融市場公司(Goldman Sachs Financial Markets，L.P.)是與利率掉期交易有關的假定反壟斷集體訴訟的被告之一。該訴訟於2015年11月提起，並在美國紐約南區地區法院合併。在2016年4月和2018年6月分別在美國紐約南區地區法院開始的兩起與利率掉期交易有關的反壟斷訴訟中，同樣的高盛實體也在被告之列。這兩起訴訟是由掉期執行設施的三家運營商及其某些附屬公司發起的。這些行動已合併為預審程序。起訴書一般根據聯邦反壟斷法和州普通法提出索賠，涉及被告之間涉嫌密謀阻止利率掉期的交易所交易。個人訴訟中的投訴還主張根據州反壟斷法提出索賠。這些投訴尋求宣告性和禁制令救濟，以及三倍於未指明金額的損害賠償。地區法院駁回了原告在第一起個人訴訟中提出的州普通法索賠，並將推定集體訴訟中的州普通法索賠和兩起訴訟中的反壟斷索賠限制在2013至2016年期間。2018年11月20日，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回第二起個人訴訟的動議，
-200
駁回州普通法對不當得利和侵權幹預的指控，但否認駁回聯邦和州反壟斷指控。2019年3月13日，法院駁回了原告在推定的集體訴訟中提出的修改其起訴書以增加與2008-2012年行為相關的指控的動議，但批准了原告在2019年3月22日提交的第四份合併修訂起訴書中添加的2013-2016年的有限指控的動議。
可變利率要求義務反壟斷訴訟
GS&Co.是與可變利率 即期債務(VRDO)有關的推定集體訴訟中被點名的被告之一，該訴訟於2019年2月開始在單獨的訴狀下提起，並在美國紐約南區地區法院合併。 2019年5月31日提交的合併修訂起訴書一般主張根據聯邦反壟斷法和州普通法提出的與被告合謀操縱VRDO市場有關的索賠。起訴書尋求宣告性和禁制令救濟，以及數額不詳的補償性、三倍和其他損害賠償。2020年11月2日，法院部分批准和部分駁回了被告的駁回動議，駁回了州普通法對GS&Co.的指控，但駁回了聯邦反壟斷法的指控。
GS&Co.也是2021年6月2日向美國紐約南區地區法院提起的相關推定集體訴訟中被點名的被告之一。起訴書聲稱VRDO市場上存在與2019年5月31日提交的經修訂的合併起訴書中所稱的相同的陰謀，並主張對被告提出聯邦反壟斷法、州法律和州普通法索賠。起訴書尋求宣告性和禁制令救濟，以及數額不詳的補償性、三倍和其他損害賠償。2021年8月4日，2019年5月31日訴訟的原告提交了修改後的起訴書，將2021年6月2日訴訟與2019年5月31日訴訟合併。
與商品相關的訴訟
GS&Co.、GSI、J.Aron&Company和Metro International Trade Services(Metro)是2013年8月1日開始在美國紐約南區地區法院合併的多起假定集體和個人訴訟的被告。Metro International Trade Services(Metro)是Group Inc.之前合併的子公司，於2014年第四季度出售。這些投訴通常指控在鋁和鋁交易的儲存方面違反了聯邦反壟斷法和州法律。這些申訴尋求宣告性、禁制令和其他公平救濟，以及未指明的金錢損害賠償，包括三倍損害賠償。2016年12月，地區法院批准了被告的駁回動議，2019年8月27日，第二巡迴法院撤銷了地區法院的駁回，將案件發回地區法院進行進一步審理。2020年7月23日，地區法院駁回了班級原告提出的班級認證動議，2020年12月16日，第二巡迴法院駁回了對這一否認提出上訴的許可。2021年2月17日，地區法院批准了被告對大多數個人原告的索賠進行簡易判決的動議。2021年4月14日，原告向第二巡迴上訴法院提出上訴。
美國財政部證券訴訟
GS&Co.是幾起可能與美國國債市場有關的集體訴訟中被列為被告的一級交易商之一，這些訴訟於2015年7月開始提起，並在美國紐約南區地區法院合併。GS&Co.也是2017年8月25日向美國紐約南區地區法院提起的一起類似個人訴訟中被列為被告的一級交易商之一。2017年12月29日提起的合併集體訴訟一般指控被告違反了反壟斷法，涉嫌合謀操縱發行時的市場和美國國債拍賣，包括GS&Co.在內的某些被告串通阻止美國國債在電子交易平臺上的交易，以阻礙投標過程中的競爭。這起個人訴訟指控，在操縱發行時市場和拍賣以及相關期貨和期權方面存在類似的共謀，違反了商品交易法。這些投訴尋求宣告性和禁制令救濟，數額不詳的三倍損害賠償和恢復原狀。被告的駁回動議於2021年3月31日獲得批准。2021年5月14日，原告提交了修改後的起訴書。
公司債券反壟斷訴訟
在2020年4月21日向美國紐約南區地區法院提起的與零星公司債券二級市場有關的集體訴訟中，被列為被告的交易商包括集團公司和GS&Co.。這份於2020年7月14日提交的合併起訴書根據聯邦反壟斷法提出了與次要案件被告涉嫌的反競爭行為有關的索賠
-201
零星的公司債券市場，並尋求聲明性和禁令救濟，以及未指明的金錢損害賠償，包括三倍和懲罰性損害賠償和恢復原狀。2021年10月25日，法院批准了被告以偏見駁回訴訟的動議。
信用違約互換 反壟斷訴訟
在2021年6月30日向美國新墨西哥區地區法院提起的與信用違約互換和解有關的反壟斷集體訴訟中，被點名的被告包括集團公司、GS&Co.和GSI。 起訴書一般根據聯邦反壟斷法和商品交易法提出索賠，指控被告合謀操縱用於評估信用違約互換和解的基準價格。起訴書還主張根據州普通法對不當得利提出索賠。起訴書尋求宣告性和禁制令救濟，以及數額不詳的三倍和其他損害賠償。
與僱傭有關的事宜
2010年9月15日，三名女性前僱員向美國紐約南區地區法院提起了一項可能的集體訴訟。經隨後修訂的起訴書稱，集團公司和GS&Co.在薪酬、晉升和績效評估方面有系統地歧視女性員工。起訴書稱，自2002年7月以來，Group Inc.和GS&Co.在特定領域僱用的所有女性員工組成了一個階層，並根據聯邦和紐約市歧視法律提出了申訴。起訴書尋求集體訴訟地位、禁令救濟以及數額不詳的補償性、懲罰性和其他損害賠償。
2018年3月30日，地區法院就原告的不同影響和待遇索賠證明瞭損害賠償類別。2018年9月4日，第二巡迴上訴法院駁回了被告對地區法院等級認證決定進行中間審查的請求，隨後駁回了被告要求重審的請求。2020年3月26日，地方法院的治安法官批准了一項動議，強制對與Group Inc.和/或GS&Co.簽訂的某些協議當事人的班級成員 進行仲裁，在這些協議中，他們同意仲裁與僱傭有關的糾紛。2021年9月15日，區法院確認了治安法官強制仲裁的決定。
交易很重要。
2019年10月4日，GS&Co.與ICE Futures Europe(ICE)達成和解，以了結指控，指控GS&Co.代表客户在某些ICE大宗商品合約上的交易活動的時間和性質具有破壞性、魯莽和無序。根據這項和解協議，GS&Co.向ICE支付了大約15萬美元。
2019年11月26日，GS&Co.與CFTC簽訂了一項同意令，以 了結有關GS&Co.在2014年1月和2月的多天內未能按照CFTC針對掉期交易商的規定製作和保存某些口頭交流錄音的指控。根據這一同意令，GS&Co.向CFTC支付了100萬美元，並同意停止違反商品交易法下的某些規定。
2020年11月18日，Group Inc.收到芝加哥商品交易所(CME)的強制執行通知，涉及通過包括GS&Co.在內的多家子公司涉嫌違反芝加哥商品交易所的大宗交易和預對衝規則，以及涉嫌監管不力，涉及2019年1月至2021年9月期間發生的21起涉嫌不當預對衝的事件。另外，CFTC在2021年2月通知高盛，它將發出與芝加哥商品交易所通知相同的一般主題的信息請求，並於2021年11月提出這一請求。高盛正在配合此事。
由NFA網站上的贊助商提供，GS&Co.不提供。
根據高盛有限責任公司(“高盛”)既不承認亦不否認違反規則或罰款所依據的事實調查結果的和解要約，2019年11月25日，芝加哥期貨交易所商業行為委員會(“小組”)的一個小組發現，2018年7月9日，高盛在十年期國債期貨和期權市場執行了一項交易所相關頭寸(“EFRP”)方案，其中交易所的相關頭寸組成部分(“EFR”)交易沒有合理程度的價格相關性，也沒有對交易所組成部分的對立市場偏向。此外，期權換期權交易的相關部分並不合理地等同於交易所部分。因此，EFRP包裝不是真正的。GSC被罰款15,000美元，自11月27日起生效。2019年
-202
根據和解提議，GSC既不承認也不否認罰款所依據的違規行為，2020年6月15日，CBOT商業行為委員會的一個小組發現，從2019年9月11日到2019年9月13日，高盛的一名客户在多家清算成員公司持有頭寸。客户控制的兩個須申報賬户合共持有8,015口DEC19豆油期貨淨多頭倉位、15口(0.19%)合約超出單月持倉限額，並持有該等倉位。高盛是結算會員，於2019年9月12日(以及9月13日和16日再次收到市場監管部門的超額通知)。儘管發出了這份通知，但高盛未能按比例清算其超過限額的客户頭寸份額，或以其他方式確保其客户在合理時間內遵守限額。小組的結論是，高盛因此違反了芝加哥期貨交易所規則562。根據和解提議，小組命令高盛支付15 000美元的罰款，從2020年6月17日起生效。
GSC被處以1萬美元的簡易罰款，原因是違反了交易所規則6.15(A)，未能準確報告大額交易員頭寸，自2020年5月27日起生效。
美國商品期貨交易委員會於2019年11月26日發佈命令，提交命令並同時就GSC未能按照CFTC針對掉期交易商的規定製作和保存某些錄音的指控達成和解。該命令要求高盛支付100萬美元的民事罰款，並停止和停止進一步違反歐盟委員會的指控。該命令還認定，高盛的失敗妨礙了執法司(司)進行的一項無關調查。
商品期貨交易委員會董事執法部門詹姆斯·麥克唐納表示：“註冊人必須遵守歐盟委員會的記錄保存要求，就像所有其他適用法律一樣。”當他們不這樣做時，我們致力於追究他們的責任。這一行動 加強了記錄保存要求對商品期貨交易委員會執行任務的關鍵重要性。命令認定，高盛為了履行其作為掉期交易商的記錄保存義務，於2013年3月開始使用錄音硬件對交易和銷售部門的電話線進行錄音。2014年1月，在高盛的一個辦公室安裝了軟件安全補丁後，該辦公室的錄音硬件過早重新啟動，因此無法錄音。高盛在大約三週的時間裏不知道這一錯誤，直到它對受影響辦公室的錄音系統進行了一次不相關的抽查，然後高盛發現了故障並重新使用了錄音系統。

該司隨後啟動了一項與受影響辦公室有關的無關調查，並要求高盛提供錄音故障期間的某些日期的錄音。由於錄音故障，高盛無法制作大量所要求的錄音。該司是在高盛告知該司無法在該司的無關調查中出示錄音時才得知高盛未能保存和保存這些錄音的。高盛的記錄保存失敗阻礙了這項調查，因為該司無法通過任何其他手段獲得本應在丟失的記錄中捕捉到的信息。
在2019年8月期間，GSC沒有在規定的最後期限內提供大額交易員頭寸調整，違反了芝加哥商品交易所規則561。2019年9月13日，根據規則512，GSC因違反CME規則561而被處以1,500美元的罰款，自2019年10月4日起生效。
GSC在從2015年8月到2016年10月的某些日期內未能保持完整的電子審計跟蹤。2019年9月11日，根據規則512，高盛公司因違反CBOT規則536.B.2而被處以2,000美元的罰款，自2019年9月30日起生效。
GSC因報告2019年9月FCOJ-A期貨合約三個日期-2019年8月29日、2019年8月30日和2019年9月2日的未平倉不準確而違反規則2.22，被處以1萬美元的簡易罰款。罰款自2019年9月25日起生效。
對於2019年6月18日的交易日期，GSC抵消了2019年6月實物交割的COMEX白銀(SI)期貨合約的頭寸，違反了第854條。2019年8月8日，規則512委員會根據規則512，對GSC違反規則854處以2,000美元的罰款，自2019年8月27日起生效。在2019年5月期間，GSC在2019年5月小麥期貨合約中錯誤地報告了符合交割條件的多頭頭寸。2019年6月14日，規則512委員會根據規則512，對GSC違反規則807處以1,000美元的罰款，自2019年7月2日起生效。
-203
根據後臺CTR考試的結果，從2017年12月11日到2018年2月23日的交易日期，GSC在順序卡片、口頭訂單和場內訂單的數據輸入錯誤超過了規則536.F規定的10%的錯誤級別。根據規則536.F制裁時間表，GSC於2018年4月12日因其在24個月內第二次違反規則536.F而被處以5,000美元的罰款，自2018年4月30日起生效。
2018年1月，GSC有兩次沒有及時向交易所報告大宗交易。大宗交易在以下產品中執行：2018年3月長期美國國債期貨和2018年3月超10年期美國國債期貨 期貨。2018年4月4日，規則512委員會根據規則512對GSC違反CBOT規則526.F的行為處以1,000美元的罰款，自2018年4月23日起生效。
在2017年5月1日至2017年7月31日期間，GSC多次違反規則576，未能就某些訂單修改和取消消息提交準確的Tag 50 ID。2017年11月29日，根據規則512(“報告分數”)，GSC因違反規則576被512委員會集體罰款9,000美元，罰款如下：芝加哥商品交易所1,000美元；芝加哥期貨交易所2,000美元；紐約商品交易所2,000美元；紐約商品交易所4,000美元，自2017年12月11日起生效。
美國商品期貨交易委員會於2016年12月21日發佈了一項命令，對高盛公司和高盛公司(統稱為高盛或高盛)提起訴訟並達成和解。該命令認定，從2007年1月至2012年3月(相關期間)，高盛試圖通過其在紐約的某些交易員多次操縱美元國際掉期和衍生品協會定盤價(美元ISDAfix)，並就美元國際掉期和衍生品協會定盤價(美元ISDAfix)做出虛假報告。根據CFTC的命令，高盛的非法行為涉及多名交易員，其中包括高盛美國利率產品交易集團的負責人。CFTC命令要求高盛支付1.2億美元的民事罰款，停止和停止指控的進一步違規行為，並採取具體的補救措施，包括1)檢測和阻止旨在操縱美元ISDAfix等掉期利率的交易，2)確保該行基準提交的完整性和可靠性，以及3)改善相關的內部控制。該命令還要求負責監督高盛各個美國利率交易部門的現任監督員提供一份證明，證明高盛因這一和解而採取和執行的內部控制和程序的有效性。艾坦·戈爾曼評論道：“這是與ISDAfix基準有關的第三次執法行動，表明了這種不當行為在整個行業的廣泛性，以及在高盛內部，交易部門和產品線的不當行為的程度。”, 商品期貨交易委員會的董事執法。戈爾曼先生進一步評論説，該司將繼續保持警惕，積極保護ISDAfix和市場所依賴的其他重要基準的完整性。根據該命令，高盛通過其交易員，以故意設計的方式，在利率互換利差、美國國債和歐洲美元期貨合約上買入、提供和執行交易，以影響已公佈的美元ISDAfix，以便使該行的衍生品頭寸受益。此外，高盛還通過其員工提交銀行的美元ISDAfix，試圖操縱和作出關於美元ISDAfix的虛假報告，方法是歪曲銀行的提交，以犧牲衍生品交易對手和客户的利益為代價，使銀行受益。
ICE的合規人員發現，GSC未能確保將正確的CTI代碼粘貼到訂單上，從而違反了交易所規則6.10。GSC被罰款2000美元，自2016年4月4日起生效。
由NFA網站上的贊助商提供，GS不提供
CFTC案件編號：17-03。美國商品期貨交易委員會於2016年12月21日發佈了一項命令，對高盛公司和高盛公司(統稱為高盛或高盛)提起訴訟並達成和解。該命令認定，從2007年1月至2012年3月(相關期間)，高盛試圖通過其在紐約的某些交易員多次操縱美元國際掉期和衍生品協會定盤價(美元ISDAfix)，並就美元國際掉期和衍生品協會定盤價(美元ISDAfix)做出虛假報告。根據CFTC的命令，高盛的非法行為涉及多名交易員，其中包括高盛美國利率產品交易集團的負責人。CFTC命令要求高盛支付1.2億美元的民事罰款，停止和停止指控的進一步違規行為，並採取具體的補救措施，包括1)檢測和阻止旨在操縱美元ISDAfix等掉期利率的交易，2)確保該行基準提交的完整性和可靠性，以及3)改善相關的內部控制。該命令還要求負責監督高盛各個美國利率交易部門的現任監督員提供一份證明，證明高盛因這一和解而採取和執行的內部控制和程序的有效性。商品期貨交易委員會董事的艾坦·戈爾曼評論説：“這是與ISDAfix基準有關的第三次執法行動，它表明了這種不當行為在整個行業的廣泛性，以及在高盛內部，交易部門和產品線的不當行為的程度。”
-204
執法部門。Goelman先生進一步 評論説：“該司將繼續保持警惕，積極保護ISDAfix和市場所依賴的其他重要基準的完整性。”根據命令，高盛通過其交易員在利率互換利差、美國國債和歐洲美元期貨合約上以一種刻意設計的方式 出價、提供和執行交易，以影響已公佈的美元ISDAfix，以使該行在衍生品頭寸中受益。此外，高盛還通過其員工提交銀行的美元ISDAfix，試圖操縱和製作有關美元ISDAfix的虛假報告，歪曲銀行的提交，以犧牲衍生品交易對手和客户的利益為代價，使銀行受益。生效日期：2016年12月21日
芝加哥商品交易所案例編號：17-9364，芝加哥期貨交易所案例編號：17-9364，紐約商品交易所案例編號：17-9364，CEI案例編號：17-9364。在2017年5月1日至2017年7月31日期間，GSC多次違反規則576，未能就某些訂單修改和取消消息提交準確的Tag 50 ID。2017年11月29日，GSC根據規則512(“報告分數”)，因違反規則576被512委員會集體罰款9,000美元，如下：芝加哥商品交易所1,000美元；芝加哥期貨交易所2,000美元；COMEX 2,000美元；紐約商品交易所4,000美元。生效日期：2017年12月11日。
CME病例編號：18-9579 CTRA。根據後臺CTR考試的結果，從2017年12月11日到2018年2月23日的交易日期，GSC在順序卡片、口頭訂單和場內訂單的數據輸入錯誤超過了規則536.F規定的10%的錯誤級別。根據規則536.F的制裁時間表，GSC於2018年4月12日因其在24個月內第二次違反規則536.F.而被處以5,000美元的罰款。生效日期：2018年4月30日。
ICE案例編號：2019-032。GSC被處以1萬美元的簡易罰款，原因是違反了規則2.22，因為它報告了2019年9月FCOJ-A期貨合約三個日期-2019年8月29日、2019年8月30日和2019年9月2日-的不準確未平倉。生效日期：2019年9月25日。
CFTC案件編號：20-10。美國商品期貨交易委員會於2019年11月26日發佈命令，提交命令並同時就GSC未能按照CFTC針對掉期交易商的規定製作和保存某些錄音的指控達成和解。該命令要求高盛支付100萬美元的民事罰款，並停止和停止進一步違反歐盟委員會的指控。該命令還認定，高盛的失敗妨礙了執法司(司)進行的一項無關調查。商品期貨交易委員會董事執法部門詹姆斯·麥克唐納表示：“註冊人必須遵守歐盟委員會的記錄保存要求，以及所有其他適用法律。”當他們不這樣做時，我們致力於追究他們的責任。這一行動加強了記錄保存要求對商品期貨交易委員會執行任務的關鍵重要性。命令認定，高盛為了履行其作為掉期交易商的記錄保存義務，於2013年3月開始使用錄音硬件對交易和銷售部門的電話線進行錄音。2014年1月，在高盛的一個辦公室安裝了軟件安全補丁後，該辦公室的錄音硬件過早重新啟動，因此無法錄音。高盛在大約三週的時間裏並不知道這個錯誤，直到它對受影響辦公室的錄音系統進行了一次不相關的抽查，然後高盛發現了故障並重新啟用了錄音系統。該司隨後展開了一項與受影響辦事處無關的調查，並要求高盛在錄音失敗期間提供某些錄音。因為錄製失敗了, 高盛無法制作出大量所要求的錄音。該司是在高盛告知該司無法在該司的無關調查中出示錄音時才得知高盛未能保存和保存這些錄音的。高盛的記錄保存失敗阻礙了這項調查，因為該司無法通過任何其他手段獲得本應在丟失的記錄中捕捉到的信息。生效日期：2019年11月26日。
CBOT案例編號：19-1109-BC-2。根據高盛有限責任公司(“高盛”)既不承認亦不否認違反規則或罰款所依據的事實調查結果的和解要約，2019年11月25日，芝加哥期貨交易所商業行為委員會(“小組”)的一個小組發現，2018年7月9日，高盛在十年期國債期貨和期權市場執行了一項交易所相關頭寸(“EFRP”)方案，其中交易所的相關頭寸組成部分(“EFR”)交易沒有合理程度的價格相關性，也沒有對交易所組成部分的對立市場偏向。此外，期權換期權交易的相關部分並不合理地等同於交易所部分。因此，EFRP包裝不是真正的。因此，小組得出結論認為，高盛違反了芝加哥期貨交易所規則538.C。根據和解提議，小組命令高盛支付15 000美元的罰款。生效日期：2019年11月27日。
ICE案例編號：2019-033。高盛公司(Goldman Sachs&Co.)被處以1萬美元的簡易罰款，原因是該公司違反了交易所規則6.15(A)，未能準確報告大量交易員頭寸。生效日期：2020年5月27日。
-205
CBOT案件編號：19-1192-BC。根據和解提議，GSC既不承認也不否認罰款所依據的違規行為，2020年6月15日，CBOT商業行為委員會的一個小組發現，從2019年9月11日到2019年9月13日，高盛的一名客户在多家清算成員公司持有頭寸。客户控制的兩個須申報賬户合共持有8,015口DEC19豆油期貨淨多頭倉位、15口(0.19%)合約超出單月持倉限額，並持有該等倉位。高盛是結算會員，於2019年9月12日(以及9月13日和16日再次收到市場監管部門的超額通知)。儘管發出了這份通知，但高盛未能按比例清算其超過限額的客户頭寸份額，或以其他方式確保其客户在合理時間內遵守限額。小組的結論是，高盛因此違反了芝加哥期貨交易所規則562。根據和解提議，小組命令高盛支付15 000美元的罰款。生效日期：2020年6月17日。
2022年3月31日，NFA的商業行為委員會(BCC)對高盛公司(Goldman Sachs&Co.，LLC)提出了申訴。起訴書的第一項指控該公司違反了NFA合規規則2-49(A)，未能遵守CFTC規則23.153、23.202(A)、23.402(A)、23.402(B)、23.402(G)和23.431(A)的要求。訴狀第二項指控高盛未能按照NFA的要求迅速提交準確和完整的報告、文件和補充信息，從而違反了NFA合規規則2-49(B)。起訴書第三項指控稱，由於未能監督和遵守CFTC規則23.402(A)(2)和23.602(A)，還違反了NFA遵從性規則2-49(A)。2022年3月31日，BCC發佈了接受高盛和解提議的決定，並命令高盛支付250萬美元的罰款。
CBOT案件編號22-CH-2203,2022年6月10日。根據高盛有限責任公司既不承認也不否認違反處罰規則的和解提議，清算所風險委員會於2022年6月9日發現高盛有限責任公司違反了CBOT規則930.E.3。根據和解提議，委員會處以75000美元的罰款。
CBOT案例#RSRH-22-6554/CME案例#RSRH-22-6554/NYME案例#22-6554,2022年5月2日。在2022年3月期間，高盛有限責任公司在CME、CBT和NYMEX的多個聯繫人中不準確地報告了其大量交易員頭寸，並在規定的截止日期後提交了頭寸調整，違反了規則561。2022年4月11日，根據規則512，高盛有限責任公司因違反規則561被集體評估為5,000美元的罰款，如下：芝加哥商品交易所-3,000美元，芝加哥商品交易所-1,000美元，紐約商品交易所-1,000美元。
高盛國際(Goldman Sachs International)
高盛國際是高盛集團(“集團”)的子公司。時不時地，Group，Inc.(及其子公司，包括高盛國際)、其管理人員和員工參與訴訟程序，並收到與其業務各個方面有關的詢問、傳票和調查通知，其中一些會受到制裁。詳細信息列於高盛國際在金融服務登記簿上的條目(https://register.fca.org.uk/ShPo_HomePage)，)高盛國際的財務報表和集團公司根據適用法律和法規提交的各種監管文件、表格10-K和10-Q以及根據1934年美國證券交易法提交的定期文件(http://www.goldmansachs.com/investor-relations/financials/).高盛國際在美國國家期貨協會(NFA)註冊為臨時註冊掉期交易商。
以下披露摘自Group Inc.五年前的財務報表，可在GS網站上找到：
該公司涉及多項司法、監管和仲裁程序(包括下文所述的程序)，涉及與公司業務行為有關的事項。 這些訴訟中的許多都處於早期階段，其中許多案件尋求的損害賠償數額不確定。
馬來西亞發展局(1MDB)--相關事項
在涉及馬來西亞主權財富基金1MDB的融資交易和其他事項的調查和審查中，該公司收到了來自多個政府和監管機構以及自律組織的傳票和索要文件和信息的要求。該公司的子公司擔任1MDB約65億美元債務證券的安排者或購買者。2018年11月1日，美國司法部公佈了董事前參與董事總經理蒂姆·萊斯納的犯罪信息和認罪書，以及對該公司前董事董事總經理吳昌華和劉澤浩的起訴書。萊斯納承認了一項兩項犯罪信息指控，他被控密謀洗錢和合謀違反美國反海外腐敗法(FCPA)的反賄賂和內部會計控制條款。Low和Ng在一份三項罪名的起訴書中被控合謀洗錢和合謀違反FCPA的反賄賂條款。2018年8月28日，
-206
萊斯納的認罪被美國紐約東區地區法院接受，萊斯納在兩項指控中都被判有罪。吳昌俊在起訴書中還被控合謀違反《反海外腐敗法》的內部會計控制條款。指控文件稱，萊斯納和吳昌俊參與了一項陰謀，將1MDB的發行收益據為己有，並向多名政府官員行賄，以獲得和保留1MDB的業務。認罪和指控文件表明，Leissner和Ng在知情和故意的情況下規避了公司的內部會計控制系統，在第 部分中，他們反覆向控制人員和審查這些產品的內部委員會撒謊。對Ng和Low的起訴書稱，該公司的內部會計控制制度很容易被規避，該公司的商業文化，特別是在東南亞，有時將完成交易放在其合規職能的正確運作之前。2019年5月6日，吳昌俊對美國司法部的刑事指控提出無罪抗辯。2020年2月4日，FRB披露，參與管理董事的前董事安德里亞·貝拉(Andrea Vella)在沒有承認或否認FRB指控的情況下，同意了一項禁止他參與銀行業的同意令。此前，司法部曾將他稱為未被起訴的同謀。同意令沒有施加其他處罰。2018年12月17日，馬來西亞總檢察長在馬來西亞對高盛國際公司(GSI)提起刑事指控，該公司是1MDB三筆債務證券發行的安排者，本金總額約為65億美元，原因是高盛國際公司在發行文件中存在披露缺陷，涉及其他事項, 將所得資金用於債務證券，以及針對高盛(亞洲)有限責任公司(GS Asia)和高盛(新加坡)私人有限公司(GS新加坡)。萊斯納、劉特佐、吳昌俊和茉莉·盧艾旺也受到了刑事指控。在一份相關的新聞稿中，馬來西亞總檢察長表示，馬來西亞檢察官將尋求對被告處以超過27億美元的刑事罰款，外加與債務發行相關的6億美元費用。2019年8月9日，馬來西亞總檢察長宣佈，還對GSI、GS Asia和GS新加坡的17名現任和前任董事提出刑事指控。馬來西亞證券事務監察委員會於2018年12月及2019年3月發出針對高盛(馬來西亞)有限公司(GS Malaysia)的通知，指出(I)指稱可能違反馬來西亞證券法，及(Ii)表示馬來西亞證券事務監察委員會正考慮是否撤銷GS Malaysia在馬來西亞進行企業融資及基金管理活動的牌照。從2018年11月開始，該公司收到了據稱的股東根據特拉華州公司法第220條提出的多項要求，要求提供與公司參與1MDB和公司合規程序等有關的賬簿和記錄。2019年12月13日，一名據稱的股東向特拉華州衡平法院提起訴訟，要求提供與公司參與1MDB和公司合規程序等有關的賬簿和記錄。2019年2月19日，美國紐約南區地區法院向美國紐約南區地區法院提起了一項據稱與1MDB有關的股東派生訴訟，起訴了當時的集團公司和當時的董事以及該公司的一名前董事長兼首席執行官。修改後的申訴於2019年7月12日提交, 該公司尋求未指明的損害賠償、返還和禁令救濟，指控違反受託責任，包括與某些現任和前任董事涉嫌的內幕交易有關，不當得利，以及違反《交易法》的反欺詐條款，包括與集團公司的普通股回購和招攬代理人有關。被告於2019年9月12日動議駁回這一訴訟。從2019年3月開始，該公司還收到了據稱的股東的要求，要求根據他們對1MDB和相關內部控制的監督和公開披露，調查和追究針對某些現任和前任董事和高管的索賠。2018年11月21日，為1MDB及其子公司Aabar Investments PJS發行的某些債務證券提供擔保的國際石油投資公司向紐約縣最高法院提交了一份帶有通知的傳票。帶有通知的傳票提出了與1MDB有關的未指明的索賠，並尋求對集團公司、GSI、GS Asia、GS新加坡、GS Malaysia、Leissner、Ng和Vella以及以前與原告有關聯的個人(不是該公司的現任或前任僱員)進行未指明的補償性和懲罰性賠償和其他救濟。2018年12月20日，美國紐約南區地區法院對Group Inc.和該公司的某些前高管提起了假定的證券集體訴訟，指控Group Inc.在披露有關1MDB的信息時違反了《交易所法》的反欺詐條款，並尋求未指明的損害賠償。原告於2019年10月28日提起第二次修改後的起訴書，被告於1月9日動議駁回, 2020年。該公司正在配合美國司法部以及所有其他與1MDB相關的政府和監管調查。該公司還與某些政府和監管機構就可能解決他們的調查和訴訟進行了討論。不能保證討論將導致這些問題中的任何一個得到解決。任何此類決議，以及美國司法部或其他政府或監管機構的訴訟程序，都可能導致對該公司施加鉅額罰款、處罰和其他制裁，包括限制該公司的活動。
利率互換反壟斷訴訟
集團公司、GS&Co.、GSI、GS Bank USA和高盛金融市場公司(Goldman Sachs Financial Markets，L.P.)是2015年11月在美國紐約南區地區法院提起的與利率掉期交易有關的反壟斷集體訴訟中被點名的被告。同樣的高盛實體也在兩起反壟斷訴訟中被點名的被告之列
-207
利率互換交易， 分別於2016年4月和2018年6月在美國紐約南區地區法院由互換執行設施的三家運營商及其某些附屬公司開始交易。這些行動已合併為預審程序。起訴書一般根據聯邦反壟斷法和州普通法提出索賠，涉及被告之間涉嫌密謀阻止利率掉期的交易所交易。個人訴訟中的投訴也是根據國家反壟斷法提出的索賠。這些投訴尋求宣告性和禁制令救濟，以及三倍於未指明金額的損害賠償。被告轉移到 駁回集體訴訟和第一起個人訴訟，地區法院駁回原告在第一起個人訴訟中提出的州普通法索賠，並將推定的集體訴訟中的州普通法索賠和兩起訴訟中的反壟斷索賠限制在2013至2016年。2018年11月20日，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回第二起個人訴訟的動議，駁回了州普通法關於不當得利和侵權幹預的申訴，但駁回了聯邦和州反壟斷申訴。2019年3月13日，法院駁回了原告在推定的集體訴訟中提出的修改其起訴書以增加與2008-2012年行為相關的指控的動議，但批准了原告在2019年3月22日提交的第四份合併修訂起訴書中添加的2013-2016年的有限指控的動議。這起推定的集體訴訟的原告於2019年3月7日提出了班級認證申請。
與商品相關的訴訟
GSI是2014年11月25日開始向美國紐約南區地區法院提起的與鉑金和鈀交易有關的假定集體訴訟中被點名的被告之一，最近一次修訂是在2017年5月15日。修改後的起訴書總體上聲稱，被告違反了聯邦反壟斷法和《商品交易法》，涉嫌合謀操縱現貨鉑和鈀價格基準，尋求聲明性和禁令救濟，以及三倍於未指明金額的損害賠償。2017年7月21日，被告採取行動駁回第三次合併修改後的起訴書。GS&Co.、GSI、J.Aron&Company和麥德龍(Metro)是2013年8月1日開始在美國紐約南區地區法院合併的多起假定集體和個人訴訟的被告。麥德龍之前是集團公司的合併子公司，於2014年第四季度出售。這些投訴通常指控在鋁和鋁交易的儲存方面違反了聯邦反壟斷法和州法律。這些申訴尋求宣告性、禁制令和其他公平救濟，以及未指明的金錢損害賠償，包括三倍損害賠償。2016年12月，地區法院批准了被告關於駁回所有剩餘索賠的動議。某些原告隨後於2016年12月提出上訴。2019年8月27日，第二巡迴法院撤銷了地區法院的駁回，將案件發回地區法院進行進一步審理。
由NFA網站上的贊助商提供，高盛國際公司不提供：
2022年6月29日-Case 2020-033。2022年6月29日，洲際交易所商業行為委員會(BCC)的一個小組委員會認定，在2020年5月至2020年7月期間，GSI可能在幾次情況下違反了交易所規則4.04，從事不當的預對衝。在每種情況下，GSI在從與客户有現有代理(經紀人/客户)關係的GSI銷售部門收到客户訂單後，都會針對該客户進行大宗交易。然而，在完成與客户相反的每筆大宗交易之前，GSI自營執行部門的交易員為公司在大宗市場上的賬户徵求和/或要求單獨交易的定價，並在中央限價訂單中執行交易，以抵消客户訂單的風險。GSI通過參與這一活動實現了1,319,249.80美元的利潤。BCC進一步發現，GSI可能違反了交易所規則4.01(A)，未能根據交易所關於預先對衝的規則勤勉地監督其員工的活動。罰款：12.5萬美元。收入：1,319,249美元。
由NFA網站上的贊助商提供，Marex North America LLC不提供
Marex於2020年9月與CFTC達成和解，因未能滿足最低調整後淨資本要求而支付25萬美元的罰款。MNA在計算其淨資本要求時，不適當地計入了它為一家關聯公司擔保循環信貸額度的協議所產生的扣除。
CME病例編號：18-CH-1809。根據Marex North America LLC既不承認也不否認罰款所依據的違規行為的和解提議，2018年11月29日，結算所風險委員會發現Marex North America LLC違反了芝加哥商品交易所規則971.A.1。根據和解提議，清算所風險委員會處以5萬美元的罰款。生效日期：2018年11月30日。
-208
MGE案件編號：19-I-25。MGEX審計和調查部認定，Marex North America LLC(“Marex”)未能以完整格式提交交易所要求的信息，顯然違反了上述MGEX規則和規定。具體地説，Marex未能完成MGEX災難恢復測試所需的所有組件。已向Marex發出警告信。生效日期：2019年12月18日。
CME病例編號：19-CH-1906。根據Marex North America LLC既不承認也不否認罰款所依據的違規行為的和解要約，清算所風險委員會於2020年1月23日發現Marex North America LLC違反了芝加哥商品交易所規則970.A.1、970.A.2、970.A.4和980.C。根據和解要約，委員會處以15萬美元罰款。生效日期：2020年1月24日。
CFTC案件編號：20-64。2020年9月24日華盛頓特區-商品期貨交易委員會今天發佈命令，對Marex North America LLC和Marex Spectron International Limited提出指控並達成和解。Marex North America LLC是一家主要營業地點位於紐約的註冊期貨佣金商人，Marex Spectron International Limited是一家主要營業地點位於英國倫敦的註冊介紹經紀商。這些命令要求Marex和Marex Spectron分別支付25萬美元和12萬美元的民事罰款，並要求這兩家實體停止並停止進一步違反商品交易法和CFTC規定。董事執法部詹姆斯·麥克唐納表示：“執法部將繼續對註冊實體執行最低資本金要求，因為這些要求是對該行業及其客户的重要保障。”掉期交易商和中介監督司董事約書亞·B·斯特林補充説，“我們將繼續與執行司密切合作，解決所需最低調整後淨資本方面的不足。”這些訂單發現，在計算調整後的淨資本時，Marex和Marex Spectron各自都錯誤地計入了他們達成的為一家附屬公司提供循環信貸額度擔保的協議所產生的扣除。在Marex和Marex Spectron擔任擔保人期間，定期從信貸額度中提取資金，用於關聯公司的利益，金額從1000萬美元到9500萬美元不等。然而，Marex和Marex Spectron在計算調整後淨資本時都沒有按要求扣除保證提款的金額。如果聯屬公司的提款被正確地視為扣減Marex, 作為擔保人，將有33個月的資本不足，在出現提款的月份，淨資本赤字約為400萬美元至7500萬美元。同樣，在Marex Spectron作為擔保人的10個6個月期間中，有6個月的資本不足，由此產生的赤字約為1,400萬美元至5,100萬美元。引入經紀商每六個月報告一次調整後的淨資本。生效日期：2020年9月23日。
ICE案例編號：2019-040。聯交所商業操守委員會的一個小組委員會發現，2019年6月5日，Marex North America LLC(“Marex”)可能違反了規則4.02(L)(1)(D)，因為其經紀商不顧此類訂單的不利影響，代表客户在Coffee C期貨市場進入並執行大額止損指令。具體地説，Marex在沒有充分考慮訂單深度的情況下下達了這些大額止損限價訂單，這導致了市場上的價格波動。例如，在一個例子中，Marex輸入了多個大額止損限價訂單，總計4900手，而這個市場的典型訂單深度只反映了可用交易量的一小部分。在選出這些訂單後，其中一些訂單部分交易，在同一毫秒內將市場價格推向多個價格，而剩餘的未填補成交量留在市場上，造成嚴重的訂單失衡，這可能有助於市場繼續快速的價格波動。BCC進一步發現，Marex可能還違反了規則4.01(A)，未能就破壞性交易做法和訂單輸入考慮因素對其經紀人進行適當培訓和監督。被處以2.5萬美元的罰款。生效日期：2021年5月26日。
預計FCM的保證金水平將保持在
儘管投資組合的構成可能會隨着時間的推移而變化，但預計在任何每日的再平衡期間，配對基金的期貨風險不會超過基金資產的一倍(1倍)，或者超級基金或超短線基金的期貨風險永遠不會超過基金資產的兩倍(2倍)(儘管在某些情況下，例如在市場波動期間或保證金要求較高的情況下，這是可能的)。目前預計，每個基金可將多達100%的資產存放在獨立賬户中，作為其期貨合約和其他金融工具交易的抵押品。
這些基金獲得轉移到FCM的任何證券或其他財產的收入，以滿足FCM持有商品權益保證金的要求，並獲得FCM從 任何轉移到FCM併為此持有的現金中獲得的任何收入的協商部分。
-209
互換交易對手
這些基金打算將花旗銀行(Citibank，N.A.)、法國興業銀行(SociétéGénérale)、瑞銀集團(UBS AG)、加拿大皇家銀行(RBC)、高盛國際(Goldman Sachs International)和摩根士丹利國際有限公司(摩根士丹利International PLC)作為未在交易所清算的互換協議的對手方。高盛公司(Goldman Sachs&Co.)未來可能會成為這些基金的掉期交易對手。每個這樣的實體都可以作為許多其他基金和個人的交易對手。
投資者應注意，花旗、SG、瑞銀、加拿大皇家銀行、GS&Co.(在未來充當掉期協議交易對手的範圍內)GSI或摩根士丹利均不與基金或基金的商品池運營商、商品交易顧問、投資經理、受託人、普通合夥人、管理人、轉讓代理、註冊人或組織者有關聯或擔任基金的監管人。此外，花旗、SG、瑞銀、加拿大皇家銀行、GS&Co.(在未來充當掉期協議交易對手)GSI或摩根士丹利均未以掉期交易對手的身份擔任此次發行的承銷商或保薦人，也沒有傳遞參與此次發行的優點。
花旗、SG、瑞銀、加拿大皇家銀行、GS&Co.(在未來充當掉期協議交易對手的範圍內)GSI或摩根士丹利均未就本招股説明書的充分性或本招股説明書所含信息的準確性發表意見。此外，花旗、SG、瑞銀、加拿大皇家銀行、GS&Co.(就其未來充當掉期協議交易對手而言)、GSI或摩根士丹利均未就這些基金的交易活動提供任何大宗商品交易建議。投資者不應依賴花旗、SG、瑞銀、加拿大皇家銀行、GS&Co.(在未來充當掉期協議交易對手)GSI或摩根士丹利來決定是投資於這些基金還是保留他們在這些基金中的權益。投資者還應注意，這些基金可能會選擇更多的掉期交易對手，或取代花旗和/或SG和/或瑞銀和/或加拿大皇家銀行和/或GS&Co.(在未來充當掉期協議交易對手的範圍內)和/或GSI和/或摩根士丹利作為基金的掉期交易對手。
與掉期交易對手有關的訴訟和監管信息披露
北卡羅來納州花旗銀行
花旗銀行(“花旗”或“花旗銀行”)是ProShares Trust II的掉期交易商。花旗在美國國家期貨協會(NFA)註冊為掉期交易商。花旗現在和過去一直是眾多法律訴訟的被告，包括監管機構和政府機構提起的與其衍生品、證券和大宗商品業務有關的訴訟，這些訴訟指控花旗違反了聯邦和州證券法。花旗集團(Citigroup，Inc.)提交年度報告和季度報告，在這些報告中披露有關花旗集團事項的重要信息，包括有關任何重大訴訟或監管調查的信息。有關以下項目的完整詳細信息，請訪問此處：http://www.citigroup.com/citi/investor/sec.htm.這一披露不包括在2020年第四季度或之後對花旗銀行發起的任何事項。對於在2020年第四季度之前啟動的正在進行的事項，最新情況是基於這些事項的美國州或聯邦法院公開記錄的。
大宗商品融資合同
從2014年5月開始，花旗集團開始注意到與中國青島和蓬萊港口儲存的實物金屬融資有關的潛在欺詐報告。花旗銀行和花旗環球市場有限公司(“CGML”)與摩科瑞能源交易有限公司(“摩科瑞能源交易”)簽訂了融資合同。該公司以儲存在這些港口的實物金屬作抵押，協議規定摩科瑞將在未來的特定日期回購庫存。
2014年7月22日，花旗銀行和CGML在倫敦高等法院提起訴訟，以執行其在相關協議下的權利，涉及約2.85億美元的融資。該對手方和一家中國倉儲供應商此前曾在英國法院提起訴訟，以確定雙方在這些協議下的權利和義務。
2016年12月，花旗集團附屬公司與摩科瑞就此事達成決議，隨後 採取措施撤回在倫敦的訴訟程序，以及在中國法院的相關舉措。關於這起訴訟的其他信息可在法庭文件中公開 在索賠編號下：摩科瑞能源貿易私人有限公司和另一家花旗銀行，索賠編號2014對開本709，上訴編號2015/2407(花旗集團)和2015/2395(摩科瑞)。
-210
與信貸危機有關的訴訟和其他事項
抵押貸款支持證券受託人訴訟：
2014年，花旗銀行曾擔任或目前擔任受託人的27只住宅MBS信託的投資者向紐約南區美國地區法院提起訴訟，標題為固定收益股票：M系列等人。訴花旗銀行，指控花旗銀行未能對證券化發起人和服務商尋求合同補救。隨後，關於27個信託中的26個的所有索賠均被駁回。2018年3月22日，法院批准了花旗銀行的簡易判決動議，駁回了原告上訴的部分簡易判決和等級認證的動議。2019年6月7日，原告撤回上訴，案件被駁回。有關這一行動的其他信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為14-cv-9373(S.D.N.Y.)(福爾曼，J.和18-1196(2d環路)
2015年11月24日，基本上是同一羣投資者向紐約州最高法院提起了另一起訴訟，標題為固定收益股票：M系列等。訴花旗銀行(Citibank N.A.)，涉及被聯邦法院駁回的24家信託公司和另外一家信託公司，聲稱索賠與最初向聯邦法院提起的訴訟類似。2017年，法院部分批准和部分駁回了花旗銀行駁回原告修改後的訴狀的動議。花旗銀行就持續索賠提出上訴，2018年1月16日，紐約州上訴法院駁回了所有剩餘索賠，但與據稱發現承銷商違反陳述和擔保有關的違約索賠除外。2019年6月7日，原告提起中止訴訟的無異議動議。2019年9月24日，當事人提出中止訴訟的規定，該案被駁回。有關此訴訟的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為653891/2015年(紐約補充CT。)(Borrok，J.)
2015年，作為一家金融機構的接管人，聯邦存款保險公司(FDIC)向紐約南區美國地區法院提起了針對花旗銀行的民事訴訟，將聯邦存款保險公司列為Guaranty bank訴Citibank N.A.案的接管人。起訴書涉及花旗銀行之前擔任受託人的一家RMBS信託，並指控花旗銀行未能對該信託的發起人和服務商尋求合同補救。在法院批准了花旗銀行的駁回動議，理由是FDIC沒有資格繼續其索賠，FDIC提交了一份修改後的訴狀。2018年，花旗銀行提交了一項動議，要求駁回修改後的申訴。2019年3月20日，法院批准了花旗銀行駁回FDIC修改後的訴狀的動議。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為15-cv-6574(S.D.N.Y.)(卡特，J.)
雷曼兄弟破產程序
2012年2月8日，花旗銀行和花旗集團的某些關聯公司在一場對抗性訴訟中被列為被告，該訴訟主張對花旗銀行及其關聯公司提出的總計約26億美元的索賠證明提出異議，並根據聯邦破產和州法律要求追回雷曼兄弟控股公司(LBHI)存放在花旗銀行的20億美元，花旗銀行聲稱有權對其進行抵銷。2017年10月13日，破產法院批准了雙方之間的全球和解。作為全球和解協議的一部分，花旗銀行從LBHI在花旗銀行的存款中保留了3.5億美元，並將剩餘的存款資金返還給LBHI及其關聯公司，LBHI撤回了對花旗銀行及其關聯公司提出的破產索賠的剩餘反對意見。這一行動於2017年11月3日被規定駁回。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為12-01044和08-13555(Bankr.(S.D.N.Y)(查普曼，J.)
2014年7月21日，代表雷曼兄弟金融公司對花旗銀行、花旗銀行韓國公司和CGML提起對抗性訴訟，聲稱被告根據某些衍生品合同不當扣留了終止付款。2014年8月6日提交了修改後的起訴書，被告於2014年10月6日提出了答辯。2016年7月1日，破產法院發出命令，批准雙方達成和解。2016年7月26日，一項帶有偏見的解僱規定被提交。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為14-02050和09-10583(Bankr.(S.D.N.Y)(查普曼，J.)
Terra Firma訴訟
2009年12月，兩家相關私募股權基金的普通合夥人向紐約州法院提起訴訟，隨後被轉移到紐約南區美國地區法院，聲稱花旗集團及其某些附屬公司因2007年5月拍賣音樂公司百代(EMI)而索賠數十億美元，花旗集團附屬公司擔任百代和 的顧問。
-211
作為原告收購工具的出借人。經過陪審團的審判，花旗集團於2010年11月4日被判勝訴。原告對判決提出上訴。2013年5月31日，美國第二巡迴上訴法院撤銷了2010年11月陪審團做出的有利於被告的裁決，並下令重審此案。 2014年3月7日，雙方約定駁回訴訟中的所有剩餘索賠，但不損害原告在英格蘭重新提起這些索賠的權利。
有關這一行動的更多信息可在 法庭文件中公開獲得，案卷編號為09 Civ。10459(S.D.N.Y)(拉科夫，J.)和11-0126-cv(二維循環)。2013年8月和9月，紐約訴訟中的原告及其關聯公司和委託人向英國曼徹斯特的高等法院、女王板凳分部和曼徹斯特地區登記處商業法院提出了針對CGML、花旗銀行和花旗集團的百代拍賣索賠。自那以後，這些案件已被移交給倫敦商業法院女王板凳分部的高等法院。2014年3月7日，Terra Firma於2013年在高等法院皇后凳分區提起的單獨訴訟的各方同意由原告送達經修訂的起訴書，其中包括如果紐約的訴訟沒有被駁回，本應於2014年7月在紐約南區美國地區法院進行審判的訴狀。2016年6月15日，經雙方同意，英國高等法院駁回了Terra Firma對CGML、花旗銀行和花旗集團的訴訟，並命令Terra Firma支付花旗集團被告與辯護相關的費用。有關這一訴訟的更多信息可在法院文件中公開獲得，該文件的索賠參考文獻為Terra Firma Investments(GP)2 Ltd.&Ors訴Citigroup Global Markets Ltd.&Ors(CL-2013-000293)。
信用違約互換很重要
多家實體對花旗集團、CGMI和花旗銀行等被告提起了可能的集體訴訟，指控信用違約互換(CDS)行業存在反競爭行為，並根據《謝爾曼法》第1和第2條提出了各種索賠，以及州法律對不當得利的索賠。2013年10月16日，美國多地區訴訟司法小組將這些推定的集體訴訟集中在紐約南區，由丹尼斯·科特法官進行協調或合併的審前程序。2014年9月4日，美國紐約南區地區法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回第二次合併修訂申訴的動議，駁回了原告關於違反《謝爾曼法》第2條的索賠和某些損害賠償的索賠，但允許案件繼續進行原告關於違反《謝爾曼法》第1條和不當得利的索賠。2015年9月30日，包括花旗集團、花旗銀行和關聯方在內的被告達成和解協議，以了結推定類別的所有索賠；2015年10月29日和2016年4月16日，法院分別批准了原告關於初步批准和最終批准擬議和解的動議。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為13 MD 2476(S.D.N.Y.)(Cote，J.)
2017年6月8日，美國紐約南區地區法院對包括花旗集團、花旗銀行、CGMI和花旗全球市場有限公司(CGML)在內的眾多CDS市場參與者提起訴訟，標題為Tera Group，Inc.，等。花旗集團等人。起訴書稱，被告串通阻止原告的電子CDS交易平臺TeraExchange進入市場，導致原告利潤損失。起訴書聲稱聯邦和州的反壟斷指控，以及不當得利和侵權幹預商業關係的指控。原告尋求連帶責任、三倍損害賠償、律師費、利息和禁令救濟的裁決。2017年9月11日，包括花旗集團、花旗銀行、CGMI和CGML在內的被告提出動議，駁回所有索賠。2019年7月30日，法院部分批准和部分駁回了被告的駁回動議。2020年1月30日，原告提交了修改後的起訴書。2020年3月30日，法院發佈命令，允許被告提出駁回動議。被告於2020年4月2日提交了駁回動議，並於2020年5月15日全面通報了動議。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為17-cv-04302(S.D.N.Y.)(Sullivan，J.)
存託憑證轉換訴訟
監管行動：2018年11月7日，美國證券交易委員會下達命令，接受花旗銀行就美國證券交易委員會調查2011年至2015年預發行美國存託憑證相關活動的和解要約。雖然花旗既不承認也不否認美國證券交易委員會的指控，但它同意違反證券法第17(A)(3)條，並同意歸還20,903,858.25美元和4,258,893.71美元的判決前利息，外加13,587,507.86美元的民事罰款，總計38,750,259.82美元。
其他訴訟：2015年，花旗銀行被一類據稱的個人或實體起訴，從2000年1月至今，這些個人或實體是或曾經是存託憑證的持有人，而花旗銀行是該存託憑證的開户銀行，並將或促使其將外幣股息或其他分配轉換為美元。2018年3月23日，法院部分批准和部分駁回了原告關於班級的動議
-212
認證，僅認證原告擁有的花旗贊助的美國存託憑證的一類持有者。2018年9月6日，法院初步批准集體訴訟和解。 2019年7月12日，法院最終批准。有關此訴訟的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為15 Civ. 9185(S.D.N.Y.)(McMahon，C.)
外匯事務
監管行動：美國和其他司法管轄區的政府和監管機構正在對花旗集團的外匯業務進行調查或詢問。花旗集團正在全力配合這些調查和相關調查。
2017年，南非競爭委員會確認了與花旗銀行的同意協議，解決了有關花旗銀行及其附屬公司在2007年9月至2013年10月期間與非花旗市場參與者 在涉及南非蘭特(ZAR)的外匯交易方面的某些串通行為違反南非法律的指控。支付了69,500,860扎拉爾的罰款。 這相當於500萬至550萬美元。
2019年5月16日，歐盟委員會宣佈與花旗集團和花旗銀行達成和解，解決其外匯現貨調查。花旗是就歐盟委員會的調查達成和解的6家銀行之一。作為和解協議的一部分，花旗同意支付310,776,000歐元的罰款。
2019年6月6日，瑞士競爭委員會(COMCO)宣佈與花旗集團就歐盟和解協議涵蓋的相同行為達成和解。花旗是和解中糧集團調查的六家銀行之一。作為和解協議的一部分，花旗集團同意支付2850萬瑞士法郎的罰款。
反壟斷和其他訴訟：許多外匯交易商，包括花旗集團和花旗銀行，被列為假定的集體訴訟的被告，這些訴訟正在紐約南區美國地區法院以合併為基礎進行，標題為IN RE外匯基準利率反壟斷訴訟。原告聲稱，由於被告涉嫌操縱和串通外匯市場，他們蒙受了損失。原告指控違反了商品交易法、謝爾曼法和/或克萊頓法，並尋求補償性損害賠償、三倍損害賠償以及聲明性和禁制令救濟。
2015年12月15日，法院發出命令，初步批准了花旗被告與在現貨市場和交易所交易外匯工具的幾類原告之間擬議的和解協議。擬議的和解協議規定，花旗被告將獲得釋放，以換取約4億美元的賠償。2016年12月20日，法院批覆和解通知書，初步批覆分配方案。法院於2018年8月6日最終批准。關於這些行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，合併的主要案卷編號為：13 Civ。7789(S.D.N.Y.)(斯科菲爾德，J.)
2015年6月3日，一宗標題為艾倫訴美國銀行等人的訴訟。被帶到美國紐約南區地區法院起訴花旗集團和許多其他外匯交易商。原告尋求代表 合格僱員退休收入保障法(ERISA)計劃的一類假定的參與者、受益人和指定受託人，被告為其提供外匯交易服務或授權或允許涉及計劃資產的外匯交易服務，與其對ERISA計劃行使權力或控制有關。原告聲稱違反了ERISA，並尋求補償性損害賠償、恢復原狀、歸還原狀以及聲明性和禁令救濟。
2016年4月6日，原告對包括花旗集團和花旗銀行在內的多家外匯交易商提起了第二次修訂後的集體訴訟。2016年4月15日，IN RE外匯基準利率反壟斷訴訟的和解被告動議禁止Allen訴訟，等待IN RE外匯基準利率反壟斷訴訟的最終和解批准。2016年6月1日，法院批准了部分關於基於串通行為的索賠的動議，並指示原告單獨就完全基於非串通行為的索賠提出訴狀。原告於2016年7月15日提交了第三份修改後的起訴書。
2016年9月20日，IN RE外匯基準利率反壟斷訴訟的原告和和解被告提交了一份聯合規定，以偏見駁回了原告的訴訟請求。2016年10月20日，Allen原告就下級法院駁回IN外匯基準利率反壟斷訴訟中和解被告的訴訟請求向美國
-213
在對其他被告的駁回提出上訴後，向第二巡迴上訴。第二巡迴法院合併了這兩項上訴，並於2018年7月10日確認駁回。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為13 Civ。7789(S.D.N.Y.)(斯科菲爾德，J.)；15 Civ.4285(S.D.N.Y.)(斯科菲爾德，J.)；16-3327(二維循環)；和16-3571(二維循環)。
2016年3月10日，花旗銀行、花旗集團和其他多家銀行作為被告加入了一場標題為WAH等人的親社會訴訟。V.滙豐北美控股有限公司Et al.在紐約南區美國地區法院待決。起訴書基於涉嫌串通外匯市場的指控，違反了《謝爾曼法》和《商品交易法》。2016年3月31日，原告提交了修改後的起訴書。2016年4月29日，花旗和其他新加入的被告加入了之前提交的駁回或擱置訴訟的動議。2016年8月11日，法院批准了被告的駁回動議。原告於2017年6月8日提出的修改後的起訴書將花旗實體從訴訟中刪除。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為15 Civ。08974(S.D.N.Y)(斯科菲爾德，J.)
2015年9月16日，一項名為Negrete v.Citibank，N.A.的訴訟被提交給紐約南區美國地區法院。原告稱，花旗銀行參與了與原告外匯交易有關的行為，給他們造成了損失。原告主張對欺詐、違約和疏忽提出索賠，並尋求補償性賠償、懲罰性賠償和禁令救濟。2015年11月17日，花旗提交了駁回動議和擱置發現動議，等待駁回動議的解決。2015年12月7日，法院批准了花旗關於暫緩發現的動議。2016年6月20日，原告提交了修改後的起訴書。花旗銀行採取行動駁回了修改後的起訴書，原告交叉提出了部分即決判決。2017年2月27日，法院批准了花旗銀行未經修改許可部分駁回的動議，駁回了原告提出的部分即決判決的動議。2017年3月13日，花旗銀行對原告修改後的訴狀提出了答辯。2017年3月21日，原告請求對駁回的索賠進行終審判決，並要求暫停對剩餘索賠的訴訟，等待上訴。2017年7月11日，法院駁回了原告關於法院2017年2月27日命令駁回的索賠的終審判決動議。2017年8月18日，當事人約定自願駁回原告在2017年2月27日的裁定書中未被駁回的唯一剩餘訴求。2017年9月7日，原告向美國第二巡迴上訴法院提交上訴通知書。2019年1月3日，第二巡迴法院維持區法院判決。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為15 Civ。7250(S.D.N.Y)和17-2783(二維循環)。
2015年，紐約公共圖書館訴摩根大通等人的訴訟。被帶到美國加利福尼亞州北區地區法院(後來移交給紐約南區美國地區法院)起訴花旗集團以及許多其他外匯交易商。
隨後，原告提起了第三次修訂後的集體訴訟，將花旗集團、花旗銀行和花旗集團列為被告。原告試圖代表一個推定的類別，即從被告手中直接以基準匯率購買超競爭性外匯的美國消費者和企業。原告根據聯邦和加州反壟斷和消費者保護法提出索賠，並尋求補償性損害賠償、三倍損害賠償以及聲明性和禁令救濟。2019年1月，原告續簽了之前提出的修改訴狀的許可動議，2019年7月9日，法院駁回了該動議。2020年1月13日，法院發佈了修訂後的案件管理方案，設定了案件和預審期限。2020年4月30日，原告提出等級認證動議。隨着專家發現的繼續，這項動議仍然懸而未決。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為15 Civ。2290(北加州)(Chhabria，J.)和15 Civ.9300(S.D.N.Y)(斯科菲爾德，J.)
2016年9月26日，交易所交易基金(ETF)的投資者開始提起訴訟，標題為Baker et AL。V.美國銀行等人。在紐約南區美國地區法院起訴花旗集團、花旗銀行、花旗集團和CGMI以及其他各種銀行。起訴書根據《謝爾曼法》、紐約州反壟斷法、加利福尼亞州反壟斷法和不正當競爭法提出索賠，理由是外匯市場串通影響了ETF投資。原告尋求認證全國、加利福尼亞州和紐約州的階級，並根據相關法規請求損害賠償和禁令救濟，包括三倍的損害賠償。2017年1月23日，被告動議駁回訴狀，2017年3月24日，原告提出修改後的訴狀，代替迴應被告的動議。自願辭退的規定於2017年4月28日備案。有關這一訴訟的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為16Civ.7512(S.D.N.Y)(斯科菲爾德，J.)。
2017年，某些原告代表被告出售的外匯工具的所謂間接購買者類別提出了經修訂的合併起訴書，被告包括花旗集團、花旗銀行、花旗集團和CGMI作為被告，標題為Conant等。美國銀行等人。原告稱，被告合謀操縱貨幣價格，違反了
-214
《謝爾曼法》和多個州的反壟斷法。2018年11月15日，法院駁回了原告要求初步批准與花旗被告擬議的集體和解的動議。2019年5月29日，原告提出修改後的動議，初步批准其和解，法院於2019年7月29日批准了該動議。2019年11月19日，法院推遲了和解截止日期，以便與另外兩名被告的和解可以與花旗和解合併。有關這些 行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為16 Civ。7512(S.D.N.Y.)(斯科菲爾德，J.)，17 Civ.4392(S.D.N.Y)(斯科菲爾德，J.)和17 Civ.3139 (南紐約)(斯科菲爾德，J.)
2017年7月12日，一起推定的集體訴訟標題為Alpari(美國)，LLC訴花旗集團。&Citibank，N.A.在紐約南區美國地區法院提起訴訟。原告主張對因據稱取消電子外匯交易而導致的違約和不當得利提出索賠，並要求賠償、恢復原狀、禁令救濟和律師費。2017年9月11日，原告提交了駁回通知書，駁回了其針對花旗集團和花旗銀行的全部訴訟，而不構成損害。法院於2017年9月12日批准了駁回，並下令結案。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為17 Civ。5269(S.D.N.Y)
2018年11月7日，一些選擇退出2018年8月與花旗被告達成和解的機構投資者以安聯全球投資者等名義對花旗集團、花旗銀行、CGMI和其他被告提起訴訟。美國銀行等人。原告稱，被告操縱並串通操縱外匯市場。原告主張《謝爾曼法》和不當得利要求，並尋求相應和懲罰性損害賠償和其他形式的救濟。2019年4月1日，花旗集團、花旗銀行、CGMI等被告提起駁回修改後的起訴書的動議，2019年6月11日，原告提出第二份修改後的起訴書。2019年7月25日，被告動議駁回原告的第二次修改後的起訴書。2020年5月28日，法院部分批准和部分駁回被告駁回第二次修改後的起訴書的動議。2020年7月28日，原告提交了第三份修改後的起訴書，被告於2020年9月4日提出了答覆。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為18 Civ。10364(S.D.N.Y)(斯科菲爾德，J.)
2018年，以色列特拉維夫中央地區法院分別針對花旗集團和CGMI以及花旗銀行提出了兩項關於證明涉嫌操縱外匯市場的集體訴訟的動議。這些病例是LANUEL等人。美國銀行等人，CA 29013-09-18，格特勒等人。訴德意志銀行，C1A1657-10-18。2019年9月12日，這些動議合併為單一訴訟程序，並提交了集體訴訟認證的修訂動議並送達花旗銀行。2020年5月26日，經修訂的認證動議送達花旗集團和花旗集團。2020年8月11日，花旗銀行採取行動駁回了這一認證申請。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為CA 29013-09-18。
2019年4月25日，一羣機構投資者在倫敦高等法院起訴花旗銀行、花旗集團和其他被告，在安聯全球投資者有限公司等人訴巴克萊銀行PLC等人案中送達了他們的索賠。起訴書聲稱，被告操縱並串通操縱外匯市場，並指控他們違反了歐盟和英國的競爭法。2019年7月31日，被告迴應原告訴求，2019年9月23日，原告送達答辯狀。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為CL-2018年-000840。
2019年5月27日，澳大利亞聯邦法院對花旗銀行和其他被告提起了標題為J Wisbey&Associates Pty Ltd.訴UBS AG&ORS的推定集體訴訟。原告指控操縱外匯市場的行為違反了澳大利亞反壟斷法，並尋求補償性損害賠償以及聲明性和禁令救濟。2020年4月30日，原告提出修改訴狀的申請。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為VID567/2019。
2019年7月29日，向英國競爭上訴法庭提出了一項申請，標題為Michael O‘Higgins FX集團代表有限公司訴巴克萊銀行等人，請求允許啟動針對花旗銀行、花旗集團和其他被告的集體訴訟程序。該申請要求對歐盟委員會外匯現貨交易侵權決定(歐盟委員會2019年5月16日的決定，案件AT.40135-Forex(Three Way Banana Split)C(2019)3631 Final)中的爭議行為所造成的損失尋求補償性賠償。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為1329/7/7/19。
2019年12月20日，向英國競爭上訴法庭提出了一項題為Phillip Evans訴Barclays bank PLC等的申請，請求允許啟動針對花旗銀行、花旗集團和其他公司的集體訴訟程序
-215
被告。該申請尋求與Michael O‘Higgins FX班級代表有限申請中類似的補償性損害賠償。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為1336/7/7/19。
2015年9月，假定的集體訴訟標題為Béland訴加拿大皇家銀行等人案和Staines訴加拿大皇家銀行案等人案。分別向魁北克高等法院和安大略省高等法院提起訴訟，起訴花旗集團、花旗銀行和關聯方以及許多其他外匯(FX)交易商。原告稱，被告合謀操縱在外匯市場購買的貨幣的價格和供應，這種操縱導致投資者為貨幣支付誇大的匯率和/或獲得通貨緊縮的匯率。原告根據《加拿大競爭法》和《魁北克民法典》和/或民事共謀、不當得利和放棄侵權行為提出索賠。原告代表魁北克或加拿大所有在2003年1月1日至2013年12月31日期間簽訂外匯工具或參與基金或投資工具的推定類別的人尋求補償性和懲罰性賠償。花旗集團、花旗銀行和相關方已同意以2100萬加元了結這些訴訟。2016年12月14日，法院初步批准和解。最終批准聽證會定於2017年4月13日舉行。有關這些行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為200-06-000189-152(魁北克)和CV-15-200-06-000189-152(加拿大)。S.C.J.)。
利率互換很重要
監管行動：商品期貨交易委員會(CFTC)正在對投資銀行在利率互換(IRS)交易和清算中涉嫌的反競爭行為進行調查。花旗集團正在配合調查。
2017年9月25日，花旗銀行和花旗全球市場有限公司與CFTC達成了一項決議，涉及2015年4月至2016年12月期間涉嫌違反掉期數據報告行為的法律實體標識信息和相關監管失誤。 CFTC決議要求花旗支付55萬美元的民事罰款，並遵守某些承諾，以改進其報告。該命令認可了花旗對CFTC調查的配合。
反壟斷和其他訴訟：從2015年11月開始，包括花旗集團、花旗銀行、CGMI和CGML在內的眾多利率互換(IRS)市場參與者被列為多起全行業推定的集體訴訟的被告。這些訴訟已在紐約南區美國地區法院合併，標題為IN RE利率掉期反壟斷訴訟。這些訴訟中的原告聲稱，被告串通阻止國税局開展類似交易所的交易，從而導致假定的階層在其國税局交易中蒙受損失。原告主張聯邦反壟斷索賠和不當得利索賠。同樣在同一標題下合併的還有掉期執行機構TeraExchange LLC(TeraExchange)和Javelin LLC(Javelin)提起的兩起單獨訴訟，聲稱聯邦和州反壟斷索賠，以及不當得利和侵權幹擾商業關係的索賠。所有這些訴訟的原告都尋求三倍的損害賠償、費用、費用和禁令救濟。2017年7月28日，法院部分批准和部分駁回了被告的駁回動議，將花旗集團和其他10名被告留在了案件中。2018年6月14日，另一家掉期執行機構trueEX LLC(TrueEX)提出了個人申訴，2018年8月28日，其餘被告採取行動駁回了trueEX修訂後的申訴。2018年11月20日，法院部分批准和部分駁回被告的駁回動議，2019年2月20日，推定類別原告動議認證美國國税局的一類購買者。該動議已於2020年1月6日全面提交，目前仍懸而未決。有關這些行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為18-CV-5361(S.D.N.Y.)(Oetken，J.)和16-MD-2704(S.D.N.Y.)(Oetken，J.)
與同業拆借利率有關的訴訟及其他事宜
監管行動：美國的政府機構，包括司法部、商品期貨交易委員會、美國證券交易委員會和一個由州總檢察長組成的財團，以及其他司法管轄區的機構，包括歐盟委員會、英國金融市場行為監管局、日本金融廳、瑞士競爭委員會和新加坡金融管理局，正在就小組銀行向公佈各種銀行間同業拆借利率和其他基準利率的機構提交的材料進行調查或進行詢問。作為許多此類小組的成員，花旗集團的子公司收到了要求提供信息和文件的請求。花旗集團正在配合調查，並對請求做出迴應。
2016年5月25日，CFTC命令花旗銀行、花旗銀行日本有限公司和CGM日本公司支付1.75億美元的民事罰款。CFTC指控，在2008年春季至2010年8月期間，存在與日元倫敦銀行間同業拆借利率和歐洲日元東京銀行間同業拆借利率相關的違規行為。
-216
2018年6月13日，花旗銀行與紐約州總檢察長同意支付1億美元的和解款項。其中9500萬美元將分配給紐約州總檢察長聲稱因花旗銀行與倫敦銀行間同業拆借利率相關的行為而受到損害的交易對手。有資格獲得付款的交易對手包括各州及其市政當局和機構，以及附屬養老基金和信用合作社，它們在2007年8月31日至2009年12月31日期間與花旗銀行進行了基於LIBOR的交易。
反壟斷和其他訴訟：花旗集團和花旗銀行，以及其他美元倫敦銀行同業拆借利率(LIBOR)小組銀行，是美國紐約南區地區法院多地區訴訟(MDL)的被告，標題為RE 基於LIBOR的金融工具反壟斷訴訟(LIBOR MDL)。原告代表不同的假定類別和個人，根據被告壓制或以其他方式操縱美元倫敦銀行間同業拆借利率的指控，根據謝爾曼法、商品交易法、州反壟斷、不正當競爭和限制貿易法以及各種普通法索賠。原告尋求補償性損害賠償、恢復原狀、法規授權的三倍損害賠償和禁令救濟。
2018年12月5日，法院初步批准了花旗集團、花旗銀行和一類從非被告賣家購買美元LIBOR債務證券的投資者達成的和解協議，根據和解協議，花旗被告支付了702.5萬美元。2018年12月20日，法院最終批准了花旗集團、花旗銀行和一類貸款機構之間的和解協議，這些機構的貸款利息與美元LIBOR掛鈎，根據和解協議，花旗被告支付了2300萬美元。2019年9月5日，法院初步批准了交易所原告提交的修訂後的分配計劃，該計劃與花旗集團、花旗銀行和CGMI達成和解。總部位於交易所的原告要求初步批准和解的動議正在審理中。2019年8月7日，法院下令規定駁回聯邦國家抵押貸款協會對花旗集團和花旗銀行的所有索賠。2020年3月2日，法院初步批准了花旗集團、花旗銀行、CGMI和一類交易所交易的歐洲美元期貨和期權買家之間的和解協議。2020年9月17日，法院最終批准了和解協議。有關這些行動以及相關行動和上訴的更多信息，可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為11 MD 2262(S.D.N.Y.)(布赫瓦爾德，J.)和17-1569(2d Cir.)
2013年9月17日，美國債務證券的間接購買者原告向倫敦銀行間同業拆借利率MDL第二巡迴法院2013年3月29日和2013年8月23日的命令提出上訴。某些原告於2013年9月24日向第二巡迴法院單獨提起上訴。第二巡迴法院於2013年10月30日駁回了上訴，並於2013年12月16日駁回了原告要求重新考慮駁回的動議。2014年6月30日，美國最高法院批准了原告要求在GELBOIM等地發出移審令的請願書。V.美國銀行等人。關於第二巡迴法院駁回他們的上訴。2015年1月21日，最高法院裁定，與第二巡迴法院的意見相反，原告有權上訴，並將案件發回第二巡迴法院，以考慮原告對案情的上訴。還押後，原告-上訴人於2015年5月20日提交了開庭簡報，被告-被上訴人於2015年7月17日提交了答辯簡報。第二巡回法庭於2015年11月13日聽取了口頭辯論。2016年5月23日，第二巡迴法院推翻了地區法院駁回反壟斷訴訟的決定，將“高效執法者”問題發回地區法院。關於這一行動的其他信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為13-3565(第二巡回法庭)、13-3636(第二巡回法庭)和13-1174(美國)。
花旗集團和花旗銀行以及其他美元LIBOR小組銀行也被列為2013年2月13日提交給紐約南區美國地區法院的一起單獨訴訟的被告，訴訟標題為西57街7號房地產公司。花旗集團等人。原告聲稱，被告小組銀行操縱美元倫敦銀行同業拆借利率，人為地將其保持在較高水平，並且這種操縱影響了原告的場外市政債券投資組合的價值，違反了聯邦和州反壟斷法以及聯邦RICO法律。
原告尋求補償性損害賠償，在法規授權的情況下賠償三倍，並尋求宣告性救濟。2015年3月31日，美國紐約南區地區法院駁回了這一訴訟。2015年6月1日，原告申請許可提交第二份修訂後的起訴書。截至2015年8月10日，該動議的簡報已完成。2018年3月20日，法院駁回了原告請求許可修改訴狀的動議，原告提出上訴。2019年4月30日，美國第二巡迴上訴法院發佈簡易命令，確認地區法院駁回訴訟。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為13 Civ。981(加德菲，J.)和18-1102(二維循環)。
另外，2012年4月30日，代表2006年6月至2010年9月期間在交易所交易歐洲日元期貨和期權合約的一類推定個人和實體向紐約南區美國地區法院提起訴訟。這一行動的標題是Laydon訴瑞穗銀行有限公司。Et al.原告於2012年11月30日提交了一份修訂後的起訴書，將現在或曾經是提交意見的小組成員的銀行列為被告，這些小組的成員用於計算日元LIBOR和Tibor，以及其中一些銀行的某些附屬公司，包括花旗銀行、花旗集團、CJL和CGMJ。起訴書稱，原告
-217
因涉嫌操縱這些參考利率而受到損害，並主張根據《商品交易法》和《謝爾曼法》以及不當得利索賠。2013年4月15日，原告提交了第二份經修訂的起訴書，指控包括花旗集團、花旗銀行、CJL和CGMJ在內的被告操縱日元LIBOR和Tibor，違反了《商品交易法》和《謝爾曼法》。第二份修訂後的起訴書主張根據這些法案提出索賠，並代表2006年1月至2010年12月期間在美國從事歐洲日元Tibor期貨合約交易的一類推定的個人和實體提出不當得利的索賠。原告尋求補償性損害賠償，根據謝爾曼法要求賠償三倍，恢復原狀，以及聲明性和禁制令救濟。被告採取行動駁回第二次修改後的申訴，駁回動議的簡報於2013年10月16日完成。2014年3月28日，美國紐約南區地區法院法官喬治·B·丹尼爾斯發佈了一項意見和命令，駁回了原告的聯邦反壟斷和不當得利主張，但允許原告的商品交易法主張繼續進行。2015年7月24日，一起可能的集體訴訟標題為Sonterra Capital Master Fund，Ltd.V.UBS AG被帶到紐約南區美國地區法院，起訴花旗集團、花旗銀行和相關方以及其他銀行被告，並被指定與Laydon訴瑞穗銀行有限公司一案有關。Et al.起訴書指控操縱日元LIBOR、歐洲日元Tibor以及基於歐洲日元的衍生品價格。原告根據《謝爾曼法》、《商品交易法》和《詐騙者影響和腐敗組織法》以及不當得利主張索賠，並尋求補償性損害賠償。, 在法規授權、禁令救濟和/或返還的情況下，賠償金額增加三倍。2016年4月7日和6月22日，法院初步批准了與包括花旗被告在內的被告就這兩起訴訟中的剩餘索賠達成的集體訴訟和解方案。
法院於2016年11月10日發佈了最終批准令。有關此行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為12-cv-3419(S.D.N.Y.)和15-cv-05844(S.D.N.Y)(Daniels J.)
2015年，沙利文訴巴克萊等人的集體訴訟中的原告。在美國懸而未決 紐約南區地區法院提交了第四份經修訂的起訴書，將花旗集團、花旗銀行和其他多家銀行列為被告。原告 聲稱因涉嫌操縱EURIBOR而蒙受損失，並根據商品交易法、謝爾曼法和聯邦民事瑞科法案以及不當得利提出索賠。2017年，法院部分批准了被告的駁回動議，部分駁回了被告的動議。2018年12月19日，法院初步批准了花旗和摩根大通被告和原告之間的和解協議，根據和解協議，和解被告共同同意支付總計1.825億美元。2019年5月17日，法院最終批准了原告與花旗集團、花旗銀行等和解被告之間的集體和解。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為13 Civ。2811(S.D.N.Y.)(Castel，J.)
2016年7月1日，一起可能的集體訴訟標題為FrontPoint Asia Event Driven Fund，Ltd.Et al.訴花旗銀行，N.A.等人。在紐約南區美國地區法院對花旗銀行、花旗集團和其他各種銀行提起訴訟。原告聲稱違反了謝爾曼法案、克萊頓法案和里科法案，以及州法律指控操縱新加坡銀行間同業拆借利率和新加坡掉期報價利率。2019年7月26日，法院以缺乏標的物管轄權為由，駁回了對未和解被告的所有索賠。法院還認為，缺乏管轄權剝奪了法院批准和解的權力，因此駁回了原告要求初步批准其與花旗銀行和解的動議。原告於2019年8月26日對法院的判決提起上訴，截至2020年3月3日，動議簡報已完成。上訴的口頭辯論於2020年9月11日舉行。上訴仍懸而未決。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為16 Civ。5263(S.D.N.Y.)(海勒斯坦，J.)和19-2719(二維循環)。
2016年，德魯巴克銀行提交了一份傳票，標題為SCS Banque Delubac&CIE訴花旗集團。Et al.指控花旗集團、花旗全球市場有限公司(CGML)和花旗集團歐洲公司向法國奧貝納斯商業法院提起訴訟，指控被告在2005至2012年間壓制LIBOR提交，因此對Banque Delubac與EURIBOR掛鈎的貸款活動產生了負面影響。原告要求對客户的倫敦銀行間同業拆借利率掛鈎貸款的損失以及據稱對其業務造成的相應損失進行補償性賠償。2018年11月6日，奧貝納斯法院認定其缺乏標的物管轄權，將案件移交馬賽商事法院審理。原告提出上訴，2019年3月28日，諾梅斯上訴法院裁定，奧本納斯商事法院和馬賽商事法院對德魯巴克銀行的索賠都沒有領土管轄權。2019年5月23日，Delubac銀行再次向法國最高上訴法院提起上訴，挑戰上訴法院對努梅斯的裁決。關於這一訴訟的更多信息可在法庭文件中公開獲得，馬賽商事法院的案卷編號為RG編號2018F02750，最高上訴法院的案卷編號為19-16.931。
同樣在2016年，一項針對花旗集團、花旗銀行和其他16家銀行的訴訟以丹尼斯等人為標題。摩根大通等人。主張普通法索賠，以及違反謝爾曼法、商品交易法、
-218
以及《敲詐勒索影響和腐敗組織法》。這些指控是基於銀行合謀操縱銀行票據掉期參考利率的指控。原告正在尋求禁令救濟、歸還和損害賠償，包括適用的三倍損害賠償。2016年12月19日，原告提交了第一份修改後的起訴書，將花旗所有實體從該案中刪除。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為16 Civ。06496(S.D.N.Y)(Kaplan，J.)
2019年1月15日，美國紐約南區地區法院對洲際交易所(ICE)、花旗集團(Citigroup)、花旗銀行(Citibank)、CGMI和其他多家銀行提起了一起推定的集體訴訟，標題為Putnam Bank v.InterContinental Exchange， Inc.，等。原告主張違反《謝爾曼法》和《克萊頓法》以及不當得利的索賠，理由是據稱抑制了洲際交易所LIBOR，並在法規授權的情況下尋求補償性損害賠償、返還和三倍損害賠償。2019年1月31日和3月4日，美國紐約南區地區法院分別對ICE、花旗集團、花旗銀行、CGMI和其他多家銀行提起了另外兩起假定的集體訴訟，這兩起訴訟已與普特南銀行訴洲際交易所等合併。這些申訴中的每一項都是根據《謝爾曼法》提出的索賠，以及基於據稱抑制洲際交易所倫敦銀行間同業拆借利率的不當得利的索賠，並在法規授權的情況下尋求歸還和三倍的損害賠償。2019年7月1日，原告提起合併修正訴狀，2019年8月30日，被告提起駁回訴訟。2020年3月26日，在IN RE ICE LIBOR反壟斷訴訟中，法院批准了花旗集團和其他被告因未提出索賠而駁回訴訟的動議。2020年4月24日，原告就地區法院批准被告駁回合併集體訴訟的動議向美國第二巡迴上訴法院提出上訴通知。關於這些行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為19 Civ。430(S.D.N.Y)(Daniels，J.)和20-1492(二維循環)。
2020年8月18日，貸款和信用卡的個人借款人和消費者對花旗集團、花旗銀行、CGMI和其他被告提起訴訟，標題為McCarthy等人。訴洲際交易所公司等人案，美國加州北區地區法院。原告聲稱，被告合謀操縱ICE倫敦銀行間同業拆借利率，根據謝爾曼法案和克萊頓法案提出索賠，並尋求聲明性救濟、禁令救濟和三倍損害賠償。一項初步和永久禁令的動議正在等待中。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為20 Civ。5832(北D加州)(Donato，J.)
洗錢調查
監管行動：花旗銀行收到紐約東區聯邦檢察官的傳票，涉及其涉嫌與國際足聯(FIFA)有關的賄賂、腐敗和洗錢行為的調查，以及金融機構可能參與這一活動。傳票要求提供與花旗銀行及其附屬公司的銀行關係和交易有關的信息 ，這些信息與被確認參與涉嫌腐敗行為的某些個人和實體有關。在這件事上，花旗正在配合當局。
帕瑪拉特訴訟
2004年，一名被任命負責帕瑪拉特多家公司行政管理的意大利專員對花旗集團、花旗銀行和關聯方提起訴訟，指控被告為帕瑪拉特內部人士的多起欺詐行為提供便利。2008年，一個陪審團做出了對花旗集團有利的判決，判給花旗4.31億美元。
花旗集團已採取措施，在意大利法院執行這一判決。2014年，意大利一家上訴法院確認了這一裁決，全額4.31億美元，帕瑪拉特已向意大利最高法院提起上訴。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為27618/2014年。2019年4月15日，意大利最高法院維持2014年意大利上訴法院對花旗集團勝訴的判決。關於這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為27618/2014年或決定編號為10540/2019年。2019年4月23日，花旗集團提起訴訟，要求執行判決。
Parmalat提交了兩份申請，反對花旗的強制執行行動：一份是針對花旗的執行所有權(Titolo Esecutivo)(“普遍反對執行”)，另一份是針對花旗通過分配3.47億股Parmalat股票的強制執行請求(“反對具體執行”)。這兩項申請正在審理中，米蘭法院在這些申請待決期間暫停了判決的執行。關於反對執行的其他資料一般可在米蘭法院 --第三庭(執行科)--案卷編號4133/2019年查閲；關於反對具體執行的其他資料可在米蘭法院--第三庭(普通科)--案卷編號22098/2019年查閲。
-219
2015年，帕瑪拉特向米蘭一家意大利民事法院提出索賠，要求花旗集團、花旗銀行及關聯方賠償18億歐元。2018年1月25日，米蘭法院駁回了帕瑪拉特的索賠，理由是這是帕瑪拉特之前未獲成功的索賠的重複。2018年3月2日，帕瑪拉特向米蘭上訴法院提起上訴。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為1009/2018。2019年5月23日，米蘭上訴法院駁回了帕瑪拉特對2018年1月米蘭商事法院駁回帕瑪拉特主張的裁決提出的上訴。2019年6月28日，帕瑪拉特向意大利最高法院提起上訴。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為20598/2019年。
2020年，帕瑪拉特、其唯一股東SOFIL S.A.和帕瑪拉特的股東在米蘭提交了宣告性判決，要求法院裁定他們對花旗銀行不承擔責任。2020年11月5日，花旗銀行加入訴訟程序， 尋求駁回宣告性判決申請，並要求賠償9.9億歐元，指控帕瑪拉特，SOFILL S.A.和Parmalat的股東對花旗銀行因Parmalat根據與債權人(Concordato)Parmalat與債權人達成的協議非法拒絕提供股份而遭受的損害承擔連帶責任。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為8611/2020。
消費者“附加”產品的監管審查
花旗的某些消費者業務，包括其花旗品牌和零售服務卡業務，提供或過去曾提供或參與產品的營銷、分銷或服務，如支付保護和身份監控，這些產品是向消費者提供信貸(附加產品)的輔助工具。這些附加產品一直是監管機構針對其他機構的執法行動的對象，包括消費者金融保護局(CFPB)、貨幣監理署(OCC)和FDIC，導致下令向客户支付賠償和鉅額罰款。花旗已就某些附加產品向某些客户進行了賠償。某些州總檢察長還根據州消費者保護法提起了全行業訴訟，指控與銷售支付保護產品有關的欺騙性營銷行為，並要求州內客户賠償和法定損害賠償。
2015年7月21日，花旗集團宣佈，它已與OCC和CFPB達成協議，以解決之前披露的對此類附加產品(包括由第三方供應商管理的產品)相關計費和營銷做法的監管審查，以及某些產品的快速電話付款費用。作為協議的一部分，花旗集團向OCC和CFPB支付了總計7,000萬美元的罰款，並將向受同意令中提到的問題影響的客户退還7億美元。花旗集團此前停止了同意訂單中引用的產品的營銷，也不再收取快速支付電話費。自2013年以來，客户補救工作一直在進行。
鑑於目前監管機構對附加產品的關注以及監管機構對其他信用卡發行商採取的行動，一個或多個監管機構可以命令花旗向客户支付額外的賠償和/或對花旗的附加產品的營銷、分銷或服務施加罰款或其他救濟 。
對助學貸款服務的監管審查
花旗銀行目前正在接受監管機構對某些學生貸款服務做法的調查。花旗銀行正在配合調查。類似的維修做法已成為針對至少另外一家機構的執法行動的主題。鑑於這一行動以及目前監管機構對學生貸款的關注，監管機構可能會下令花旗銀行對客户進行補救和/或施加罰款或 其他救濟。
主權證券事務
監管行動：美國和其他司法管轄區的政府和監管機構正在對花旗集團與主權證券和其他政府相關證券相關的銷售和交易活動進行調查或詢問。花旗集團正在全力配合這些調查和調查。
反壟斷和其他訴訟：從2016年開始，針對一些與超國家、次主權和機構(SSA)債券市場相關的金融機構和交易員提起了一些基本上類似的集體訴訟。這些訴訟基於被告作為SSA債券的做市商和交易員的角色，聲稱根據反壟斷法涉嫌串通和不當得利，並尋求損害賠償，包括在法規授權的情況下獲得三倍損害賠償，以及返還。這些操作後來被合併到
-220
美國紐約南區地區法院。隨後，原告提交了一份合併起訴書，將花旗集團、花旗銀行、CGMI和CGML列為被告。原告於2018年11月6日提交了第二份修訂後的合併起訴書，被告提出駁回。2019年9月30日，法院發佈了一項命令，以偏見批准被告因缺乏屬人管轄權而駁回某些被告的動議。2020年6月1日，原告向美國第二巡迴上訴法院提出上訴通知，反對地區法院批准被告關於駁回與超國家、次主權和機構(SSA)債券市場有關的第二次修訂申訴的動議。有關這些行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，文件編號為16-cv-03711(S.D.N.Y.)(拉莫斯，J.和20-1759(二維循環)。
2017年，安大略省法院向安大略省法院提起了與SSA債券市場相關的集體訴訟，起訴花旗集團、花旗銀行、CGMI、CGML、花旗加拿大銀行和花旗全球市場加拿大公司等被告，聲稱他們違反合同、違反競爭法、違反外國法律、不當得利和民事共謀。原告尋求補償性和懲罰性賠償，以及宣告性救濟。2020年2月19日，法院批准了原告駁回訴訟的動議。與這起訴訟有關的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為CV-17-586082-00CP(ONT.S.C.J.)。
同樣在2017年，同一家律師事務所在加拿大聯邦法院對與安大略省訴訟相同的花旗實體以及其他被告提起了第二次類似的訴訟。該訴訟主張違反競爭法和違反外國法律的索賠。2019年1月24日，原告提交了修改後的訴狀，其中繼續主張違反競爭法和違反外國法的索賠，同時還主張額外的民事共謀、不當得利、放棄侵權和違約索賠。2019年10月7日，超國家、次主權和機構(SSA)債券的購買者向加拿大聯邦法院提交了修訂後的索賠，其中他們繼續主張違反競爭法和違反外國法律的索賠，同時還主張其他民事共謀、不當得利、放棄侵權和違反合同的索賠。與這一行動有關的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為T-1871-17(FED.CT.)。
2019年2月7日，美國紐約南區地區法院代表超國家、次主權和機構(SSA)債券的間接購買者，向美國紐約南區地區法院提交了一項名為Stachon v.America，N.A.等人的推定集體訴訟，起訴花旗集團、花旗銀行、CGMI和花旗全球市場有限公司(CGML)等被告。原告基於之前提起的SSA債券訴訟中指控的相同行為，根據紐約州反壟斷法提出索賠，並尋求三倍的損害賠償和禁令救濟。這一行動目前被擱置，等待關於撤銷合併的直接購買者行動的動議的決定。2020年6月25日，鑑於IN RE SSA債券反壟斷訴訟被駁回，原告自願駁回訴訟，但不構成損害。與這些行動有關的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為19 Civ。01205(S.D.N.Y)(Swain，J.)和16-cv-03711(S.D.N.Y)(拉莫斯，J.)。
可變利率即期債務訴訟
2019年5月31日，費城合併訴訟城市原告訴美國銀行等人。巴爾的摩市長兼市議會訴美國銀行等人案。提交了一份合併起訴書，將花旗集團、花旗銀行、CGMI、CGML和許多其他行業參與者列為被告。合併後的起訴書聲稱違反了謝爾曼法，以及州法律對違約、違反受託責任和不當得利的索賠，並尋求損害賠償和禁制令救濟，指控被告擔任名為可變利率需求義務(VRDO)的市政債券的再營銷代理，並串通人為設定VRDO利率。被告於2019年7月30日提出動議，要求駁回合併申訴。該動議於2019年11月14日全面提交。2020年11月2日，被告的駁回動議部分被批准，部分被駁回。花旗於2020年12月7日提交了對剩餘索賠的答覆，法院於2020年12月14日輸入了日程安排令和民事案件管理計劃。有關這些行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為19-CV-1608(S.D.N.Y.)(福爾曼，J.和19-CV-2667(S.D.N.Y)(Furman，J.)
海洋詐騙案及相關事項
其他訴訟：2017年，OSA及其控股股東Amado Yáñez Osuna在紐約南區美國地區法院對花旗集團提起訴訟。起訴書稱，當花旗集團就與OSA有關的應收融資和其他融資安排發表某些公開聲明時，原告受到了傷害。起訴書聲稱對現有和未來的商業關係進行了惡意起訴和侵權幹預。原告後來提交了一份修改後的起訴書，增加了CGMI、花旗銀行和墨西哥國家銀行(Banco Nacional de México，簡稱Banamex)作為被告，並增加了欺詐和違反
-221
合同。2018年9月28日，法院批准了被告的動議，駁回了對違反合同索賠的損害，對其餘惡意起訴、侵權幹擾合同和不方便法院欺詐的索賠不構成損害。 在2019年8月10日，在Oceanografía及其控股股東對花旗集團提起的訴訟中，法院駁回了原告要求重審法院先前決定的動議，駁回了被告的駁回動議和原告的許可修改申訴的動議。2019年9月6日，對被告作出判決，原告已對此提起上訴。2020年7月15日，美國第二巡迴上訴法院維持了地區法院的判決。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為1：17 Civ。01434(S.D.N.Y)(沙利文，J.)和19-3110(二維循環)。
交換費、訴訟及相關事宜
監管行動：2016年5月25日，花旗銀行與CFTC達成民事和解，完成CFTC對花旗銀行2007年1月至2012年1月行為的ISDAfix調查。作為和解協議的一部分，花旗銀行同意支付2.5億美元的民事罰款，並進一步加強利率互換基準的控制框架。同意令包括，在既不承認也不否認的基礎上，指控基於交易和提交的企圖操縱美元ISDAfix，基於花旗提交的美元ISDAfix的虛假報告指控，以及某些補救要求。
交換費訴訟。從2005年開始，花旗集團、花旗銀行和關聯方以及Visa、萬事達卡和其他銀行及其附屬公司在不同的聯邦區法院被提起多起假定的集體訴訟，並在紐約東區美國地區法院(Interchange MDL)格里森法官面前的多地區訴訟程序中與其他相關案件合併。這一訴訟的標題是在RE支付卡交換費和商家折扣反壟斷訴訟。原告、接受Visa和萬事達卡品牌支付卡的商家以及聲稱代表某些商家羣體的會員協會等指控稱，被告參與了共謀，以設定信用卡和借記卡交易的交換價格和商家折扣費，並通過Visa和萬事達卡管理商家行為的各種規則限制貿易，所有這些都違反了謝爾曼法第1節和加利福尼亞州的某些法規。在可能的集體訴訟中，也有針對被告的補充投訴，指控Visa和萬事達的首次公開募股是反競爭的，違反了克萊頓法案第7條，並且萬事達卡的首次公開募股構成了欺詐性的轉讓。
2014年，地區法院作出最終判決，批准了集體和解的條款 ，其中規定，向該階層支付總計60.5億美元；向參與損害賠償集體和解的商家提供10個基點的回扣，由Visa和萬事達網絡在8個月內收取；以及修改某些網絡規則。多名反對者就最終集體和解批准令向美國第二巡迴上訴法院提出上訴。
2016年，上訴法院推翻了地區法院對集體和解的批准，發回進行進一步訴訟。此後，地區法院為尋求損害賠償的推定類別和尋求禁令救濟的推定類別任命了單獨的臨時律師。隨後，代表假定的類別和各種個別商家提出了修訂或新的申訴，包括代表假定損害賠償類別提出的進一步修訂的申訴和代表假定禁令類別提出的新申訴，這兩個申訴都提到了花旗集團和相關方。此外，一些商家對Visa、萬事達卡以及在某些情況下對一家或多家髮卡銀行提出了修訂或新的投訴。其中三起訴訟-7-11，Inc.，等人。書名/作者：Roundy‘s Supermarket，Inc.五、Visa。等人，以及路比Fuddruckers Restaurants，LLC，訴Visa等人--代表眾多個人商户提起訴訟，將花旗集團及其附屬公司列為被告。
2019年12月13日，法院批准了損害賠償金類原告要求最終批准與被告達成新和解的動議。和解只涉及損害賠償類別，不解決禁令救濟類別的索賠或個別商家在非類別基礎上提起的任何訴訟。和解協議規定向損害賠償金階層支付62.4億美元的現金，但根據選擇退出和解的階層成員的交易量，這一金額減少了7億美元。幾家商家和商家團體已對最終批准令提出上訴。關於這些合併行動的更多信息可在280份法庭文件中公開獲得，案卷編號為MDL 05-1720(E.D.N.Y.)(Brodie，J.)
露華濃信貸融資訴訟
2020年8月12日，在紐約南區美國地區法院提起的一項訴訟中，花旗銀行和其他各方被列為被告，訴訟標題為UMB銀行，National Association V.Revlon，Inc.等。原告聲稱，
-222
關於露華濃與多家貸款人之間2016年的信貸協議，被告剝奪了貸款人根據信貸協議向露華濃提供貸款的抵押品，花旗銀行是該協議的行政和抵押品代理。針對花旗銀行的索賠包括違反誠實信用和公平交易的默示契約、協助和教唆轉換、違反合同、侵權幹擾合同以及實際和推定的欺詐性轉移。2020年11月9日，原告在沒有偏見的情況下提交了自願撤職通知書。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為20-CV-6352(S.D.N.Y.)(斯科菲爾德，J.)
電匯訴訟
2020年8月17日、18日和20日，花旗銀行向美國地區法院提起了針對紐約南區的訴訟，這些訴訟已合併為花旗銀行2020年8月11日電匯中的標題。這些行動涉及花旗銀行在2020年8月11日以露華濃信貸安排行政代理的身份錯誤支付的一筆款項。這一行動尋求返還從某些基金經理那裏錯誤轉移的資金。花旗銀行聲稱自己對不當得利、換算、收受錢款以及錯誤付款提出了索賠。法院發佈了與標的資金相關的臨時限制令，並於2020年12月9日和10日開庭審理。有關這一行動的更多信息可在法庭文件中公開獲得，案卷編號為20-CV-6539(S.D.N.Y.)(Furman，J.)
交易税事宜
花旗集團和花旗銀行正在與印度和德國的税務當局就繳納交易税和其他非所得税事項進行訴訟或審查。
其他事項：
美國訴花旗集團
案卷編號：#3：15-CR-00078-SRU打開日期：8/28/14
描述：與貨幣監理署就有關花旗銀行在外匯交易方面存在內部控制缺陷的指控達成和解 。
這是在紐約南區斯科菲爾德法官面前懸而未決的針對花旗(花旗集團、花旗銀行、CGMI和花旗集團)和其他外匯交易商的外匯合併集體訴訟的和解。訴訟中的主要原告聲稱違反了謝爾曼法 第一和第二條以及不當得利。當這起訴訟在2014年初首次合併時，它是代表那些在2003年1月1日至今在WM/R(倫敦)收盤即期匯率確定時或前後與任何被告交易外匯或達成基於該基準結算的外匯工具的人提起的。2015年1月，法院駁回了被告提出的
駁回，駁回被告的論點，除其他外，即主要原告沒有可信地指控共謀和或反壟斷損害--即因減少競爭而造成的損害。相反，法院認為合併後的經修訂的起訴書 本身違反了謝爾曼法第1條以操縱價格。(在同一判決中，法院駁回了兩項類似的投訴，這些投訴試圖主張《謝爾曼法》中被《對外貿易反壟斷改進法》禁止的主張。)2015年5月，我們達成了一項原則上的和解，反映了3.94億美元的和解付款，以換取解除與任何外匯產品交易有關的所有索賠，但對外貿易和某些其他索賠除外。主要原告隨後修改了合併起訴書，將2003年至今與任何被告進行至少一筆現貨外匯交易的所有人包括在內。雙方於2015年10月1日簽署了和解協議。2015年12月15日，斯科菲爾德法官初步批准了雙方的和解協議。花旗的和解款項應在此後10個工作日內到期。
2015年5月20日，花旗集團在美國康涅狄格州地區法院承認了一項合謀違反《謝爾曼反壟斷法》(美國聯邦法典第15章，第1節)的指控。花旗集團的認罪協議表明，在2007年12月至2013年1月期間，花旗集團通過其一名歐元/美元貨幣交易員合謀消除歐元/美元貨幣對買賣中的競爭，其中包括協調歐元/美元貨幣對與歐洲中央銀行和世界市場/路透社基準貨幣的交易。認罪協議重申，美國和花旗集團同意聯合推薦
-223
地區法院在 處罰款9.25億美元。2017年1月10日，法院判處花旗集團緩刑三年，並處罰金9.25億美元。
2014阿根廷貨幣交易事務
案卷編號：831/2014(7283)立案日期：2014年6月13日
2014年6月13日，阿根廷負責經濟犯罪和洗錢的檢察官辦公室檢察長向阿根廷國家經濟刑事訴訟法院提起刑事訴訟，指控花旗銀行違反了阿根廷《刑法》第309條。第309條禁止利用虛假消息、虛假交易或財政產品主要股東之間的串通，強迫增減或持有有價證券或其他金融工具價格的交易或操作。起訴書稱，2013年1月23日，花旗銀行與其他幾家銀行參與了協同貨幣交易，試圖影響阿根廷比索與美元的匯率。本案標題為“Banco Galicia Y Buenos AIres S.A.，HSBC Bank阿根廷S.A.，Citibank N.A.，BBVA Banco France S.A.Y BNP Paribas Sucursal BS as S/INFRACCION ART。309，2)Del CP Seg in N Ley 26.733“。起訴書稱，違反第309條的行為可被判處1至4年監禁，或相當於違反該法規的交易金額的罰款。2016年8月31日，法院駁回了這一申訴。司法部長表示同意解僱。
2011-15馬薩諸塞州總檢察長第93A章訴訟
案件編號：11-4363-BLS1(麻省超棒的。CT)。提交日期：2011年12月1日
2011年12月1日，馬薩諸塞州總檢察長瑪莎·科克利向薩福克縣高級法院提起訴訟。這起訴訟是根據《馬薩諸塞州消費者保護法》，G.L.C.93A，第4節和G.L.C.12，第10節，針對美國銀行、花旗、摩根大通、GMAC抵押貸款、富國銀行(統稱為銀行被告)、抵押貸款電子登記系統公司及其當時的母公司Mercorp，Inc.提起的。被列為被告的具體花旗實體是作為受託人的花旗銀行和花旗抵押貸款公司。起訴書最初包括六項正式指控，但關於責任的一般理論有三種：(1)在開始止贖程序之前沒有遵守馬薩諸塞州的法定要求；(2)貸款修改過程中的欺騙性做法；以及(3)沒有登記在MERS系統上追蹤的抵押貸款的抵押轉讓和實益權益的轉移。作為國家抵押貸款和解的一部分，雙方和解並駁回了涉及第二責任理論的所有指控。
2012年11月30日，法院對未決的駁回動議作出裁決，駁回了關於第三責任理論的所有指控和與兩名MERS被告有關的所有指控。然而，法院允許一號罪名繼續進行，這涉及到第一個責任理論。特別是，第一號罪名指控銀行被告在沒有首先是抵押權人的情況下發布銷售通知來進行止贖，這違反了馬薩諸塞州最高司法法院對U.S.Bank，N.A.訴Ibanez案的意見，馬薩諸塞州，458。637(2011)。在……上面
2015年1月16日，法院同意對美國銀行、花旗、摩根大通和富國銀行做出最終判決，雙方自願解決了第一項指控和案件中的所有剩餘問題，美國銀行、花旗、摩根大通和富國銀行被駁回該案。同意判決下的所有要求於2018年3月17日終止。
由NFA網站上的贊助商提供，而不是由花旗提供：
CFTC案件編號：17-26。2017年9月25日，花旗銀行(Citibank，N.A.)和總部位於倫敦的花旗全球市場有限公司(Citigroup Global Markets Limited)被罰款55萬美元，原因是掉期數據報告了涉及法人實體標識信息的違規行為和相關監管失誤。作為臨時註冊的掉期交易商，CBNA和CGML必須遵守與其掉期交易相關的某些記錄保存和報告要求。具體而言，《條例》第45和46部分具體規定了報告掉期交易每一交易對手的利潤率的要求。LEI是一種唯一的、由20個字符組成的字母數字代碼，用於在其他金融交易中唯一標識充當掉期交易交易對手的法律上不同的實體。報告要求旨在提高透明度，促進標準化，降低系統性風險。根據該命令，至少從2015年4月到2016年12月，花旗未能正確報告數萬筆掉期的LEI。該命令發現，花旗的許多LEI報告錯誤源於其掉期數據報告系統中有關掉期延續數據的設計缺陷。正如命令中所述，花旗並未將其掉期數據報告系統設計為僅根據變化重新報告交易
-224
在交易對手的LEI中，缺少需要重新報告交易的另一個事件。因此，花旗未能在截至2015年4月的數千個互換的持續數據中報告更新的LEI信息，這些互換 處於未平倉狀態。該命令還發現，花旗掉期數據報告系統中的設計缺陷導致花旗未能及時糾正其掉期數據報告中的錯誤或遺漏。該命令進一步認定，花旗違反了其報告義務，將“隱瞞的名稱”報告為在某些外國司法管轄區與交易對手進行的數萬筆掉期交易的交易對手標識。認識到CFTC的報告要求與非美國的隱私、保密和阻止法律之間的潛在衝突，CFTC的市場監督部門(DMO)發佈了一些有時間限制的、有條件的不採取行動的LEI報告要求救濟。然而，這種不採取行動的救濟的條件之一是報告方報告， 替代LEI的替代交易對手識別符、對每個交易對手唯一、靜態和一致的“隱私法識別符”或“PLI”。該命令還發現，CBNA和CGML未能認真履行其在LEI交換數據報告方面的監督職責，未能執行現有政策，未能充分解決它們尋求依賴此類救濟的未採取行動救濟的遵守情況，以及未能發現反覆出現的LEI報告錯誤。該命令承認花旗配合CFTC的調查。生效日期：2017年9月25日。
布魯金斯學會案例編號：205。2017年11月22日，花旗NA被罰款5,500美元，原因是沒有通知或 事先獲得批准，以抵消BSEF規則516對2017年6月6日執行的交易的錯誤交易。生效日期：2017年11月22日。
布魯金斯學會案例編號：219。2018年6月13日，花旗NA被罰款7,500美元，原因是未能按照BSEF規則516的要求通知或收到 事先批准以抵消2017年12月1日執行的交易的錯誤交易。生效日期：2018年6月13日。
布魯金斯學會案例編號：249。2019年11月13日，花旗銀行被罰款8,500美元，原因是未能按照BSEF規則516的要求通知和獲得事先批准以抵消和糾正錯誤交易。生效日期：2019年11月13日。
CFTC案件編號：20-66。CFTC命令花旗銀行的三家附屬公司為導致刪除傳票錄音的監管失誤 支付450萬美元。華盛頓特區-商品期貨交易委員會今天宣佈，它已發佈命令 對花旗銀行和花旗能源公司(Citibank N.A.)和花旗集團能源公司(Citigroup Energy Inc.)以及花旗全球市場公司(Citigroup Global Markets，Inc.)(臨時註冊掉期交易商和註冊期貨委員會商人)(統稱為花旗實體)未能勤勉地監督其音頻保存系統提出並同時了結指控。花旗銀行代表所有三家花旗實體運營和維護一個音頻保存系統。這一系統是確保錄音按照商品期貨交易委員會條例的要求進行維護的主要手段。然而，由於一個已知的設計缺陷，該系統刪除了數百萬個音頻文件，包括對CFTC傳票做出迴應的錄音，花旗銀行曾向執法部保證這些錄音將得到保留。該命令要求花旗實體支付450萬美元的民事罰款。董事執法部詹姆斯·麥克唐納表示：“註冊人有義務勤勉地監督與其職責相關的業務的方方面面，包括用於遵守CFTC記錄保存要求、文件請求和傳票的所有系統。”“這些規定的存在是為了促進市場的完整性。當註冊人未能履行監督義務時，他們將受到懲罰。案件背景：根據該命令，2017年12月，執行工作人員司向花旗銀行發出傳票，涉及正在進行的調查，其中包括花旗銀行某些交易員在特定日期的錄音。2018年2月9日, 花旗銀行向該司工作人員通報説，已向花旗銀行工作人員發出暫緩通知，並確認將保留有反應的錄音。根據這一信息，該司工作人員同意花旗銀行的請求，即允許它優先製作電子通信，並將所要求的錄音的製作推遲到較晚的日期。2018年10月30日，該司工作人員要求花旗銀行製作有反應的錄音。2018年12月3日，花旗銀行通知事業部工作人員，由於其音頻保存系統存在設計缺陷，它已在大約三週前刪除了響應錄音。因此，該系統刪除了982名用户的277萬多個音頻文件，包括對2017年12月傳票作出迴應的錄音，花旗銀行曾向該司工作人員保證這些錄音將得到保存。2014年，花旗銀行的一名員工在給高級管理層的一份備忘錄中稱，這種音頻保存系統存在“設計缺陷”。正如這位員工所描述的那樣，如果系統配置不正確，就會產生一種“定時炸彈效應”，可能--在這裏確實發生了--導致音頻記錄被自動刪除。儘管花旗銀行早在2014年就注意到了這個問題，但它沒有采取及時和適當的措施來降低系統設計缺陷的風險。此外，花旗銀行沒有對其保存音頻進行充分的內部控制，因此未能勤勉地監督與其作為CFTC註冊人的業務有關的事項。根據命令，因為所有花旗實體都依賴花旗銀行運營和維護音頻保存系統，不僅記錄和保存花旗銀行自己的音頻，還記錄和保存其附屬北美掉期交易商的音頻, 花旗的所有實體都違反了商品期貨交易委員會166.3號規定，未能認真監督音頻保存系統的運行。生效日期：2020年9月28日。
-225
CFTC案件 #21-15。2021年9月27日。CFTC命令花旗銀行和Citigroup Global Markets Limited因違反掉期數據報告、相關監管失誤和違反CFTC先前命令而支付100萬美元罰款。華盛頓特區-美國商品期貨交易委員會(CFTC)今天對花旗銀行(Citibank，N.A.)和花旗全球市場有限公司(Citigroup Global Markets Limited，統稱為Citi)這兩家臨時註冊的掉期交易商提起訴訟並達成和解，原因是它們未能遵守某些掉期交易商 向掉期數據庫(SDR)報告法人實體識別符(LEI)信息的要求，以及相關監管失誤。該命令還指控花旗 違反了2017年CFTC關於報告和監管失誤的命令的停止條款。[見CFTC新聞稿編號7616-17]
該命令對花旗處以100萬美元的民事罰款，這反映出 對花旗與執法部調查和主動補救的實質性合作的認可有所減少。今天的命令還要求花旗停止並停止進一步違反商品交易法和CFTC法規，並要求其遵守某些承諾， 提供其SDR更正的掉期數據，並向CFTC通報其補救努力的最新情況。執行部門的董事代理文森特·麥戈納格爾表示：“正如本案所表明的那樣，商品期貨交易委員會將大力追查未能履行報告義務、違反商品期貨交易委員會命令的掉期交易商註冊商。”“準確的掉期數據報告對於履行CFTC的監管任務至關重要，包括監測系統性風險和防止市場濫用。”
案件背景。2017年9月，CFTC發出命令，發現花旗未能向SDR正確報告掉期交易的LEI數據；未能建立這樣做所需的電子系統和程序；未能糾正先前報告給SDR的LEI數據中的錯誤；以及未能勤勉履行其關於LEI掉期數據報告的監管職責。CFTC命令花旗支付55萬美元的民事罰款，並要求花旗停止並停止違反CFTC指控的規定。
今天輸入的命令發現，在2017年命令後，花旗沒有正確報告掉期交易的LEI ，也沒有認真履行關於LEI掉期數據報告的監管職責，違反了2017年命令的停止和停止條款。具體地説，今天的命令發現，在2013年至2019年11月期間，花旗錯誤地報告了通過第三方報告服務提供商報告的某些掉期的LEI，方法是將交易對手標識報告為“名稱被扣留”，而不是報告有效的LEI或隱私法標識符合規CFTC可用的無訴訟救濟。根據命令，這些失敗的部分原因是花旗未能勤勉地監督報告服務提供商，部分原因是花旗花了18個多月的時間完成其內部系統的升級，以便通過報告服務提供商正確報告交易對手標識信息。
該命令還發現，至少在2020年9月之前，花旗未能滿足CFTC無行動救濟的積壓條件，未能在無行動救濟到期後30天內將實時交易的LEI回載到SDR，也未能完全回載到期或終止交易的LEI。該命令還發現，花旗持續的LEI報告失敗，部分原因是未能在LEI掉期數據報告方面勤勉地監督其掉期交易商活動。
法國興業銀行(Societe Generale)
像許多金融機構一樣，SG參與了許多訴訟，包括在美國的集體訴訟 以及監管調查。按季度評估，可能對SG的財務狀況、其業績或其業務產生重大影響的後果在SG的財務報表中進行了撥備。關於重大案件的詳細信息列在SG的註冊文件及其最新情況中。2022年3月9日提交的2022年登記聲明中目前的訴訟披露及其更新如下。其他訴訟事項和調查要麼對SG的財務狀況沒有實質性影響，要麼在現階段確定它們是否會產生這種影響還為時過早。下面的披露以及之前的披露(追溯到10年前)可在SG的網站上獲得，網址為www.Social etegenerale.com。
2012年10月24日，巴黎上訴法院確認了2010年10月5日作出的第一項判決，裁定J.Kerviel犯有違反信託罪、欺詐性地將數據輸入計算機系統、偽造和使用偽造文件罪。J.Kerviel被判處五年監禁，其中兩年緩刑，並被勒令向該銀行支付49億歐元的損害賠償金。2014年3月19日，最高法院確認了J.Kerviel的刑事責任。這一決定結束了刑事訴訟程序。在民事方面，2016年9月23日，凡爾賽上訴法院駁回了傑羅姆·科維爾關於對法國興業銀行遭受的損害進行專家裁定的請求，因此確認該行因其犯罪行為而遭受的會計淨損失達49億歐元。法院還宣佈J.Kerviel對法國興業銀行造成的損害負有部分責任，並判處他向法國興業銀行支付100萬歐元。法國興業銀行和J.Kerviel沒有向最高法院提出上訴。興業銀行認為，這一決定對其税務情況沒有影響。然而，正如經濟和財政部長在2016年9月指出的那樣，税務當局
-226
已經審查了這一賬面損失的税收後果，並表示他們打算對J.Kerviel的行為造成的49億歐元損失的可抵扣提出質疑。這項建議的税務整頓不會即時生效，可能需要税務機關發出調整通知書，才能在興業銀行因應納税所得額減除虧損而結轉的税項損失中扣除。根據世行的預測，這種情況在未來幾年內不會出現。鑑於法國最高行政法院(Conseil d‘état)2011年的意見及其確立的判例法最近在這方面再次得到確認，法國興業銀行認為沒有必要撥備相應的遞延税項資產。如果當局在適當時候決定確認其目前的立場，法國興業銀行集團將不會在主管法院無法維護其權利。在2018年9月20日作出的一項裁決中，審查和重新評估刑事法院調查委員會還宣佈不可受理J.Kerviel於2015年5月對其刑事判決提出的請求，確認沒有任何新的內容或事實可以證明重新打開刑事檔案是合理的。
2003至2008年間，法國興業銀行與土耳其的Goldas集團建立了黃金代銷線路。2008年2月，法國興業銀行接到警告，稱Goldas持有的黃金股票存在欺詐和挪用公款的風險。在Goldas未能支付或退還價值4.664億歐元的黃金後，這些懷疑迅速得到證實。法國興業銀行對其保險公司和Goldas Group的多個實體提起民事訴訟。Goldas在土耳其和英國對法國興業銀行提起了多項訴訟。在法國興業銀行在英國對Goldas提起的訴訟中，Goldas申請將SG的訴訟剔除，並向英國法院申請損害賠償。2017年4月3日，英國法院批准了這兩項申請，並將在對損害賠償進行調查後，裁定應付Goldas的金額(如果有的話)。2018年5月15日，上訴法院完全撤銷了對高等法院給予Goldas損害賠償的調查，但駁回了法國興業銀行關於送達針對Goldas提出的索賠的論點，因此這些論點是有時限的。2018年12月18日，最高法院拒絕允許向法國興業銀行和Goldas提出上訴。2017年2月16日，巴黎商事法院駁回了法國興業銀行對其保險公司的索賠。
本世紀初，法國銀行業決定過渡到新的數字系統，以簡化支票清算。
為支持這項改革(稱為EIC-EChange d‘Images Chaques)，這項改革為提高支票支付的安全性和打擊欺詐做出了貢獻，各銀行設立了幾項銀行間收費(包括2007年廢除的CEIC)。這些費用是在銀行業監管當局的支持下實施的，據公眾所知。
2010年9月20日，法國競爭主管部門裁定，聯合實施和確定CEIC的金額和兩項相關服務的附加費違反了競爭法。當局對協議的所有參與方(包括法國銀行)處以總計約3.85億歐元的罰款。2021年12月2日，經過幾年的程序和最高法院的兩項裁決，巴黎上訴法院推翻了法國競爭主管機構的裁決，並裁定：(1)沒有證據表明設立CEIC和AOCT相關服務費(取消錯誤清算的交易)及其收取違反了《法國商法典》第L.420-1條和《歐洲聯盟運作條約》第101條的規定，以及(2)其裁決產生了追回執行被推翻裁決所支付款項的權利，即法國興業銀行約5,350萬歐元和北方信貸約700萬歐元，以及按法定利率計算的利息。2021年12月，法國競爭主管部門向最高法院提出上訴，反對這一決定。
2009年8月，法國興業銀行(瑞士)私人銀行(“SGPBS”)和其他幾家金融機構被列為一起推定的集體訴訟的被告，該訴訟最終移交給美國德克薩斯州北區地區法院。原告試圖代表一類個人，他們 是Stanford International Bank Ltd.(“SIBL”)的客户，於2009年2月16日將資金存入SIBL和/或持有SIBL發行的存單。原告聲稱，他們因SIBL和斯坦福金融集團或相關實體的欺詐活動而蒙受損失，被告對所稱的損失負有責任。原告還試圖追回通過SIBL或相關實體通過或代表被告支付的款項，理由是這些款項被指控為欺詐性轉移。斯坦福大學官方投資者委員會(“OSIC”)獲準介入，並對SGPBS和其他被告提起訴訟，尋求類似的救濟。在提出駁回動議後，法院最終於2015年4月允許絕大多數索賠繼續進行。
2017年11月7日，區法院駁回了原告提出的等級認證動議。2019年5月3日，數百名個人原告提出動議，要求幹預懸而未決的OSIC訴訟，尋求恢復他們個人對其斯坦福投資損失的能力。根據2019年9月18日的命令，法院駁回了幹預動議。一組原告對否認提出上訴，這是
-227
2021年2月3日被上訴法院駁回，其餘原告於2019年11月在休斯頓州法院提起單獨訴訟，目前在德克薩斯州南區懸而未決。2021年2月12日，訴訟各方提出即決判決動議。SGPBS尋求駁回所有懸而未決的索賠，OSIC重新提出先前 即決判決的動議，尋求在2008年向SGPBS返還9500萬美元的轉賬。關於SGPBS，發現還有待完成。
2022年1月19日，美國德克薩斯州北區地區法院要求多地區訴訟司法小組將案件發回最初提起訴訟的休斯敦美國德克薩斯州南區地區法院，以進行進一步的 訴訟，包括審判。第二天，即2022年1月20日，美國得克薩斯州北區地區法院就未決的即決判決動議做出裁決，駁回了SGPBS和OSIC的動議。
儘管2018年與美國當局就某些倫敦銀行間同業拆借利率和歐元銀行間同業拆借利率(“IBOR事宜”)達成協議，並於2021年11月30日駁回美國司法部就此事提起的法律訴訟，但本行繼續在美國為民事訴訟辯護(如下所述)，並回應從其他當局收到的信息請求，包括美國各州總檢察長和紐約金融服務部。
在美國，法國興業銀行與其他金融機構一起，在涉及設定美元Libor、日元Libor和Euribor利率以及與這些利率掛鈎的工具交易的假定集體訴訟中被列為被告。 法國興業銀行也被列為與美元Libor利率有關的幾起個人(非集體)訴訟的被告。所有這些訴訟都在曼哈頓的美國地區法院(“地區法院”)待決。
至於美元Libor，所有針對法國興業銀行的索賠均被地區法院駁回或被原告自願駁回，但實際上被擱置的兩起推定的集體訴訟和一起個人訴訟除外。集體原告和一些個人原告就駁回他們的反壟斷主張向美國第二巡迴上訴法院(“第二巡迴上訴法院”)提出上訴。2021年12月30日，第二巡迴法院撤銷了駁回，恢復了反壟斷主張。這些恢復的索賠包括由一類擬議的場外(OTC)原告和提起個人訴訟的OTIC原告提出的索賠。
至於日元Libor，地方法院駁回了購買歐洲日元場外衍生品的購買者提出的申訴。2020年4月1日，第二巡迴法院撤銷了駁回，恢復了索賠。2021年9月30日，地區法院駁回了原告對《詐騙影響和腐敗組織法》的指控，但維持了原告對法國興業銀行的反壟斷和州法律指控。在另一起訴訟中，原告於2019年9月27日在芝加哥商品交易所(Chicago Mercantile Exchange)提起歐洲日元衍生品合約的買家或賣家提起的訴訟，原告提出了等級認證動議。2020年9月25日，地方法院批准了被告要求對訴狀作出判決的動議，並駁回了原告的剩餘索賠。
關於Euribor，地區法院駁回了在推定的集體訴訟中針對法國興業銀行的所有索賠，並駁回了原告提出的擬議修訂申訴的動議。原告已就這些裁決向第二巡迴法院提出上訴。
在阿根廷，在一個消費者協會代表阿根廷消費者提起的訴訟中，法國興業銀行和其他金融機構被列為被告。這些消費者持有政府債券或其他特定工具，支付了與美元Libor掛鈎的利息。這些指控與阿根廷涉嫌操縱美元Libor利率有關，違反了阿根廷消費者保護法。法國興業銀行尚未收到有關此事的投訴。
從2019年1月15日開始，法國興業銀行和SG America Securities，LLC以及其他金融機構被列入曼哈頓美國地區法院三起可能的反壟斷集體訴訟中，這三起訴訟後來被合併。原告聲稱，美元洲際交易所Libor小組的銀行合謀人為地降低了對該基準的報價，以從與美元洲際交易所Libor掛鈎的衍生品交易中獲利。原告尋求證明一個由美國居民(個人和實體)組成的類別，該類別與被告進行了與美元洲際交易所Libor掛鈎的浮動利率債務工具或利率掉期交易，並在2014年2月1日至今的任何時間收到了付款，無論該工具是在何時購買的。根據2020年3月26日的命令，地區法院駁回了訴訟。原告已對這一裁決提出上訴。2021年4月6日，第二巡迴法院允許一名新的擬議的班級代表作為原告介入上訴，並駁回了被告因最初的擬議的班級代表退出訴訟而要求駁回上訴的動議。
法國興業銀行和其他幾家金融機構被列為一起可能的集體訴訟的被告，該訴訟指控法國興業銀行在外匯現貨和衍生品交易方面違反了美國反壟斷法和CEA。該訴訟是由個人或實體提起的
-228
它在某些場外和交易所交易的外匯工具中進行交易。法國興業銀行達成和解，和解金額為1800萬美元，法院於2018年8月6日批准。2018年11月7日，一羣選擇退出主要集體訴訟和解的個人實體對SG、SG America Securities，LLC和其他幾家金融機構提起訴訟。根據2020年5月28日的命令，SG America Securities，LLC被解職。對SG和其他其餘被告的證據開示正在進行中。2020年11月11日，法國興業銀行與其他幾家銀行在英國提起訴訟，指控該行串通外匯工具市場。法國興業銀行正在為這一行動進行辯護。
2012年12月10日，法國最高行政法院(Conseil d‘état)作出兩項裁決，確認過去對法國境內公司徵收的“預收税”不符合歐盟法律，並確定了退還税務機關徵收的税款的方法。然而，這種方法大大減少了需要償還的金額。法國興業銀行在2005年以對出售公司的有限追索權購買了兩家公司(羅地亞和蘇伊士，現為ENGIE)的“預付税金”。法國最高行政法院的上述裁決之一涉及羅地亞。法國興業銀行已向法國行政法院提起訴訟。
幾家法國公司向歐盟委員會提出申訴，歐盟委員會認為，法國最高行政法院於2012年12月10日作出的裁決本應執行歐洲聯盟法院2011年9月15日作出的裁決，違反了歐洲法律的若干原則。歐盟委員會隨後於2014年11月對法蘭西共和國提起侵權訴訟，此後於2016年4月28日發表了一份合理的意見，並於2016年12月8日將此事提交歐洲聯盟法院，從而確認了其立場。歐洲聯盟法院於2018年10月4日作出判決，判決法國因法國最高行政法院在沒有提出任何初步問題的情況下無視歐盟子公司的税款以確保錯誤支付預扣税而對法國作出判決。關於該決定的實際執行，法國興業銀行將在主管法院和法國税務當局面前維護自己的權利，並期待法國税務當局依法勤勉處理。2020年6月23日，凡爾賽行政上訴法院就我們2002年和2003年的蘇伊士運河索賠做出了有利於法國興業銀行的裁決，隨後在7月中旬執行了有利於我們的裁決。凡爾賽的判決認為，預付款不符合母子公司指令：法國最高行政法院，該法院也收到了關於合憲性優先問題的請求。, 還指出，預付款不符合母子公司指令第4條，但應將一個問題提交歐洲法院作出初步裁決，以確定這一點。因此，現在應該等待盧森堡法院的答覆。
法國興業銀行(Societe Generale)和其他金融機構已被列為一起可能的集體訴訟的被告，該訴訟指控法國興業銀行在參與倫敦黃金市場操縱案中違反了美國反壟斷法和CEA。該訴訟是代表出售實物黃金、出售在芝加哥商品交易所交易的黃金期貨合約、出售黃金ETF股票、出售在芝加哥商品交易所交易的黃金看漲期權、購買在芝加哥商品交易所交易的黃金看跌期權、出售場外黃金現貨或遠期合約或黃金看漲期權、或購買場外黃金看跌期權的個人或實體提起的。法國興業銀行與其他三名被告達成和解，以5,000萬美元了結訴訟。法院在2022年1月13日的命令中初步批准了這項和解。最後的公平聽證會定於2022年8月5日舉行。儘管法國興業銀行在和解協議中的份額沒有公開，但從財務角度來看，這並不是實質性的。法國興業銀行和其他金融機構也被列為加拿大兩起可能的集體訴訟的被告(多倫多的安大略省高級法院和魁北克市的魁北克高級法院)，涉及類似的索賠。法國興業銀行對這些説法進行了辯解。
自2015年8月以來，法國興業銀行集團的多名前任和現任員工一直在 接受德國刑事起訴和税務當局的調查，原因是他們涉嫌參與與德國股票股息預扣税有關的所謂“CumEx”模式。這些調查涉及SGSS GmbH管理的一隻基金，以及代表客户進行的自營交易活動和交易。集團各實體正在對德國當局的要求作出迴應。
SGSS GmbH於2019年6月19日被波恩地區法院告知，已對一家曾為該基金提供諮詢的公司僱用的兩名個人提起刑事訴訟，德國檢察官懷疑後者 參與了可能的欺詐性CumEx交易。2019年8月19日，波恩地區法院命令SGSS GmbH作為“次要當事人”加入這153項刑事訴訟。根據2020年3月16日的命令，波恩地區法院經科隆檢察官同意，立即釋放了作為次要當事人的SGSS GmbH。除了受到調查或刑事訴訟外，SG Group實體還可能面臨包括德國税務辦公室在內的第三方的索賠，併成為法律糾紛的一方。
-229
2019年5月，SGAS與其他金融機構一起被列為美國一起可能的集體訴訟的被告，指控美國政府支持的企業(GSE)發行的“機構債券”的定價存在反競爭行為，這些企業包括聯邦住房貸款銀行(FHLB)、聯邦住房貸款抵押貸款公司(Freddie Mac)和聯邦國家抵押貸款協會(Fannie Mae)。2020年6月16日，SGAS和其他12家銀行被告與原告達成最終和解。儘管SGAS在和解協議中的份額沒有公開，但從財務報表的角度來看，這筆金額並不重要。SGAS還在以下原告的四起獨立的選擇退出訴訟中被點名：路易斯安那州(2019年9月提交)、巴吞魯日市/東巴吞魯日教區及相關實體(2019年10月)、路易斯安那州資產管理池(2020年4月)以及新奧爾良市及相關實體(2020年9月)。這些訴訟還基於原告購買GSE債券，對SGAS和其他多家銀行被告提出了反壟斷索賠(在某些情況下還包括其他相關索賠)。關於選擇退出訴訟，達成了一項涉及所有被告的和解協議，其中SGAS的份額無關緊要，這些訴訟已被駁回。SGAS還收到了美國司法部(DoJ)關於其美國機構債券業務的傳票。SGAS對這些請求做出了迴應，並正在配合司法部的調查。
法國興業銀行及其某些子公司是由伯納德·L·馬多夫投資證券有限責任公司(Bernard L.Madoff Investment Securities LLC)清算受託人在曼哈頓美國破產法院提起的未決訴訟的被告。該訴訟與物業管理信息系統受託人對眾多機構提起的訴訟類似，並尋求追回據稱由財務管理信息系統實體通過投資於財務管理信息系統的所謂“支線基金”間接從財務管理信息系統收到的款項，而財務管理信息系統實體從這些資金中獲得了贖回。訴訟稱，根據美國破產法和紐約州法律，SG實體收到的金額是可以避免和追回的。BLMIS受託人尋求從SG實體追回總計約1.5億美元。SG實體正在為這一行動辯護。在2016年11月22日和2018年10月3日的裁決中，法院駁回了土地管理信息系統受託人提出的大部分索賠。受託人向美國第二巡迴上訴法院提出上訴。根據2019年2月25日的命令，第二巡迴法院撤銷了判決，發回重審，等待進一步審理。2020年6月1日，美國最高法院駁回了被告--被上訴人要求發出移審令的請求。此案現已提交破產法院進行進一步審理。
2019年7月10日，在邁阿密美國地區法院提起的訴訟中，原告將法國興業銀行列為被告，原告要求根據1996年《古巴自由和民主團結法》(稱為赫爾姆斯-伯頓法)就1960年古巴政府沒收Nunez銀行造成的損失進行賠償，據稱他們持有該銀行的權益。根據本法規的條款，原告要求法國興業銀行賠償損失。原告於2019年9月24日提交了修改後的起訴書，增加了另外三家銀行作為被告，並增加了對法國興業銀行的幾項新的事實指控。法國興業銀行提交了駁回動議，截至2020年1月10日已全面通報。在駁回動議懸而未決的同時，原告於2020年1月29日提出了一項無人反對的動議，要求將案件移交給曼哈頓的聯邦法院，法院於2020年1月30日批准了這一動議。原告於2020年9月11日提交了第二份修正後的起訴書，其中刪除了其他三家銀行作為被告，增加了一家不同的銀行作為額外的被告，並增加了聲稱是Banco Nunez創始人繼承人的人作為額外的原告。法院於2021年12月22日批准了法國興業銀行的駁回動議，但允許原告重新抗辯。
2020年11月9日，在美國曼哈頓地區法院(Pujol I)提起的類似的Helms-Burton訴訟中，法國興業銀行與另一家銀行被列為被告，這些訴訟是由據稱於1960年被古巴政府沒收的古巴銀行Banco Pujol的前所有者的據稱繼承人、繼承人或前所有者的遺產個人代表提起的。2021年1月27日，法國興業銀行提出駁回動議。作為迴應，在法官規則允許的情況下，原告選擇提出修改後的申訴，並於2021年2月26日提出。法國興業銀行於2021年3月19日提出駁回動議，駁回修改後的起訴書，法院於2021年11月24日批准了該動議。法院給了原告重新申辯的機會。2021年3月16日，法國興業銀行與另一家銀行一起，在曼哈頓美國地區法院(Pujol II)提起的幾乎相同的Helms-Burton訴訟中被指定為被告，該訴訟是由Pujol I銀行據稱的繼承人之一的個人代理人提起的，此人也是Pujol I案的原告。Pujol II案被告答覆申訴的最後期限被推遲，等待Pujol I案的下一步行動。
2020年6月5日，法國興業銀行的一名股東向紐約州法院提起衍生品訴訟，起訴該行39名現任和前任董事和高管。起訴書稱，2009年與美國銀行業監管機構達成的一項書面協議要求該行實施和維護有效的反洗錢合規和交易監控系統。起訴書稱，該行未能做到這一點，導致多家聯邦和紐約州機構以及刑事當局在2018年11月實施了與美國製裁和反洗錢法律相關的處罰和沒收。除其他事項外，起訴書還對違反
-230
與這些事項有關的責任。2021年11月1日，提出了一項基於各種理由的駁回動議。此後，雙方當事人約定在損害訴訟的情況下自願解僱，每一方當事人承擔自己的費用。根據2021年12月2日的命令，法院駁回了這一訴訟。
2020年10月15日，Vestia向英格蘭高等法院提起訴訟，指控法國興業銀行在2008年至2011年期間與法國興業銀行簽訂衍生產品合同所依據的條件。Vestia聲稱，這些交易超出了其能力範圍，並聲稱這些交易是由腐敗引發的。Vestia尋求撤銷這些交易，並追回根據這些交易支付給法國興業銀行的金額。2021年1月8日，法國興業銀行提交了答辯書和反訴書。2021年10月11日，法國興業銀行和維斯蒂亞銀行達成協議，在不承認法國興業銀行任何責任的情況下解決糾紛。
2020年10月20日，興業證券澳大利亞有限公司(“SGSAPL”)因違反客户資金義務的指控而被悉尼地方法院判刑。SGSAPL被要求為2014年12月至2017年2月期間發生並自行向澳大利亞證券和投資委員會申報的事實 支付總計30,000澳元的罰款。
2021年6月1日，法國興業銀行的一名股東在巴黎商事法院對該公司首席執行官(‘Directeur général’)提起訴訟，被他指定為 “派生訴訟”(‘action ut Singuli’)。Frédéric Oudéa先生。原告請求命令Oudéa先生向法國興業銀行支付一筆罰款，數額相當於根據法國興業銀行與美國司法部之間的《司法與公共司法公約》(CJIP)和2018年6月5日的《暫緩起訴協議》(DPA)向美國和法國財政部支付的罰款。
法國興業銀行在第一次程序性聽證會上自願加入這些程序，以尋求駁回原告的索賠。此後，原告提交了一份案情摘要，要求法院以偏見駁回此案，當事人要求法院結束這些訴訟。因此，巴黎商事法院在2022年2月15日的命令中注意到訴訟程序已終止。這個案子現在已經徹底結案了。
2019年5月31日，法國興業銀行將其波蘭子公司Euro Bank出售給千禧銀行，並向後者提供了針對某些風險的賠償，法國興業銀行繼續監測與歐元銀行發放的以瑞士法郎計價或以瑞士法郎計價的貸款有關的法庭案件的演變情況。
與巴黎市場的其他運營商一樣，法國興業銀行的股票市場交易也要接受税務審查。與政府的討論仍在繼續。
與法國和美國當局達成協議後的合規補救計劃
2018年6月，法國興業銀行與美國司法部(DOJ)和美國商品期貨交易委員會(CFTC)達成協議，以解決他們對IBOR申請的調查，並與美國司法部和法國金融檢控部(PNF)達成協議，以解決他們對涉及利比亞交易對手的某些交易的調查。
2018年11月，法國興業銀行與美國當局達成協議，解決他們對涉及受美國經濟制裁的國家、個人或實體的某些美元交易的調查。
作為這些協議的一部分，世行承諾加強其合規體系，以防止和發現任何違反反腐敗和賄賂、市場操縱和美國經濟制裁法規的行為，以及任何違反紐約州法律的行為。世行還承諾加強企業對其經濟制裁合規方案的監督。
此外，世行還與美國聯邦儲備委員會達成協議，聘請獨立顧問評估世行在實施加強制裁和禁運方面遵守方案的措施方面的進展情況。
為了履行法國興業銀行作為這些協議的一部分作出的承諾，該行制定了一項計劃，以履行這些承諾並加強其在相關領域的合規系統。該計劃已置於集團合規負責人的直接 監督之下。此外，該方案的指導委員會由世行一般管理層的一名成員擔任主席，每月向董事會提交一份方案進度報告。
-231
2021年，該方案是按照提交給內部治理機構和定期收到補救行動進展情況報告的各當局的時間表展開的。此外，協議中規定的外部審計已經進行或正在進行。
2021年11月30日和12月2日，美國聯邦法院確認美國司法部終止法律程序，確認法國興業銀行遵守了與2018年6月和11月的暫緩起訴協議(DPA)有關的義務。2020年12月，PNF解決了針對法國興業銀行的訴訟，並承認法國興業銀行履行了其關於公共利益司法公約的義務。
美國合規補救計劃
2018年11月19日，法國興業銀行集團及其紐約分行(SGNY)與紐約州金融服務部就SGNY反洗錢合規計劃達成了一項協議(執行行動)。該協定要求(I)提交一份加強的反洗錢方案，(Ii)一份反洗錢治理計劃，以及(Iii)在2020年進行一次外部審計。
作為背景信息，2017年12月14日，法國興業銀行和SGNY銀行與美聯儲理事會就SGNY合規計劃達成了一項停止和停止令(“命令”)，以遵守銀行保密法(“BSA”)及其反洗錢(AML)義務(“反洗錢合規計劃”)，並就其“瞭解您的客户”計劃的某些方面達成了協議。
這項於2017年12月14日與美國聯邦儲備委員會簽署的停止令，取代了法國興業銀行集團和SGNY與美國聯邦儲備委員會和紐約州金融服務部在2009年簽訂的書面協議。
2019年12月17日，法國興業銀行和SGNY與紐約聯邦儲備銀行(FRB)簽署了一項關於合規風險管理的協議。該協議包括提交和批准財務報告委員會，然後實施(I)由美國風險委員會加強對合規風險管理方案的監督的行動計劃，(Ii)改進美國合規風險管理方案的行動計劃，以及(Iii)修訂關於美國合規風險管理審計的內部審計方案。截至2021年底，這些行動正在實施中。
由NFA網站上的贊助商提供，法國興業銀行不提供
CFTC案件編號18-14,2018年6月4日。CFTC命令法國興業銀行支付4.75億美元罰款，以解決操縱、企圖操縱和虛報LIBOR和Euribor的指控
華盛頓特區-商品期貨交易委員會(CFTC)今天發佈命令，對法國興業銀行(Societe Generale S.A.)提出指控並達成和解，指控其企圖操縱和虛假報告美元、日元和歐元的倫敦銀行間同業拆借利率(LIBOR)和歐元銀行間同業拆借利率(Euribor)，操縱日元LIBOR的某些情況，以及協助和教唆另一家銀行的交易員試圖操縱Euribor。從2006年到2012年年中，世行的不當行為持續了六年多。CFTC命令要求法國興業銀行支付4.75億美元的民事罰款，停止和停止指控的進一步違規行為，並堅持具體承諾，以確保其未來提交的LIBOR、Euribor和其他基準利率的完整性。
Libor和Euribor是全球利率基準，是數萬億美元金融工具定價的基礎，其中包括美國交易所交易的期貨合約和掉期交易。美國和世界各地的市場、投資者和消費者都依賴於這些基準利率的完整性。
倫敦銀行間同業拆借利率(Libor)和歐洲銀行間同業拆借利率(Euribor)每天都是根據選定銀行小組提交的利率確定的。它們應該反映或與在相關銀行間市場借入無擔保資金的真實成本有關。在確定提交什麼利率時，每個小組銀行都要對這些成本進行誠實的評估。因此，基準報價傳達了有關無擔保基金的借款成本、貨幣市場的流動性狀況和壓力，以及銀行在特定市場借款的能力的市場信息。這反映在CFTC的
-232
在相關期間的不同時間，法國興業銀行基於不允許的因素提交了美元、歐元、日元LIBOR和Euribor的報價。
該命令認定，法國興業銀行出於兩個不同的目的，從事了破壞倫敦銀行間同業拆借利率和歐洲銀行間同業拆借利率完整性的不當行為。從2010年5月到2012年年中，在希臘主權債務危機導致的市場壓力期間，法國興業銀行對美元、歐元LIBOR和Euribor進行了 虛假報告，以保護其聲譽，使其免受有關其借入無擔保資金比其他銀行更困難的猜測的影響。法國興業銀行是在某些高管管理層成員的指示下做出這些虛假報告的，這些成員包括首席財務官和企業投資銀行業務主管，以及包括全球財政部主管在內的高級財務經理。在其他時候，如下文所述，法國興業銀行對美元、日元、歐元LIBOR和Euribor做出虛假報告，試圖操縱這些基準的設定，對於日元LIBOR，在某些時候，它試圖操縱成功，以使基於LIBOR或Euribor定價的交易頭寸受益，或者換句話説，為了盈利。
正如命令發現的那樣，法國興業銀行在知道CFTC正在調查該行截至2011年7月和9月的Euribor和LIBOR提交做法後，仍存在不當行為。法國興業銀行繼續提交虛假的美元倫敦銀行間同業拆借利率 ，提交低於其真實借款成本的利率，以保護其聲譽。此外，2012年初，法國興業銀行對其LIBOR提交過程進行了內部審計，審計結果是一份乏善可陳的報告，未能發現明顯的不當行為，並得出結論，儘管有大量證據表明該行提交的利率與英國銀行家協會的指導方針“一致”，但該行提交的利率“符合”英國銀行家協會的指導方針。
法國興業銀行在執行管理層的指示下提交虛假材料以保護聲譽 從2010年5月到2012年年中
CFTC的命令特別指出，2010年5月，在法國興業銀行因希臘主權債務危機而面臨市場壓力的時期，法國興業銀行的美元LIBOR報價引起了媒體和市場分析師的注意，因為這些報價一直高於許多其他銀行的報價，向市場反映出該行為借入無擔保資金而支付的利率高於其他銀行。這引發了法國興業銀行執行管理層的某些成員的擔憂，即相對較高的美元LIBOR報價給人的印象是，該行難以為自己融資，與競爭對手，特別是法國的銀行相比，該行的財務狀況看起來不那麼穩定。執行管理層的某些成員對世行提交的文件對其聲譽產生負面影響表示憤怒。他們指示該行全球財政部主管，法國興業銀行的報價不應在未被淘汰的銀行中名列前茅，也不應對該行的金融穩定性提出質疑。法國興業銀行全球財務部主管將這些高管的關切和指示傳達給負責提交意見書的財政部成員。在這些經理的指示下，該行的LIBOR和Euribor提交者將降低法國興業銀行提交的LIBOR，以確保不會受到媒體或市場分析師的進一步審查，並緩解執行管理層的擔憂。法國興業銀行的提交者遵循了説明, 一位經理指出，這完全是一場騙局。法國興業銀行還降低了其Euribor報價，以匹配該行較低的歐元LIBOR報價，以避免被發現虛假壓低歐元LIBOR，因為基準往往是同步變動的。
該命令發現，興業銀行財政部部門的成員有時對法國興業銀行的提交做法表示不適和擔憂。我們增加了我們的市場融資水平，但沒有改變我們的倫敦銀行間同業拆借利率貢獻我 認為我們可能會面臨市場操縱…的指控我對這種情況感到非常不舒服。 執行管理層的某些成員被告知，提交的文件與世行在市場上支付的價格不符，他們一度被告知，“我們仍在違約”，“我們離現實非常遙遠”，以及“我們的貢獻處於雲中杜鵑之地。”該行至少在2012年7月之前提交了虛假的美元LIBOR ，並至少在2010年7月之前提交了虛假的歐元LIBOR和Euribor。
根據該命令，隨着對面板銀行LIBOR提交行為的審查力度加大，以及法國興業銀行對風險敞口的恐懼加劇，法國興業銀行開始逐步增加其提交的利率，希望避免任何市場反應。法國興業銀行還採取措施掩蓋其不當行為，包括準備虛構的借款成本數據提交給倫敦銀行同業拆借利率管理人，以證明該行提交的數據是合理的，討論、掩飾和證明在提交的水平以上進行的異常交易的合理性，向更廣泛的市場發送對美元的虛假報價，同時一對一地告訴潛在貸款人，該行願意支付更高的利率。這些策略旨在掩蓋資金成本與其提交的美元LIBOR之間的脱節。該命令還發現，在面臨對
-233
他們的不當行為，銀行財政部部門的成員要求賠償信件，討論説，當被問及銀行的倫敦銀行同業拆借利率提交程序時，他們“裝聾作啞” ，並開玩笑説，“我不想自己坐牢…”還有，“我們在監獄裏的時候，你得給我們帶橙子來。”
法國興業銀行試圖操縱美元、日元和歐元LIBOR和Euribor，以使交易頭寸受益
○商品期貨交易委員會的命令 進一步發現，法國興業銀行在不同時期通過其巴黎財政部部門成員和其他人的行為，試圖通過虛假提交數據來操縱倫敦銀行間同業拆借利率和歐洲銀行間同業拆借利率的定盤價，以有利於貨幣市場和衍生品交易頭寸。財政部部門是法國興業銀行的利潤中心，交易員的薪酬在一定程度上是基於該部門的盈利能力。
○從2009年2月至2010年5月中旬，法國興業銀行通過其提交人，根據巴黎財政部認為對該部門在任何一天的頭寸最有利的任何東西，提交全部或部分美元LIBOR。如果成功影響定盤價，該行將通過增加交易對手對資產的支付或減少對交易對手的負債支付，從巴黎財政部建立的某些貨幣市場和衍生品頭寸中獲利。作為推動美元LIBOR定盤價走高以有利於一個月期限多頭頭寸的戰略的一部分，法國興業銀行一度試圖提交包括在最終美元LIBOR定盤價計算中的最高報價。由二零零九年九月中至二零一零年三月中，銀行以一個月期提交的美元倫敦銀行同業拆息中，有88%被列為最終定盤計算的三個最高成交量之一(即小組中第十至第十二高的成交量)。而且，它的報價一直高於其借款成本和倫敦銀行間同業拆借利率定盤價。
○從2006年到至少2007年3月，法國興業銀行試圖通過提交者和衍生品交易員操縱歐洲銀行間同業拆借利率。該行的高級歐元衍生品交易員定期向巴黎財政部櫃枱的銀行Euribor提交者發出請求，要求調整銀行提交的Euribor，以有利於交易頭寸，這些頭寸偶爾會得到滿足。在某些情況下，提交人 沒有滿足衍生品交易員的要求，因為巴黎財政部本身持有的頭寸本來可以受益於定盤價的相反變動，在這一點上，決定向“中間”提交，以容納兩個交易頭寸。
○在同一時期，法國興業銀行協助和教唆了一名巴克萊衍生品交易員在同一時期試圖操縱Euribor。當時，法國興業銀行的某些歐元衍生品交易員參與了一種雙向計劃，即向巴克萊衍生品交易員發送提交請求，並從巴克萊衍生品交易員接收請求，以將請求轉發給各自的Euribor提交者。法國興業銀行交易員將巴克萊交易員的請求轉達給法國興業銀行的Euribor提交人，以使巴克萊交易員的交易頭寸受益，或同時有利於巴克萊交易員和法國興業銀行交易員的頭寸。在某些情況下，世行的提交方滿足了這些 請求。
0 2007年秋季，法國興業銀行通過其提交人和巴黎財政部部門的某些交易員和高級經理，試圖操縱Euribor和Euro LIBOR，以使該部門的貨幣市場和衍生品交易頭寸受益，並減少損失。巴黎財政部負責人最終成為全球財政部主管，他指示提交者歪曲世行的 提交文件，以減少該部門持有的特別大的交易頭寸的損失。一位提交者評論道：“我們接到指示，[確保]那就是[3個月Euirbor定盤價]滴落[…]當你被告知你必須這麼做時，好吧，….你來做吧.“當倫敦財政部負責人問及此事時，巴黎財政部負責人承認：“是的，這是某種操縱。。。“
0從2006年7月到2007年8月，法國興業銀行通過其衍生品交易員、提交人和高級財政部經理，試圖操縱日元LIBOR，並在某些情況下成功操縱日元LIBOR。法國興業銀行負責歐洲和亞洲的財政部主管命令日元提交人滿足法國興業銀行在東京的某些日元衍生品交易員的提交請求。儘管知道這些請求是不恰當的，日元倫敦銀行間同業拆借利率提交者還是遵守了命令，並接受了這些請求。
該命令還發現，法國興業銀行缺乏關於其LIBOR和Euribor提交流程的內部控制、程序和政策，以及未能充分監督其貨幣市場和衍生品交易部門和交易員，導致了 這種不當行為的發生。法國興業銀行沒有確定或監督其基準利率提交的政策、內部控制或程序，以確保該行的LIBOR和Euribor提交是基於對相關銀行間市場借款無擔保資金成本的評估而適當提交的。法國興業銀行未能提供內部培訓或執行標準
-234
根據該命令，圍繞其LIBOR和Euribor的提交，禁止交易員和提交方之間的不當溝通，以及識別和監督明顯的利益衝突，所有這些都導致了一種不當行為的文化，並允許此類不當行為持續數年。
在美國司法部(DoJ)的一項相關行動中，法國興業銀行就同樣的潛在不當行為違反了商品交易法，達成了暫緩起訴協議，並接受了2.75億美元的罰款。
CFTC命令認可世行與CFTC部門就執行部門的調查進行的重大合作，包括在迴應CFTC部門要求提供文件和信息方面查明和披露其他具體不當行為。
CFTC感謝並感謝司法部、聯邦調查局華盛頓現場辦公室、法國金融監管機構和英國金融市場行為監管局提供的寶貴協助。
CFTC案件編號：21-36。商品期貨交易委員會(CFTC)於2021年9月29日發佈命令，對法國興業銀行(SociétéGénérale S.A.)提起訴訟並達成和解，要求法國興業銀行支付150萬美元民事罰款，並採取補救措施。裁決書認定，自2013年左右至至少2021年7月，法國興業銀行(一家臨時註冊掉期交易商)未能盡職監管其中端市場標記披露程序，導致法國興業銀行未能遵守中端市場標記披露及掉期數據儲存庫 (“特別提款權”)對某些掉期交易的報告要求。法國興業銀行未能勤勉地履行其在中端市場商標披露方面的監管義務，導致多次違反該法和法規。具體地説，多年來，法國興業銀行未能向相當大一部分交易對手完全披露每日中間市場標記(“每日標記”)，而法國興業銀行必須遵守每日標記披露要求。對於某些其他掉期，法國興業銀行向交易對手提供了不準確的每日標記，並向SDR報告了不準確的掉期估值數據。最後，法國興業銀行也未能向通過某些電子交易平臺交易的掉期交易對手披露交易前的中端市場標記。在每一個案例中，法國興業銀行的失敗都在很長一段時間內沒有被發現，因為它對其中端市場標誌披露過程的監督和控制不足。生效日期：2021年9月29日。
瑞銀集團(UBS AG)
瑞銀集團的主要業務地址是瑞士蘇黎世班霍夫大街45號，郵編：CH8001。瑞銀將擔任這些基金的掉期交易商。瑞銀集團在美國商品期貨交易委員會(CFTC)註冊為臨時註冊掉期交易商。
瑞銀集團是瑞銀集團的子公司。UBS AG、UBS Group AG及其子公司、高級管理人員和員工不時捲入訴訟程序，並收到與其業務各個方面有關的詢問、傳票和調查通知 其中一些會受到制裁。詳情載於瑞銀集團和瑞銀集團的季度和年度報告，可在https://www.ubs.com/global/en/investor-relations.html.上找到
瑞銀證券有限責任公司的主要業務地址是紐約美洲大道1285號，郵編：10019。瑞銀證券有限責任公司是這些基金的期貨清算經紀商。瑞銀證券有限責任公司在美國註冊為金融行業監管局(FINRA)的經紀交易商，並在CFTC註冊為期貨委員會商人。瑞銀證券有限責任公司是美國多家期貨和證券交易所的成員。
UBS Securities LLC現在和過去一直是眾多法律訴訟的被告，包括監管機構和政府機構提起的與其證券和大宗商品業務有關的訴訟，這些訴訟指控其違反了聯邦和州的證券法 。有關瑞銀證券有限責任公司期貨委員會商人業務的行動可在全國期貨協會的網站(http://www.nfa.futures.org))上公開獲得，關於瑞銀證券有限責任公司的經紀業務的行動可在FINRA的網站上公開獲得(http://www.finra.org).
UBS AG和UBS Securities LLC在法律和監管環境中運營，使它們面臨重大訴訟以及糾紛和監管程序產生的類似風險。因此，他們捲入了各種糾紛和法律程序，包括訴訟、仲裁、監管和刑事調查。以下描述了瑞銀股份公司或瑞銀證券有限責任公司在過去五年中作為潛在重大事項包括在財務報表中的特定訴訟、監管和其他事項。提及“UBS”包括UBS AG、UBS Group AG和/或各種附屬公司。
-235
關於跨境財富管理業務的諮詢
一些國家的税務和監管當局已經就瑞銀和其他金融機構提供的跨境財富管理服務對其各自管轄範圍內的員工進行了查詢、提供信息的請求或審查。實施自動税務信息交換和與跨境提供金融服務有關的其他措施可能會在今後引起進一步的詢問。瑞銀已收到瑞士聯邦税務管理局(FTA)的披露命令，要求其根據税務方面的國際行政協助請求轉移信息。這些請求涉及與現任和前任客户有關的多個瑞銀賬户號碼，並基於2006年和2008年的數據。瑞銀已採取措施，告知受影響的客户有關行政協助程序及其程序性權利，包括上訴權。這些請求是基於從德國當局收到的數據，德國當局在調查期間查獲了與瑞銀在瑞士預訂的客户相關的某些數據，並顯然將這些數據分享給了其他歐洲國家。瑞銀預計，將有更多國家提交類似請求。
自2013年以來，瑞銀(法國)股份有限公司、瑞銀股份公司和某些前僱員一直在法國接受調查 ，他們涉嫌合謀在法國境內非法招攬客户，涉及對税務欺詐收益的洗錢，以及未經授權人員的銀行和金融招攬。關於這項調查，調查法官命令UBS AG提供11億歐元的保釋金(“謹慎”)，UBS(France)S.A.提供4000萬歐元的保釋金，上訴後保釋金減少到1000萬歐元。
2019年2月20日，初審法院作出判決，裁定瑞銀集團在法國領土上非法招攬客户和嚴重洗錢税務欺詐所得，瑞銀(法國)S.A.犯有協助和教唆非法招攬客户罪和洗錢税務欺詐所得罪。法院對UBS AG和UBS(France)S.A.處以總計37億歐元的罰款，並向法國政府支付8億歐元的民事損害賠償金。法國上訴法院於2021年3月進行了一次審判。2021年12月13日，上訴法院裁定瑞銀集團犯有非法招攬和嚴重洗錢税務欺詐所得罪。法院下令罰款375萬歐元，沒收10億歐元，並判給法國政府8億歐元的民事損害賠償金。法院還認定UBS(法國)SA犯有協助和教唆非法教唆罪，命令其支付187.5萬歐元的罰款。瑞銀集團已向法國最高法院提起上訴，以維護其權利。這一上訴使瑞銀集團能夠徹底評估上訴法院的裁決，並根據其利益相關者的最佳利益決定下一步行動。上訴法院的罰款和沒收在上訴期間暫緩執行。民事損害賠償金已支付給法國政府(其中9900萬歐元已從保釋金中扣除)，這取決於瑞銀的上訴結果。我們於2021年12月31日的資產負債表反映了與此事有關的11億歐元撥備(截至2021年12月31日為12.52億美元)。本案中可能出現的各種結果造成了高度的估計不確定性，撥備反映了我們對可能的財務影響的最佳估計，儘管實際罰款和民事損害賠償可能超過(或低於)撥備金額。
2016年，瑞銀接到比利時調查法官的通知，稱其正就涉嫌洗錢騙税收益、未經授權的人進行銀行和金融招攬以及嚴重税務欺詐的指控接受正式調查(Inculpé)。2021年11月，安理會分庭批准與布魯塞爾檢察院達成4900萬歐元的和解協議，但沒有承認對未經授權的人進行銀行和金融招攬以及嚴重税務欺詐的指控。關於洗錢騙税所得的指控被駁回。
與銷售住房抵押貸款支持證券和抵押貸款有關的索賠
從2002年到2007年，在美國住宅貸款市場危機之前，瑞銀是美國住宅抵押貸款支持證券(RMBS)的主要發行者和承銷商，也是美國住宅抵押貸款的買家和賣家。
2017年4月，瑞銀證券有限責任公司(UBS Securities LLC)在美國堪薩斯州地區法院提起的訴訟中達成最終和解，該訴訟由美國國家信用合作社管理局(NCUA)作為某些破產信用合作社的管理人，聲稱在發售文件中錯誤陳述和遺漏了信用合作社購買的11.5億美元RMBS的原始本金餘額。瑞銀證券有限責任公司和NCUA以4.45億美元了結了這件事。NCUA在紐約南區(SDNY)提起的類似案件於2016年達成和解。
2018年11月，美國司法部向紐約東區地區法院提起民事訴訟，起訴瑞銀股份公司、瑞銀證券有限責任公司及其附屬公司。起訴書 尋求根據《金融機構改革、復甦和改革法案》進行未指明的民事罰款
-236
1989年實施法案，涉及瑞銀證券有限責任公司在2006年和2007年發行、承銷和銷售40筆RMBS交易。2019年2月6日，瑞銀採取行動駁回了這起民事訴訟。2019年12月10日，地區法院駁回了瑞銀的駁回動議。
瑞銀還收到並回應了紐約州總檢察長和其他州總檢察長就其RMBS業務發出的傳票。2018年4月，瑞銀證券有限責任公司及其附屬公司與NYAG就此次調查達成和解，根據和解協議，他們向NYAG支付了4100萬美元，並同意在紐約提供1.89億美元的消費者救濟信貸。
馬多夫
關於伯納德·L·馬多夫投資證券有限責任公司(BMI)的投資欺詐，瑞銀股份公司、瑞銀(盧森堡)公司(現為瑞銀歐洲SE盧森堡分行)和其他瑞銀子公司一直受到多家監管機構的調查，其中包括瑞士金融市場監督管理局(FINMA)和盧森堡行業金融家監督委員會。這些調查涉及根據盧森堡法律設立的兩個第三方基金，其幾乎所有資產都存放在BMI，以及在離岸司法管轄區設立的、對BMI有直接或間接敞口的某些基金。這些基金面臨嚴重虧損，盧森堡基金正在進行清算。設立這兩隻基金的文件確定了瑞銀擔任各種角色的實體，包括託管人、管理人、管理人、分銷商和發起人，並表明瑞銀員工擔任董事會成員。
2009年和2010年，這兩隻盧森堡基金的清算人向瑞銀實體、非瑞銀實體和某些個人(包括瑞銀現任和前任員工)提出索賠，索賠總額約為21億歐元，其中包括基金可能被要求為清算BMI(BMI受託人)向受託人支付的金額。
大量據稱的受益人已向瑞銀實體(和非瑞銀實體)提出索賠，要求賠償據稱與馬多夫欺詐案有關的損失。這些案件中的大多數是在盧森堡提起的，盧森堡上訴法院確認了八個審判案件中的主張不可受理的裁決，盧森堡最高法院駁回了其中一個審判案件的進一步上訴。
在美國，BMIS受託人向瑞銀等實體提出索賠，涉及兩隻盧森堡基金和一隻離岸基金。在這些訴訟中，針對所有被告的索賠總額不少於20億美元。2014年，美國最高法院駁回了BMIS受託人關於允許上訴的動議 駁回了所有索賠，但追回約1.25億美元涉嫌欺詐性運輸和優先付款的索賠除外。2016年，破產法院駁回了針對瑞銀實體的這些索賠。2019年2月，上訴法院推翻了駁回BMI受託人剩餘索賠的決定，美國最高法院隨後駁回了要求複核上訴法院裁決的請願書。此案已發回破產法院進行進一步審理。
波多黎各
自2013年以來，波多黎各市政債券和由波多黎各瑞銀信託公司單獨管理和共同管理、由波多黎各瑞銀金融服務公司(UBS PR)分銷的封閉式基金(基金)的市場價格下跌，導致多次監管調查，導致在2014年和2015年與波多黎各聯邦金融機構專員辦公室、美國證券交易委員會(SEC)和金融業監管局達成和解。
自那以後，擁有這些資金或波多黎各市政債券的波多黎各瑞銀客户和/或將其瑞銀賬户資產用作瑞銀非目的貸款抵押品的客户提出了客户投訴和仲裁要求，要求賠償總計34億美元，其中31億美元已通過和解、仲裁或撤回索賠得到解決。指控包括對資金和貸款的欺詐、虛假陳述和不合適。
2014年，瑞銀對多家瑞銀實體以及這些基金的現任和某些前任董事提起了股東衍生品訴訟，指控這些基金遭受數億美元的損失。2021年，雙方達成協議，以1500萬美元了結此事，但需經法院批准。
2011年，波多黎各聯邦僱員退休制度(制度)對40多名被告提起了據稱的衍生訴訟，其中包括瑞銀公關，該公關因其承保和諮詢服務而被點名。
-237
原告稱，被告違反了與2008年該系統發行和承銷30億美元債券有關的所謂受託責任和合同義務，並要求賠償8億美元以上。2016年，法院批准了該系統作為原告加入訴訟的請求。2017年，法院駁回了被告駁回申訴的動議。2020年，法院駁回了原告要求即決判決的動議。
從2015年開始，波多黎各聯邦(聯邦)的某些機構和公共公司拖欠波多黎各債券的某些利息。2016年，美國聯邦立法設立了一個監督委員會，有權監督波多黎各的財政狀況和債務重組。監督委員會已經對某些債權人權利的行使施加了暫緩。2017年，監督委員會在一名聯邦地區法官的監督下，將某些債券置於類似破產的程序中。
2019年5月，監督委員會向波多黎各聯邦地區法院提出申訴，要求包括瑞銀在內的參與波多黎各市政債券發行的金融、法律和會計公司提出索賠，要求返還與這些發行相關的承銷和互換費用。瑞銀估計，它在相關發行中收到了大約1.25億美元的費用。
2019年8月、2020年2月和11月，為發行的波多黎各市政債券提供保險的四家美國保險公司在三個不同的案件中起訴了瑞銀和其他幾家波多黎各市政債券的承銷商。這些訴訟要求向被告追回總計9.55億美元的損害賠償金。這些案件的原告聲稱，被告未能合理地調查2002年至2007年期間發行的有保險的波多黎各債券的發售材料中的財務報表，原告辯稱，儘管他們與承銷商沒有合同關係，但他們同意為債券提供保險是他們所依賴的。在其中兩起案件中，被告的駁回動議獲得批准；原告正在對這些決定提出上訴。在第三個案件中，被告的駁回動議被駁回，但在上訴中，裁決被推翻，駁回動議獲得批准。
外匯、倫敦銀行同業拆借利率和基準利率以及其他交易慣例
與外匯相關的監管事項：從2013年開始，多個當局開始調查可能操縱外匯市場和貴金屬價格的行為。作為這些調查的結果，瑞銀與瑞士、美國和英國監管機構以及歐盟委員會達成了決議。美國司法部反壟斷司和其他司法管轄區的當局給予瑞銀有條件的豁免權，原因是瑞銀可能違反了與外匯和貴金屬業務有關的競爭法。
與外匯相關的民事訴訟：自2013年以來，美國聯邦法院和其他司法管轄區針對瑞銀和其他銀行提起了可能的集體訴訟，代表與任何被告銀行從事外匯交易的假定類別的人。根據一項和解協議，瑞銀已經解決了美國聯邦法院與被告銀行以及從事外匯期貨合約和期權交易的人士之間的外匯交易的集體訴訟。和解協議規定，瑞銀將支付總計1.41億美元，並向和解團體提供合作。某些集團成員將自己排除在和解之外，並在美國和英國法院對瑞銀和其他銀行提起個人訴訟，指控他們違反了美國和歐洲的競爭法，並不當得利。
2015年，瑞銀和許多其他銀行在美國被聯邦法院提起集體訴訟，這些人和企業直接從被告和被指控的同謀者手中購買外匯，用於自己的最終用途。2017年3月，法院批准了瑞銀(和其他銀行)駁回申訴的動議。原告於2017年8月提交了修改後的起訴書。2018年3月，法院駁回了被告要求駁回修改後的訴狀的動議。
Libor和其他基準相關監管事項：多個政府機構對瑞銀等機構在特定時間操縱LIBOR和其他基準利率的潛在不當企圖進行了調查。瑞銀與調查當局達成和解或以其他方式結束了與基準利率相關的調查。瑞銀獲得了某些司法管轄區當局的有條件寬大處理或有條件豁免權，這些當局包括美國司法部反壟斷司和瑞士競爭委員會(WEKO)，涉及與某些費率有關的潛在反壟斷或競爭法違規行為。然而，瑞銀尚未與WEKO達成最終和解，因為WEKO祕書處斷言，瑞銀沒有資格獲得完全豁免。
Libor和其他與基準相關的民事訴訟：紐約聯邦法院正在審理一些可能的集體訴訟和其他 訴訟，這些訴訟是代表交易某些基於基準利率的衍生品的當事人對瑞銀和許多其他銀行提起的。在美國和其他司法管轄區，還有一些其他訴訟懸而未決，這些訴訟聲稱與各種產品有關的損失，這些產品的利率
-238
與倫敦銀行同業拆借利率和其他基準利率掛鈎，包括可調利率抵押貸款、優先和債務證券、作為抵押品的債券、貸款、存託賬户、投資和其他計息工具。起訴書指控通過各種手段操縱某些基準利率，包括美元LIBOR、歐洲日元Tibor、日元LIBOR、EURIBOR、瑞士法郎LIBOR、GBP LIBOR、SGD SIBOR和SOR以及澳大利亞BBSW，並根據不同的法律理論尋求未指明的賠償和其他損害賠償。
美元倫敦銀行間同業拆借利率在美國的集體和個人訴訟：2013年和2015年，地區法院在美元倫敦銀行間同業拆借利率訴訟中全部或部分駁回了某些原告的反壟斷索賠、聯邦勒索索賠、CEA索賠和州普通法索賠，並在2016年上訴後再次駁回了反壟斷索賠。2021年12月，第二巡迴法院確認了地區法院的部分撤銷和部分撤銷，併發回地區法院進行進一步審理。第二巡迴法院根據至少一名被指控的同謀者在美國進行了公開行為的指控，裁定對瑞銀和其他外國被告擁有個人管轄權。另外，2018年，第二巡迴法院部分推翻了地區法院2015年駁回某些個人原告索賠的決定，其中某些訴訟目前正在進行中。2018年，地區法院駁回了美國聯邦法院針對瑞銀的未決索賠集體訴訟中原告提出的類別認證動議，原告尋求許可向第二巡迴法院上訴。2018年7月，第二巡迴法院駁回了美元類貸款人的上訴請求，2018年11月駁回了美元交易所類的請求。2019年1月，紐約南區地區法院代表美國居民對瑞銀和其他多家銀行提起集體訴訟，這些銀行自2014年2月1日以來直接與被告銀行進行美元LIBOR工具交易。起訴書提出了反壟斷主張。被告於2019年8月採取行動駁回申訴。2020年3月26日，法院批准了被告提出的全部駁回申訴的動議。原告已對駁回提出上訴。2020年8月, 在加利福尼亞州北區對瑞銀和許多其他銀行提起個人訴訟，指控被告合謀通過共同設定美元LIBOR利率來操縱用作消費者貸款基礎的利率，並壟斷了基於LIBOR的消費者貸款和信用卡市場。被告在2021年9月採取行動駁回了這一申訴。
美國的其他基準集體訴訟：
Yen LIBOR/Euroyen Tibor-在2014、2015和2017年的一起Yen LIBOR/Euroyen Tibor訴訟中，法院駁回了原告的某些指控，包括原告的聯邦反壟斷和敲詐勒索指控。2020年8月，法院批准了被告要求對訴狀作出判決的動議，並駁回了訴訟中唯一剩餘的索賠，認為這是不可允許的治外法權。原告已提起上訴。2017年，法院以成立的理由駁回了另一起日元LIBOR/Euroyen Tibor訴訟。2020年4月，上訴法院推翻了駁回判決，2020年8月，該訴訟的原告提交了一份修改後的訴狀，重點是日元倫敦銀行間同業拆借利率。2021年9月，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回修改後的起訴書的動議，原告和其餘被告已申請複議。
瑞士法郎倫敦銀行間同業拆借利率-2017年，法院駁回了瑞士法郎倫敦銀行間同業拆借利率的訴訟，理由是理由成立，沒有提出索賠。原告提交了修改後的起訴書，法院於2019年9月批准了新的駁回動議。原告提出上訴。2021年9月，第二巡迴法院批准了雙方的聯合動議，要求撤銷駁回並將案件發回進一步訴訟。
Euribor-2017年，EURIBOR訴訟中的法院以缺乏屬人管轄權為由駁回了針對瑞銀和其他某些外國被告的案件。原告已提起上訴。
SIBOR/SOR-2018年10月，SIBOR/SOR訴訟中的法院駁回了原告對瑞銀的所有索賠，只有一項除外。原告提交了修改後的起訴書，法院於2019年7月批准了新的駁回動議。原告提出上訴。2021年3月，第二巡迴法院撤銷了駁回。原告於2021年10月提交了一份修改後的起訴書，被告已採取行動予以駁回。
BBSW-2018年11月，法院以缺乏屬人管轄權為由，駁回了BBSW對瑞銀和其他某些外國被告的訴訟。原告於2019年4月提交了一份修改後的起訴書，瑞銀和其他被告採取行動駁回了這份訴狀。2020年2月，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回修改後的申訴的動議。2020年8月，瑞銀和其他BBSW被告加入了對訴狀的判決動議，法院於2021年5月駁回了這一動議。
英鎊倫敦銀行間同業拆借利率-法院於2019年8月駁回了英鎊倫敦銀行間同業拆借利率訴訟。原告已提起上訴。
政府債券：自2015年以來，美國聯邦法院代表自2007年以來參與美國國債市場的人，對瑞銀證券有限責任公司(UBS Securities LLC)和其他銀行提起了可能的集體訴訟。2017年，美國紐約南區地區法院提起合併訴訟，指控這些銀行串通並操縱美國國債價格
-239
在拍賣和二級市場出售的證券，並根據反壟斷法主張索賠和不當得利。被告要求駁回合併申訴的動議於2021年3月獲得批准。原告提交了修改後的起訴書，被告於2021年6月提出駁回。2022年3月，法院批准了被告駁回該申訴的動議。類似的集體訴訟也涉及歐洲政府債券和其他政府債券。
2021年5月，歐盟委員會發布了一項裁決，認定瑞銀和其他六家銀行在2007-2011年間違反了歐盟關於歐洲政府債券的反壟斷規定。歐盟執委會對瑞銀處以1.72億歐元罰款。瑞銀正在就罰款金額提出上訴。
瑞士光復退讓
2012年，瑞士聯邦最高法院在一起針對瑞銀的測試案例中裁定，在沒有有效豁免的情況下，必須披露支付給一家公司分銷第三方和集團內部投資基金以及結構性產品的分銷費用，並將其交給與該公司簽訂了自由裁量授權協議的客户。FINMA向所有瑞士銀行發佈了一份監管報告，以迴應最高法院的裁決。瑞銀已滿足FINMA的要求，並已通知所有可能受到影響的客户。
最高法院的裁決已經並將繼續導致多個客户要求瑞銀披露並可能交出分拆。客户請求將在個案基礎上進行評估。在評估這些 案件時，除其他事項外，考慮的因素包括是否存在可自由裁量的授權，以及客户文件是否包含關於分銷費用的有效豁免。
證券交易定價與披露
瑞銀髮現並向有關當局報告了一些在香港和新加坡預訂的Global Wealth Management客户可能在2008年至2015年期間因債務證券交易而被收取不當利差的情況。2019年11月，瑞銀股份公司與香港證券及期貨事務監察委員會(SFC)達成和解，被斥責並罰款4億港元(5100萬美元)，與新加坡金融管理局(MAS)達成和解，被罰款1100萬新加坡元(830萬美元)。此外，瑞銀已開始向受影響的客户償還總額相當於4700萬美元的款項，包括利息。
對瑞銀在香港首次公開募股中所扮演角色的調查
香港證券及期貨事務監察委員會(證監會)一直在調查瑞銀作為若干在香港聯合交易所上市的首次公開招股的保薦人的角色。香港證監會此前曾表示，它打算對瑞銀和某些員工採取執法行動。2018年3月，香港證監會就其中一宗受調查的招股事項發出決定公告。於2019年3月13日，瑞銀證券香港有限公司及瑞銀股份公司與證監會訂立和解協議，就證監會就瑞銀贊助首次公開招股(IPO)而進行的所有懸而未決的調查達成和解。該協議規定，瑞銀證券香港有限公司將被處以3.75億港元(合4800萬美元)的罰款，並被暫停一年內擔任在香港上市的IPO的保薦人。
利率互換和信用違約互換很重要
2016年，可能的集體訴訟原告在紐約南區對包括瑞銀集團(UBS AG)和瑞銀證券有限責任公司(UBS Securities LLC)在內的多家金融機構提交了經修訂的合併申訴，指控其違反了美國《謝爾曼反壟斷法》和普通法。原告指控被告非法串謀限制利率互換(IRS)交易市場的競爭。
原告代表自2008年1月1日以來與任何交易商被告直接交易的IRS的所有買家和賣家提出索賠，並尋求未指明的三倍補償性損害賠償和其他救濟。兩個掉期執行設施(“SEF”)的運營商提出了投訴，提出了類似的指控。2017年7月，法院部分批准和部分駁回了被告的駁回動議， 將索賠限制在2013-2016年，並駁回了某些州法律索賠和針對某些其他被告的索賠。2019年3月，法院部分駁回並部分批准了原告關於允許提起第四次經修訂的申訴的動議，駁回了原告關於添加涵蓋2008-2012年期間的指控的請求，但允許原告添加與2013-2016年(執行申訴所涵蓋的時間段)有關的指控。第三屆海基會於2018年6月提出申訴，並於2018年8月提出修改後的申訴，指控其行為
-240
與海基會其他原告指控的行為類似，但仍將持續到2018年。被告已動議駁回第三次SEF修改後的申訴，2018年11月，法院部分批准了該動議，部分駁回了該動議，駁回了某些州法律索賠，但允許了與2013-2018年期間有關的某些聯邦和州索賠。2017年6月，SEF的一名原告提起訴訟，提出了類似於美國國税局訴訟中關於信用違約互換交易的指控。
被告已採取行動駁回這一申訴，並在2018年9月和2019年7月批准了某些被告的動議，包括瑞銀集團的動議。SEF原告於2020年1月提交了修改後的起訴書，2020年4月，包括瑞銀證券(UBS Securities LLC)在內的其餘被告採取行動駁回了修改後的起訴書。
在提起第一類投訴後，瑞銀收到了美國商品期貨交易委員會(CFTC)的傳票，要求提供有關瑞銀自2008年以來掉期交易和期貨交易委員會商業業務的文件和信息。
庫存 出借很重要。
2017年，紐約南區對六名股票借貸大宗經紀商被告提起了據稱的集體訴訟，其中包括瑞銀證券有限責任公司以及交易平臺和交易後服務提供商EquiLend。被點名的原告聲稱代表自2009年1月7日以來在美國與一名主要經紀商被告進行股票貸款交易的所有個人或實體的類別。原告稱，被告合謀阻止股票借貸市場從場外交易環境(股票貸款由大宗經紀商進行中介)向電子市場(借款人和貸款人可以直接進行交易)的演變。原告指控違反了謝爾曼法第1條和紐約州法律，並尋求未指明的三倍損害賠償、費用和費用。2018年9月，負責訴訟的法院駁回了被告的駁回動議。2018年1月和2018年11月，與已倒閉的股票借貸平臺有關聯的實體QS Holdco和SL-x分別在紐約南區提起訴訟，提出了類似於類別原告的索賠，並尋求三倍損害賠償和其他救濟。被告已經採取行動，駁回了對QS Holdco和SL-x的投訴。2019年5月，不同的SL-x附屬公司又提出了一項申訴，提出了類似的指控。被告提出的駁回先前SL-x申訴的動議也適用於新申訴。2019年8月，法院駁回了QS Holdco的申訴，2020年1月，法院駁回了QS Holdco更改或修改判決的動議。2021年10月，法院駁回了SL-x的投訴。SL-x附屬公司已提起上訴。
政府支持的實體(“GSE”)債券
從2019年2月開始，美國紐約南區地區法院代表交易GSE債券的原告對瑞銀證券有限責任公司和其他銀行提起集體訴訟。一份合併投訴被提交，指控在2009年1月1日至2016年1月1日期間GSE債券交易中存在串通。
2019年12月，瑞銀證券有限責任公司和其他11名被告同意以總計25萬美元的價格了結這起集體訴訟。和解已經得到法院的批准，這件事現在已經解決了。此外，瑞銀和據報道的其他銀行迴應了多家機構的調查，並要求提供有關美國國債和其他政府債券交易行為的信息。
拍賣利率證券
瑞銀被點名為2008年2月拍賣利率證券(ARS)市場混亂引發的發行者提出的幾項仲裁和訴訟索賠。
由CFTC網站上的保薦人提供，瑞銀未提供
CFTC案件編號：18-07。2018年1月29日，美國商品期貨交易委員會(CFTC)發佈了針對瑞銀集團(UBS AG)的命令，要求瑞銀支付1500萬美元的民事罰款並採取補救措施。該命令發現，從2008年1月到至少2013年12月，瑞銀通過現貨部門的某些貴金屬交易員(交易員)的行為，試圖操縱貴金屬期貨合約的價格，方法是利用各種關於在商品交易所(COMEX)交易的貴金屬期貨合約(包括黃金和白銀)的人工欺騙技術，並以觸發客户止損指令的方式進行交易。生效日期：2018年1月29日。
-241
高盛國際(Goldman Sachs International)
高盛國際是高盛集團(以下簡稱“集團”)的子公司。時不時地，集團公司(及其子公司，包括高盛國際)、其管理人員和員工參與訴訟程序，並收到與其業務各方面有關的詢問、傳票和調查通知，其中一些會受到制裁。詳情載於高盛國際金融服務登記冊(https://register.fca.org.uk/ShPo_HomePage)，)。高盛國際的財務報表和集團公司根據適用法律和法規提交的各種監管文件、10-K和10-Q表格以及根據1934年美國證券交易法提交的定期文件(http://www.goldmansachs.com/investor-relations/financials/).高盛國際在美國國家期貨協會(NFA)註冊為臨時註冊掉期交易商。
以下披露摘自Group Inc.五年前的財務報表，可在GS網站上找到：
該公司參與了多項司法、監管和仲裁程序(包括下文所述的程序)，涉及與公司業務經營有關的事項。其中許多訴訟程序還處於早期階段，許多此類案件尋求的損害賠償金數額不詳。
馬來西亞發展局(1MDB)--相關事項
在涉及馬來西亞主權財富基金1MDB的融資交易和其他事項的調查和審查中，該公司收到了來自多個政府和監管機構以及自律組織的傳票和索要文件和信息的要求。該公司的子公司擔任1MDB約65億美元債務證券的安排者或購買者。2018年11月1日，美國司法部公佈了董事前參與董事總經理蒂姆·萊斯納的犯罪信息和認罪書，以及對該公司前董事董事總經理吳昌華和劉澤浩的起訴書。萊斯納承認了一項兩項犯罪信息指控，他被控密謀洗錢和合謀違反美國反海外腐敗法(FCPA)的反賄賂和內部會計控制條款。Low和Ng在一份三項罪名的起訴書中被控合謀洗錢和合謀違反FCPA的反賄賂條款。2018年8月28日，萊斯納的認罪被美國紐約東區地區法院接受，萊斯納兩項罪名均被判有罪。吳昌俊在起訴書中還被控合謀違反《反海外腐敗法》的內部會計控制條款。指控文件稱，萊斯納和吳昌俊參與了一項陰謀，將1MDB發行的收益據為己有，並向多名政府官員行賄，以獲得和保留該公司的1MDB業務。認罪和指控文件表明，萊斯納和吳故意規避了公司的內部會計控制制度, 這在一定程度上是通過反覆向審查這些產品的控制人員和內部委員會撒謊。對Ng和Low的起訴書稱，該公司的內部會計控制系統很容易被規避，該公司的商業文化，特別是在東南亞，有時優先於完成交易，而不是合規職能的適當運作。2019年5月6日，吳昌俊對美國司法部的刑事指控提出無罪抗辯。2020年2月4日，FRB披露，參與管理董事的前董事安德里亞·貝拉(Andrea Vella)在沒有承認或否認FRB指控的情況下，同意了一項禁止他參與銀行業的同意令。此前，司法部曾將他稱為未被起訴的同謀。同意令沒有施加其他處罰。2018年12月17日，馬來西亞總檢察長在馬來西亞對高盛國際(GSI)提起刑事指控，指控高盛國際(GSI)是1MDB三筆債務證券發行的安排者，本金總額約為65億美元，指控高盛(亞洲)有限責任公司(高盛(亞洲)有限責任公司(GS Asia)和高盛(新加坡)Pte(GS新加坡))在發售文件中存在披露缺陷，其中包括將收益用於債務證券。萊斯納、劉特佐、吳昌俊和茉莉·盧艾旺也受到了刑事指控。在一份相關的新聞稿中，馬來西亞總檢察長表示，馬來西亞檢察官將尋求對被告處以超過27億美元的刑事罰款，外加與債務發行相關的6億美元費用。2019年8月9日，馬來西亞總檢察長宣佈，對GSI的17名現任和前任董事也提出了刑事指控, GS亞洲和GS新加坡。馬來西亞證券事務監察委員會於2018年12月及2019年3月發出針對高盛(馬來西亞)有限公司(GS Malaysia)的通知，指出(I)指稱可能違反馬來西亞證券法，及(Ii)表示馬來西亞證券事務監察委員會正考慮是否撤銷GS Malaysia在馬來西亞進行企業融資及基金管理活動的牌照。從2018年11月開始，該公司收到了據稱的股東根據特拉華州公司法第220條提出的多項要求，要求提供與公司參與1MDB和公司合規程序等有關的賬簿和記錄。2019年12月13日，一名據稱的股東向特拉華州衡平法院提起訴訟，要求提供與公司參與1MDB和公司合規程序等有關的賬簿和記錄。2019年2月19日，美國紐約南區地區法院向美國紐約南區法院提起了與1MDB有關的所謂股東派生訴訟，起訴Group Inc.和
-242
當時的董事和公司的前董事長兼首席執行官。2019年7月12日提交的修訂後的起訴書尋求未指明的損害賠償、返還和禁令救濟， 指控違反受託責任，包括與某些現任和前任董事涉嫌的內幕交易、不當得利和違反交易所法案的反欺詐條款，包括與Group Inc.的普通股回購和招攬代理人有關。被告於2019年9月12日採取行動， 駁回此訴訟。從2019年3月開始，該公司還收到了據稱的股東的要求，要求根據他們對1MDB和相關內部控制的監督和公開披露，對 某些現任和前任董事和高管進行調查和索賠。2018年11月21日，為1MDB及其子公司Aabar Investments PJS發行的某些債務證券提供擔保的國際石油投資公司向紐約縣最高法院提交了一份帶有通知的傳票。帶有通知的傳票提出了與1MDB有關的未指明的索賠，並尋求對集團公司、GSI、GS Asia、GS新加坡、GS Malaysia、Leissner、Ng和Vella以及以前與原告有關聯的個人(不是該公司的現任或前任僱員)進行未指明的補償性和懲罰性賠償和其他救濟。2018年12月20日，美國紐約南區地區法院對Group Inc.和該公司的某些前高管提起了假定的證券集體訴訟，指控Group Inc.在披露有關1MDB的信息時違反了《交易所法》的反欺詐條款，並尋求未指明的損害賠償。原告於2019年10月28日提起第二次修改後的起訴書, 被告於2020年1月9日提起訴訟予以駁回。該公司正在配合美國司法部以及所有其他與1MDB相關的政府和監管調查。該公司還與某些政府和監管機構就可能解決他們的調查和訴訟進行了討論。不能保證討論將導致這些問題中的任何一個得到解決。任何此類決議，以及美國司法部或其他政府或監管機構的訴訟程序，都可能導致對該公司施加鉅額罰款、處罰和其他制裁，包括限制該公司的活動。
利率互換反壟斷訴訟
Group Inc.、GS&Co.、GSI、GS Bank USA和Goldman Sachs Financial Markets，L.P.(GSFM)是2015年11月提起的與利率掉期交易有關的假定反壟斷集體訴訟中被點名的被告，並在美國紐約南區地區法院合併。在2016年4月和2018年6月分別在美國紐約南區地區法院開始的兩起與利率掉期交易有關的反壟斷訴訟中，同樣的高盛實體也在被告之列。這兩起訴訟是由掉期執行設施的三家運營商及其某些附屬公司發起的。這些行動已合併為預審程序。起訴書一般根據聯邦反壟斷法和州普通法提出索賠，涉及被告之間涉嫌密謀阻止利率掉期的交易所交易。個人訴訟中的投訴還主張根據州反壟斷法提出索賠。這些投訴尋求宣告性和禁制令救濟，以及三倍於未指明金額的損害賠償。被告採取行動駁回集體訴訟和第一起個人訴訟，地區法院駁回了原告在第一起個人訴訟中提出的州普通法索賠，並將推定的集體訴訟中的州普通法索賠和兩起訴訟中的反壟斷索賠限制在2013至2016年。2018年11月20日，法院部分批准和部分駁回了被告提出的駁回第二起個人訴訟的動議，駁回了州普通法關於不當得利和侵權幹預的申訴，但駁回了聯邦和州反壟斷申訴。2019年3月13日，法院駁回了原告在推定的集體訴訟中提出的修改其訴狀以增加與2008-2012年行為有關的指控的動議, 但批准了增加2013-2016年有限指控的動議，原告在2019年3月22日提交的第四份合併修訂起訴書中添加了這一動議。這起推定的集體訴訟的原告於2019年3月7日提出了班級認證申請。
與商品相關的訴訟
GSI是2014年11月25日開始向美國紐約南區地區法院提起的與鉑金和鈀交易有關的假定集體訴訟中被點名的被告之一，最近一次修訂是在2017年5月15日。修改後的起訴書總體上聲稱，被告違反了聯邦反壟斷法和《商品交易法》，涉嫌合謀操縱現貨鉑和鈀價格基準，尋求聲明性和禁令救濟，以及三倍於未指明金額的損害賠償。2017年7月21日，被告採取行動駁回第三次合併修改後的起訴書。GS&Co.、GSI、J.Aron&Company和麥德龍(Metro)是2013年8月1日開始在美國紐約南區地區法院合併的多起假定集體和個人訴訟的被告。麥德龍之前是集團公司的合併子公司，於2014年第四季度出售。這些投訴通常指控在鋁和鋁交易的儲存方面違反了聯邦反壟斷法和州法律。這些申訴尋求宣告性、禁制令和其他公平救濟，以及未指明的金錢損害賠償，包括三倍損害賠償。2016年12月，地區法院批准了被告關於其餘所有案件的駁回動議
-243
索賠。某些原告隨後於2016年12月提出上訴。2019年8月27日，第二巡迴法院撤銷了地區法院的駁回，並將案件發回地區法院進行進一步的訴訟。
由NFA網站上的贊助商提供，而不是由高盛國際提供：
TRS案例#17-001(2017年5月26日)-未能報告取消或修改的交易。513-取消交易並修正交易信息.罰款1,000元。
BLB案件#161(2016年8月12日)-對於2016年6月2日的交易日期，高盛國際 沒有通知也沒有事先獲得批准，以抵消BSEF規則516所要求的錯誤交易。罰款1,250元。
對於2020年3月13日的交易日期，GSI未能在參與者同意並執行BSEF規則531.A(D)所要求的每筆大宗交易的條款後10分鐘內向BSEF報告兩筆大宗交易。罰款簡易通知(1250美元)，2020年11月11日生效 。
2022年6月29日-Case 2020-033。2022年6月29日，交易所商業行為委員會(“BCC”)的一個小組委員會確定，高盛國際(“GSI”)可能在2020年5月至2020年7月期間的幾次事件中參與不當的預對衝，違反了交易所規則4.04。在每種情況下，GSI在從與客户有現有代理(經紀人/客户)關係的GSI銷售部門收到客户訂單後，都會針對該客户進行大宗交易。然而，在完成與客户相對的每筆大宗交易 之前，GSI專有執行部門的交易員在大宗市場上為公司賬户的單獨交易徵求和/或要求定價，並在中央限價訂單中執行交易，以抵消客户訂單的風險。GSI通過參與這一活動實現了1,319,249.80美元的利潤。BCC進一步發現，GSI可能違反了交易所規則4.01(A)，未能根據交易所關於預先對衝的規則勤勉地監督其員工的活動。罰款：12.5萬美元。收入：1,319,249美元。
加拿大皇家銀行(“RBC”)
加拿大皇家銀行是一家大型全球機構，受到許多不同的、複雜的法律和監管要求的約束，這些要求還在不斷演變。加拿大皇家銀行正在並一直受到各種法律程序的影響，包括民事索賠和訴訟、監管審查、調查、審計以及不同司法管轄區的各種政府監管機構和執法機構要求提供信息。其中一些事項可能涉及新的法律理論和解釋，並可能根據刑事和民事法規加以推進，有些程序可能導致施加民事、監管執行或刑事處罰。加拿大皇家銀行不斷審查所有訴訟程序的狀況，並將以加拿大皇家銀行認為最符合其利益的方式作出裁決。這是一個存在重大判斷和不確定性的領域，在考慮到當前應計項目後，加拿大皇家銀行在這些程序中的財務和其他風險敞口的程度可能對加拿大皇家銀行在任何特定時期的運營結果具有重大影響。以下是對加拿大皇家銀行重要法律程序的描述。
倫敦銀行同業拆借利率監管調查和訴訟
在美國就美元倫敦銀行間同業拆借利率的設定提起的私人訴訟中，加拿大皇家銀行和其他美元同業拆借銀行被列為被告，其中包括一些已在美國紐約南區地區法院合併的集體訴訟。這些私人訴訟中的申訴主張根據各種美國法律對我們和其他小組銀行提出索賠，這些法律包括美國反壟斷法、美國商品交易法和州法律。除了倫敦銀行間同業拆借利率的訴訟外，2019年1月，包括加拿大皇家銀行和加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司在內的多家金融機構在紐約的一起據稱的集體訴訟中被點名，指控洲際交易所於2014年從英國銀行家協會手中接管基準利率管理後，在倫敦銀行間同業拆借利率的設定中違反了美國反壟斷法和普通法不當得利原則。2020年3月26日，加拿大皇家銀行和加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司被撤銷在紐約所謂的集體訴訟，指控在2014年洲際交易所從英國銀行家協會手中接管基準利率管理後，在倫敦銀行間同業拆借利率的設定中違反了美國反壟斷法和普通法不當得利原則。2020年4月24日，原告提起上訴通知書。根據目前已知的事實，我們目前無法預測這些訴訟的最終結果或其解決的時間。
加拿大皇家銀行信託公司(巴哈馬)有限公司訴訟程序
-244
2015年4月13日，一名法國調查法官通知加拿大皇家銀行信託(巴哈馬)有限公司(RBC巴哈馬)，已發佈反致令，將RBC巴哈馬和其他無關人員移交法國法庭懲戒所，他們將面臨與RBC巴哈馬擔任受託人的信託有關的行動中共謀騙取遺產税的指控。巴哈馬皇家銀行認為其行為沒有違反法國法律，並在法國法院對這一指控提出異議。2017年1月12日，法國法院宣判包括巴哈馬加拿大皇家銀行在內的各方無罪，2018年6月29日，法國上訴法院確認無罪。無罪釋放被上訴，聽證會於2020年11月25日舉行。法院的裁決預計將於2021年1月發佈。2016年10月28日，加拿大皇家銀行獲得美國勞工部的豁免，允許加拿大皇家銀行及其當前和未來的關聯公司繼續有資格獲得《僱員退休收入保障法》下的合格專業資產經理豁免，儘管巴哈馬加拿大皇家銀行在法國訴訟中可能被定罪，自定罪之日起臨時為期一年。2020年11月3日，美國勞工法律顧問加拿大皇家銀行：2020年年度報告勞工部發布了一份意見，指出就QPAM豁免而言，根據非美國法律定罪並不是取消資格的事件。基於這一觀點，法國法院的任何定罪都不會導致根據QPAM豁免，取消加拿大皇家銀行及其目前和未來的關聯公司的資格。
加拿大皇家銀行巴哈馬銀行繼續審查受託人和信託的法律義務，包括適用税收和其他法律規定的責任和潛在責任。根據目前已知的事實，目前無法預測這些事件的最終結果；然而，我們相信最終決議不會對我們的綜合財務狀況產生實質性影響，儘管它可能對我們在發生期間的經營業績產生重大影響。
交換費訴訟
自2011年以來，加拿大已經啟動了七起擬議的集體訴訟：班克羅夫特-斯內爾訴加拿大維薩公司等人案，魁北克公司訴加拿大維薩公司等人案，科本和沃森大都會之家訴美國銀行等人案。(Watson)，Macaronies Hair Club and激光中心公司訴美國銀行加拿大銀行等人案，艾伯塔省1023926有限公司訴美國銀行等人案，Crown&Hand Pub Ltd.訴美國銀行等人案，Hello Baby Equipment Inc.訴美國銀行加拿大銀行案等人。每起訴訟的被告分別是Visa加拿大公司(Visa)、萬事達國際公司(MasterCard)、加拿大皇家銀行等金融機構。原告類別成員是接受Visa和/或萬事達卡品牌信用卡付款的加拿大商家。其中一項指控是，由2001年3月至今，Visa和萬事達卡與髮卡銀行和收購人合謀釐定違約轉換率和商户折扣費，以及某些規則(遵守所有信用卡及不收取附加費)會增加商户折扣費。這些行動包括民事共謀、違反《競爭法》、幹預經濟關係和不當得利的指控。這些索賠要求未指明的一般和懲罰性賠償。在沃森，2014年3月27日公佈了將該訴訟部分認證為集體訴訟的決定，並被上訴。2015年8月19日，不列顛哥倫比亞省上訴法院根據《競爭法》第45條駁回了原告階層代表的訴因，並在其他裁決中恢復了原告階層代表以非法手段共謀民事的訴因。2016年10月，沃森的初審法院駁回了原告提出的恢復遭受重創的第45條法案索賠的動議, 還駁回了原告提出的增加新訴訟理由的動議。加拿大最高法院拒絕了不列顛哥倫比亞省集體訴訟原告根據《競爭法》第45條對打擊原告訴因的決定提出上訴的請求。2020年10月，雙方同意休庭審理沃森一案。
在9085-4886魁北克公司訴Visa Canada Corporation等人案中，魁北克法院駁回了魁北克商人關於2010年後損害賠償的競爭法索賠，並就其餘索賠批准了集體訴訟。商家提出上訴，2019年7月25日，魁北克上訴法院允許上訴還授權商家在2010年3月12日之後根據競爭法第45條繼續索賠，並根據競爭法第49條提出索賠。
外匯事務
多家監管機構正在對加拿大皇家銀行等多家銀行在外匯交易方面可能違反反壟斷法的行為進行調查。從2015年開始，在美國和加拿大對加拿大皇家銀行和/或加拿大皇家銀行資本市場有限責任公司提起了可能的集體訴訟。這些訴訟分別針對多家外匯交易商，並指控它們在全球外匯交易中存在串通行為等。
2018年8月，美國地區法院發佈了一項最終命令，批准加拿大皇家銀行資本市場公司與階級原告達成和解。2018年11月，之前選擇不參與和解的某些機構原告在美國提起了自己的訴訟
-245
區域法院。2020年5月，美國 地區法院駁回了加拿大皇家銀行在2018年11月提起的訴訟，這起訴訟是由某些機構原告提起的，這些機構原告之前選擇不參與 2018年8月與集體原告達成的和解。加拿大的集體訴訟和另一起據稱代表不同類別原告提起的美國訴訟仍懸而未決。根據目前已知的事實，目前無法預測外匯問題的最終結果或最終解決的時間。
巴拿馬文件查詢
在媒體報道巴拿馬莫薩克-馮塞卡律師事務所挪用的與該律師事務所相關的特殊目的實體的文件內容後，監管、税務和執法部門正在進行調查。除其他問題外，調查的重點是第三方可能利用此類實體來逃避納税和披露義務。加拿大皇家銀行迴應了一些這樣的當局提出的提供信息和文件的要求。
關於銷售實踐的詢問
加拿大皇家銀行收到了有關其銷售做法和相關補償安排的詢問。此外，2017年3月，加拿大金融消費者局宣佈，將開始審查加拿大聯邦監管金融部門的銷售做法。金融機構監理處也參與了這一聯合銷售做法審查。2018年3月20日，加拿大金融消費者機構(FCAC)發佈了他們對銷售做法審查的行業報告。
其他事項
加拿大皇家銀行是其他一些訴訟的被告，指控它的某些做法和行為是不正當的。這些訴訟涉及各種複雜的問題，解決的時間多種多樣，也不確定。管理層相信，在加拿大皇家銀行能夠評估的範圍內，加拿大皇家銀行最終將成功解決這些訴訟，而不會對銀行造成實質性的財務影響。然而，這是一個需要作出重大判斷的領域，這些訴訟產生的潛在責任可能會對其在任何特定時期的業務結果產生重大影響。
對其某些其他做法或 行動提出質疑的各種其他法律程序正在審理中。雖然這是一個需要作出重大判斷的領域，而且某些事項目前無法估量，但加拿大皇家銀行認為，在加拿大皇家銀行能夠對其進行評估的範圍內，由這些其他訴訟程序產生的總負債對其綜合財務狀況或經營業績不會產生重大影響。
由NFA網站上的贊助商提供，而不是來自RBC
冰箱#2021-005。加拿大皇家銀行因執行大宗交易的數量低於適用合同的最低質量要求而違反規則 4.07(B)，被處以5,000美元的即期罰款。
CFTC案件編號：18-07。商品期貨交易委員會(CFTC)於2018年1月29日發佈了對瑞銀集團(UBS AG)提起訴訟並達成和解的命令，要求瑞銀支付1500萬美元的民事罰款並採取補救措施。該命令發現，從2008年1月到至少2013年12月，瑞銀通過現貨部門的某些貴金屬交易員(交易員)的行為，試圖操縱貴金屬期貨合約的價格，方法是利用各種關於在商品交易所(COMEX)交易的貴金屬期貨合約(包括黃金和白銀)的人工欺騙技術，並以觸發客户止損指令的方式進行交易。生效日期：2018年1月29日。
摩根士丹利國際公司(MSIP或MSLPLC)
摩根士丹利國際有限公司(“MSIplc”)是ProShares Trust II的掉期交易商。MSIplc在美國國家期貨協會(“NFA”)臨時註冊為掉期交易商(NFA ID：0238917)。NFA基本工具確定了涉及MSIplc的一項監管行動：
MSIplc是摩根士丹利(“MS”或“公司”)的全資子公司。MS提交年度報告和季度報告，其中披露有關法律程序的重要信息，包括監管組織和政府機構提起的與其衍生品、證券和大宗商品業務有關的訴訟，這些訴訟指控其違反了聯邦和州證券法，包括信息
-246
有關任何實質性訴訟或監管調查的信息。有關以下項目的詳細信息，請訪問：https://www.morganstanley.com/pub/content/msdotcom/en/about-us-ir/sec-filings.html
本披露不包括在2021年第三季度期間或之後產生的任何新事項或對現有事項的更新。對於在2021年第三季度之前啟動的正在進行的事項，最新情況是基於這些事項的美國州或聯邦法院的公開摘要。此類重大訴訟披露確定了與MSIplc有關的以下事項：
2010年7月15日，中國國家開發銀行對該公司提起訴訟，名稱為中國國家開發銀行訴摩根士丹利股份有限公司等人案，該案目前正在紐約州最高法院(“紐約州最高法院”)待決。起訴書涉及2.75億美元的CDS，涉及堆棧2006-1 CDO的超級高級部分。起訴書聲稱，該公司對普通法欺詐、欺詐性引誘和欺詐性隱瞞提出了指控，並聲稱該公司向CDIB虛報了堆疊的2006-1 CDO的風險，並且在與CDIB簽訂CDS時，該公司知道支持CDO的資產質量較差。起訴書要求與CDIB聲稱它在CDS下已經損失的大約2.28億美元有關的補償性損害賠償、解除CDIB額外支付1200萬美元的義務、懲罰性損害賠償、衡平法救濟、判決前和判決後的利息、費用和費用。2011年2月28日，法院駁回了該公司駁回申訴的動議。2018年12月21日，法院駁回了該公司要求即決判決的動議，並部分批准了該公司要求對證據進行制裁的動議。2019年1月18日，國開行提出動議，要求澄清和重新安置法院2018年12月21日命令中授予剝離制裁的部分。2019年1月24日，國開行對法院2018年12月21日的命令提出上訴通知，該公司也提交了對同一命令的上訴通知。2019年3月7日，法院駁回了國開行在2019年1月18日的動議中尋求的救濟。2020年5月21日，上訴庭第一司(以下簡稱“第一司”), 修改了紐約州最高法院的命令，駁回了該公司關於有關取締證據的制裁動議，並以其他方式確認了拒絕該公司的即決判決動議。2020年6月19日，該公司申請許可向紐約上訴法院(“上訴法院”)上訴第一部門的決定，第一部門於2020年7月24日駁回了這一決定。2021年3月22日，雙方簽訂和解協議。2021年4月16日，法院進入了一項自願中止的規定，並帶有偏見。
2011年10月11日，一家意大利金融機構--波波拉雷銀行向米蘭法院提起民事訴訟，起訴該公司購買帕瑪拉特發行的1億歐元債券--波波拉雷興業銀行訴摩根士丹利國際有限公司及其他公司。Banco Popolare提出的索賠稱，除其他事項外，該公司知道Parmalat即將破產，並與其他人合謀欺騙Banco Popolare購買債券，向市場和Banco Popolare隱瞞了Parmalat的真實財務狀況和債券的某些特徵。Banco Popolare要求賠償7600萬歐元(約合9300萬美元)，外加機會損失和精神損害賠償。該公司於2012年4月20日提交了答辯。2018年9月11日，法院全面駁回了對該公司的索賠。2019年3月11日，原告向米蘭上訴法院提起上訴。2019年5月31日，該公司對原告的上訴提出了迴應。雙方於2020年11月向米蘭上訴法院提交了最終意見書。2021年2月2日，該公司被送達上訴法院的判決，該判決部分維持了Banco Popolare銀行的上訴，並裁定Banco Popolare銀行獲得約230萬歐元(約合280萬美元)的損害賠償金外加利息和某些法律及其他費用。
2017年6月22日，意大利共和國會計法院檢察官對第2012/00406/MNV號案件提出索賠，該案件在意大利拉齊奧審計法院司法科區域檢察官辦公室待決。索賠涉及意大利共和國與該公司之間的某些衍生交易。這些交易最初是在1999年至2005年之間達成的，並於2011年12月和2012年1月進行了重組(其中一些交易被終止)。除其他外，索賠稱，該公司實際上充當了與這些交易有關的國家代理人，並聲稱除其他事項外，涉及財政部是否有權進行這些交易、這些交易是否適當以及該公司與終止某些交易有關的行為是否適當。檢察官通過行政程序要求該公司賠償27.6億歐元(約合34億美元)。2018年3月30日，該公司對索賠提出了抗辯。2018年6月15日，法院發佈了一項決定，拒絕管轄權，並駁回了針對該公司的索賠。公訴人上訴聽證於2019年1月10日舉行。2019年3月7日，意大利共和國會計法院上訴庭發佈了一項裁決，確認了低於拒絕管轄權的裁決，並駁回了對該公司的索賠。2019年4月19日，公訴人向意大利最高法院提起上訴，尋求推翻這一決定。2019年6月14日，該公司提交了對公訴人的迴應，確認了賬户法院沒有管轄權審理針對該公司的索賠的早先決定，從而駁回了公訴人對該公司的索賠。
-247
在編號為15/3637和案件編號15/4353的案件中，荷蘭税務當局(“荷蘭當局”)正在荷蘭法院質疑該公司在2007至2013納税年度的公司税負債中預先抵銷的約1.24億歐元(約1.52億美元)外加預扣税抵免的應計利息。荷蘭當局聲稱，該公司無權獲得預扣税抵免，理由除其他外，公司的一家子公司在有關日期不持有某些須繳納預扣税的證券的法定所有權。荷蘭當局還聲稱，該公司沒有向荷蘭當局提供某些信息，也沒有保存足夠的賬簿和記錄。2018年4月26日，阿姆斯特丹地區法院發佈了一項裁決，駁回了荷蘭當局關於某些有爭議的納税年度的索賠。2020年5月12日，阿姆斯特丹上訴法院批准了荷蘭當局對重新命名為第18/00318號和第18/00319號案件的上訴。2020年6月22日，該公司向荷蘭高等法院提出上訴，反對阿姆斯特丹上訴法院的決定。2021年1月29日，荷蘭高等法院檢察長就該公司的上訴發表了諮詢意見，駁回了該公司的主要上訴理由。2021年2月11日，該公司和荷蘭當局分別對這一意見做出了迴應。2021年6月22日，荷蘭刑事當局要求提供與對該公司的調查有關的各種文件，該調查涉及荷蘭當局就該公司子公司納税申報單的準確性和2007年至2012年的賬簿和記錄的保存提出的民事索賠。
2017年10月5日，多家機構投資者向丹麥哥本哈根城市法院就其作為丹麥OW Bunker A/S公司2014年3月首次公開募股(IPO)承銷商的角色向該公司和另一家銀行提起訴訟，案件編號為B-803-18(以前為BS 99-6998/2017)。索賠要求賠償約5.29億丹麥克朗(約合8700萬美元)，外加2014年11月破產的OW Bunker股票投資所產生的據稱損失的利息。另外，2017年11月29日，另一羣機構投資者加入了該公司和另一家銀行，成為丹麥東部高等法院針對IPO涉及的其他各方的未決訴訟的被告，案件編號B-2073-16。針對該公司和另一家銀行的索賠已被賦予自己的案件編號B-2564-17。投資者要求該公司和另一家銀行與這些訴訟的被告共同和各次索賠約7.67億丹麥克朗(約合1.26億美元)的損害賠償和利息。這兩項索賠都是基於招股説明書所稱的責任；第二項索賠還聲稱作為金融中介的銀行負有專業責任。2018年6月8日，丹麥哥本哈根城市法院下令將目前編號為B-803-18、B-2073-16和B-2564-17的案件合併在丹麥東部高等法院審理。2018年6月29日，該公司對現在稱為B-2564-17的案件提出了辯護。2019年2月4日，該公司對現在名為B-803-18的案件提出了辯護。
從2016年2月開始，該公司被列為多起據稱的反壟斷集體訴訟的被告，現在合併為美國紐約南區地區法院(SDNY)的單一訴訟程序，名稱為Re：利率互換反壟斷訴訟。原告指控，該公司與其他一些金融機構被告一起，在2008年至2016年12月期間違反了美國和紐約州的反壟斷法，涉嫌阻止開發基於電子交易所的利率掉期交易平臺。訴訟既代表從被告手中購買利率掉期的據稱一類投資者，也代表兩家掉期執行機構，據稱這兩家機構在開發此類平臺的努力中遭到了被告的阻撓。除了其他救濟外，合併後的投訴還尋求對投資者類原告的認證和三倍的損害賠償。2017年7月28日，法院部分批准和部分駁回被告駁回申訴的動議。
2019年12月，法國監管機構--法國金融管理局(AMF)做出了一項裁決，認為該公司在2015年6月16日在英國註冊的經紀交易商實體對法國和比利時政府債券以及法國政府債券期貨的某些交易構成了市場操縱。AMF對該公司處以2000萬歐元的行政罰款。該公司隨後向巴黎上訴法院就這一決定提出上訴。2021年3月，巴黎上訴法院做出裁決，維持AMF的決定。
以下是微軟在2021年全年提交給10-Q表格的文件中與MSIplc相關的摘錄：
1Q 2021 10-Q
法律訴訟
自之前在公司2020年10-K表格和公司截至2021年3月31日的季度10-Q表格季度報告(“第一季度10-Q表格”)中報告某些事項以來，發生了以下事態發展。 另請參閲2020 10-K表格和第一季度10-Q表格中“法律訴訟”項下的披露。
-248
住房抵押貸款與信貸危機的相關問題
2021年3月22日，國家開發銀行訴摩根士丹利公司一案雙方達成和解協議。2021年4月16日，法院進入了一項自願中止的規定，並帶有偏見。
歐洲事務
税收
2021年1月29日，荷蘭高等法院總檢察長重新命名為案件編號15/3637和案件編號15/4353，就該事務所的上訴發表了諮詢意見，駁回了該事務所的主要上訴理由。2021年2月11日，該公司和荷蘭税務局分別對這一意見做出了迴應。
2Q 2021 10-Q
法律訴訟
自之前在公司2020年10-K表格、公司截至2021年3月31日的季度的10-Q表格季度報告(“第一季度10-Q表格”)和截至2021年6月30日的季度期間(“第二季度10-Q表格”)報告某些事項以來，發生了以下事態發展。另請參閲2020年Form 10-K、第一季度Form 10-Q和第二季度Form 10-Q中“法律訴訟”項下的披露。
歐洲事務
2021年6月22日，荷蘭刑事當局尋求與對該公司的調查有關的各種文件，該公司涉及荷蘭税務當局在重新命名為案件編號18/00318和案件編號18/00319的事項中聲稱的民事索賠，涉及荷蘭子公司納税申報單的準確性和2007年至2012年的賬簿和記錄的保存。
MSIplc不向美國證券交易委員會提交自己的定期報告。 然而，MSIplc定期提交財務報表，包括向英國金融市場行為監管局(FCA)提交，其中包括被認為對MSIplc具有重大意義的訴訟、訴訟和調查的最新描述。
以下摘錄自MSIplc截至2020年12月31日的年度財務報表(“集團”包括MSIplc及其子公司)：
訴訟事宜
除以下所述事項外，在正常業務過程中，本集團不時被列為與其作為全球多元化金融服務機構的活動有關的各種法律訴訟的被告，包括仲裁、集體訴訟及其他訴訟。某些實際或威脅採取的法律行動包括對鉅額補償性和/或懲罰性損害賠償的索賠，或對數額不明的損害賠償的索賠。在一些案件中，原本是此類案件主要被告的實體已經破產或陷入財務困境。
本集團亦不時參與由政府及自律機構就業務進行的其他審查、調查及程序(包括正式及非正式)，並涉及(其中包括)銷售及交易活動、本集團贊助、包銷或出售的金融產品或產品，以及會計及營運事宜，其中若干事項可能導致不利的判決、和解、罰款、罰則、禁令或其他救濟。
本集團對每一未決事項的責任和/或損害賠償金額提出異議。如現有資料顯示於綜合財務報表日期可能已產生負債，而本集團可合理估計該虧損金額，本集團將按收入計入估計虧損。鑑於目前影響全球金融服務公司(包括本集團)的政府調查和私人訴訟的環境，未來的法律費用可能會在不同時期波動。
-249
然而，在許多訴訟和調查中，很難確定任何損失是否可能或甚至可能，或估計任何損失的金額。專家組無法確定是否、如何或何時解決此類訴訟或調查，或最終的和解、罰款、罰款或其他救濟(如有)可能是什麼，特別是對於正在形成或有爭議的事實記錄或原告或政府實體尋求重大或不確定損害賠償、恢復原狀、歸還或處罰的訴訟和調查。在為訴訟或調查合理估計損失或額外損失或損失範圍或額外損失範圍之前，可能需要解決許多問題，包括通過可能宂長的發現和確定重要事實事項、確定與等級認證有關的問題和計算損害賠償或其他救濟，以及處理與有關程序或調查有關的新的或懸而未決的法律問題。
除上文所述外，本集團相信，根據目前所知及經與律師磋商後，該等訴訟及調查的結果不會對本集團的財務狀況產生重大不利影響，儘管該等訴訟或調查的結果可能對本集團的經營業績及某一特定期間的現金流產生重大影響，視乎(其中包括)本集團於該期間的收入或收入水平而定。
雖然本集團已在下文確認本集團認為個別或整體屬重大的訴訟程序，但不能保證尚未提出申索或尚未確定為重大的索賠不會招致額外的重大損失。
2010年7月15日，中國國家開發銀行對本集團及摩根士丹利集團的另一家聯營公司--中國國家開發銀行訴摩根士丹利股份有限公司等提起訴訟，該案目前正在紐約州最高法院(“紐約州最高法院”)審理中。起訴書涉及2.75億美元的信用違約互換(CDS)，涉及堆棧2006-1債務抵押債券(CDO)的超級優先部分。起訴書就普通法欺詐、欺詐性引誘及欺詐性隱瞞提出申索，並指本集團及摩根士丹利集團另一間聯營公司向國開行失實陳述堆疊2006年-1債務抵押憑證的風險，而本集團及摩根士丹利集團另一聯營公司在與國開行訂立債務違約互換協議時，明知支持債務抵押憑證的資產質素欠佳。起訴書要求與CDIB聲稱它在CDS下已經損失的大約2.28億美元有關的補償性損害賠償、解除CDIB額外支付1200萬美元的義務、懲罰性損害賠償、衡平法救濟、判決前和判決後的利息、費用和費用。二零一一年二月二十八日，法院駁回本集團及摩根士丹利集團另一關聯公司提出的駁回投訴的動議。2018年12月21日，法院駁回了本集團及另一名摩根士丹利集團關聯公司的即決判決動議，部分批准了本集團及另一名摩根士丹利集團關聯公司的與取證有關的處分動議。2019年1月18日，CDIB提出動議，要求澄清和重新安置法院2018年12月21日命令中授予拆遷制裁的部分。2019年1月24日，CDIB提交了對法院2018年12月21日命令的上訴通知, 本集團與摩根士丹利集團的另一家關聯公司就同一訂單提出上訴通知。2019年3月7日，法院駁回了CDIB在2019年1月18日的動議中尋求的救濟。二零二零年五月二十一日，第一部門(“第一部門”)上訴庭修改紐約州最高法院命令，駁回本集團及摩根士丹利集團另一關聯公司有關證據採掘的制裁動議，並以其他方式確認駁回本集團及摩根士丹利集團另一關聯公司的簡易判決動議。2020年6月19日，集團和摩根士丹利集團的另一家關聯公司向紐約上訴法院申請許可，就第一部門的決定提出上訴，第一部門於2020年7月24日予以否認。2021年3月22日，雙方就此事達成和解。2021年4月5日，雙方當事人提出自願中止的規定，以偏見駁回訴訟。
2011年10月11日，意大利金融機構--人民銀行向本集團及摩根士丹利集團在米蘭法院的另一家關聯公司--人民銀行訴摩根士丹利國際有限公司及其他公司--提起民事訴訟，涉及其購買帕瑪拉特發行的1億歐元債券一事。Banco Popolare提出的索賠稱，除其他事項外，本集團及摩根士丹利集團的另一家關聯公司知道Parmalat即將資不抵債，並與他人合謀欺騙Banco Popolare購買債券，向市場和Banco Popolare隱瞞了Parmalat的真實財務狀況和債券的某些特徵。Banco Popolare要求賠償7600萬歐元(約合9300萬美元)，外加機會損失和精神損害賠償。本集團與摩根士丹利集團的另一家關聯公司於2012年4月20日提交了答辯。2018年9月11日，法院全面駁回了針對本集團及摩根士丹利集團另一關聯公司的訴訟請求。2019年3月11日，原告向米蘭上訴法院提出上訴。2019年5月31日，本集團及摩根士丹利集團另一關聯公司對原告上訴提出答辯。雙方於2020年11月向米蘭上訴法院提交了最終意見書。2021年2月2日，該集團和另一家
-250
上訴法院向摩根士丹利集團附屬公司送達了上訴法院的判決，該判決以有限的理由部分維持了Banco Popolare的上訴，並判給Banco Popolare約230萬歐元(約合280萬美元)的損害賠償外加利息以及某些 法律和其他費用。
本集團及其他金融機構正就多項政府調查及民事訴訟事項作出迴應，這些事項涉及金融服務業各方面的反競爭行為指控，包括下文所述事項。
由NFA網站上的贊助商提供，由MSIP提供
CBOT案件編號：16-0487-BC。根據摩根士丹利國際公司既不承認也不否認處罰所基於的違規行為的和解提議，2017年9月26日，芝加哥交易委員會商業行為委員會的一個小組發現，2015年10月26日，國際公司為10年期美國國債期貨市場上兩筆互不相關的交易提供便利，這兩筆交易的目的是重新平衡頭寸。從而在不發生重大市場風險的情況下抵消相關頭寸。此外，小組認為，有關頭寸的數量與EFRP的外匯部分的數量大致不同。因此，小組得出結論，MSIP因此違反了芝加哥期貨交易所規則538.C和538.E。根據和解提議，小組命令MSIP支付25,000美元的罰款。生效日期：2017年9月28日。
-251
附錄A--已定義術語詞彙
以下定義術語詞彙表定義了本招股説明書中使用的某些術語和含義。每個術語也是在本招股説明書中首次使用時定義的。 
1933 Act
經修訂的1933年證券法
1934 Act
經修訂的1934年證券交易法
1940 Act
1940年修訂的《投資公司法》
管理員
紐約梅隆銀行，作為這些基金的管理人
顧問法
1940年《投資顧問法案》
授權參與者
可直接從基金購買(即創建)或贖回創造單位的人
授權參與者
協議
授權參與者、保薦人和信託之間簽訂的協議
允許授權參與者直接從 基金購買或贖回創建單位
授權參與者
程序手冊
一本手冊，詳細説明下和處理採購訂單和贖回的程序
創建單位中的訂單
BNYM
紐約梅隆銀行
工作日
釐定指明基金的資產淨值的任何日期。
CBOE
芝加哥期權交易所股份有限公司
CBOT
芝加哥期貨交易所
癌胚抗原
修訂後的商品交易法
CFE
芝加哥期權交易所期貨交易所
CFTC
美國商品期貨交易委員會
CME
芝加哥商品交易所
代碼
1986年國內收入法，經修訂
創建單位
25,000股或50,000股(視情況而定)，由信託為出售給授權公司而創建
參與者和/或提交給信託基金，由授權的 參與者兑換。
貨幣基金
超短線歐元基金、超短線歐元基金、超短線基金及/或超短線基金
保管人
紐約梅隆銀行，作為資金的託管人
總代理商
SEI投資分銷公司作為基金的分銷商
《多德-弗蘭克法案》
《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》
DSTA
特拉華州法定信託法
直接轉矩
存託信託公司
動車組
歐洲貨幣聯盟
歐盟
歐盟
交易所
基金主要上市和交易的交易所(即紐約證交所Arca或芝加哥期權交易所BZX、
Inc.)
FCM
期貨交易商
金融工具
從標的資產、利率、基準或股權的價值中獲得價值的工具
市場波動性指數，包括期貨合約、掉期協議、遠期合約、期權合約、
以及其他樂器。
-1
1933 Act
經修訂的1933年證券法
FINRA
金融業監管局，Inc.
基金
在此提供的信託中的一個或多個系列。
槓桿式基金
超短線基金和超短線基金
黃金分類指數
彭博黃金分類指數
冰
洲際交易所
美國國税局
美國國税局
配對基金
波動率指數期貨基金
天然氣基金
超天然氣基金和超短天然氣基金
天然氣分類指數
彭博天然氣分類指數
NAV
資產淨值
NFA
美國國家期貨協會
NSCC
國家證券結算公司
紐約商品交易所
紐約商品交易所
紐交所
紐約證券交易所
紐約證券交易所Arca
紐約證券交易所Arca Equities，Inc.
其他基金
不是根據本招股説明書提供的一系列信託。
場外交易
非處方藥
PDI
ProFunds分銷商公司
持倉限制規則
美國商品交易所要求建立相應的投機頭寸限制。
貴金屬基金
UltraShort白銀基金和/或UltraShort黃金基金
PTP
上市合夥企業
參考資產
用於確定金融工具價值的基礎資產。
條例
根據《法典》頒佈的所得税條例。
標普(S&P)
標準普爾
美國證券交易委員會
美國證券交易委員會
塞伊
SEI投資經銷公司
股票
普通實益利益單位，代表和的部分不可分割的實益利益單位
基金的所有權。
白銀分類指數
彭博白銀分類指數
贊助商
ProShare資本管理有限責任公司
第七章
多德·弗蘭克的第七章
傳輸代理
紐約梅隆銀行，作為資金的轉賬代理
托拉斯
ProShares Trust II
信託協議
經第1號修正案修訂的ProShares Trust II的修訂和重新簽署的信託協議。
受託人
威爾明頓信託公司
英國
英國
-2
1933 Act
經修訂的1933年證券法
超級基金(個)
超天然氣基金、超歐元基金和/或超日元基金
超短線基金
UltraShort天然氣基金、UltraShort歐元基金、UltraShort日元基金和/或Precious
金屬基金
美國
美利堅合眾國
VIX
芝加哥期權交易所波動率指數
波動率指數
芝加哥期權交易所波動率指數
-3
 
([], 2022)
-4

第II部

招股章程不需要的資料

第14項。發行、發行的其他費用。

以下圖表反映了編制和提交本登記聲明並完成在此登記的股份的發售所需的估計金額 。

近似值
金額

美國證券交易委員會註冊費

 $ (1)

FINRA備案費用

 $ 0

印刷費

 $ 15,000

執業會計師的費用

 $ 7,500

大律師的費用

 $ 15,000

總計

 $ (2)

(1)

適用的註冊費已根據證券法規則456(D)和457(U)遞延，並將不遲於每個財政年度結束後90天按年淨額支付，因此目前不可評估。

(2)

由於本註冊聲明涵蓋的證券數額無法確定，因此，目前無法確定與股票發行和分銷有關的總費用。

第15項。 董事和高級職員的賠償。

經修訂和重述的信託信託協議規定，時不我待，將規定，對贊助商的賠償。保薦人(包括每個修訂和重述的信託協議規定的被保險人)應由信託基金(或任何基金，如果有關事項與單一基金有關或在其他方面不成比例的範圍內單獨)賠償任何損失、判決、債務、費用和金額，以了結其在任何法院或行政或立法機構進行的與任何訴訟、訴訟或其他訴訟的抗辯或處置有關的 索賠，在任職期間或之後，該保薦人可能或曾經作為一方或以其他方式參與或可能受到威脅，原因是該保薦人作為保薦人的任何指稱的作為或不作為，或因為他或她是保薦人，但就該保薦人在任何該等訴訟中應獲最終判決的任何事宜而言，在訴訟或其他訴訟中，保薦人在合理地相信保薦人的行為符合信託的最佳利益的情況下，不得出於善意行事，但保薦人不得因保薦人故意的不當行為或嚴重疏忽而對信託或其股東承擔任何責任而獲得賠償。

第16項。展品。

以下 文件(除非另有説明)隨附存檔，併成為本註冊聲明的組成部分：

(A)展品。現將以下 份證物存檔：

展品
數

文件説明

4.1

 ProShares信託II的修訂和重新簽署的信託協議(一)

4.1(a)

 ProShares信託II修訂和重新簽署的信託協議第1號修正案(6)

4.2

 授權參與者協議格式(6)

5.1

 Richards，Layton&Finger，P.A.對合法性的意見(9)

8.1

 Morgan，Lewis&Bockius LLP對所得税問題的意見(9)

10.1

 保薦人協議書格式(3)

10.2

 轉讓機構及服務協議格式(四)

10.3

 託管人協議格式(6)

10.4

 分銷協議格式(2)

10.5

 期貨賬户協議格式(二)

10.6

 機構主控期貨客户賬户協議格式(五)

10.7

 《行政與會計協議》表格(四)

II-1

23.1

 Richards，Layton&Finger，P.A.同意(9)

23.2

 Morgan，Lewis&Bockius LLP同意(9)

23.3

 普華永道會計師事務所同意(10)

24.1

 路易·M·梅伯格和邁克爾·L·薩皮爾的授權書(7)

107

 備案費表(8)

(1)

參考2008年9月18日提交的信託註冊聲明合併。

(2)

參考2008年11月17日提交的信託註冊聲明合併。

(3)

參考2008年8月15日提交的信託註冊聲明合併。

(4)

通過引用信託公司於2018年9月26日提交的Form 8-K合併。

(5)

參考2011年9月16日提交的信託註冊聲明合併。

(6)

參考2020年3月6日提交的信託登記聲明合併。

(7)

之前於2022年2月15日提交的註冊聲明。

(8)

參考2022年2月15日提交的信託註冊聲明合併。

(9)

參考2022年6月23日提交的信託註冊聲明合併。

(10)

參考2022年9月9日提交的信託註冊聲明合併。

(b)

財務報表。本文件沒有提交任何財務報表。

第17項。承諾。

(a)

以下籤署的登記人特此承諾：

(1)

在提出要約或出售的任何期間內，提交本登記聲明的生效後修正案；

(i)

包括經修訂的1933年《證券法》第10(A)(3)條規定的任何招股説明書；

(Ii)

在招股説明書中反映在登記説明書生效日期(或其生效後的最新修訂)之後產生的、個別地或總體上代表登記説明書所載信息發生根本變化的任何事實或事件。

儘管有上述規定，已發行證券數量的任何增加或減少(如果已發行證券的總美元價值不超過已登記的)，以及與估計最高發行範圍的低端或高端的任何偏離，可在根據規則424(B)向委員會提交的招股説明書形式中反映，如果總量和價格的變化 總計不超過有效註冊書中註冊費計算表中規定的最高發行總價20%的變化；

(Iii)

將以前未在登記説明中披露的與分配計劃有關的任何重大信息或對此類信息的任何重大更改列入登記説明；

前提是, 然而，，本條(A)(1)(I)、(A)(1)(Ii)及(A)(1)(Iii)段不適用，但如註冊陳述是採用表格S或表格F，而註冊人依據1934年《證券交易法令》第13條或第15(D)條向監察委員會提交或向監察委員會提交的報告，是以引用方式併入註冊陳述內的，則本條第(A)(1)(I)、(A)(1)(Ii)及(A)(1)(Iii)段不適用，而上述第(A)(1)(I)、(A)(1)(Ii)及(A)(1)(Iii)段須包括在生效後的修訂內，或 載於根據規則第424(B)條提交的招股説明書中，該招股説明書是註冊説明書的一部分。

(2)

就確定1933年《證券法》下的任何責任而言，每一項生效後的修正案應被視為與其中所提供的證券有關的新的登記聲明，而當時提供的此類證券應被視為善意的它的供品。

(3)

通過一項生效後的修訂，將在終止發行時仍未售出的任何正在登記的證券從登記中刪除。

(4)

就根據1933年《證券法》確定對任何買方的責任而言：

(i)

如果註冊人依賴規則430B：

(A)註冊人根據第424(B)(3)條提交的每份招股説明書，自提交的招股説明書被視為登記説明書的一部分幷包括在登記説明書內之日起，應被視為登記説明書的一部分；及

II-2

(B)依據第424(B)(2)、(B)(5)或(B)(7)條規定須提交的每份招股章程，作為依據第430B條而與依據第415(A)(1)(I)、(Vii)條作出的發售有關的註冊陳述書的一部分，或(X)為提供1933年《證券法》第10(A)節所要求的信息，招股説明書在招股説明書生效後或招股説明書所述發售的第一份證券銷售合同生效之日起 應被視為該招股説明書的一部分幷包括在該招股説明書中較早的日期。根據規則第430B條的規定，就發行人和在該日為承銷商的任何人的責任而言，該日期應被視為與招股説明書所涉及的註冊説明書中的證券有關的註冊説明書的新的生效日期，屆時發行該等證券應被視為其首次真誠要約。然而，在登記聲明或招股説明書中作出的任何聲明，或在以引用方式併入或被視為併入登記聲明或招股説明書中的文件中作出的任何聲明，對於在該生效日期之前簽訂銷售合同的買方，不會取代或修改在緊接該 生效日期之前在登記聲明或招股説明書中作出的任何聲明。

(5)

為確定註冊人根據1933年《證券法》在證券初始分銷中對任何購買者的責任：

以下籤署的註冊人承諾，在根據本註冊聲明向以下籤署的註冊人進行的首次證券發售中，無論以何種承銷方式將證券出售給買方，如果證券是通過下列任何通信方式向買方提供或出售的，則簽署的登記人將是買方的賣方，並將被視為向買方提供或出售此類證券：

(i)

任何初步招股説明書或以下籤署的註冊人的招股説明書，與根據第424條規定必須提交的發售有關；

(Ii)

任何與發行有關的免費書面招股説明書，這些招股説明書是由以下籤署的註冊人或其代表編寫的，或由簽署的註冊人使用或提及的；

(Iii)

任何其他免費撰寫的招股説明書中與發行有關的部分，其中包含以下籤署的註冊人或其代表提供的關於以下籤署的註冊人或其證券的重要信息；以及

(Iv)

以下籤署的登記人向買方發出的要約中的要約的任何其他信息。

(b)

以下籤署的註冊人特此承諾，為了確定1933年《證券法》下的任何責任，註冊人根據1934年《證券交易法》第13(A)節或第15(D)節提交的每一份年度報告(以及在適用的情況下，根據1934年《證券交易法》第15(D)節提交的每一份僱員福利計劃年度報告)，均應被視為與其中提供的證券有關的新註冊聲明，並且當時發行的此類證券應被視為首次發行。善意的它的供品。

(c)

如果根據1933年《證券法》對責任的賠償可能被允許給根據上述第15項所述的規定控制註冊人的董事、管理人員或個人，註冊人已被告知，美國證券交易委員會認為這種賠償違反了該法案所表達的公共政策，因此不能強制執行。如果董事、高級職員或控制人就正在登記的證券提出賠償要求(註冊人支付因成功抗辯任何該等訴訟、訴訟或法律程序而招致或支付的費用除外)，除非其各自的律師認為此事已通過控制先例解決，否則登記人將向具有適當管轄權的法院提交關於該賠償是否違反該法所表達的公共政策的問題，並受該問題的 最終裁決管轄。

II-3

簽名

根據1933年證券法的要求，註冊人已於2022年9月26日在馬裏蘭州貝塞斯達市正式安排由正式授權的以下籤署人代表註冊人簽署本S-1表格註冊聲明。

ProShares Trust II
發信人：

//託德·B·約翰遜

姓名： 託德·B·約翰遜
標題： 首席執行幹事

根據1933年《證券法》的要求，本S-1表格中的註冊聲明已由下列人員以指定的身份於指定日期簽署。

//託德·B·約翰遜 首席執行幹事 2022年9月26日
姓名：託德·B·約翰遜
/S/Edward Karposicz

首席財務官

首席會計官

 2022年9月26日
姓名：愛德華·卡波維奇

根據1933年證券法的要求，本S-1表格中的註冊聲明已由以下人員以保薦人的身份在指定的日期簽署。

/s/路易斯·M·梅伯格*

贊助商成員

(董事)

 2022年9月26日
姓名：路易斯·M·梅伯格
/s/Michael L.Sapir*

贊助商成員

(董事)

 2022年9月26日
姓名：邁克爾·L·薩皮爾

*

理查德·F·莫里斯根據2022年2月15日的授權書籤署