註冊人姓名：達維塔

依賴豁免的人姓名：Friends信託公司

申請免税的人地址：賓夕法尼亞州費城市場街1700號，套房 1535，郵編：19103

2021年5月18日

致DaVita股東：

朋友信託公司在2021年6月10日的股東大會上尋求您對提案4 的支持。

該提案要求DaVita準備一份關於其政治支出的年度報告 。

投票支持該提案的理由

並反駁公司的反對聲明

作為投資者，我們相信公司支出的透明度和問責性 以影響立法和監管符合DaVita股東的最佳利益。我們的目標不是阻止公司 支出，而是確保股東有足夠的透明度來評估這些重大成本，並確保 有足夠的內部責任來保障支出與公司使命、價值觀和道德的一致性。如果沒有確保問責的明確制度 ，公司資產可能被用來促進公共政策目標，這可能會對DaVita的聲譽構成風險 ，從而損害股東價值。

基本原理概述

DaVita未能對其政治支出活動提供有力且完整的披露，使其面臨潛在的聲譽損害，從而對股東 價值產生潛在的負面影響。加強對公司政治支出的審查可能會使公司面臨更大的聲譽風險，如果缺乏足夠的監督和控制，尤其是 。

世界大型企業聯合會(Conference Board)的一項研究顯示，排名靠前的公司比排名靠後的公司財務狀況更好。高管們還發現，與建立和維護聲譽相比，從聲譽失敗中恢復要難得多 。¹2018年聲譽紅利報告估計，“公司聲譽現在直接貢獻了富時100指數和250指數成份股公司平均38%的市值。”²此外， 益普索全球聲譽中心在31個國家和地區的研究表明，良好的聲譽和更高的業務效率之間的關係是確鑿的證據。 ³

德勤2014年的一項調查發現，87%的高管認為聲譽 風險比其公司面臨的其他戰略風險更重要或更重要，88%的高管表示，他們的公司 明確將重點放在管理聲譽風險上。⁴顯然，公司聲譽對股東價值有顯著影響 。

__________________________

¹“聲譽風險”，世界大型企業聯合會， 2007年，第6頁，https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1077894.

²Https://www.provokemedia.com/research/article/link-between-corporate-reputation-market-value-strengthens-study

³Https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/publication/documents/2018-05/unlocking_value_of_reputation-may_2018.pdf.

⁴《2014年全球聲譽風險調查》，德勤，第4頁，https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/pl/Documents/Reports/pl_Reputation_Risk_survey_EN.pdf.

DaVita近年來也未能倖免於聲譽問題， 據報道，我們公司在2015年“詐騙了聯邦醫療保險計劃數百萬美元”。⁵儘管達維塔當時沒有承認有任何不當行為，但該案最終以數百萬美元了結。最近的一起案件也得到了解決，因為 發現DaVita在2005年至2014年期間繼續提供“回扣”[給醫生或醫生團體] 將患者轉診至其透析診所。“DaVita同意支付3.5億美元，以解決有關該公司 違反《虛假索賠法案》的指控。⁶一名參與此案的員工在談到他在DaVita的經歷時説：“讓這件事如此令人不安的是公司對外發布的信息，而不是關起門來發生的事情。”⁷ 政治活動不僅會給公司帶來法律風險，還會帶來商業和聲譽風險。最重要的是，“這些風險 包括人們認為政治捐款--以及其他形式的活動--與公司核心價值觀不符。”⁸ 作為股東，我們認為，達維塔努力通過滿足或超越政治支出披露的最佳實踐，加強其誠信和透明度的聲譽，這一點很重要。公司提出的變更不符合這一標準。

達維塔需要在國會起義中承諾政治支出和黑錢透明度

在首都騷亂之後，企業政治支出活動的透明度和問責性尤為重要。

1月6日之後，DaVita被確認為停止PAC捐款的幾家公司之一 。達維塔明確表示，在六個月或更短的時間內停止向所有國會候選人捐款。“⁹

此 捐款暫停表明公司認識到其政治活動中的潛在風險。但問題仍然是 DaVita和其他公司作為迴應所做的短期改變是否僅僅是試圖修復聲譽損害的緊急措施 ，或者是否需要採取更持久的行動來減輕公司面臨的風險。¹⁰越來越多的投資者要求公司 通過披露其政治支出來承擔更大的企業政治責任，包括向使用這些資金影響政策的第三方集團支付所有黑錢 。¹¹

關於誠信的使命和價值觀，達維塔説：“我們 説我們相信什麼，我們説什麼就做什麼。我們值得信賴，因為我們值得信賴。在我們的個人、團隊和組織價值觀中， 我們努力在言行上保持一致。“¹²作為投資者，我們相信DaVita可以通過向股東披露其政治支出(包括影響公共政策的所有第三方支出)來顯示其對誠信的承諾 以確保我們公司的實際行動與其所説的一致。

__________________________

⁵Https://www.denverpost.com/2015/05/04/davita-will-pay-495-million-to-settle-atlanta-whistle-blower-case/

⁶Https://www.justice.gov/opa/pr/davita-pay-350-million-resolve-allegations-illegal-kickbacks

⁷Https://www.denverpost.com/2014/10/23/former-davita-insider-helped-build-case-that-led-to-389m-settlement/

⁸《在顯微鏡下》，《世界大型企業聯合會》， 2021年，第6頁，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

⁹Https://www.cnn.com/interactive/2021/01/business/corporate-pac-suspensions/

¹⁰Https://www.newyorker.com/business/currency/corporate-america-reckons-with-its-role-enabling-trump

¹¹Https://www.iccr.org/wake-jan-6-investors-call-companies-re-evaluate-whether-corporate-political-spending-companys-or

¹²Https://www.davita.com/about/history-and-culture/mission-and-values

DaVita未能承諾披露其影響公共政策的第三方支出 使本公司面臨未知的聲譽風險。在這個政治上日益兩極分化的時代 …公司的政治活動受到越來越嚴格的審查。“¹³我們認為DaVita 需要承諾履行企業政治責任，增加其政治支出披露，包括影響公共政策的所有第三方 支出。

根據政治問責中心(Center For Political Accounability)2020年CPA-Zicklin指數(CPA-Zicklin Index)的年度報告，這份年度報告“對美國領先上市公司選舉相關支出的政治披露和問責政策和做法進行了基準評估。”¹⁴達維塔目前的 得分為37.1分(滿分100分)。這一數字落後於同行，與2018年和2019年的Zicklin得分相比有所下降。¹⁵作為一個備受尊敬的無黨派、非營利性倡導組織，註冊會計師就如何提高政治支出的透明度和公開性為公司提供了明確的指導方針 。通過註冊會計師及其合作伙伴的努力，“179家領先的上市公司採用了政治披露 和通過協議進行監督。”¹⁶許多公司利用並遵守Zicklin指數，以確保到目前為止，他們對政治支出披露的最新預期提高了 ，因為該指數已成為確定公司透明度 水平的明確方法。DaVita的低分直接反映了缺乏透明度和政治支出披露不足， 表明DaVita的政策遠遠達不到最佳實踐。

達維塔的政治支出信息很難獲得， 有限，而且沒有合併。我們公司不會為投資者提供一個集中而全面的資源，讓他們瞭解相關的 公司直接或間接政治支出活動/關係、優先事項，以及這些努力如何支持或符合公司的戰略和投資者利益 。

雖然企業向政客和傳統政治行動委員會的捐款有嚴格的限制，但企業向行業協會和501(C)(4)社會福利非營利組織的捐款沒有限制。這意味着 公司可以不限額度地向花費數百萬美元進行遊説的第三方團體以及通常未披露的草根活動提供資金。 這通常被稱為黑錢支出。根據2019年的一項研究，行業協會和社會福利團體在2017年花費了5.35億美元用於遊説，另外高達6.75億美元用於不受監管的努力，以影響公共政策。¹⁷

__________________________

¹³《在顯微鏡下，》會議 董事會，2021年，第3頁，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

¹⁴Https://politicalaccountability.net/index

¹⁵Https://politicalaccountability.net/index/past-cpa-zicklin-index-reports-2

¹⁶Https://politicalaccountability.net/hifi/files/2020-CPA-Zicklin-Index.pdf

¹⁷Https://theintercept.com/2019/08/06/business-group-spending-on-lobbying-in-washington-is-at-least-double-whats-publicly-reported/

DaVita沒有披露其501(C)(4)社會福利組織 支出(又名Dark Money)，它應該

DaVita 沒有提供任何關於支持社會福利的信息--501(C)(4)--這些組織也可以遊説。該公司已經因向非營利性組織美國腎臟基金(AKF)的捐款而受到審查。AKF已被發現抵制 向不向該基金捐款的診所的患者提供援助。費森尤斯和達維塔提供了AKF近80%的資金，達維塔將從該組織的策略中受益，但面臨重大的聲譽風險。¹⁸ AKF還被指控引導 個人從“低成本的公共保險公司(DaVita無利可圖)轉向高成本的私人保險公司(DaVita 從中獲利豐厚)，”¹⁹ 將病人暴露在直接傷害之下的做法。²⁰加州法案AB290意在堵住這個“慈善漏洞”²¹ 聲明，以及其他令人擔憂的問題，“近年來第三方支付安排激增，原因是醫療服務提供者表示願意利用”平價醫療法案“的擔保發行規則為自己謀取經濟利益 。”²²這直接反映了類似的 股東對暗錢、第三方支付的聲譽風險的擔憂。作為迴應，透析行業花費了2019年1月至6月期間，250萬美元的政治支出，包括遊説立法機構和競選捐款，以支持候選人並影響公眾輿論。DaVita還向非營利組織The Patients and Care ers 捐贈了一大筆資金，以保護透析患者，該組織在2019年上半年花費了44萬美元，主要用於影響公眾輿論 反對加州措施的廣告宣傳活動。²³DaVita 和另一家主要診所運營商費森尤斯(Fresenius)在2020年同樣花費了近1億美元，成功地反對了加州的23號提案。 這項提案的本意是，“要求加州的透析診所在營業時間內始終有一名有執照的醫生在場；向監管機構報告透析相關感染的數據；在關閉之前獲得州政府的同意；禁止診所 根據患者的支付來源或醫療保險範圍歧視患者。”²⁴ DaVita在政治捐款方面仍然非常 活躍，這種政治支出讓人懷疑我們的公司是否像它在《反對黨》的聲明中所説的那樣，成功地使用其資金來 “促進我們患者的利益”，或者它是否只將 資金用於確保公司利潤。事實仍然是， 公司失去了對間接向第三方集團捐款的資金的控制，威脅到其堅持核心 價值觀並保護其聲譽的能力。²⁵這些盲點可能會導致意外的爭議性貢獻，從而“損害公司與客户、員工和社區的關係，從而對公司的底線產生負面影響。”²⁶ 股東無法知道DaVita對501(C)(4)福利組織的貢獻和其他第三方貢獻 是否與公司價值觀一致，因此無法預見可能的聲譽風險。

__________________________

¹⁸Https://www.nytimes.com/2016/12/25/business/kidney-fund-seen-insisting-on-donations-contrary-to-government-deal.html?module=inline

¹⁹Https://hindenburgresearch.com/davita-is-secretly-trying-to-defend-its-charity-scheme-with-a-lobbying-scheme/

²⁰Https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200AB290

²¹Https://hindenburgresearch.com/davita-is-secretly-trying-to-defend-its-charity-scheme-with-a-lobbying-scheme/

²²Https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200AB290

²³Https://www.latimes.com/california/story/2019-08-24/dialysis-industry-lobbying-to-avoid-oversight-in-california

²⁴Https://fortune.com/2020/11/04/california-prop-proposition-23-results-kidney-dialysis-clinic-requirements-ballot-initiative/

²⁵Https://politicalaccountability.net/hifi/files/reports/cpa-reports/Final_Draft_Collision_Report.pdf

²⁶《在顯微鏡下，》會議 董事會，2021年，第17頁，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

IV.DaVita可以輕鬆地向股東提供本提案中要求的政治支出 披露

該公司在反對黨的聲明中稱，DaVita在政治和遊説支出方面對其政策進行了 新的改進。然而，這些努力仍然達不到最佳 實踐，也無法滿足股東提案要求。DaVita沒有披露支付給社會福利組織501(C)(4)的所有款項。 該公司沒有披露為影響投票措施或公投結果而支付的款項。此外，公司未能 在公司網站上公開披露列出政治捐款的綜合報告。缺少披露對社會福利組織的501(C)(4)付款，以及其他黑錢支付，仍然是DaVita政策的一個巨大盲點。DaVita表示， 採用這項提議將“招致不必要的成本和行政負擔，而不會給我們的股東帶來相應的好處。” 我們不認為這一論點具有説服力或真實性。DaVita隨時可以獲得這些信息，並且可以輕鬆地在一份報告中將其提供給股東 ，費用最低。雖然聲明堅稱DaVita的公共政策優先事項和遊説努力促進了患者的利益，並與公司的公共政策目標保持一致，但如果公司不披露501(C)(4)社會福利團體支出，股東們就無法知道這種説法 是否屬實。該公司對“參與政治進程時保持透明和負責”的進一步承諾，在涉及黑錢時遠遠達不到這一目標。

明確的政策和董事會監督-再加上對股東的披露 ，將有助於降低風險，並提供更高的透明度和問責性，使投資者能夠評估潛在的 風險，以及是否有足夠的保障措施來保護我們公司的利益以及股東的利益。 國際公司治理網絡(ICGN)代表着超過18萬億美元的資產，支持將政治支出 和遊説披露作為最佳實踐，並支持披露任何超過10,000美元的金額。²⁷

__________________________

²⁷Https://www.icgn.org/sites/default/files/ICGN%20Political%20Lobbying%20%26%20Donations%202017.pdf

DaVita政治支出的潛在聲譽風險 及其不充分的政治支出披露政策突出表明，該公司迫切需要改進其披露情況，並提高其政治支出政策和程序的透明度 。

基於上述理由，我們認為達維塔目前披露的政治支出不足以保護股東利益。我們敦促您投票支持提案 4，即股東提案，該提案要求提交一份公司政治支出報告。

真誠地

傑弗裏·珀金斯

執行董事

朋友信託公司

這不是請求授權投票給你的委託書。請 不要向我們發送您的委託卡；Friends Truduccious Corporation不能投票給您的委託書，本通信也不會考慮 這樣的事件。Friends信託公司敦促股東按照 公司的代理郵件中提供的説明投票支持提案4。