米国証券取引委員会
ワシントンD.C. 20549さん

免除勧誘の通知
ルール14a-103に従って
米国証券取引委員会
ワシントンD.C. 20549さん

登録者の名前：アルファベット株式会社
免除を受ける人の名前：環境衛生トラスト
免除を受ける人の住所：8070ジョージアアベニュー、スイート301、シルバースプリング、メリーランド州20910

書面による資料は規則14a-6（g）に従って提出されます (1) 1934年の証券取引法に基づいて公布されました。規則の規定により、この申告者の提出は必須ではありませんが 公開とこれらの重要な問題の検討を目的として自発的に作成されました。

アルファベット株式会社（「アルファベット」）

賛成票：アイテム #5

電磁波に関する報告を求める株主提案 放射線と無線技術のリスク

年次総会：2024年6月7日

環境衛生トラスト¹ Alphabet Inc.の投資家に、会社の2024年の委任勧誘状に含まれる株主提案（項目 #5）を支持するよう推奨しています。

要約

株主提案には次のように記載されています。

解決しました。Googleは妥当な費用で年次報告書を発行します 電磁放射とワイヤレスに関連する健康への影響と経済的リスクに関する専有情報を除きます 技術を駆使し、その安全性能を他のワイヤレスデバイスの開発者、事業者、メーカーと比較してください。

Googleは多数のワイヤレスデバイスを販売しています。から放射される無線周波（RF）放射 このようなワイヤレス製品は、多くの市場参加者や専門家によって、健康、賠償責任、評判に重大なリスクをもたらすと考えられています。 Alphabetの株主の最大の利益は、会社が安全に取り組むためにどのように有意義な措置を講じているかを示すことです。 販売しているワイヤレス製品について、そしてそれらの製品が（i）既存のものと推奨されているものの両方に準拠して合理的に使用されていることを証明します 健康安全ガイドライン、および（ii）そのようなリスクに対して現在保険が適用されており、将来も合理的に利用できること。

また、会社が「安全をめぐって競争する」時代も過ぎ去りました。 これらの製品。

この提案に反対する会社の声明は、問題を軽視しています。それは この件で会社が保険に加入しているのか、保険不足なのかさえ明確ではありません。また、会社が努力したことも明らかではありません 競合製品よりも安全性がますます高まっている製品を市場に出しています。しかし、ピアレビュー対象者の数は膨大で増え続けていますが、 公開されている科学文献には、長期間の曝露による人間と環境への深刻な健康リスクの証拠が増えています 現在の規制や開示があっても、ワイヤレスデバイスから放出されるレベルのワイヤレス放射に。会社の現在のリスク ファクターと環境、社会、ガバナンス（ESG）の公開開示は、これらの健康リスクとそれに伴うリスクに完全に対処していません 財務上の負債と評判上の負債。

_____________________________

¹ 環境衛生トラストは、推進する501（c）3のシンクタンクです 研究、教育、政策を通じて、より健康的な環境を。私たちは世界クラスの専門家と協力して、次のような最先端の研究を行っています。 は、マイクロ波放射を放出する装置を含む汚染源の安全基準の改善を通知するのに役立ちます。のファイラー アルファベット社の株主提案であり、投資家でもあるレンドリ・S・パーセルは、エンバイロメンタル・ヘルス・トラストの理事です。

要求された開示は投資家にとって必要です。理由は次のとおりです。

_____________________________

² Googleの電話とワイヤレス製品は生み出します 周囲のRF被ばく。多くの国では、米国よりもはるかに厳しい環境環境曝露の制限を設けています。ライアン・スタム、ナショナルを参照してください オランダ公衆衛生環境研究所、電磁界（電力）に関する国際政策の比較 周波数フィールドと無線周波数フィールド)、2018 https://www.rivm.nl/sites/default/files/2018-11/Comparison%20of%20international%20policies%20on%20electromagnetic%20fields%202018.pdf ; https://ehtrust.org/u-s-government-regulations-on-cell-tower-radiation/ で国の比較を見てください。米国の携帯電話はローカルSARですが 制限はiCNIRPの制限よりも低いです。FCCは長い間、携帯電話のコンプライアンステストで最大25 mmの分離距離を使用することを許可してきました。 実際のSARは、距離が近いほどはるかに高くなる可能性があります。

³赤ちゃん 最初に言えばOK グーグル-Bebe Llamando a google-YouTube https://www.youtube.com/shorts/d3oa6AaEW3o; ベビーガールとグーグルホームミニマミーピンキー https://www.youtube.com/watch?v=e48acE0hRUE; やあグーグル ABC、ガイ・ウィズ・ドリームス https://www.facebook.com/reel/3483497335260544; キッズ・アスク・グーグル・ホーム・テック・ファミリー 時間 https://youtu.be/i9ZPJFkP6mg?si=xIyylHfmfiLuWK8L&t=103; Pixelスマートフォンについて https://9to5google.com/2021/11/15/google-assistant-on-pixel-6-is-randomly-placing-phone-calls-for-some-heres-how-to-stop-it/ ;; Pixel Foldが「実際には目立った隙間もなく完全に閉まり、より合理化された」方法については、ニューヨークタイムズも参照してください デバイスがポケットやバッグに入っていると、画面をより効果的に見て保護できます。」https://www.nytimes.com/wirecutter/blog/google-pixel-fold-review/; 携帯電話をポケットに入れているなら https://youtu.be/Vvq8vKXRZLE?si=Fa6GkM66HOEavYyn&t=135; ポケットに優しいグーグル https://www.youtube.com/watch?v=ZCc9XAGsdG0; https://fi.google.com/about/phones/samsung-galaxy-z-flip5?pli=1「ポケット 大きくて個性的なサイズ」; https://blog.google/intl/en-ca/products/devices-services/pixel-updates-io-23/ ポケットにも家にも使える新しいPixelデバイス。」

今こそAlphabetが改善し、管理への取り組みについて明確に報告する時です Googleのワイヤレスデバイスからのワイヤレス放射線曝露のリスク、財務上および評判上のリスクの軽減、教育を行います 消費者の警告に沿って、Googleの製品が使用されていない場合の健康リスクについて顧客に伝えています。

Googleに要求する提案5には、株主が賛成票を投じることをお勧めします Googleのワイヤレス製品に関連する健康への影響、安全上の問題、財務上のリスクに関する年次報告書を発行します。

_____________________________

⁴ リサーチ これらの結論に関しては、リン、ジェームズ、などが含まれますが、これらに限定されません。 健康問題：パラダイムシフト、 IEEE電子レンジマガジン、 2023年12月、パラダイムシフト？[健康問題] (researchgate.net); ミラー、A.B.、シアーズ、M.E.、モーガン、L.L.、デイビス、D.L.、ハーデル、 L.、オレムス、M.、およびソスコルネ、C.L.（2019）。高周波放射による健康と福祉へのリスク 携帯電話やその他のワイヤレスデバイスから放射されます。 公衆衛生の最前線、 7; ワイヤレス通信の電磁界：生物学的および健康への影響

編集者 ディミトリス・J・パナゴプロス、 CRC プレス (2022)、https://doi.org/10.1201/9781003201052

株主提案では、その方法に関する年次報告書を発行するよう会社に求めています ワイヤレスの使用から生じるワイヤレス放射線被ばくに関連する健康への影響と経済的リスクに対処しています デバイス。

査読済みの独立した科学研究が数多く発表されています 近年、人間や動物のワイヤレス曝露は、無数の深刻な健康への影響に結びついています⁵ がんから⁶ メモリに、⁷ 脳の発達、⁸ 内分泌系、⁹ 甲状腺、¹⁰ テストステロン、¹¹ 複製、¹² とDNA/遺伝子損傷。^13,14です さらに、最近公開されたレビューでは、RF放射の悪影響の証拠が文書化されています 野生生物へ、¹⁵特に花粉交配者¹⁶、植物だけでなく、¹⁷ と木々、¹⁸ とRFをお勧めします 緩和対策。¹⁹

_____________________________

⁵ マクレデン、 J.E.、クック、N.、ウェラー、S.、リーチ、V. (2022)。ワイヤレス テクノロジーは、ヘルスケアにおける新しい理解とアプローチを必要とする環境ストレス要因です。 公衆衛生の最前線、 10

⁶ チョイ、Y.-J.、モスコウィッツ、J.M.、ミョン、 S.-K.、リー、Y.-R.、ホン、Y.C. (2020)。携帯電話使用と腫瘍のリスク：系統的レビューと メタアナリシス。 環境研究と公衆衛生の国際ジャーナル、 17(21)、8079。; シーー、 Y.W.、Hung、C.S.、Huang、C.C.、C.C.、チョウ、K.R.、ニウ、S.F.、チャン、S.、ツァイ、H.T.（2020）。ザ・ 台湾の女性におけるスマートフォン使用と乳がんリスクとの関連：ケースコントロール研究。 がんの管理と研究、 12、10799—10807; ウェスト、J.G.、カプール、N.S.、リャオ、S.Y.、チェン、J.W.、ベイリー、L. & R.A. ナガーニー (2013)。多巣性乳がん 乳房と携帯電話が長時間接触している若い女性を対象としています。 医学の症例報告、 2013、354682。

⁷ フォースター、M.、ティーレンズ、A.、ジョセフ、W.、 エフテンス、M.、R、オオスリ M.（n.d.）。思春期の記憶に関するプロスペクティブ・コホート研究 ワイヤレス通信からのマイクロ波放射のパフォーマンスと個々の脳への線量。 環境衛生の視点, 126(7)、077007。

⁸ アルダッド、T.S.、ガン、G.、ガオ、X-B.、& テイラー、H.S.（2012）。800-1900 Mhz定格の携帯電話からの胎児の無線周波放射線被ばく マウスの神経発達と行動に影響します。 科学レポート、 2(1)、312。

⁹ サンガン、オー。、ダンダール、B.、 チョムレクチ、S.、およびブユッゲビズ、A.（2015）。電磁界の影響 小児および青年の内分泌系について。 小児内分泌学のレビュー:PER、 13(2)、531—545です。

¹⁰ アルカイヤリ、T.、オチュバ、O.、スリバスタバ、 K.、サンドゥ、J.K.、ジョセフ、C.、ルオ、S.W.、ジェイン、A.、ワカール、A.、プーデル、S. (2021)。の探索 携帯電話から放射される高周波放射と超低周波放射が甲状腺ホルモンと甲状腺に及ぼす影響 腺組織病理学です。 キュレウス、 13(8)。

¹¹ マリン、 S.M.、オスマン、K.、ジャファー、F.H.F.、イブラヒム、S.F. (2021)。効果 ワイヤレスデバイスから放出される男性の生殖ホルモンに対する放射線について：系統的レビュー。 生理学の最前線、 12。

¹² ゴータム R、パルディヤS、ニララJP、サルサイヤP、ラジャマニP. エフェクト 雄のウィスターラットの生殖、肝臓、腎臓、および血液学的パラメータに対する4G携帯電話の放射線被ばくに関するものです。環境 サイエンス・ポルルト・レス・インターナショナル 2023年12月16日; キム・S、ハン・D、リュ・J、キム・K、キム・ヨー効果 精子の質に関する携帯電話使用状況について-使用量に時間依存性はなく：系統的レビューと最新のメタアナリシス。 環境問題2021年11月; ジャンギッド、P.、ライ、U.、シャルマ、R.S.、 シン、R。(2022)。非電離電磁石の役割 女性の不妊治療に関する放射線：レビュー。 インターナショナル 環境健康研究ジャーナル、 0(0)、1—16。

¹³ パナゴプロス、D.J.、カラバルボウニス、A.、 ヤキメンコ、I.、クロウソス、G.P. (2021)。人為的な電磁場：イオン強制振動と 電位依存性イオンチャネル機能障害、酸化ストレス、DNA損傷（レビュー）。国際腫瘍学ジャーナル、59（5）、92。

¹⁴ スミス・ロー、S.L.、ワイド、M.E.、スタウト、 M.D.、ウィンターズ、J.W.、ホッブズ、C.A.、シェパード、K.G.、グリーン、A.S.、キスリング、G.E.、ショックレー、K.R.、タイス、R.R.、ブッチャー、J.R.、 ケイ・L、ウィット (2020)。男性と女性における携帯電話の無線周波放射の遺伝毒性の評価 亜慢性暴露後のラットとマウス。 環境と分子の突然変異誘発、 61(2)、276—290年。

¹⁵ レビット、B.B.、ライ、H.C.、マンビル、 エー・エム・エム (2022b)。動植物に対する非電離電磁界の影響、パート2の影響：種がどのように 天然および人工のEMFと相互作用します。 環境衛生に関するレビュー、 37(3), 327—406; ククラチ、S.、タミス、 W.L.M.、ファイバー、M.G.、ペイネンブルク、W.J.G.M.、ボルト、J.F.B.、デ・スヌー、G.R.（2013）。レビュー 無線周波電磁界（RF-EMF）の生態学的影響について。 エンバイロメントインターナショナル、 51、116—140。

¹⁶ ティル A、カマーツ MC、バルモリア A. バイオロジカル 昆虫に対する電磁界の影響：系統的レビューとメタ分析。環境衛生牧師。2023年11月23日; ティーレンズ、 A.、ベル、D.、モーティモア、D.B.、グレコ、M.K.、マーテンス、L.、ジョセフ、W. (2018)。昆虫への暴露 2～120 GHzの無線周波数電磁界。科学レポート、8 (1)、3924。もっと で https://www.wildlifeandwireless.org/science

¹⁷ ハルガミューグ、M. N. (2017)。レビュー: 植物への携帯電話の放射による弱い無線周波放射線への曝露。電磁生物学と医学、36 (2)、213—235。

¹⁸ ウォルドマン・セルサム、C.、バルモリ・デ・ラ・プエンテ、 A.、ブルーニッヒ、H.、バルモリ、A. (2016)。無線周波放射は携帯電話基地周辺の木々を傷つけます ステーション。総合環境の科学、572、554—569。

¹⁹ ジェレミー・S・P・フロイドヴォー、ローラ・レクエロ・ヴィルト、マレック チェルウィンスキー、アルノ・ティーレンス、カースティ・J・パークが、無線周波電磁への野生生物の曝露について語っています 分野：タイム・フォー・アクション環境科学技術レター、2024、11、1、3—4; バルモリ A.（2021）電磁気 昆虫の減少の新たな原動力としての放射線。総合環境の科学。767：144913です

科学グループ²⁰ と医療機関、²¹ 含みます 米国小児科学会（AAP）は、RF放射線が透過するため、子供の被ばくを減らすよう勧告しています 子供の脳と体の奥深くでは、²² そして彼らの急速に発達している脳はより敏感です²³ 不利に 健康への影響。訴訟²⁴ 無線電波による健康被害を訴え、国際裁判は和解しました 報酬付き。²⁵

_____________________________

²⁰ 国際生物学委員会 EMFの影響 https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-022-00900-9; ケリー、E.、 ブランク、M.、ライ、H.、モスコヴィッツ、J.、ハバス、M.（2015）。国際アピール：科学者は保護を求めています 非電離電磁界曝露から。 欧州腫瘍学ジャーナル、 ボリューム 20、180—182、電磁界の科学者 控訴 https://www.emfscientist.org/; 英国および国際医療に関する2020年コンセンサスステートメントと 非電離放射線の健康への影響に関する科学の専門家と実務家 https://phiremedical.org/wp-content/uploads/2020/11/2020-Non-Ionising-Radiation-Consensus-Statement.pdf; オセアニア無線周波科学諮問協会 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2022.986315

²¹ オーストリア医療会議所、キプロス委員会 環境と子供の健康について https://paidi.com.cy/wp-content/uploads/2019/05/Com-Pos-EN_-F.pdf; カリフォルニア州サンタクララ医師会 https://www.sccma.org/Portals/19/LiveBlog/3697/SCCMA%20Best%20Practices%20for%20Safe%20Technology%20in%20Schools%20Recommendations%20%2021423.pdf?ver=CwFQFTHs4ZuDmjDYrsLXzQ%3d%3d; カリフォルニア州医師会の決議は、「シャローマインド：インターネットのしくみ」という記事でレビューされています 学校でのWi-Fiは学習に影響します https://www.sccma.org/Portals/19/assets/docs/Shallow%20Minds%20SCCMA%20Article.pdf?ver=4UVRmelW8mFMVHnhaU4Rnw%3d%3d; カリフォルニア州公衆衛生局2017年携帯電話勧告 https://www.cdph.ca.gov/Programs/CCDPHP/DEODC/EHIB/CDPH%20Document%20Library/Cell-Phone-Guidance.pdf プレスリリース https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR17-086.aspx

²² フェルナンデス、C.、デ・サレス、A.A.、 シアーズ、M.E.、モリス、R.D.、デイビス、D.L. (2018)。子供のワイヤレス放射の吸収率と 携帯電話での会話やバーチャルリアリティで出会った成人の脳と目。環境研究、167、694—699; モハメッド、B.、 ジン、J.、アボッシュ、A.M.、ビアルコウスキー、K.S.、マヌファリ、M.、クロジエ、S.（2017）。子供の評価 経年変化の誘電特性を持つ年齢別のヘッドモデルを使用した携帯電話の電磁界へのばく露。ええ アクセス、5、27345—27353。

²³ デービス、 D.、バーンバウム、L.、ベン・イシャイ、P.、テイラー、H.、シアーズ、M.、バトラー、T.、スカラート、T. (2023)。ワイヤレス 技術、非電離電磁界、子供：健康リスクの特定と軽減。 現在の 小児および青年期の医療における問題、 53(2)、101374; レッドメイン、M.、ヨハンソン、 いいえ。(2015)。老いも若きも無線周波曝露：加齢に伴う自然条件を考慮すると感度が異なります 違い。 環境衛生に関するレビュー、 30(4)、323—335。

²⁴マレー、他v. モトローラら。https://portal-dc.tylertech.cloud/app/RegisterOfActions/#/A63BB82B16CD8E57D139B5E53C80B25C8A139A48AB24C42CB538F841709BAED0/anon/portalembed: Lundy、Lundy、Soileau & South, LLP、プレスリリース：電気通信の秘密に対する新たな攻撃について、 牧師の家族は、携帯電話の放射線が彼の致命的な脳腫瘍に関連していると主張しています（4月） 8, 2021);

エイプリル・マリー・ウォーカーら、対モトローラ 苦情 https://ehtrust.org/wp-content/uploads/april_walker_complaint.pdf

²⁵ 2017年、イタリア人は イブレア裁判所は、会社支給の携帯電話を長期間使用すると、テレコムの従業員であるロベルト・ロメオが非がんになったとの判決を下しました 脳腫瘍で、彼は補償を受けるように命じられました。https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/21/italian-court-rules-mobile-phone-use-caused-brain-tumour; 2012年、イタリア最高裁判所は、労働者災害補償請求を認める判決を支持しました 国立労働者災害補償研究所 https://microwavenews.com/news-center/italian-supreme-court-affirms-tumor-risk。

非常に重要なのは、多くの無線通信会社が 曝露による健康被害に関連する負債を包括的にカバーする保険に加入できない 無線周波数放射へ。²⁶

世界をリードする民間保険会社はワイヤレスのリスクを認識しています 何年もの間、放射線被ばく、5Gとワイヤレス放射線は「高い」リスクとしてランク付けされてきましたが、²⁷ 問題を鉛とアスベストと比較すると、²⁸ そして、彼らは賠償責任の補償を除外しています そのようなリスク。ロイズ・オブ・ロンドンのマーケットプレイスでさえ、これらのリスクを保証しません。たとえば、2019年のレポート²⁹ スイスの Re Instituteは、5Gモバイルネットワークを潜在的に「高い」「制限のない」リスクとして分類し、可能性を挙げています サイバーセキュリティ、データプライバシー、スパイ活動に加えて要因の1つとして、RFによる健康への影響：

電磁波による潜在的な健康への悪影響に関する既存の懸念 分野（EMF）は増加の一途をたどっています。賠償請求の増加は、長期的な影響の可能性があります。。生物学的に見ると EMF全般、特に5Gの影響はまだ議論の余地があり、健康障害の潜在的な請求には長い遅延が伴う可能性があります。

一般的な商業責任 保険契約では通常、市場として「電磁界除外」が適用されています スタンダード、³⁰ そして「電磁場」は放射性物質と並んで「汚染物質」として定義されています 廃棄物と有害化学物質。³¹

その結果、ワイヤレスを製造および/または販売する企業 デバイスやワイヤレスサービスは、人身傷害やその他の損害を理由とする訴訟による潜在的な責任について、保険がかけられていない場合もあれば、保険がかけられていない場合もあります。 また、現在または将来の規制、消費者の反発、再設計しないことによる潜在的な混乱のリスクに直面する可能性もあります 規制が変更されたり、市場が変化したりする前のデバイス。Googleはワイヤレスデバイスを提供しています。それでも、私たちの意見では、アルファベットのSEC申告書は およびその他の公開情報開示は、そのようなリスクを投資家や一般市民に開示するには不十分です。この提案は、この開示に対する救済策を求めています ギャップ。

_____________________________

²⁶ ロザンヌ White Geisel、（2007）保険会社は電磁放射に関連するリスクを除外しています。ビジネス保険。

²⁷ https://ehtrust.org/key-issues/reports-white-papers-insurance-industry/。

²⁸ ロイズ ロンドン電磁界レポート「携帯電話からの電磁界：最近の動向」、ロイズ エマージング・リスク・チーム・レポート、2010年11月、2016年オーストリアの傷害保険 研究所（AUVA）ATHEMレポート「携帯電話における電磁界のアサーマル効果の調査 コミュニケーション。」; ビジネス保険（2011）ホワイトペーパーでは、次のようなリスクについて説明しています。 次のアスベスト、'https://www.businessinsurance.com/article/20110517/STORY/110519944/White-paper-explores-risks-that-could-become-the-next-asbestos —

https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Legal-Liability-Cell-Tower-Radiation-Health-Effects-3.pdf にあるセルタワーの法的責任に関するファクトシートも参照してください。

²⁹ スイス・リー 5Gレポート」オフ・ザ・リーシュ — 5Gモバイルネットワーク」https://www.swissre.com/institute/research/sonar/sonar2019/SONAR2019-off-the-leash.html PDF https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Swiss-Re-SONAR-Publication-2019-excerpt-1.pdf

³⁰ 完了しました 市場「電磁界（ユーティリティ）賠償責任保険」、https://completemarkets.com/Electromagnetic-Fields-Utilities-Liability-Insurance/Storefronts/; 電磁界保険契約による携帯電話の放射線とEMFの除外-環境衛生トラスト

³¹ コマーシャル 保険従業員福利厚生個人保険リスク管理保証「請負業者をいつ含めるべきか」ソリューション 賠償責任」2018年8月29日

https://www.psfinc.com/wp-content/uploads/psfinc/2018/08/PSF_Construction-Pollution-Liability.pdf。

会社のワイヤレスデバイスがFCCに準拠している可能性があるという事実 28年前の古いワイヤレス放射線被ばくガイドラインは、特に財務上および評判上のリスクから身を守るには不十分です。 なぜなら、（i）現実世界の使用法が推奨使用法と一致しているかどうか、または（ii）古代のガイドラインが人間と環境にとって十分であるかどうかは不明だからです 健康。

Alphabetの反対声明（パラグラフ2）は、その「仕掛け」を主張しています 規制要件を満たしています。」私たちの意見では、この対応は社会的責任のある企業には不十分です。コンプライアンス ワイヤレス放射線被ばくに関する米国政府のFCC規制は、Googleの消費者の健康を損なうことを保証していません 特に何年も使用した後は、傷つきます。Googleの製品は1日に何時間も人々によって使用されており、多くのデバイスは24時間365日稼働しています 露出（Wi-Fiルーターや、ルーターやネットワークに接続された携帯電話など）。FCCのRF人体暴露制限は設計されています、³² ただし、短期間の暴露による暖房の影響からユーザーを保護するためだけで、長期的に生じる生物学的影響からユーザーを保護するためではありません 露出。また、携帯電話やそれを支えるネットワークが、次のような方法でシステム的に利用されているかどうかも明らかではありません 古代のFCCのRF曝露限界。さらに悪いことに、FCCのRF曝露制限とそれを支える規制は連邦裁判所に委ねられています 差し戻し 2021年8月13日からです。

1996年に採用された現在のFCCの制限は、主に数十年前のものに基づいています のRF曝露時間を使用した動物研究 1時間未満。³³ 1996年には、長期暴露に関するデータは目立ちませんでした。 これが、環境保護庁の放射線防護課のノーバート・ハンキンが言った理由です³⁴ その「連邦 安全衛生機関は、長期にわたる非熱暴露によるリスクの可能性に関する方針をまだ策定していません。」認識しています FCCの1996年の制限には、長期的な健康影響、つまり連邦医薬品に関する確固たる科学的データの基礎が欠けていたということです 行政機関は、国立衛生研究所の国家毒物学プログラム（NTP）を指名しました 動物を長期間の携帯電話放射線にさらす実験を開始すること。理由は次のとおりです。

... 既存の暴露ガイドラインは完全に保護に基づいています RF曝露の熱的影響による急性傷害から、慢性的な曝露による熱以外の影響を防ぐことはできない場合があります。

連邦政府機関が行う活動には制限があります 問題と、最新の科学のすべてを取り上げた政府の科学報告書が公開されていないこと。³⁵

_____________________________

³² ライ、H.、レビット、B.B. (2022)。 無線周波放射の生物学的影響に対する強度、曝露時間、変調の役割 と露出ガイドライン。 電磁生物学と医学、 41(2)、230—255; リン、 J. C. (2023)。最近改訂された無線周波曝露ガイドラインと基準の不一致。 環境研究、 222、115369; エイミー・M・ダーゴ、ジャスティン・W・ウィルカーソン、タデウス・P・トーマス、ベンジャミン・T・カリノスキー、 とジェイソン・A・ペイン「パルス高ピーク電力マイクロ波の計算モデリング調査と 外傷性脳損傷の可能性、」 科学の進歩 第7巻、第44号 (2021年10月29日)。

³³ インターナショナル 電磁界の生物学的影響に関する委員会（ICBE-EMF）、（2022）。科学的 無線周波放射のFCCとICNIRPのばく露限度決定の基礎となる健康に関する仮定は、証拠によって無効になっています。含意 5G用です。環境衛生。10月18日; 21 (1): 92。

³⁴ https://ehtrust.org/wp-content/uploads/EPA-Hankin-Letter-2002.pdf。

³⁵ FCCの人体への暴露制限は RFは、健康と安全に関する専門知識を持つ米国の機関による最近の生物効果研究をすべて完全に科学的レビューしても評価されていません。 FDAは、携帯電話のみを対象とする文献レビュー（系統的レビューではない）を行っています（Wi-Fiや全身の環境暴露は対象としていません） とがん研究（研究の公開日は2018年までのみ）では、5Gテクノロジーのレビューは一切省略され、重要なのはレビューが省略されています 生殖や脳に関連するものなど、がん以外の健康への影響に焦点を当てた研究があります。https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Scientists-Letters-to-FDA.pdf; FDA レポート全文 https://ehtrust.org/wp-content/uploads/FDA-Declaration-EHTRUST.ORG-December-14-2021.pdf;

この問題に関するEPAの調査は、数十年前に資金提供が取り消され、それが最後になりました 生物学的影響に関する研究レビューの日付は1984年です。2020年7月8日、EPAのリー・アン・B・ヴィールはテオドラ・スカラートに「EPAは 最後のレビューは、1984年の文書「無線周波放射の生物学的影響」でした。EPAには現在、資金提供を受けた権限はありません 無線周波の問題については。」https://ehtrust.org/wp-content/uploads/EPA-Director-Letter-on-EMFs-to-Theodora-Scarato-July-8-2020.pdf ;; 国立がん研究所は、「文献レビューもファクトシートも安全性の判断を下さない」と繰り返し述べています。 https://ehtrust.org/wp-content/uploads/NationalCancerInsituteResponsetoMCPSparentInquiryaboutMontgomeryCountySchoolsStatement.pdf; オン 2015年7月1日、労働安全衛生局は次のように書いています。「RF排出量はOSHAのアクティブな規制議題には含まれていません。 そのため、RFハザードに関する包括的な文献レビューやリスク評価は実施していません。」CDCには調査レポートがないか EMFバイオエフェクトとEHTのFOIAに関連する活動によると、RFに関するCDCのウェブページの一部は、ある業界の協力を得て作成されたものです コンサルタント https://ehtrust.org/the-cdc-hired-an-industry-consultant-to-develop-website-information-for-the-public/。したがって、そこには 携帯電話やワイヤレス放射線の健康影響について、全体的に上昇率を考慮した系統的レビューは発表されていません これまでのところ、米国の機関の科学専門家が行った研究です。

FCCの1996年の人体への暴露制限は、重大な訴訟の対象となっています。 環境 ヘルストラスト（EHT）ら対FCC、 9 f.4th 893 (ワシントンD.C. サークル 2021)。³⁶ 2021年8月13日、米国控訴裁判所は DCサーキットは、2019年に更新の必要性に関する問い合わせを終了したとき、FCCは勝手かつ気まぐれに行動したと裁定しました その1996年のRF曝露ガイドライン。裁判所はまたFDAを強く批判しました。この影響力のある控訴裁判所は、委員会が そのガイドラインが暴露による有害な影響から十分に保護していると判断した理由を説明できなかった がんとは関係のない高周波放射線に。FCCを注文しました、 差し戻し、試験に基づいて合理的な決定を下すこと 特に、脳や発達中の体の方が影響を受けやすい子供特有の脆弱性に関する記録的な証拠です と長期にわたるRF曝露がすべての人に与える影響。さらに、裁判所はFCCに研究などのがん以外の証拠を検討するよう要求しました 神経系、心臓系、生殖系、免疫系、内分泌系への影響、および病状の悪化を記録しています すでに医学的に脆弱な人々に。さらに、裁判所はFCCに環境への影響（つまり、悪影響）を調査するよう命じました 鳥、ミツバチ、木について）。裁判所はまた、FCCがその携帯電話とワイヤレスデバイスに対する批判に対処しなかったことも認定しました 市販前のRFコンプライアンスのために、電話が身体に接触してテストされていることを保証しないテスト手順。裁判所の命令にもかかわらず、発行されました ほぼ3年経った2021年に、FCCは必要な正当化を発行していません。

の 差し戻し 未解決で未解決です。FCCが行動を起こさなかったこと ワシントンDC巡回控訴裁判所の画期的な判決に対する回答は、FCCの1996年のガイドラインの不備を浮き彫りにし、 Alphabetがさらなる調整や開示なしに賠償責任の「保護」に関するガイドラインに頼る際に直面するリスク。

何百人もの科学者が、増加するにつれて規制を強化する必要があると警告しています 毎日の携帯電話やワイヤレスへの暴露による深刻な健康への影響を指摘する科学的研究。

Alphabetは、この提案に反対する声明の中で、科学研究について述べています と「コンセンサス」は現在の規制上の制限を支持しています。実際、何百人もの科学者、医師、公衆衛生の専門家がいます³⁷ 保護されていないため、現在の規制の強化を求めています³⁸。文献レビューにより、 研究の大部分³⁹ レビューの結果、さまざまな悪影響が確認されました⁴⁰ RF被ばくに関連しています。

_____________________________

³⁶ https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/FB976465BF00F8BD85258730004EFDF7/$file/20-1025-1910111.pdf

³⁷ 脚注19と20を参照してください。

³⁸ 例えば：の電磁場 ワイヤレス通信：生物学的および健康への影響

ディミトリス・J・パナゴプロスが編集しました、CRCプレス (2022)、https://doi.org/10.1201/9781003201052

³⁹ リーチ、ビクター、ウェラー、 スティーブンとレッドメイン、メアリー。「非電離放射線による生体影響の新しいデータベース」環境衛生に関するレビュー、vol。 33、3号、2018年、273-280ページ。https://doi.org/10.1515/reveh-2018-0017; McCredden JE、Weller S、 Leach V（2023）5Gテクノロジーの展開を正当化するために、安全の前提が使われています。正面。公衆衛生 11:1058454。ドイ: 10.3389/fpubh.2023.1058454; ヘンリー・ライ博士の2024年1月の分析 https://www.saferemr.com/2018/02/effects-of-exposure-to-electromagnetic.html; シバニ、S、D. スダルサナム。(2012):「無線周波電磁界（RF-EMF）の影響 バイオシステムと生態系に関する携帯電話の電波塔とワイヤレスデバイス-レビュー。」生物学と医学第4号、第4号 202-216。

⁴⁰ 繰り返し露出すると 生化学的変化は、時間の経過とともに健康に影響を与える可能性があります。たとえば、研究ではRF曝露を酸化物と繰り返し関連付けています ストレスは、がん、生殖障害、神経障害など、さまざまな影響の原因となることが理解されています。シューアマン、D.、メビッセン、 エム。(2021)。人工電磁場と酸化ストレス—生物学的影響と結果 健康のために。 国際分子科学ジャーナル、 22(7)、3772; ヤキメンコ、I.、ツィブリン、O.、シドリク、E.、ヘンシェル、 D.、キリレンコ、O.、キリレンコ、S.（2016）。低強度の生物活性の酸化メカニズム 高周波放射。 電磁生物学と医学、 35(2)、186—202; ゲオルギオウ、C.D.、マルガリティス、 L. H. (2021)。

上記のように、DCサーキットは EHT、等々 FCC ,⁴¹ FCCは子どもの脆弱性の問題に不十分に取り組んでいることがわかりました。この問題には 米国小児科学会からの繰り返しの手紙で強調されています⁴² RF制限の更新を求めています：

現在のFCC基準では、固有の脆弱性と使用法は考慮されていません 妊婦と子供特有のパターン。携帯電話やその他のワイヤレスデバイスの新しい標準がベースであることが不可欠です 最年少で最も脆弱な人々を保護し、彼らが生涯を通じて確実に保護されるようにすることについてです。

多数の公開された調査研究⁴³ 健康への悪影響を関連付けています FCCの制限値をはるかに下回る暴露に対して、そしてRF制限を大幅に強化するための科学に基づいた勧告を出したので 研究で実証された生物学的影響から十分に保護します。例として、ライとレビットによる112のレビュー 低強度の研究⁴⁴ RFRの生物学的影響は、比吸収率の中央値（0.0165 W/kg）で発生する可能性があることがわかりました。 FCCの「根本的に欠陥のある」制限や「サポートできない」制限よりもはるかに低いです。研究 米陸軍・空軍研究所は、高出力のパルスマイクロ波曝露でも同じ閾値に達する可能性があることを発見しました 現在のFCC RF制限に準拠したレベルでも、爆発性脳やフットボール頭部への衝撃による圧力がかかります。⁴⁵

_____________________________

⁴¹ 9 f.4th 283 (D.C. Cir. 2021); https://www.cadc.uscourts.gov/internet/opinions.nsf/FB976465BF00F8BD85258730004EFDF7/$file/20-1025-1910111.pdf。

⁴² 米国小児科学会（AAP） FCCコミッショナーのミニョン・クライバーンとFDAコミッショナーのマーガレット・ハンバーグに、RFガイドラインの見直しを求めています（2013年8月29日）。AAP FCCにRFガイドラインの見直しを開始するよう求めるFCC議長への手紙（2012年7月12日）、米国代表へのAAPレター 携帯電話を知る権利法（2012年12月12日）を支持するデニス・クシニッチ、https://healthytechhome.org/wp-content/uploads/sites/201/American-Academy-of-Pediatrics-Letters-to-FCC-and-Congress-.pdf に書簡を送りました。

⁴³ ベルポム、D.、ハーデル、L.、ベリャエフ、私、 ブルジオ、E.、カーペンター、D.O. (2018)。低強度の非イオン化による熱的および非熱的健康への影響 放射線：国際的な視点。 環境汚染、 242、643—658; 電磁生物学と 医学、41（2）、230—255。例としては、テキサスの空軍生物効果研究所の2023年の研究で、114件のエピジェネティックな影響が見つかりました 900 MHzの放射線（周波数）にさらされた後のヒトの皮膚細胞の「有意差的にメチル化された」遺伝子 ワイヤレス通信で一般的に使用されます。暴露量は非常に低く、0.01 W/Kg未満でした。これは、現在のレベルである4W/kgの何分の1です FCC規格は、有害なRF効果の閾値であると想定しています。カントゥ、J.C.、バターワース、J.W.、ペラルタ、X.G.、ペイン、J.A.、& エッチガッダ、私。(2023)。直後のヒトケラチノサイトにおける全体的なDNAメチル化変化の分析です 900 MHzの無線周波数フィールドへの暴露。生物電磁気学、44 (3—4)、77—89。ジェイコブス大学の研究でわかったのは FCCの制限をはるかに下回るレベルでのRF曝露は、発がん物質にさらされたマウスの肝臓と肺の腫瘍の数を2倍以上に増やしました。ラーヒル、 A.、クローゼ、M.、グロート、K.、ヴィルヘルム、A.F.X.、スパスマン、O.、フィードラー、T.、ストレッカート、J.、ハンセン、V.、クレメンス、M.（2015）。腫瘍 人間の曝露限度を下回る無線周波電磁界への曝露による促進。生化学と生物物理学の研究 コミュニケーション、459（4）、585—590。パナゴプロス（2024）、携帯電話の電磁界曝露を発見しました ICNIRPとFCCの制限値を約136倍下回る電力密度で、ガンマ線の遺伝毒性作用を大幅に強化し、結論付けました と、RF曝露限度を40,000倍以上下げるべきだという勧告があります。パナゴプロス DJ。モバイル 電話放射線は遺伝毒性作用を発揮し、ヒト細胞におけるガンマ線の影響を大幅に高めます。ジェネレーション・フィジオル 生物学。2024年3月; 43 (2): 103-120。doi: 10.4149/gpb_2023036。イーパブ 2023 12月8日。ピッド:38099580です。

⁴⁴ ライ、H.、レビット、B.B. (2022)。 無線周波放射の生物学的影響に対する強度、曝露時間、変調の役割 と露出ガイドライン;

⁴⁵ A・M・ダグロ、J・W・ウィルカーソン、T・P・トーマス、 B・T・カリノスキー、J・A・ペイン、「パルス高ピーク電力マイクロ波の計算モデリング調査 そして外傷性脳損傷の可能性」Sci。アドバンスド、第7巻、第4号、1～10ページ、2021年10月、doi: 10.1126/sciadv。 abd8405

2011年、WHO国際がん研究機関（WHO/IARC）が指定しました クラス2 Bの「可能性のある」発がん物質としてのワイヤレスRF放射。⁴⁶ 多くの科学者は、他の研究でも 協会を裏付けて、現在のエビデンスベースはRFが少なくとも有望であると判断できるほど強固であると結論付けました。 証明されなければ、ヒトの発がん性物質です。⁴⁷

3,000万ドルのNIHの公開分析 国家毒物学プログラムの動物実験では、子供を保護するために米国政府のFCCの制限を200〜400倍引き下げる必要があると結論付けました 現在のリスク評価ガイドラインによると。⁴⁸ 脳腫瘍に加えて、イェール大学の研究⁴⁹ アメリカからの資金提供 Cancer Societyは、甲状腺がんは遺伝的感受性の高い人の携帯電話使用時間の増加と関連していることを発見しました。多くの科学者 がんとRFの関係を示す証拠は、少なくとも今では、RFは 証明されていないにしても、おそらくヒトの発がん性物質。⁵⁰

_____________________________

⁴⁶ 2011年5月11日プレスリリース https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf; ヒトに対する発がん性リスクの評価に関するIARCワーキンググループ。（2013）。非電離放射線、パート2：無線周波数電磁気 フィールド。 ヒトに対する発がん性リスクの評価に関するIARCモノグラフ、 102（パート2）、1—460。

⁴⁷ ハーデル、L.、カールバーグ、M. (2019)。 の毒物学および発がん研究に関する米国国家毒物学プログラムのテクニカルレポートへのコメントです 900 MHzの無線周波放射に全身にばく露されたラット、および1,900 MHzの無線周波放射に全身にばく露されたマウス。 国際腫瘍学ジャーナル、54（1）、111—127; ミラー、A.B.、モーガン、L.L.、ウダシン、I.、デイビス、D.L.（2018）。がん 2011年のIARCによる無線周波電磁界評価に続く疫学の最新情報（モノグラフ102）環境 リサーチ、167、673—683; カールバーグ、M.、ハーデル、L.（2017）。携帯電話とコードレスの評価 電話使用と神経膠腫のリスク：関連性または因果関係に関する1965年のブラッドフォード・ヒルの視点を用いています。バイオメッド・リサーチ・インターナショナル、 2017、9218486; 議会研究サービス総局（欧州議会）、ベルポッジ、F.（2021）。健康 5Gの影響：疫学から生じる5G関連の発がん性および生殖/発達上の危険に関する知識の現状 研究と生体内実験研究。(PDF) 欧州連合出版局; ペレグM、ベリーEM、ディッチM、ネイティブO、リヒターE. (2022) 軍隊におけるレーダーと電波被ばくとがんについて 設定。環境問題 2022年10月21日：11:11:4610; リン、J.C.（2023年）。最近改訂された無線周波数の不一致 暴露ガイドラインと基準。環境研究、222、115369。ICNIRPとFDAの批判を主張する出版物にも注意してください R.L. メルニック（2019）では根拠がありません。国家毒物学プログラムの研究の有用性に関する解説 調査結果を最小限に抑えることを目的とした根拠のない批判にもかかわらず、人の健康リスクを評価するための携帯電話の無線周波放射データについて 健康への悪影響について。環境研究、168、1—6とメルニック、R.（2020）。について ICNIRPによる国家毒性学プログラムの無線周波電磁界に関する発がん性研究の評価。 健康物理学、118 (6)、678—682。

⁴⁸ ウチェ、U. I.、およびナイデンコ、O. V. (2021)。 ベンチマークを使用した、ワイヤレスデバイスからの無線周波放射の健康に基づく曝露制限の開発 用量アプローチ。 環境衛生、 20(1)、84. https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/topics/cellphones; ハーデル、L.、カールバーグ、M. (2019)。米国国家毒物学プログラムのテクニカルレポートへのコメント 900 MHzの無線周波放射に全身ばく露されたラットと全身にばく露されたマウスの毒物学と発がんの研究について 1,900 MHzの無線周波数放射。 国際腫瘍学ジャーナル、 54(1), 111—127 https://doi.org/10.3892/ijo.2018.4606

⁴⁹ ルオ、J.、リー、H.、デジエル、N.C.、ホアン、 H.、チャオ、N.、マ、S.、ニ、X.、ユーデルスマン、R.、チャン・Y（2020）。遺伝的感受性が変化する可能性があります 携帯電話使用と甲状腺がんとの関連：コネチカット州での人口ベースのケースコントロール研究。 環境研究, 182、109013。

⁵⁰ ハーデル、L.、カールバーグ、M. (2019)。 の毒物学および発がん研究に関する米国国家毒物学プログラムのテクニカルレポートへのコメントです 900 MHzの無線周波放射に全身にばく露されたラット、および1,900 MHzの無線周波放射に全身にばく露されたマウス。 国際腫瘍学ジャーナル、 54(1), 111—127; ミラー、A.B.、モーガン、L.L.、ウダシン、I.、デイビス、D.L. (2018)。 2011年のIARCによる無線周波電磁界評価に続くがん疫学の最新情報（モノグラフ） 102)。 環境研究、 167、673—683; カールバーグ、M.、ハーデル、L.（2017）。評価 携帯電話とコードレス電話の使用と神経膠腫のリスクについて、1965年のブラッドフォード・ヒル・ビューポイントを参考に、関連性または因果関係について調べました。 バイオメッド・リサーチ・インターナショナル、 2017年、9218486; 議会研究サービス総局（欧州議会）、 & ベルポッジ, F. (2021). 5Gの健康への影響：5G関連の発がん性物質に関する知識の現状 そして、疫学研究や生体内実験研究から明らかになる生殖/発達上の危険。(PDF) 欧州連合出版局; ペレグM、ベリーEM、ディッチM、ネイティブO、 リヒターE.（2022）レーダーと電波の露出について 軍事現場のがん。環境研究 2022年10月 21:114610; リン、J.C.（2023）。最近改訂された無線周波曝露ガイドラインと基準の不一致。 環境研究、222、115369。

クリス・ポーティエ博士、元米国国立環境センター所長 アトランタの疾病管理予防センターの健康、および有害物質および疾病登録庁の局長、 WHO/IARCのパネルに参加した人が、包括的なレビューを提出しました⁵¹ 科学の 携帯電話/脳腫瘍の大手訴訟に関する研究、結論：

携帯電話使用とリスクとの関連に関する証拠 成人の神経膠腫はかなり強いです。。私の意見では、RF曝露はおそらく神経膠腫と神経腫、そして人間を考えると動物を引き起こします と実験的証拠は、科学的にある程度の確実性をもって、RF曝露が神経膠腫を引き起こす確率だと断言します そして神経腫は高いです。」

欧州議会は「健康」という調査報告書を要求しました 5Gの影響」では、一般的に使用されているRFR周波数（450〜6000 MHz）はおそらく人間にとって発がん性があると結論付けました 明らかに男性の生殖能力に影響し、胚、胎児、新生児の発育に悪影響を及ぼす可能性があります。

会社の消費者情報開示と警告は、消費者がそれを証明するものではありません 曝露から生じる健康上のリスクを軽減します。

スピーカーやルーターなど、Googleのワイヤレス製品のいくつかには それを警告する安全および規制情報 ユーザーは20cm（約8インチ）の距離を保つ必要があります。 ユーザーという意味です 製品からの無線放射に過度にさらされないように、製品から少なくとも20cm離してください。ほとんどのユーザー、 しかし、この重要な消費者安全情報は技術資料の中に埋もれているため、おそらく知らないでしょう。

たとえば、Googleの安全と規制に関するガイドです ホームスピーカー⁵² 州:

FCCの曝露要件を満たすには、少なくとも分離距離が必要です デバイスの操作中は、このデバイスのアンテナと人の間隔を20cmに保つ必要があります。この距離よりも近い場所での操作 はお勧めできません。

安全性と規制に関する情報（Pixel & ピクセル XL (2016)⁵³ 州:

あなたの間の最小間隔を1.0cm（0.4インチ）に維持してください 本体と電話。

Pixel 8の安全および規制ガイドと Pixel 8 Proスマートフォン⁵⁴ 1.0cm（0.4インチ）の本体に対する電話のRF測定（SAR）を含みます 長い段落の中の「分離」。数文後、ガイドに「体に合わないように、デバイスを体から離してください」と書かれています。 距離要件。」

_____________________________

⁵¹ https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Expert-report-Christopher-J-Portier-Murray-v-Motorola-3-1-2021-1.pdf。

⁵²https://support.google.com/product-documentation/answer/7055908?hl=en&ref_topic=10083520&sjid=18041804849223330869-NA#zippy=%2Cgoogle-home。

⁵³ https://support.google.com/pixelphone/answer/7022290?sjid=16495972913101241406-NA。

⁵⁴ https://support.google.com/product-documentation/answer/13662136?hl=en&ref_topic=7083615&sjid=7353392607517584623-NA。

このテキストを見つけて読んだ消費者は、その理由を理解していないかもしれません 「距離要件」とは、電話機と電話の間の距離によるRF制限への準拠について、電話機が市販前にテストされていることです。 ボディファントム。消費者が携帯電話モデルを体から1.0cm以上離すと、ワイヤレス放射線にさらされる可能性があります このモデルは明らかに市販前に1cm以内でコンプライアンステストされていなかったため、FCCのRF暴露制限を超えています。

ピクセルフォールドを含む他の Google デバイス スマートフォン⁵⁵ とグーグルピクセルウォッチ 2⁵⁶ セクションのあるガイドを含めてください 「無線周波数暴露」について、次のように述べています：

金額を減らすには 放射線への暴露、それが推奨されます に:

これらのRF曝露警告はわかりやすく、明確な言葉で書かれています。しかし、そうではありません 会社のワイヤレスデバイスのマニュアルはすべて、似たようなテキストを使用しています。また、会社がプレマーケットを実施したことも明らかではありません ワイヤレス製品の推奨安全使用法に対する消費者の遵守状況を判断するための市販後のサーベイランス。

当社が安全規制ガイドで提供しているRF被ばく情報 消費者に知らせるためにはもっと目立つように表示し、押した携帯電話を持ち歩かないように消費者にアドバイスするためにはもっとわかりやすい言葉で書くべきです 体の一部（腹部、胸、脚など）に対して。

伝えられるところによると、ほとんどの消費者は印刷された安全小冊子を注意深く読んでおらず、また読んでいません 彼らは設定機能を詳しく調べてRF情報を調べます。Googleのウェブページ「セットアップ お子様用のGoogle Nestまたはホームスピーカーまたはディスプレイ」⁵⁷ RF命令を省略します。

消費者は会社のワイヤレス電話やデバイスを次のような方法で使用します その結果、RF放射線への曝露がFCCの規制制限を超えました。

多くの携帯電話ユーザーは、携帯電話をシャツやズボンのポケットに入れたり、タイトフィットしたりしています。 運動服やレジャー服、女性はブラジャーに入れて持ち歩くことができます。しかし、規制当局は携帯電話やワイヤレスデバイスを要求していません ワイヤレスデバイスがRFに接触している間に、RF比吸収率（SAR）制限への準拠について、市販前にテストされます ボディ（ブラ、ポケット、スパンデックスパンツの中など）。代わりに、携帯電話やワイヤレスデバイスを米国で市場に投入するメーカー 州は長い間、分離距離の使用を許可されてきました⁵⁸ 市販前のRF放射SARテスト用です。その分離距離 は、Googleが販売している多くの製品の実際の用途と明らかに一致していません。

_____________________________

⁵⁵ https://support.google.com/product-documentation/answer/13380503。

⁵⁶ https://support.google.com/product-documentation/answer/13844710?sjid=7353392607517584623-NA#Regulatory-US。

⁵⁷ https://support.google.com/googlenest/answer/9159927。

⁵⁸ 許容試験分離距離 何年にもわたって、最大25mmまでになりました。2015年10月23日機器認証に関する一般的なRF曝露ポリシー https://apps.fcc.gov/kdb/GetAttachment.html?id=f8IQgJxTTL5y0oRi0cpAuA%3D%3D&desc=447498%20D01%20General%20RF%20Exposure%20Guidance%20v06&tracking_number=20676 には、「この距離は、ユーザーが入手する可能性のある一般的な身体装着型アクセサリに応じて、携帯電話メーカーによって決定されます 機器の認証時に、ただし2.5cmを超えないようにしてください。これは、ユーザーがアフターマーケットで着用するアクセサリーを購入できるようにするためのものです 最低限必要な間隔。現在、ガイダンスは移行中であり、2021年11月29日、447498 D04は 暫定一般的な RF 曝露ガイダンス v01 https://apps.fcc.gov/kdb/GetAttachment.html?id=Z0Stk%2FPOk2hqHgYJNt%2FRlQ%3D%3D&desc=447498%20D04%20Interim%20%20General%20RF%20Exposure%20Guidance%20v01&tracking_number=20676 には、「SARベースの試験免除またはSAR値を決定するには、試験間隔が5mmを超えないようにする必要があります」と記載されています。 および「KDBの問い合わせにより、FCCからの事前の承認が得られ、距離を短くすることが確認された場合は、最大10 mmの試験距離を適用できます プラットフォーム内のホストデバイスを正常に動作させることはできません。」

米国とは異なり、フランスにはポストマーケットの携帯電話とワイヤレスデバイスがシステム化されています 監視プログラム⁵⁹ RF制限により、これまでに48台のデバイスのソフトウェア更新または市場からの撤退を余儀なくされています 違反。⁶⁰ 携帯電話を身体に接触する位置（0 mm）でテストしたところ、ほとんどが制限を超えました。⁶¹ リサーチ フランス政府によるモトローラ、アップル、サムスン、その他のメーカーの市販後の放射線コンプライアンスSAR試験のデータを分析しています 携帯電話のモデルでは、0 mmの位置でSARテストを行った場合、多くの電話モデルがFCCのRF被ばく制限を超える可能性があることがわかりました 人体との直接接触を模倣して、一部の携帯電話モデルでは、身体接触SAR検査によるRF曝露が推定されました FCCのRF曝露限界（SARボディ制限）を最大11倍まで超えます。⁶²

フランス政府の身体接触検査の他に、FCCはいくつかの検査を行いました 体から2 mm（0.08インチ）の距離にある携帯電話モデル。FCCのラボテストでは、いくつかのモデルがそれを上回っていることがわかりました RFボディSARを2mmでテストした場合のRF制限は1.6 W/kgです。⁶³ ただし、FCCの規制では市販前の販売は義務付けられていないからです 2mmまたは0mmの距離でのコンプライアンステストでは、携帯電話モデルはコンプライアンス違反とは見なされませんでした。FCCの2ミリセル 電話のテスト結果は、電話が人工実験室条件でテストされたときにどのように準拠していても、現実の世界では限界を超えることができるかを示しています 使用位置。

オンラインメディア⁶⁴ Googleの消費者が近くでデバイスを使用していることを示しています 体に。

_____________________________

⁵⁹ アンフレ・ル・ダス、最高です 誰ですか？https://www.anfr.fr/maitriser/equipements-radioelectriques/le-debit-dabsorption-specifique-das/le-das-cest-quoi SAR テスト https://data.anfr.fr/。

⁶⁰ 撤回または更新された携帯電話のリスト。 フォネゲートアラート https://phonegatealert.org/en/list-of-mobile-phones-with-non-compliant-sars-removed-or-updated-in-france-2/

⁶¹ https://ehtrust.org/questions-answered-french-cell-phone-data-release-phonegate/。

⁶² ガンジー、O.P. (2019)。電子レンジ ヨーロッパやアメリカでは、携帯電話から体に触れると排出量が安全基準を超えます。IEEE アクセス、7、47050—47052。

⁶³ FCCのSARテストデータは https://ehtrust.org/environmental-health-trust-foia-project/; EHTの FOIA FCCへの控訴状; https://ehtrust.org/wp-content/uploads/EHT-Scarato-Appeal-RE_-FOIA-Control-Nos.-2023-000281-and-2023-000325_-FCC-2-mm-Cell-Phone-Radiation-SAR-Tests-December-28-2023-.docx.pdf ; 携帯電話の放射線検査が制限を超えることに関するFCCレター https://ehtrust.org/wp-content/uploads/FCC-Letter-on-Cell-Phone-Radiation-Tests-Exceeding-Limits-Appeal-by-EHT-ehtrust.org-.pdf、 https://ehtrust.org/wp-content/uploads/FCC-cell-phone-radiation-tests-foia-.jpg で 2 mm テストの SAR テスト結果を参照してください。

⁶⁴ 記載されているRF露出よりも近いデバイス 距離:ベイビー・セイ・ファースト・ワード OK グーグル-Bebe Llamando a google-YouTube https://www.youtube.com/shorts/d3oa6AaEW3o; ベビーガールとグーグルホームミニマミーピンキー https://www.youtube.com/watch?v=e48acE0hRUE; やあグーグル ABC、ガイ・ウィズ・ドリームス https://www.facebook.com/reel/3483497335260544; キッズ・アスク・グーグル・ホーム・テック・ファミリー 時間 https://youtu.be/i9ZPJFkP6mg?si=xIyylHfmfiLuWK8L&t=103; ピクセル ポケットの中では6画面が*常に*オンになっています https://support.google.com/pixelphone/thread/179900717/pixel-6-screen-constantly-turning-on-in-pocket?hl=en; https://lifehacker.com/how-to-stop-your-pixel-from-unlocking-in-your-pocket-1849546190; グーグル Pixel Foldは、タブレットサイズのスクリーンを1799ドルでポケットに入れます-Liliputing https://liliputing.com/google-pixel-fold-puts-a-tablet-sized-screen-in-your-pocket-for-1799/ 。

会社は「実際の使用状況」テストを実施しましたか（または実施していません） 2ミリメートル、1ミリメートル、0ミリでのSARテストに限定されていますか？一方、株主提案により、当社は準備において完全な裁量権を得ています。 提案されたレポートは、特定のデータポイントを示すものではありません、会社のワイヤレス用の0 mm RF SARテストの結果 ワイヤレスデバイスがFCCや他の規制機関を超えないようにするためのデータポイントは、確かに役に立つでしょう。 体の近くで使用するとRF制限があります。

一部の地域で規則が厳しくなるにつれて、会社は規制上のリスクにさらされています 他より前の管轄区域。

規制要件は変更される可能性があり、より厳格なアプローチが必要になります。使用したEU 携帯電話のSARテスト用に最大25 mm（1インチ）の間隔を可能にします。その後、欧州委員会は結論付けました⁶⁵ 25mmの距離を許可することは、健康と安全に関する規制要件を満たしていませんでした。に 2016年、欧州連合の法律が強化されました⁶⁶ そしてメーカーは保証しなければなりませんでした RF SARテストの分離距離は5mm（0.2インチ）以下でした。それ以来、規制は強化されていませんが、フランスの閣僚 発表されました⁶⁷ 確実にするために規制をさらに強化するという彼らの提言 SAR電話は2019年に0 mm（身体との接触位置）でテストされ、ヨーロッパの多くの組織がこの更新を提唱しています。それとは対照的に、 FCCは長い間、携帯電話の市販前テストで最大25mmの距離を分離することを許可してきましたが、まだ完全には移行していません 5mmまで。⁶⁸ さらに、いくつかのワイヤレス製品には20 cmの距離を維持するように指示されていますが、FCCはSARを保証していません 20cmより近いデバイスを使用している場合でも、より近い距離や身体との接触でテストします。

FCCの1996年の規制要件が現実世界を考慮していないという事実 使用位置（電話と本体の間の0mm）は、数年前に米国政府説明責任局の報告書で強調されました 携帯電話の健康問題⁶⁹ その州は:

消費者の中には、携帯電話を体に当てて使う人もいますが、FCCは使っていません 現在テスト中で、RFエネルギー曝露がFCCの制限を超える可能性があります。

さらに、米国DC巡回区控訴裁判所はその重要性を認識しました 市販前のRFテストの分離距離は、実際の使用位置を反映していないという事実について。それはセントラルホールディングスの1つでした 裁判所の命令に 環境衛生トラストら対連邦通信委員会、9 f.4th 893、908 (D.C. Cir. 2021）によると、FCCは健康への影響に関する科学の記録的な証拠について再考し、理にかなった結論を出すということです がん以外の病気、子供の脆弱性、環境、およびそのデバイス検査手順に関する無線放射についてです。

_____________________________

⁶⁵ そして 携帯電話やタブレット（SAR）から放出される電磁界への曝露のモニタリングを強化します。 https://www.anfr.fr/en/anfr/news/all-news/detail-of-the-news/exposure-to-electromagnetic-fields-anfr-strengthens-the-monitoring-of-exposure-to-the-electromagnetic-fields-emitted-by-mobile-phones-and-tablets-sar。

⁶⁶ 指令 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014L0053。

⁶⁷ https://sante.gouv.fr/archives/archives-presse/archives-communiques-de-presse/article/le-gouvernement-agit-pour-limiter-l-exposition-aux-emissions-de-certains。

⁶⁸ 2015 年 10 月 23 日ジェネラル 機器認証に関するRF曝露ポリシー https://apps.fcc.gov/kdb/GetAttachment.html?id=f8IQgJxTTL5y0oRi0cpAuA%3D%3D&desc=447498%20D01%20General%20RF%20Exposure%20Guidance%20v06&tracking_number=20676 には、「この距離は、ユーザーが入手する可能性のある一般的な身体装着型アクセサリに応じて、携帯電話メーカーによって決定されます 機器の認証時に、ただし2.5cmを超えないようにしてください。これは、ユーザーがアフターマーケットで着用するアクセサリーを購入できるようにするためのものです 最低限必要な間隔。現在、FCCのガイダンスは移行中であり、新たに提案されているガイダンスの距離は5mmですが、2015年は 25mmのポリシーはまだ許可されているようです。https://apps.fcc.gov/oetcf/kdb/forms/FTSSearchResultPage.cfm?switch=P&id=20676

⁶⁹ https://www.gao.gov/assets/gao-01-545.pdf。

結論

ワイヤレスヘルス問題に関する会社の不十分な開示は、次のような問題を引き起こす可能性があります 財務、評判、競争、規制上のリスク。積極的な開示と決定は、有益な機会をもたらす可能性があります。 会社が人間のRF曝露に関して厳密に「安全面で競争する」ことを決定した場合を含みます。

当社は、さらに厳格なコンプライアンスとハザードスクリーニングを開発してきました 特定の有毒化学物質の規制要件。投資家は、ワイヤレスに関して同様の指導的役割を担うよう会社に働きかけることができます RF 放射線。今こそ、会社が放射する無線放射に関して、明確に「安全面で競争」する時です その製品、特に公開されている連邦裁判所では 差し戻し FCCの規制、および限られた情報について 人間のRF被ばく負債に対する適切な保険に加入する会社の能力。

株主である代理人に、項目5に「賛成」票を投じることをお勧めします 電磁波に関連する健康影響と経済的リスクと保険適用範囲に関する年次報告書を要求する提案 放射線技術と無線技術、そしてその安全性能を他の無線機器開発者、事業者、製造業者との比較。

会社の既存のRFコンプライアンス、健康と安全に関する手順 そのワイヤレスデバイスには、自社の製品が原因となる可能性があるかどうか、またどの程度引き起こしているのかを判断するために必要な透明性と分析が欠けています 製品の無線放射にさらされているユーザーやその他の人々への健康への悪影響。問題はますます増えています 議論の余地があり、リスクに満ちています。年次報告書は明確さを提供し、特定、対処、改善の第一歩となります 財務上および評判上のリスク。

前述の情報は株主に広まる可能性があります 電話、米国郵便、電子メール、特定のウェブサイト、特定のソーシャルメディアを通じて提供され、投資アドバイスとして解釈されるべきではありません または代理選挙権の勧誘として。

代理カードは、提案者や環境団体には受け入れられません ヘルストラスト。代理人に投票するには、代理カードの指示に従ってください。

16