米国証券取引委員会
ワシントンD.C.20549

免税勧誘の注意書き
Rule 14a-103に基づき

米国証券取引委員会

ワシントンDC20549

免税勧誘の注意書き

規則14a-103に基づく

Registrantの名前：ターゲット株式会社

例外を頼む人の名前：ザ・シェアホルダー・コモンズ・インク

例外を頼む人の住所： PO Box 1268、Northampton、マサチューセッツ01061

書面は、1934年の証券取引法に基づき制定された規則14a-6(g)（1）に基づき提出されています。この提出は、提出者にはルールの条件に応じて必要はありませんが、重要な問題の公開開示および検討を目的として自発的に行われています。

バランスの取れた 従業員の財務セキュリティと企業の財務リターン：ターゲット社に対する反論

ターゲットの平均時給は、米国の低コスト地域でも独身の大人を支えるには十分ではありません。生計を立てるために働く人々に生活賃金を提供しないという失敗は、全体経済に脅威を与え、そして投資ポートフォリオに影響を与えます。

シェアホルダー・コモンズ（TSC）は、株主提案に賛成することを要請します。目的は、家族の基本的なニーズを満たすために必要な最低限度の収入を労働者に提供するための賃金政策を設定するように、ターゲット社（「ターゲット」または「同社」）に株主提案を行うことです。

TSCは、投資リスクとリターンを最適化するために、自己の投資を多様化して社会および環境問題に取り組む非営利団体です。具体的には、TSCは、企業がキャッシュフローを最大化することに関心を抱いていると同時に、株主が総合的な市場リターンを最適化することに関心がある場合にしばしば発生する紛争を扱っています。

私たちは、生計を立てるために十分な賃金を提供しない企業の報酬政策は、経済に有害であり、それゆえターゲットの多様化した株主のリターンに悪影響を与えると考えています。

Targetは、米国で6番目に大きい非公開企業です。^階米国で6番目に大きい非公開企業¹米国に420,000人以上の従業員を擁しています。²したがって、同社の方針は市場全体に大きな影響を与えます。提案は、経済的な健康を守るための最低賃金を支払うことを求め、経済の健全性とそれに伴う多様化した投資ポートフォリオの悪影響から保護することを目的としています。

株主は、理事会および経営陣に対して、会社の賃金政策を確立するように裁量権を行使し、受託者の義務に照らして一貫性を持つように設計され、労働者に家族の基本的なニーズを満たすために必要な最低限度の収入を提供する賃金政策を確立するよう要請します。報酬実践が生活賃金を提供しないことは、経済にとって有害であり、それ故に多様化した株主のリターンにとっても有害であるからです。³

提案に対するTargetの反対意見は、貧困賃金や拡大する格差がいかに脅威を与えるかという点には触れず、関係のない論点に基づいています。

_____________________________

¹Alexander E.M. Hess、「The 10 Largest Employers in America」、USA TODAY、2013年8月22日、https://www.usatoday.com/story/money/business/2013/08/22/ten-largest-employers/2680249/.

²https://corporate.target.com/sustainability-governance/our-team/diversity-equity-inclusion/eeo-1-report

³The Shareholder Commons、「Living Wage＆the Engagement Gap: Using a Systems Lens to Build Portfolio Value through Improved Wages」、2023年11月、https://theshareholdercommons.com/case-studies/labor-and-inequality-case-study/

現在の貧困賃金と所得格差のレベルは、セクションCで詳しく説明するように、今後30年以上にわたって投資ポートフォリオに重荷を負わせ、グローバル経済を脅かしています。逆に、高い賃金は、投資ポートフォリオに利益をもたらす好循環を生み出し、生産性と消費を増加させます。

年金基金、財団、基金などの多様化された投資家を含む多様化されたポートフォリオを持つ投資家を代表して、真に多様化された投資ポートフォリオに依存する経済を脅かすターゲットの雇用慣行を終わらせるように取り組む必要があります。

以下の章では、貧困の賃金と所得格差と多様化されたポートフォリオの長期利回りの関係を確立する調査を説明し、企業がシステム的効果を考慮しない企業の意思決定によって脅かされる株主を保護するために、投資家がターゲットを促す必要があることを示します。このシステム全体の視点は、企業レベルの投資成功の測定を超えて、ポートフォリオの収益が企業が提供する利益だけでなく、彼らが作り出す経済的影響にも基づいていることを認識することを意味しています。

これらのシステム的懸念に対処することは、投資の成功を会社レベルでのみ測定することを超えて、企業が提供する利益だけでなく、彼らが作り出す経済的影響にも基づいていることを認識することを意味しています。

ターゲットの賃金政策は、貧困層の労働力と広がる所得格差から生じる経済的損害によって、多様化された株主が直面するリスクを軽減するためには不十分です。

生活賃金

生活賃金モデルは、「自給自足を維持しながら家族の基本的ニーズを満たすために必要な最低雇用収入を反映しています。⁴生活賃金は貧しい労働者の財政的独立と公共支援を求めたり一貫して激しい住居および食糧不安を苦しめる必要とする最小の所得基準です。MIT生活賃金計算機は、次のように説明しています。「生活賃金とは、家族の基本的ニーズを満たすために必要な最低収入基準であり、達成すれば、労働者階層の財政的独立と公共支援を求める必要から自由になります。この事実に照らして、生活賃金は、最低限の生活賃金として定義されるべきです。」⁵

_____________________________

⁴「生活賃金計算機」、2023年8月4日閲覧、https://livingwage.mit.edu/pages/about。（生活賃金は、地理的に特定された家族のおそらく最低限の食料、育児、健康保険、住宅、交通費、その他の基本的必需品（衣料品、パーソナルケア用品など）の費用に関連する支出データに基づく市場に基づく方法です。生活賃金は、これらのコスト要素と所得および賃金税のおおよその影響を総合し、家族の基本的ニーズを満たすために必要な最低雇用収入を決定するものです。)

⁵アレックス・シメル、「アメリカ人の半数以上がBud Lightボイコットを支持する世論調査」、ABC 15ニュース（2023年4月20日）、https://wpde.com/news/nation-world/more-than-half-of-americans-support-bud-light-boycott-poll-shows-rasmussen-reports-dylan-mulvaney-anheuser-busch。（強調が追加されました）

多くの人々は生活賃金と最低賃金が同じだと考えていますが、それは事実ではありません。実際、いくつかの地域では、二つの間の隔たりが大きいです。たとえば、2023年において、アメリカの連邦最低賃金は時給7.25ドルであり、アメリカの平均生活賃金は、データが最新である2022年には、（二人の労働者、二人の子どもを抱える）四人家族に対して時給25.02ドルです。⁶その数字は現在のインフレ状況で増加している可能性があります。

ターゲットの生活賃金を支払わないことによるコスト外部化

2020年、ターゲットは最低賃金を時給15ドルに引き上げました。2022年には、同社は時給15ドルから24ドルまでの「開始賃金レンジ」を発表しました。⁷この増加は賞賛されるものですが、不十分です。ターゲットの開始時の最高賃金は、ニューヨーク市などの高コスト市場に予約されていると報告されています。⁸しかし、下の表に示すように、そこでは生活賃金ははるかに高く、その差は大きいです。

ターゲットの店舗は、生活費の非常に変動の激しい地域に位置しています。これを考慮して、以下の表は、生活費の幅広い範囲を持つ選択されたターゲット店舗の現在の生活賃金を提供しています。⁹

つまり、ターゲットの初任給は従業員の場所や家族の状況に関係なく、非常に不十分です。最も低い報酬のターゲット従業員は、最低限の生計を維持するために必要な額を大幅に下回っており、最低限の生活費が最も安い地域でも不可能です。初任給は、子供のいない単身者ですら十分ではありません。

ターゲットが多くの従業員に生計費を支払えていない現状に対応する形で、同社内にも賃金格差があります。同社の2024年のプロキシ声明によると、前の決算年度において、ターゲットのCEOの報酬は同社の中央値従業員の報酬の719倍（前年度は680倍）でした。¹⁰).

_____________________________

⁶Amy Glasmeier「NEW DATA POSTED: 2023 Living Wage Calculator」、Living Wage Calculator、2023年2月1日、https://livingwage.mit.edu/articles/103-new-data-posted-2023-living-wage-calculator。

⁷https://corporate.target.com/press/release/2022/02/target-to-set-new-starting-wage-range-and-expanda#:~:text=The%20company%20is%20now%20taking,every%20market%20where%20it%20operates。

⁸Sofia Pitt「Target Minimum Wage Increase」、Acorns、2022年8月25日、https://www.acorns.com/learn/earning/target-minimum-wage-increase/。

⁹注：このフォームのコピーを3つ提出し、1つに手動で署名する必要があります。場所が不十分な場合は、MITの生計費計算機（https://livingwage.mit.edu/）

¹⁰https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0000027419/000130817923000828/ltgt2023_def14a.htm

「ターゲット」は、その従業員が性別、人種、民族を超えて 「同じ仕事に同じ給与が支払われている」と主張しています。その主張は否定しませんが、 それは、ターゲットが経済全体にわたる人種間の所得格差を拡大するために貢献していることには応答していません。ターゲットの 有色人種の従業員は、同社の米国の労働者の54％を占めているにもかかわらず、リーダーシップチームの役割の29％しか占めていません。¹¹

ターゲットが生活賃金を支払わない決定については、 経済またはポートフォリオ全体のリスク回避を考慮しない賃金体系が原因であると考えられます。代わりに、自社のビジネスリスクに焦点を当てています。

世界中の生活賃金の差を縮小することで、生産性と支出の増加により、年間追加4.56兆ドルが生み出される可能性があります。 これは、年間GDPの約4％の増加に相当します。したがって、不十分な給与は、グローバル経済の内在的価値を実質的に減少させ、投資 ポートフォリオに影響を与えます。¹²不十分な給与がもたらす社会的および環境的影響は、 個々の企業の影響力を超え、ベータに重大な影響を与えることがあります。

格差が1％増加すると、GDPは0.6-1.0％減少すると推定されています。¹³したがって、30年間で1％の格差が生じると、GDPが17-26％減少し、多様化されたポートフォリオの 収益も相応に低くなる可能性があります。これは、退職のために30代の労働者が定義された拠出プランを通じて今日貯蓄した場合、 62歳の時には17-26％小さくなることを意味します。同様の赤字を抱える定期給付プランでは、給付を著しく減額しなければならず、 雇用主または従業員の負担を増やす必要があるか、 すべての公的年金基金の場合は、増税を余儀なくされるかもしれません。

貧困賃金と所得格差から生じる経済的損害のエビデンスについては、 最近発表された私たちのレポート「リビングウェージとエンゲージメントギャップ：改善された賃金を通じたポートフォリオの価値の 構築におけるシステムレンズの使用」を、ウェブサイトhttps://theshareholdercommons.com/case-studies/labor-and-inequality-case-study/でご覧ください。

_____________________________

¹¹https://corporate.target.com/sustainability-governance/our-team/diversity-equity-inclusion/workforce-diversity

¹²The Business Commission to Tackle Inequality, “Tackling Inequality: The Need and Opportunity for Business Action,” June 2022, https://tacklinginequality.org/files/introduction.pdf.

¹³Orsetta Causa、Alain de Serres、Nicolas Ruiz、「Growth and Inequality: A Close Relationship?」、OECD、2014年、https://www.oecd.org/economy/growth-and-inequality-close-relationship.htm。

投資家がポートフォリオを多様化することが最善であると一般的に認識されています。¹⁴多様化によって、投資家はリスクの高い証券から得られる増加した収益を受け取ることができますが、そのリスクは大幅に低減されます。¹⁵この基本的な原則は、連邦法に反映されており、連邦規制下の退職プランの受託者には「計画の投資を多様化すること」が義務づけられています。¹⁶同様の原則が他の投資受託者にも適用されます。¹⁷

多様化は、受け入れられた投資理論によっても求められており、投資受託者に対して法的に義務づけられています。ポートフォリオが多様化されると、そのポートフォリオ内の企業が他の企業に比べてどのようにパフォーマンスするか（「アルファ」）よりも、市場全体のパフォーマンス（「ベータ」）が主要なリターン要因となります。つまり、多様化された投資家にとっての金融リターンは、個々の企業のパフォーマンスではなく、市場全体のパフォーマンスに大きく依存します。一つの研究によれば、アルファはベータの約1/10の重要性しか持ちませんが、平均ポートフォリオのリターンの91%を支配しています。¹⁸次のセクションで示すように、個々の企業の社会的および環境的影響は、 ベータに重大な影響を与えることがあります。

長期的には、ベータは主に経済自体のパフォーマンスに影響を受けます。なぜなら、市場にある企業が生産経済の一部を表している割合が、投資可能な宇宙の価値に等しいからです。¹⁹長期的には、多様化されたポートフォリオはGDPまたは経済の本質的な指標とともに上下する傾向があります。伝説的な投資家であるウォーレン・バフェットが言うように、GDPは広い市場価値の「最良の一つの尺度」です。²⁰

_____________________________

¹⁴一般的にはバートン・G・マルキエル、「A Random Walk Down Wall Street」、W・W・ノートン・アンド・カンパニー（2016年）。

¹⁵同前

¹⁶29 USCセクション404(a)(1)(C)

¹⁷参照：Uniform Prudent Investor Act、§3（「[a] 信託財産の管理人は、 信託財産の投資を多様化することが適当でないと合理的に判断することができる特別な事情がない限り、 信託財産の目的が多様化によって達成される場合には、多様化しなければならない。」）

¹⁸スティーブン・デイビス、ジョン・ルコムニック、デイビッド・ピット-ワトソン『あなたのお金は何に使われているか』イェール大学出版局（2016年）

¹⁹Principles for Responsible Investment & UNEP Finance Initiative、「Universal Ownership: Why Environmental Externalities Matter to Institutional Investors」、Appendix IV、 https://www.unepfi.org/fileadmin/documents/universal_ownership_full.pdf。

²⁰ウォーレン・バフェットとキャロル・ルーミス、「ウォーレン・バフェットの株式市場について」 前出の情報元を参照（2001年12月10日）、https://archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/2001/12/10/314691/index.htmで入手できます。

ただし、利益を追求する企業が引き起こす社会や環境の負担は、経済に重大な影響を与える可能性があります。前述のセクションBに示されているように、貧困賃金と所得格差に関連する経済的コストの推定値は、膨大です。GDPに対するこの引っ張りは、長期的に多様化されたポートフォリオの収益を直接減らします。²¹

個々の企業の行動が、経済がこれらの費用を負担するかどうかに影響を与えます。 従業員に過小な報酬を支払うことで自社の収益を増やす場合、株主にもたらされる収益や資本の回収は、経済が負担する追加コストと比較して微々たるものになる可能性があります。

図1は、Targetの貧困賃金から多様化された株主の金融リターンまでの価値破壊の連鎖がどのように実行されるかを示しています。これらの決定がTargetにとって経済的なメリットがある場合でも、これらの決定がTargetにとって経済的なメリットがある場合でも、Targetの多様な株主の金融リターンを直接減らします。

図1

_____________________________

²¹上記参照。n.19。

Targetの開示には、貧困賃金および所得格差の経済的費用に対処しないという事実を示しており、代わりに会社の運営重点に集中しているようです。 Targetは、従業員に生活賃金を支払わないという決定が経済やTargetの多様な株主に与える広い影響を考慮していません。Targetは、従業員に生計を維持するための報酬を支払わないという決定が、経済へおよびTargetの多様な株主への広範な影響を考慮していません。

この失敗は対処する必要があります。なぜなら、健全な経済はポートフォリオ価値を運転する遥かに大きな価値ドライバーであるからです、そしてその中で、これらのポートフォリオ中の1つの企業の企業価値よりも、システマチック要因によって平均ポートフォリオリターンの75〜94％が説明されます。²²

提案に賛成することで、株主は、ターゲットが経済（そしてそれによって多様なポートフォリオ）を危険にさらすことなくターゲットの財務パフォーマンスを改善することを望んでいないことを示すことができます。

加えて：

アイテム6に賛成投票してください。

アイテム6に賛成投票することで、株主は、生活賃金やそれに伴う社会費用を直接考慮するようにTargetに促すことができます。これにより、経済の健全性を維持し、多様な株主のニーズを真正面から受け止め、内部的な財務収益に狭く焦点を当てることの危険な影響を防止することができます。

Shareholder Commonsは、2024年6月5日のターゲット株式会社の株主総会で生活賃金の支払いを求める株主提案のアイテム6に賛成投票するように要請します。

_____________________________

²²Jon Lukomnik and James P. Hawley、Moving Beyond Modern Portfolio Theory：Investing that Matters（2021年4月30日） Routledge。

Legal and General Investment Management America、Inc.、Zevin Asset Management、Dubuqueの聖フランシス姉妹、ノートルダムの学校姉妹、および聖母マリアの提示姉妹のTarget Corp. Proposalに関する質問については、The Shareholder CommonsのSara E. Murphyにお問い合わせください。 +1.202.578.0261またはsara@theshareholdercommons.com。

株主に対して、上記情報は電話、U.S.メール、E-MAIL、特定のWebサイト、および特定のソーシャルメディアの場を通じて提供される場合があり、投資の助言またはプロキシの投票の権限の募集と解釈されてはなりません。

報告者や株主コモンズもプロキシカードを受け付けません。
プロキシを投票するには、プロキシカードに記載された手順に従ってください。

9