免税勧誘の注意書き

Registrantの名前：アマゾン･ドットコム

豊富な情報を提供する株主評価と研究協会（SHARE）の代表者の名前：

株主が信頼する人物の住所：401 Richmond Street West、トロント、ON M5V 3A8、カナダ ‍

書類は、1934年の証券取引法に基づき制定されたルール14a-6（g）（1）に従って提出されています。

5月2日^{Roku Voice Remote Pro（第2版）は、Roku.comで29.99ドルで購入可能であり、今後数か月以内に主要小売店で利用可能となります。}，2024

AMAZON BOARDがコメントに対して提示した株主提案に対するPROSPECT's RESPONSE（反論）

アマゾン･ドットコム社（NASDAQ：AMZN）

アイテム12：

自由協会に関する追加報告の提供を要求する株主提案

本文書は、アマゾン･ドットコム社（以下、「Amazon」）の反対声明の選択された抜粋に対する反論を構成しています。株主は、自由協会に関する追加報告の提供を要求する株主提案（アイテム12）に対する投票決定を行うにあたり、以下の文書を検討するように要請します。

詳しい反論

2022年3月10日のブログ記事「アマゾンの人権に関するコミットメント、ポリシー、実践：自由協会および団結権」に触れて、Amazonは、次のように述べています。「レポートには、アマゾンの現行の人権ポリシーや実践が、自由協会および団結権の基本的な権利を尊重するように設計され、これらに一致しているという説明が含まれていると考えています。」

Amazonのブログ記事には、そのそして どのくらいコンプライアンスが、ILO条約およびILOによる基本的な原則と権利の宣言に従っているかどうかについての証拠を提供していません。それどころか、ブログ記事には、アソシエイトのフォーラム、フィードバック機構、対面会議、倫理規定、苦情システムなど、多数の無関係なポリシーや実践について説明しています。記事には、約2,200語ほど含まれており、自由協会および団結権について言及していない言葉が半分以上を占めています。また、従業員が自由に協会設立を行う際に、一体どのようなポリシーや実践を採用しているかについての説明はありません。例えば、ブログ記事には、ILO条約のコンプライアンスに関する管理トレーニングの証拠や、ハンドブックなどのILO条約のコンプライアンスを支持する文書、労働者の自由な協会の表現をどのように監視しているかについての説明、そして「組合回避」コンサルタントの使用に関する説明など、詳細な説明が一切ありません。 サードパーティー現在の決議によって要求された評価。

Amazonは答えます: 「私たちはプロポーネントとの関わりの中で、プロポネントが提案の真の意図を明らかにしました。それは『中立』協定の推進、およびAmazonが雇用主フォーラムとの関与を拒否することです…。 Amazonは従業員と関わることができなくなり、従業員と指導部とのオープンなコミュニケーション路線を妨げ、従業員の関心事を解決し改善する手段を奪ってしまいます。実際、「中立」という用語は誤解を招くものであり、そのような協定は、組合の立場のみを提示することを許可し、個人の知らされた決定を拒否するものとなります。アマゾンは、私たちの意図を誤解しています。株主は、アマゾンがグローバル人権原則に従って労働者の結社の自由と団体交渉権をどの程度守っているかのサードパーティー評価を依頼するかどうかに投票するよう求められています。

ただし、ILO条約は、労働者が自分たちが選んだ組織に加入または参加しようとするときには、雇用主の不干渉を求めています。アマゾンは、従業員と関わることから自制し、従業員の関心事を解決し改善することができます。これらは別々のアクティビティです。労働者が自分たちの結社権と団体交渉権を行使することは、企業 - 従業員の関与とは異なります。アマゾンは、団体交渉を通じて従業員の関心事に対応することができますが、従業員が団体交渉のための組合を結成しようとするとき、公的報告書（サードパーティーの評価が調査することを期待しています）は、企業が積極的に戦うことを示しています。

また、中立協定は、雇用主の声を制限するわけでも、個人が知らされた選択権を否定するわけでもありません。また、そのような協定は、後に同社が述べるように、従業員の参加なしに合意されたわけではありません。フォード、ダノン、Microsoftを含む何百もの大手多国籍企業は、労働者が組合に加わるかどうか、そして団体交渉をするかどうかを選択するプロセスを交渉しています。アマゾンが主張するのとは異なり、これらの協定は、雇用主が組織化について意見を述べることを防止するものではありません。むしろ、彼らは、労働者および経営陣の表現のための公平なパラメーターを設定することによって、従業員の結社権および団体交渉権の行使を妨げることから保護します。¹

_____________________________

¹たとえば、Noam Scheiber、『Mandatory Meetings Reveal Amazon's Approach to Resisting Unions』、ニューヨーク・タイムズ、2022年3月24日、ビジネスセクションhttps://www.nytimes.com/2022/03/24/business/amazon-meetings-union-elections.html; Guardian Staff、『US Investigation Finds Amazon Illegally Fired Warehouse Worker』、テクノロジーセクション、2020年12月18日 https://www.theguardian.com/technology/2020/dec/17/amazon-fired-warehouse-worker-nlrb-gerald-bryson; Lauren Kaori Gurley、 『Leaked Audio: Amazon Workers Grill Managers at Anti-Union Meeting』、Vice Motherboard、2021年11月17日、https://www.vice.com/en/article/4awvvd/leaked-audio-amazon-workers-grill-managers-at-anti-union-meeting; Lauren Kaori Gurley、「Amazon Launches Anti-Union Website to Derail Alabama Union Drive,」Vice Motherboard、2021年1月15日 https://www.vice.com/en/article/5dpkad/amazon-launches-anti-union-website-to-derail-alabama-union-drive; Dave Jamieson、「How Amazon Crushed The Union Effort In Alabama」、「Huffington Post」、2021年4月12日、https://www.huffpost.com/entry/amazon-crushed-union-threat-alabama_n_60746e5ce4b01e304234929d。『ニューヨークタイムズ』違法な会議に関する詳細については、「NLRB General Counsel Jennifer Abruzzo Issues Memo on Captive Audience and Other Mandatory Meetings」、National Labor Relations Board、 2022年4月7日、 https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/nlrb-general-counsel-jennifer-abruzzo-issues-memo-on-captive-audience-and.を参照してください。ミディアムとアンチユニオンのメッセージに関するDavid J. Doorey、」The Medium and the Anti-Union Message: Forced Listening and Captive Audience Meetings、」SSRN Scholarly Paper、Rochester, NY: Social Science Research Network、2007年9月11日、https://papers.ssrn.com/abstract=1010463を参照してください。The Guardianアマゾンがアンチユニオンのコンサルタントに使った費用については、Dave Jamieson、「Amazon Spent $14 Million On Anti-Union Consultants In 2022」、「HuffPost」、2023年3月31日、https://www.huffpost.com/entry/amazon-anti-union-spending-2022_n_6426fd1fe4b02a8d518e7010; Dave Jamieson、「Amazon Spent $4.3 Million On Anti-Union Consultants Last Year」、「HuffPost」、2022年3月31日、https://www.huffpost.com/entry/amazon-anti-union-consultants_n_62449258e4b0742dfa5a74fb。雇用主が干渉しない場合の労働者の投票に関しては、Kate Bronfenbrenner、 「In Solidarity: Removing Barriers to Organizing」、 (Washington, DC、2022年9月14日)、https://edworkforce.house.gov/uploadedfiles/9.14.22__bronfenbrenner_testimony.pdf; Kate Bronfenbrenner, 「No Holds Barred—The Intensification of Employer Opposition to Organizing、」Briefing Paper、(Washington, D.C.: Economic Policy Institute, May 20, 2009)、https://www.epi.org/publication/bp235/; Adrienne E. Eaton and Jill Kriesky、 「Union Organizing under Neutrality and Card Check Agreements、」Industrial and Labor Relations Review」を参照してください。

さらに、中立協定は、雇用主の声を制限したり、個人の知らされた選択権を否定するわけでもありません。また、そのような協定は、後に同社が主張するように、従業員の参加なしに合意されたわけではありません。フォード、ダノン、Microsoftを含む何百もの大手多国籍企業は、労働者が組合に加わるかどうか、そして団体交渉をするかどうかを選択するプロセスを交渉しています。アマゾンが主張するのとは異なり、これらの協定は、雇用主が組織化について意見を述べることを防止するものではありません。むしろ、彼らは、労働者および経営陣の表現のための公平なパラメーターを設定することによって、従業員の結社権および団体交渉権の行使を妨げることから保護します。干渉する従業員の結社権および団体交渉権の行使を妨げることなく、従業員と関わることができるように、公正なパラメーターを設定します。

真に従業員が組合に参加するかどうかの理解を深めることを望む企業は、組合代表者と従業員のコミュニケーションを促すことができます。アマゾンは、組合化に関する情報を、有給の会社時間に、小規模な会議を通じて、従業員と共有しています。²従業員が他の視点も聞けるように、会議に組合代表者を招待することができます。また、管理部門がアンチユニオンの文献を配布するのと同じ方法で、従業員が組合の文献を施設内で配布したり、個人的な電子通信を従業員と共有したりすることができます。

代表的な報告によると、アマゾンはアンチユニオンの回避戦略に対処するために、外部法律顧問に数百万ドルの費用を支払っているとされています。³

アマゾンはこう言います: 「2024年3月現在、これらの約445件のULP申請のいずれも、最終NLRB命令につながっていません。(強調は原文のまま)...また、2021年から2023年にかけて提出されたULP申し立ての約半数が、早期の捜査段階での根拠不十分により、既に却下または撤回されています。」これらの会議の違法性に関しては、「NLRB General Counsel Jennifer Abruzzo Issues Memo on Captive Audience and Other Mandatory Meetings」、National Labor Relations Board、 2022年4月7日、https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/nlrb-general-counsel-jennifer-abruzzo-issues-memo-on-captive-audience-and.を参照してください。David J. Doorey、}The Medium and the Anti-Union Message: Forced Listening and Captive Audience Meetings」SSRN Scholarly Paper、Rochester, NY: Social Science Research Network、2007年9月11日、https://papers.ssrn.com/abstract=1010463を参照してください。

_____________________________

²

³産業労働関係レビュー55、第1巻（2001）：42-59、https://doi.org/10.2307/2696185。

この声明は、445件のULP申し立てのうち、半数が却下または取り下げられていないという対応する事実を認めていません。NLRBスタッフが初期調査に基づいて申し立てが有理であると判断すると、スタッフは雇用者に対して「苦情」を申し立てます。これにより、NLRB行政裁判所での聴聞が開始されます。裁判官の裁定後、当事者は裁判やその他の段階を経て上訴ができます。すなわち「最終的な」判決には2-3年かかるためです。アマゾンは、不利なNLRBスタッフの発表、アマゾンに対する連邦裁判所の判決、およびNLRBとの企業和解についても認めていません。同様に、アマゾンが引用したULP申し立てのうち195件が2023年に提起されたことを省略しています。つまり、提起件数のペースが2022年から2023年に加速しているようです。⁴

この声明は、読者がその重要性を理解するために必要な文脈を提供していません。過去10年間にNLRBに提出されたすべての企業のULPの60％が却下または取り下げられたことから、これまでにアマゾンに対するULP申し立ては特に有意義であったことが示唆されます。同様に、軍用戦艦を建造する場合は、Huntington IngallsがGDの最大のライバルであり、直近の利益率についても向上しています。過剰な検討が行われることがより多くの可能性があるため、平均を上回るものと思われます。⁵加えて、NLRBの手続き声明によれば、NLRBはULPを非公式または公式の和解を通じて解決することを強く望んでおり、当事者が有理な申し立ての和解に拒否すれば、最終的な命令を発行します。⁶過去10年間、ULP提出全体のわずか2.4％が最終的な命令の発行に結びついています。⁷

アマゾン声明：「...米国の監督官および裁判所の見解と判断により、当社の労働関係には既に十分かつ充実した監視があり、これらの問題に関するさらなる第三者評価の必要はありません。」

米国NLRBは、米国法の下で従業員の結社を阻止するアマゾンの行為が合法または違法であるかを評価しています。 ILOの自由機構委員会は、ILO第87および第98号条約およびUNGPsが求める反対の多くを米国の法律が逆にしていることを認めており、アマゾンはこれを守ることを誓約しています。⁸米国国際ビジネス委員会（USCIB）の代表者を含む複数の調査では、ILO条約で禁止されている従業員の結社および団体交渉の権利行使への様々な形態の雇用者の干渉が、米国では法的であることが指摘されています。⁹USCIB自体は、条約の遵守により、「結合に反対する雇用者のすべての行為」を禁止することになるため、NLRAによる雇用者の権利がなくなることを書いています。¹⁰UNGPsは、国内法が異なる場合、企業が国際基準に従うことを明確かつ明確に求めています。¹¹

_____________________________

⁴2023年の反対声明で、アマゾンは2021年と2022年のULP提出件数を250件と引用しています。参照：Amazon.com、Inc.、「株主総会のご通知および委任状声明、SECフォームDEF 14A」、2023年4月13日に提出、https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/1018724/000110465923044708/tm233694d2_def14a.htm。」。

⁵https://www.nlrb.gov/reports/nlrb-case-activity-reports/unfair-labor-practice-cases/disposition-of-unfair-labor-practice；https://www.nlrb.gov/reports/graphs-data/recent-filingsから抽出および分析されたアマゾンのデータ。

⁶https://www.nlrb.gov/sites/default/files/attachments/basic-page/node-1717/FinalRules101%26TOC.pdf

⁷https://www.nlrb.gov/reports/nlrb-case-activity-reports/unfair-labor-practice-cases/disposition-of-unfair-labor-practice

⁸ILOの自由機構委員会事件番号1523（職場への結合拒否）、事件番号1543（永久ストライキ交換）事件番号1557（公務員団体交渉権の禁止）、2227（組合活動から解雇された不法移民労働者に対するバックペイ救済の拒否）、2292（TSA従業員の団交権の拒否）、事件番号2460（団交および交渉権を拒否するための労働者の分類ミス）、事件番号2547（大学院生の雇用および交渉権に対する団交および交渉権の拒否）、ケース番号2741（乗務員のストライキの禁止）すべての事件は、https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:20060:0:FIND:NO:20060:P20060_COUNTRY_ID,P20060_COMPLAINT_STATU_ID:102871,1495812の米国のページで見つかります。

⁹エドワードE.ポッター「結社、団体交渉の自由、団体交渉の権利：ILO第87号および98号条約の批准がアメリカの法律および実践に与える影響」、1984年、ワシントンDC、労働政策協会。David WeissbrodtおよびMatthew Mason、「国際労働法の合法性に関する米国のコンプライアンス」、http://scholarship.law.umn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1362&context=faculty_articles ミネソタ法律レビュー98号(2014)第5号: 38ページ。

¹⁰USCIB、「ILOコア労働基準の米国批准」Issue Analysis、2007年4月、https://www.uscib.org/docs/US_Ratification_of_ILO_Core_Conventions.pdf。

¹¹https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf、14-16ページ

Amazonは、世界中で事業を展開し、従業員がいますが、米国の法律や保護措置は適用されません。特に、昨年、カナダのAmazon従業員は「嫌がらせ、不当な懲戒措置、クエベック労働委員会に対する苦情を取り下げるための支払いの申し出、労災に関する解雇された労働者、現在の組合化運動への管理干渉など」を公表しました。これはすべて、米国労働法の対象外であり、及び届かないです。¹²英国の労働者たちは、英国法の下で組合を結成しようとする試みにおけるAmazonの介入を非難し、反組合のQRコード付き資料や「受け身の聴衆」の会議などを通じて、労働組合を解散することができる点について指摘しています。^13,14,15,16同様に、ドイツの労働者たちは、作業委員会に参加することを妨害しているとして、Amazonを非難しています。¹⁷

したがって、提案によって提起されている問題は、Amazonがグローバルに適用されるILOにおける団結および団結交渉の自由に関する条約に準拠しているかどうか、すなわち国内の規制機関の見解、裁判所の判決、解決のいずれかとAmazonの主張される国際労働基準の違反の違いを明確にするために呼びかける第三者の評価が必要です。Amazonの従業員がどこにいようと、Amazonはその組織化の試みに干渉している場合。Amazonは次のように述べています：国際労働機関は、従業員が自分たちの選択した労働者組織を設立し、参加する権利を持つことがほぼ当然であるとの結論を出しています。しかし、雇用者が表現の権利を合理的に行使することとは矛盾しないということも述べています。提案者の意図は、Amazonが従業員に対してコミュニケーションすることを妨げることではありません。国際労働機関の指針によれば、Amazonは従業員に対して組合化に関する意見を表明する権利がありますが、制限があります。雇用者と労働者は、団結の重要な付帯的権利としての意見表明と表現の自由を享受する権利を持っていますが、一方は他を排除する競合する権利になることはできません。したがって、雇用者は、従業員が結社するかどうかの意思決定に干渉することなく自分たちの考えを表明することができます。また、雇用者は、この点に関して従業員を抑圧したり、脅したり、強制したりすることはできません。

Amazonは次のように言っています：国際労働機関は、従業員が自分たちの選択した労働者組織に加入する権利を持つことは、雇用者が自分たちの表現の権利を合理的に行使する権利と矛盾しないという当然の結論を出しています。

提案者の意図は、Amazonが従業員に対してコミュニケーションすることを妨げることではありません。国際労働機関の指針によれば、Amazonは従業員に対して組合化に関する意見を表明する権利がありますが、制限があります。雇用者と労働者は、団結の重要な付帯的権利としての意見表明と表現の自由を享受する権利を持っていますが、一方は他を排除する競合する権利になることはできません。したがって、雇用者は、従業員が結社するかどうかの意思決定に干渉することなく自分たちの考えを表明することができます。Amazonが引用した文の直後の2文でILOが説明しています。:

雇用者は、従業員を抑圧したり、脅したり、強制したりすることはできません。

_____________________________

¹²https://www.newswire.ca/news-releases/employees-denounce-amazon-s-anti-union-practices-and-retaliation-884054448.html

¹³ヘザー・スチュワート、「アマゾン、ミッドランド・ウェアハウスでの「組合破壊」的な戦術の使用を非難」と、2024年2月8日、テクノロジー、https://www.theguardian.com/technology/2024/feb/ 08 / gmb-accuses-アマゾン-組合破壊-タクティクス-ミッドランド-warehouses. The Guardianポリー・スマイス、「組合破壊の「汚いトリック」によりアマゾン・ウェアハウスは混乱状態に陥った」、ノバラ・メディア、2024年3月28日、https://novaramedia.com/2024/03/28/amazon-warehouse-in -混乱に-組合破壊-汚いトリック。

¹⁴https://www.theguardian.com/technology/2024/feb/08/gmb-accuses-amazon-union-busting-tactics-midlands-warehouses

¹⁵

¹⁶https://www.theguardian.com/technology/2024/apr/26/gmb-launches-legal-action-against-out-of-control-amazon-at-coventry-warehouse

¹⁷セバスチャン・フリードリヒとフィリップ・ヘニッヒ、「Gewerkschaft Ver.di - Hat Es Amazon Auf Die Betriebsräte Abgesehen？」、tagesschau.de、2023年4月4日、https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/amazon-betriebsraete-101.html。

「雇用者は、労働者の組織化の権利の行使を妨げたり、禁止したり、干渉したりしないでください。また、直接的または間接的な脅迫を行い、脅威や恐怖の雰囲気を作り出したり、これらに関連した報復を行ってはいけません。」¹⁸

上記のように、一連の告発に対する公共報告の数と重大性は、Amazonの従業員が組合を形成しようとする際の同社の声明と行動が、従業員が組合代表を選択すれば悪影響を受けるとの主張を含め、国際基準に違反し、従業員の団結の自由の侵害を超えているかどうかについての独立した調査を正当化する。

提案による第三者の評価は、従業員の組織化権に対する意見表明との境界線を定義し、将来の経営行動を指導するのに役立つ。

アマゾンは言う：...グローバルに、私たちは国、地域、セクター、企業の様々なレベルで何十もの団体交渉協定を適用しています。

この声明は疑問を投げかけます。アマゾンは世界の他の地域で通常の生産的な団体交渉関係を労働組合と持つことができるのであれば、なぜ同社の経営陣が、他の管轄区域で従業員の組織化活動に反対するために数百万ドルを使う（報告しなくてもよい弁護士に数百万ドルを使うこともできる）のでしょうか。 ¹⁹

アマゾンの国際基準への遵守に関する第三者による評価は、そのような取り組みや関連する費用のメリットについて、経営陣、取締役会、株主に説明するのに役立ちます。

上記の理由すべてから、提案12に賛成するよう株主に促します。

質問がある場合は、scouturier-tanoh@share.caまでお問い合わせください。

年次総会である2024年5月22日の「株主提案-人権アセスメント」についての「提案12」で「FOR」を投票してください。

上記の情報は、投票権を行使するための権威を求めるものではありません。事前にプロキシを送信しないでください。

この情報は、電話、U.S. MAIL、Eメール、一部のウェブサイト、一部のソーシャルメディアの場を通じて株主に情報を提供するものであり、投資勧誘または権限を委任するものとして解釈しないでください。提供者によって完全に負担されている。プロキシカードは提出されません。

これはプロキシカードの権限を求めるものではありません。あなたのプロキシカードを送信しないでください。

_____________________________

¹⁸ILO、ビジネスと自由な結社に関する質疑応答、https://www.ilo.org/empent/areas/business-helpdesk/tools-resources/WCMS_DOC_ENT_HLP_FOA_FAQ_EN/lang--en/index.htm#Q3で入手可能

¹⁹カール・エバース＝ヒルストロム氏が書いた『Amazon spent unmatched $14 million on labor consultants in anti-union push』を参照。Reinl, James. “Young North Carolina woman sues the doctors who put her on testosterone at age 17…,” DailyMail.com、2023年7月18日。https://www.dailymail.co.uk/news/article-12310887/Young-North-Carolina-woman-sues-doctors-testosterone-age-17-saying-needed-therapy-not-double-mastectomy-latest-blockbuster-detransition-lawsuit.htmlを参照してください。、2023年4月3日、https://thehill.com/business/3931442-amazon-spent-unmatched-14-million-on-labor-consultants-in-anti-union-push/