免除勧誘の通知

登録者名：Meta Platforms, Inc.

免除を頼む人物の名前：Mercy Investment Services

免除を頼む人物の住所：2039 N Geyer Rd, Frontenac, MO 63131

証券取引法第1934号に基づき制定されたルール14a-6(g)(1)に従って書面が提出されます。

これはあなたがプロキシを投票するように求めるものではありません。

プロキシカードを送らないでください。受け付けません。

Meta Platforms, Inc.（以下、「Meta」または「会社」と呼びます）の株主の皆さまにご協力をお願いする書面です。本書面の目的は、2024年のプロキシ資料にある、人権影響評価に関する株主提案10号に投票していただくことをお勧めするためです。 この提案は、AIを駆使したターゲティング広告の人権に対する影響に関する評価を、合理的なコストで第三者機関に依頼して行うことを目的としています。

株主提案：

以下のように、Meta Platforms, Inc.の取締役会を指示して、第三者機関による独立した人権影響評価書（HRIA）を発行することを株主に求めます。 この書類では、Facebookがビジネス上の活動において採用しているAIシステムのターゲティング広告の方針と実践によって実際におよび潜在的に引き起こす人権上の影響を調査・評価するものとします。同書類は、適正な費用で作成され、株主には秘密となる情報、法的手続きまたはそのような手続きに関連する情報を省略するものとします。また、同書類は2025年6月1日までに会社のウェブサイト上に公開されることとします。

はじめに:

Facebookのビジネスモデルは広告にほぼ完全に依存しており、Facebookの売上高の約98％が広告によって生み出されています。2023年には、売上高は1,140億ドルに達しました。¹.

人工知能システムによって推進されるアルゴリズムは、ターゲティング広告の配信を可能にするために展開されています。これらのAIシステムは、大量の個人情報とアルゴリズム的推論の収集に依存しており、これにより差別、有害なコンテンツや憎悪表現の拡散、悪意のある国家および非国家主体による公共論争や民主的過程の操作が引き起こされる可能性があります。²アルゴリズムによってユーザーが見る広告が決定されます。ユーザーの弱みを悪用することができるため、既存の不均等性やマージナル化を永続させることになり、また仕事の広告の場合、女性や高齢者などの特定のグループの排除につながる可能性があります。³また、ユーザーのターゲット広告に使用されるデータには、Facebookのユーザーの個人的行動データが含まれるため、Metaが故意にまたは無意識にユーザープライバシー違反を起こすリスクがさらに高くなります。 2019年、米国連邦取引委員会はMeta（当時Facebook）に対して50億ドルの罰金を科し、プライバシー違反を理由にして、つい最近、EUでも13億ドルのプライバシー罰金が科せられました。 これは、EUで最大の罰金でした。⁴これらの広告のターゲット設定に使用されるデータには、Facebookユーザーの個人データや行動データが含まれます。これは、ユーザーのプライバシー違反のリスクを増大させるものとなっています。⁵https://www.statista.com/statistics/277229/facebooks-annual-revenue-and-net-income/#:~:text=In%202022%2C%20Meta%20Platforms%20generated,to%20114%20billion%20U.S.%20dollars。 https://cyberdefensereview.army.mil/Portals/6/Documents/2021_winter_cdr/04_CDR_V6N1_Dawson.pdf https://en.panoptykon.org/algorithms-of-trauma https://www.nytimes.com/2019/03/28/us/politics/facebook-housing-discrimination.html https://www.globalwitness.org/en/campaigns/digital-threats/how-facebooks-ad-targeting-may-be-in-breach-of-uk-equality-and-data-protection-laws/

_____________________________

¹https://www.statista.com/statistics/277229/facebooks-annual-revenue-and-net-income/#:~:text=In%202022%2C%20Meta%20Platforms%20generated,to%20114%20billion%20U.S.%20dollars。

²https://cyberdefensereview.army.mil/Portals/6/Documents/2021_winter_cdr/04_CDR_V6N1_Dawson.pdf

³https://en.panoptykon.org/algorithms-of-trauma

⁴https://www.nytimes.com/2019/03/28/us/politics/facebook-housing-discrimination.html

⁵https://www.globalwitness.org/en/campaigns/digital-threats/how-facebooks-ad-targeting-may-be-in-breach-of-uk-equality-and-data-protection-laws/

ここ数年、デジタル広告は監督当局、データプライバシーと消費者保護活動家、および顧客によって密接に調べられ続けています。 「デジタル広告の崩壊」というヘッドラインがあります。⁶実践に関する懸念、例えばますます混雑する市場などに注目すべきです。Metaは、真の人権に関するデュー・デリジェンスのプロセスに投資することにより、現在の支配的な立場を活かし、ビジネスの中心に人権を置くことで先導することができ、競合他社から分離されるだけでなく、ソーシャルメディア業界の標準を高く設定することができます。

Metaのビジネスにとってターゲット広告が極めて重要であることから、よく知られている人権リスクに加えて、HRIAは、Metaのターゲット広告ビジネスモデルに関連するリスクを理解するために、企業とステークホルダーに必要です。⁷Metaは、ビジネスやビジネス関係における人権尊重を確保するためのグローバルな権威ある標準であるビジネスと人権の指導原則（UNGPs）を支持しています。UNGPsによれば、企業は、製品やサービスに関連する逆のリスク、特に影響の規模と範囲が大きい場合、不利な画期的リスクや影響を識別して対処すべきです。リスク評価およびHRIAを含む人権に関する適切なデュー・デリジェンスのプロセスは、そのような影響が構造化された定期的な検討の対象であることを示すために利用可能な最善の証拠を提供します。このようなアプローチは、企業の唯一の収益源に対しても適用されるべきです。

規制、法律、および財政リスクは依然として存在しています。

最も画期的な法律は現在、欧州連合（EU）で施行されています。デジタル・サービス法（DSA）は、EU内で事業を展開する企業に対して、特定のユーザーターゲティングプラクティスを禁止または制限することや、内部データを規制当局および関連する研究者と共有することなど、新しい義務を課しています。現在、この透明性と説明責任はEUの国境で止まっていますが、これはグローバルな問題であることは間違いありません。DSAにより、MetaはEUの規制当局に詳細な報告書を提出するためのデータ収集および報告インフラストラクチャをすでに設置しているため、これらの実践に対するグローバルHRIAの実施はさらに容易になるはずです。

_____________________________

⁶https://www.cnbc.com/2022/10/24/facebook-google-face-skeptical-wall-street-this-week-amid-ad-collapse.html

⁷https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/07/metas-human-rights-report-ignores-the-real-threat-the-company-poses-to-human-rights-worldwide/ORhttps://rankingdigitalrights.org/wp-content/uploads/2019/02/Human-Rights-Risk-Scenarios-targeted-advertising.pdf

最近、2024年4月17日にEUのプライバシー監視機関である欧州データ保護委員会（EDPB）が発表したところによると、Metaやその他の非常に大きなオンラインプラットフォームは、ユーザーターゲティング広告なしで無料でサービスを利用するオプションを提供するべきです。^階同じ日、アメリカのプライバシー権利法（APRA）が大いに期待されて、アメリカのプライバシー権利法（APRA）が議会に持ち戻されました。⁸これだけで消費者が広告とどのようにやりとりするかの大きな変化をもたらす可能性があります。⁹アクションはまだ米国でも進んでおり、EDPBが声明を発表した同じ日に、アメリカ合衆国プライバシー権利法案（APRA）が議会に持ち戻されました。この提案された法律は、連邦レベルでアメリカの初の包括的なデータプライバシー法を制定するために設計されています。¹⁰違法リスクも明らかです。過去数年間、Metaは、Facebookのターゲティング広告および配信システムによる差別的であり、広告主が差別を行うことを可能にした人権および市民権の侵害問題について、国家公正住宅同盟、アメリカ市民自由連合、通信労働者協会、アメリカ合衆国住宅都市開発省などから告訴されています。

Metaはまた、自社の広告の「潜在的な到達性」を大幅に過大申告し、広告枠のプレミアム価格を請求したという長年の訴訟に直面しています。¹¹同時に、別の法的措置により、同じ広告大手であるGoogleとの共謀問題も含まれます。¹²さらに、世界的にAI企業への信頼が急速に低下しています。過去5年間で、AI企業への信頼は61％から53％に低下し、米国は15％の急激な低下を経験しています（50％から35％）。さらに、技術セクターは最も信頼される業界の地位を失い、Edelmanが調査した国の半数にしかリードしていません。Metaは、信頼を回復するためには、重要なステップとして、人権リスクを真剣に独立して評価することが必要です。¹³.

Frances Haugen氏によると、ターゲット広告は、メンタルヘルス、ボディイメージ、および政治的偏向性に悪影響を与えることは長年知られていました。¹⁴過去5年間、AI企業への信頼度は、61％から53％に低下しましたが、米国では急激な15ポイントの低下（50％から35％）がありました。この信頼の低下は政治的なラインにまたがり、民主党（38％）、独立派（25％）、共和党（24％）の信頼度が低くなっています。さらに、テクノロジーセクターは最も信頼のおける業種の地位を失い、Edelmanによって調査された国の半数だけが現在主導権を握っているに過ぎず、8年前の90％に比べて低下しています。Metaは、信頼を回復するために大きな仕事をしなければならないことを認識する必要があります。人権リスクに関する本当の独立した評価は、そのプロセスで重要なステップです。

ターゲット広告は、多くの論争の的となっています。

¹⁵投資家からの訴訟で、メタは製品の被害に関して不正確な声明を行い、ターゲット広告を通じて資金提供したことにより、連邦証券法に違反したとして訴えられています。¹⁶.

_____________________________

⁸https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_2413

⁹https://www.reuters.com/technology/meta-should-give-users-free-option-without-targeted-ads-eu-privacy-watchdog-says-2024-04-17/

¹⁰https://www.theverge.com/2024/4/17/24133323/american-privacy-rights-act-house-lawmakers-legislative-hearing

¹¹https://www.aclu.org/press-releases/californias-court-of-appeals-rules-that-meta-cant-evade-liability-in-case-claiming-facebooks-ad-tools-violate-users-civil-rights

¹²https://www.cnn.com/2022/03/30/tech/facebook-advertisers-class-action/index.html

¹³https://www.theguardian.com/technology/2022/jan/14/facebook-google-lawsuit-advertising-deal

¹⁴https://www.edelman.com/insights/technology-industry-watch-out-innovation-risk#:~:text=Trust%20in%20AI%20Companies%20Declining,50%20percent%20to%2035%20percent.

¹⁵https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/03/facebook-whistleblower-frances-haugen-revealed/

¹⁶オハイオ司法長官は、Facebookが投資家を誤解させ、訴訟になる可能性があると主張しています。

今でも、メタはターゲット広告の使用について、公衆を誤導し続けています。同社は2021年7月、「我々は年齢、性別、場所に基づいて、18歳以下（または特定の国ではそれ以上）の人々に広告をターゲット化することしか許可しない」と述べました。しかし、外部の許容範囲を超えて、メタは若年者に関して収集した大量のデータを利用して、どの子供たちが特定の広告に最も脆弱であるかを決定しています。これは、人権侵害の容疑にさらされることを意味します。¹⁷さらに、メタは自社のポリシーに関する違反事例のデータを公開しておらず、ポリシーが効果的であるかどうかを知ることができません。¹⁸.

メタはミクロターゲティングには実際のリスクがあることを理解しているようです。同社は2021年11月、広告主が4つの既存のターゲティングパラメーターを使用できなくなることを発表しました。¹⁹それは、同年初めに認められた、18歳未満の人々をターゲットにすることを禁止する決定の上に来ました。ノルウェーが2023年7月にメタのターゲティング行動広告を禁止し、テックジャイアントに対して1日10万ドルの罰金を科したことにより、メタはEU、EEA、スイスの人々の行動広告処理方法を変更し、ユーザーの明示的な同意が必要となりました。²⁰これらの動きによって、メタは悪い報道、禁止、規制当局による罰金に反応し、問題の根本原因である収益性よりも人々を優先する広告ビジネスモデルに鋭く注目する代わりに、問題の端をかじって対処しています。メタの反応型のアプローチは、株主やその他の利害関係者を次々と驚かせる広告駆動のスキャンダルを待たせる不適切な変動を生んでいます。真の公共的説明責任を果たすには、徹底的な影響評価しかありません。²¹最近の証拠によると、メタはこの問題を支配下に置いていないということがより明確になっています。2022年3月、両党派の議員グループが、中国の国営テレビ局が、ウクライナ攻撃に関するプロロシアの主張を押し出すニュースキャストをフェイスブックに広告掲載することができた理由について、同社に説明を求める書簡を送りました。

メタが自社の広告ビジネスモデルに関連した多数の実際のおよび潜在的な被害を管理するための継続的なリスク管理のような対策を実施することがない場合、広告主がメタのシステムを誤用し続け、メタが違法なコンテンツをフィルタリングし続けられない場合、そして同社がユーザーの個人データを過剰に収集し続けることがある場合、その問題を解決するための指導が不足していると懸念しています。²²メタが進行中のリスクに対する継続的で独立したHRIAなどの確保策を実施しない場合、広告主がメタのシステムを誤用し続ける、メタが違法なコンテンツをフィルタリングし続けられない、同社が個人のユーザーデータを不当に集め続け、ニュースサイクルの主要な主流になるという結果につながる可能性があります。

_____________________________

¹⁷https://techcrunch.com/2021/11/16/facebook-accused-of-still-targeting-teens-with-ads/

¹⁸https://rankingdigitalrights.org/index2020/companies/Facebook

¹⁹https://www.facebook.com/business/news/removing-certain-ad-targeting-options-and-expanding-our-ad-controls

²⁰https://www.reuters.com/technology/facebook-will-restrict-ad-targeting-under-18s-2021-07-27/

²¹https://www.wired.com/story/meta-behavioral-ads-eu-norway/

²²https://www.axios.com/lawmakers-press-meta-china-ad-policy-cfb33f04-afbf-4b1e-af51-36bbd0b00daa.html

そして、投資家にとってのリスクはすでに明らかであり、2023年1月にはEUのデータルールに違反してターゲット広告を行ったことで、同社は約4億ユーロの罰金を被った。²³記事にも書かれているように、「それはMetaがビジネスの重要な部分を変えなければならなくなることを意味します。」これは理論的なリスクではなく、本当に会社自体にとって真の根本的な危険であり、回避可能なものです。

反対声明は不十分です：

同社の反対声明は、昨年行われた有意義なリスク分析に言及しています。これは有用な演習ですが、Metaは将来の行動に関する提言を全く提供せず、「潜在的なリスクに対処するために実施した手順」のみを挙げています。これは、Metaがリスクを完全に解消し、問題が心配なくなったと考えていることを示しており、非常に心配です。なぜなら、問題は彼らのターゲット広告における人工知能システムの使用であり、このことが同社の全収益源を構成しているためです。

さらに、これは透明性がなく内部で評価が行われたものであり、実際、報告書は深刻な人権リスクの真の可能性を調査したものではなく、むしろ会社のマーケティング資料のように読めます。全収益源を検証する際には、これまでの偏見や傾向によって調査結果が制限されないように、外部のリーダーシップや第三者の見方が必要だと考えています。

紙上では、メタはHRIAの価値を受け入れ、ユーザーの保護や同社のサービスの品質向上の手段と見なしています。過去3年間、Metaが監督委員会やMetaのエンドツーエンドの暗号化拡張計画などの重要な事業に関して委託した第三者が略式の人権評価を発表しました。以前の評価では、メタのオペレーションについて軍事政権で行われたものやインドネシアなどの国でも取り扱いました。²⁴また、以前の評価では、メタが進めるエンドツーエンドの暗号化の展開計画についても扱われました。²⁵以前の評価は、ミャンマーやカンボジア、スリランカ、インドネシアなどでもメタの事業について取り扱いました。²⁶しかしながら、メタはこれらの評価について説明する際に、次のように述べています。

「オフラインでFacebookの製品や方針が果たす役割を理解し、より良い結果を生み出すために、我々は独立した専門家を起用し、グローバル人権原則の視点から当社の取り組みを評価することが重要です。」

これは称賛すべきことですが、メタは自社のビジネスの核心を調査するために、この非常に重要な取り組みにより責任感を持たなければなりません。もしメタがこれらの評価のトピックを包括した報告書が重要だと認めたならば、メタのターゲット広告システムも同じ優先度のしきい値に達していると信じ、同様の査定を実施することが必要です。

_____________________________

²³https://www.bbc.com/news/technology-64153383

²⁴https://www.bsr.org/en/our-insights/blog-view/a-human-rights-review-of-the-facebook-oversight-board

²⁵https://about.fb.com/news/2022/04/expanding-end-to-end-encryption-protects-fundamental-human-rights/

²⁶https://about.fb.com/news/2020/05/human-rights-work-in-asia/

結論:

Facebook、Instagram、WhatsAppを含むMeta Platforms、Inc.は、世界で最も広範な企業の1つです。同社の行動は社会と世界経済の両方に影響を与え、36億以上の月間アクティブユーザー、150カ国以上のGDPを上回る時価総額、および2023年12月31日時点で654億ドル以上の現金、現金同等物及び有価証券を持っています。

要求されているアセスメントは、Metaの手元の現金総額の0.01％未満を使用する可能性があります。これは、丸め誤差に相当します。

このまれにみる到達範囲と影響力に対して、ビジネスモデルの全セクターで人権を保護し尊重するための非常に高いコミットメントが必要です。広告が唯一の収益源であるビジネスモデルは、ターゲット広告が人権に与える不公平性、説明責任、透明性への懸念があるため、そのアルゴリズムシステムに対する重大な規制の対象になっています。これは投資家にとって重大なリスクです。健全なHRIAを行うことで、Metaは人権に対する逆効果な影響をより良く特定、対処、緩和、予防することができます。それらは会社を規制、法的、金融的リスクにさらすからです。

これらの理由から、Proposal 10に賛成の投票をお願いします。

プロキシの投票権を依頼するものではありません。

プロキシカードを送付しないでください。受け取ることはできません。