非管理職が提出した免除勧誘の通知

米国証券取引委員会

ワシントンDC 20549さん

規則14a-103に基づく免除勧誘の通知

登録者の名前：セールスフォース株式会社

免除対象者の名前：ボウヤー・リサーチ

免除を受ける人の住所：私書箱120、ペンシルベニア州マッキーズポート 15135

賛成票：デジタルサービスにおける市民的自由の尊重

Bowyer Researchは、アライアンス・ディフェンディング・フリーダムに代わって以下を提出しています^¹:

アメリカ合衆国では、市場は商取引が試される場です。誰でも参加できますが、商品、サービス、アイデアが成功するかどうかは、そのメリットにかかっています。少なくとも、これが本来あるべき仕組みです。しかし、近年、ソーシャルメディアや重要な技術サービスへのアクセスを管理するデジタルサービスプロバイダーは、政治的または宗教的見解に基づいて顧客やユーザーへの市場アクセスを拒否したり、プラットフォームを落としたりすると脅迫する、「誤った情報」や「ヘイト」、および同様に曖昧な言論ポリシーを採用しています。

これらの方針は善意によるものかもしれませんが、あまりにも広範で主観的です。あらゆる種類の政治的・宗教的な発言を取り上げ、デジタルサービスプロバイダーに顧客やユーザーの視点を精査するよう求めています。憲法修正第1条の定評のある判例法は、政府がこのような政策を採用して施行すると、言論を制限し、抑制することを示しています。強力なテクノロジー企業がデジタル公共広場での言論を取り締まるためにこれらのポリシーを使用する場合も、同じ脅威が存在します。さらに、これらのポリシーにより、デジタルサービスプロバイダーは多大な影響を受けます

^¹ アライアンス・ディフェンディング・フリーダムは、言論の自由、宗教の自由、その他の基本的権利を保護する非営利の法律事務所です。最高裁判所で15勝、勝率80％、4,500人以上の提携弁護士のネットワークがあります。また、Alliance Defending Freedomは、株主や企業と協力してこれらの権利を保護し、企業向けのモデルポリシーとベストプラクティスをまとめたビューポイント・ダイバーシティ・スコアビジネスインデックスを作成しました。

活動家や政府関係者からの圧力。彼らはしばしば彼らを悪用して、同意しないアイデアの検閲を促したり要求したりします。また、ポリシーを客観的かつ公正に適用することができないため、論争の的となる政治的綱引きが発生し、すべての人をなだめることが不可能になります。実際、MetaやEventbriteのような企業は、最新の年次報告書で、これらの方針が評判やその他の財務上の重大なリスクをもたらすことを認めています。

必須のデジタルサービスに対する権力が少数の企業に集中していることを考えると、これらのポリシーがオンラインでの自由な意見交換にもたらす危険は特に深刻です。州および連邦の立法者と規制当局はこれを認識しています。彼らは、デジタルサービスプロバイダーにとってコストがかかるこれらのポリシーとその適用を停止するために、これまでも、そして今後も行動し続けるでしょう。さらに、デジタルサービスプロバイダーがこれらのポリシーを利用してオンラインでの宗教表現を制限していることは、州の公共施設法ですでに法的に疑われています。

デジタルサービスプロバイダーは、利害関係者の多様なイデオロギー的および宗教的視点を尊重する必要があります。国立公共政策研究センターが提出した「デジタルサービスにおける市民的自由の尊重」というタイトルの株主提案（以下「提案」）は、Salesforce, Inc.（以下「当社」）が、宗教的、政治的見解やその他の理由と、それが会社にもたらすリスクを理由に、顧客や潜在的な顧客をどのように差別しているかの評価を求めています。この提案は、これらのリスクの原因を特定することで、会社と株主の両方に役立ちます。これらのリスクは、近年さまざまな形態の企業活動に従事している他の企業に多大な損害をもたらし、すでに顕在化しているリスクです。

私は。デジタルサービスプロバイダーは、視点に基づく理由で顧客のプラットフォームを落としています。

デジタルサービスプロバイダーは、あらゆる企業や非営利団体が市場で競争力を発揮するために不可欠なソーシャルメディアやデジタルサービスに大きな影響を与えています。しかし、これらの企業は、多様な株主、顧客、ユーザーにサービスを提供するためにその役割を果たしていません。代わりに、「誤った情報」、「憎悪に満ちた」、「不寛容」と見なされる発言を禁止し、主流の政治的、社会的、宗教的見解を持つグループに対してそれらのポリシーを実施することで、彼らの大部分を疎外しています。

A。ほぼすべての大手デジタルサービスプロバイダーが、視点に基づくデプラットフォームのリスクをもたらすポリシーを持っています。

デジタルサービス業界には、政治的、宗教的偏見のシステミックリスクが蔓延しています。この現象には多くの要因が寄与していますが、最大の根本原因は、事実上すべてのデジタルサービスプロバイダーが採用している曖昧で主観的な利用規約です。

Alliance Defending Freedomの視点多様性スコアビジネスインデックスは、大手銀行やテクノロジー企業の言論の自由と宗教の自由に対する敬意を、企業運営のさまざまな側面にわたる43のベンチマークで測定します。

利用規約を含みます。^² 2023年の指数では、アドビからZoomまで、すべてのトップデジタルサービスプロバイダーが、「憎悪」、「不寛容」、「偏見」、「誤った情報」などを宣伝するためにサービスを利用することを禁止する厳しい利用規約を定めていることがわかりました。半数以上が「政治的」または「宗教的」な擁護を明示的に禁止しており、特定の内容や視点に基づいてさらにターゲットを絞っています。

これらの政策は、言論の自由や宗教の自由と本質的に相容れないため、言論の自由に特有の危険をもたらします。ここの憲法修正第1条は、2つの理由で役に立つガイドです。まず、ソーシャルメディアプラットフォームは現代の公共の場です。そして第二に、デジタルサービスプロバイダーは、必要不可欠なサービスのゲートキーパーの役割を果たします。それがなければ、今日のデジタル社会で運営やコミュニケーションを行うことは事実上不可能です。いくつか例を挙げると、ほぼ全員がアップル、マイクロソフト、アルファベット、メタの製品を毎日使っています。これらの企業が気まぐれにサービスを遮断できるという事実は、政府の直接の検閲に匹敵するほど、言論の自由と宗教の自由に対する脅威となります。

政府は、内容に基づいて言論を差別することはできません。しかし、政府がさらに進んで、「対象は主題ではなく、ある主題について発言者の特定の見解をターゲットにする」と、憲法修正第1条の違反はさらに露骨になります。。したがって、視点差別はコンテンツ差別のひどい形態です。」 ローゼンバーガー対学長とバージニア大学の訪問者、515 ......819、829 (1995)。

多くの「ヘイト」スピーチに関するポリシーは、言葉との戦い、わいせつ、または保護された言論ではないその他の種類の行為を禁止することを目的としていますが、憲法修正第1条はこれらのカテゴリーを狭義に定義しています。一方、誰かが「不快に感じる」という理由だけで発言を禁止することは、「視点差別の本質」、つまり「自由社会への毒」です。 イアンク対ブルネッティ、588 アメリカ 388、393、399（2019）。裁判所は、脅迫、侮辱、悪言、嘲笑、個人攻撃など、あらゆる種類の類似用語を取り下げました。 ロバーツ対ハラガン、346 F. Supp. 2d 853、872（N.D. Tex. 2004）、汚名を着せたり、被害者にしたり、 Doe対ミシガン大学、721 F. Supp. 852、853（E.D. Mich. 1989）、軽蔑的なコメント、 ヌクソール・エクス・レル。Nuxoll対インディアン・プレイリー・スクーチディストリクト。#204、523 f.3d 668、670（2008年第7世紀）、聞き手を中傷したり、軽蔑したり、気分を害したりする言葉、 サックス対ステートコールエリア・スキング。ディスト。、240 f.3d 200、215（3d Cir. 2001）、および他人に対する悪意を示す不寛容な行為、 ベア対シッペンズバーグ大学、280 F. Supp. 2d 357、370 (医学博士、2003年)。

保護された特性に基づく「人種的不寛容」や「偏見」などを禁止するポリシーもあります。しかし、これらも同様に問題があります。に R.A.V. 対セントポール市、505 U.S. 377、380（1992）、最高裁判所は、「人種、肌の色、信条、宗教、性別に基づいて他人の怒り、警戒、憤りを呼び起こす」発言を禁止する町の条例を取り下げました。裁判所は、これは差別を防ぐ代わりに、「特別な」ものを作っただけだと説明しました

^²2023 ビジネスインデックス、ビューポイント・ダイバーシティ・スコア、https://www.viewpointdiversityscore.org/business-index（最終訪問日：2024年3月22日）。

条例で定められた「不利なテーマ」について意見を述べる発言者に対する禁止事項です。ID。391で。

「誤情報」も同様に問題があります。「私たちの憲法上の伝統は、オセアニアの真実省が必要だという考えに反しています。」 米国対アルバレス、567 アメリカ 709、723 (2012)。「私たちの社会における市民的および政治的制度の活力は自由な議論にかかっています」。なぜなら、これが「政府が国民の意志に応え」、「平和的な変化」を受け入れる唯一の方法だからです。 テルミニエッロ対チー、337 アメリカ 1、4 (1949)。確かに、「私たちの憲法上の星座に固定星があるとすれば、政治、ナショナリズム、宗教、その他の意見の問題において正統派であるべきものを規定したり、市民に言葉で告白したり、信仰を行動させたりすることはできないということです。」 バージニア州。州教育学科大学対バーネット、319 アメリカ 624、642 (1943)。

「誤情報」は、「嫌い」のように順応性があり、主観的な偏見の影響を受けやすいです。さらに、公開討論の観点での「真実」とは何かは、多くの場合、解釈の余地があり、すぐに変わる可能性があります。たとえば、ちょうど3年前、政府は、Covid-19が武漢の研究室から漏れたという考えは、危険な誤報であり、抑圧すべき陰謀説であると宣言しました。^³ これは、なぜこの国が見当違いと見なされる見解を黙らせて議論を終わらせる権限を政府高官に与えることを賢明に拒否してきたのかを重要かつ鮮明に思い出させるものです。

一部の人が攻撃的または誤った情報と見なす可能性のある言論を保護することは、優れた法学であるだけでなく、健全な社会にとって良いことであり、必要なことです。憲法修正第1条は、良心に従って発言する権利を広く保護しています。そして、公共の広場では、言論の自由がアイデアの市場でのオープンな議論を守ります。ホームズ判事が有名に言ったように、「真実を証明する最良の方法は、市場の競争に受け入れられるための思考の力です。。とにかく、それが私たちの憲法の理論です。」 エイブラムス対米国、250 ......616、630 (1919)。意見の相違なしに真実を推し進めることはできません。また、不快感を与えるリスクを冒さずに意見を異にすることはできません。したがって、私たちは「公共問題に関する議論は自由に、強く、広く開かれたものでなければならず、激しく、苛酷で、時には不快に鋭い攻撃も含まれる可能性があるという原則に、全国的に深いコミットメントを持っています。」 ニューヨークタイムズ対サリバン、376 アメリカ 254、270 (1964)。

しかし、多くのデジタルサービスプロバイダーは、明らかに検閲と冷淡な表現につながる利用規約を設けています。以下にいくつか例を挙げます。

·Salesforce：「顧客は、ユーザーを含む第三者に、表示、保存、処理、または送信のためのサービスを使用することを禁止し、許可することもできません。また、以下を表示、保存、処理、または送信するためのサービスの使用を許可することもできません。嫌い-

^³ ジュリアン・バーンズ、 研究室の漏れがパンデミックを引き起こした可能性が最も高い、エネルギー部。と言う、ニューヨークタイムズ (2023年2月26日)、https://www.nytimes.com/2023/02/26/us/politics/china-lab-leak-coronavirus-pandemic.html。

関連資料、および/または個人や団体に対する差別を提唱する資料。」^⁴

·アルファベット：「YouTubeではヘイトスピーチは許可されていません。年齢、カースト、障害、民族、性自認と表現、国籍、人種、移民ステータス、宗教、性別/性別、性的指向、重大な暴力事件の被害者とその親族、退役軍人の地位のいずれかに基づいて、個人やグループに対する暴力や憎悪を助長するコンテンツを削除します。」^⁵

·アマゾン：「あなたのストアには。が含まれていてはいけません。奨励または助長するコンテンツ。. 反社会的行動。. 性同一性や性的指向を診断、治療、疑問視することを暗示または主張するコンテンツ。宗教を擁護するにせよ、侮辱するかにかかわらず、宗教の擁護。」^⁶

·アップル：「違法と思われるコンテンツや行動のアプリを拒否します。どのセリフですか？さて、最高裁判所判事がかつて言ったように、「それを見ればわかります」。そして、渡ったときにもわかると思います。」^⁷

·Uber Technologies：「広告主、広告、およびクリエイティブなコンテンツは、それがUberの価値観と矛盾する場合、または.. 文化的に鈍感なコンテンツや不適切なコンテンツを巻き込み、促進、またはリンクしている場合は禁止されています。。第三者のファクトチェッカーによって暴かれる可能性のある主張を含む誤った情報。」^⁸

·X:「Xは、ヘイト表現を含むコンテンツの宣伝を全世界で禁止しています。ヘイト表現を含むコンテンツの例としては、ヘイトスピーチや、それを基盤とする保護対象グループ、個人、組織に対する権利擁護などがあります。人種、民族、肌の色、国籍、性的指向、性別、性同一性、宗教、年齢、障害、医学的または遺伝的状態、退役軍人としての地位、難民としての地位、移民としての地位、および憎悪、犯罪、テロリスト関連のコンテンツを宣伝することに関連する組織、グループ、または個人。」^⁹

^⁴ セールスフォース、 許容範囲と社外向けサービスポリシー、https://www.salesforce.com/content/dam/web/en_us/www/documents/legal/Agreements/policies/ ExternalFacing_Services_Policy.pdf。

^⁵ヘイトスピーチポリシー、YouTube ヘルプ、https://support.google.com/youtube/answer/2801939?hl=en (最終訪問日:2024年3月22日)。

^⁶店舗コンテンツガイドラインと承認ポリシー、アマゾン広告、https://advertising.amazon.com/resources/ad-policy/stores (最終訪問日 2024年3月22日)。

^⁷アプリレビューガイドライン、アプリレビュー、https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/ (最終更新日 2024年3月5日)。

^⁸グローバル広告コンテンツポリシー、Uber https://www.uber.com/legal/en/document/?name=global-advertising-content-policy&country=united-states&lang=en (最終訪問日:2024年3月25日)。

^⁹憎悪に満ちたコンテンツ、X ビジネス、https://business.twitter.com/en/help/ads-policies/ads-content-policies/hate-content.html (最終訪問日 2024年3月22日)。

これらの用語は本質的に適用可能であり、公正かつ客観的に適用することは不可能です。このため、彼らは常に検閲の対象となります。

B。デプラットフォームの例はたくさんあります。

デジタルサービスプロバイダーも、不利な発言や発言者に対してこれらのポリシーを実施する傾向を示しています。最も注目すべきは、ソーシャルメディアプラットフォームがいわゆる「誤った情報」や「ヘイトスピーチ」を取り締まるために多大な努力を払ってきたことです。しかし、AppleやEventbriteなどの他のプロバイダーは、ソーシャルメディア以外の企業もこの種のポリシーを実施する意思と能力があることを示しています。

ソーシャルメディア企業は皆、彼らが好まない政治的な内容や見解を検閲することに熱心です。最近のTwitterファイルでは、この検閲の陰謀を垣間見ることはめったになく、多くの人が以前考えていたよりもはるかに広範囲に広がっていることが明らかになりました。^¹⁰ 業界全体が、主にソーシャルメディアプラットフォームを通じて、いわゆる「誤情報」と戦うために発展しています。グローバル偽情報インデックス^¹¹ そして、スタンフォード大学インターネット天文台のような大学の偽情報研究所の台頭^¹² とテキサス大学のグローバル偽情報研究室^¹³ は注目すべき例です。

ソーシャルメディア企業もケースの中心ですが、 マーシー対ミズーリ、現在最高裁判所で審理中です。の中心的な質問です マーシー は、ホワイトハウス、FBI、CISA、DHHS、その他の連邦機関の政府関係者が、COVID-19、2020年の選挙、その他の政治的ホットトピックに関する政治的発言についてユーザーを検閲するようソーシャルメディア企業に圧力をかけ、ソーシャルメディア上のアメリカ人を間接的に検閲したかどうかです。これを「国の歴史上最も重要な憲法修正第1条訴訟」と表現する人もいます。^¹⁴ ソーシャルメディアがコンテンツや視聴を検閲したことは間違いありません。問題は、政府が彼らにそうするように強制したかどうかです。

ソーシャルメディア企業が「ヘイト」の禁止を実施している具体例も数多くあります。例えば、

·2021年1月、Twitterは、バイデン大統領の候補者の一人が「トランスジェンダーの女性、つまり男性」であると述べたため、ニュースプラットフォーム（デイリーシチズン）のTwitterアカウントからフォーカス・オン・ザ・ファミリーを締め出しました

^¹⁰ ベンジャミン・ウォレス・ウェルズ、 言論の自由とソーシャルメディアについてTwitterファイルが明らかにしていること、ニューヨーカー (2023年1月11日)、https://www.newyorker.com/news/the-political-scene/what-the-twitter-files-reveal-about-free-speech-and-social-media。

^¹¹ グローバル偽情報インデックス、https://www.disinformationindex.org/（最終訪問日：2024年3月22日）。

^¹²インターネット天文台について、スタンフォード大学 https://cyber.fsi.stanford.edu/io/about (最終訪問日 2024年3月22日)。

^¹³GDILについては、 GDIL、https://gdil.org/about/ (最終訪問日 2024年3月22日)。

^¹⁴ ジョー・ショフストールとオーブリー・スペディ、 バイデンの検閲事件は言論の自由の未来に歴史的な影響を及ぼしている、と州議会は言う、フォックス・ニュース（2024年3月20日、東部標準時午後2時56分）https://www.foxnews.com/politics/biden-censorship-case-has-historic-implications-for-future-of-free-speech-state-ag-says。

彼は女性だと思います。」^¹⁵ Twitterはフォーカスに、投稿は「ヘイト行為に対するルール」に違反しており、レヴィン博士の「暴力を助長したり、脅迫したり、嫌がらせをしたりした」と伝えました。^¹⁶

·YouTubeは、人生のある時点で女性であると自認した男性のクリスチャンスピーカー、ウォルト・ヘイヤーをフィーチャーしたヘリテージ財団の動画を削除しました。ヘイヤーは、個人は「生まれながらのトランスジェンダーではない」と述べ、性別違和は「幼少期の発達障害であり、大人が今日の若者に犯している子供時代の発達障害であり、私たちの学校もこれに加担している」と述べました。^¹⁷ YouTubeは、Heyerの発言が「ヘイトスピーチ」ポリシーに違反しているとして、動画を削除しました。YouTubeはヘリテージの控訴を却下しました。ヘリテージ財団のデヴォス・センター・フォー・リリジョナル・アンド・ソサエティの元ディレクターであるエミリー・カオは、こう述べています。「YouTube.. は、『ヘイトスピーチ』を装って、嫌いな視点を検閲することにしました。これは、この障害に苦しんでいて、議論の両側からの情報を求めている子供や家族の助けにはなりません。」^¹⁸

·ヒューストン・バプテスト大学の新約聖書神学教授で聖書のセクシュアリティに関する有名な専門家であるロバート・ガニョンは、バイデン政権の性同一性に関する行政命令が、とりわけ女性軍人の尊厳とプライバシーを侵害し、男性とのシャワーを強要することで女性の尊厳とプライバシーを侵害していると批判した後、Facebookは24時間禁止しました。^¹⁹ Facebookは、Gagnonの投稿が「暴力と扇動」に対するポリシーに違反していると主張しました。^²⁰

ソーシャルメディア企業ではないデジタルサービスプロバイダーも、自社のサービスを政治化する意欲を示しています。Appleは一貫してApp Storeへのアクセスを政治化してきました。中国のApp Storeからコーランと聖書の読書アプリを削除しました。^²¹ イーロン・マスクが経営を引き継ぎ、会社のコンテンツ管理ポリシーを緩和し、多くのアカウントを復活させた後、プラットフォームに対する政治的な悪用として、Twitter（現在のX）をApp Storeから削除すると脅迫しました

^¹⁵ ゲイブ・カミンスキー、 クリスチャングループが男の子と女の子は違うと言ったので、Twitterはフォーカス・オン・ファミリーのアカウントをロックしました、フェデラリスト (2021年2月22日)、https://thefederalist.com/2021/02/22/twitter-locked-focus-on-the-familys-account-because-the-christian-group-said-boys-and-girls-are-different/。

^¹⁶ID。

^¹⁷エミリー・ジャシンスキー、 独占：男性はトランスジェンダーの生活についての後悔を伝えようとしました。YouTubeはそれを検閲しました、フェデラリスト (2020年6月19日)、https://thefederalist.com/2020/06/19/exclusive-man-tried-to-share-his-regrets-about-transgender-life-youtube-censored-it/。

^¹⁸ID。

^¹⁹ ロッド・ドレーアー、 テック＆トランスの専制政治、アメリカ保守党 (2021年1月27日)、https://www.theamericanconservative.com/tyranny-of-tech-and-trans/。

^²⁰ID。

^²¹ イソベル・アッシャー・ハミルトン、 Appleは中国当局の要請により、中国でコーランアプリと聖書アプリを停止しました、ビジネスインサイダー（2021年10月15日、東部標準時午前8時4分）、https://www.businessinsider.com/apple-takes-down-quran-bible-jehovahs-witenss-apps-in-china-2021-10。

ヘイトスピーチや偽情報のため禁止されました。この行為はマスクと多くの政治家の怒りを呼び起こしました。^²²

Eventbriteはおそらく最悪の実績があります。主流の政治的、宗教的見解を持つ講演者を迎えるイベントの長いリストがキャンセルされました。彼らには、親権団体のママズ・フォー・リバティが含まれます。^²³ スポーツ、刑務所、虐待を受けた女性シェルターにおける女性の安全を取り上げた「Let Women Speak」というタイトルのイベント、^²⁴ マット・ウォルシュのドキュメンタリーに関する複数の講演イベント 女性とは何ですか？ と似たような話題、^²⁵ ヤング・アメリカズ・ファウンデーションからの複数のイベント、^²⁶ ジェームズ・リンゼイ博士が出演する「子供を守れ」の2つのイベント、^²⁷ ピーター・マッカロー博士のCOVID-19ワクチン会議、^²⁸ パープル・フォー・ペアレンツの2つのイベント、^²⁹ とACT for Americaのイベントが1つあります。^³⁰

昨年の秋、EventbriteはChloe Coleをフィーチャーしたイベントをキャンセルしました。彼は元トランスジェンダーの人で、今では性転換の危険性、特に子供に対する性転換の危険性について声を上げています。人生を変えるような結果は永続的だからです。^³¹ イベントをキャンセルした後、19人の州検事総長がEventbriteに手紙を送りました。^³² 彼らは「消費者を誤解させる」という消費者保護違反の可能性について警告しました

^²² サラ・ドーン、 デサンティスは、マスクが運営するツイッターをApp Storeから削除すると脅迫したとしてAppleを攻撃し、他の共和党員に加わりました、フォーブス (2022年11月29日、東部標準時午後1時10分) https://www.forbes.com/sites/saradorn/2022/11/29/desantis-attacks-apple-for-allegedly-threatening-to-remove-musk-run-twitter-from-app-store-joining-other-republicans/?sh=5545b1b750d1。

^²³ ロバート・バーンズ、 本の予約を禁止するフォーム、Eventbriteは自由のためにママを禁止しています、スペースコーストロケット (2023年12月10日)、https://thespacecoastrocket.com/form-banning-books-to-banned-from-booking-eventbrite-bans-moms-for-liberty/。

^²⁴ キャリー・シェフィールド、 Eventbriteは私たちの「Let Women Speak'」イベントをキャンセルしました。女性の安全を主張する人々を「嫌な人」と呼んでいます、ニューヨークポスト（2023年7月24日、東部標準時午後8時23分）

^²⁵Eventbriteは、マット・ウォルシュが出演するスタンフォード大学のイベントのチケットをキャンセルします、ヤング・アメリカズ・ファウンデーション（2023年7月19日）、https://yaf.org/news/eventbrite-cancels-tickets-for-stanford-event-featuring-matt-walsh/。

^²⁶ テレンス・キブル、 Eventbriteは大学の保守派を繰り返しキャンセルしています、カレッジフィックス (2023年3月9日)、https://www.thecollegefix.com/eventbrite-repeatedly-cancels-college-conservatives/。

^²⁷ リンゼイ・シェパード、 EventbriteがProtect Our Kidsイベントを「憎悪的」または「危険」なものとして中止しました、トゥルーノース (2023年9月10日)、https://tnc.news/2023/09/10/eventbrite-drops-protect-our-kids/。

^²⁸ フラットホワイト、 Eventbriteはピーター・マッカロー博士をキャンセルします。「危険なスピーチ」ですか、それとも真実の台頭ですか？、スペクテイター・オーストラリア（2023年1月27日午前8時39分）、https://www.spectator.com.au/2023/01/eventbrite-cancels-dr-peter-mccullough-dangerous-speech-or-the-rise-of-truth/。

^²⁹ タイラー・オニール、 「嫌い」のためキャンセルされました：ハイテク企業は、SPLC攻撃の後、親権団体に反対しました。 デイリー・シグナル (2023年8月3日)、https://www.dailysignal.com/2023/08/03/canceled-hate-tech-company-moves-against-parental-rights-group-after-splc-attack/。

^³⁰ タイラー・オニール、 Eventbriteは「憎しみを助長する」としてACT for Americaをブラックリストに載せています、PJ Media (2019年3月14日、午後2時24分)、https://pjmedia.com/tyler-o-neil/2019/03/14/eventbrite-blacklists-act-for-america-for-promoting-hate-n64418。

^³¹アラン・ウィルソン司法長官は18州を率いて、公平なイベント審査方針を確保し、言論の自由を尊重するようEventbriteに求めています、サウスカロライナ州司法長官アラン・ウィルソン (2023年10月18日)、https://www.scag.gov/about-the-office/news/attorney-general-alan-wilson-leads-18-states-in-asking-eventbrite-to-ensure-unbiased-event-screening-policies-respect-freedom-of-speech/。

^³²ID。

あなたのサイトで許可されているメッセージの範囲について」と、「その力と影響力を利用して、同意しない人々を黙らせているように見える」ことに大きな懸念を表明しました。^³³

Eventbriteは次に「ライリー・?$#@$ンズによる女性スポーツの保護」というタイトルのイベントをキャンセルしました。^³⁴ これは、米国上院商務委員会と下院エネルギー商務委員会のメンバーからの手紙に値するものでした。^³⁵ 手紙には、「ジェノサイドに同情」し、「米国政府によって外国のテロ組織として指定された団体への忠誠を支持する」講演者が出演するイベントが許可されているため、Eventbriteには二重基準があるようだと指摘されていました。^³⁶

上記の事例、訴訟、監視は、デジタルサービスプロバイダーが「ヘイト」スピーチや「誤情報」ポリシーを採用することによってさらされるリスクのほんの一例にすぎません。

II。「ヘイト」スピーチや「誤った情報」ポリシーは、会社に深刻な財務リスクをもたらします。

顧客のコンテンツと視点を監視することは、いくつかの方法で財務リスクを生み出し、そのすべてが会社とその株主に劇的な財務的影響を与える可能性があります。実績の悪い企業も、年次報告書でこれを重大なリスク要因として認識しています。

A。「ヘイトスピーチ」ポリシーは、企業を政治的紛争の真っ只中に置き、評判のリスクを避けられなくします。

「ヘイト」発言、「不寛容」、および類似の表現を禁止して、差別的な、あるいはそうであると思われる行為を行うことは、顧客の市民的自由だけでなく、企業の評判、業務上の完全性、収益にも重大なリスクをもたらします。だからこそ、機関ごとにリスクの重大度を評価するには、この問題に関する企業監査、研究、報告を支援することが必要です。

^³³ サウスカロライナ州司法長官のアラン・ウィルソンらから、Eventbriteの法務顧問ジュリア・テイラーへの手紙（2023年10月18日）（著者に提出） で利用可能 https://www.scag.gov/media/w24hs5jr/19-state-ags-letter-to-eventbrite-censorship-signed-10-18-2023.pdf

^³⁴ 下院エネルギー商務委員会委員長のキャシー・マクモリス・ロジャースらから、EventbriteのCEOであるジュリア・ハーツへの手紙（2023年12月7日）（著者に提出済み） で利用可能 https://www.commerce.senate.gov/services/files/445A7F14-4B59-4DC7-91FF-01C162354875。

^³⁵クルーズ上院議員、ロジャース議長は、ライリー・ゲインズのプラットフォームを脱退させ、ハマスを支持するグループを促進するために、イベントブライトに回答を求めています、米国上院商務・科学・運輸委員会プレスリリース（2023年12月7日）、https://www.commerce.senate.gov/2023/12/sen-cruz-chair-rodgers-want-eventbrite-to-answer-for-de-platforming-riley-gaines-and-promoting-pro-hamas-groups。

^³⁶ 下院エネルギー商務委員会委員長のキャシー・マクモリス・ロジャースらから、EventbriteのCEOであるジュリア・ハーツへの手紙（2023年12月7日）（著者に提出済み） で利用可能 https://d1dth6e84htgma.cloudfront.net/12_07_23_Letter_to_Eventbrite_re_Riley_Gaines_4c318fc0b3.pdf アット1、3。

自社のサービスを政治化した多くの企業は、その後、そうすることに伴う評判上のリスクを認識しています。たとえば、ブラックロックは最近、年次報告書で「規制当局、役人、顧客、その他の利害関係者から、評判やビジネスに悪影響を与える可能性のあるESG問題に関する注目が高まっている」というニュースを発表しました。^³⁷

デジタルサービスについて、Metaはヘイトスピーチの管理にはリスクが伴うと具体的に述べています。「政治的な発言や広告、ヘイトスピーチ、その他のコンテンツの取り扱いに関する懸念など、私たちの行動の一部。。私たちのブランドへの信頼を損ない、今後もそうし続ける可能性があります。」^³⁸ また、Eventbriteは最新のSEC提出書類で、「コミュニティガイドラインの施行は、当社のブランド、評判、財務実績に悪影響を及ぼす可能性がある」ことを認めています。なぜなら、Eventbriteは、プラットフォーム上での「攻撃的な」行為をブロックし、「市場全体にポリシーを適用する能力における欠点や誤り」に対処するという期待に同時に対処しなければならないからです。^³⁹

しかし、ヘイトスピーチポリシーの問題は解決できません。これらの曖昧で主観的な社会的基準は、原則に基づいた適用ができず、活動家が企業に政治的アジェンダを進めるよう圧力をかける足がかりになります。言論の自由学者であるユージン・ヴォロックが指摘しているように、この種の政策は、民間団体が行う場合、検閲に参加したい活動家や政府関係者にとって魅力的なターゲットです。^⁴⁰ そして、一部のビューが抑制され始めると、他のビューはそのアクションに参加します。しかし、あるグループにとって嫌いなことは、別のグループにとってはそうではない場合があり、意見はすぐに変わります。「憎悪」、「誤情報」、および同様の用語を制限する原則的な方法はないため、概念はますます大きくなり、「検閲クリープ」と呼ばれる現象です。^⁴¹

これにより、デジタルサービスプロバイダーは、複数の、そしてしばしば反対される活動家グループ、あるいは政府高官の間で、論争の的となる綱引きの役割を果たすことになります。ソーシャルメディアの検閲が公衆に与える影響は、この点でいくら強調してもしすぎることはありません。しかし、他のデジタルサービスプロバイダーもこの分野でリスクにさらされています。たとえば、南部貧困法律センターは、シリコンバレーの大部分を対象に、2018年に「条件の変更」キャンペーンを開始しました。^⁴² キャンペーンの基礎

^³⁷ ザカリー・バーロウ、 ブラックロックは反ESG感情のリスクを認識しています、Practicalesg.com (2024年1月25日)、https://practicalesg.com/2024/01/blackrock-acknowledges-risks-of-anti-esg-sentiment/; こちらもご覧ください 32歳のブラックロック10-k（「ブラックロック」）。

^³⁸メタプラットフォーム株式会社、フォーム10-K（24時）、米国証券取引委員会（2023）、https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001326801/c7318154-f6ae-4866-89fa-f0c589f2ee3d.pdf。

^³⁹Eventbrite, Inc. フォーム10-K at 9時、米国証券取引委員会（2023）、https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001475115/d192f490-533d-446c-9608-3f37d222f8d2.pdf。

^⁴⁰ ユージーン・ヴォロク、 ソーシャルメディアプラットフォームを一般的な通信事業者のように扱いますか？、1 J. フリースピーチ L. 377、395 (2021)、https://escholarship.org/content/qt0bz3d1fx/qt0bz3d1fx_noSplash_b99cb60adb98d4a349b4d3466a9479d1.pdf。

^⁴¹ ヴォロク、 上記に ノート 39。

^⁴² 南部貧困法律センター、 SPLCは、オンラインでのヘイトと闘うためのソーシャルメディア、インターネット企業向けの政策提言を発表しました (2018 年 10 月 24 日)、https://www.splcenter.org/news/2018/10/24/splc-announces-policy-recommendations-social-media-internet-companies-fight-hate-online。

「ヘイトグループ」によるこれらの重要なデジタルサービスの使用を禁止する「利用規定ポリシー」を採用するよう企業に促したり、「ヘイト」を助長したりすることでした。ほとんどのデジタルサービスプロバイダーは推奨ポリシーを採用しており、Salesforceを含む多くのプロバイダーは、^⁴³ メタ (フェイスブック)^⁴⁴ とアルファベット (YouTube)^⁴⁵、とアマゾン、^⁴⁶ は、自社のプラットフォーム上のコンテンツや組織の取り締まりをSPLCに頼っていると明言しています。

SPLCが活動家グループであるだけでなく、SPLCが不正で、信用を失い、機能不全に陥っているため、これは厄介です。Politicoでさえ、SPLCが「数十年前にクランと戦って得た評判を、主流の政治的に保守的な反対派を打ち負かすためのツールとして利用している」ことを認めています。^⁴⁷ 本質的に主観的な「憎しみ」を利用して、ママズ・フォー・リバティ、アライアンス・ディフェンディング・フリーダム、ファミリー・リサーチ・センター、ホームスクール・リーガル・ディフェンス・アソシエーション、ルース・インスティテュート、ベン・カーソン博士、フランクリン・グラハムなどの主流グループをターゲットにしています。SPLCは一貫して内部機能障害に対処してきました。最も顕著なのは、2019年に共同創設者が解雇されたきっかけとなった「職場における人種差別と性差別の体系的な文化」です。^⁴⁸ シリコンバレーがSPLCと積極的に協力すること自体が危険な試みです。

^⁴³ セールスフォース、 Salesforceのポリシーが私たちのテクノロジーの倫理的かつ包括的な使用をどのように導くか (最終訪問日 2024年3月25日)、https://www.salesforce.com/news/stories/salesforce-ethical-inclusive-technology-policies。

^⁴⁴ ピーター・ハッソン、 独占：フェイスブック、アマゾン、グーグル、ツイッターはすべて左翼SPLCと連携しています、デイリー・コーラー (2018年6月6日)、https://dailycaller.com/2018/06/06/splc-partner-google-facebook-amazon/

^⁴⁵ ピーター・ハッソン、 独占：YouTube、密かにSPLCを使って動画の取り締まりを行っています、デイリー・コーラー (2018年2月27日)、http://dailycaller.com/2018/02/27/google-youtube-southern-poverty-law-center-censorship/。

^⁴⁶ キャメロン・ヒルディッチ、 アマゾンと南部貧困法律センターとの愚かな協力、ナショナルレビュー (2020年6月24日)、https://www.nationalreview.com/corner/amazons-foolish-collaboration-with-the-southern-poverty-law-center/。

^⁴⁷ ベン・シュレッキンガー、 公民権運動の重鎮が道に迷った？、ポリティコマガジン、(2017年7月/8月)、https://www.politico.com/magazine/story/2017/06/28/morris-dees-splc-trump-southern-poverty-law-center-215312/。

^⁴⁸ ニック・バレンシアとパメラ・カークランド、 有名な公民権団体は「人種差別と性差別の体系的な文化」に苦しんでいると職員は言う、CNN（2019年3月29日、東部標準時午前6時12分）、https://edition.cnn.com/2019/03/29/us/splc-leadership-crisis/index.html。

政府関係者もよく争いに加わります。 マーシー対ミズーリ は、政府の強制理論をめぐって訴訟されている多くのソーシャルメディア訴訟の1つです。その他の注目すべき事例には、カリフォルニア州の選挙管理局のサイバーセキュリティがあります。^⁴⁹ 選挙インテグリティ・パートナーシップとスタンフォード大学インターネット天文台（政府顧問がいます）、^⁵⁰ と米国国務省。^⁵¹

EventbriteとGoFundMeも連邦検閲の対象となっています。米国下院司法委員会は最近、1月6日をきっかけに、これら2社が連邦法執行機関や国内最大の金融機関と協力して、保守的または宗教的な見解を持つアメリカ人を監視し、潜在的な国内テロの脅威として紹介していたことを示す文書を発表しました。^⁵²

これらのヘイトスピーチポリシーは、多くの場合、企業の評判を向上させる目的で制定されます。しかし、それらはコストがかかり、皮肉なことに、削減するよりもはるかに大きな評判リスクを生み出してしまいます。

デジタルサービスプロバイダーにとってのより良い道は、特定の側を支持せず、サービスを政治化するのをやめることです。最近の世論調査によると、回答者の 57% が、自社の価値を尊重しないブランドからの製品やサービスの購入をやめたり、サブスクリプションをキャンセルしたりする傾向があると述べています。^⁵³ これは、企業が自社のサービスを政治化するのをやめたいという要望が高まっている一因です。最近のギャラップの世論調査では、企業が物議を醸す問題について公的な立場を取るべきだと考えているアメリカ人はわずか41％で、前年の48％から減少しています。^⁵⁴

B。金融リスクは大きいです。

最近の企業活動の例が、この変化の最大の原因である可能性があります。ディズニー、AB、インベブ、ターゲットなどの大手企業は、提供するサービスとはまったく関係なく、物議を醸す政治的議論に巻き込まれています

^⁴⁹ カルビス・ゴールデ、 かつて停止されていたTwitterユーザーは、カリフォルニアが憲法修正第1条の権利を侵害したと主張しています、ScotusBlog（2023年8月25日、午後12時17分）、https://www.scotusblog.com/2023/08/once-suspended-twitter-user-argues-california-violated-his-first-amendment-rights/。

^⁵⁰ マーゴット・クリーブランド、 訴訟では、選挙インテグリティ・パートナーシップの検閲キャンペーン全体に政府の手がかかっていることが明らかになっています、フェデラリスト (2023年5月3日)、https://thefederalist.com/2023/05/03/lawsuit-shows-governments-hands-all-over-the-election-integrity-partnerships-censorship-campaign/。

^⁵¹ ジョイ・プルマン、 テキサス州が連邦主義者のデイリー・ワイヤーに加わり、連邦検閲産業団地を訴えました、フェデラリスト (2023年12月6日)、https://thefederalist.com/2023/12/06/state-of-texas-joins-the-federalist-daily-wire-in-suing-the-federal-censorship-industrial-complex/。

^⁵²ジョーダン会長は、連邦政府の金融監視に関する文書をEventbriteとGoFundMeに求めています、米国下院司法委員会委員長のジム・ジョーダン（2024年3月4日）、https://judiciary.house.gov/media/press-releases/chairman-jordan-seeks-documents-eventbrite-and-gofundme-about-federal。

^⁵³2023 労働自由度調査、ビューポイント・ダイバーシティ・スコア、https://www.viewpointdiversityscore.org/polling で Q13（最後に訪問したのは2024年3月22日）。

^⁵⁴ クリスティン・シュワブ、 物議を醸す問題についてブランドに立ち向かってほしいアメリカ人は少なくなっています、マーケットプレイス (2023年10月10日)、https://www.marketplace.org/2023/10/10/fewer-americans-want-brands-to-take-a-stand-on-controversial-issues/。

そして、そのために多額の経済的費用が発生しました。これらの企業をめぐって注目を集めた論争の後、各社はクラスで最悪か2番目に悪かったか、そのクラスの平均リターンを少なくとも1標準偏差下回りました。^⁵⁵ ディズニーのパフォーマンスは、競合他社のコムキャスト、ネットフリックス、ソニー、アマゾンに比べて小さかったです。AB InBevはクアーズとハイネケンに大きく遅れをとっていました。そして、ターゲットはウォルマートとコストコに遅れをとっていました。 ^⁵⁶

世論調査は、企業活動のリスクをさらに裏付けています。2022年から2023年の間に、ディズニーは全国のトップブランドの評判を測定するアクシオス・ハリス・ポール100で12位落ちました。アクシオスは、評判の低下はディズニーのフロリダでの政治活動によるものだと考えました。^⁵⁷ バドライトがトランスジェンダーを自認するソーシャルメディアのインフルエンサー、ディラン・マルバニーと提携した後、アメリカ人の54％がブランドのボイコットを支持しました。^⁵⁸

簡単に言えば、企業の政治的活動（プラットフォーム外れを含む）は、問題となっている商品やサービスとは関係なく、大きな財政的反発を引き起こします。これは、多くの企業利害関係者が現在の行動主義を、責任ある企業市民権の一形態としてではなく、企業の基盤の大部分を深刻に疎外するような方法で特定の政治的見解を罰する方法として認識しているためです。

企業活動は、政治化された活動がなければ存在しなかったまったく新しい競争相手を生み出すことさえあります。たとえば、ハリーズ・レイザーズがカミソリ市場で既存のシェアを持たないメディア企業であるデイリー・ワイヤーから広告を撤回した後、デイリー・ワイヤーはジェレミーズ・レイザーズという会社を設立しました。Jeremy's Razorsのマーケティングは、Harry's Razorsによる決定の政治的性質に完全に焦点を当てており、戦略はうまくいきました。Jeremy's Razorsは、製品の最初の週に45,000件の定期購読を販売しました。^⁵⁹ これは、既存の大企業からビジネスを吸い上げた新しい「反目覚め」経済の多くの例の1つです。^⁶⁰

^⁵⁵ ボウヤーリサーチ、 企業の政治活動と株主価値：バドライト、ディズニー、ターゲットの例、https://www.bowyerresearch.com/docs/Corporate%20Political%20Activism%20and%20Shareholder%20Value.pdf (最終訪問日 2024年3月22日)。

^⁵⁶ID。

^⁵⁷ マーガレット・タレフとサラ・フィッシャー、 二極化する政治ドラマによってディズニーの評判が打撃を受けました、アクシオス (2023年5月23日)、https://www.axios.com/2023/05/23/disneys-reputation-political-drama-polarization。

^⁵⁸ アレック・シェメル、 世論調査によると、アメリカ人の半数以上がバドライトのボイコットを支持しています、ABC 15ニュース（2023年4月20日午後6時6分）、https://wpde.com/news/nation-world/more-than-half-of-americans-support-bud-light-boycott-poll-shows-rasmussen-reports-dylan-mulvaney-anheuser-busch。

^⁵⁹ ティム・ミーズ、 Jeremy's Razorsは最初の週に45,000のサブスクリプションを販売し、1500万回以上のコマーシャルビューを獲得しました、デイリーワイヤー (2022年3月30日)、https://www.dailywire.com/news/jeremys-razors-sells-45000-subscriptions-in-first-week-lands-more-than-15-million-commercial-views。

^⁶⁰ アーロン・クリーグマン、 Wokeで買い物をしたくないですか？ここはあなたのための場所かもしれません。、フォックスビジネス (2023年3月27日)、https://www.foxbusiness.com/politics/dont-want-shop-woke-might-be-place-you。

III。デプラットフォーム化は深刻な法的、規制的、政治的リスクをもたらします。

A。プラットフォームを廃止すると、直接責任が発生するリスクが生じます。

多くの州や自治体には、宗教、人種、市民権、またはその他の保護された階級に基づく差別を禁止する広範な公共施設法があります。これらの法律の多くは、州内で運営されているか、州外ではあるが州内のクライアントにサービスを提供する「オンライン事業体に適用される、または適用される可能性が高い」。^⁶¹

さらに、多くのデジタルサービスプロバイダーは、米国で最も厳しい公共施設法の1つであるUnruh Civil Rights Actが制定されているカリフォルニアで事業を行っています。法律には、宗教を理由に「いかなる種類の事業所も、この州の個人を差別、ボイコット、ブラックリストに載せたり、購入、契約、売却、取引を拒否したりしてはならない」と記載されています。^⁶² また、「ジョン・バーチ・ソサエティ」や「アメリカ市民自由連合」への参加など、列挙されていない幅広い理由にも適用されています。^⁶³ 「個人のアイデンティティ、信念、自己定義の基本となる決定または選択」^⁶⁴ または彼らの「認識されている社会的または政治的哲学」。^⁶⁵

この法律はオンラインでのみ運営されているプラットフォームに適用されます。^⁶⁶ そして、保護を「この州の」人に限定するテキストにもかかわらず、裁判所は、カリフォルニア州で事業を行う場合、州外の居住者が法律を利用することを許可しています。また、この法律では「個人」を「あらゆる個人、企業、団体、[または] 組織」を含むように広く定義しています。^⁶⁷ 最後に、この法律では、被害者は誰でも損害賠償または差止命令による救済を求めて民事訴訟を起こすことが認められています。^⁶⁸

デジタルサービスプロバイダーが、さまざまな社会問題について特定の宗教的見解を持っているという理由で顧客を差別した場合、公共施設法に違反し、多額の罰金や費用のかかる訴訟の対象となる可能性があります。

^⁶¹ デビッド・ブロディとショーン・ビックフォード、差別的なサービス拒否：オンライン商取引への州の公共施設法の適用、法に基づく公民権に関する弁護士委員会、4日（2020年1月）。

^⁶² カリフォルニア州。Civです。コード§§ 51、51.5です。

^⁶³イヌ・レッド・コックス、3 Cal. 3d 205、217—218、474 p.2d 992、1000 (1970)。

^⁶⁴Koebke対ベルナルドハイツカントリークラブ、36 カロリー。4. 824、842—43 (2005)。

^⁶⁵グレイ対キルヒャー、193カロリー。アプリ。3D 1069、1075（1987）（引用 マリーナ・ポイント株式会社対ウォルフソン、30カロリー。3倍、721、180カロリー。ルプター。496、640 p.2d 115 (1982)。

^⁶⁶ホワイト対スクエア株式会社、7 cal.5th 1019、1030 (2019) (オンライン決済プロセッサー)

^⁶⁷ カリフォルニア州。Civです。コード§ 51.5です。

^⁶⁸ID。 § 52。

B。プラットフォームを廃止すると、調査、規制、立法上の不利な取り組みのリスクが高まります。

州議会議員、連邦議会議員、規制当局はすでに重要な措置を講じており、デジタルサービスプロバイダーが視点の差別を行うことを可能にする、またはより費用がかかる可能性のあるいくつかの選択肢を検討しています。

連邦議会議員にとって、「ビッグテック」を抑制することは長年の問題です。これらの企業を規制する委員会を設置する超党派の法案がありましたが、^⁶⁹ 独占禁止法の保護を拡大し、^⁷⁰ そして中小企業とのレベル競争。^⁷¹ これらの企業は経済や公の言説に大きな影響を与えているので、立法者は視点による差別行為に積極的に対処する必要性を理解しています。^⁷²

特に、多くの議員や政府高官が、通信品位法の第230条の撤廃を求めています。この条項では、オンラインプロバイダーは「他の情報コンテンツプロバイダーから提供された情報の発行者または発言者として扱われない」と規定されており、それによって責任を負いません。^⁷³ 2021年、リンジー・グラハム上院議員は230条を廃止する法律を導入しました。^⁷⁴ これは、前回の議会で保留中だった条項の修正または終了を求める25を超える法案のうちの1つでした。^⁷⁵ バイデン大統領とトランプ前大統領も、230条の廃止を何度も求めてきました。^⁷⁶

230条を廃止すると、インターネットプラットフォームがそのまま運用され続けるにははるかにコストがかかります。訴訟が増え、免責がなければ、訴訟は費用のかかる証拠開示、和解、そしてインターネットプラットフォームによる損失へと移行することが多くなります。

^⁶⁹ウォーレン、グラハムがビッグテックを抑制するための超党派法案を発表、エリザベス・ウォーレンのプレスリリース (2023年7月27日)、https://www.warren.senate.gov/newsroom/press-releases/warren-graham-unveil-bipartisan-bill-to-rein-in-big-tech#:~:text=The%20bill%20would%3A,security%2C%20and%20prevent%20harm%20online。

^⁷⁰ マーシー・ゴードン、 下院はビッグテックの優位性を対象とした独占禁止法法案を承認します、AP（2022年9月29日、東部標準時午後9時54分）、https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-technology-business-lobbying-congress-6e49cfc65668b99c633647898d114a8b。

^⁷¹Klobuchar、Grassley、同僚は、競争を激化させ、ビッグテックを抑制するために超党派の法律を導入します、チャック・グラスリーのニュースリリース (2023年6月15日)、https://www.grassley.senate.gov/news/news-releases/klobuchar-grassley-colleagues-introduce-bipartisan-legislation-to-boost-competition-and-rein-in-big-tech。

^⁷²ほら、例えばid。 (「これらの企業は、私たちの日常生活や世界経済の大部分を占め続け、インターネット上での私たちの目に見えるものやエンゲージメントをコントロールしています。ビッグテック企業が差別的な振る舞いをした場合、責任を問われる必要があります。」)

^⁷³ 47 米国商務省 § 230 (c)。

^⁷⁴ S. 2972、第117回議会（2021年）。

^⁷⁵ ダニエル・ドレイパー、 230条討論の要約：コンテンツモデレーションとアンチ検閲の比較、超党派政策センター (2022年7月5日)、https://bipartisanpolicy.org/blog/summarizing-the-section-230-debate-pro-content-moderation-vs-anti-censorship。

^⁷⁶ID。

さらに、上記のEventbriteの例は、規制当局による精査と調査のリスクを浮き彫りにしています。他の多くのデジタルサービスプロバイダーは、「ヘイト」スピーチや「誤った情報」を禁止する利用規定を設けているため、このような行為を行うリスクがあります。繰り返しますが、これらのポリシーは本質的に曖昧で主観的なので、公正で一貫した方法で解釈することは不可能です。SPLCのような信用できない団体に頼ることは、そのリスクをさらに高めるだけです。

IV。提案を実施することは、会社と株主に利益をもたらします。

デジタルサービスプロバイダーによるプラットフォーム解除に関連する法的および財務的リスクは、会社の方針の意図した結果ではない可能性があります。しかし、視点で中立的で客観的な要因以外に基づいて従業員がサービスを拒否したり検閲したりすることを許可する利用規約が企業にある限り、会社はその裁量権を行使して、利用規約によって生じるリスクを回避する必要があります。この提案は、これらのリスクが評価され、報告されるようにすることで、会社に利益をもたらすでしょう。

株主は、少なくとも4つの理由から、視点に基づくキャンセルおよび関連する慣行に関する報告を求めるべきです。

·多くのデジタルサービスプロバイダーは、デプラットフォームの影響を受けやすいことを示す公共ポリシーを掲げていますが、公開されていない問題のあるポリシーや慣行は他にもたくさんあるでしょう。焦点を絞った精査がなければ、経営陣や株主は、曖昧で主観的な基準の誤用や乱用を防ぐためにどこに保障措置が必要かを評価する方法はありません。

·キャンセルに関連する潜在的なリスクを調べることで、株主は、ポートフォリオ企業が顧客との関係の財務的メリットにとって重要ではない社会的または政治的要因をどの程度優先しているかを評価できます。これは、受託者責任を果たすために経営陣に説明責任を負わせる能力の観点と、企業が株主全体を犠牲にして狭い利益に役立つ立場を避けることの両方の観点から重要です。

·多くの企業は、思想の多様性や宗教の自由に対する潜在的な欠点を認めずに、いまだに問題がある「ヘイト」スピーチポリシーを推進し、キャンセルを行っています。これは、この分野の透明性を高める必要性を浮き彫りにしています。

·株主決議は、視点に基づく解約に伴うリスクを真剣に受け止めるべきだということを経営陣に伝えています。提案された決議案は、会社とその株主に重大な影響を及ぼす問題について、説明責任と透明性を高める必要性を効果的に伝える、慎重な提案を支持する絶好の機会です。

デジタルサービスプロバイダーの中には、この種のレポートを作成するのはさまざまな要因が関係しているため難しいと主張するかもしれません。ただし、決議の文言によって、企業はレポート、監査、または

彼らのビジネスの詳細を説明する研究。このようなレポートは、社内のチームや専門知識を活用して作成することも、金融サービスと市民的自由に関する専門知識を持つ第三者機関を雇うこともできます。実際、チェース、シティグループ、アマゾンを含むいくつかの大企業は以前に公民権監査を実施しており、そのサービス、労働慣行、その他の行動が顧客や従業員に対する人種差別につながったかどうかを調査したとされています。これらは、提案で要求されているものよりもはるかに幅広く、顧客向けのポリシーと慣行に限定されています。

企業が人種差別防止の取り組みについて報告することが適切なリソースの使用であると判断した場合、宗教的または政治的観点に基づくものも含め、他の形態の差別の防止にも同様に取り組むべきです。これらの要因を分析したレポートの作成は実現可能であり、前例がありません。たとえば、2019年に、メタ（当時はFacebook）は、元共和党の米国上院議員ジョン・カイルが率いるコビントンとバーリングが実施した独立監査を発表しました。この監査では、会社のプラットフォームに対する反保守的な偏見の可能性を調査しました。報告書には、中道右派の非営利団体を含む、影響を受ける多数の利害関係者との協議が含まれ、会社が対処すべきいくつかの重要な懸念事項が提起されました。他のデジタルサービスプロバイダーも、提供するサービスにおける政治的または宗教的偏見のリスクを調査して対応するためのレポートを作成する際に、同様のアプローチを採用する必要があります。

結論

このような理由から、Salesforceの2024年のプロキシで「デジタルサービスにおける市民的自由の尊重」というタイトルの提案に賛成票を投じることをお勧めします。

心から、

マイケル・ロス

コーポレート・エンゲージメントの法律顧問

自由を守る同盟

44180 リバーサイド・パークウェイ

バージニア州ランズダウン 20176

(571) 707-4655

これは代理人の選挙権を求めるものではありません。代理カードは受け付けられませんので、送らないでください。