免除勧誘の通知

登録者名:アルファベット株式会社

免除対象者の名前：研究 ・教育株主協会 (SHARE)

免除対象者の住所：カナダ・トロント市リッチモンド・ストリート 西401番地412号室

日付:2023年5月12日

これは、代理人に 票を投じる権限を求めるものではありません。

代理カードは送らないでください。 は受け付けられません

ターゲットを絞った広告ポリシーの人権 の権利影響評価に関する株主提案番号11

私たち提案者は、株主に対し、2023年6月2日に開催される Alphabet, Inc.（「Alphabet」または「当社」）の株主総会で、提案番号 11 — ターゲット広告ポリシーの人権評価に関する株主提案（以下「提案」）に賛成票を投じるよう強く勧めます。

この提案では、Alphabetの取締役会に次のことを求めています。

Googleのターゲット広告ポリシー とその事業運営全体における慣行が実際に及ぼす潜在的な人権影響を調査するために、独立した第三者による人権影響評価 （以下「評価」）を公開します。この評価は、妥当な費用で実施し、専有かつ機密の 情報、および訴訟や執行措置に関連する情報は省略し、 2024年6月1日までに会社のウェブサイトに公開する必要があります。

Googleの広告は、2021年にアルファベットの の収益の約80％を占めました。アルファベットの広告

グーグル検索、YouTube広告、グーグルネットワークなどのビジネスは、 が近年大幅に成長し、2021年には2,090億ドルに達しました。¹アルゴリズムシステムは、ターゲットを絞った広告を 配信して、ユーザーに表示される内容を決定できるようにするために導入されています。これはしばしば、組織的な差別やその他の人権侵害につながり、悪化させます。Googleの現在の広告インフラストラクチャは、サードパーティのクッキーによって運営されています。これにより、他の企業はGoogleユーザーに関する膨大な個人情報や行動データを蓄積することで、インターネット上でユーザー を追跡することができます。これにより、Googleはさらにユーザープライバシーの侵害にさらされます。

Googleのビジネス モデルにとってターゲット広告が重要であり、ターゲットを絞った広告に関連する人権リスクは十分に文書化されていますが、Alphabetは人権影響 評価（「HRIA」）を実施しておらず、自社のテクノロジーによる人権への悪影響を特定、対処し、防止するための十分に堅牢で透明な同等のデューデリジェンスシステムも実証していません。

_____________________________

¹https://abc.xyz/investor/static/pdf/2021_alphabet_annual_report.pdf?cache=3a96f54

Googleは以前、有名人の顔認識アルゴリズム のサードパーティHRIAの概要を公開しています。²数十億人に影響を与えるターゲットを絞った広告システムは、特にGoogleや同業他社がターゲティング広告の新しいアプローチを開発する中で、少なくとも同じレベルの のデューデリジェンスと公開に値します。

ターゲット広告は、 消費者の特性、興味、好みを利用してカスタマイズされた広告を表示するオンライン広告の一種です。広告主は、インターネット上の個人の行動を 個人が追跡してこの情報を調達します³、特にサードパーティクッキーと呼ばれるコードスニペットによるものです。企業 と広告主は、クッキーやその他の技術的手段を使用して、ユーザーの興味をアルゴリズム的に推測します。また、直接購入、データ共有契約、およびユーザーの人権 を危険にさらす可能性のあるその他の契約関係を通じてデータ を取得することもできます。⁴広告は主に、広告主の ターゲティングパラメータを考慮した自動オークションを通じて消費者に配信されます。これらの入札プロセスは、消費者がリンクをクリックしてから数秒以内に行われます。

ターゲットを絞った広告がより広く洗練されるにつれて、 消費者は、これらのシステムがどのようにプライバシーを侵害するかについての認識が高まっています。⁵以前の傾向と同様に、2022年12月に公開された調査 では、アメリカ人の半数以上が「より良いオンライン体験」と引き換えに のウェブサイトで個人情報を共有することに抵抗を感じていることが明らかになりました。⁶”

A ニューヨークタイムズターゲット広告 を調査している記事は次のように説明されています。「ウェブを閲覧するだけで、貴重なデータがトラッカーや広告プラットフォームに送信されます。ウェブサイトでは、生年月日やメールアドレスなど、あなたについて知っている特定の情報をマーケティング担当者に提供することもできます。広告会社は、トラッカーとクッキー（あなたに関する情報を含む小さなファイル）を使用してウェブサイトを読み込むと、 あなたを特定することがよくあります。その後、あなたのデータは、広告スペースを埋めるために入札した複数の 広告主と共有されます。落札者は広告枠を埋めることになります。」これはすべてミリ秒単位で起こります。

現代のAIシステムで使用されているアルゴリズム が差別的な出力を生成するのではないかという懸念が高まっています。おそらく、社会的偏見が埋め込まれたデータに基づいてトレーニングされているためです。たとえば、ニューヨーク大学の研究者による新しい の調査では、性別を問わないインターネット検索では、それでも「男性優位」の の結果が得られることがわかりました。⁷ターゲティングの悪質なエラーは、アルゴリズムバイアスにつながる可能性があります。自動システムでは、あるグループを別のグループよりも優先させるなど、常に不公平な の結果が生まれ、既存の不平等が悪化することがよくあります。⁸

_____________________________

²https://services.google.com/fh/files/blogs/bsr-google-cr-api-hria-executive-summary.pdf

³https://edu.gcfglobal.org/en/thenow/what-is-targeted-advertising/1/

⁴https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2023/03/09/catholics-gay-priests-grindr-data-bishops/

⁵https://hbr.org/2018/01/ads-that-dont-overstep

⁶https://www.thedrum.com/news/2022/11/15/43-americans-still-accept-all-cookies-despite-growing-privacy-concerns-new-study

⁷https://www.nyu.edu/about/news-publications/news/2022/july/gender-bias-in-search-algorithms-has-effect-on-users--new-study-.html

⁸https://alumni.berkeley.edu/california-magazine/online/biased-algorithms-exacerbate-racial-inequality-health-care/

ターゲットを絞った広告は人種差別を悪化させる可能性もあります。最近、ハーバード大学の調査によると、「黒人を識別する」名前のオンライン検索クエリでは、「白人を識別する」名前の広告結果と比較して、逮捕記録を表示するサービスからその 人に広告が返される可能性が高いことがわかりました。関心の高いクレジットカードやその他の金融商品のマイクロターゲティングでも、コンピューターが 被験者がアフリカ系アメリカ人であると推測したときも、同じ差別化扱い が発生しました。これは、白人を識別する名前の人々と同様の経歴を持っているにもかかわらず。⁹

機械のアルゴリズムは、同じような立場にある人々を違った方法で扱うことができます。 ビジネスモデルでは、個人情報がどこに行き着くかについての透明性はほとんどありません。¹⁰研究により、アルゴリズムによる意思決定の例が数多く明らかになっています。人間の偏見を再現し、さらには増幅させています。¹¹プライバシーの権利は誰にとっても重要ですが 、プライバシー侵害は、排除されるリスクが高い人口層に特に悪影響を及ぼします。¹²

2.1。規制上のリスク。

市民社会の専門家、学者、 、政策立案者の間で、ターゲットを絞った広告は人権の侵害につながる可能性があるというコンセンサスが高まっています。ヨーロッパの法律¹³ とアメリカ アメリカ¹⁴は、主に基盤となるアルゴリズムへの懸念から、ターゲットを絞った広告を厳しく制限または禁止する態勢を整えています。 Alphabetのビジネスモデルにおける広告の重要性を考えると、効果的な人権 の方針やプロセスを実施し、実証できなければ、株主は規制上のリスクにさらされる可能性があります。

2022年以降、米国議会で起草されたいくつかの法律は、アルゴリズムによる説明責任の強化とターゲット広告のより良い管理に焦点を当てています。 ¹⁵

_____________________________

⁹https://papers.ssrn.com/abstract=2208240

¹⁰https://www.theguardian.com/world/2019/nov/05/targeted-ads-fake-news-clickbait-surveillance-capitalism-data-mining-democracy

¹¹https://hbr.org/2019/10/what-do-we-do-about-the-biases-in-ai

¹²https://www.brookings.edu/blog/techtank/2022/07/18/examining-the-intersection-of-data-privacy-and-civil-rights/

¹³https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20220412IPR27111/digital-services-act-agreement-for-a-transparent-and-safe-online-environment

¹⁴https://www.varonis.com/blog/us-privacy-laws

¹⁶H.R.8152-第117回議会 (2021-2022年): 米国データ プライバシー保護法 | Congress.gov | 米国議会図書館

米国政府機関もこの方向に向けて、焦点を絞った断定的な行動をとっています 。たとえば、2019年にグーグルLLCとYoutube LLCは、児童オンラインプライバシー保護法（COPPA）規則違反の申し立てについて、連邦取引委員会 （FTC）に1億7000万米ドルの和解金を支払うことに合意しました。連邦取引委員会とニューヨーク州司法長官が に提出した訴状によると、Youtubeは、子供向けチャンネルにターゲットを絞った広告を配信するために、両親の 人の同意なしに子供から個人情報を収集したとされています。¹⁹

さらに、欧州連合は ターゲティング広告に関する強固な法律を制定しました。²⁰たとえば、デジタルサービス法（DSA）は、オンラインプラットフォームが性的指向、人種、宗教などの機密情報（ ）をターゲット広告に使用することを禁じています。²¹長期的には、2024年にほとんどのEU加盟国で法律が施行され 、ユーザーの保護を強化し、オンラインでの基本的権利を促進し、オンラインプラットフォームに関する強力な 透明性と説明責任の枠組みを確立し、EU全体で統一された単一の枠組みを提供することを目的としています。

2.2。法的リスク

Alphabetは、ユーザーの の権利を保護することを目的とした法律を遵守しなかったり、国際的に認められた人権基準で定められた要件に従わなかったりすると、会社は重大な法的リスクにさらされます。 プライバシー権に対する世間の監視が近年高まる中、Alphabetはデータ収集慣行とポリシーに関して法的な問題の対象となっています。 例えば:

_____________________________

¹⁷S. 3520/H.R. 6416-監視広告の禁止法 法第11号。H.R. 3451-ソーシャルメディアデータ法

¹⁸https://www.politico.com/news/2023/02/07/biden-calls-for-ban-of-online-ads-targeting-children-00081731

¹⁹https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2019/09/google-youtube-will-pay-record-170-million-alleged-violations-childrens-privacy-law

²¹質問と回答:デジタルサービス法 (europa.eu)

²²https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/executive-management/DRAFT%20Texas%20Geolocation%20Petition%201.23%20Final%20Redacted.pdf?utm_content=&utm_medium=email&utm_name=&utm_source=govdelivery&utm_term =

2.3。風評リスク

世界最大のテクノロジー企業の1つであるAlphabet は、社会に大きな影響を与えています。この状況により、当社は一般市民だけでなく、政府、規制当局 、法律制定者からの厳しい監視にさらされています。過去10年間、GoogleやYouTubeを含むAlphabetの子会社は、データプライバシーを含む人権関連の問題について、注目を集める論争 や批判の対象となってきました。これらの問題により、規制当局による精査、世間の反発、 、メディアの否定的な報道につながり、これらすべてが長期的には会社の評判を低下させる可能性があります。

調査²⁴2018年4月付けで、Googleは個人情報の取り扱いに関して 番目に信頼性の低いテクノロジー企業であることが示されました。²⁵2021年にワシントン ポストシャー・スクールが発表した世論調査では、インターネットユーザーの 53% と 47% が、個人データの処理について、それぞれYouTubeと Googleをあまり信用していない、またはまったく信用していないと答えています。²⁶世論調査では、ターゲティング広告はインターネットユーザーに「広く嫌われている」こともわかりました 、その74％が侵襲的だと答えています。

Alphabetは業界で支配的なプレーヤーと見なされていますが、 製品の人権への影響に関連する潜在的なリスクに対する消費者や規制当局の認識と懸念の高まりは、ユーザーが自分のデータを 細かく管理できるようにする代替収益モデルを提供する他の技術関係者にとってより大きな機会を生み出す可能性があります。

Googleのビジネス モデルにおけるターゲット広告の重要性と、ターゲティング広告に関連する人権リスクが十分に文書化されていることを考えると、国際的に認められた人権基準に沿った、強固で透明な 人権影響評価が必要です。

_____________________________

²³https://www.attorneygeneral.gov/taking-action/attorney-general-josh-shapiro-announces-391-million-settlement-with-google-over-location-tracking-practices/

²⁴https://www.cultofmac.com/541167/trust-apple-most-trusted-tech-companies-privacy-personal-info/

²⁵ランク付けされた他の企業には、フェイスブック、グーグル、ユーバー、 ツイッター、スナップ、アップル、アマゾン、マイクロソフト、リフト、テスラ、ネットフリックスなどがあります。

²⁶https://www.washingtonpost.com/technology/2021/12/22/tech-trust-survey/

独立した第三者評価は、Alphabetの経営陣、取締役会、株主に、会社が広告事業で直面する人権リスクと、方針や慣行を含む人権アプローチのメリットについて知らせるのに役立ちます。さらに、このような評価は、経営陣と取締役会がこれらの人権を尊重しないことに関連するリスクを 管理するのに役立ち、 ユーザーの人権を保護するための経営陣のアプローチの指針となります。これには、その技術に起因する人権への悪影響を是正するための措置も含まれます。

Alphabetが、ひいては株主が直面している規制、法律、風評リスク の重大な性質を考慮すると、投資家が情報に基づいた投資判断を下せるように が提供する透明性を高めることが会社にとって重要です。特に、支持者は、技術の変化と 製品のアップグレードのペースが速いと考えています²⁷これらの問題に関する透明性を高める必要性が高まります。たとえば、2021年に、GoogleはFLoCと呼ばれる新しい ターゲティング広告システム（「コホートのフェデレーテッド・ラーニング」としても知られています）を発表しました²⁸それは が2022年に実施される予定でした。FLoCは、2023年までにサードパーティのクッキーに取って代わるように設計され、ユーザーのプライバシーをより強力に保護するよう設計されていますが、 多くの専門家がこの技術の重大な欠陥を特定しました。「ある観点から見ると、これは は実際にはクッキーよりもプライバシーにとって悪いと言えるでしょう」と言う人さえいます。²⁹ちょうど1年後、テクノロジーと人権 の専門家が懸念を表明した結果³⁰、GoogleはFLoCのロールバックとTopics APIと呼ばれる新しい広告システムの実装を発表しました³¹。 特筆すべきは、Googleはこれらのシステムのいずれについても第三者のHRIAを実施しておらず、むしろ自社の内部リソースとプライバシーサンドボックスなどの共同ツール に頼っていることです。

アルファベットは、国連のビジネス指導原則 と人権 (UNGP) を明示的に支持しています ^{32 —}自社の事業や取引関係を通じて人権の尊重を確保する上での企業の役割に関する権威あるグローバルスタンダード。UNGPは、企業が自社の製品やサービスについて、特に影響の規模と範囲が重要と思われる場合、人権デューデリジェンスを実施しなければならないと明確に述べています。³³

提案者は、ターゲティング広告に関連するリスクを 軽減するためにAlphabetが取っている限定的な措置は、上記のリスクの規模と重要性に比べるとまだ不十分だと考えています。 第三者のHRIAが、適切な専門性、客観性、包括性を備えた評価を提供します³⁴ アルファベットの世界中の何十億人ものユーザーが直面する多種多様な人権リスクに対処するために必要です。

_____________________________

²⁷https://www.weforum.org/agenda/2020/11/heres-how-technology-has-changed-and-changed-us-over-the-past-20-years/

²⁸https://blog.google/products/ads-commerce/2021-01-privacy-sandbox/

²⁹https://www.thedrum.com/news/2022/01/25/wait-wtf-happened-with-google-floc-we-explain

³⁰https://www.eff.org/deeplinks/2021/03/googles-floc-terrible-idea

³¹https://blog.google/products/chrome/get-know-new-topics-api-privacy-sandbox/; https://techcrunch.com/2022/01/25/google-kills-off-floc-replaces-it-with-topics/

³²https://about.google/intl/ALL_us/human-rights/

³³https://digitallibrary.un.org/record/720245/files/GuidingPrinciplesBusinessHR_EN.pdf?ln=en

³⁴人権影響評価と管理に関する国連グローバル・コンパクトガイド と管理 (HRIAM): issues_doc/human_rights/GuidetoHRIAM.pdf (d306pr3pise04h.cloudfront.net)

結論:

Alphabet, Inc.は、 世界のどの企業よりも大きな足跡を残しています。データプロバイダーのStatistaによると、2022年3月現在、Googleのユニークビジターは2億5900万人を超え、米国の主要検索エンジンプロバイダーの中で61.4％の市場シェアを占めています。³⁵2023年3月現在、43億人以上が毎日Googleを使用しています。³⁶

この比類のない範囲と影響力には、ビジネスモデルのあらゆる部分で人権を守り、尊重するという同様に比類のない取り組み が必要です。基盤となるアルゴリズムシステムの公平性、説明責任、 、透明性に関する懸念から、ターゲティング広告は人権への悪影響について厳しく精査されており、規制上および法的リスクの増大に直面する可能性があります。

強固なHRIAがあれば、長期的な 株主価値を守りながら、会社が規制、法律、評判上のリスクにさらされるような人権への悪影響をより適切に特定、軽減、防止できるようになります。

これらの理由から、Alphabetの 株主には、ターゲットを絞った広告ポリシーの人権影響評価に関する第11号議案に賛成票を投じるよう強く勧めます。

この免除勧誘または提案番号 11に関する質問は、SHAREのコーポレートエンゲージメント担当アソシエイトディレクターであるSarah Couturier-Tanoh（scouturier-tanoh@share.ca）に直接お問い合わせください。

これは、代理人に 票を投じる権限を求めるものではありません。

代理カードは送らないでください。 は受け付けられません

_____________________________

³⁵https://www.statista.com/topics/1001/google/#topicOverview

³⁶https://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/