米国証券取引委員会

ワシントンD.C. 20549

免除勧誘の通知
規則14a-103に従い

登録者の名前:ベライゾン・コミュニケーションズ株式会社

免除の対象となる人の名前:国家法務政策センター

免除対象者の住所：バージニア州フォールズチャーチ107パークワシントンコート22046

書面による資料は、1934年の証券取引法に基づいて公布された規則14a-6 (g) (1) に従って提出されます。規則の条件上、この申告者には提出は義務付けられていませんが、提出は行われます。 自発的に公開とこれらの重要な問題の検討のため。

委任覚書

宛先：ベライゾン・コミュニケーションズ社の株主

RE: 2023年の委任投票で、第5号株主提案 (「政府によるコンテンツ削除の要求」) に賛成票を投じるケースです。

これは代理人に投票する権限を求めるものではありません。代理人カードを送付しないでください。国立法務政策センターは代理人に投票することはできず、この通信ではそのような行いを意図したものでもありません。NLPCは株主に投票を促します にとって第5号議案 経営陣の代理郵送に記載されている指示に従います。

以下の情報は、投資アドバイスとして解釈されるべきではありません。

写真のクレジットはレポートの最後に表示されます。

国立法務政策センター（「NLPC」）は、ベライゾン・コミュニケーションズ社（「ベライゾン」または「当社」）の2023年の委任投票で、株主の皆様に第5号株主提案（「政府によるコンテンツの削除要求」）に「賛成」票を投じるよう要請しています。

サマリー

株主提案5号には次のように記載されています：

政府による削除要求に関する報告

解決済み：株主は、ベライゾン・コミュニケーション.（以下「当社」）に対し、大統領執務室、国会議員、または米国政府のその他の機関や団体から、コンテンツまたはコンテンツ制作主体をプラットフォームから削除または削除する要求に応じる際の会社の方針を明記したレポートを会社のウェブサイトに掲載し、半年ごとに更新し、専有情報を省き、妥当な費用で提出するよう求めています。

このレポートには、そのような削除要求の項目別のリストも含まれるものとします。これには、要求を行った担当者の名前と役職、要求の性質と範囲、要求の日付、要求の結果、および当社が回答した理由または根拠、あるいはその欠如が含まれます。

このレポートはベライゾンの株主にとって必要です。理由は次のとおりです。

1.ホワイトハウスを含む連邦政府が、近年、大手テクノロジー企業に対し、当局がアメリカ国民に公開したくない情報をソーシャルメディアやその他のプラットフォームで検閲するようかなりの圧力をかけていることは十分に文書化されています。

2.反対の抗議にもかかわらず、ベライゾンの行動は、同社がこの代理による検閲と、それを推進しているアジェンダを支持していることを示唆しています。

3.ベライゾンの内部方針は、このアジェンダへの取り組みを強調するものです。ここで求められている報告書の必要性に対する反論として理事会が引用した透明性報告書は、決して透明ではありません。代わりに、この分野の政府当局とのやり取りについて、ベライゾンが明らかにしようとしていることはほとんどないことを強調しています。

1.ホワイトハウスを含む連邦政府が、近年、大手テクノロジー企業に対し、当局がアメリカ国民に公開したくない情報を、ソーシャルメディアやその他のプラットフォームで検閲するようかなりの圧力をかけていることは十分に文書化されています。

バイデン政権の検閲政策の疑いでミズーリ州とルイジアナ州の司法長官が民事訴訟を起こした新市民自由同盟（NCLA）は、「証拠開示紛争に関する共同声明」を引用しました。「少なくとも11の連邦機関の多数の連邦当局者が、連邦当局が嫌う私的な言論を検閲および抑制するために、ソーシャルメディアのプラットフォームと密かに連絡を取りました」。^¹

^¹ニュー・シビル・リバティーズ・アライアンス、「NCLAの訴訟により、ソーシャルメディア企業に言論の検閲を強いる連邦官僚の軍隊が明らかに」、2022年9月1日。https://nclalegal.org/2022/09/ncla-suit-uncovers-army-of-federal-bureaucrats-coercing-social-media-companies-to-censor-speech/ を参照してください

「ディスカバリーは、ホワイトハウス、HHS、DHS、CISA、CDC、NIAID、外科医総局、国勢調査局、FDA、FDA、FBI、国務省、財務省、米国選挙支援委員会に配属された職員を含む、連邦検閲官僚の軍隊を発表しました」とNCLAは報告しました。彼らは「ソーシャルメディア企業に多大な圧力をかけ」、その結果「前例のない検閲と言論の自由の抑圧の増加」をもたらしました。^²

国立法務政策センターのピーター・フラハティ会長が指摘しているように、最高裁判所は バンタム・ブックス社対サリバン (1963), 民間団体は、政府の要請による言論の抑圧を行うことはできないと考えました。これは、政府による直接の検閲と同じ効果があるからです。^³

新型コロナウイルス検閲

しかし、バイデン政権はその決意を秘密にしていません。2021年7月、大統領はソーシャルメディア企業が、Covidの「誤った情報」の検閲に失敗したために「人々を殺した」と非難しました。^⁴

		「私たちはこれらのソーシャルメディアプラットフォームと定期的に連絡を取り合っています」と、当時のホワイトハウスの報道官ジェン・プサキは当時、ホワイトハウスが危険なコロナウイルスの誤報と見なしていたものを追跡し、「問題のある投稿をFacebookに報告している」ことを明らかにしました。^⁵

		その1日後、プサキはソーシャルメディアのプラットフォームに対し、政府が認識している状況に対してより迅速な行動を取るよう公に圧力をかけました
「誤った情報」を提供したために「あるプラットフォームから禁止された」ような有害な投稿は、他のプラットフォームでも禁止すべきです。^⁶

^²同書。

^³フラハティ、ピーター。「ブラックロックは検閲に投資しています」 ニューズウィーク、2022年10月7日。https://www.newsweek.com/blackrock-invests-censorship-opinion-1749235 を参照してください

^⁴「バイデン：ソーシャルメディアプラットフォームは誤った情報で「人を殺す」」、AP通信、2021年7月16日。https://apnews.com/article/joe-biden-business-health-media-social-media-73ca875f1d1c04bc69108607d8499e3c を参照してください

^⁵「NLPC、政府の検閲要求に対する秘密保持でグーグル、YouTubeを非難」、国立法務政策センター、2022年6月1日。https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/ を参照してください

^⁶オールディング、レイチェル。「注意：1つのソーシャルネットワークから禁止されているCOVID否定論者は、彼ら全員から追い出されるべきです」、デイリー・ビースト、2021年7月16日。https://www.thedailybeast.com/white-house-says-social-media-users-booted-from-one-platform-for-covid-disinfo-should-be-blacklisted-on-all を参照してください

このような連邦政府の圧力、 シティジャーナル報告によると、Covidワクチンの副作用に関するさまざまな査読済み研究をツイートしたり、好意的に引用したりしたことで、「著名な科学者」がTwitterで何度も停止されたことが報告され、一役買いました。^⁷

最も目立ったのは、Twitterが元アレックス・ベレンソンの停職処分になったことです ニューヨークタイムズレポーターで「ワクチン懐疑論者」ですが ある日 ソーシャルメディアプラットフォームが「人を殺している」というバイデン大統領の扇動的な告発の後。3か月後、Twitterの従業員によると、同社はホワイトハウスの会議で「『アレックス・ベレンソンがプラットフォームから追い出されていない理由』」について質問されました。^⁸

最終的に、ベレンソンは復職し、ツイッターは「彼のツイートが停職につながるべきではなかった」と認めました。^⁹

別の例として、NLPCのコーポレート・インテグリティ・プロジェクトのディレクターであるポール・チェッサーは、「Googleが『グレート・バリントン宣言』の検索結果を検閲したことは明らかです。この宣言は、バイデン政権によって推進された広く破壊的なCOVID-19政策に反対し、現在では約100万人の医療および医療専門家によって署名されています。」^¹⁰

また、彼は、の解説を引用して起訴しました エポックタイムズ,^¹¹「Googleが宣言を検閲したのは、ほぼ間違いなく、NIHのフランシス・コリンズ、アンソニー・ファウチ、または彼らの同盟国の要請で、宣言に対する重大な科学的反論のためではなく、自分たちの政策が批判され、反証されていることに個人的に腹を立てていたからです。」^¹²

これは、昨年12月、フィリップ・W・マグネスとデビッド・ウォーがインディペンデント・インスティテュートのために書いたものです。ジャーナリストのバリ・ワイスのツイッタースレッドで、現在「ツイッター・ファイル」として知られています。^¹³

「Anthony Fauciと、彼がCOVID-19パンデミックに対応して推進したロックダウン政策を支援しようとしています」と彼らは書いています。「Twitter（およびその他のビッグテック企業）は、GBDとその署名者を意図的にブラックリストに載せ、検閲し、抑圧し、標的にしました。」^¹⁴

^⁷アローラ、ラヴ。「言論削減法」 シティジャーナル、2022年9月1日。https://www.city-journal.org/article/speech-reduction-act を参照してください

^⁸同書。

^⁹同書。

^¹⁰「NLPC、政府の検閲要求に対する秘密保持でグーグル、YouTubeを非難」、国立法務政策センター、2022年6月1日。https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/ を参照してください。

^¹¹カールソン、ジェフ、マンケ、ハンス。「新しいメールから、言論の自由を抑圧する政府の取り組みの証拠が明らかになります。」 エポックタイムズ、2021年12月28日。https://www.theepochtimes.com/new-emails-reveal-evidence-of-government-efforts-to-suppress-free-speech_4171310.html を参照してください

^¹²「NLPC、政府の検閲要求に対する秘密保持でグーグル、YouTubeを非難」、国立法務政策センター、2022年6月1日。https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/ を参照してください。

^¹³マグネス、フィリップ・W. とウォー、デビッド。「Twitterのファイルにより、グレートバーリントン宣言の検閲が確認されました」、独立研究所、2022年12月10日。https://www.independent.org/news/article.asp?id=14366 を参照してください

^¹⁴同書。

ファウチは、前述の訴訟で裁判所命令を受けた証言録取で、「GBDの著者を「周辺疫学者」として中傷し、信用を傷つけるための国立衛生研究所（NIH）の取り組みに直接個人的に関与したという嘘をつきました。」^¹⁵

「その他の多くのケースでは、」 シティジャーナル報告によると、「ソーシャルメディアのプラットフォームは、単にワクチンについて質問したり、査読済みの研究を引用したりしただけで科学者を叱責してきました。しかし、主流の公衆衛生の話に対する反対意見に対するプラットフォームの明らかな偏見よりもさらに厄介なのは、ベレンソンの場合に見られるように、連邦政府が許容できる科学的議論のパラメータを設定しようとしていることです。」^¹⁶

選挙干渉

「2020年の選挙の前に」、フェデラリストのレイチェル・ボバードは次のように書いています。「FacebookからLinkedIn、Discord、Verizon Mediaに至るまで、主要なテクノロジー企業は、毎月FBIや国土安全保障省などと会い、選挙の誤報と見なされる情報の処理について話し合いました。プラットフォームは、政府の要請により、報告された「誤った情報」の削除を含む、レポートと「タイムリーな対応」を生成しました。」^¹⁷

ボバードは、「技術幹部」が務めたと報告しました。「
政府の諮問委員会に報告書を起草し、「情報エコシステム」を形成するための取り組みをより広範囲に展開するよう求めました。つまり、「裁判所などの主要な民主的機関、金融システムや公衆衛生対策など」に関連するオンラインでの発言の性質をより積極的に管理するよう求めています。」^¹⁸

被害者ではなく協力者

The Federalistの上級技術記者であるBovardは、バイデン政権の「公の言論に対して政治的統制を行使しようとするあからさまな試み」における「ハイテク企業は犠牲者ではなく、協力者だ」と強調しました。

「政府は常に、権力者の一般的な政治的利益に合うように言論を統制し、強制することに関心を持っていました」とボバード氏は述べました。「何はしかし、新しいのは

^¹⁵同書。

^¹⁶アローラ、ラヴ。「言論削減法」

^¹⁷ボバード、レイチェル。「ビッグテックはバイデン政権の言論取り締まりの犠牲者ではなく、熱心な協力者です」、ザ・フェデラリスト、2022年11月2日。https://thefederalist.com/2022/11/02/big-tech-isnt-a-victim-in-the-biden-regimes-speech-crackdown-its-an-eager-collaborator/ を参照してください

^¹⁸同書。

世界的に強力なスピーチプラットフォームの台頭」と「このプロジェクトのあらゆる段階で参加してきた技術プラットフォーム自体の積極的な役割」。^¹⁹

そして、「単なる言葉よりも幅広い影響」があります、とボバードは付け加えました。「パブリック・スピーチ・ポリシングに参加したのは技術幹部だけではありませんでした。JPモルガン・チェースの代表は、ソーシャルメディア上の偽情報を検閲する連邦政府の取り組みに関する国土安全保障会議に何度も出席しました。これは、バイデン政権と財務幹部の両方が、間違った考えに対する罰として「デバンキング」を追求する意思があることを示唆しています。確かに、JPモルガン・チェースと「PayPal」（ベライゾンの取締役会メンバーであるダン・シュルマンが率いる）はどちらも「このような措置を積極的に追求してきました」。^²⁰

前述のように、ベライゾンは、2020年の選挙前にFBIや国土安全保障省と定期的に会合を開き、連邦政府と協力して「選挙の誤情報」と判断したものに対して、プラットフォームからの削除を含む「タイムリーな対応」を策定しました。

Politicoの報告によると、ベライゾンは「2020年7月4日の週末に、ドナルド・トランプの最も重要な有権者連絡プログラムの試運転を「突然停止」しました。これにより、大統領に数百万ドルの寄付がかかる可能性があります。^²¹

2年後、ベライゾンはワン・アメリカ・ニュース・ネットワーク（OAN）との17年間の関係を終了しました^²²「Media MattersやFree Pressなどの左派組織や民主党の政治家からの絶え間ない圧力を受けて」、保守的な報道をやめました。^²³

2021年、Breitbart.comは、「民主党議員のアンナ・エシュー（D-CA）とジェリー・マクナーニー（D-Calif.）が、DirecTV、Verizon、Comcast、Coxなどの大手ケーブル・衛星会社に手紙を書きました」と振り返り、各ディストリビューターが普及において果たす「役割」について懸念を表明しました。

^¹⁹同書。

^²⁰同書。

^²¹アイゼンシュタット、アレックス、ヘンデル、ジョン。「巨大企業がトランプのテキストメッセージを遮断しました」、ポリティコ、2020年7月20日。https://www.politico.com/news/2020/07/20/trump-massive-texting-program-suspended-372302 を参照してください

^²²「黒人指導者はベライゾンにワン・アメリカ・ニュースのキャンセルを要求します」、国立公共政策研究センター、2022年8月9日。https://nationalcenter.org/ncppr/2022/08/09/black-leaders-demand-verizon-uncancel-one-america-news/ を参照してください

^²³ボカリ、アラム。「ベライゾンは、民主党の圧力を受けて、1つのアメリカのニュースネットワークをブラックリストに載せています」、Breitbart.com、2022年7月26日。https://www.breitbart.com/tech/2022/07/26/verizon-blacklists-one-america-news-network-following-democrat-pressure/ を参照してください

何百万もの人々への誤った情報 [その]購読者の皆さん、そして私たちはあなたに手紙を書いて、どのような行動をとるかについての追加情報を求めます [各ディストリビューター]これらの問題に対処するために取り組んでいます。'」^²⁴

手紙は「特にFox News、Newsmax、One America News News Networkを対象としています」。最後に、各ディストリビューターが「『あなたのプラットフォームを使って偽情報を広めた』チャネルに対して」どのような行動をとったか、また「'あなた」かを尋ねました。 [です]Fox News、Newsmax、OANを引き続き放送する予定です。。現在、そして契約更新日以降も？もしそうなら、なぜ？'」^²⁵

EhooとMcNerneyはどちらも、FCCと国家電気通信情報局を監督する下院商務委員会のメンバーでしたが、どちらも「ケーブル会社に対する主要な規制権限を持っています」。^²⁶—「ディストリビューターが保守的なネットワークをやめなければ、民主党は懲罰的な規制を求めるだろうという暗黙のメッセージは明確でした。」^²⁷

しかし、「通信大手の多くは、この脅迫に対抗する代わりに、民主党の誤った話に賛成しました」とブライトバート氏は述べました。「ベライゾンの企業ウェブサイトには、ユーザーがテクノロジー企業に検閲を要求するように訴える方法を説明した『誤報ガイド』が掲載されています。」^²⁸

「ビッグテレコムはビッグテックのように振る舞い、保守派をプラットフォームから外し、検閲しています」と、ニューヨーク州下院議員のエリーゼ・ステファニックは述べました。「この種の偏見は深く懸念されます。」^²⁹

「企業が大きく成長し、弱体化すればするほど、イデオロギーに基づいてブラックリストに載せられる可能性が高くなります」とブライトバート氏は主張し、「ベライゾンは最大かつ最も弱い通信会社の1つです。これにより、ブラック・ライヴズ・マターに1,000万ドルが寄付され、従業員は企業の特に極端なクリティカル・レース・セオリーのトレーニングに参加するようになりました。」^³⁰

「独自のメディアブランドであるOath（後のVerizon Media）を設立しようとしました。Oath（後のVerizon Media）は、Tumblrなどの左翼のソーシャルメディアサイト、技術検閲の強化を繰り返し提唱してきたTechCrunchのような検閲を支持する技術サイト、そして極左のHuffington Postに投資しました。」^³¹

これらすべてが、OANのプラットフォーム解除が簡単なビジネス上の決定であったというVerizonの主張に疑問を投げかけています。^³²政府と協力して検閲するよりも

^²⁴同書。

^²⁵ボカリ、アラム。「共和党は、民主党の検閲要求に応えたとして、「ビッグテレコム」であるベライゾンを非難します」、Breitbart.com、2022年6月27日。https://www.breitbart.com/tech/2022/06/27/republicans-condemn-verizon-big-telecom-for-entertaining-democrat-censorship-demands/ を参照してください

^²⁶ ボカリ、アラム. 「ワン・アメリカ・ニュースを復活させるようベライゾンに圧力がかかっている」、Breitbart.com、2022年8月11日。見る https://www.breitbart.com/tech/2022/08/11/pressure-mounts-on-verizon-to-reinstate-one-america-news/

^²⁷ボハリ、「共和党はベライゾンを非難します。」

^²⁸同書。

^²⁹同書。

^³⁰同書。

^³¹同書。

^³² ホフト、ジム。「ベライゾンの左派がケーブルチャンネルのラインナップからOANを削除-左派がニュースを応援します」、ゲートウェイ評論家、2022年7月25日。https://www.thegatewaypundit.com/2022/07/verizon-leftists-drop-oan-cable-channel-lineup-leftists-cheer-news/rom を参照してください

共通のイデオロギーアジェンダに奉仕し、ベライゾンに対する規制権を持つ機関を監督する国会議員からの軽く覆い隠された脅威に対応するスピーチ。

上記でほのめかした「特に極端な企業クリティカル・レース・セオリー・トレーニング」は、 シティジャーナル寄稿編集者のクリストファー・F・ルーフォは、ベライゾンが2020年に立ち上げた社内プログラムです。「米国は根本的に人種差別的な国であることを教え、従業員にさまざまな左翼運動を推進しています。^³³

ルーフォは、内部告発者から入手した文書を引用して、2021年にベライゾンは「『体系的人種差別』、『白人のもろさ』、『交差性』など、批判的人種理論の核となる信条に基づいて、広範な人種再教育プログラムを作成しました」と書いています。^³⁴

「ベライゾンのダイバーシティトレーナーは、従業員に人種や性的アイデンティティを分解し、「特権」階層での立場に応じて、生涯にわたる「反人種差別の旅」に乗り出すように指示しています。従業員は
会社の公式ワークシートに「人種、民族、性別、性同一性、宗教、教育、職業、性的指向」を記載し、「インターセクショナリティ」の理論に従って自分の状況を検討するように求められました。交差性は、個人を「抑圧者」か「抑圧者」かを決定するアイデンティティカテゴリのネットワークに絞り込む批判的人種理論の中核となる要素です。^³⁵

人種的姿勢

2020年6月、ジョージ・フロイドがミネアポリス警察官のデレク・ショービンの手による死をきっかけに、CEOのハンス・ベストバーグは、ベライゾンがNAACP法的防衛教育基金や全米都市連盟などのさまざまな公民権団体に1000万ドルを寄付すると発表しました。^³⁶

^³³ルーフォ、クリストファー・F.「批判的人種資本主義」 シティジャーナル、2021年8月25日。https://www.city-journal.org/article/critical-race-capitalism を参照してください

^³⁴同書。

^³⁵同書。

^³⁶ ハーデスティ、リンダ。「ベライゾンのベストバーグは人種差別について感情的になります」、Fierce Wireless、2020年6月1日。https://www.fiercewireless.com/operators/editor-s-corner-verizon-s-vestberg-gets-emotional-about-racism を参照してください

しかし、これは大規模だったのか、そして翌年の「批判的人種資本主義」は シティジャーナル 人種平等への真摯な取り組みを示すベライゾンの人種再教育プログラムと呼ばれていますか？それとも、それはすべて政治的左派のイデオロギーへの単なるパンディングだったのでしょうか？

その答えは、「黒人指導者と黒人組織のネットワーク」であるプロジェクト21に所属する約37人の著名な黒人アメリカ人の反応にあるかもしれません。ワン・アメリカ・ニュース・ネットワークは、一般的に主流メディアから締め出された黒人保守派の声を歓迎する報道機関であるワン・アメリカ・ニュース・ネットワークをベライゾンがプラットフォーム解除したことにあります。

		同グループはVestbergへの手紙の中で、「OANを取り消すことで、保守的な声を黙らせるだけではない」と書いています。「あなたは黒人の声を黙らせています。」^³⁷

		これは、ヴェストバーグの姿勢とベライゾンの「人種と社会正義」のイニシアチブが、単に特定のイデオロギー的アジェンダを推し進め、政府の見地での協力と一致する別の視点を抑圧していることを示唆しています-
ソーシャルメディアの検閲活動に基づいています。

ダン・シュルマン

この提案に反対するベライゾンの動機を示すもう一つの証拠は、ダン・シュルマンの取締役会への再選を支持していることです。

PayPalの社長兼CEOとして、シュルマンは、憎悪や差別との闘い、または誤った情報の拡散を防ぐことを装って、保守的な個人、組織、企業に対する積極的なデバンキング活動を主導してきました。^³⁸

「彼らは起業家、作家、学者、活動家です」とフリープレスのRupa Subramanyaは書いています。「『金融サービスの民主化』を使命とするPayPalが、力を与えることを意図していたのとまったく同じ人々です。」^³⁹

言うまでもなく、「香港で最後に残った民主化活動家グループのひとつ」である社会民主連盟は、VOAニュースによると、9月に「オンライン決済処理業者のPayPalのアカウントが警告なしに終了した」とのことです。^⁴⁰

^³⁷「黒人指導者はベライゾンにワン・アメリカ・ニュースのキャンセルを要求します」、国立公共政策研究センター。

^³⁸ラッジエアー、ピーター。 “PayPalのCEO、ダン・シュルマンが引退へ、」ウォール・ストリート・ジャーナル、 2023年2月9日。見る https://www.wsj.com/articles/paypal-ceo-dan-schulman-to-retire-11675980618

^³⁹サブラマンヤ、ルパ。「PayPalに一体何が起こったのですか？」ザ・フリー・プレス、2022年12月13日。見る https://www.thefp.com/p/what-the-hell-happened-to-paypal

^⁴⁰ ウォーカー、トミー。「PayPalが民主化推進グループの香港アカウントを終了します」、VOA、2022年10月14日。https://www.voanews.com/a/paypal-terminates-hong-kong-account-of-pro-democracy-group/6789564.html を参照してください

「私たちは無力だと感じています [あるということ]私たちにできることはあまりありません」と、グループの元会長であるAvery NgはVOAに言いました。「政治情勢と圧力により、企業は基本的な通常のサービスさえも野党に提供しなくなっています。」^⁴¹

「PayPalはオンライン資金調達の重要なツールの1つです」と彼は言いました。「彼らの予想外で説明のつかない決定は、すでに苦戦している環境での訴訟のための資金調達の取り組みを妨げています。」^⁴²

シュルマンがインタビュアーに言ったように、これが「重要な社会問題に立ち向かい」、「より良い世界を作るために正しいことをする」方法ですか？企業が行うべきことです。^⁴³残忍な全体主義中国共産党政権に対して、香港で人権のために立ち上がる迫害されたグループを銀行から引き渡すことで？

シュルマンの下で、PayPalは、PayPalが主観的に「誤った情報」と判断したものを広めたとして、ユーザーに最高2,500ドルの罰金を科す制度という利用規約にも取り入れました。^⁴⁴抗議の声が上がると、その言葉は間違いだと発表されました。しかし、激動が収まると、静かに復活しました。^⁴⁵

PayPalの元社長であるデビッド・マーカス氏は、「かつて愛し、多額の寄付をした会社を公然と批判するのは難しいです」とツイートしました。「でも @PayPal の新しいAUPは、私が信じていることすべてに反します。今、民間企業は、あなたが同意しないことを言ったら、あなたのお金を取るかどうかを決めるようになっています。狂気。」^⁴⁶

しかし、ベライゾンの取締役会メンバーは、この知名度の高い検閲担当者を取締役会に再選するよう強く求めています。

透明度ではなく難読化

取締役会は、「この提案に反対票を投じるように」という株主への勧告の中で、次のように述べています。

^⁴¹同書。

^⁴²同書。

^⁴³ヤング, トビー. “私はPayPalのダウンフォールになるのでしょうか？」スペクテーター、 10月 15, 2022. 「」を参照 https://www.spectator.co.uk/article/will-I-be-PayPals-downfall

^⁴⁴ ボカリ、アラム.「Wake Disaster：PayPal U-、「誤った情報」でユーザーに2,500ドルの罰金を科す計画を立案」、Breitbart.com、2022年10月10日。https://www.breitbart.com/tech/2022/10/10/woke-disaster-paypal-u-turns-on-plan-to-fine-users-2500-for-misinformation/ を参照してください

^⁴⁵「ペイパルストレートアップソッド,”アメリカン・トリビューン、 2022年10月28日。「」を参照 https://theamericantribune.com/paypal-straight-up-lied-paypal-skewered-after-users-discover-infamous-2500-fine-still-in-terms-of-service/

^⁴⁶ボハリ、「目覚めた災害」

「表現の自由を保護するという私たちの取り組みに従い、コンテンツのブロックまたは削除の要求（米国およびその他の国の法執行機関からの要求を含む）を慎重に検討し、開示しています。政府機関からのコンテンツ関連の要求とその審査プロセスについて明確かつ公に開示する取り組みの一環として、米国およびその他の国で受けた政府の要求を対象とする透明性レポート（https://www.verizon.com/about/investors/transparency-report）を半年ごとに発行しています。これらの公開情報により、株主は、私たちが受け取るコンテンツ関連の要求を理解するために必要な情報を得ることができます。」^⁴⁷

しかし、これは非常に誤解を招く恐れがあります。

6か月ごとの透明性レポートはそれぞれ、対象期間、つまり「2021年の前半」、「2022年の後半」など、「ベライゾンの透明性レポートには、米国の法執行機関から受けた要求の数が記載されています」と記載されています。透明性レポートには、以下からの要求 法執行機関、関連情報については法的事項、 じゃない 政策、イデオロギー、言論の自由の保護または抑圧に関係する政府機関からの要求または圧力。^⁴⁸

これらの事項は、透明性レポートの「よくある質問」セクションで取り上げられていますが、ほんの一瞬で、繰り返しになりますが、非常に誤解を招くような方法で扱われています。

「VERIZONはコンテンツをブロックする要求を受けますか？」

「でも 米国ではブロッキング要求を受けていません、私たちは他のいくつかの国でそのような要求を受けています。これは私たちの国際報告書に詳述されています。 政府からコンテンツ削除の要求は受けていません。」^⁴⁹(強調が追加されました。)

「VERIZONは、ネットワークのシャットダウンまたはアクセス制限のリクエストを受けますか？」

「いいえ、 ベライゾンは、当社のサービスや通信ネットワークへのアクセスを停止または制限する政府の命令を受けていません。そのような要求を受けた場合、その合法性と比例性を評価し、お客様の表現の自由と人権への影響を最小限に抑えるよう努めます。 このようなインシデントは、適用法の要件に従い、半年に一度の透明性レポートで開示されます。”^⁵⁰(強調を追加)

明らかに、理事会は政府を明確に区別しています要求コンテンツブロッキングとアクセス制限、および政府用圧力そうするために。それは厳しい条件を満たすかもしれません合法よくある質問の回答が言及している要件。しかし、政府以外の報告を求める私たちの提案には答えていません要求あるいは政府 圧力 —どちらが良いですか-

^⁴⁷ ベライゾン。委任勧誘状2023、年次株主総会招集通知、項目5：政府による内容の削除要求、「取締役会は、以下の理由により、この提案に反対票を投じることを推奨します」66ページ。https://www.verizon.com/about/sites/default/files/2023-Proxy-Statement.pdf を参照してください

^⁴⁸ ベライゾンの透明性レポート。https://www.verizon.com/about/investors/transparency-report を参照してください

^⁴⁹同書。

^⁵⁰同書。

このレポートに文書化されていますが、単に政府についてです リクエスト コンテンツの削除またはブロック用。

取締役会が株主にその情報を提供したがらず、上記の政府の圧力を「要求」と見なすことも拒否していることから、フェデラリストのレイチェル・ボバードが上で主張したように、ベライゾンは政府によるいじめの「被害者」ではなく、政府の「公の言論に対して政治的統制を行使しようとするあからさまな試み」における積極的な「協力者」であることがわかります。

株主にもそれを知る権利があります！

結論

憲法修正第1条の言論の自由の保護により、米国政府が嫌いな言論を直接抑圧することが禁じられているように、政府は民間団体に検閲を依頼することも禁じられています。

フェデラリスト紙は、法学教授のジョナサン・ターリーの言葉を引用しています。「政府は、直接行うことが禁じられていることを間接的に行うことはできないというのが公理です。政府関係者がそのような検閲を指揮したり促進したりすると、憲法修正第1条に重大な疑問が投げかけられます。」^⁵¹

しかし、バイデン政権は、代理人によるそのような検閲のキャンペーンを、十分に文書化された、かろうじて偽装した形で行っています。そのために、コロナウイルスや医療問題、軍事政策、外交政策、政治問題、選挙運動など、政権が好む説明に反する見解を広めるソーシャルメディアサイトやネットワークの言論抑制やプラットフォーム廃止の施行者として、大手テクノロジー企業や通信企業を募集しています。^⁵²

さらに悪いことに、テクノロジー企業や通信会社の役割は、政府の強制の「犠牲者」ではなく、この検閲活動における協力者の役割でした。

レイチェル・ボバードが明らかにしているように、「これは政府がテクノロジー企業に「いじめ」たり、彼らがやりたいことを強制したりしているのではありません。「これは、連邦政府と世界最大の音声プラットフォームが協力して、公の場での会話をコントロールするものです。」^⁵³

ベライゾンは、この共同作業に全面的に参加しています。

·他の大手テクノロジー企業とともに、2020年の大統領選挙前にFBIや国土安全保障省との月例会議に参加し、プラットフォーム廃止や検閲の要請に対する「タイムリーな対応」の戦略を練る。

^⁵¹ボバード、レイチェル。「ビッグテックは被害者ではありません。

^⁵²同書。

^⁵³同書。

·トランプの有権者連絡プログラムの試験運用を突然中止し、トランプ選挙の資金調達を危うくすることで、選挙をバイデン選挙に有利に偏らせる可能性があります。

·ケーブル会社を規制する機関を監督する下院商務委員会の民主党員からの圧力を受けて、One America News News News Networkを廃止しました。

·左翼や検閲を支持するサイトに多額の投資をした独自のメディアブランドを作ろうとしています。

内部的にも、ベライゾンは次のような行動をとりました 設計された 言論の自由を抑圧し、進歩的な左翼の覚醒政策を推し進めるために：

·多様な労働力間の自由な意見交換や調和のとれた関係を促進するのではなく、「人種と社会正義」プログラムを課すことで、 分ける 従業員は人種や相互性に応じて、「抑圧されている」と「抑圧されている人」のカテゴリーに分けられます。

·株主にダニエル・シュルマンを取締役会に選出するよう促している。それにもかかわらず、あるいは なぜなら の —シュルマンのあからさまな左派イデオロギーと、PayPalのCEOとして、彼や政府が好む説明と意見が矛盾する個人、企業、組織のデバンキングを積極的に行ったという彼の記録です。

·この提案に反対する声明の中で、ベライゾンの半年ごとの透明性報告書を引用しています。これらの報告書は、啓発するよりもはるかに多くのことをわかりにくくしているので、私たちの提案で求められているような真に透明な報告書の必要性を強調しています。

米国政府は、主要なテクノロジー企業をソーシャルメディアの代理検閲官として雇うことで、ベライゾンを含むこれらの企業の完全性を危うくしています。

ベライゾンは、投資家と従業員のために、政府によるこのような操作から企業の誠実さを守り、ブランドを守る義務があります。

しかしその代わりに、ベライゾンは政府が課した検閲の役割を黙認するだけでなく、それを積極的に受け入れ、政府と協力して独立した言論や思想を抑圧しています。

そして今、ベライゾンの取締役会は、ほとんど明らかにしないいわゆる透明性レポートの背後に隠れて、真に透明な報告を要求するという私たちの提案に反対しています。おそらく、そのような報告はベライゾンが政府の検閲活動に加担していることが明らかになるからです。

これらの理由から、ベライゾン・コミュニケーションズ社の2023年の代理投票で第5号議案に賛成票を投じることをお勧めします。

写真クレジット:

3ページ目 — ジェン・プサキ、ホワイトハウス/クリエイティブ・コモンズ

5ページ目 — ベライゾンサイン、トビーオッター/クリエイティブ・コモンズ

6ページ目 — ドナルド・トランプ、ゲージ・スキッドモア/クリエイティブ・コモンズ

8ページ目 — クリティカル・レース・セオリー・ディスプレイ、大学、図書館/クリエイティブ・コモンズ

9ページ目 — ハンス・ベストバーグ、TechCrunch/クリエイティブ・コモンズ

10ページ — ダン・シュルマン、世界経済フォーラム/クリエイティブ・コモンズ

上記の情報は、電話、米国郵便、電子メール、特定のウェブサイト、特定のソーシャルメディアを通じて株主に配布される場合があり、投資助言や代理人の議決権の勧誘として解釈されるべきではありません。

前述の情報を株主に配布する費用は、すべて申告者が負担します。

ここに含まれる情報は、信頼できると思われる情報源から作成されたものですが、その適時性や正確性について当社が保証するものではなく、入手可能なすべてのデータを完全に要約または記述したものではありません。この記事は情報提供を目的としており、調査レポートとして解釈しないでください。

代理カードは受け付けていません。代理人を私たちに送らないでください。代理人に投票するには、代理人カードの指示に従ってください。

ベライゾン・コミュニケーションズ社の2023年年次総会の第5号議案（「コンテンツ削除の政府要求」）に関する質問は、NLPCのコーポレート・インテグリティ・プロジェクトのディレクターであるポール・チェッサーに電子メール（pchesser@nlpc.org）で連絡してください。