添付ファイル16.1

2023年1月18日

アメリカ証券取引委員会

北西F街101号

ワシントンD.C.，20549

尊敬するさんたち/女性たち：

Broogeエネルギー有限公司(“Brooge”または“会社”)の要求に応じて、普華永道(ドバイ支社)(“普華永道”または“会社”)は、米国証券取引委員会(“委員会”)への書簡を会社に提出し、普華永道が2023年1月5日に委員会に提出した6-K表(“表格6-K”)のいくつかの陳述に同意するかどうかを説明し、同意しなければ、その不同意の面を説明する。

以下に述べるように、普華永道は同意または不同意、または は同意または不同意のための十分な情報を持っていないカタログ“表 6-Kの部分。

普華永道は第1段落の声明に同意したが、普華永道は2022年12月29日まで、すなわち普華永道が辞任した日まで、普華永道は監査手続き を完成できなかったか、または会社が2021年12月31日まで及び2021年12月31日までの財務諸表に関する任意の報告書を発表したことを明らかにした。

普華永道は第2段落の陳述に同意したが、普華永道は、普華永道の2020年12月31日まで及び2020年12月31日までの間の会社財務諸表(“会社2020年度監査財務諸表”)の監査は、この段落で引用された普華永道監査報告のテーマであることを明らかにした。当社は先に2022年8月17日に証監会に提出した6-K表(“2022年8月17日6-K表”)で当社の2020年度に審査された財務諸表を公表し、当社取締役会の審査委員会(“審査委員会”)が当社の財務諸表の審査(“審査委員会審査”)について審査を行ったことを示している。具体的には、Broogeは2022年8月17日のForm 6-K Broogeで開示されており、他の事項を除いて、会社が2020年度に監査した財務諸表はこれ以上 に依存してはならない。

普華永道は第3段落の第1文に同意しない。普華永道は表20-F(及びその関連指示)16 F(A)(1)(Iv)項に応答した時、会社の最近の2つの会計年度及びその後の普華永道辞任前の過渡期内に、会社と普華永道は会計原則或いは実務、監査範囲或いはプログラムなどの事項に食い違いがあり、これらの相違が解決できなければ、普華永道を満足させる。その報告で分岐の主題に言及させる. 表格20-F，普華永道第16 F(A)(1)(Iv)(A)項の要求に従って，“記述[s]このような各分岐は以下のとおりである(総称して 個の分岐と呼ぶ)

(1)普華永道は、会社が会社の臨時最高経営責任者(“臨時最高経営責任者”)の陳述を受け入れない限り、監査委員会の審査に協力する弁護士(“監査委員会弁護士”)の審査の対象でない限り、会社に通知する

普華永道(ドバイ支社)、免許番号：102451

ドバイ-アラブ首長国連邦ドバイ郵便ポスト11987号5号棟エマール広場

T: +971 (0)4 304 3100, F: +971 (0)4 346 9150, www.pwc.com/me

Jacques Fakhoury、Douglas O‘Mahony、Murad Alnsour、Rami Sarhanはアラブ首長国連邦経済部で執行監査人として登録されている。

(2)普華永道は、当社に通知する：(I)当社は、実行可能な状況下で監査委員会の審査をできるだけ早く完了させるために監査委員会の弁護士に機会を提供する必要があり、(Ii)取締役会は、監査委員会の弁護士の調査結果を再訪問して再評価するために、新たな法務会社との接触を停止する必要がある

(3)普華永道は会社に、会社は監査委員会の弁護士と普華永道と会社の監査委員会の審査に対する理解を許可する必要があると伝え、監査委員会の弁護士は以前に普華永道にこの状況を報告した

(4)普華永道は、会社はその財務者とこのプロセスをどのように再建しようとしているのかを提案する必要があると述べた

(5)普華永道は、会社はその帳簿と記録を再建する具体的な計画を提出する必要があると述べた

(6)普華永道は当社に通知した： (I)監査委員会の審査結果によると、当社は当社当時の最高経営責任者の陳述を受け入れないこと、および(Ii)当社は普華永道に確認する必要があり、その辞任後に同時に当社の大株主の前最高経営責任者に加入し、普華永道が当社の監査役を務めている間は、当社の会社構造においていかなる役割も担うことはなく、当社の親会社に含まれる。したがって、普華永道はその会社がこれのために保証する必要がある。

上記の6つのケースのうち、普華永道辞任日 まで、当社は普華永道が当社の審査に必要な手順を提案することができませんでした。これらの相違は，会社がタイムリーに と適切な救済行動をとっていないという普華永道の結論の基礎を構成している。

普華永道は以下の点で第3段落の第2文 に同意しない：普華永道は確かに結論を出し、会社に普華永道の結論を伝えた。すなわち、会社は適時に と適切な救済行動を取らなかった。しかし、1934年の証券取引法第10 A条によると、普華永道も同社に通報し、これらの救済行動は普華永道が気づいた可能性のある違法行為であり、監査委員会審査の対象であると通報した。普華永道では、これらの可能な違法行為は、監査委員会の審査で決定された会社の財務諸表に大きな影響を与える。

普華永道氏は、同社は辞任前に監査委員会とそれぞれの意見の相違を議論したと指摘した。

普華永道はさらに、当社は普華永道 が後任会計士に各分岐の標的についての問い合わせを返信することを許可しておらず、普華永道が各分岐の標的が後任会計士に伝達する内容についても何の制限もしていないと指摘した。

普華永道は第4段落の第1文に同意した。上記の理由から、普華永道は第2文と第3文に同意しなかった。普華永道は第4文に同意するか同意しないのに十分な根拠がない。

普華永道は第5段落の観点に同意する。

普華永道は、表格20-F(および関連説明)第16 F(A)(1)(V)項に基づいて、以下に報告すべきイベントを決定した

普華永道は第6段落の声明に同意するか同意しないのに十分な基礎がない。

あなたの誠実さは

普華永道(ドバイ支社)

3