エドガーを介して
2022年10月21日
アメリカ証券取引委員会
会社財務部
ワシントンD.C.，20549
|
注意してください
|
ゲス·ロドリゲスさん
|
|
ロバート·パプラさん |
|
返信：
|
PG&E社
|
|
太平洋ガス電力会社 |
|
2021年12月31日までの財政年度の10-K表 |
|
2022年2月10日に提出します |
|
2022年6月30日現在の四半期レポート10-Q |
|
2022年7月28日に提出します |
|
プロジェクト2.02表格8-Kは2022年7月28日に提出 |
|
File Nos. 1-12609 and 1-2348 |
尊敬するロドリゲスさん&パプラさん：
PG&E社と太平洋ガス電力会社(“ユーティリティ”)が2022年9月29日に米国証券取引委員会財務部従業員(“従業員”)が2022年9月29日の書簡で提出した意見への回答を述べたものであり、2022年8月31日のPG&E社と公共事業会社2021年12月31日までの財政年度に関するForm 10−K合同年次報告(“2021年Form 10−K”)に回答した。2022年6月30日までの四半期間のForm 10-Q四半期報告(“2022年第2四半期Form 10-Q”)と2022年7月28日までに提出された現在のForm 8-K報告(“2022年第2四半期Form 8-K”)である。
あなたの便宜のために、私たちは手紙のコメントをイタリック体で並べて、PG&E社と公共事業会社の返事が続いています。特に説明されない限り、ここで使用される大文字用語は、2021年Form 10−Kおよび2022年第2四半期Form 10−Qに規定される意味を有する。
2021年12月31日までの財政年度の10-K表
プロジェクト7.経営陣の財務状況と経営成果の検討と分析
行動結果68ページ
|
1. |
私たちはコメント2に対するあなたの返事とあなたの声明を読みました。“2022年9月2日、カリフォルニア州知事はDiablo Canyonの運営を2030年に延長することを支援するSB 846に署名しました”また，暗黒破壊神峡谷に関する8%の収入要求も些細なものではない。あなたの開示を修正して、あなたの原子力発電施設の容量要素を討論して分析します。
|
応答する
今後の文書では、2022年9月30日までの四半期Form 10-Q四半期報告(“2022年第3四半期Form 10-Q”)から、私たちの開示を更新し、Diablo Canyonの運用要因を検討し分析する声明を追加します。主な形式は以下の通りです。
容量係数は給油と非給油停電の回数と持続時間の著しい影響を受け，カリフォルニア電力市場に対するDiablo Canyon発電の可用性を反映している。経営陣はDiablo Canyonの実発電量と予測した年間容量係数を比較することで容量要因を分析し，これらの要因は計画の給油中断，凝縮器洗浄の削減，設備問題による小規模削減の手当および主要海洋嵐の削減を反映している。容量要因は現在PG&E社や公共事業会社の運営結果に影響しておらず，回収コストを要求する程度が拒否されない限り，コストが軽率に発生していることが分かった。
2022年9月2日から、サービスコスト差を制定するほか、公共事業会社は業績に応じた毎月の支払いを受ける権利がある。(“参議院法案846”参照)。
公共事業会社は、その計画内の給油中断を管理し、その持続時間を最大限に減少させ、高い原発容量係数を維持し、公共事業会社の卸売·小売電力マーケティング活動に安定した発電基盤を提供する。計画の給油中断期間中、公共事業会社はメンテナンスと設備アップグレードを実行し、計画外中断の発生を最大限に減少させ、安全で信頼できる運行を維持する。暗黒破壊神峡谷の平均容量係数は，2021年12月31日までの年度と2022年9月30日までの9カ月間でそれぞれ84%と94%であった。先に開示したように，暗黒破壊神峡谷2号機は2020年7月から2021年4月までの間に5回の停電を経験しており，いずれの停電も主発電機内の過振動に関する故障に関与している。
公共事業会社は、計画された給油中断中に実行されたメンテナンスと設備のアップグレードに加え、公共事業会社は暗黒破壊神峡谷の安全運行を確保するために、広い操作とセキュリティプログラムを持っている。公共事業会社はまた、工場、人員、周囲の地域を保護し、事故やその他の事故を防ぐための広範な安全システムを構築した。
注4：資産、負債、残高口座を規制し、127ページ
|
2. |
コメント6に対するあなたの回答を読みました。FASB ASC 980-340-25-1は、料金規制ユーティリティが発生するコストを規制資産に資本化することを要求します。そうでなければ、将来レート面で回収される可能性がある場合、これらのコストは費用
に計上されます。FASB ASC 450−20−20では、“可能”は“起こりうる”と定義される。金利規制公共事業には、各貸借対照表日に規制資産保持記録の確率基準を満たす連続確率基準がある。Cal Fire
報告はその結論の中で，初期停電や故障に対するあなたの長期的な反応はDixie Fire点火をもたらす直接的かつ不注意な要因であることを確認した。カリフォルニア火災報告書はまた、Dixie火災を起こした樹木は2008年から2021年までに発見され除去されるべきであると指摘している。この報告書は、2022年6月30日のForm 10-Q報告書を提出する前に公開されました。Cal Fire報告書があなたのbr行為に“深刻な疑問”を提起したことを受けて、以下のことを詳しく教えてください
|
|
●
|
なぜあなたはカリフォルニア消防署の報告書が“深刻な疑い”を提起するのに十分な事実情報を確定したと信じないのですか
|
|
●
|
CCPUは公共事業会社が慎重な基準を満たしていると結論する可能性が高いと結論しました
|
|
●
|
なぜこの火災に関連した3.47億ドルのコストが2022年6月30日までに回収される可能性が高いと思うのですか。
|
応答する
私たちは公共事業会社がその手続きに従って慎重に行動するので、この費用が回収される可能性があると信じている。私たちは公共事業会社がその手続きに従っていると信じており、これは詳細な事実調査によって提供されており、このbrはカリフォルニア消防署の調査報告書の疑惑に反論している。私たちの報告疑惑に対する意見によると、この問題が後でこの問題を審議する手続きで提出されれば、深刻な疑いを引き起こすのに十分な事実は特定できないと考えられる。
会計基準
ASC 980-340-25-1と一致して、ユーティリティは、発生したコストを規制資産として資本化し、そうでなければ、将来的にレートを回収する可能性がある場合、このコストは費用に計上され、回収された金額は合理的に推定可能である。FASB 114番声明49段落と一致しており，“可能”を“ほぼ確実に発生する”と解釈していない.逆に，実際の確率決定には重要な判断が必要である.PG&E Corporationと
ユーティリティは“可能”を少なくとも80%の可能性と解釈している.
可能性を評価する際には、規制機関が類似コストの回収を許可しているか否か、あるいは規制機関の前例がない場合、類似基準を採用している他の類似規制機関、および発生したコストを考慮した特定の事実を含む規制原則や法律が確立された先例などの一連の関連要因を考慮する。ここでは，法律と2021年のDixie火災に関する3.47億ドルのコストの回収に関する事実の詳細な分析に基づき，これらのコストは回収可能であると結論した。
改訂された慎重な基準
私たちが前の手紙で議論したように、カリフォルニア裁判所は、公共使用約束によってその財産が損害を受けた人が負担する損失を公共使用承諾から利益を得たコミュニティで分担すべきであるとして、財産所有者が公共事業会社に提起した法的訴訟で逆非難原則に基づいて責任を規定し、公共事業会社が差によってこれらのコストを回収する能力があるという仮定に基づいている。AB
1054は、野火コスト回収の確実性を増加させるために、改訂された慎重基準を通過した。1AB 1054は、“訴訟側が深刻な疑いを提起しない限り、安全認証を有するユーティリティ会社は”合理的であるとみなされるべきである“と規定しており、この場合、その行為が合理的であることを証明するために公共事業会社に責任を移行する。2021年にDixie火災が発生した場合，ユーティリティは有効な安全認証を持っているため，どのコスト回収分析もこの
仮定から始めなければならない。
1カール。組み立てます。それまでです。エネルギー請求書の分析カリフォルニアですA.B.1054，12時(2019年7月9日)(以下のサイトからダウンロード可能：https：//Leginfo.Leginfo.Legendature.ca.gov/Faces/billAnalysisClient.xhtml？Bill_id=201920200 AB 1054)
明確な点として、カリフォルニア火災調査報告書の発表は深刻な疑いを与えていない。手続き上、AB 1054は公共事業会社に2021年のDixie火災費用の回収を要求した訴訟の側に“深刻な疑い”を提出した。公共事業会社はまだそのような申請を提出しておらず、そのような手続きも存在しない。いずれの場合も，Cal Fireは過去に当事者として公共事業会社のいかなるコスト回収プロセスにも参加しておらず，そうしないことも予想される。
CPCPUはAB 1054コスト回収基準を実施することを決定していない.直接前例がない場合、FERCは“深刻な疑い”基準の実行状況を検討することに指導的であり、立法履歴によれば、この基準はAB 1054の基礎およびパターンである。
最も関連した例はサンディエゴガス電気会社(“SDG&E”)が魔女、ゲギト、ライス火災に関するコストの回収を要求したことである。CPRCがAB 1054以前の基準によるSDG&Eの回収コストの要求を拒否した場合，FERCはこの要求を承認する.この決定では，FERCは“慎重な推定は論破されにくい”と述べている2FERCは“公共事業会社の一度の違反は必ずしも軽率ではない。公共事業会社が絶対的に正しいとは期待されていないからだ”と指摘した。代わりに、委員会は、その公共事業の行動が合理的で慎重な公共事業かどうかを決定するために、標準的な公共事業慣行のようなことを研究する3
別の事件では、FERCは、CUCがユーティリティ会社Embarcadero-Potreroプロジェクトに関する費用の慎重な質問で“深刻な疑い”を提起していないことを発見した。FERCは，CPRCの訴訟プログラムにおける最初の予測と比較して，CPRCが
コスト超過を懸念していることに注目しているが，“PG&Eがこの重大な送電プロジェクトを開発する際に犯したいかなる誤りもそのような管理の不備を構成しておらず，
はその支出の慎重さを深刻に疑問視すべきである”と述べている4間違った発見は一般的に深刻な疑いを引き起こすのに十分ではない。
事実調査
同様に，カリフォルニア消防署の調査報告で述べられている事実が訴訟側から提起されると深刻な疑いを引き起こすとは考えられないが，以下に述べるように，公共事業会社の人員は関連地点ごとに承認の流れや手順に従っており，その設備は設計通りに動作していることが事実の調査で示されているからである。公共事業者は点火前に承認の流れと手順に従い，植生管理基準に基づいて配電線路を検査し，事件発生当日に関連時間ごとに既知の事実や状況に応じて適切に反応する。承認の流れと手順に従うことで、公共事業会社
は合理的な行動を取った。
公共事業会社の請負業者はDixie火災の前に適用された植生管理基準に基づいてBucks Creek 1101配電線路を検査したことを記録した。2016年から2021年までの間に、この路線は少なくとも8回検査され、作業可能な樹木が決定された。火災発生前の最近の検査では、その地域を検査した請負業者は連邦裁判所文書で、彼の検査は業界基準に適合していると述べている。
2 El Paso Nat. Gas Co., 146 FERC ¶ 63,017, ¶ 57 at 15 (2014).
3 Id. ¶ 56 at 14.
4 Pac. Gas and Elec. Co., 173 FERC ¶ 61,045, ¶ 180 at 86 (2020).
[***]
PG&E Corporationおよび公共事業会社は、米国証券取引委員会業務規則第83条に基づいて、編集された部分の機密処理を要求し、完全な未編集の手紙のコピーを会社財務部の審査員に提出した。
公共事業会社の火災発生前のCrestaダム停電事故に対する当日の反応について，公共事業会社の人員は，当時の公共事業会社が知っている事実と状況に基づいて策定された停電反応時間手順と優先事項に従っていた。特に：
|
●
|
2021年7月14日午前に記録された停止は、会社の政策に応じて当日応答する必要がある“優先度1”応答に分類される。緊急時には，このユーティリティはより速い応答時間を必要とするが，停電自体は珍しくない。ここでは、緊急事態の報告書はありません。
|
|
●
|
当日クレスタダムの現場に行った公共事業会社の従業員2人はクレスタダムの有利な位置から路線を確認したが、直接的な危険や火災の兆候は何も報告されていなかった。故障者が現場に到着する前に，どの従業員も回線上に木が倒れているのを見たり疑ったりしたため，今回の停電に対する応答を当日検討していた複数の録音電話の証拠はない。
|
|
●
|
この混乱者は政策に従ってクレスタダムを出発し、引信所在地に向かった。加害者が現場に到着し、線路上の木と火災を観察した後、すぐに通電していた車掌の電源を切り、無線で通報し、現場に残って一人で救助した。
|
同社は、停電が危険な結果や危険を示している事実や状況がない場合には、従業員の行動も合理的であり、線路の電源を切っていないとしている。配電系統
は安全上，オペレータ(“DSO”)が適切な場合に線路の電源を遮断する権利がある。ここで，DSOは電源オフを考慮しているが，当時記録されていたデータや既知の事実を考慮してそうしないことにした。ここで，加害者は安全問題を見て棒に到着すると，ただちに回線の電源を切った。
最後に、証拠により、Bucks Creek 1111線上の保護設備は正常に動作していることを示した。ツリーに接触するラインに隣接するロッド上のヒューズは、ギャップ閾値をトリガする要求に達していません。このラインは、相間故障時に切断されます。
別の考慮として、AB 1054は、CPCPUは、コスト回収申請において、湿度、温度および風を含むコストおよび費用を悪化させる可能性があるユーティリティの制御内およびそれ以外の要因を全部または部分的に考慮することができると規定している。公共事業会社の行為が不合理であることが発見されても、CPCPUが部分的な回収を許可するかどうかを評価した。この場合、私たちbrは、いくつかの公共事業会社が制御できない要素が、気候変化と極端な干ばつを含む2021年のDixie大火の点火と蔓延を招く可能性があると考えている；アメリカ林業局や木材会社などの第三者の森林管理慣行；Cal Fireの反応；Cal Fireの最初の空中反応を停止した無人機は、事業者の身分が調査中であるが、無人機が公共事業会社によって操作されているか、または公共事業会社によって操作されていることを示す証拠はない。放火犯が2021年のディクシー火災の足跡内放火で逮捕されたのは、明らかに消防士を誘拐するためだった。
確率決定
これらの理由から，公共事業会社のスタッフはその流れやプログラムに従い，その設備は設計どおりに動作していると考えられる.これらのプロセスとプログラムは，エネルギーインフラ安全オフィス(“OEIS”)の承認を得た公共事業会社のWildfire緩和計画で検討されている。その後，CPCPUはOEISの承認を承認した.OEISはWMPを承認したが，CPCPUは承認を承認したため，CPCPUは移行負担の場合を含めて適用基準で慎重に行動していることを発見する可能性があると結論した。カリフォルニア消防署の調査報告書の告発はこの結論を変えないだろう。
法執行当局は刑事告発を追及しないことを決定し、この結論をさらに支持した。カリフォルニア消防署の第一の義務は法執行機関ではなく野火を予防することだ。Cal Fireが影響を受けた5県の地域検事に報告を提供した後，地域検事は刑事告発を提起せず，PG&E社や公共事業会社が責任を認めた場合にこれを解決することを決定し，地域検事も同様にCal Fire調査報告を犯罪行為の証拠としないことを示している。我々はCal Fire調査報告の告発に同意せず，またその報告を審査した地域検事は，その報告に刑事告発の説得力があるとは考えていないため，将来のコスト回収手順の介入者が報告が深刻な疑いを引き起こすのに十分な事実を決定したとしても，CPCPUは深刻な疑いが生じていることには気づかないと考えられる。
確率決定は経営陣の判断にかかっている。ここで、私たちはこの費用が回収される可能性があると思う決定は熟慮されて慎重に行われたと信じている。我々の審査には，PG&E社の内部法律顧問，外部法律顧問，外部監査師との広範な議論，および取締役会監査委員会の特別会議がある。法律と事実の分析によると、PG&E社と公共事業会社は依然として、公共事業会社が2021年のDixie火災に関連したコストを回収する可能性が高いと信じている。
今後の文書では、2022年第3四半期10-Q表から、公共事業会社がこれらのコストを回収できない可能性がある要因をより詳細に検討することで、この開示を強化していきます。
項目2.02表格8-Kは2022年7月28日に提出され、第EX 99.1ページ
|
3. |
コメント10に対するあなたの回答を読みました。会社がWildfire基金に支払う必要がある残りの年間寄付は、あなたの業務を運営するために必要な正常、日常性、現金運営費用を代表しているようです。これらのコストの性質と将来持続すると予想される時間帯を考慮して、なぜこれらのコストの調整を取り消すことがコンプライアンスと開示解釈100.01に適合していると思うのかを説明してください。
|
応答する
Wildfire基金資産償却費用の調整はコンプライアンスと開示解釈100.01(“非公認会計基準C&DI 100.01”)に適合していると信じています。償却費用は正常で日常的ではなく、現金費用ではなく、運営費用でもなく、私たちの業務運営に必要なものでもありません。ルールGのルール100(B)と一致して、調整は誤解を生じないと考えられる--実際には投資家に役立つ--比較性を向上させ、明確に述べているからである。
Wildfire基金資産
我々が非GAAPコア利得を計算する際に非コア項目として調整する費用は，任意の剰余金を含む年間
払込金を支払うのではなく，Wildfire Fund資産の償却と相関Wildfire Fund負債の増加である.従業員は2021年Form 10-Kの94ページを参照してください
PG&E Corporationと公共事業会社は2021年12月31日現在、連結貸借対照表に1.93億ドルの他の流動負債、11億ドルの他の非流動負債、4.61億ドルの流動資産-Wildfire基金資産、および53億ドルの非流動資産であるWildfire基金資産を記録した。2021年12月31日および2020年12月31日までの年間で、公共事業の償却および付加価値支出はそれぞれ5.17億ドルおよび4.13億ドルとなった。資産の償却，負債の増加と資産償却の加速は連結損益表のWildfire基金費用に反映されている。PG&E Corporationと公共事業会社がWildfire基金に参加するすべての資格要求を満たす日には、合併貸借対照表にWildfire Fund資産に記録されている予想br}寄付金が10年期の米国国庫金利を用いて現在値に割引されている。
Wildfire基金の資産は，資産の初期価値，すなわち資産入金時のすべての期待寄付金の現在値(将来年度寄付金1.93億ドルを含む)を反映しており，償却後の純額を差し引いている。したがって，Wildfire基金の資産は年間入金と間接的に関係しており，毎年入金された当時の現在値が資産の初期価値に影響しているためである。開示されているように、PG&E Corporationおよびユーティリティは、他の流動および他の非流動負債にも、将来の資金供給に関連するWildfire Fundに対する支払いを記録している。PG&E社や公共事業会社がこれらの
の将来に貢献したため，支払うべき金額が減少し，純収入に影響を与えない。
この会計処理は、2019年9月6日にスタッフの事前整理を求める書簡で提案された処理方式と一致しています。
調整は非公認会計基準C&DI 100.01に適合
Wildfire基金手配に対する会計処理を考慮して、非公認会計基準C&DI 100.01の各要素を分析し、その背後の原則を順次分析した。
まず、Wildfire Fund資産の償却費用は正常で恒常的ではないことが予想され、加速は異常費用を招くためである。私たちが以前の回答と予審承認書で説明したように、これまでWildfire基金資産の償却は主に直線に基づいていたが、参加した公共事業会社は悲劇的な野火が発生し、基金ライフサイクルのある時点でWildfire基金にクレームを出す可能性があるため、このような方式は維持されないと予想される。Wildfire基金の資産は最初は基金の推定耐用年数に基づいて直線的に償却されていたが，方法の応用の有無により償却速度が速くなった。方法の有無で、Wildfire基金が利用可能な資産の減少により基金の予想カバー範囲が低下すると、資産の償却速度が速くなる。この加速
は、ユーティリティまたは他の参加ユーティリティがWildfire Fundから記録可能な回復時に発生する。参加した公共事業会社は、任意の保険年度の損失額が10億ドルを超えた場合にのみ、Wildfire基金から損失を回収することができる。野火基金は近い将来壊滅的な野火が発生する可能性があるとの予想に基づいて作成されたが，いつどこで発生するかは予測できない。このような悲劇的な野火は-10億ドル以上の損失をもたらすが、予測できない-いつも異常な事件だ。公共事業会社または他の参加した公共事業会社の設備が悲劇的な野火の主な原因である場合、公共事業会社はWildfire基金から取り戻す資格があるというクレーム責任を認識している, 資産の販売は加速されるだろう。PG&E社と公共事業会社が発生する償却費用額は、公共事業会社のWildfire基金への貢献とWildfire基金利用可能資金金額の変化率に基づいて決定される。公共事業会社の貢献がこれほど大きいため、利用可能資金の割合がわずかに変化しても、重大な償却費用を招く可能性がある。このようにして、異常なbrイベントは私たちに材料償却費用を発生させる可能性があります。我々は“正常かつ恒常性”を異常事象に基づく予測不可能な加速量を含む材料償却と解釈しない。
次に、上述したように、非GAAPコア収益を計算する際に非コア項目として調整する費用は、Wildfireファンド資産の償却と関連Wildfireファンド負債の増加である。
償却と増加は現金支出ではない。
第三に、野火基金資産の償却は運営費用ではなく、PG&E社や公共事業会社の一部に利益があるため、金融リスク管理製品としてである。Wildfire基金
に利用可能な資金がある限り、私たちはWildfire基金から10億ドルを超える損失を引き出すことができる。しかし、もし私たちがWildfire基金から資金を引き出し、CPRCが私たちのコストが不公平で合理的だと思ったら、私たちはWildfire基金の返済を要求されます。公共事業会社の2022年の株式ベースによると、私たちの免税額の上限は30億ドルです。では、野火基金は公開市場がなくても、悲劇的な野火による流動性とキャッシュフロー挑戦に対応するために使用できるだろう。もし私たちがWildfire基金の返済を要求されれば、コストを回収する手続きは会社を時間安定させ、公開市場から資金を調達するだろう。私たちはWildfire基金の返済を要求されるかもしれないので、Wildfire基金の大部分の利点は私たちが公開市場から資金を集める時間があることだ。このようにして流動性およびキャッシュフロー問題の解決を支援する製品は、運用リスクではなく、財務リスクを管理することであり、したがって、このツールを使用するコストは運営費用ではない。
第四に、野火基金の資産償却は私たちの業務を運営するために必要なものではなく、野火基金は国家政策目標を達成するために作られたからだ。PG&E社や公共事業会社ではなく、主な受益者がカリフォルニア住民であるため、私たちの業務を運営する必要はありません。野火基金は、基本的に顧客や火災被害者のためにサービスされているため、私たちの業務を経営するために必要なものではない。カリフォルニアの立法機関がこの基金を設立したのは、悲劇的な野火の影響を受けた住民が賠償を受けることを確保するためだ。5
非難は、収用権とも呼ばれ、政府またはその代理人が私財を公共用途に使用し、補償を与える権利がある。カリフォルニア州では，公共事業会社に厳しい責任を要求することを逆非難し，その電気機器が壊滅的な野火の要因であることが発見された。公共事業会社が料率でこれらのコストを回収できるという仮定に基づいて、同社の公共使用事業から利益を得た損失をコミュニティ全体に分配することを目的としている。しかし，CPUが壊滅的な野火のコスト回収を拒否した場合，逆の非難は思わぬ効果をもたらし，投資家が所有する公共事業会社(IOU)に壊滅的な野火の財務コストを独自に負担させた。このようにして、悲劇的な野火に対して逆非難を実施することは、借款の財務安定を妨害し、金利を大幅に向上させることなく、逆非難によってお金を支払う能力を危険にさらす。このリスクを意識して、カリフォルニア立法機関は公共事業の財務安定を維持し、顧客が電力サービスを負担できるようにするために、一連の行動の一部としてWildfire基金を承認した。6これらの行動は、顧客の野火に関する損失を賠償する能力を脅かすことなく、逆非難の損失分散機能を維持しようとしており、顧客に明らかに高い税率をかけることもない。7借条には公共事業会社が野火基金に提供した寄付が含まれ、壊滅的な野火に金を支払うことで、損失の分散過程を支援した。したがって、これらのお金を支払う際には、欠条は政府を代表して公共政策を実行する。実際，Wildfire基金の資産の半分は欠条顧客に徴収された課徴金から来ており，これらの付加費は税収のように運営されている。Wildfire Fundへの条による寄付は、彼らの準政府公共福祉が被害壊滅的な野火の影響を受けたカリフォルニア住民に財務支援を提供することができるので、公共事業会社は公共事業会社の業務を運営するために基金の費用に参加する必要はない。
5Calを参照。アメリカのエネルギー会社UtilですそしてCommです。ビル·分析カリフォルニア州A.B.1054，12-15(2019年7月8日)(以下のサイトからダウンロード可能：https：//Leginfo.Leginfo.Legillature.ca.gov/Faces/billAnalysisClient.xhtml？Bill_id=201920200 AB 1054)。
6 Id. at 10.
7カール。組み立てます。それまでです。エネルギー請求書の分析カリフォルニアですA.B.1054，2019年7月9日(15)(以下のアドレスからダウンロード可能：https：//leginfo.Legillature.ca.gov/Faces/billAnalysisClient.xhtml？Bill_id=201920200 AB 1054).
また、各欠片はWildfire財団に参加することを選択した。もし参加が自発的であれば、私たちの業務を運営するには費用がかからない。
また，Wildfire Fund資産の償却は我々の業務を運営するために必要な運営費用ではなく，別の参加する公共事業会社がWildfire Fundから可能な回収
を記録すると，償却が加速する可能性があるからである.他の公共事業会社の運営費用は私たちの運営に関係なく、私たちの業務を運営するために必要なものでもありません。例えば、2022年9月30日現在、南カリフォルニア州エジソンまたはSDG&Eが壊滅的な野火(その電気機器が主な原因)で30億ドルの損失を被った場合、PG&E社と公共事業会社は約5.34億ドルの償却加速をもたらすだろう。このように、PG&E社およびユーティリティ会社は、野火点火に参加するユーティリティ会社ではなく、GAAPに基づいて重大な損失を生じる可能性がある。
調整は誤解ではありません
より広く言えば、このような調整は、誤り性を有さないので、非公認会計基準C&DI 100.01の背後の原則に従う。非公認会計基準C&DI 100.01は、非公認会計基準財務措置とこの措置に付随する情報と他の当該措置に関する議論とを併せて公表することを禁止するルールGの第100(B)条を指す…必要な重大な事実を省略して述べて、非公認会計基準の財務指標を列記する情況に基づいて、それを誤解しないようにする
ここで，この調整は投資家が我々のコア経営業績を評価するのに役立つため，Wildfire Fund資産の償却状況も明確に示されているため，この調整は誤ったものではない。
この調整は、業界全体とカリフォルニアの他の借款との比較性と、PG&E Corporationとユーティリティ会社の過去と未来の業績を向上させるため、投資家が私たちの核心運営業績を評価するのに役立つと信じています。今回の調整は投資家が私たちの業界全体の核心運営業績を評価することに役立ちます。投資家は私たちの収益結果を業界同業者と比較することができるので、これらの同業者のGAAP収益はWildfire基金革新の影響を受けない。
Wildfire Fund資産の償却調整もカリフォルニアの他の欠損との比較性を向上させた。上述したように、他の参加するユーティリティのうちの1つが悲劇的な野火に遭遇した場合、PG&E Corporationおよびユーティリティ会社は、Wildfire Fundからいかなる資金も得ずに加速償却費用を生成するであろう。公共事業会社の設備が悲劇的な野火の主な原因である場合、償却加速の金額は、公共事業会社が野火基金から回収する可能性のある金額よりも低いだろう。例えば、公共事業会社がWildfire Fundから1.5億ドルの可能な回収を記録した場合、4300万ドルの加速償却を記録した。いずれの場合も、公共事業会社の償却費用はWildfire基金から回収された金額と一致しない。この動きはお互いに対するカリフォルニアの欠陥の表現を歪曲している。この償却を調整することで，投資家がこの動態を知ることができるようにした。
また，Wildfire基金の寿命が限られているため，今回の調整はPG&E社や公共事業会社の過去と将来の業績との比較可能性を向上させた。この調整は，投資家がWildfire Fund前，Wildfire Fund存続期間およびWildfire Fund枯渇後の我々のコア運営実績を比較できるようにしている.Wildfire基金存続期間では，この調整は比較が容易であり，異なる時期に記録可能な費用を調整した(例えば，訴訟解決に要する時間による)。私たちの経験によると、野火の点火から可能な損失が合理的に推定されるようになり、数年かかるかもしれない。償却費用は損失が合理的に見積もることができるようになったときに記録されるため、償却費用は記録期間中のコア経営業績を反映していない。発生後に記録された損失を調整し、投資家が我々の1つの時期と別の時期のコア運営実績を比較する能力を向上させる。これらの点では，これらのコストを調整することが投資家に役立つため，
調整に誤り性があるとは考えられない.
最後に、私たちはそれの表現が明確なので、調整が誤解されていないと思う。Wildfire基金の資産は私たちの届出報告書で詳細に開示され、私たちが提供した資料で個別に開示され説明されるように調整されている。PG&E社と公共事業会社の定期報告では、Wildfire Fundの構造、潜在収益、および関連するコストおよびリスクを全面的かつ顕著に開示した。我々が提供した収益材料
のうち，Wildfire基金とPG&E社と投資家公共事業への影響をさらに説明したスライドがいくつかある。特に，Wildfire基金資産の償却が開示されるたびに，独自の項目としてマークされ，コア収益や指導が提示されるたびに説明される。四半期ごとの収益報告において，Wildfireファンド資産の償却は，収益(添付ファイルA)
と指針(添付ファイルC)の非GAAP台帳の1つの単独項目である。この調整を単独で提案することで、投資家が調整に役に立たないと思って自分の計算を行うことができるようになる。
結論.結論
私たちはこの問題に対する職員たちの参加に感謝します。我々はGAAPと法規Gを遵守し、投資家に情報を提供し、彼らの賢明な投資決定を支援することに取り組んでいる。
PG&E Corporationと公共事業会社は、Wildfire基金資産の償却が非公認会計基準C&DI
100.01によって表現された観点を含むようにコア収益を調整することは誤り性を持たないと考えている。それは正常で日常的な現金運営費用を反映しておらず、これは私たちの業務運営に必要であり、他の面で投資家を誤解させないだろう。したがって，この調整はCD&I 100.01の文字と精神にも適合しており，ルールG 100(B)条にも適合していると考えられる.
10
機密.機密
* * *
私たちは職員たちの思慮深い検討に感謝し、透明で質の高い開示に取り組んでいる。私たちは上記のスタッフがスタッフの意見に答えたことを願う。何かご質問やbr情報をもっと知りたい場合は、いつでもご連絡ください。
真心をこめて
| /クリストファー·A·フォスター |
|
| クリストファー·A·フォスター |
|
|
常務副総裁兼首席財務官
PG&E社
|
|
| |
|