2022年9月26日にアメリカ証券取引委員会に提出された書類によると

登録番号333-262728

アメリカです

証券取引委員会

ワシントンD.C.，20549

事前発効

修正案第2号

至れり尽くせり

後発効

第1号改正案

至れり尽くせり

表S-1

登録声明

はい

1933年証券法

ProShares信託II

(登録者の正確な氏名はその定款に記載)

デラウェア州 6221 87-6284802
(組織状況)

(主な標準工業

分類コード番号)

(税務署の雇用主

識別コード)

ウィスコンシン通り7272号

21階

メリーランド州ベセスタ，20814

(240) 497-6400

(登録者は主に事務室の住所を実行し、郵便番号と電話番号、市外局番を含む)

マイケル·L·サピール

C/O ProShare Capital Management LLC

ウィスコンシン通り7272号

21階

メリーランド州ベセスタ，20814

(240) 497-6400

(サービスエージェントの名前、住所、郵便番号と電話番号、市外局番を含む)

コピーされました

マイケル·M·フィリップ

C/o Morgan，Lewis&Bockius LLP

ワクシー路77号

イリノイ州シカゴ60601

リチャード·F·モリス

C/o ProShare Capital Management LLC

ウィスコンシン通り7272号

21階

メリーランド州ベセスダ 20814

一般公開の開始日をお勧めします

本登録声明の発効日の後、実行可能な範囲内でできるだけ早く提出します

1933年の証券法第415条の規定により、本表に登録されている任意の証券が遅延または連続的に発売される場合、以下のブロックを選択してください

証券法下の規則462(B)に従ってこのフォームを提出することが発行された追加証券 を登録するためである場合、以下のボックスを選択し、同じ発行された以前に発効した登録声明の証券法登録宣言番号を並べてください。ガンギエイ

このフォームが証券法下のルール462(C)に従って提出された発効後改訂された場合、以下のボックスを選択し、同じ発売された以前に発効した登録声明の証券法登録宣言番号をリストしてください。ガンギエイ

このフォームが証券法のルール462(D)に従って提出された後に修正された場合、以下のボックスを選択し、同じ発売された以前の有効レジストリの証券法レジストリ番号をリストしてください。ガンギエイ

登録者が大型加速申告会社，加速申告会社，非加速申告会社，小さな報告会社，あるいは新興成長型会社であることを再選択マークで示す。取引法規則12 b-2における大型加速申告会社、加速申告会社、小報告会社、新興成長型会社の定義を参照されたい

ProShares VIX中期先物ETF

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProShares Ultra Bloomberg天然ガス

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProShares UltraShort銀メダル

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProShares UltraShort金メダル

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProSharesスーパーユーロ

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProShares UltraShortユーロ

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ (小さな報告会社があるかどうかチェックしないでください) 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProSharesスーパー円

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

ProShares UltraShort円

大型加速ファイルサーバ ☐ ファイルマネージャを加速する ☐
非加速ファイルサーバ ☐ 規模の小さい報告会社
新興成長型会社 ☐

新興成長型企業であれば、登録者が証券法第7(A)(2)(B)節に規定されている任意の新しいまたは改正された財務会計基準を遵守するために、延長された移行期間 を使用しないことを再選択マークで示してください。ガンギエイ

登録者は，登録者がさらなる改訂を提出するまで，必要な日に本登録声明を修正し，登録者がさらなる改訂を提出するまで，本登録声明がその後1933年証券法第8(A)条に従って発効するか，または本登録声明が上記第8(A)条に基づいて委員会が決定した日まで発効することを明確に規定する

本募集説明書の資料は完全ではなく、変更される可能性があります。アメリカ証券取引委員会に提出された登録声明が発効するまで、私たちはこれらの証券を売ることができません。本募集説明書は、これらの証券を売却する要約でもなく、いかなる要約や売却を許可しない司法管轄区でこれらの証券の購入を求める要約でもありません。テーマは完了し、2022年9月27日
ProShares信託II
共同利益単位
 
基金.基金
基準.基準
ProShares VIX中期先物ETF(VIXM)
標準プール500指数VIX中期先物指数
ProShares Ultra Bloomberg天然ガス(Boil)
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス会社(KOLD)
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
ProShares UltraShort銀メダル(ZSL)
ブルームバーグ銀分類指数SM
ProShares UltraShort Gold(GLL)
ブルームバーグ黄金分類指数SM
ProShares超ユーロ(ULE)
ユーロのドル価格
ProShares UltraShortユーロ(EuO)
ユーロのドル価格
ProShares Ultra Yen(YCL)
円のドル価格
ProShares UltraShort Yen(YCS)
円のドル価格
ProShares Trust II(“この信託”)は，デラウェア州の法定信託会社であり，系列別に組織されている。信託は、上述した任意またはすべての系列(各“基金”および総称して“基金”)または信託の他の系列を販売する一般的な実益単位(“株式”) を時々提出することができる。株式は信託の一連の断片的で分割できない実益権益と所有権の単位を代表する。各ファンドの株式は継続発売方式で発売されている。ProShares VIX中期先物ETFの株を除いて、各ファンドの株はニューヨーク証券取引所Arca，Inc.で上場取引されており、各ファンドの名前の横に上に表示されている株式コードがあります。ProShares VIX中期先物ETFの株はCBOE BZX取引所に上場取引されている(総称してニューヨーク証券取引所Arca，Inc.)と呼ばれる。この信託基金には他の一連の資金があることに注意してください。
ProShares変動率指数中期先物ETFは標準プール500波動率指数中期先物指数(“指数”)にマッチする費用と費用前の投資結果を求めた。
他の基金の各々は“レバー化”であり(“レバー化基金”は、総称して“レバー化基金”と呼ばれる)であり、これは、各基金が、費用および費用を差し引く前に毎日の投資結果を求めるという投資目標を有していることを意味し、この結果は、ある日の基準業績の倍数(2倍)または逆倍数(-2倍)に対応し、他の期間の業績ではない。レバレッジ基金は一日を超えてその宣言を達成する投資目標を求めない。“単日”とは、基金がそれぞれの資産純資産値(“資産純資産値”)を計算してから基金が次に資産純値を計算するまでの時間を意味する。これらの基金の純資産計算時間は通常午前7：00から始まる。午後四時十五分まで(東部時間)。ファンド資産純資産計算時間の詳細については、“要約-作成および償還取引”の節を参照されたい。
これらの基金はその基準に対する適切な開放を通じてそれぞれの投資目標を実現することを求めている。各基金は、本明細書に記載された方法および程度でその投資目標を達成するために、交換取引、長期契約、オプション契約、および他のツールを提供する能力がある。これらのファンドは、いかなる商品または通貨にも直接投資されない。ProShares VIX中期先物ETFは、本明細書では“VIX先物ファンド”または“ペアファンド”と呼ばれる可能性がある。ProShares超ブルームバーグ天然ガス(“超天然ガス基金”)とProShares UltraShortブルームバーグ
-1
天然ガス( “UltraShort天然ガス基金”)は総称して“天然ガス基金”と呼ぶことができる。ProShares UltraShort Silver(“UltraShort Silver Fund”)とProShares UltraShort Gold(“UltraShort Gold Fund”)は総称して “貴金属基金”と呼ぶことができる.ProShares Ultra Euro(“Ultra Euro Fund”)、ProShares UltraShort Euro(“UltraShort Euro”)、ProShares Ultra Yen(“Ultra Yen Fund”)、ProShares UltraShort Yen(“UltraShort Yen Fund”)は総称して“通貨基金”と呼ぶことができる。超天然ガス基金、超ユーロ基金、超円基金は総称して“超基金”と呼ぶことができる。UltraShort天然ガス基金，UltraShortユーロ基金，UltraShort円基金，貴金属基金を総称して“UltraShort基金”と呼ぶことができる
これらの株に投資することは大きなリスクがある。13ページからの“リスク要因”を参照されたい。
このような基金は他の種類の基金に適用されない重大な危険がある。このような基金はすべての投資家に適していない。変動率指数先物基金は投資変動率指数先物契約と変動率指数先物契約の開放を求めることと関連するリスクを含む。レバーを用いたレバー型基金は，レバーを使用しない類似基準取引所取引基金よりもリスクが高い。投資家は毎日のレバレッジ、毎日の逆方向或いは毎日の逆レバー投資結果の結果を求め、複利がレバー基金の業績に与える影響を含む時にのみ、レバー式基金への投資を考慮すべきである。
1匹のレバレッジ基金のリターンが1日を超え、その期間内の1日当たりのリターン率の結果であり、通常額と可能な方向でレバー式ファンドの声明とは異なり、同時期の基準リターンの複数回である。このような違いは非常に顕著かもしれない。
基金の投資は流動性および/または変動性に乏しい可能性が大きく、基金はこのような投資を購入、売却、あるいは保有することで大きな損失を被る可能性がある。どの基金の投資家も一日以内にその投資のすべての元本価値を失うかもしれない。
このような基金に投資する株主は毎日のように頻繁に彼らの投資を積極的に管理して監督しなければならない。
各スーパーファンドが求めた1日当たりの投資結果は、費用や費用を差し引く前に、その基準指数が1日に表現する2倍(2倍)に相当し、他の時期ではない。UltraShortファンドごとに費用と支出前の1日あたりの投資結果を求めており，これらの結果は，他のどの時期の表現でもなく，その基準指数が1日で表現されている2倍(-2倍)に相当する.
1つのギア基金の1日を超える期間内のリターンは、その期間内の毎日のリターンの結果 であり、通常、金額および可能な方向では、ギアファンドが宣言した同期ギア基金基準リターンの倍数とは異なる。レバレッジ式基金投資リターンの毎日の複利はその長期業績に顕著かつ不利な影響を与える可能性があり、特に変動性の高い時期にある。波動性は歯車基金の業績に負の影響を与えるが、歯車基金基準の波動性の歯車基金に対するリターンは少なくとも基金基準のリターンと同等に重要である可能性がある。
レバーを使ったレバレッジ基金が一日で生じるリターンは、それぞれの基準のリターン率よりも不安定であるはずだ。例えば，超天然ガス基金，超ユーロ基金，超円基金それぞれの単日収益とその(2倍)倍数の波動性は，同一基準に適合する基金の単日収益の2倍程度を目標とすべきである。UltraShort天然ガス基金，UltraShort銀基金，UltraShortゴールド基金，UltraShortユーロ基金，UltraShort Yen基金の単日収益は−2倍の倍数であり，その単日変動性は同じ基準を目標とした基金収益の逆数の2倍程度であるはずである。
-2
変動率指数先物基金は他のタイプの基金と異なるリスクを呈し、投資と変動率指数先物契約の開放を求めることと関連するリスクを含む。投資家は変動率指数先物契約の開放を求める結果を理解する時にのみ、投資変動率指数先物基金を考慮すべきである。変動率指数先物基金は一般的に短期水平線にのみ使用される。
変動率指数先物基金は標準プール500変動率中期先物指数を基準とした。変動率指数先物基金は変動率指数(通常は“変動率指数”と呼ばれる)を基準としていない。標準プール500変動率指数中期先物指数と変動率指数は2つの独立した指数であり、それらの表現は異なることが予想される。
変動率指数は標普500指数の隠れ変動率を評価する投資不可指数である。これらの目的に関して、“暗黙的変動率”は、スタンダード500指数の今後30日間の予想変動率 (すなわち、業績変化の速度および振幅)の測定である。変動率指数はベンチマーク500指数の実際の変動率を表すものではない.変動率指数は，変動する標普500が下落オプションとコールオプションの組合せを見た価格から計算される.スタンダード500 VIX中期先物指数は変動率指数先物基金が使用する指数であり、中期変動率指数先物契約からなる。したがって，この指数の表現は，標準プール500指数の実際の波動性や変動率指数の表現とは異なることが予想される。したがって、基金の表現も標準プール500指数の実際の波動性や変動率指数の表現とは異なることが予想される。
他のいくつかの資産カテゴリとは異なり、一般に、価格は長い間上昇しているが、変動率指数によって測定される標準プール500指数の変動率は、歴史的に長期平均レベルに回復している。これは投資変動率指数先物基金の潜在的な上り空間が限られている可能性があることを意味する。また，変動率指数先物基金(VIX Futures Fund)の収益(あれば)は重大で予期せぬ逆転が生じる可能性がある.変動率指数先物基金株を保有して短期的な投資家損失の全部または大部分を超える投資のリスクが増加する。
各基金は株主に基金収入と支出情報を載せた付表K-1を配布する。
信託基金または任意の基金は、互恵基金または1940年に改正された“投資会社法”(以下、“1940年法令”という。)で定義された任意の他のタイプの投資会社ではなく、両者はこの法令の規定を受けない。株主は1940年法案に基づいて登録された投資会社の株式所有権に関する保護を受けていない。より多くの情報については、本募集説明書の第1部“株主は1940年法案に基づいて登録された投資会社の株式所有権に関する保護を有していない”と題するリスク要因を参照してください。
各ファンドは“創設単位”と呼ばれる株式を大量に発売·償還し続けており、1単位あたり50，000株(変動率指数先物基金25，000株)からなる。本明細書で定義されたbrのような許可された参加者のみが基金から株を購入および償還することができ、作成単位でのみ購入および償還することができる。承認参加者とは，Trust and ProShare Capital Management LLC(“保証人”)と許可参加者プロトコルを締結したエンティティである.各基金それぞれの純資産額において、創設単位の認可参加者に株式を提供する。そして、許可参加者は、彼らが作成した任意の作成単位の株式を1株当たりの市場価格で時々公衆に提供することができる。許可参加者プロトコルのフォーマットおよび関連する許可参加者手順書は、許可参加者が創設ユニットを購入または償還することができる条項および条件を規定する。許可参加者は、株式の公衆への売却に関連する任意の費用または他の補償を、いかなる基金、スポンサー、またはその任意の関連会社からも得ることはできない。ライセンス参加者は、その手数料または有料ブローカー口座を介して株を購入する投資家から手数料または費用を得ることができる。
これらの証券は、米国証券取引委員会(以下、“米国証券取引委員会”と称する)または任意の州証券委員会の承認または不承認を受けておらず、米国証券取引委員会または任意の州証券委員会も、本募集説明書の正確性または十分性に基づいていかなる決定もなされていない。どんな反対の陳述も刑事犯罪だ。
商品先物取引委員会は、この集合に参加する利点を伝達せず、本開示文書の十分性または正確性を伝達していない
-3
[], 2022
これらの株式は保証人、ウィルミントン信託会社またはそのそれぞれの付属会社の権益でもなく、その義務でもない。これらの株は連邦預金保険会社や他の政府機関によって保証されない。
本入札説明書は、提供されたシリーズ開示および一般的なbr}プール開示の2つの部分を含む。これらの部分は一緒に縛られており，未来の参加者に一緒に配布されなければ不完全である.
商品先物取引委員会
リスク開示声明
あなたの財務状況が商品プールに参加することを許可しているかどうかをよく考慮すべきです。このようにする過程で、大口商品の利息取引はすぐに大きな損失を招く可能性があり、収益を招く可能性があることを認識すべきだ。このような取引損失は、資金プールの資産純資産値を大幅に低下させ、資金プールにおけるあなたの権益価値を低下させる可能性がある。しかも、償還の制限はあなたがこのプールに参加する能力を撤回する能力に影響を及ぼすかもしれない。
また，大口商品プールは高額な管理費，相談費，経過費を支払う必要がある可能性がある。これらの課金の影響を受ける資金プールは、その資産の枯渇や枯渇を回避するために、相当な取引利益を稼ぐ必要があるかもしれない。本開示文書には、プールに計上される各費用の完全な説明、76~80ページ、および損益バランスに必要なパーセントリターン宣言、すなわち、初期投資金額を回収するために、76~79ページが含まれている。
この短い声明は、あなたがこの大口商品プールに参加するために必要なすべてのリスクと他の要素を評価することを開示することはできない。したがって、あなたがこの大口商品プールに参加することを決定する前に、あなたはこの投資の主要なリスク要因の説明を含む13~49ページの本開示文書をよく読まなければならない。
また、この大口商品プールは外国先物やオプション契約を取引する可能性があることを認識すべきだ。米国以外の市場で行われる取引は、米国市場に正式にリンクされた市場を含み、集合およびその参加者に対して異なる保護を提供するか、または保護を減少させる規定の制約を受ける可能性がある。また、米国の規制当局は、規制当局や非米国法域市場の規則を強制的に実行できない可能性があり、これらの法域では、集合を取引する可能性がある。
スワップ取引は他の金融取引と同じように、様々な重大な危険に関連している。特定のスワップ取引による具体的なリスクは、必ず取引条項とあなたの状況に依存します。しかしながら、一般に、すべてのスワップ取引は、市場リスク、信用リスク、取引相手信用リスク、融資リスク、流動性リスク、および操作リスクの何らかの組み合わせに関連する。
特に高度にカスタマイズされたスワップ取引は流動性リスクを増加させる可能性があり、償還停止を招く可能性がある。基礎或いは関連市場要素の価値或いはレベルが相対的に小さい変化が発生するため、高レバレッジ取引は重大な価値収益或いは損失を経験する可能性がある。特定のスワップ取引に関連するリスクおよび契約義務を評価する際には、場合によっては、元の取引双方が同意した場合にのみ、スワップ取引を修正または終了することができることを考慮することが重要である
-4
双方は 単独協議条項の制約を受けている.したがって、商品プール事業者は、所定の終了日前に、プールの義務またはプールが直面する取引に関連するリスクを修正、終了または相殺することができない可能性がある。
本募集説明書には、信託登録説明書中のすべての情報または証拠物は含まれていない。投資家は、ワシントンD.C.で維持されている公共参考施設で、米国証券取引委員会で完全な登録声明を読んでコピーすることができる。
この信託は米国証券取引委員会に四半期と年次報告書を提出する。投資家は、ワシントンD.C.の米国証券取引委員会公共参考施設でこれらの報告書を読んで複製することができる。もっと情報が必要な場合は、米国証券取引委員会：1-800-米国証券取引委員会-0330に電話してください。
この信託基金のファイルは米国証券取引委員会サイトwww.sec.govに配布されている。
監督管理通知
任意の取引業者、販売者、または任意の他の者は、任意のbr情報の提供を許可されていないか、または本入札明細書に含まれていない任意の陳述を行うことを許可されておらず、そのような他の情報または陳述を提供または作成しても、信託、任意の基金、保険者、許可参加者、または任意の他の人の許可に依存してはならない。
本募集説明書は、要約または要約売却または要約購入を構成しないし、許可されていない任意の司法管轄区で、またはそれに任意のこのような要約、要約または売却を提出して、不正とみなされるいかなる人にもいかなる要約、要約または販売を行ってはならない。
ライセンス参加者は株式取引を行う際に目論見書の提出を要求される可能性がある。本募集説明書第2部の“分配計画”を参照。
-5
ProShares信託II
目録目録
ページ
第1部
提供されたシリーズ開示
要約.要約
4
基金に関する重要な情報
4
概要
5
変動率指数先物基金
5
天然ガス基金
5
貴金属基金
5
貨幣基金
6
中古市場の購入状況
7
取引記録の作成と交換
7
損益均衡額
7
重要な税務情報
8
リスク要因の概要
9
すべての基金に関連するリスク
9
レバレッジファンド、変動率指数先物ファンド、天然ガスファンド、貴金属ファンド及び通貨ファンド特有のリスク
10
リスク要因
12
前向き陳述に関する警告説明
43
各基金の基準説明
44
中期変動率指数先物基金指数紹介
44
標準プール500変動率指数中期先物指数
44
索引許可側に関する情報
45
天然ガス基金基準説明
46
ブルームバーグ天然ガス分類指数SM
46
索引許可側に関する情報
46
貴金属基金基準プロファイル
47
ブルームバーグ銀分類指数SM
47
索引許可側に関する情報
47
ブルームバーグ黄金分類指数SM
48
索引許可側に関する情報
48
各通貨基金基準説明
49
ユーロ.ユーロ
49
日本円
49
投資目標と主な投資戦略
49
投資目標
49
元金投資戦略
50
商品プール事業者が運営している提供商品プールの実績
58
経営陣の財務状況と経営成果の検討と分析
64
料金を取る
65
損益平衡表
65
アメリカ連邦所得税の重要な考慮要素
68
基金状況
69
アメリカの株主
70
-1
ページ
第二部
一般プール情報開示
 
商品プール経営者が持っている他の商品の業績
80
収益の使用
86
誰が引き受けますか
86
株式の設立及び償還
86
創作プログラム
88
償還手続き
89
取引費の作成と償還
90
特殊な配置
90
訴訟を起こす
90
株式の記述
91
株式記述
91
主要事務所
91
これらの資金は
91
受託者
91
スポンサー？スポンサー
92
保証人の責任
94
基金の所有権または実益権益
95
経営陣が投票する
95
ある国では信託や基金の承認は
95
株主が受け取る可能性のある配当の償還
95
自由譲渡可能株
95
登録入金表
95
株主に報告する
96
純資産(“純資産”)
96
指示的最適化ポートフォリオ価値(“IOPV”)
97
事件を中止する
97
分配する
97
管理人
97
保管人
97
移籍代理
97
総代理店
98
SEI記述
98
証券信託
98
共有分割または逆分割
99
利益の衝突
99
材料契約
100
“行政と会計協定”
100
譲渡エージェントとサービスプロトコル
100
信託協定
100
流通協定
101
従業員福祉計画に記載された調達
101
一般情報
101
“計画資産”
101
-2
ページ
条件を満たさない購入者
102
配送計画
102
株を売買する
102
許可参加者
102
法定引受業者になる可能性
103
一般情報
103
法律事務
103
専門家
103
投資家はそこでより多くの情報を見つけることができます
104
最近の財務情報と年次報告
104
プライバシーポリシー
104
投資家に対する信託基金の約束
104
信託機関が収集した投資家情報
104
信託基金は投資家の個人情報をどのように処理しますか
104
信託は投資家の個人情報をどのように保護しますか
105
ある書類を引用して法団として成立する
105
先物取引委員会商家
107
FCMSに関連する訴訟と規制開示
107
FCMの保証金水準は維持される予定です
177
取引相手を交換する
177
スワップ取引相手に関する訴訟と規制情報開示
177
付録A--定義された用語
A-1
-3
第1部
提供されたシリーズ開示
要約.要約
投資家は任意の基金の株式に投資する前に、以下の要約及び本募集説明書の中のより詳細な資料を読み、“リスク要素”のタイトル下の資料、本募集説明書のすべての証拠物及び本募集説明書から引用された資料を含み、信託年報中の財務諸表及び当該等の財務諸表の付記、及び10-Q表の四半期報告及び8-K表の最新報告(例えばある)を含む。本募集説明書の第2部を参照して“ある文書の参考成立法団”と題する節を参照してください。投資家はまた、任意の最新の募集説明書、本募集説明書の補足材料、公告とプレスリリース、その他の基金に関する重要な情報を読まなければならず、これらの情報は保険者のウェブサイトwww.ProShares.comに発表されるべきである。
参考を容易にするために、本募集明細書には、任意またはすべての基金が取った行動について言及されており、実際には、信託がそのような基金を代表して取った行動である。
本明細書で使用される大文字用語の定義は、付録Aの定義用語語彙表で見つけることができ、本願明細書を貫くことができる。
基金に関する重要な情報
 
このような基金は他の種類の基金に適用されない重大な危険がある。このような基金はすべての投資家に適していない。変動率指数先物基金は投資変動率指数先物契約と変動率指数先物契約の開放を求めることと関係のあるリスクを含む。レバーを用いたレバー型基金は，レバーを使用しない類似基準取引所取引基金よりもリスクが高い。投資家は毎日のレバレッジ、毎日の逆或いは毎日の逆レバー投資結果の結果を求め、複利がレバー基金の業績に与える影響を含む時にのみ、レバレッジ基金に投資することを考慮すべきである。
1つのレバー基金が1日を超えるリターンは、その期間内の毎日のリターン率の結果であり、通常、金額および可能な方向では、レバー基金に記載されている同じ時期の基金基準リターンの複数回の倍数とは異なる。このような違いは非常に顕著かもしれない。
基金の投資は流動性に欠ける可能性があり(すなわち、予想される価格で販売することは難しいか、または不可能である)および/または極めて不安定であり、基金はそのような投資を購入、売却、または保有することによって大きな損失を被る可能性がある。どの基金の投資家も一日以内にその投資のすべての元本価値を失うかもしれない。
基金に投資する株主はその投資を積極的に管理し、監視しなければならない、
毎日のように頻繁です
UltraShortファンドごとに費用と支出前の1日あたりの投資結果を求めており，これらの結果は，他のどの時期の表現でもなく，その基準指数が1日で表現されている2倍(-2倍)に相当する.各スーパーファンドが求めた1日当たりの投資結果は、費用や費用を差し引く前に、その基準指数が1日に表現する2倍(2倍)に相当し、他の時期ではない。1つの歯車基金の1日を超える期間におけるリターンは、その期間内の各日のリターンの結果であり、通常、金額および可能な方向において、歯車基金に記載されている同時期の歯車基金基準リターンとは複数回異なる。このような違いは非常に顕著かもしれない。レバレッジ式基金投資リターンの毎日の複利はその比較的な長期業績に顕著かつ不利な影響を与える可能性があり、特に変動性の高い時期にある。
波動性は歯車基金の表現に負の影響を与えるが、歯車基金基準の波動性の歯車基金に対するリターンは少なくとも歯車基金基準のリターンと同様に重要である可能性がある。すべてのレバー基金はレバーを使用し、リターンを発生させなければならない
-4
基準よりも変動する一日 例えば、倍数が2倍のスーパーファンドの単日収益の変動性は、同じ基準のファンド収益の約2倍を目標としている。市場収益率−2倍のUltraShort基金の単日収益の変動性は，目標が同じ基準の基金単日収益の約2倍であった。
現在の地政学的事件、例えばロシアがウクライナに侵入し、すでにある大口商品市場、特に天然ガス市場、天然ガス先物を含む大口商品先物市場及び天然ガス基金の価格に影響を与え続ける可能性がある。ロシアは世界的に重要な天然ガス輸出国だ。ロシアのウクライナ侵攻でロシアのエネルギー輸出が深刻に中断され、大手石油会社はロシアでの運営停止を発表し、貿易業者はロシアの石油をボイコットした。金や銀市場など他の大口商品市場への侵入の影響はそれほど顕著ではなかった。2022年の余剰時間の天然ガス価格は過去数年を著しく上回ると予想され，欧州の天然ガス価格は2021年の水準より2倍以上になると予想される。2022年第1四半期、EUの天然ガス価格は約50%、米国の天然ガス価格は約30%上昇した。EUの天然ガスの約40%はロシアパイプラインから来ており、その約4分の1はウクライナを流れる。ドイツの天然ガスの約半分はロシアから来ている。ロシアは世界2位の天然ガス生産国であり、2020年には世界の天然ガス供給総量の16.6%を占める。しかし、ウクライナは意味のある天然ガス生産国ではない。新規供給の出現と需要の減少に伴い、天然ガス価格は2023年に減速すると予想される。ロシア侵攻以来，金と銀先物契約の1日平均取引量はロシア侵攻前の1日平均取引量とほぼ横ばいであった, 一方、ロシア侵攻以来、天然ガス先物契約の1日平均取引量は約20%低下した。ロシア侵攻以来，UltraShort Natural Gas Fund，UltraShort Gold Fund，UltraShort Silver Fundの1日平均取引量はそれぞれ約233%，27%，11%増加したが，UltraNatural Gas Fundの株式1日平均取引量はロシア侵攻以来約20% 低下した.
本募集書の日付まで、天然ガス先物、金先物と白銀先物はすべて先物プレミアム状態にある。
 
変動率指数先物基金は他のタイプの基金と異なるリスクを呈し、投資と変動率指数先物契約の開放を求めることと関連するリスクを含む。投資家は投資変動率指数先物基金だけを考慮すべきで、前提は彼あるいは彼女が知っていることです
変動率指数先物契約の開放を求める
変動率指数先物基金は標準プール500変動率指数中期先物指数(“指数”)を基準とし、この指数は変動率指数先物契約の投資可能指数である。変動率指数先物基金は対基金(“対基金”)であり、費用や費用を考慮せずに、時間の経過とともに指数表現に一致する結果を求める。変動率指数先物基金は変動率指数(通常は“変動率指数”と呼ばれる)を基準としていない。変動率指数は標普500指数の隠れ変動率を評価する投資不可指数である。これらの目的のために、“暗黙的変動率”は、標準プール500指数の今後30日間の予想変動率(すなわち、変化を表現する速度および振幅)の測定である。変動率指数はベンチマーク500指数の実際の変動率を表すものではない.変動率指数は，標準プール500指数コールオプションとコールオプションの組合せが変化する価格から計算される.変動率指数先物基金の基礎指数は中期変動率指数先物契約から構成されている。
 
この指数と変動率指数先物基金の表現は異なることが予想される
標準プール500指数による実際の波動性または変動率指数の表現を行う
他のいくつかの資産カテゴリとは異なり、一般に、価格は歴史的に時間の経過とともに上昇し、変動率指数で測定される標準プール500指数の変動性は、歴史的に長期平均レベルに回復している。これは投資変動率指数先物基金の潜在的な上り空間が限られている可能性があることを意味する。また，変動率指数先物基金(VIX Futures Fund)の収益(あれば)は重大で予期せぬ逆転が生じる可能性がある.変動率指数先物ファンド株を保有する短期投資家は、かなりの部分を損失して投資のリスクが増加する。歴史的に見ると、投資家は変動率指数先物基金の保有期間が長いほど、損失の可能性が高くなる。変動率指数先物基金は一般的に短期投資分野にのみ使用される。
概要
以下に各基金 とそのそれぞれの基準を示す.
-5
変動率指数先物基金
基金名
基準.基準
ProShares VIX中期先物ETF
標準プール500指数変動率指数中期先物指数
天然ガス基金
基金名
基準.基準
ProShares Ultra Bloomberg天然ガス
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
貴金属基金
基金名
基準.基準
ProShares UltraShort銀メダル
ブルームバーグ銀分類指数SM
ProShares UltraShort金メダル
ブルームバーグ黄金分類指数SM
貨幣基金
基金名
基準.基準
ProSharesスーパーユーロ
ユーロのドル価格
ProShares UltraShortユーロ
ユーロのドル価格
ProSharesスーパー円
円のドル価格
ProShares UltraShort円
円のドル価格
変動率指数先物基金
変動率指数先物基金はここでは“ペアファンド”と呼ばれることがある。この基金は、本明細書で説明したように、投資家にその標的基準と“一致”(すなわち、非レバー、逆方向または逆方向レバー)リスクの開放の機会を提供する。
レバレッジ基金
レバレッジ基金は現在以下の基金を含む：天然ガス基金、貴金属基金、そして通貨基金。
いずれの“UltraShort基金”も費用と費用を差し引く前の1日当たりの投資結果，すなわち はその基準業績の2倍(-2倍)に相当することを求めている.どの“スーパーファンド”も毎日の投資結果を求めており，費用と費用を差し引く前に， はその基準業績の2倍(2倍)に相当する。レバレッジ基金はその目標を一日以上で達成することを求めない。 “単日”とは、基金がその純資産値(“資産純資産値”)を計算してから基金が次に資産純値を計算するまでの時間 である。
どの歯車基金も毎日の再バランスを求め，そのポートフォリオを位置づけ，その基準リスク開放がその1日当たりの投資目標と一致するようにした。基金基準価値が毎日変化する影響 は，その基金のポートフォリオが再バランスする必要があるかどうかに影響する。例えば、UltraShort基金の基準が所与の日に上昇した場合、その基金の純資産は低下すべきである(作成単位が発行されていないと仮定する)。そのため，逆リスクの開放を減らす必要がある。逆に，UltraShort基金の 基準が特定の日に下落した場合，その基金の純資産は上昇するはずである(単位償還が作成されていないと仮定する).そのため，逆開放口を増やす必要がある.スーパーファンドについては，基金の長期開放は基金基準が上昇した日(作成単位償還がないと仮定)に増加し，基金基準が下落した日には減少する必要がある(創造単位が発行されていないと仮定する)。レバレッジ基金がそのポートフォリオを再バランスする時間と方式は保証人が市場状況とその他の状況に応じて適宜決定することができる。
-6
 
毎日再バランスおよび1日当たりの収益の経時的複利は、各レバー基金が一定期間内に1日を超えるリターンが、この期間内の毎日の複合収益の結果となり、これは、同期歯車基金基準収益の倍数(2 X)または逆数 倍(-2 X)とは異なる可能性が高いことを意味する。基準の表現が時間の経過とともに横ばいになるとレバー型基金は赤字になるが，レバー型基金は損失する可能性があり，基準の表現にかかわらず毎日の再バランスの結果である
マークの波動性、複利、そして他の要素
すべての基金
各基金は、その基準の適切な額のリスク開放を得るために、本明細書に記載された方法および程度で金融商品に投資することを意図している。金融商品“とは、先物契約、スワッププロトコル、長期契約、オプション契約、および他のツールを含む、その価値が標的資産、金利または基準(このような資産、金利または基準、”参照資産“)の価値に由来するツールを意味する。このような基金はどんな大口商品や通貨にも直接投資しないだろう。
基金の投資目標の実現を求める際には、発起人は数学的方法を用いて投資を行う。この方法を使用して、保険者は金融商品のタイプ、数量、および組み合わせを決定し、保険者はこれらのツールが結合され、基金目標に一致した毎日のリターンを生成すべきだと考えている。
これらの基金は従来の方法で積極的に管理されているわけではない(例えば、経済、金融、市場状況に関する判断に応じてポートフォリオの構成を変更し、すべての市場状況で積極的な成果を得ることを期待する)。各ファンドは，常に 金融商品と通貨市場ツールに十分に投資することを求めており，これらのツールを組み合わせて，その投資目標に一致した基準リスク開放を提供しており，基準横ばいやファンド価値の低下を招くように変動している 期間においても同様である。
保証人は、株主の承認や事前通知を必要とすることなく、基金の投資目標、基準または投資戦略を随時変更する権利があるが、適用される規制要件 に適合しなければならない。
ProShare Capital Management LLCはメリーランド州の有限責任会社であり、 はこの信託の保証人と商品プール事業者である。スポンサーと基金の主な事務室はウィスコンシン通り7272号、21階、メリーランド州20814ベセスタにあります。スポンサーと各基金の電話番号は(240)497-6400です。
中古市場の購入状況
各ファンドの株はNYSE Arca，Inc.に上場しているが，VIX中期先物ETFの株を除くと，このファンドはCBOE BZX Exchange，Inc.(以下“取引所”と略す)に上場取引されており，株式コードは本目論見書の表紙に表示されている。二級市場で株を売買するには普通ブローカー手数料と手数料がかかります。
取引記録の作成と交換
許可された参加者のみが資金で株式を購入(すなわち作成)または償還することができる。許可参加者は、50，000株(VIX先物基金に対する25，000株)を含む“作成単位”と呼ばれる大きな株でのみ株を作成および償還することができる。“ライセンス参加者”とは、信託及びスポンサーとライセンス参加者協定を締結したエンティティを意味する。各ファンドの純資産純資産額では、ライセンス参加者に創設単位を提供する。基金の株式に対して十分な需要があり、株式市場当たりの資産純資産値よりも高い場合には、基金内の創設単位が設立されることが予想される。許可された参加者は当該株式などを公衆に売却する可能性があり，その価格はその基金株式の取引価格や，売却時の株式の需給状況などを反映することが予想される.同様に、基金の1株当たり市価が1株当たり純資産額を下回った場合、基金内の創造単位が償還されることが予想される。保証人は、許可された参加者とその顧客がこのような利益機会を利用することは、株式の公開取引価格と1株当たりの資産純価値をリンクさせることになると予想している
-7
時間が経つにつれて、状況がそうなることは保証されないにもかかわらず、基金のシェア。任意の日に株を購入または売却することを求める散財投資家は、創造単位の作成または償還に関連するのではなく、二級市場で1株当たりの市場価格でこのような取引を行う。
創設取引はSEI投資流通有限会社(“SEI”または“流通業者”)で受け取る必要があり、許可参加者が指定された金額の現金(非株式募集説明書以外に規定がある)に入金して指定された数の創設単位と交換する場合に行われるのが一般的である。同様に、株式は創設単位でしか償還できず、通常は現金である(非本募集説明書以外に規定がある)。Creation Unitsで重合されない限り、株は償還できない。許可参加者プロトコルおよび関連する許可参加者手順書に記載されているように、作成および償還された価格は、適切な形態の注文を受けた後の資産純資産値の次の計算に基づく。保証人は、すべての許可参加者が毎日作成可能な創造単位の数を制限することを随時自己決定することができ、または、すべての許可参加者がその日に創造可能な創造単位の総数を制限するか、または購入および/または創造単位を完全に一時停止することができる。例えば、保険者がそうすることが、基金が取引相手または頭寸の制限を遵守することを許可するか、または株式登録要求を管理または遵守することができる場合、または創設活動の増加によって基金規模が大幅に増加し、および/または迅速に増加することに対応することができると考える場合、保険者は、そのような制限または一時停止を実施することができる。購入および償還創設単位の方法は、本募集説明書、許可参加者契約、および許可参加者手順書の条項によって管轄される。作成と交換注文は、総代理店が受け取るまで有効ではなく、拒否または撤回することができます。仕入注文で, 許可された参加者は、ニューヨーク·メロン銀行(“BNYM”、“受託者”、“振込代理”および“管理人”)に現金(非株式募集説明書以外に規定がある)を入金し、資金受託者として行動することに同意した。
作成および償還取引は、当日の資産純資産値を得るために、毎日の作成/償還締切時間(以下に述べる)の前にSEIに提出されなければならない。保険者は、例えば、取引所または他の取引所材料が締め切り前に基金の推定または運用を終了する場合、早期注文を要求することができる。ある基金の大口商品および/または先物契約の主要な取引期間は、米国株式市場の終値(または定盤)時間と異なるため、各基金の作成/償還締切時間と資産純資産計算時間が異なる可能性がある。資産純資産計算に関するその他の情報は、“純資産額”の項を参照されたい
基礎基準
分割線の作成·償還
資産純資産計算 時間
標準プール500変動率指数中期先物指数
午後二時(東部時間)
午後四時(東部時間)
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
午後二時(東部時間)
午後二時三十分(東部時間)
ブルームバーグ銀分類指数SM
午後一時(東部時間)
午後一時二十五分(東部時間)
ブルームバーグ黄金分類指数SM
午後一時(東部時間)
午後一時三十分(東部時間)
ユーロ.ユーロ
午後三時(東部時間)
午後四時(東部時間)
円？円
午後三時(東部時間)
午後四時(東部時間)
損益均衡額
基金の投資収益がその“損益均衡額”を超えた場合にのみ、基金は利益を得ることができる。見積もりの損益バランス金額は次の表に示します。損益バランス推定額とは、各基金が1年以内に基金の推定費用、コスト、支出を相殺するために実現する必要がある取引収入の推定額であり、基金がその投資から稼いだ任意の利息収入を差し引く。推定金額は実際の結果を表していないが、これは違うかもしれない。1つの基金が投資の最初の12ヶ月または任意の他の期間が終わった時に収支バランスを達成するかどうかは予測できない。損益バランス金額を表示するより詳細な表については、76ページからの“費用-損益バランス表”を参照されたい
基金名
損益均衡額
(年率)
平均値
毎日 資産純資産)*
仮に
売る
値段
1株当たり*
損益均衡額
($適用可能
売りを仮定する
1株当たり価格)*
ProShares VIX中期先物ETF
0.29%
$35.00
$0.10
ProShares Ultra Bloomberg天然ガス
0.52%
$40.00
$0.21
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
1.05%
$45.00
$0.47
-8
基金名
損益均衡額
(年率)
平均値
毎日 資産純資産)*
仮に
売る
値段
1株当たり*
損益均衡額
($適用可能
売りを仮定する
1株当たり価格)*
ProShares UltraShort銀メダル
0.93%
$30.00
$0.28
ProShares UltraShort金メダル
0.83%
$30.00
$0.25
ProSharesスーパーユーロ
0.00%
$10.00
$0.00
ProShares UltraShortユーロ
0.00%
$25.00
$0.00
ProSharesスーパー円
0.00%
$35.00
$0.00
ProShares UltraShort円
0.00%
$55.00
$0.00
*
この表中の損益バランス分析は，株 の資産純値が示す金額に等しい一定値であると仮定している.2022年6月30日現在の最新の純資産額履歴によると、この額はこのような株の純資産額に近く、最も近い5ドルに四捨五入している。ファンドごとに実際の純資産額が異なり、毎日変化する可能性がある。このグラフの数字は最も近い0.01まで四捨五入されている.
重要な税務情報
各基金は、基金収入および支出項目に占める株主のシェアに関する情報が記載されている付表K−1を各株主に配布することに留意されたい。付表K-1は複雑な表であり、株主は納税申告書の準備に追加時間がかかる可能性があることを発見するか、または会計士または他の納税者の協力を必要とする可能性があり、これは株主にとって追加料金である。
-9
リスク要因の概要
すべての基金に関連するリスク
·基金基準業績が横ばいや基準変動により基金価値が低下する可能性がある“br}期間中であっても、各基金はその投資目標の実現を図る。
·どのファンドでも投資目標を達成できる保証はない。
·先物頭寸の潜在的なマイナス影響をスクロールする；過去の長い期間、基金が採用した投資戦略は重大かつ持続的な損失をもたらした。
·ファンド 基準に含まれる基礎成分の数がその基準のボラティリティに影響を与える可能性があり、株式投資に悪影響を及ぼす可能性がある。
·可能な非流動性市場は損失をもたらすか、または悪化させる可能性があり、基金によって得られる可能性のある大量のヘッドは、これらのリスクを増加させる。
·基準仕入先が実施した影響基準の構成や評価値の変動が基準の業績に悪影響を与え、基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。
·基準にリンクした基金については、基準仕入先が実施した影響基準の構成や推定値の変動が基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。
·基金使用の特定の基準は、他のbr資産カテゴリに劣る可能性があり、同じ基礎参照資産に基づく他の指数や基準に劣る可能性もある。
·ファンドは、その投資目標、基準、および投資戦略を随時変更することができ、および/または株主の承認なしに終了することができます。
·投資目標や投資戦略に合わせて基金の運用を妨げたり、非現実的にしたりする場合がある。
·基金基準と他の資産カテゴリとの間の歴史的関連性傾向は、基金の所有によってもたらされる可能性のある任意の多様性または他の利点を制限または除去するために、継続または逆転しない可能性がある。
·活発な株式取引市場の欠如は、このような株式売却時の損失を招く可能性がある。
·投資家は、場合によっては延期、一時停止、または拒否される可能性がある償還または創設命令の悪影響を受ける可能性がある。
·1株当たりの純資産額は1株当たりの市場価格と一致しない可能性がある。
·採用された推定方法または資産純資産計算における誤りのため、基金資産純資産値の誇張または過小評価は、投資家に悪影響を及ぼす可能性がある。
·株式の流動性は、ライセンス参加者の脱退の影響を受ける可能性もあり、株式の市場価格に悪影響を及ぼす可能性がある。
·不正参加者の株主は二次取引市場でしか株を売買できず、二次市場取引に関する条件は投資家の株式投資に悪影響を及ぼす可能性がある。
·ファンドの上場取引所は、ファンドの株式取引を一時停止する可能性があり、これは投資家の株売却能力に悪影響を与え、投資家の損失を招く可能性がある。
·株主 は、1940年法案に基づいて登録された投資会社の株式所有権に関する保護を受けていない。
-10
·規制の変化や行動は、基金の運営や収益性を変える可能性がある。
·監督管理と取引所の毎日の価格制限、頭寸制限、責任レベルは、保険者が基金単位の作成を制限する可能性があり、これは各基金の運営に負の影響を与え、基金がその投資目標を達成することを阻止し、基金シェアの二次市場取引を混乱させる可能性がある。
·先物契約の使用は基金を流動性や他のリスクに直面させる可能性があり、これは基金に大きな損失を与える可能性がある。
·先物契約に適用される保証金要求と頭寸制限、およびスワップ取引相手の能力や市場要求は、基金が十分な開放能力を実現することを制限し、基金の投資目標の実現を阻害する可能性がある
·先物手数料取引業者(“FCM”)または清算所が破産したか、またはFCMまたは清算所が先物取引保証金として保有する基金資産を適切に分離できず、基金損失を招く可能性がある。
·FCMが基金の内部リスク限度額を下げると、基金の業績が悪影響を受ける可能性がある。
·スワップ協定の使用により、資金が流動性リスク、取引相手信用リスク、その他のリスクに直面する可能性があり、資金に大きな損失を与える可能性があります。
·スワップ協定や長期契約などのデリバティブの使用は、取引相手の信用リスクに資金を暴露する。
·オプション戦略の使用は、基金を重大な損失および流動性、取引相手、およびその他のリスクに直面させる可能性があります。
·オプション戦略の使用コストが高く、基金を保護できない可能性がある。
·株主の納税義務は株の現金配分を超える可能性がある。
·当ファンドの投資家は様々な税収リスクに直面している可能性があり、具体的には以下のように記述しています。
·新冠肺炎ウイルス(任意の変種を含む)のような自然災害および公衆衛生中断は、各基金の業績に重大な負の影響を与える可能性があり、本明細書で説明されるリスクおよび他の情報は、このような事件によって過時である可能性がある。
·ロシアの2022年2月のウクライナ侵攻や両国間の持続的な衝突に応えるため、米国と他の国およびEUは、ロシア経済に深刻な圧力をかけるための広範な経済制裁を発表した。このような制裁および全体的な衝突は、地域および世界の経済市場に悪影響を及ぼす可能性があり、変動性の増加を招く可能性があり、基金の業績や基金シェアの流動性や価格に悪影響を及ぼす可能性がある。
·基金および基金シェア使用の基準および金融商品を含む金融市場は、異常な取引活動、変動性、および第三者の潜在的詐欺および/または操作を受ける可能性があり、これは、基準および基金の業績または基金シェアの流動性および価格に悪影響を及ぼす可能性がある。
·基準の変化と市場取引は、基金の先物契約の毎日の再バランスを含め、基準に基づく先物契約の取引、流動性と価格に大きな影響を与え、さらに基準と基金の業績および基金シェアの取引、流動性と価格に大きな影響を与える可能性がある。
·スポンサーは、ライセンス参加者の創造単位の購入制限または一時停止を自ら決定することができます。例えば、保険者は、購入創設単位を制限または一時停止することができ、保険者がそうすることは、基金が取引相手または頭寸制限を遵守することを可能にすること、または株式登録要求を管理または他の方法で遵守することを可能にすること、または創設活動の増加によって基金規模が大幅に増加し、および/または迅速に増加することを可能にするように基金を管理するのに役立つと考える場合がある。これは、基金株式の取引価格が資産純資産値よりも高いことや、基金株式の流動性や取引に悪影響を及ぼす可能性がある。
レバレッジ型ファンド、変動率指数先物ファンド、天然ガスファンド、貴金属ファンド、通貨ファンドに特化したリスク
·レバレッジまたは逆レバーの使用はリスクを増加させ、投資家の投資が1日以内にすべての損失を招く可能性がある。
-11
·1日の収益の複合のため、1日を超える時間におけるレバー基金のリターンは、基金に記載されている期間のbr}基準リターンの複数回とは金額的にも方向的に異なる可能性がある。歯車基金株の盤価格表現は、基金声明の1日価格表現とは異なり、当日基準表現の数倍である可能性がある。
·歯車基金株のディスク価格表現は、基金声明の毎日表現とは異なり、当日基準表現の数倍である可能性がある。
·その適用の基本基準との高い相関を実現するために、レバーファンドは、リスク開放がそれぞれの投資目標と一致するように、そのポートフォリオを毎日再バランスすることを求めている。様々な市場要因はこのようなレバレッジ基金がリスクを必要なレベルに開口調整する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。
·天然ガス基金は天然ガス先物契約指数にリンクしており、天然ガス“スポット”価格と直接リンクしていない。天然ガス先物契約の表現は天然ガススポット価格と大きく異なる可能性がある。
·貴金属基金は金や銀を持っていない。代わりに、貴金属基金は金融商品を使用して金や銀の開放を得る。金融商品を用いて金や銀条を取得する開放は追跡誤差を招く可能性があり，貴金属基金はここで述べた先物割増やスポット割増の影響を受ける。
·ロシアのウクライナ侵攻は、特定の大口商品市場、特に天然ガス市場に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。
·通貨レートは歪みや操作を受けやすい可能性があり、その価値が大きく変動する可能性がある
·変動率指数先物契約の変動性が大きく、基金はこのようなツールを購入、売却、または保有する際に突然の巨額損失に遭遇する可能性がある。
-12
リスク要因
このような基金に投資することは他の種類の投資に適用されない重大な危険に関するものだ。これらの資金の変動性は大きいかもしれませんが、 あなたは1日以内にすべての投資元金を損失するかもしれません。任意の株式を購入することを決定する前に、以下に説明するリスクおよび本入札説明書に含まれる他のすべての情報、および本入札明細書に参照される文書中の情報をよく考慮しなければなりません。これらのリスク要因は、任意の定期報告、目論見書の補充、発効後の改訂、または将来に米国証券取引委員会に提出される他の報告に含まれるリスク要因によって時々修正、補充、またはbrに置き換えられる可能性がある。
基金投資の資産変動性が大きい可能性があり、このようなツールを売買したり保有したりする場合、基金は突然大きな損失を受ける可能性があります。あなたは一日以内にすべての投資を損失する可能性があります。
従来の証券投資に比べて、大口商品や通貨市場に関する投資は変動が大きい可能性があり、基金は突然の巨額損失に見舞われる可能性がある。これらの市場は、様々な要素によって大幅に変動する可能性があり、これらの要素は、 全体の市場動向の変化、政治·経済事件、戦争、テロ行為、衰退期および/または持続的な高インフレ、自然災害(疾患、流行病および流行病を含む)、および金利またはインフレ率の変化を含む。高変動性は基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。どの基金の投資家も、その投資のすべての元本価値を一日以内に損失する可能性がある。
レバレッジ基金特有のリスク
レバレッジや逆レバーの使用はリスクを増加させ、投資家の投資が1日以内にすべての損失を招く可能性がある。
各レバー式基金はレバーを利用してその投資目標を実現しており、その日常投資目標に不利な市場環境では、レバーを使用しない基金よりも多くの資金が損失する。レバレッジおよび/または逆レバーの使用はリスクを増加させ、投資家の投資が1日以内にすべての損失を招く可能性がある。基金がレバレッジの頭に投資すればするほど、このレバレッジ作用はこれらの投資のいかなる損失も拡大する。基金のレバレッジに対する投資は通常、想定された投資開放額よりも小さい投資が必要だ。したがって、このような投資による損失はこのような道具に投資された金額をはるかに超えるかもしれない。
例えば、ここで提供されるUltra基金とUltraShort基金は2倍(2 X)または2倍逆(-2 x)の乗数を含むため、1つの基金の基準が1日の任意の時点で50%に近い場合、その変動が基金の投資目標に反する場合、その基金への投資はすべてまたはほぼすべての損失を招く可能性がある。UltraShortファンド対象基準の単日またはディスク下移動または超短線基金基準の単日またはディスク上りがこの場合であり、標的基準が常にゼロより大きいレベルに維持されていても、基準がその後逆方向に移動しても、これまでのすべてまたは部分的な不利な変動が解消される。基準の毎日移動がいつ突然大きく変化する可能性があるかは予測できない.
1日当たりのリターンの複合計算のため、負債基金の1日を超える期間内のリターンは、基金に記載されている期間基準リターンの数倍とは金額的にも方向的に異なる可能性がある。
どのレバー式基金も“レバー化”されており、これは、各基金が費用や費用を差し引く前に毎日の投資結果を求めるという投資目標を持っており、他の時期の業績ではなく、単日基準業績の2倍(2倍)または2倍(-2倍)に相当することを意味する。単日は、基金がそれぞれの純資産値(“資産純資産値”)を計算してから基金が次に資産純値を計算するまでの時間 まで計算される。これらの基金の純資産計算時間は通常午前7：00から始まる。午後四時十五分まで(東部時間)；ファンド資産純資産計算時間に関する他の詳細は、“ダイジェスト-作成および償還取引”と題する上記のbr節を参照されたい。1つの歯車基金の1日を超える期間内のリターンは、その期間内の1日当たりのリターン率の結果であり、通常は、同期歯車基金基準リターン率の2倍(2倍)または2倍(-2倍)とは異なる。複利は，投資損益と収益を時間とともに投資する元本に計上する累積効果である。ある特定の期間における収益または損失は、次の時期の収益を計算するための投資元本を増加または減少させる。複利の影響はレバレッジ基金の業績とその声明したレバレッジ基金の業績との数倍の差を招く可能性がある
-13
同時期の基準。基準変動率と保有期間の増加に伴い，複利効果がより顕著になった。複利の影響は，株主ごとに異なる影響 を与えることになり，歯車基金投資を持つ時間帯および基準の歯車基金投資保有期間の変動性 に依存する.
基準の業績が一定期間横ばいであれば、歯車基金は損失 を失うが、対象基準の業績にかかわらず、毎日の再バランス、基準の波動性、複利、その他の要因により、歯車基金は損失する可能性がある。より長い保有期間、もっと高い基準波動率、逆開放ともっと高いレバー率はすべて複利がレバー式基金リターンに与える影響に影響する。レバレッジ式ファンド投資リターンの毎日の複利は業績に顕著かつ不利な影響を与える可能性があり、特に変動性の高い時期にある。波動性は歯車基金の業績に負の影響を与えるが、歯車基金基準の変動性は一定期間内に歯車基金に対するリターンが少なくとも基金基準のリターンと同様に重要である可能性がある
Ultra FundとUltraShort Fundはともにレバーを用いており，1日で生じるリターンは基準よりも不安定であるはずである.例えば，倍数2倍のスーパーファンドの単日リターン変動性は，同じ基準表現を目標としたファンド1日リターンの2倍程度であるはずである。市場収益率が−2倍のUltraShortファンドの1日収益変動性は，同一基準業績に適合するための基金収益の2倍程度であるはずである。
レバレッジ型ファンドはすべての投資家に適していないし、他のファンドとは異なるリスクがある。レバレッジ基金はレバーを使用し、レバレッジを使用しない類似基準取引所取引基金よりもリスクが高い。投資家はある日の毎日レバー、毎日逆方向或いは毎日逆レバー投資結果の結果を求める時にのみ、歯車基金への投資を考慮すべきである。レバレッジ基金に投資する株主は、毎日のように頻繁に彼らの投資を積極的に管理し、監督しなければならない。
以下の仮定例は、レバレッジ基金の1日当たりのリターンが1日を超える時間内にどのような行動を示すことができるかを示す。それぞれは、基準XYZの1日当たりの業績の2倍(費用および費用を含まない)の見返りを求める仮想基金XYZに関する。毎日、基金XYZの表現はその目標(基準の2倍(費用と費用の前の毎日表現の2倍)に適合している。なお、第1の例(この期間の全体基準損失を示す)では、7日間にわたって、基金の総リターンは、基準期間リターン損失の2倍(2倍)以上である。この7日間、基準XYZは3.26%、基金XYZは7.01%(それぞれ-6.52%(または2 x-3.26%)下落した)
基準 XYZ
基金 XYZ
水平
毎日…
性能
毎日…
性能
純資産
価値がある
スタート
100.00
$100.00
1日目
97.00
-3.00%
-6.00%
$94.00
2日目
99.91
3.00%
6.00%
$99.64
3日目
96.91
-3.00%
-6.00%
$93.66
4日目
99.82
3.00%
6.00%
$99.28
5日目
96.83
-3.00%
-6.00%
$93.32
6日目
99.73
3.00%
6.00%
$98.92
7日目
96.74
-3.00%
-6.00%
$92.99
総見返り
-3.26%
-7.01%
同様に、別の例(この期間の全体基準収益を示す)では、7日間にわたって、基金の総リターンは、基準期間リターンの2倍(2倍)をはるかに下回る。この7日間、基準のXYZは2.72%上昇したのに対し、基金XYZは4.86%(それぞれ5.44%と2.72%)上昇した
基準 XYZ
基金 XYZ
水平
毎日…
性能
毎日…
性能
純資産
価値がある
スタート
100.00
$100.00
1日目
103.00
3.00%
6.00%
$106.00
-14
基準 XYZ
基金 XYZ
水平
毎日…
性能
毎日…
性能
純資産
価値がある
2日目
99.91
-3.00%
-6.00%
$99.64
3日目
102.91
3.00%
6.00%
$105.62
4日目
99.82
-3.00%
-6.00%
$99.28
5日目
102.81
3.00%
6.00%
$105.24
6日目
99.73
-3.00%
-6.00%
$98.92
7日目
102.72
3.00%
6.00%
$104.86
総見返り
2.72%
4.86%
これらの効果は複利によるものであり、複利はすべての投資に存在するが、レバー式基金ではより影響が大きい。一般に、基準変動性が高い時期には、複利は、1日を超えるリターンがその基準リターンの2倍(またはそれぞれその基準リターンの2倍(−2倍))を下回ることをもたらす。変動性の増加に伴い，この影響がより顕著になった。逆に、基準変動性が低い時期(特に高い基準リターンと組み合わせた場合)には、超ファンドの長い期間のリターンは、その基準リターンの2倍(またはUltraShortファンド基準リターンの2倍以上)よりも大きい可能性がある。基準変動率に加えて，ある特定の時期の実際の結果は基準収益率の大きさにも依存する.UltraShort基金にも同様の影響があり，このような逆方向，逆レバー，レバー基金に対しては，これらの影響の重要性が大きくなる可能性がある。
以下のグラフはこの点を示している.いずれのグラフも1つの基準のシミュレーション仮説の1年業績を示しており，その日常投資目標を完璧に実現したレバー型ファンドの業績と比較した。グラフは、 が1日を超える時間内に、レバー基金が不良またはそれを超える可能性がある(ただし、一致しない)基準表現に1日の基金目標である倍数を乗じたことを示している。投資家は毎日のリバランス基金を1日以上持っている結果を理解し、毎日のように頻繁に彼らの投資を積極的に管理し、監視すべきである。一年の期限は説明目的にのみ使用されます。基準リターン時間基金倍数から逸脱することは、2日未満の期間(資産純資産値から資産純値までの毎日)で発生する可能性があり、1日の期間、さらには1日以内に発生する可能性もある。毎日のレバー、逆方向または逆方向レバーの開放の影響を隔離するために、これらのグラフは、a)基金支出または取引コストがない、b)借金/ローン金利がゼロ(必要なレバー、逆方向または逆方向レバー開放を得るため)、現金再投資率がゼロ%である、およびc)基金が毎日の資産純資産時間内に常に完璧な開放(−2倍または2倍)を維持すると仮定する。もしこのような仮定が違うなら、その基金の表現は表示されたものとは違うだろう。ゼロ以上の基金費用、取引コスト、融資費用を計上すれば、基金の表現も表示とは異なる。各グラフは変動率を51%と仮定しており，これは本稿で引用した変動性最大の基準(ブルームバーグ天然ガス分類指数の1日表現)の6月30日までの5年間の過去変動率の近似平均値である, 2022年基準の変動率は、そのリターン変動幅の統計的測定であり、HYPOTHETICALの業績結果には固有の限界が多い。 なしは、任意の基準または基金が、示されたものと同様の収益または損失を達成することができるか、または示されたものと同様の変動を経験する可能性があることを表す。以下のグラフで提供される情報は説明目的のみに用いられる.
-15
1年物シミュレーション
(年化指標変動率51%)
 
上の図は，基準指数が1日ごとの変動性を示し，年間横ばいまたは無休止(すなわち， は1年で0%のリターンを提供する)であるが，Ultra Fund(2 X)とUltraShort Fund(-2 x)はともに下落していることを示している.HYPOTHETICALの業績結果には多くの固有の制限がある. なしは、任意の基準または基金が、示されたものと同様の収益または損失を達成することができるか、または示されたものと同様の変動を経験する可能性があることを表す。以下のグラフで提供される情報は説明目的のみに用いられる
1年シミュレーション
(年化基準変動率 51%)
 
-16
上の グラフは，基準指数(日ごとの変動性を示す)が1年で下落しているが，Ultra Fund(2倍)が 基準指数の2倍未満，UltraShort Fund(-2倍)が基準指数の2倍未満上昇している場合を示している.HYPOTHETICAL業績結果には固有の限界が多い. なしは、任意の基準または基金が、示されたものと同様の収益または損失を達成することができるか、または示されたものと同様の変動を経験する可能性があることを表す。以下のグラフで提供される情報は説明目的のみに用いられる.
1年間のシミュレーション
(年化基準変動率 51%)
 
上の図は，基準指数(日ごと変動性を示す)が1年間で上昇しているが，スーパーファンド(2倍)の上昇幅は基準指数の2倍未満であり，超短線基金(−2倍)の下落幅は基準指数の2倍未満であるシナリオを示している。
2022年6月30日現在、これらの基金が使用している基準の過去5年平均変動率は6.68%から50.58%であり、次の表に示すとおりである
基準.基準
歴史.歴史
5年平均値
June 30, 2022
標準プール500変動率指数中期先物指数
37.18%
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
50.58%
ブルームバーグ銀分類指数SM
29.63%
ブルームバーグ黄金分類指数SM
14.85%
ユーロのドル価格
6.68%
円のドル価格
7.06%
歴史平均変動率は未来の変動率を予測できず、未来の変動率は歴史平均レベルより明らかに高いか低い可能性がある。
1日を超える基金業績は、a)基準変動率、b)基準業績、c)時間帯、d)レバー開放に関連する融資金利、およびe) 他の基金費用のいずれかのグループの 仮定に基づいて推定することができる。下表はレバレッジ基金の業績に影響する2つの要素の影響：基準変動率と基準リターンを説明した。基準変動率は基準収益率変動幅の統計的測定であり，計算方法は基準収益率の自然対数の標準偏差(毎日計算)に基準値の平方根を乗じたものである
-17
毎年の取引日( 252とする).これらの表は、1年間の基準変動率および基準リターンの一連の組み合わせの推定基金リターンを示す。毎日のレバー、逆方向または逆方向レバーの開放の影響を隔離するために、これらの表は、a)基金支出または取引コストがない、b)借金/ローン金利がゼロ%(必要なレバー、逆方向または逆方向レバー開放を得るため)、現金再投資金利がゼロ%である；およびc)基金は常に完璧な開放 (2 x，−2 x)を維持し、基金の毎日の資産純資産時間までであると仮定する。もしこのような仮定が違うなら、その基金の表現は表示されたものとは違うだろう。基金費用、取引コスト、融資費用を計上すれば、基金の表現は示したものとは異なる。
次の最初の表は、レバレッジ基金の投資目標が(費用と費用前)基準日業績の2倍(2倍)に相当する例を示している。基準収益率が10%であれば，複利の影響がなければ，レバレッジ基金は年収益率20%と誤って予想される可能性がある。しかし、表に示すように、基準変動率が40%の場合、このような基金の収益率は3.1%である。以下のグラフでは、斜線領域は、投資目標を有するレバレッジ基金の表現が、基金投資目標に記載された倍数を基準業績に乗じた場合よりも優れている(すなわち、リターンが超える)場合を表し、逆に、影付けされていない領域は、基金表現が基準業績に1日の基金目標の倍数を乗じた場合よりも劣る(すなわち、リターンが低い)場合を表す。基準または基金が示されたものと同様の収益または損失を達成する可能性があるか、または示されたものと同様の変動を経験することは示されていない。以下のグラフで提供される情報は説明目的のみに用いられる.
基金の目標が費用や費用を考慮せずに基準1日実績の2倍(2倍)に相当する1日投資結果を求める場合には、1年間の基金収益額を推定する
1年 年
基準.基準
性能
2回 回(2倍)
1年
基準.基準
性能
基準波動率
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
-60%
-120%
-84.0%
-84.0%
-84.2%
-84.4%
-84.6%
-85.0%
-85.4%
-85.8%
-86.4%
-86.9%
-87.5%
-88.2%
-88.8%
-89.5%
-90.2%
-55%
-110%
-79.8%
-79.8%
-80.0%
-80.2%
-80.5%
-81.0%
-81.5%
-82.1%
-82.7%
-83.5%
-84.2%
-85.0%
-85.9%
-86.7%
-87.6%
-50%
-100%
-75.0%
-75.1%
-75.2%
-75.6%
-76.0%
-76.5%
-77.2%
-77.9%
-78.7%
-79.6%
-80.5%
-81.5%
-82.6%
-83.6%
-84.7%
-45%
-90%
-69.8%
-69.8%
-70.1%
-70.4%
-70.9%
-71.6%
-72.4%
-73.2%
-74.2%
-75.3%
-76.4%
-77.6%
-78.9%
-80.2%
-81.5%
-40%
-80%
-64.0%
-64.1%
-64.4%
-64.8%
-65.4%
-66.2%
-67.1%
-68.2%
-69.3%
-70.6%
-72.0%
-73.4%
-74.9%
-76.4%
-77.9%
-35%
-70%
-57.8%
-57.9%
-58.2%
-58.7%
-59.4%
-60.3%
-61.4%
-62.6%
-64.0%
-65.5%
-67.1%
-68.8%
-70.5%
-72.3%
-74.1%
-30%
-60%
-51.0%
-51.1%
-51.5%
-52.1%
-52.9%
-54.0%
-55.2%
-56.6%
-58.2%
-60.0%
-61.8%
-63.8%
-65.8%
-67.9%
-70.0%
-25%
-50%
-43.8%
-43.9%
-44.3%
-45.0%
-46.0%
-47.2%
-48.6%
-50.2%
-52.1%
-54.1%
-56.2%
-58.4%
-60.8%
-63.1%
-65.5%
-20%
-40%
-36.0%
-36.2%
-36.6%
-37.4%
-38.5%
-39.9%
-41.5%
-43.4%
-45.5%
-47.7%
-50.2%
-52.7%
-55.3%
-58.1%
-60.8%
-15%
-30%
-27.8%
-27.9%
-28.5%
-29.4%
-30.6%
-32.1%
-34.0%
-36.1%
-38.4%
-41.0%
-43.7%
-46.6%
-49.6%
-52.6%
-55.7%
-10%
-20%
-19.0%
-19.2%
-19.8%
-20.8%
-22.2%
-23.9%
-26.0%
-28.3%
-31.0%
-33.8%
-36.9%
-40.1%
-43.5%
-46.9%
-50.4%
-5%
-10%
-9.8%
-10.0%
-10.6%
-11.8%
-13.3%
-15.2%
-17.5%
-20.2%
-23.1%
-26.3%
-29.7%
-33.3%
-37.0%
-40.8%
-44.7%
0%
0%
0.0%
-0.2%
-1.0%
-2.2%
-3.9%
-6.1%
-8.6%
-11.5%
-14.8%
-18.3%
-22.1%
-26.1%
-30.2%
-34.5%
-38.7%
5%
10%
10.3%
10.0%
9.2%
7.8%
5.9%
3.6%
0.8%
-2.5%
-6.1%
-10.0%
-14.1%
-18.5%
-23.1%
-27.7%
-32.5%
10%
20%
21.0%
20.7%
19.8%
18.3%
16.3%
13.7%
10.6%
7.0%
3.1%
-1.2%
-5.8%
-10.6%
-15.6%
-20.7%
-25.9%
15%
30%
32.3%
31.9%
30.9%
29.3%
27.1%
24.2%
20.9%
17.0%
12.7%
8.0%
3.0%
-2.3%
-7.7%
-13.3%
-19.0%
20%
40%
44.0%
43.6%
42.6%
40.8%
38.4%
35.3%
31.6%
27.4%
22.7%
17.6%
12.1%
6.4%
0.5%
-5.6%
-11.8%
25%
50%
56.3%
55.9%
54.7%
52.8%
50.1%
46.8%
42.8%
38.2%
33.1%
27.6%
21.7%
15.5%
9.0%
2.4%
-4.3%
30%
60%
69.0%
68.6%
67.3%
65.2%
62.4%
58.8%
54.5%
49.5%
44.0%
38.0%
31.6%
24.9%
17.9%
10.8%
3.5%
35%
70%
82.3%
81.8%
80.4%
78.2%
75.1%
71.2%
66.6%
61.2%
55.3%
48.8%
41.9%
34.7%
27.2%
19.4%
11.7%
40%
80%
96.0%
95.5%
94.0%
91.6%
88.3%
84.1%
79.1%
73.4%
67.0%
60.1%
52.6%
44.8%
36.7%
28.5%
20.1%
45%
90%
110.3%
109.7%
108.2%
105.6%
102.0%
97.5%
92.2%
86.0%
79.2%
71.7%
63.7%
55.4%
46.7%
37.8%
28.8%
50%
100%
125.0%
124.4%
122.8%
120.0%
116.2%
111.4%
105.6%
99.1%
91.7%
83.8%
75.2%
66.3%
57.0%
47.5%
37.8%
55%
110%
140.3%
139.7%
137.9%
134.9%
130.8%
125.7%
119.6%
112.6%
104.7%
96.2%
87.1%
77.5%
67.6%
57.5%
47.2%
60%
120%
156.0%
155.4%
153.5%
150.3%
146.0%
140.5%
134.0%
126.5%
118.1%
109.1%
99.4%
89.2%
78.6%
67.8%
56.8%
仮定した性能結果には多くの固有の限界がある.基準または基金が示されたものと同様の収益または損失を達成する可能性があるか、または示されたものと同様の変動を経験することは示されていない。以下のグラフで提供される情報は説明目的のみに用いられる.
-18
基金の1年以内の推定リターン基金の目標が費用と費用を差し引く前に基準1日実績の2倍(-2倍)に相当する1日投資結果を求める場合
1年
基準.基準
性能
二度
の逆数(-2 x)
1年
基準.基準
性能
基準波動率
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
55%
60%
65%
70%
-60%
120%
525.0%
520.3%
506.5%
484.2%
454.3%
418.1%
377.1%
332.8%
286.7%
240.4%
195.2%
152.2%
112.2%
76.0%
43.7%
-55%
110%
393.8%
390.1%
379.2%
361.6%
338.0%
309.4%
277.0%
242.0%
205.6%
169.0%
133.3%
99.3%
67.7%
39.0%
13.5%
-50%
100%
300.0%
297.0%
288.2%
273.9%
254.8%
231.6%
205.4%
177.0%
147.5%
117.9%
88.9%
61.4%
35.8%
12.6%
-8.0%
-45%
90%
230.6%
228.1%
220.8%
209.0%
193.2%
174.1%
152.4%
128.9%
104.6%
80.1%
56.2%
33.4%
12.3%
-6.9%
-24.0%
-40%
80%
177.8%
175.7%
169.6%
159.6%
146.4%
130.3%
112.0%
92.4%
71.9%
51.3%
31.2%
12.1%
-5.7%
-21.8%
-36.1%
-35%
70%
136.7%
134.9%
129.7%
121.2%
109.9%
96.2%
80.7%
63.9%
46.5%
28.9%
11.8%
-4.5%
-19.6%
-33.4%
-45.6%
-30%
60%
104.1%
102.6%
98.1%
90.8%
81.0%
69.2%
55.8%
41.3%
26.3%
11.2%
-3.6%
-17.6%
-30.7%
-42.5%
-53.1%
-25%
50%
77.8%
76.4%
72.5%
66.2%
57.7%
47.4%
35.7%
23.1%
10.0%
-3.2%
-16.0%
-28.3%
-39.6%
-49.9%
-59.1%
-20%
40%
56.3%
55.1%
51.6%
46.1%
38.6%
29.5%
19.3%
8.2%
-3.3%
-14.9%
-26.2%
-36.9%
-46.9%
-56.0%
-64.1%
-15%
30%
38.4%
37.4%
34.3%
29.4%
22.8%
14.7%
5.7%
-4.2%
-14.4%
-24.6%
-34.6%
-44.1%
-53.0%
-61.0%
-68.2%
-10%
20%
23.5%
22.5%
19.8%
15.4%
9.5%
2.3%
-5.8%
-14.5%
-23.6%
-32.8%
-41.7%
-50.2%
-58.1%
-65.2%
-71.6%
-5%
10%
10.8%
10.0%
7.5%
3.6%
-1.7%
-8.1%
-15.4%
-23.3%
-31.4%
-39.6%
-47.7%
-55.3%
-62.4%
-68.8%
-74.5%
0%
0%
0.0%
-0.7%
-3.0%
-6.5%
-11.3%
-17.1%
-23.7%
-30.8%
-38.1%
-45.5%
-52.8%
-59.6%
-66.0%
-71.8%
-77.0%
5%
-10%
-9.3%
-10.0%
-12.0%
-15.2%
-19.6%
-24.8%
-30.8%
-37.2%
-43.9%
-50.6%
-57.2%
-63.4%
-69.2%
-74.5%
-79.1%
10%
-20%
-17.4%
-18.0%
-19.8%
-22.7%
-26.7%
-31.5%
-36.9%
-42.8%
-48.9%
-55.0%
-61.0%
-66.7%
-71.9%
-76.7%
-81.0%
15%
-30%
-24.4%
-25.0%
-26.6%
-29.3%
-32.9%
-37.3%
-42.3%
-47.6%
-53.2%
-58.8%
-64.3%
-69.5%
-74.3%
-78.7%
-82.6%
20%
-40%
-30.6%
-31.1%
-32.6%
-35.1%
-38.4%
-42.4%
-47.0%
-51.9%
-57.0%
-62.2%
-67.2%
-72.0%
-76.4%
-80.4%
-84.0%
25%
-50%
-36.0%
-36.5%
-37.9%
-40.2%
-43.2%
-46.9%
-51.1%
-55.7%
-60.4%
-65.1%
-69.8%
-74.2%
-78.3%
-82.0%
-85.3%
30%
-60%
-40.8%
-41.3%
-42.6%
-44.7%
-47.5%
-50.9%
-54.8%
-59.0%
-63.4%
-67.8%
-72.0%
-76.1%
-79.9%
-83.3%
-86.4%
35%
-70%
-45.1%
-45.5%
-46.8%
-48.7%
-51.3%
-54.5%
-58.1%
-62.0%
-66.0%
-70.1%
-74.1%
-77.9%
-81.4%
-84.6%
-87.4%
40%
-80%
-49.0%
-49.4%
-50.5%
-52.3%
-54.7%
-57.7%
-61.1%
-64.7%
-68.4%
-72.2%
-75.9%
-79.4%
-82.7%
-85.6%
-88.3%
45%
-90%
-52.4%
-52.8%
-53.8%
-55.5%
-57.8%
-60.6%
-63.7%
-67.1%
-70.6%
-74.1%
-77.5%
-80.8%
-83.8%
-86.6%
-89.1%
50%
-100%
-55.6%
-55.9%
-56.9%
-58.5%
-60.6%
-63.2%
-66.1%
-69.2%
-72.5%
-75.8%
-79.0%
-82.1%
-84.9%
-87.5%
-89.8%
55%
-110%
-58.4%
-58.7%
-59.6%
-61.1%
-63.1%
-65.5%
-68.2%
-71.2%
-74.2%
-77.3%
-80.3%
-83.2%
-85.9%
-88.3%
-90.4%
60%
-120%
-60.9%
-61.2%
-62.1%
-63.5%
-65.4%
-67.6%
-70.2%
-73.0%
-75.8%
-78.7%
-81.5%
-84.2%
-86.7%
-89.0%
-91.0%
以上の表は、基準変動率と基準業績がレバー、逆方向または逆レバー基金リターンに与える影響を隔離することを目的としている。基金の実際のリターンは上記のリターンよりも大きいか、またはそれ以下になる可能性がある。
レバレッジ基金特有の関連性と業績リスク。
レバレッジ基金はその投資目標を達成することを求めているが、彼らがそうすることを保証することはできない。レバレッジ基金がその投資目標を達成する能力に影響を与える可能性のある要素は、(1)保険者が取引相手によって減少または終了された開放の代わりに新しい頭寸および契約を確立する能力を含む基金目標に関連する方法で金融商品を購入および販売する能力、(2)基金が保有する金融商品の表現と適用基準の表現との間の不完全な相関、(3)このような金融商品の売買価格差；(4)金融商品および手数料コストの使用に関する費用、支出、取引コスト、融資コストおよび保証金要件、(5)流動性不足または中断された市場での金融商品の保有または取引、(6)基金の株価が最も近いスコアおよび/または推定方法に四捨五入されている、(7)事前に公表されていない基準の変化、(8)基金のポートフォリオを投資制限または政策、頭寸制限および責任レベル、および規制または税法要件に適合させる必要がある。(9)基金保有資産の取引市場が事前に閉鎖または意外に閉鎖され、基金が予想されるポートフォリオ取引を制限または阻止すること、(10)会計基準、(11)基金が基準成分中の代表的なサンプルのみを開放、増加、または基準成分を過小評価すること、または基準に含まれていない資産の開放を得ることによる差異、(12)資産の大規模な流入および/または流出基金, 特に当日の遅い時期には、(13)基金規模が大幅に増加し、作成活動が増加し、基金がシェア登録制限、頭寸または責任制限または他のポートフォリオ制限に近づいたり、達成されたりすることが原因である；(14)自然災害(疾患、流行病および流行病を含む)などの事件は、経済、市場および会社(スポンサーおよび第三者サービスプロバイダを含むがこれらに限定されないが含まれる)に深刻な破壊をもたらす可能性がある。
-19
が適用される基礎基準との高い相関を実現するために，レバーファンドはリスク開放とそれぞれの投資目標を一致させるために毎日そのポートフォリオの再バランスを求めている。レバレッジ基金がこのような開放を実現したり維持したりする能力は多くの要素によって制限される可能性がある。例えば、基準に対するリスク開放が深刻に不足したり過度になったりすると、レバー型基金とそれに適用される標的基準との高い相関が阻止される可能性がある。 市場中断や閉鎖、資産の大規模な流入や流出レバー型基金、規制制限、市場変動、流動性不足、保証金要求、br取引所が規定する責任レベル、頭寸制限、毎日価格変動制限、その他の要素は、このようなレバー型基金を必要なレベルに開口調整する能力に悪影響を及ぼす。ファンドポートフォリオリスク開放の目標金額は，その基準価値が毎日変化する影響を受ける可能性がある。他の条件が同じ場合には、その基準価値のより大幅な上昇または低下は、基金のポートフォリオをより重大に調整する必要がある。そのため、レバレッジ基金が毎日終了時に完全に開放される可能性はあまりなく(すなわち2倍または-2倍、場合によっては)、基準レベルが取引日の終値や終値に近づいたときに変動する場合には、開放が大幅に不足したり、過度に開放されたりする可能性が高い。
レバレッジ基金がそのポートフォリオを再バランスする時間と方式は保険者が適宜決定することができ、市場状況とその他の状況に応じて決定することができる。他のポートフォリオの再バランスを頻繁に行わない基金とは異なり、個々のレバー化基金は、日常ポートフォリオの再バランスに関する取引コスト増加の影響を受ける可能性がある。このような取引コストの影響は推定され、損益バランス表に含まれている。以下の“費用-損益バランス表”を参照されたい。
基準の変化とレバー式基金の毎日の再バランスは基礎先物契約の取引に影響する可能性がある。
基準と毎日の再バランスの変化はレバー式ファンドがそのポートフォリオの頭寸 を調整する可能性がある。この取引活動は、標的先物契約の取引量に寄与し、このような入札された先物契約の市場価格に悪影響を及ぼす可能性がある。
歯車基金株のディスク価格/表現は、当該基金声明の毎日複数回の表現とは異なる可能性があり、これは当該日基準表現の複数回である。
1つの純資産計算時間から次の資産純値計算時間まで、二次市場で取引される歯車基金株のディスク表現は通常基金の表現とは異なる。株がディスクで購入された場合、レバレッジ基金が次の資産純資産値計算を行う前に、このような株の基準に対する表現は、基金声明の毎日表現の基準表現の数倍以上または下回る可能性がある。このような違いは非常に顕著かもしれない。
その純資産値に対する株価の割引又は割増は、取引所(株式取引所がある取引所)と先物契約取引所との間の非同期取引時間の影響を受ける可能性がある。株は午後4時まで取引所で取引される予定ですが。(東部時間)、基金が投資を求める先物契約の市場流動性は、これらの契約の主要市場が閉鎖されたときに減少すると予想される。そのため、市場取引時間のこれらの差の間には、取引価格差やそれによる株式割増や割引が拡大する可能性があり、基金の保有資産の価値が大きく異なる可能性がある。株式の取引価格が基金の保有株式の価値よりも高く、以下になるとは予測できない。
投資家が基金の二次市場価格が基金の純資産値より高い場合に株を購入したり、基金の二次市場価格が基金の資産純値より低い場合に株を売ったりすれば、このような投資は、二次市場価格が基金の資産純値に等しい場合の投資のように利益にならない可能性がある。
自然災害と公衆衛生中断、例えば新冠肺炎ウイルスは、各基金の業績に重大なマイナス影響を与える可能性がある。
地震、火災、洪水、ハリケーン、津波、その他の一般的な天気に関連する劣悪な現象、および公衆衛生の破壊、大流行病および流行病(例えば、新型コロナウイルス新冠肺炎およびその変種)を含む自然災害または環境災害、すでに経済と市場に大きな破壊をもたらす可能性がある。これらの状況は最近では、市場変動の激化や極端な流動性の不足を招き、重大な市場損失をもたらす可能性がある。このような自然災害と健康危機は政治、社会と経済リスクを悪化させ、重大な中断、遅延、閉鎖、社会孤立、内乱、高失業率時期、医療保健及び消費財とサービス業界の不足と中断、及び重要な全世界、地方と地域サプライチェーンに対する他の影響を招き、業務に相応の影響を与える可能性がある
-20
基金とその投資の業績。例えば、アメリカ連邦政府は州と地方政府と共に各種の法律法規を通じて新冠肺炎疫病に対応しており、その効果と結果はまだ確定していない。感染性ウイルスや疾患の蔓延を含む不確定かつパニックな雰囲気は、世界、地域、および現地経済に悪影響を与え、潜在的な投資機会の獲得可能性および経済予測の正確性を減少させる可能性がある。さらに、このような事件は、経済および市場に大きな破壊を与え、個別会社(基金、ファンド保証人および第三者サービス提供者を含むがこれらに限定されない)、業界、市場、証券および商品取引所、通貨、金利およびインフレ率、信用格付け、投資家感情、およびその他の基金投資価値に影響を与える要素を深刻に混乱させる可能性がある。これらの要素は市場の極度な変動、流動性の不足、取引所の取引停止、市場閉鎖を招く可能性がある。例えば、市場要因は、基金投資の価格や流動性に悪影響を及ぼす可能性があり、保証金や担保要求を増加させ、基金業績に重大なマイナス影響を与えたり、基金がその投資目標を達成しにくくしたりする可能性がある。この場合、基金は取引相手を見つけることが困難であり、有利な価格で上場または脱退し、重大な損失を招く可能性がある。さらに、基金取引相手は、通知なしに、不利な時間又は不利な価格で基金の頭金を清算するか、又はより限られた基礎の上で取引を行うことを選択することができる(又は全く取引しない)。この場合には, 基金はその投資目標で予想される投資リスクを達成することが難しいかもしれないし、不可能かもしれない。これらの状況はまた、基金が設立と償還取引を完了する能力に影響を与え、二級市場での基金の取引を混乱させる。例えば、市場要因は、基金投資の価格や流動性に悪影響を及ぼす可能性があり、保証金や担保要求を高め、基金業績に重大なマイナス影響を与えたり、基金がその投資目標を達成しにくくしたりする可能性がある。この場合、基金は取引相手を見つけることが困難であり、有利な価格で上場または脱退し、重大な損失を招く可能性がある。さらに、基金取引相手は、通知なしに、不利な時間又は不利な価格で基金の頭金を清算するか、又はより限られた基礎の上で取引を行うことを選択することができる(又は取引を全く行わない)。この場合、基金はその投資目標に応じた予想される投資開放を実現することが難しいか、または実現できない可能性がある。これらの状況はまた、基金が設立と償還取引を完了する能力に影響を与え、二級市場での基金の取引を混乱させる。
新冠肺炎(任意の変種を含む)の爆発、或いは未来の任意の新冠肺炎、SARS、H 1 N 1或いはMERSの疫病或いは大流行は、すべて基金及びその投資に重大な不利な影響を与える可能性があり、基金が投資目標を実現する能力に不利な影響を与える可能性があり、そして基金が重大な損失を受ける可能性がある。いかなる疫病が基金の業績及びその投資に対する影響の程度は多くの要素に依存し、疫病の持続時間と範囲、新冠肺炎などのウィルスに対する治療方法とワクチンの開発と配布、疫病の全世界、区域と地方の重要なサプライチェーンと経済市場に対する破壊程度、及び疫病は全体の需給、投資家の流動性、消費者の自信と経済活動レベルに対する影響を含み、これらはすべて非常に高い不確定性を持っており、予測できない。
また、公衆衛生問題、戦争、軍事衝突、制裁、テロ行為、インフレの持続的な高まり、サプライチェーン問題、あるいはその他の事件は世界の金融市場と経済に重大なマイナス影響を与える可能性がある。新型肺炎のような広範囲の危機は、現在予見できない方法で世界経済に影響を与える可能性もある。このような事件がどのくらい続くか，それらが継続するか再発生するかは，現時点では予測できない.これらの事件の影響は基金の業績に大きな影響を与える可能性があり、基金の投資価値が大幅に低下する可能性がある。
2022年2月24日、ロシアはウクライナへの軍事攻撃を開始した。両国間の持続的な敵対行動は、より広範な衝突を招く可能性があり、この地域、金、銀、石油、天然ガスおよび他の商品市場、これらの商品に基づく金融商品の価格、および他の市場に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。また、米国や他の国がロシアに対して実施している制裁、および将来実施されるいかなる制裁も、ロシア経済や関連市場に大きな悪影響を及ぼす可能性がある。紛争や関連事件により、各ファンドが投資する金融商品の価格や流動資金が大幅に変動する可能性がある。このような衝突と関連事件がどのくらい続くか、さらにエスカレートするかどうかは、現時点では予測できない。衝突や関連事件の影響は基金の業績に大きな影響を与える可能性があり、基金の投資価値は大幅に低下する可能性がある。
政府規制のリスク
金融業規制局(FINRA)は、2022年3月8日に、“複雑な製品”に指定された広範な公共証券の購入を阻止または制限する可能性のある措置に対する意見を求める通知を発表した
-21
ProSharesによって提供されたレバー基金と逆基金。このような措置の最終的な影響は、もしあれば、まだ明確ではない。しかし、規制が採択されれば、それらは投資家が基金を購入する能力を阻止したり制限したりするかもしれない。
リスク は世界経済の衝撃により、現在の仮説と期待は時代遅れになる可能性がある。
新型コロナウイルス(新冠肺炎)及びその変種の発作は全世界の金融市場と経済に重大な衝撃を与え、多くの国の政府は極端な行動を取り、新冠肺炎の伝播を緩和と抑制しようとしている。これらの行動は、場合によっては経済活動が基本的に停止しているため、世界経済に深刻な経済影響を与え続ける可能性がある。世界金融市場は少なくとも2008年の世界金融危機期間に相当する深刻な苦境を経験している。2020年3月、米国株式市場は熊市に進出し、米国金融市場史上最速の熊市となった。米国で新冠肺炎が発生すると同時に、原油市場も原油需給の両方の衝撃を経験した。これは原油供給過剰を招き、原油と原油先物契約の価格に影響を与え、原油と原油先物契約市場の歴史的な変動をもたらした。2020年4月、原油先物契約市場は“異常先物割増”の時期を経験し、2020年5月のWTI原油先物契約価格は負の値となった。未来の基金が持っている先物契約は非常に先物割増の時期を経験するかもしれない。先物割増の特殊な市場条件下で、先物契約を転がす影響は通常先物プレミアム市場条件下での転先物契約よりも大げさであり、重大な損失を招く可能性がある。これら及び新冠肺炎疫病によるその他の全世界経済衝撃は基金投資、運営と業績及び基金シェア二級市場取引に関する基本的な仮定と予想がすぐに不正確或いは時代遅れになり、重大と思わぬ損失を招く可能性がある。
各基金は、基金基準業績が横ばいや基準変動により基金価値が低下する可能性がある時期であっても、その投資目標の実現を目指している。
これらの基金は従来の方法で積極的に管理されているわけではない(例えば、経済、金融、市場要因に関する判断に基づいて、ポートフォリオの構成を変更し、すべての市場条件で積極的な成果を得ることを期待する)。各ファンドは、常に金融商品や通貨市場ツールに十分に投資することを求めており、これらのツールを加え、その投資目標に一致した基準リスク開放を提供している。基準が横ばいや変動が基金価値を低下させる時期であってもそうである。毎日の再バランス、波動性、複利、その他のリスク要因の影響により、標的基準の表現にかかわらず、基金は損失する可能性がある
変動率指数先物基金特有のリスク
本“リスク要因”の節で他の部分で述べたリスク以外に、変動率指数先物基金は以下のリスクに直面する可能性がある。
変動率指数先物契約の変動性は大きい可能性があり、このようなツールを売買したり保有したりする場合、基金は突然の巨額損失に遭遇する可能性があります。あなたは1日以内にすべてまたは一部の投資を損失する可能性があります。
株式市場変動に関する投資は、変動率指数先物契約を含め、変動性が大きく、突然、巨額、予期せぬ損失に遭遇する可能性がある。例えば、2018年には、変動率指数先物契約からなるスタンダードプール500変動率中期先物指数(“VIX中期先物指数”または“指数”)が過去最大の単日上昇幅となり、約96%となった。将来、この指数はより大きな単日または盤上昇傾向にある可能性があり、これは投資家が短時間ですべてまたはかなりの投資を損失させる可能性がある。変動率指数先物契約は伝統的な先物契約と異なり、取引可能な参考資産に基づくものではない。変動率指数は直接投資できず，変動率指数先物契約の決済価格は変動率指数レベルを決定する計算に基づいている。そのため、変動率指数先物契約の行為は伝統的な先物契約と異なる可能性があり、伝統的な先物契約の決済価格は特定の取引可能資産に基づいており、投資家の予想と異なる可能性がある。変動率指数先物契約の市場は様々な要素によって大幅に変動する可能性があり、全体の市場動向の変化、政治と経済事件と政策、戦争、テロ行為、自然災害(疾病、流行病と流行病を含む)、金利或いはインフレ率の変化を含む。高変動性は基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。UltraFundのレバレッジ率(1.5倍)は、この基金に投資する潜在的損失を増加させた。どの基金の投資家も一日以内にすべての投資元金を損失する可能性がある。
一般に，変動率指数が20を超えることは変動性が高いことを示している.2020年2月から3月までの間に、変動率指数によって測定すると、市場変動性は歴史的高値まで上昇し、これは新冠肺炎の大流行による可能性がある。変動率指数は2020年1月2日の年初水準で12.47だったにもかかわらず、2020年3月16日に82.69に急上昇した。しかし、範囲と持続時間であっても、このようなレベルが継続されるかどうかは決定できない
-22
もし新冠肺炎の疫病による破壊持続時間が延長した場合、あるいは他の経済或いは政治的事態の発展が変動性と投資家の不確実性を招く場合、リスク増加を招く可能性がある。このような表現は典型的ではなく， がしばらく続かない可能性がある.
変動率指数先物基金は変動率中期先物指数を基準としている。これは変動率指数や標準プール500指数の実際の実現変動率を基準としていない。そのため、指数と変動率指数先物基金のすべての時間帯での表現は変動率指数と大きく異なるべきである。
変動率指数中期先物指数の表現は、この指数を構成する変動率指数中期先物契約の価値に基づく。指数の表現と変動率指数の将来レベルとの間には関係があるが，指数の表現は変動率指数の表現，標準プール500指数≡の実際の変動率や変動率指数計算の基礎となるオプションとは直接関連していない。そのため、指数と変動率指数先物基金のすべての時間帯での表現は変動率指数とは異なるべきである。多くの場合、この指数(および変動率指数先物基金)の表現は変動率指数に劣る。そのほか、指数と変動率指数先物基金の表現は標準プール500指数指数のすでに実現した変動率を代表すべきではない。
変動率指数は現在標準プル500株価指数に対する市場の30日間の変動率の予想を測定することを求め、これは標準プル500オプションの価格に反映されている。市場の現在の指数可能な変動速度と幅に対する予想は、通常、指数の“隠れ変動率”と呼ばれる。スタンダード·プアーズ500のオプションの価値は、スタンダード·プール500がオプションの満了前に変動を経験する可能性がある可能性から来ているので、標準プール500バーツの暗黙的な変動率は、スタンダード·プール500オプションの価格を使用して計算される。
多くの指数とは異なり、変動率指数は投資可能な指数ではない。投資変動率指数は標準プール500指数の上で変化していくオプションの組合せからなるため現実的ではない である.逆に、変動率指数は市場変動の予測として意図されている。変動率指数先物基金は変動率指数の表現や標準プール500≡指数の実現変動率を基準としておらず，実際，すべての時間帯で変動率指数と標準プール500≡指数の実現変動率表現が非常に異なることが予想される。
変動率指数等の投資不可指数に基づく先物契約の価格は、決済価格が取引可能資産に基づく先物契約の価格とは異なる可能性がある。
上述したように、変動率指数先物基金は変動率指数中期先物契約を基準としている。変動率指数先物契約の価値は、変動率指数の未来のある時点での期待価値、特に変動率指数先物契約の満期日に基づく。したがって、変動率指数先物契約は変動率指数の長期隠れ変動率を代表し、それによって標準プール500指数指数のこの契約満了後30日以内の長期隠れ変動率を代表する。したがって，今日の変動率指数の変動は変動率指数先物契約価格の相応の変動を招くとは限らず，変動率指数先物契約の価格は変動率指数の将来のある時点での表現に対する期待に基づいているからである。例えば、3月に購入された変動率指数先物契約は5月に満期になり、実際には長期契約であり、その変動率指数レベル(標準プル500指数指数の30日間の暗黙的変動率を測定する)が5月に満了したときにどのようなレベルにあるかである。将来の到来日における標準プール500指数≡指数の現在の暗黙的変動率とは異なる可能性があるので、変動率指数の長期変動率読み取り値は、現在の変動率指数の現在の変動率読み取りと直接関連していない可能性がある。そのため、指数と変動率指数先物基金のすべての時間帯での表現は変動率指数とは異なるべきである。
報告によると、2018年に、複数の米国の監督管理機関がシカゴオプション取引所の変動率指数が1つ以上の金融会社やアルゴリズム取引業者によって操作されているかどうかを調査し、シカゴオプション取引所の変動率指数が操作されていると告発する複数の個人訴訟をシカゴオプション取引所に提起した。規制機関はまだ何の決定も公表していない。2020年1月27日、連邦裁判官は偏見を持った個人訴訟を却下したが、2020年5月19日に原告は米国第7巡回控訴裁判所に控訴通知を提出した。Reシカゴオプション取引所変動率指数操作反独占訴訟を参照。イリノイ州北区です。十八-04171号。信託やスポンサーは、これらの記事の問い合わせや個人訴訟の結果を予測することができない。シカゴオプション取引所変動率指数先物指数を操作するいかなる発見も、変動率指数先物基金の投資及びその取引策略の継続実施とその投資目標を実現する能力に重大な不利な影響を与える可能性がある。
-23
変動率指数のレベルは歴史的に長期平均(すなわち平均)レベルに回復しており、変動率指数レベルのいかなる増減も引き続き制限される可能性がある。
従来、変動率指数のレベルは、通常、比較的長期的に過去の平均レベルに回復し、その絶対レベルは1つの区間に制限されてきた。このため、変動率指数先物契約のマルチヘッドまたは空きヘッドの潜在的上りは限られている可能性があり、変動率指数の表現が長期平均レベルに回復しているためである。また，変動率指数が長期平均値に回復するにつれて，いずれの上昇幅も重大で予期せぬ逆転が生じる可能性がある。
経済的不確実性や他の市場リスクが増加したり、増加すると予想され、予想変動率がそれに応じて増加すると、変動率指数先物契約の価格も上昇する可能性がある。同様に、経済不確実性が後退したり、予想が後退したりすると、予想変動率もそれに応じて低下し、変動率指数先物契約の価格も下落する可能性がある。歴史的に見ると，これらの モデルのいずれも逆転傾向にある.これらの逆転は重大で予期せぬものであり、変動率指数先物基金の表現に負の影響を与える可能性がある。変動率指数によると、2020年2月から3月までの間に、市場変動性は過去最高水準に上昇した。2020年には、変動率指数は2020年1月2日に12.47の水準で始まり、2020年3月16日には82.69に急上昇した。しかし，新冠肺炎の流行による妨害範囲や持続時間が延長したり，他の経済や政治的事態の発展が変動性や投資家の不確実性を悪化させたりしても，このようなレベルが持続するかどうかは確定できない。このような表現は典型的ではなく，しばらくは続かないかもしれない.
変動率指数先物基金の株式価値は、当該基金が保有する金融商品及びその他の資産の価値及び実現した収益又は損失と直接関連する。これらの金融商品や資産の価格変動は変動率指数先物基金の株式投資に重大な悪影響を及ぼす可能性がある。
多くの要因は、変動率指数先物契約および変動率指数先物基金が所有する他の金融商品(ある場合)の価格および/または流動性に影響を与える可能性があるが、これらに限定されない
·米国株式市場、標準プール500指数、標準プール500指数に含まれる株式証券の現在の市場価格および長期変動率レベル、ならびに標準プール500指数、変動率指数、変動率指数オプション、関連変動率指数先物契約、または標準プール500指数および変動率指数先物契約に関連する任意の他の金融商品の現在の市場価格；
·金利と投資家の金利予想；
·インフレ率とインフレ率に対する投資家の期待
·国内や世界経済の意外な変化を含む様々な要因により、インフレ率が頻繁かつ急激に変化する可能性があり、基金の投資がインフレのペースに追いつかない可能性があり、投資家に損失を与える可能性がある
·経済、金融、政治、監督管理、地理、司法およびその他の事件、中期変動率指数先物指数のレベルまたは米国株式市場の市場価格または長期変動率に影響し、スタンダード500指数、スタンダード500指数、変動率指数または変動率指数関連先物またはオプション契約に影響を与える株；
·上場と場外株式デリバティブ市場の需給とヘッジ活動
·保証金要求のレベル；
·先物取引所に適用されるポジションおよび責任制限、ならびに先物事務監査委員会(“FCM”)またはスワップ取引相手によって適用される任意のポジションまたはリスク制限；
·スタンダード500指数、スタンダード500指数先物契約、またはスタンダード500指数オプション取引中断；
·変動率指数先物契約市場の先物割増またはスポット割増レベル
·世界的または地域政治、経済または金融事件および状況(政治動乱、社会崩壊、反乱、テロ、流行病、破壊および/または戦争を含む)、および投資家のこれらの事件に対する期待；
-24
·天気、自然災害(病気、流行病、流行病を含む)、およびその他の環境条件；
·共同基金、ヘッジファンド、基金を含む他の市場参加者の投資および取引活動
これらの要因の各々は、変動率指数先物契約および他の金融商品、指数および変動率指数先物基金の価格および/または流動性に負の影響を与える可能性がある。これらの要素は複雑な方法で相互に関連しており、1つの要素が変動率指数先物基金の時価に与える影響は別の要素の影響を相殺或いは増強する可能性がある。
変動率指数先物契約の保証金要求、及び取引所及び/又はFCMに加えられる持倉制限は、変動率指数先物基金が十分な開放能力を実現することを制限し、当該基金がその投資目標を実現することを阻害する可能性がある。
保証金という言葉は、先物契約で未平倉頭寸を作るために、そのFCMに入金·維持しなければならない最低金額を指す。特定先物契約に必要な最低保証金金額は、当該契約を取引する取引所によって設定され、契約期間内に随時変更することができる。先物契約の売買保証金は、通常、契約総購入価格または販売価格のパーセンテージである。
FCMは毎日何度も保証金要求を計算することができ、1日に少なくとも1回計算することができる。1つのファンドが未平倉先物契約の頭寸を持っている場合には，FCMの毎日変動追加保証金要求の制約を受け，価格に悪影響が生じた場合には，この要求が大きくなる可能性がある。先物契約は保証金や初期保証金の形で少量の初期投資を行うだけであるため、高レバレッジ程度に関連する。未平倉基金を保有する基金は、その未平倉契約の保証金は維持または変動しなければならない。特定未平倉先物契約の市場価値が預金保証金が維持保証金要求を満たしていない程度に変化した場合、FCMは追加保証金通知を行う。合理的な時間内に追加保証金の要求を満たしていなければ、FCMは平倉基金の頭寸を満たすことができる。基金が日替わり保証金要求を満たす十分な現金を持っていない場合、金融商品の売却が不利なときに金融商品を売却する必要がある可能性がある。先物市場の変動性は大きく、先物契約の使用やリスク開放は基金資産純資産の変動性を増加させる可能性がある。
変動率指数先物契約は特に突発性と極端変動期の影響を受ける。そのため、変動率指数先物契約の保証金要求は多くの他のタイプの先物契約の保証金要求よりも高い。また、基金が採用している金融安定メカニズムは、決済にかかる保証金要求に加えて、保証金要求を追加する可能性がある。保証金要求は変化する可能性があり、将来的には決済所とFCMのうちの1社または2社が向上する可能性がある。高い保証金要求は、基金が変動率指数先物契約に対する十分な開放を得ることを妨げる可能性があり、基金がその投資目標を実現する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。FCMが基金に必要な保証金を速やかに返却できなかった場合、基金の償還決済日の遅延および/または償還権利の制限、延期、または制限を招く可能性がある。
先物契約は流動性のリスクに直面している。基金が使用するいくつかの金融市場メカニズムは基金に自分の“頭寸制限”を設定している。この基金がこのようなFCMによって得られる先物契約の開放金額を制限する。したがって、基金はその投資目標を達成するために、いくつかの金融市場メカニズムで取引する必要があるかもしれない。十分な投資信託会社が基金と取引したくない場合、あるいはこれらの投資信託会社が設定したポジション制限が十分なリスク開放を提供できない場合、基金はその投資目標を実現できない可能性がある
変動率指数先物基金は通常、短期投資範囲の取引ツールとして使用されるが、変動率指数先物基金株を長期的に保有する投資家はより大きな損失リスクに直面する可能性がある。
変動率指数先物基金は一般的に短期投資にのみ使用される。基金の投資家たちは一日以内に投資の全部または大部分を失うかもしれない。投資家が基金に持っている時間が長いほど、損失の可能性が高くなる。
変動率指数先物基金投資の変動率指数先物契約は変動が大きい可能性があり、基金はこのようなツールを売買或いは保有する時に大きな損失を受ける可能性がある；あなたは一日以内にすべての投資を損失する可能性がある。
株式市場変動に関する投資は、変動率指数先物契約を含め、変動性が大きく、突然、巨額、予期せぬ損失に遭遇する可能性がある。変動率指数先物契約は伝統的な先物契約と異なり、取引可能な参考資産を基礎としない。変動率指数は直接投資できず，変動率指数先物契約の決済価格は変動率指数レベルを決定する計算に基づいている。したがって、変動率指数先物契約の行為は従来の先物契約とは異なる可能性があり、後者の決済価格は特定のものに基づく
-25
取引可能資産は、投資家の予想とは異なる可能性がある。高い変動性は基金に悪影響を及ぼすかもしれない。投資家は1日以内にその投資のすべての元本価値 を損失する可能性がある。
変動率中期先物指数の変動と市場取引は、変動率指数先物基金が先物契約の毎日の再バランスを含み、指数と基金の表現及び基金株式の取引、流動性と価格に重大な影響を与える可能性がある。
指数変動及び市場参加者の指数関連先物契約に対する取引は、変動率指数先物基金が当該等の先物契約に対する毎日の再バランスを含み、当該等の先物契約の取引、流動資金及び価格に重大な影響を与え、更に指数及び基金の表現に影響を与える可能性がある。このような取引に関連する取引活動は、関連先物契約の既存の未平倉権益および取引量を増加させ、このような契約の取引および価格に重大な悪影響を及ぼす可能性がある。これは逆に指数と基金の業績に否定的な影響を及ぼすかもしれない。本基金はすでに行われ、先物取引を継続することが可能であり、このような取引は、大部分(例えば、50%以上)の指数関連先物契約を有する未平倉権益および/または取引量を構成する可能性がある。もし基金がこのような先物契約の未平倉権益および/または取引量の中で相対的に高いパーセンテージを占める場合、基金の活動はこのような契約の取引、流動性および価格に重大な影響を与える可能性が高い。これは逆に指数や基金の業績および基金シェア市場に大きなマイナス影響を与え、投資家が希望する価格売買基金シェアをより困難にする可能性がある。
転先物頭寸の潜在的なマイナス影響；過去の比較的に長い期間内に、変動率指数先物基金が使用した策略は重大と持続的な損失をもたらした。
変動率指数先物基金は変動率指数先物契約に投資したり、変動率指数先物契約に開放があり、 はこれらの頭寸の転動に関するリスクに直面している。先物契約が満期になった買い手または売り手の契約義務は、契約説明で指定された現金決済方式で履行することができる。代替的に、先物契約は、満期前に相殺販売または満期日の遅い同じ先物契約を購入することによって平倉することができる。この過程を圧延と呼ぶ.基金は満期の先物契約を持つつもりではなく、先物契約が満期に近づいたときにその頭を転がすつもりだ。したがって、基金は転動と関連した危険に直面している。
これらの先物契約の市場が遠い受け渡し月の価格が近い受け渡し月よりも高い場合、近い先物契約の転動過程において、より遠い先物契約よりも低い価格で販売される。このような満期期間が長い先物契約価格が高いモデルは、一般に先物割増と呼ばれる。代替的に、これらの契約の市場が近い月の価格が遠い月よりも高い場合、転動中の近い先物契約の販売は、より遠い先物契約よりも高い価格で行われる。このような満期期間の短い先物契約価格が高いモデルはスポット割増と呼ばれる。スクロール時には、関連先物契約に先物割増が発生し、基金に悪影響を及ぼすことが予想される。対照的に、ある先物契約をスクロールする際にスポット割増が発生し、基金に積極的な影響を与えることが予想される。
変動率指数(VIX)先物契約市場に先物割増やスポット割増が存在する時期が延長されており，将来的にはこのような時期が予想される。このような延長された期間は過去に作られ、未来に重大で持続的な損失をもたらす可能性がある。投資不可能な変動率指数は絶えず変化するオプション契約の組み合わせに基づく価格であるため、先物割増やスポット割増の影響を受ける先物契約ではなく、変動率指数はそれほど深刻な低迷を経験しない可能性があり、甚だしきに至っては基金業績が悪い時期に積極的な表現を提供する可能性がある。また、基金が先物契約をスクロールする頻度により、このような先物割増やスポット割増の影響は、基金が少ない転動を経験する影響よりも大きい可能性がある。2020年4月、原油先物契約市場は“異常先物割増”の時期を経験し、2020年5月のWTI原油先物契約価格は負の値となった。将来、これらの基金が保有する先物契約も非常に先物割増の時期を経験する可能性がある。
リスクを集中する
変動率指数先物基金は通常、1ヶ月目と2ヶ月目の変動率指数先物契約に集中的に投資される。投資家は、他の変動率投資は、含まれるツールの数と種類、提供される変動率の開放の面でより多様化する可能性があることを認識すべきである。1ヶ月目と2ヶ月目だけに集中すると、先物契約はより大きな変動性をもたらす可能性があります
-26
変動率指数先物基金は特定の市場条件下と長期内の不利な表現である。より広範な先物契約にさらされるのではなく、より少ない先物契約に集中することは、変動率指数先物基金の取引活動がこのような先物契約のリスクに影響する可能性があり、これは変動率指数先物基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。例えば、変動率指数先物基金が持つ可能性のある倉庫位はこのように集中して膨大であり(基金規模が創設活動の増加或いは任意の他の原因によって大幅及び/或いは迅速に増加したことによる倉位を含む)は、変動率指数先物基金投資組合の日常スクロール或いは再バランス を招く可能性があり、その集中した先物契約組み合わせの市場価格に不利な影響を与え、更に変動率指数先物指数中期指数のレベルと変動率指数先物基金の表現に影響を与える。
天然ガス基金と貴金属基金特有のリスク
本“リスク要因”の節の他の部分で述べたリスクを除いて、以下のリスクは天然ガス基金や貴金属基金に適用される可能性がある。
一部の要因は、金、銀、天然ガスなどの大口商品の価格や、これらの商品に基づく金融商品の価格にマイナス影響を与える可能性がある。
天然ガス基金や貴金属基金については、いくつかの要因がこれらの商品の価格に影響を与え、さらにこのような基金が所有する金融商品や他の資産の価格に影響を与える可能性があるが、これらに限定されない
·自然、技術、その他の要因により、実物商品の利用可能供給量が大幅に増加または減少した。自然要因は、商品の既知の費用対効果源の枯渇、または悪天候または他の自然事象が商品の生産または分配能力に及ぼす影響を含むであろう。新規または改良された採掘、精製および加工設備および方法による獲得可能性の増加、または主要な精製および加工設備の故障または利用不可能(例えば、天然ガス加工工場の閉鎖または建設)による技術要素の減少は、商品の供給にも重大な影響を与える。世界あるいは主要地域の全体的な経済状況、例えば人口成長率、内乱時期、政府緊縮計画、衰退時期或いはその他の経済低成長或いは負の成長時期、持続的な高インフレ時期或いは貨幣為替レートの変動は、基礎商品の価格に影響を与える可能性がある。
·大口商品の探査と生産は不確定な過程であり、リスクが大きい。採掘、完了および作業井/鉱のコストはしばしば不確定であり、いくつかの要因は、(1)意外な採掘または掘削条件、(2)地層圧力または不規範、(3)設備故障または修理、(4)火災または他の事故、(5)悪天候条件、(6)配管破裂、漏れまたは他の供給中断、(7)採掘輸送設備の不足または遅延、を含む作業または商品の生産を遅延または阻止する可能性がある。
·自然、技術やその他の要因により、実物商品に対する需要が大幅に増加または減少している。自然要素は商品需要に影響する異常な気候或いは健康状態(例えば疾病或いは流行病)などの事件を含む。技術または他の要因は、特定の商品の代替品または新しい用途などの発展、または特定の商品需要の変化を含むことができる。世界あるいは主要地域の全体的な経済状況、例えば人口成長率、内乱期、政府緊縮計画あるいは通貨為替レートの変動は、基礎商品の価格に影響を与える可能性がある。例えば、金と銀は広範な工業用途で使用されており、金と銀の需要は他を除いて宝石需要によって推進されている。経済低迷は金と銀の需要にマイナス影響を与え、それらの価格に影響を与える可能性がある。
·投機者と投資家の商品や商品生産者の商品ヘッジ活動に対する態度が大きく変化する.投機界が任意の特定の商品に対して否定的または肯定的な見方をしている場合、または商品生産会社、国および(または)組織のヘッジ活動レベルが増加または減少した場合、このような行動は、任意の特定の商品の世界価格を変化させる可能性がある。
·公式部門は実物商品を大量に購入または販売している。政府と大規模機関は大量の大口商品を持っているか、あるいは大口商品を設立する可能性がある。例えば，世界の貴金属総保有量の大部分は政府，中央銀行，関連機関が所有している。同様に集中化や集中化された国は
-27
国有化されたエネルギー生産組織はある商品の大量の実物を統制するかもしれない。そのうちの1つの機関の大量購入や販売は、その商品の価格を変化させる可能性がある。
·立法、条例の改正、貿易条約の締結、社会崩壊、反乱、テロ、流行病、破壊および/または戦争による政治的混乱など、政治活動は、商品価格に大きな影響を与える可能性がある。
·天然ガス基金については、天然ガス需要は全体的な経済成長率と密接に関連している。景気後退や他の低成長またはマイナス成長時期の発生は、通常、天然ガス需要と天然ガス価格に直接的な悪影響を及ぼす。天然ガスの供給と需要は、金利、インフレ、他の現地または地域の天気や市場状況の変化の影響、代替エネルギーの発展にも影響を受ける可能性がある。伝統的に、天然ガスに対する需要は周期的であり、冬の需要は高く、夏の需要は低い。天然ガス価格は短時間で変動、突然、予測不可能および/または一時的な価格変動の影響を受けやすい。
·天然ガス基金については、クリーン電力会社の競争、代替エネルギー需給の変動、エネルギー節約、化石燃料の代わりに再生可能エネルギーを使用する消費者の選好の変化、税収や他の政府法規が、天然ガス価格に大きな影響を与える可能性がある。
·最近の大口商品にリンクした取引所取引製品の急増と大口商品市場への未知の影響。
·金と銀の価格、需給も金利、インフレ、その他の現地や地域の市場状況の変化、投資家の自信の影響を受ける可能性がある。将来の購買力については、金や銀が長期的な価値を維持することは保証されない。本募集説明書が発表された日まで、金と銀の価格は歴史的高位にあるか、または過去の高位に近い。金や銀の価格は不安定であり、突然の、予測不可能な価格変動の影響を受けやすく、反転を含む。歴史的にも、金と銀市場は価格横ばいや下落の長い時期を経験してきた。金や銀の価格が本募集説明書の発表日の価格水準を維持することは保証されません。
·2022年2月24日、ロシアはウクライナへの軍事攻撃を開始した。両国間の持続的な敵対行動は、より広範な衝突を招く可能性があり、その地域および石油を含む証券や大口商品市場に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。また、米国や他の国がロシアに対して実施している制裁、および将来実施されるいかなる制裁も、ロシア経済や関連市場に大きな悪影響を及ぼす可能性がある。このような衝突と関連事件がどのくらい続くか、さらにエスカレートするかどうかは、現時点では予測できない。衝突や関連事件の影響は基金の業績に大きな影響を与える可能性があり、基金の投資価値が大幅に低下する可能性がある
このような要素のすべては基金の価値に否定的な影響を及ぼすかもしれない。これらの要素は複雑な方法で相互に関連しており、1つの要素が基金の時価に与える影響は別の要素の影響を相殺または強化する可能性がある。
天然ガス基金は天然ガス先物契約指数とリンクし、天然ガススポット価格と直接リンクしない。天然ガス先物契約の表現は天然ガススポット価格と大きく異なる可能性がある。
天然ガス基金は天然ガスの“現品”価格と直接関連していない。先物契約の価格は商品の将来受け渡し時の期待価値を反映し、商品のスポット価格は商品の即時受け渡し価値を反映している。スワップ，先物契約，他のデリバティブ契約の価格は基礎スポット市場(すなわち“スポット”市場)の価格に関係しているが，それらの間の相関はあまり良くない可能性があり，表現は通常非常に異なる。天然ガス先物契約の表現は通常天然ガススポット価格と非常に異なり、しかも通常不良であり、原因は現在(と未来に対する)要素の期待、例えば貯蔵コスト、地政学的リスク、大口商品購入融資のために発生した利息費用、及び大口商品需給に対する期待である。デリバティブ契約価格はスポット市場価格とは無関係である可能性があるが、デリバティブ契約条項の違い、あるいは需給または他の経済的または規制要因がスポットまたはデリバティブ市場でより明らかになる原因が多く、スポット市場価格よりも大幅に低いか、またはそれよりも高い可能性がある。2020年4月原油先物契約市場
-28
“非常先物割増”の時期を経て、2020年5月のWTI原油先物契約価格の下落を招いた。天然ガス基金が保有する先物契約は将来的に非常に先物割増の時期を経験するかもしれない。
貴金属基金は金や銀を持っていない。代わりに、貴金属基金は金融商品を使用して金や銀の開放を得る。金融商品を用いて金や銀を取得するリスクの開放は追跡誤差を招く可能性があり，貴金属基金はここで述べた先物割増や スポット割増の影響を受ける。
スワップ、オプション、長期および先物などの金融商品を使用して金または銀の逆表現を複製することは、追跡誤差、すなわち頭寸の価格挙動と基準の価格挙動との間の乖離をもたらす可能性がある。金融商品の価格は基礎スポット市場(すなわち“スポット”市場)の価格と関連しているが，それらは完全に相関していない可能性があり，通常は表現が異なる.さらに、先物または先物契約を使用することは、先物プレミアムまたはスポット割増が発生する可能性があることを含む、本明細書に記載された“スクロール”に関連するリスク(長期契約がローリング先物契約と同じリスクに直面する)に基金を直面させる。歴史的には、金と銀は多くの時期に先物割増相場を示している。歴史上普遍的に存在する先物プレミアム取引市場の存在は、貴金属基金に悪影響を与えることが予想される。あるいは、遅延市場の存在は貴金属基金に有利になると予想される。2020年4月、原油先物契約市場は“異常先物割増”の時期を経験し、2020年5月のWTI原油先物契約価格は負の値となった。貴金属基金が保有する先物契約は将来、非常に先物割増の時期を経験する可能性がある。
通貨基金特有の危険。
本“リスク要因”の節で述べた他の部分で述べたリスクを除いて、以下のリスクは通貨基金に適用される可能性がある。
多くの要因は、非米国通貨やドルの価値や、これらの通貨に基づく金融商品の価値に悪影響を及ぼす可能性がある。
多くの要因は、非米国通貨またはドルの価値に影響を与え、さらにこのような非米国通貨またはドルに基づく金融商品の価値に影響を与える可能性がある。これらの要素には
·公衆衛生中断、流行病および流行病(例えば、新型コロナウイルス新冠肺炎およびその変種)を含む自然災害または環境災害および広く伝播する疾患
·外国の債務水準と貿易赤字について ；
·米国と関連国のインフレ率および投資家のインフレ率への期待
·国内や世界経済の意外な変化を含む様々な要因により、インフレ率が頻繁かつ急激に変化する可能性があり、基金の投資がインフレのペースに追いつかない可能性があり、投資家に損失を与える可能性がある
·米国と関連する外国金利および投資家の金利に対する期待
·共同基金、ヘッジファンド、その他の市場参加者の投資および取引活動；
·世界的または地域政治、経済または金融事件および状況(政治動乱、社会崩壊、反乱、テロ、流行病、破壊および/または戦争を含む)、および投資家のこのような事件に対する期待；
·両替を設定または制限する主権行動 ；
·米国およびその他の関連非米国市場内の中央銀行の通貨政策およびその他の関連活動
·関連国経済の全体的な成長と業績；
·米国国内市場が取引を開放している日、非米国金融市場は閉鎖される可能性がある。したがって、流動性および/または定価は特定の通貨取引の欠如の影響を受ける可能性がある。
-29
金融不安の間、資本が迅速に流出する可能性があり、これらの国または地理的領域の通貨に突然深刻な悪影響を与えるために、他の国または地理的領域よりも危機の他の影響を受けやすいと考えられる国または地理的領域 が流出する可能性がある。このような要素のすべては通貨基金の価値に否定的な影響を及ぼすかもしれない。これらの要素は複雑な方法で相互に関連しており、1つの要素が通貨市場価値に与える影響 基金は別の要素の影響を相殺または強化する可能性がある。これらすべての要素は逆に、関連国および国際貿易と金融に重要な他の国が遵守する通貨、財政、貿易政策に敏感である。また，米国以外の国や通貨に関する情報はドルやドルに関する情報のように知られていない可能性があり，報道ほど迅速や徹底していない可能性もある.
ロシアのウクライナ侵攻は特定の大口商品市場、特に天然ガス市場に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある
ロシアがウクライナに侵入したような現在の地政学的事件は、いくつかの大口商品市場に影響を与え続ける可能性がある。天然ガス市場の世界市場価格は，ロシア輸出，米国と欧州連合(“EU”)のロシア輸入に対する制裁や供給中断や世界需要の下流影響などの影響を受けている。これらの影響は天然ガス先物市場に対する基本的な仮定や予想にも影響し、これらの先物市場の変動性の増加を招く可能性がある。2022年3月、ロシアがウクライナに侵攻した直後、EUの天然ガス価格が過去最高を記録したのは、EUのロシア輸出への依存によるところが大きい。2022年の余剰時間の天然ガス価格は過去数年と比較して欧州の天然ガス価格が2021年の水準より2倍以上になると予想される。2022年第1四半期、EUの天然ガス価格は約50%、米国の天然ガス価格は約30%上昇した。EUの天然ガスの約40%はロシアパイプラインから来ており、その約4分の1はウクライナを流れる。ドイツの天然ガスの約半分はロシアから来ている。ロシアは世界2位の天然ガス生産国であり、2020年には世界の天然ガス供給総量の16.6%を占める。ウクライナは意味のある天然ガス生産国ではない。新規供給の出現と需要の減少に伴い，2023年には天然ガス価格が低下することが予想される
一般に，天然ガス基金の価格はブルームバーグ天然ガス分類指数SMに関する関連先物契約の米国市場価格変動に対応している。天然ガス先物市場に影響する要素は非常に多く、季節性、新冠肺炎の疫病、ロシアのウクライナへの侵入及び全体の需給状況などを含む。ロシア侵攻以来、天然ガス先物契約の1日平均取引量は約20%低下した。ロシア侵攻以来、UltraShort天然ガス基金株の1日平均取引量は約233%増加したが、超天然ガス基金の株式1日平均取引量はロシア侵攻以来約22%低下した。
今回の侵入が金や銀市場など他の大口商品市場に与える影響はそれほど大きくなかった。金と銀市場について言えば、ロシアは意味のある金と銀輸出国ではなく、金属は代替輸出市場に移転されやすい。しかし、より長期的な見通しから見ると、金価格はロシアの中央銀行政策の影響を受ける可能性があり、ロシア中央銀行が金を大挙して投げ売りすれば、金価格は大幅に下落するだろう。今回の侵入が金と銀先物市場の取引量に与える影響は最も小さく、2020年から2022年にかけて、これらの先物市場の取引量は低下した。ロシア侵攻以来、金と銀先物契約の1日平均取引量は、ロシア侵攻前の1日平均取引量とほぼ横ばいだった。ロシア侵攻以来、UltraShortゴールドファンドとUltraShort Silver Fund株の1日平均取引量はそれぞれ約27%と11%増加した。天然ガス先物や天然ガス基金の基準指数と同様に、金と銀先物契約はブルームバーグ黄金分類指数やブルームバーグ白銀分類指数とも類似した相関が認められた。ユーロの価値は特に侵入の初期段階でロシアがウクライナに侵入した影響を受けた。ユーロ対ドルレートは2022年3月7日に1.085の安値に下落し、その後2022年3月31日に1.106に回復した。円は同時期にも同様に軟調で、2022年3月28日に0.00807の安値に下落した。変動率指数は有意に上昇し，前日の28は2022年2月24日の37.5に上昇した。
本募集説明書の日まで、天然ガス先物、金先物と白銀先物はすべて先物割増状態にある。“先物頭寸を転がす潜在的なマイナス影響；過去の比較的に長い期間内に、基金が使用した投資策略は重大かつ持続的な損失をもたらした”と見られる
通貨為替レートは歪曲されて操作されやすいかもしれない。
貨幣取引は少数の市場参加者の中に集中しており、それに加えて、他の金融商品市場と比較して、通貨為替レートの確定方式は相対的に透明性と監督管理が不足している
-30
例えば、取引所が取引する株式、その他の要因は、通貨レートを操作する活動による影響を含む、少数の市場参加者が為替レートに歪み影響を与える可能性がある。
ユーロの価値は急激に変動するかもしれない。
欧州の金融市場とユーロの貨幣価値は大幅な変動を経験しており、一部の原因は失業、予算赤字、景気後退だ。また、欧州連合(“EU”)のいくつかの経済·通貨同盟(“経済·通貨同盟”)加盟国は、信用格付けの引き下げ、政府債務水準の上昇、およびいくつかのEU加盟国(ギリシャ、スペイン、ポルトガル、アイルランド、イタリアを含む)の主権債務の疲弊を経験している。英国は2016年6月の国民投票に続き、2020年1月31日にEUから正式に離脱した(つまりよく知られている英国の離脱)。英国が依然としてEU規則に支配されているがEU立法過程に参加しない過渡期に、イギリスとEU代表は将来の関係の適切な条項について交渉し、2020年12月24日に合意した。2020年12月31日、移行期間が終了し、新しい合意条項は2021年1月1日に発効する。新しい合意の完全な影響、および脱退のすべての範囲と結果の性質は、現在のところ不明であり、長い間知っている可能性もないが、非ドル通貨あるいはドルの未来の価値方向に影響を与え、通貨基金の価値に影響を与える可能性がある。また、これらの不確実性は、非米国通貨やドル市場価格の変動性を増加させ、通貨基金の価値に影響を与える可能性がある。英国の離脱の影響は、移行期間内にEU市場参入を保留するか、より永久的に参入を保留するか、英国交渉が達成した合意に依存する。イギリスがどのようなEU法律を代替し、複製するかを決定することに伴い、イギリスの離脱は法律と税収面の不確実性を招き、各国の法律法規の違いを招く可能性がある。
しかも、ユーロは未来にユーロを採用した国によって捨てられる可能性がある。もしこのような状況が発生すれば、ユーロの価値は大幅に変動するかもしれない。ユーロに関連した変動性の増加は、1日を超えるユーロファンドの業績に及ぼすbr}の毎日の複利の影響を悪化させる可能性がある。もしユーロがすべてまたは大量にユーロを採用した国によって捨てられたら、超ユーロ基金は基準の変更や終了を余儀なくされる可能性がある。
長期契約の使用は、超ユーロファンドが十分な開放能力を実現することを制限し、その投資目標の実現を阻害する可能性がある。
ユーロの開放を試みるために、超ユーロファンドは長期 契約を締結し、設定された価格でユーロの現金価値を購入または販売し、指定された未来の日に受け渡しと決済を行う可能性がある。先物契約と異なり、長期契約は通常手形交換所で決済されない。超ユーロファンドが特定の取引相手と締結した長期契約に投資できる資産の割合に制限はない。取引相手は超欧ファンドとの取引を停止する可能性があるため、このファンドは複数の取引相手による取引を行う必要があり、その投資目標を実現することができるかもしれない。超ユーロファンドとの取引を望まない十分な取引相手がいる場合、基金は、基金の投資目標に適合する予期されるリスクを達成するために、別の長期契約または他の必要な金融商品に投資することができない可能性がある。逆に、これは超ユーロ基金がその投資目標を達成することを阻害するかもしれない。超ユーロファンドがその担保要求を満たすのに十分な現金を持っていない場合、その基金は金融商品の売却が不利なときに金融商品を売却する必要があるかもしれない。超ユーロファンドの長期契約の使用は、取引相手の信用リスク、すなわち取引相手が望まないと思われるか、または適時に支払うことができないか、または他の方法でその契約義務を履行するリスクに関連する。もし取引相手が超ユーロ基金に担保を返却できなかった場合、その基金が償還決済日および/または制限を延期し、償還権利を延期または制限する可能性がある。取引相手が破産したり、財政難やその他の理由でその義務を履行できなかった場合、超欧基金はこれらの契約で大きな損失を被る可能性があり、投資家の当該基金への投資価値が低下する可能性がある。
円の価値が激しく変動する可能性があります。
日本の金融市場や円相場は変動し、他のリスクに直面する可能性がある。これらのリスクには、(I)日本の政治、経済、または社会的不安定、(Ii)日本の巨額政府赤字に関するリスク、(Iii)ますますの高齢化や人口減少に関するリスクが含まれているが、これは日本の社会福祉や年金制度に圧力を与える可能性があり、(Iv)比較的高い失業率を含む。日本経済は過去に政府の介入や保護主義、金融サービス業の不安定さ、国際貿易に深刻な依存の負の影響を受けていた。また、自然災害は過去にも日本経済に悪影響を与えたことがある。日本は島国として、自然資源や国土面積が限られており、経済は国際貿易に深刻に依存し、商品需要は輸入に依存している。そのため、日本の経済と輸出は増加している
-31
その貿易相手、特に米国と東南アジアの発展途上国の経済発展の影響を受けている。大口商品市場の変動や不足は日本経済にマイナス影響を与える可能性がある。米国および/または中国や他の東南アジア諸国の経済減速は、これらの国の経済、政治または社会の不安定を含め、日本にマイナス影響を与える可能性がある。
日本経済は為替変動の悪影響を受ける可能性がある。日本政府は過去に自国通貨市場に介入し、円の価値を維持または低下させてきた。将来的にはどのような介入も円相場の変動を招き、投資家に損失を与える可能性がある。円に関するボラティリティの増加は，Ula Yen FundやUltraShort Yen Fundが1日を超える業績に及ぼす毎日複利の影響を悪化させる可能性がある.
すべての基金に関連するリスク
先物頭寸の潜在的なマイナス影響をスクロールする；過去の比較的に長い期間内に、基金が使用した投資策略は重大かつ持続的な損失をもたらした。
どの基金も先物契約を予定しているか、持っている可能性があり、しかも各基金は“スクロール”のような先物契約に関連するリスクに直面しており、これは基金が満期月までに先物頭寸を清算し、満期日が遅い同じ先物契約を購入する過程を指す。これらの基金は満期の先物契約を持つつもりではなく、満期直前にそれぞれの頭を“スクロール”しようとしている。先物契約を持って まで満了した買い手または売り手の契約義務は，契約説明書に指定された現金決済方式で履行することができる.以下でさらに説明するように、満期期間から遠い先物契約の価格がより高い可能性があり(この場合は“先物割増”と呼ばれる)またはそれ以下(この場合は“スポット割増”と呼ばれる)、これは基金の リターンに影響を与える可能性がある。
これらの先物契約の市場が遠い受け渡し月の価格が近い受け渡し月よりも高い場合、より近い先物契約の転動中の販売は、より遠い先物契約よりも低い価格で行われる。このような満期期間の長い先物契約価格が高いモデルは、一般に“先物割増”と呼ばれる。代替的に、これらの先物契約の市場が近い月の価格が遠い月より高い場合、転動中の近い先物契約の販売価格は、遠い先物契約の価格よりも高くなる。このような満期期間の短い先物契約価格が高いモデルを“スポット割増”と呼ぶ。先物プレミアムはスクロール時にある先物契約に出現し、多頭寸を持つ基金に悪影響を与え、空頭寸を持つ基金に積極的な影響を与えることが予想される。同様に，ある先物契約をスクロールする際にスポット割増が出現し，空頭寸を持つ基金に悪影響を与え，多頭寸を持つ基金に積極的な影響を与えることが予想される。
先物割増やスポット割増は様々なタイプの先物契約市場に長い時期が存在しており，将来的にはこのような時期が予想される。これらの延長された期限は過去に発生し、将来的に大きな損失をもたらす可能性があり、時間の経過とともに、これらの期限の影響は基金基準レベルの変動と同様に大きく、さらに大きくなる可能性がある。また、基金が先物契約をスクロールする頻度により、このような先物割増やスポット割増が基金業績に与える影響は、基金転がり先物契約頻度が低い場合よりも大きい可能性がある。
西テキサス中質原油先物契約はかつて“超常先物プレミアム或いは超常現物割増”を経験したことがある。例えば、2020年4月、原油先物契約市場は“異常先物割増”時期を経験し、2020年5月のWTI原油先物契約価格は負の値となった。これらの基金が保有する先物契約は将来、非常に先物割増やスポット割増の時期を経験する可能性がある。もしスーパーファンドが将来のある日に保有する先物契約の全部または大部分の価格が負の値であれば、そのファンドの投資家はすべての投資を失う可能性がある。逆に，価格反転や異常スポット割増の影響を受けると，UltraShortファンドの投資家は大きな損失を受けたり，すべての投資を失ったりする可能性がある。非常に先物割増またはスポット割増の市場条件下で、転先物契約の影響は、通常、より典型的な先物割増またはスポット割増市場条件下での転先物契約の影響よりも誇張される。どんな状況でも重大な損失を招く可能性がある。
各基金は、基金基準業績が横ばいや基準変動により基金価値が低下する可能性がある場合でも、その投資目標の実現を目指している。
基金は従来の方法で管理されているわけではない(例えば、経済、金融、および市場要因に関する判断に基づいて、ポートフォリオの構成を変更して、すべての市場条件下で積極的な結果を得ることを期待する)
-32
各ファンドは、常に金融商品と通貨市場ツールに十分に投資することを求めており、これらのツールを組み合わせて、その投資目標と一致する基準リスク開放を提供している。この場合 は基準横ばいや変動により基金価値が低下する時期であっても同様である。毎日の再バランス、波動性、複利、その他のリスク要因の影響により、標的基準の表現にかかわらず、基金は損失する可能性がある。
ファンド基準に含まれる標的成分株の数が当該基準の変動性に影響を与える可能性があり、株式投資に悪影響を及ぼす可能性がある。
基金基準における基礎成分の数が当該基準の変動性に影響を与える可能性があり、株式投資に悪影響を及ぼす可能性がある。例えば、基金のいくつかの基準は、代表される商品および通貨の数量およびタイプに集中し、いくつかの基準は、単一の商品または通貨レートのみから構成される。投資家は、他の基準が含まれる投資数と種類の面でより多様化していることを認識しなければならない。より少ない構成要素に集中することは、基準および基金の特定の市場条件下および時間の経過とともに基準に対応するより大きな変動をもたらす可能性がある。
流動性が不足する可能性のある市場は損失を招いたり悪化したりする可能性がある。
金融商品および/または市場は流動性が不足している可能性がある。この場合、この場合、理想的な価格で購入したり、売却したりすることは困難または不可能である可能性がある。たとえば，市場における売買注文数が比較的少ない場合には，特定の価格で取引を行うことが困難である可能性がある.市場の混乱や変動は、基金の購入や売りを困難にしたり、合理的な価格と十分な規模で取引したいスワップや長期契約の取引相手を見つけることも可能である。流動性の悪い市場および/または金融商品は基金に大きな損失をもたらす可能性がある。基金が獲得する可能性のある大量の頭寸は流動性不足のリスクを増加させ、それらの頭寸をより困難にし、そうしようとした時に発生する損失も増加した。各基金は通常、高度に集中した単一基準に関連する金融商品に投資されるため、どのタイプの中断や流動性不足が悪化する可能性がある。取引相手、取引所或いはその他の監督管理組織が適用した制限、例えば責任レベル、頭寸制限と毎日の価格変動制限は、ある金融商品の流動性の不足を招き、基金の業績に負の影響を与える可能性がある。市場流動性不足の間、市場混乱および変動期間を含む間、基金は先物契約または他の金融商品を売買することが困難または不可能である可能性があり、または投資家が必要な価格または根本的に基金株式を売買することが不可能である。
基金の見返りにかかわらず、費用がかかり、資産の枯渇を招く可能性がある。
基金は、基金のリターンにかかわらず、手数料、取引利差、および内包融資の影響、借入コスト、およびスワップ、長期、先物契約に関連する費用、ならびに米国債または同様の高信用品質、短期固定収益、または同様の証券の購入に関連するコストにかかわらず、本明細書に記載された費用および支出を支払わなければならない。追加料金には適用される他の費用が含まれている場合があります。このような費用と支出は基金収益に否定的な影響を及ぼす。
基準にリンクした基金については，基準プロバイダが実施した影響基準の構成や推定値の変化が基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。
通貨基金を除いて、これらの基金は基金やスポンサーとは関係のない第三者サプライヤー メンテナンスの基準にリンクされている。第三者サプライヤーがbr基準を作成するために使用される方法は、基金が高いリターン、さらには正のリターンを得ることを保証または保証することはできない。各基準供給者によって実行される基準に関する計算または構成に関する政策は、基準の価値に影響を与え、それによって基金シェアの価値に影響を与える可能性がある。基準プロバイダは、基準の構成を変更したり、基準価値を変更する可能性のある他の方法変更を行うことができる。さらに、基準プロバイダは、基準の計算または伝播を変更、中止、または一時停止することができる。これらの行動のいずれも、この基準を使用する基金の株式価値に悪影響を及ぼす可能性がある。基準に基づく方法に誤りがないことは保証されない.基準提供者は基準を計算または改訂する際に基金株主の利益を考慮する義務はない。このような要素のすべては基金の業績に否定的な影響を及ぼすかもしれない。
-33
また、変動率指数先物基金に対して、シカゴオプション取引所は変動率指数先物契約の計算方法を変更することができ、それによって変動率指数先物契約の価値に影響を与え、それによって変動率指数先物基金の株式価値に影響を与える。シカゴオプション取引所が変動率指数先物基金の株式価値に影響を与える可能性がある方式で変動率指数計算方法を変更しない保証はない。シカゴオプション取引所はまた、変動率指数の計算または伝播、および/または和解br}値を変更、停止、または一時停止することができる。第三者も変動率中期先物指数や変動率指数の価値を操作しようとする可能性がある。標準ダウ指数はまた、スタンダード500指数の背後にある株式証券または指数に含まれる先物契約を変更するか、または標準プール500指数のbrレベルを変更するために、他の方法で変更することも可能である。このような行動のいずれも基金の株式価値に悪影響を及ぼす可能性がある。
保険者が合理的に制御できないいくつかのイベントまたは場合、基準の計算は不可能または不可能である可能性があり、これは逆に適用されるような基準および/または株式に悪影響を及ぼす可能性がある。また，基準 計算は誤りやすく，展示期間中断，再バランス中断および/または市場緊急事態の妨害を受ける可能性があり，基金の業績に悪影響を与える可能性がある。
基金が使用する特定の基準は、他の資産カテゴリに劣る可能性があり、同一の対象参照資産に基づく他の指数や基準に劣る可能性もある。
通貨基金を除いて、これらの基金は基金やスポンサーとは関係のない第三者サプライヤーが維持する基準にリンクしている。第三者サプライヤーがタイミング通りに使用することを保証または保証できない方法は、基金が高いリターン、さらには正のリターンを得ることになる。また，基準に基づく方法や基準の毎日計算に誤りがない保証はない.基準またはその標的となる参照資産の価値は、第三者市場参加者によって意図的に操作される可能性もある。各基金が使用する特定の基準は、他の資産カテゴリに劣る可能性があり、同一の対象参照資産に基づく他の指数または基準に劣る可能性もある。このような要素のすべては基金の業績に否定的な影響を及ぼすかもしれない。
金融市場は、基金が使用する金融商品やファンド株を含み、異常な取引活動、変動性、および潜在的な詐欺および/または第三者操作の影響を受ける可能性がある。
金融市場は、基金投資を含む金融商品や基金シェアは、非常に不安定である可能性があり、基金価格は突然かつ大幅な変動を経験する可能性がある。市場詐欺および/または操作や過度な投機と考えられる活動、または創設活動の増加により基金規模が大幅および/または急速に増加する活動を含む経済ファンダメンタルズとは無関係な異常取引活動は、基金投資の金融商品の価格および基金シェアの価格に異常な変動を招き、そのような金融商品や基金シェアに投資するリスクを増加させる可能性がある。市場詐欺および/または操作および他の詐欺的取引慣行(例えば、虚偽または誤った情報(例えば、虚偽のデマ)を故意に伝播する)は、市場の秩序ある運営を混乱させ、市場の大幅な変動をもたらし、基金および/または基金が保有する金融商品の価値が警告なしに迅速に変動する可能性がある。この変動は巨大かもしれないし、一時的かもしれないし、もっと長く続くかもしれない。高変動性は基金の業績に悪影響を及ぼす可能性がある。商品、通貨または証券の広範な需要は、商品、通貨または証券の価格上昇を招く可能性があり、これは株の需要増加を招く可能性がある。これらの基金は困難に直面する可能性があり、増発株式をタイムリーに登録し、株式の高需要に対応することは困難である。
UltraShort天然ガス基金は2021年9月中旬に正常作成活動よりも有意に高い状況を経験した。超天然ガス基金は2021年11月中旬に正常作成活動より明らかに高い状況を経験した。各基金は今後似たような創設活動を経験する可能性がある。著しく急速な成長を経験した基金は、基金資産が大幅に増加した場合に適切な開放を得ることが困難である可能性があり、これは基金の創設単位の購入制限や一時停止を招く可能性がある。創設単位に対するいかなる制限や一時停止は、他を除いて、基金の株式割増取引、取引価格差の拡大、あるいは他の方法で基金株の二次市場取引を混乱させる可能性がある。このような状況により、金融商品やファンドシェアの価格上昇は重大で予期せぬ逆転が生じる可能性がある。どの基金の投資家も、その投資のすべての元本価値を一日以内に損失する可能性がある。
基金は、その投資目標、基準、および投資戦略を随時変更することができ、および/または株主の承認なしに終了することができる。
-34
適用される規制要件に基づいて、保険者は、株主の承認または事前通知を必要とすることなく、基金の投資目標、基準または投資戦略を随時変更する権利があるか、または任意の場合に信託または基金を終了する権利がある。このような変更は、適用される規制部門の承認を得る必要があるかもしれないが、保険者は、その新たな投資目標、基準または投資戦略に基づいて基金を運営することを決定することができ、適用の承認(あれば)はまだ を待っている。このような変化は株主が基金の投資で損失を受ける可能性がある。基金の資産が基金終了の一部として売却された場合、株主に割り当てられる収益は、終了範囲外の売却で実現可能な収益よりも少ない可能性がある。
場合によっては、基金はその投資目標や投資戦略に合った方法で作動したり、非現実的にすることができない可能性がある。
保険者および/または基金が制御できない場合がある可能性があり、このような基金のポートフォリオの再バランス、購入または償還注文の処理、またはその投資目標および投資戦略に適合した方法で基金を運営することが非現実的になることを阻止または阻止する可能性がある。この場合の例としては、市場の中断、市場の激しいまたは極端な変動、特に取引日の遅い時期、基金資産が大幅に増加した場合に適切なリスク開放を達成することが困難であること、自然災害(疾患、流行病および流行病を含む)、火災、洪水、極端な気象条件による問題のような公共サービスの中断または公共事業の問題、電話、ファックス、およびコンピュータ障害を引き起こす停電、取引停止をもたらす市場状況または活動；コンピュータまたは他の情報システムに関連するシステム障害は、前述の当事者および預託信託会社(“DTC”)、国家証券決済会社(“NSCC”)または基金取引または運営の任意の他の参加者、および同様の非常イベントに影響を与える。
発起人は、上記の状況に対処するための業務連続性計画と災害後回復計画を実施し、テストしたが、これらの場合やその他の場合は、基金がその投資目標および(または)投資戦略に適合した方法で運用されることを妨げ、基金に大きな損失を与える可能性がある。
このような基金が使用する投資技術は急進的だと思われるかもしれない。
これらの基金のいくつかの投資技術、例えばそれらの金融商品の使用は、急進的だと考えられるかもしれない。金融商品に関連するリスクには、ツール価値の潜在的な大幅な価格変動(損失)と、契約価格と関連する参照資産との間の不完全な相関がある。金融商品の使用は基金の変動性を増加させる可能性があり、リスクの大きさに対する少量の現金投資に関与する可能性がある。
基金基準と他の資産カテゴリとの間の歴史的関連性傾向は、基金を有する任意の潜在的多様化または他の利点を制限または除去するために、継続または逆転しない可能性がある。
投資家が、基金またはその基本基準と他の資産カテゴリとの間の歴史的相関(正の相関または負の相関にかかわらず)に基づいて多様な収益を求める基金を購入する場合、このような歴史的相関は継続されないか、または逆転する可能性がある。この場合、求められる多様性や他の利益は限られているか、または全く存在しない可能性がある。発起人が基金の基準を変更したり、他の方法で基金の投資目標や投資戦略を修正することを決定した場合、基金投資家が求める多様化や他の利益も限られたり消滅したりする可能性がある。
活発な株式取引市場の不足はこのような株式売却時の損失を招く可能性がある。
当該等の株式は連結所で公開されて売買されているが，当該等の株式が活発な取引市場を発展あるいは維持する保証はない.投資家がこのような株が活発な市場が存在しない場合に株を売却する必要がある場合には、投資家が株を売却できると仮定すると、投資家が獲得する株価は、活発な市場が確実に存在する場合に投資家が獲得する価格よりも低くなる可能性がある
-35
投資家は、場合によっては延期、一時停止、または拒否される可能性がある償還または創設命令の悪影響を受ける可能性がある。
任意の基金について、保険者は、創設または償還の権利を制限または一時停止することを自ら決定することができ、または償還または購入決済日を延期することができる。例えば、保険者は、(1)取引所または任意の他の取引所、市場または取引センターが、基金の正常な動作(例えば、推定値)に影響を与えるとみなされる任意の期間、またはそのような取引所の任意の基金金融商品または標的参照資産の取引が制限または一時停止された任意の期間、(2)購入注文または償還分配の履行によって緊急事態が発生した任意の期間、または(3)保険者が決定した他の期間を制限または一時停止することができる。基金、基金株主、または基金の利益(例えば、創設活動の増加によって基金規模の大幅および/または急速な増加に対応または予想される)を保護するために、自ら適宜決定することができる。さらに、償還命令が“許可参加者プロトコル”に記載された適切な形態に適合していない場合、または履行命令が不正である可能性がある場合、基金は命令の償還を拒否する。このような制限、延期、一時停止、または拒否は、償還許可参加者に悪影響を及ぼす可能性がある。例えば、基金の純資産値が遅延中に低下した場合、それによって生じる遅延は、許可参加者の償還収益の価値に悪影響を及ぼす可能性がある。基金は、そのような制限、延期、一時停止、または拒否によって引き起こされる可能性のあるいかなる損失または損害についても、いかなる責任も負わない。投資家は、創作または償還が制限され、延期、一時停止、または拒否される任意の時期に, 基金の1株当たり公開取引価格は基金の1株当たり資産純値と大きな差がある可能性があり(すなわち、二次市場価格は資産純資産より重大な割増または割引がある可能性がある)、基金株式の売買価格差が拡大する可能性があり、および/またはオファー可能な株式数が減少する可能性がある。これらの事件は投資家の取引コストを増加させ、基金の表現がその投資目標と一致しない可能性があり、そうでなければ投資家に重大な損失をもたらす。
購入基金の創設機関を制限または一時停止することができ、基金が適切な開放を実現することを阻止する可能性がある。
基金が基金資産の大幅な増加または大幅な増加が予想されるbrに対応するために適切なリスク開口を達成することが困難であるか、または達成できない可能性がある場合、基金は、許可参加者が購入可能な創造単位の数に上限または他の制限を設定することができ、または創造単位の購入を完全に一時停止することができる。このような基金はこのような一時停止や制限によって引き起こされる可能性のあるいかなる損失や損害にもいかなる責任も負わない。保証人は、このような制限または一時停止が、許可参加者がその間に創造単位を償還する能力に影響を与えないことを望む。
これらの制限または一時停止のため、基金株の二次市場取引は一時停止または中断される可能性がある。投資家は、購入創造単位を一時停止または制限している間、基金の1株当たり公開取引価格 は、基金の1株当たり資産純値と大きな差がある可能性があり(すなわち、二次市場価格は資産純価の重大な割増または割引で取引される可能性がある)、基金株の売買価格差が拡大する可能性があり、および/またはオファーを得ることができる株式数が減少する可能性があることに注意すべきである。これらの事件は投資家の取引コストを増加させる可能性があり、基金の取引価格がその投資目標と一致しない可能性があり、そうでなければ基金と投資家が大きな損失を受ける可能性がある。許可された参加者が革新単位を購入する能力の一時停止または制限がキャンセルまたは修正された場合、これらの条件は、警告なしに突然逆転し、基金投資家に損失を与える可能性がある。
1株当たりの純資産額は1株当たりの市場価格と一致しない可能性がある。
基金の1株当たり純資産額は基金ポートフォリオの時価変動に応じて変化する。投資家は、基金の1株当たり公開取引価格は基金の1株当たり資産純値と大きく異なる可能性がある(すなわち、二級市場価格は資産純価よりも大きな割増または割引がある可能性がある)ことに注意すべきである。投資家は株式の価格を随時売却することができ、特に市場が変動した場合には、売却時のファンド1株当たり純資産額を大きく下回る可能性がある。したがって、許可参加者は、基金の1株当たりの公開取引価格よりも低い割引価格またはプレミアムで基金の作成または償還を行うことができる。
許可参加者またはその顧客 が、基金シェア公開取引価格よりも低い価格で作成単位を購入することができる場合、または基金シェア公開取引価格よりも高い割増で作成単位を償還することができる場合、利益を達成する機会がある可能性がある。保証人は、許可された参加者とその顧客と顧客がこのような裁定機会を利用することは、公開取引価格の経時的な推移を招き、基金の1株当たり資産純値と密接に関連することを期待している。
-36
二級市場でファンド株を購入し、基金指示的最適業績価値(“IOPV”)より高い割増購入価格を支払う投資家は、市場にこのようなプレミアムが存在しなくなった場合にそのファンド株を売却すると、大きな損失が生じる可能性がある。
株式価値は、連結所と売買ファンド保有金融商品(または関連参照資産)の市場との間の非同時取引時間の影響を受ける可能性がある。各ファンドの株は午前9時30分から取引所で取引される。午後四時までです。(東部時間)。しかしながら、特定の基金が保有する金融商品(および/または関連参照資産)の注文または受け渡し時間は比較的早く、変動率指数先物基金では、定盤時間が遅い。したがって、金融商品(及び/又は参照資産)の流動資金は、当該固定又は決済時間後に減少する可能性がある。したがって、連結所開設期間中であるが、関連構成要素の適用定盤または受け渡し時間後には、取引利益差およびそれによる基金株式割増や割引が拡大する可能性があるため、基金株式価格と当該株式純資産値との差額を増加させることが可能である。また、連結所が開設されているが基金の純資産額が規定されている期間(あるいは変動率指数先物基金はその資産純資産値が確定する前に閉鎖された取引)では、市場発展や他の事件が発生し、二次市場における当該基金の株式価格と当該株式の資産純価との差を悪化させたり、他の方法で当該株式の投資価値にマイナス影響を与えたりする可能性がある。
変動率指数先物基金投資の変動率指数先物契約は、午後4：30の間を含む終日取引が可能である。午後5時とそのため、連結所休市期間中であるが資産純資産額が決定される前に、市場発展やその他の事件が発生する可能性があり、変動率指数先物基金株式の第2市場における価格と当該株式の資産純資産値との差を招いたり、他の方法で当該株式の投資価値にマイナス影響を与えたりする可能性がある。
採用した推定方法や資産純資産計算における誤りにより、投資家は基金資産純資産が過大評価されたり過小評価されたりすることによって悪影響を受ける可能性がある。
通常の場合、基金の純資産値は、基金が純資産値を計算する際に保有する金融商品の価値を反映する。基金の純資産価値部分には、未平倉金融商品のいかなる未実現利益または損失も含まれる。場合によっては(例えば、保険者は、市場オファーが投資の公正な価値を正確に反映していないと考えたり、取引を一時停止して取引所または市場を早期に閉鎖したりする)、保証人は、その日の保有倉の時価を決定するための根拠として、公正な価値価格を決定することを自ら決定することができる。発起人が決定した投資の公正価値は、同じ投資の他の価値決定とは異なる可能性がある。このような公正価値価格は、一般に、基礎参考資産の現在値に関する既存の投入に基づいて決定され、主催者が公平と公平とする原則に基づいて決定される。スワップ相手側は、(例えば、相手側が基金に対する債務を流すことができない場合、または基金がドロップ合意のいくつかの条項の下で違約する場合、または基金の基準が特定の日に大幅に低下した場合)ために、資金の残高を解決する権利があり、合意に従って不足した金額を直ちに支払うことを要求する可能性がある。1つの基金の基準レベルが1日以内に急激な変動が生じた場合、スワップ協定の条項は、取引相手が直ちに取引相手が所定の価格で基金との取引を完了することを可能にすることができ、これは公平な市場価値を表すことができない可能性がある。取引相手にも理由もなく平倉基金になる権利がある, 場合によっては、同じ日に通知が出されます。資産純資産値を計算するための推定方法や基金資産純資産値の計算ミスは、基金の資産純資産値が誇張または過小評価され、基金の業績や株式投資の価値に影響を与える可能性がある。
米国以外の取引所での取引は通常米国の規制を受けず、異なる投資家が投資家保護を保護したり、弱体化したりする可能性がある。
米国以外の取引所で基金が取引される場合、このような取引所の取引は、通常、米国政府機関によって規制されず、異なるまたは弱体化した投資家保護を含む、米国取引所での取引に適用されないいくつかのリスクに関連する可能性がある。ドル以外の通貨建ての取引契約では、株式はドルとこのような契約の機能通貨との間の不利な為替レート変動のリスクに直面している。これらのファンドの取引が米国市場に限られていれば、投資家が外国為替取引で大きな損失を被る可能性があり、そうでなければこれらの投資家は影響を受けない。
-37
相互競争の知的財産権主張は基金や株式への投資に悪影響を及ぼす可能性がある。
発起人は、基金を運営するために必要な知的財産権について、すべての必要なライセンスまたはすべての必要な当事者の適切な同意を得たと考えている。しかし、他の第三者は、このような権利の所有権 を主張することができ、法的訴訟を提起し、彼らの権利を主張することができる。訴訟、交渉、交差許可、または他の方法でそのようなクレームを解決する費用は、基金に悪影響を及ぼす可能性がある。さらに、このような行動によって、基金はその投資目標、基準、または投資戦略を変える可能性がある。このような要素のすべては基金の業績に否定的な影響を及ぼすかもしれない。
株式の流動性は、許可参加者が参加から撤退する影響を受ける可能性もあり、株式の市場価格に悪影響を及ぼす可能性がある。
株式の中で重大な権益を有する1人以上の許可された参加者が参加から脱退する場合、株式の流動資金が減少する可能性があり、株式の市価に悪影響を与え、投資家が投資損失を被る可能性がある。
非許可参加者の株主は二級市場でしかその株を売買できず、二級市場取引の関連条件は投資家の株式投資に悪影響を及ぼす可能性がある。
許可された参加者だけが作成または償還することができる。株の売買を希望するすべての他の投資家は，取引所または株式が取引可能な他の市場(ある場合)で取引しなければならない.株式の取引価格は1株当たりの純資産価値 よりも高いか低い可能性がある
連結所は基金の株式売買を一時停止する可能性があり、投資家の株式売却能力に悪影響を及ぼす。
基金の株式取引は市場状況や適用された取引所規則および手続きによって連署によって停止されることができる。さらに、“ヒューズメカニズム”ルールによれば、市場変動は、市場 指数(例えば、ダウ工業平均指数)または基金株価の特定の下落または上昇に基づいて、特定の時間内に取引を停止することを要求する取引停止をもたらす。ファンド株上場を維持するために必要な要求が満たされ続けるか、変わらない保証はない。
株主は1940年法案に基づいて登録された投資会社の株式所有権に関する保護を受けていない。
このような資金は1940年の法案の登録や規制を受けない。したがって，br株主は1940年法案に基づいて登録された投資会社投資家が受ける規制保護を有していない。これらの保護には、1940年の法案の条項に限定されないが、これらの条項は関連会社との取引を制限し、償還の一時停止(限られた場合を除く)を禁止し、取締役会は利害関係のない取締役、制限レバーを含まなければならず、サービス補償を受けて基金マネージャーに受託責任を適用し、株主に何らかの根本的な変化を承認し、販売負荷を制限することを要求し、基金資産の適切な評価を要求しなければならない。
ウィルミントン信託会社(“受託者”)および/または保険者を賠償するための資金が必要な場合、株式価値は悪影響を受ける。
信託協定によると、受託者と保証人はそれぞれ、深刻な不注意や故意の不正行為によるいかなる責任や費用についても賠償を受ける権利がある。これは、保証人が基金または受託者が受けた損失または責任を補うために、基金の資産の売却を要求することができることを意味する。このような販売は影響を受けた基金への投資価値を減少させるだろう。
株式は有限責任投資であるが、基金が破綻するなど、株主の責任を高める可能性がある。
これらの株は有限責任投資である；投資家の損失は彼らが投資した金額に彼らの投資が確認したいかなる収益や収入を加えても超えてはならない。しかしながら、破産法によれば、株主は、基金が事実上破産または信託協定に違反したときに受け取った任意の割り当てられた財産をその基金に返還することを要求されることができる。
-38
裁判所は、1つの基金の資産および負債が信託の別のシリーズの資産および負債から分離されていないので、1つの基金の資産を信託の別の系列の負債に曝露する可能性があると結論するかもしれない。
信託の各系列はデラウェア州法定信託の単独系列であり，br単独の法人実体ではない.改正された“デラウェア州法定信託法”第3804(A)条は、ある法定信託のいくつかの条項が順序に従って組織された法定信託の構成および管理文書であり、任意の系列のために単独および異なる記録を保存し、一連の関連資産が単独および異なる記録(代理名人または他の方法を含む)で保有し、法定信託の他の資産またはその任意のシリーズから分離された単独および異なる記録で計算された場合、発生した債務、負債、義務および費用を計算すると規定されている。ある特定の一連の締結された契約または他の方法で存在する債務については、一連の資産に対してのみ強制的に実行することができ、法定信託の一般的な資産または任意の他の一連の資産に対して強制的に実行することはできず、法定信託またはその任意の他の一連の資産について、契約を招く、または他の方法で存在する任意の債務、負債、義務および支出は、一連の資産に対して強制的に実行されてはならない。主催者は、DSTA第3804(A)条を説明する法廷事例があるか、またはコンプライアンス要件に関する任意の指導を提供することを知らない。スポンサーはシリーズごとに単独および異なる記録を保存し、それぞれ計算を行うが、裁判所は、使用された方法がDSTA第3804(A)条に適合せず、基金の資産を信託の別のシリーズの負債に曝露する可能性があると結論する可能性がある。
ますます多くの技術が利用されるため，意図的かつ意図的なネットワーク攻撃が業務や情報セキュリティリスクを構成している.
インターネットなどの技術をますます利用し，計算機システムに依存して必要な業務機能を果たすにつれ，基金とそのサービス提供者は業務や情報セキュリティリスクの影響を受けやすい.一般に、ネットワークイベントは、意図的な攻撃または意図的なイベントによって引き起こされる可能性がある。ネットワーク攻撃は、資産や敏感な情報を流用し、データを破壊したり、運営を中断させたりすることを目的とした不正アクセスデジタルシステムを含むが、これらに限定されない。ネットワーク攻撃は、例えば、ウェブサイトへのサービス拒否攻撃をもたらすような、許可されていないアクセスを必要としない方法で行うこともできる。基金の第三者サービス提供者(指数プロバイダ、管理人および譲渡エージェントを含むがこれらに限定されない)または基金投資証券の発行者は、ネットワークセキュリティ障害または破壊が発生し、業務運営を中断および影響する能力があり、財務損失、基金株主が業務取引を行うことができない、適用されるプライバシーおよび他の法律に違反する可能性があり、罰金、罰金、名声損害、補償または他の賠償コスト、および/または追加のコンプライアンスコストをもたらす可能性がある。また，将来どのようなネットワークイベントが発生するかを防ぐためには，巨額のコストが生じる可能性がある.したがって、このような基金とその株主たちは否定的な影響を受けるかもしれない。これらの基金は、このようなネットワーク攻撃を防止するために業務連続計画およびシステムを構築しているが、これらの計画およびリスク管理システムには、いくつかのリスクが識別されていない可能性があることを含む固有の限界がある。さらに、これらの基金は、各基金のサービスプロバイダ、市業者、許可参加者、または各基金投資を行う証券発行業者のネットワークセキュリティ計画およびシステムを制御することができない。
投資家は保険者がサービスを継続することを保証できません。サービスを停止することは基金に損害を与える可能性があるからです。
保証人がいつでも資金のサービスを継続できることを投資家に保証することはできない。発起人が基金を代表する活動を停止した場合、基金はしばらくの間、基金にサービスを提供する実体がない可能性があるので、基金は悪影響を受ける可能性がある。CFTCにおける保険者の登録または全国先物協会(NFA)における会員資格が撤回または一時停止された場合、保険者はもはや基金にサービスを提供し、および/またはアドバイスを提供することができなくなる。スポンサーが基金にサービスおよび/またはコンサルティングを提供できない場合、基金は、スポンサーが基金にサービスおよびコンサルティングを提供する能力を回復しない限り、または代わりのスポンサーが商品プール経営者になる人を見つけない限り、その投資目標を達成できないだろう。このような状況は基金の終了につながるかもしれない。
将来的に取引所取引の金融商品を使用して基準リスクを得ることは不可能である。
この基金は取引所で取引された金融商品を利用しようとしている。未来にはこのような金融商品を通じて基準リスクの開放を得ることができないかもしれない。これらの金融商品が規制された取引所で取引を停止した場合、それらは、規制の程度が低いか、または場合によっては実質的に規制されていない取引施設で取引される金融商品に置き換えられる可能性がある。したがって、このような金融商品の取引、及び関連取引機関が価格及び出来高を報告する方法は、改正された“商品取引法”(以下、“商品取引法”という。)の規定及び保護を受けないか、又は規制された米国先物取引所取引の他の適用法規及び関連法規を管理し、又は規制された先物取引所取引を管理する類似の法規及び法規を管理することができる
-39
規制されたイギリス先物取引所。また、多くの電子取引機関が最近取引を開始したばかりで、重要な取引履歴はない。したがって、このようなツール上で契約取引を行い、このような契約を基準に組み込むことは、関連契約の流動性および価格履歴に関連するリスクを含む、米国またはイギリス取引所で取引される先物契約には出現しないいくつかのリスクの影響を受ける可能性がある。
新しい立法を実施することを含む変化や行動を規制することは、基金の運営と収益性を変える可能性がある。
米国デリバティブ市場と市場参加者はずっと全面的なbr監督管理を受けており、CFTCの監督管理を受けているだけでなく、NFAとデリバティブ契約取引及び/又は清算の取引所を含む自律組織の監督管理も受けている。“ドッド·フランク法案”によると、急速に変化する法律分野であり、政府や司法行動の継続的な改正を受けた商品利益取引や市場の規制を含む。特に、“ドッド·フランク法案”は市場、市場参加者、金融商品の規制を拡大した。ドッド·フランク法の下の規制制度は、先物や他の商品利益市場の参加者に追加のコンプライアンスと法的負担をもたらした。例えば、“ドッド·フランク法案”によると、市場仲介機関に対して新たな資本·リスク要求が提出されている。これらの要求は、基金などの市場参加者の取引コストを増加させる可能性があり、これらの参加者は、これらの仲介機関と相互作用しなければ取引活動を行うことができない。このような増加した費用はこのような基金の業績に影響を及ぼすかもしれない。
規制されたいかなる活動でも規制されているため，法規の変更は思わぬ結果を生む可能性がある。例えば、デリバティブ契約トレーダーは、その未知数を確保するために提供される担保の数または品質の変化、またはトレーダーが所与の時間に保有する可能性のあるヘッドサイズの数または規模の制限を保証するために、いくつかの取引を行う基金の能力に悪影響を及ぼす可能性があり、そうでなければ、これらの取引は利益の機会をもたらす可能性がある。かなりの規制関心 は米国の公開分布の非伝統的な投資プールに集中してきた。将来の規制改革は、基金への投資性質や基金がその投資戦略を継続して実施する能力を大きく変える可能性がある。
また、米国証券取引委員会、商品先物取引委員会、取引所は、市場緊急事態が発生した場合に非常行動をとる権利があり、例えば、投機頭寸制限またはそれ以上の保証金要求をさかのぼって実施し、毎日の価格制限を設定し、取引を一時停止する。米国のスワップ、長期と先物取引に対する監督管理は急速に変化する法律分野であり、政府と司法行動の修正を受ける可能性がある。未来のどんな規制変化がこのような基金に与える影響は予測できないが、巨大で不利かもしれない。
特に、“ドッド·フランクウォール街改革·消費者保護法案”(“ドッド·フランク法案”)は、米国の金融システムの規制方式を徹底的に変更し続けている。“テレス·フランク法案”第七章は場外デリバティブの立法枠組みを規定し、いくつかの金融商品、例えばスワップ、いくつかの基金はこれらの金融商品に投資することができる。テレス·フランク法案第7章は場外デリバティブ市場に対して広範な改革を行い、アメリカ証券取引委員会と商品先物取引委員会に場外デリバティブと市場参加者を監督する重大な新しい権力を与え、そして監督管理機関がすでに採用し続けている法規に基づいて、多くのタイプの場外デリバティブ取引に清算と取引所取引を要求する。
商品先物取引委員会が採択した法規によると、スワップ取引業者は保証金、記録保存、報告と各種業務行為要求、及び最低金融資本要求を含むが、保証金、記録保存、報告と各種業務行為要求を含む各種の監督管理要求を登録し、遵守しなければならない
“ドッド·フランク法”によると、CFTCおよび連邦銀行規制機関が採択した法規は、取引所で取引されていないか、または手形交換によって清算されていない取引所で取引されていないか、または手形交換によって清算されたスワップに関連するために、スワップ取引業者が保証金(指定された流動性ツールから構成され、必要な減記を行う必要がある)を公表することを要求する。これらの要求は、資金が提供する必要がある担保の数と、そのような担保の提供に関連するコストを増加させる可能性がある。
清算のスワップ協定を提出するには、関連決済に設定された最低保証金要求、及び商品先物取引委員会、アメリカ証券取引委員会及び/又は連邦銀行業監督管理機関が規定する保証金要求を遵守しなければならない。スワップ取引業者は、通常、任意の規制および手形交換所の最低要求を超える基金の手形交換所清算に対するスワップ協定の担保要求を一方的に向上させることができることも要求される。このような要求は基金などの投資基金のカスタマイズ取引を困難にし、コストも高くなる可能性がある。それらはまた、基金が本来参加する可能性のある投資戦略を不可能にしたり、コストが高すぎたりして、実行されなくなる可能性もある。基金が交換または交換実行機構によって交換協定を実行することを決定した場合、基金は
-40
Br取引所またはスワップ実行機関のルールに支配され、これは、追加のリスクおよび責任、および関連する取引所またはスワップ実行機関のルールの適用下での潜在的な要求をもたらすであろう。
清算された場外デリバティブについては，ファンドは手形交換所に直接直面するのではなく，商品先物取引委員会や米国証券取引委員会に登録され決済会員となるスワップ取引業者によって取引を行う。基金は、別の決済会員顧客がその決済会員に対する義務を履行できなかった間接的なリスクに直面する可能性がある。このリスクは，決済会員が顧客が決済会員への義務を履行できなかったことにより，手形交換所に対する義務が違約したためである可能性がある。
スワップ取引業者は，テレス-フランク法以前に一般的に許されていたように，操作に保証金を使用するのではなく，手形交換所に保証金を提出し，手形交換所で顧客とスワップ決済を行うことを要求されている.これは、通常、より高い前払い保証金および時価保証金、あまり有利ではない取引価格、および新たなまたは増加した費用(清算口座維持費を含む)を徴収する形態で他の市場参加者に転嫁されるスワップ取引業者のコストを増加させ続けるであろう。
いくつかの法規が公布され施行されたが、“ドッド·フランク法案”のどの基金への全面的な影響も確定していない。すでに公布され、将来公布される可能性のある立法および関連条例は、基金投資の制限または基金またはその任意の取引相手への要求によって、基金がその投資目標を達成する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。特に、資本要求や場外デリバティブ取引の強制清算を含む新たな要求は、デリバティブ取引相手のコストを増加させる可能性があり、通常、より高い前払い保証金および時価保証金の形で他の市場参加者に転嫁されることが予想され、取引定価の低減、手形交換所口座維持費を含む新たなまたは増加した費用の徴収は、基金の投資コストや業務コストを増加させる可能性があり、投資家に悪影響を及ぼす可能性がある。
米国以外の規制機関も可決または提案されているか、将来的には“ドッド·フランク法案”と同様の立法が提案されているか、あるいは大口商品市場に参加する流動性に悪影響を与え、コストを増加させる可能性のある他の制限を含む他の立法が提案されている可能性がある。例えば、2018年1月3日から適用される“欧州連合金融商品市場指令”(第2014/65/EU指令)や“金融商品市場条例”(第600/2014号条例)(総称して“MiFID II”)は、株式、債券、集団投資計画や派生商品の提供単位などの金融商品に関する投資サービスや活動、組織的な取引を規定している。特に，MiFID IIは欧州連合(“EU”)加盟国に，個人がEU取引場所で取引する商品デリバティブと“経済的に等しい”場外契約で随時保有可能な純頭寸の規模に頭寸制限を加えることを求めている。さらなる例として、“欧州市場インフラ条例”(EU)第648/2012号条例は、(I)決済義務を申告した場外デリバティブ契約を強制清算すること、(Ii)清算されていない場外デリバティブ契約に対するリスク緩和技術、これらの契約の保証金を強制すること、および(Iii)すべてのデリバティブ契約に対する報告および記録保存要求を含む場外デリバティブ契約のリスク緩和技術を導入することを含む。EMIRとMiFID IIの要求が適用されれば，これらの要求はデリバティブ取引コストを増加させることが予想される.
さらに、米国連邦銀行規制機関が通過する法規は、スワップ取引業者を含む特定の銀行規制のスワップ取引業者およびその特定の関連会社および子会社を要求し、特定の金融契約(スワップ協定などの多くのデリバティブ契約を含む)に条項を含み、取引相手(例えば、基金)が取引相手および/またはその関連会社が特定のタイプの清算または破産手続きに直面したときにそのような契約を終了すること、担保償還権をキャンセルすること、他の違約権利を行使すること、または信用支援譲渡を制限する権利を遅延または制限する。イギリスとEUも同様の法規と法律を採択し、これらの司法管轄区に位置する基金取引相手に適用される。これらの新しい要求は、既存のデリバティブ協定を終了するか、またはそのようなプロトコルに従って受信された金額を現金化する基金の能力に悪影響を及ぼす可能性がある。
CFTCルールは，基金が締結したすべての実物決済長期契約には適用されない.したがって、投資家はCFTC法規またはCEAの各基金実物決済長期契約に関する法定方案の保護を得られない可能性がある。場合によっては、これらの市場の規制不足は、参加者が取引を乱用したり、財務が失敗したりする場合を含む、投資家に大きな損失を被る可能性がある
-41
監督管理と取引所の毎日の価格制限、持倉制限と責任レベルは各基金の運営と業績にマイナス影響を与える可能性がある。
多くの米国先物取引所は“毎日価格変動制限”あるいは“毎日制限”と呼ばれる規定を通じて、先物契約価格が1取引日以内に許容される変動量を制限している。ある契約が毎日の上昇停止に達したら、その日はその上げ下げ板を超える価格で取引を行ったり、取引日内に特定の時間取引を一時停止したりしてはならない。デリバティブ契約価格はいくつかの取引日が連続して上限に上昇し、取引がほとんどなく、迅速な清算や派生商品の市場に入ることを阻止し、基金に重大な損失を被ったり、基金が新たな創設単位を設立していない時期に損失を被る可能性がある。
さらに、CFTC、米国先物取引所、およびいくつかの非米国取引所は、米国およびいくつかの非米国取引所で取引される先物契約において誰が保有または制御することができる最大純多頭または空頭先物に対して、“投機的頭寸制限”または“br}”責任レベル“と呼ばれる制限を設定する。CFTCのルール要求は，このような口座取引決定を担当するエンティティが所有または管理するすべての口座，そのbr}依頼者およびその付属会社の頭寸制限をまとめなければならない.CFTCは2016年12月にこのようなまとめられた規則を改正した。
これらの制限に対して、“ドッド-フランク法案”は“商品取引法”を改正したため、CFTCは監督管理されている先物と場外デリバティブに適用される投機的頭寸制限を採択し、監督されているアメリカ先物、場外取引頭寸、非アメリカ取引所で取引されているある先物契約に対して総投機的頭寸制限を実施した。長年、商品先物取引委員会は、その保有制限規則の改訂を求めており、2020年10月15日に25種類の実物受け渡し商品先物契約と先物オプションに関する持倉制限規則と、このような契約価格或いはこのような契約価格或いはこのような契約(例えば、現金決済のような先物)に関連する同じ商品に直接又は間接的に関連する、このような契約及び先物及びそのオプションのスワップに経済的に等しい持倉制限規則を採択した。
取引所は、先物契約に適用される責任レベルを確立することができ、頭寸制限ではない。責任レベルは厳格な制限ではないが、ある人が持ったりコントロールしたりする頭寸が頭寸責任レベルを超えた場合、関連取引所はその人から収集したその人の投資意図や戦略に関する情報に基づいて、責任レベルを制限に変換し、頭寸責任過程や市場状況の一部とすることができる。さらに、取引所が、保有または制御された頭寸が頭寸責任レベルを超えると判断した場合、取引所は、頭寸を保有または制御する者に、その頭寸をさらに増加させ、所有または制御された頭寸規模を超えるいかなる予想制限を遵守するか、または頭寸責任レベルを超えるいかなる未平倉頭寸を減少させることを命令することができる。基金が商品先物契約を取引すれば、頭寸責任レベルは基金がこのレベルの商品先物契約の頭寸を確立·維持する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。この結果は基金がその投資目標を達成する能力に悪影響を及ぼすかもしれない。
現在、保証人と基金はCFTCと取引所が制定した頭寸制限と責任レベルの制限を受けている。したがって、保険者および基金は、CFTCおよび関連取引所によって制定されたこれらの制限または任意の将来の制限を遵守するために、CFTCおよび関連取引所によって制定されたこれらの制限または任意の将来の制限を遵守するために、基金に使用されるか、または特定の市場での取引の代わりに使用されることができる。これらの制限を実施すれば、各基金がより多くの先物契約に投資し、必要な金額に応じて現有の頭寸を増加させたり、より多くの創設単位を創出する能力を制限する可能性があり、そうでなければ、基金の運営と二次市場取引に重大なマイナス影響を与える可能性がある。
さらに、保険者は、不利な価格で投機頭寸制限を遵守することを保証するために、関連資金の重大な損失をもたらす可能性がある特定の未平倉頭寸を清算することを要求される可能性がある。保険者が任意の固有口座を含む、保証人のすべての口座を代表する口座を比例的に清算することも保証されない。もし発起人が不利な価格でいかなる基金を代表して不比例の株を保有するかを選択すれば、これらの基金は重大な損失を受ける可能性があり、株式価値は悪影響を受ける可能性がある。
CFTCまたは取引所ルール(場合によっては)は、一般に、個人集約アカウントにおいて、その人が10%以上の所有権または制御権を有するすべてのヘッドを要求する。しかし、CFTCと取引所規則はこの要求によって制限されないいくつかの免除を提供する。例えば、ある人がこれらのアカウントを集約することを免除する要件を満たすことができる場合、可能な場合には、独立アカウント制御者免除を含む、その所有または制御された複数のアカウントにヘッダを集約する必要はない。独立口座統制者免除または別の免除合計要求を遵守できなかった場合、保険者には義務がある可能性があります
-42
その制御された複数のアカウントのうちの合計ヘッダ は、保険者が制御する基金および他の商品プールまたはアカウントを含むことができる。この場合、基金は、その投資目標を達成するために必要な1つまたは複数の金融商品の開口を得ることができない場合があり、または制限を遵守するために既存の先物契約のヘッド を清算することが要求される可能性がある。この結果は、基金がその投資目標を達成したり、良好な業績を達成する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。
これらの基金は現在、頭寸制限と責任レベルの制限を受けており、将来的には新しいまたはより制限された頭寸制限または責任レベルの制限を受ける可能性がある。基金規模が大幅におよび/または急速に増加した場合には、保有制限または責任レベルに達する可能性があり、および/または毎日制限される可能性がある。そのような制限に到達または近接する基金は、それらがこのような制限の下に戻るまで、または新しい先物頭寸を確立することができないか、または制限される能力を増加させることができず、将来の取引に従事する能力が深刻に制限される可能性がある。これは各基金がその投資目標を達成するのを妨げる可能性があり、そうでなければ各基金の業績に大きなマイナス影響を与える。基金がポジション制限または責任レベルに到達または近接している場合、基金は、そのような創設単位から得られた現金を、その投資目標を満たすために十分な先物取引に投資することができない可能性があるので、創設単位の購入を制限または一時停止することができる。本明細書の他の場所で議論されているように、創設単位の購入を制限または一時停止することは、基金の株の著しい割増または割引取引を招き、他の方法で基金株の二次市場取引を混乱させる可能性がある。
基金が頭寸の限度額、問責レベルまたは毎日の限度額に近づいているか、または達成すれば、発起人は基金が基準または基準構成要素に対してリスクのある交換取引に投資するように促すことができるかもしれない。この戦略が成功することは保証されず、基金会が交換取引によって十分なリスク開放を獲得し、その投資目標を実現することも保証されない。さらに、信託または保険者は、商品先物取引委員会または関連取引所に、いくつかの在庫制限、責任レベル、および毎日の制限の解除を申請することができる。CFTCや関連取引所がこのような要請を承認することは保証されない。信託または保険者がこのような救済を得ることができない場合、基金が追加先物契約に投資し、その投資目標を達成し、新たな創造単位を発行する能力は、本明細書で説明するように制限される。
UltraShort天然ガス基金は2021年9月中旬に正常作成活動よりも有意に高い状況を経験した。超天然ガス基金は2021年11月中旬に正常作成活動より明らかに高い状況を経験した。各基金は今後似たような創設活動を経験する可能性がある。変動率指数先物ファンド(その株は本願明細書から発売)、およびProShares VIX短期先物ETF、ProShares Ultra VIX短期先物ETFとProShares Short VIX短期先物ETF(その株は異なる募集説明書の下で発売されている)(総称して“4つのVIX基金”と呼ぶ)は、変動率指数先物契約の総責任レベルを遵守しなければならない。2021年1月1日から2021年10月31日までの間に、4つの変動率指数基金合計が保有する変動率指数契約純頭は、それらに適用される変動率指数先物契約責任レベル(“責任レベルパーセンテージ”)の19%~52%の間である。責任レベルのパーセンテージは毎日変化することを予想し、以下の要素の影響を受けるべきである：4つの変動率指数基金の規模変化、市場状況、投資家の4つの変動率指数基金に対する需要及び4つの変動率指数基金が持つ多頭と空頭変動率指数先物契約の数量と組み合わせ。責任レベルのパーセンテージが将来そのような範囲内に維持されることは保証または保証されず、責任レベルのパーセンテージは将来的により高くまたは以下になる可能性がある。
基金とスポンサーは広範囲な法律と規制の要求を受けている。
これらの基金は連邦商品先物取引法と証券法及び先物取引所規則とその株式の規則と上場標準の全面的な監督管理方案の制約を受けている。各基金やスポンサーは，これらの要求を遵守できなかったことで制裁を受ける可能性があり，基金の財務業績とその投資目標を実現する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。各基金は、株式が公開取引されているので、重大な情報開示、内部統制、管理、財務報告要件を遵守しなければならない。
例えば、基金は財務報告書の内部統制を確立して維持する責任がある。この要求に基づき、基金はすでに公表された財務諸表の作成と公平な列報についてその管理層に合理的な保証を提供するために、内部制御制度を採用、実施、維持しなければならない。基金はまた、基金が米国証券取引委員会に提出または提出された報告において開示を要求する情報が、米国証券取引委員会が指定した期間内に記録、処理、まとめ、報告されることを確実にするために、開示されたbr制御およびプログラムを採用、実施、保持しなければならない。これらの基金が財務報告および開示の内部統制およびプログラムを設計通りに実行できない可能性があるか、または米国証券取引委員会の要求を満たすことができない可能性があるというリスクがある
-43
要求します。このような障害は、不正確な情報を報告または開示すること、または情報をタイムリーに報告できないことをもたらす可能性がある。このような失敗は、株主に不利になる可能性があり、基金を処罰する可能性があり、あるいは連邦証券法および米国証券取引委員会法規の下での基金の地位に悪影響を及ぼす可能性がある。どのような内部制御システムにも、どんなによく設計されていても、内在的な限界がある。したがって、有効と判定されたシステムであっても、財務諸表作成及び列報その他の開示事項について合理的な保証を提供することしかできない。
また、米国証券取引委員会、商品先物取引委員会、取引所は、極端な市場状況に対応するために、それぞれの市場に介入する権利がある。これらの介入措置は、基金がその投資目標を達成する能力に悪影響を与え、基金とその株主が損失を被る可能性がある。
ドルロンドン銀行間同業借り換え金利(LIBOR)の停止は市場変動を招いたり激化したりする可能性があり、ファンド投資の時価および/または流動性に影響を与える可能性がある。
株主は、(I)LIBORの段階的淘汰に関する規制公告、(Ii)LIBORの計算および発行の基礎が変化する可能性がある(または発表を停止する)、(Iii)代替基準金利がLIBORをどのように代替またはどのように代替するかに関する不確実性、(Iv)基金の第三者サービスプロバイダおよび/または取引相手が代替基準金利に基づいて基金投資を支援および処理する能力、および(V)大陸間取引所基準管理局がとる任意の他の行動を認識すべきである。金融市場行為監視局(“金融市場行為監督局”)あるいは任意の他の実体はロンドン銀行の同業解体或いはその代替金利(例えば、ある)が市場変動を招く可能性があり、また基金投資の時価、獲得性及び/又は流動資金にマイナスの影響を与える可能性がある。LIBORの利用不可能または代替は、いくつかの基金投資の推定値に影響を及ぼす可能性がある。代替参照レートは、基金投資の任意の定価調整に対しても、基金の業績および/または資産純資産に悪影響を及ぼす可能性がある。しかし、このような措置が基金にどのような正確な影響を与えるかを予測したり決定することはまだ不可能だ。
先物契約の使用は基金を流動性やその他のリスクに直面させる可能性があり、これは基金の重大な損失を招く可能性がある。
先物契約のリスクは、(1)先物契約の価値と対象商品または商品指数との関連性が不十分であること、(2)流動性が不足する可能性のある二次市場、(3)必要なときに先物契約を締結できないこと、(4)予測不可能な市場変動による損失が重大である可能性があること、(5)基金が必要な保証金を維持するために毎日現金を支払う義務、特に基金の現金不足または保証金要求を満たすために投資を売却しなければならないとき、を含む。(Vi)倉庫を平らにすることができないことは、基金が非流動性商品を得ることをもたらす可能性があり、(Vii)迅速な投げ売りは実行価格に不利であり、(Viii)頭寸制限または責任レベルのため、予期されるリスク開放を達成することができない。先物契約の使用は、先物割増またはスポット割増が発生する可能性があることを含む、本明細書に記載された“スクロール”に関連するリスクに基金を直面させる。さらに、先物契約は、転売において契約または他の制限を受ける可能性があり、既製の転売市場が不足している可能性がある。
先物契約に適用される保証金要求と頭寸制限は、基金が十分な開放能力を実現することを制限し、基金がその投資目標を達成することを阻止する可能性がある。
各基金は、1つまたは複数の金融市場管理会社と書面協議を締結して、当該金融市場管理会社によって決済された基金先物取引の条項を管理することができる。先物契約は通常、比較的小さい初期投資のみを必要とするので、それらはより高いレバレッジ率に関連する可能性がある。基金は先物契約に投資する時に保証金を提供しなければならない。この保証金要求は、契約期間内のいつでも突然変化する可能性があり、価格に不利な変動や変動が生じた場合には大きくなる可能性がある。高い保証金要求は基金が先物契約に対する十分な開放を得ることを阻止し、基金がその投資目標を達成する能力に重大な悪影響を与えることを阻止または阻止する可能性がある。合理的な時間内に追加保証金要求を満たしていなければ、FCMは基金の頭角を平らにする可能性があり、基金の投資目標の実現を阻害する可能性がある。基金の現金が毎日の保証金要求を満たすのに十分でない場合には、金融商品の売却が不利なときに金融商品を売却する必要がある可能性がある。FCMが速やかに基金に必要な保証金を返却できなかった場合、基金の償還決済日の遅延および/または償還権利の制限、延期または制限を招く可能性があり、基金がその投資目標を達成する能力にマイナス影響を与える可能性がある。
取引所はこれらの基金に対して先物契約保有制限と責任レベルを実施し、将来これらの基金は新しいまたはより制限された頭寸制限または責任レベルを受ける可能性がある。基金が頭寸制限または責任レベルに達した場合、または毎日制限されている場合、その新しい創造単位を発行するか、またはより多くの商品先物契約に再投資する能力は制限される可能性があり、これらの制限は、新しい先物頭寸を確立し、既存の頭寸を増加させるか、または他の方法で先物取引を行う能力を制限するからである。
-44
基金が使用するいくつかの金融安定メカニズムは、基金に自分の“頭寸制限”やリスク制限を加える可能性がある。どのようなリスク制限も、このようなFCMによって基金が入手可能な先物契約のリスク開放を制限する。例えば、これらのリスク限度額は、創設活動の増加により基金規模が大幅に増加し、および/または急速に増加した結果である可能性がある。したがって、基金は複数のFCMで取引してその投資目標を達成する必要があるかもしれない。 十分なFCMがある基金と取引したくない場合、あるいはこれらのFCMに加えられるリスク制限が十分なリスク開放を提供できない場合、基金はその投資目標を実現できない可能性がある。また、この場合、基金は、その創設単位から受け取った現金 を十分な先物取引に投資して、その投資目標を達成することができない可能性があるので、創設単位の購入を制限または一時停止することができる。本明細書の他の部分で議論されているように、単位の設立を制限または一時停止することは、基金の株の著しい割増または割引取引を招き、他の方法で基金株の二次市場取引を混乱させる可能性がある。
先物市場は変動性が大きく、一般市場および/または経済変動期間中により変動する可能性があり、先物契約や先物契約の開放を使用することで基金資産純資産値の変動性を増加させる可能性がある。
変動率指数先物契約は特に突然と極端な変動期の影響を受ける。そのため、変動率指数先物契約の保証金は、多くの他のタイプの先物契約よりも高いことが要求される。また、基金が使用する金融安定メカニズムは、決済にかかる保証金要求に加えて、保証金要求を追加する可能性がある。保証金要求は変化する可能性があり、将来的には決済所とFCMのうちの1社または2社が向上する可能性がある。高保証金要求は、基金が変動率指数先物契約に対する十分な開放を得ることを阻止し、基金がその投資目標を実現する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。FCMが基金に必要な保証金を速やかに返却できなかった場合、その基金が償還決算日および/または制限、延期、または償還権利を遅延させる可能性がある。
FCM又は手形交換所が破産したり、FCM又は手形交換所が先物取引保証金として保有する基金資産を適切に分離できなかったりすると、基金が損失を被る可能性がある。
“金融監督局”は、先物取引保証金収入の顧客資産を自己資産から分離するよう金融市場管理会社に要求する。しかし、金管が破産したり、金管が保証金として保管されている基金資産を適切に分割できない場合、基金は金管が保有するいかなる資産も回収できない場合や、限られた部分の資産しか回収できない可能性がある
また、決済に保有する任意の先物契約に関する顧客資金は、決済会員個別顧客名を示さない混合総合戸籍に格納することができる。手形交換所は，その口座に保有している資産を利用して，金融市場の違約顧客の手形交換所に対する支払義務を履行することができる。したがって、FCMの1つまたは複数の他の顧客が契約を違反し、同時にFCMが破産または債務を償還しない場合、基金はFCM代表基金が手形交換所に格納されている資産を回収できない可能性がある。
いずれかの取引所または手形交換所が破産または債務しない場合、基金は、取引所の未平倉頭寸で任意の利益を損失し、取引所の平倉頭寸の未達成利益損失を保証金として手形交換所に保管する資金を損失する可能性がある。
FCMが基金の内部リスク限度額を下げると、基金の業績が悪影響を受ける可能性がある。
CFTCルールは、清算メンバFCMにリスクに基づく頭寸と注文規模制限 を確立することを要求する。したがって、信託のFCMは、基金の実行または清算のために使用されるべきヘッド規模の内部制限を低減することを要求されるか、または選択される可能性があり、基金が先物契約取引を行う能力が低下またはキャンセルされる可能性がある。この場合、信託は、追加のFCMの使用を求める可能性があり、これは、基金のコストを増加させ、基金の取引効率を低下させたり、エラーを容易にしたり、株式価値に悪影響を与える可能性がある。十分な金融市場管理会社がある基金と取引したくない場合、その基金は先物契約取引や他の必要な金融商品に投資できない可能性があり、その基金の投資目標に合った予想リスクを達成することができる。
スワップ協定の使用は、資金を流動性リスク、取引相手の信用リスク、その他のリスクに直面させる可能性があり、これは資金の重大な損失を招く可能性がある。
各基金は、その基準またはその基準を構成する特定の先物契約を参照してスワップ取引を行うことができる。スワップは双方の当事者間の契約であり，双方は特定のあらかじめ定められた証券，商品，金利あるいは交換に同意する
-45
所定の名目金額に対する固定または変動金利 の指数。このような基金取引は手形交換によって清算されていない。基金が特定の取引相手とのスワップ取引に投資できる資産の割合に制限はない。スワップ取引相手またはその関連会社は、1つまたは複数の基金の許可参加者またはbr}株主であってもよい。交換協定には統一された条項がない。スワップ相手側は、(例えば、相手側が基金に対する債務を洗い流すことができない場合、または基金がドロップ合意のいくつかの条項の下で違約した場合、または基金の基準が特定の日に大幅に低下した場合)ために基金の頭を平らにする権利があり、合意に従って不足した金額を直ちに支払うことを要求する可能性がある。基金基準のbrレベルが1日以内に急激に変動すれば、スワップ協定の条項は取引相手が直ちに取引相手が設定した価格で基金との取引を完了することを可能にする可能性があり、これは公平な市場価値を代表しない可能性がある。スワップ取引相手にも理由なく基金の頭寸を清算する権利があり、場合によっては当日に通知を出す必要がある。資産純資産値を計算するための推定方法や基金資産純資産値の計算ミスは、基金の資産純資産値が誇張または過小評価され、基金の業績や株式投資の価値に影響を与える可能性がある。
スワップ取引相手はファンドとの取引を停止する可能性があるため、場合によっては、ファンドは、その投資目標を達成するために、複数のスワップ取引相手によって取引を行う必要がある場合がある。もし十分なスワップ取引相手がある基金と取引を望んでいない場合、その基金は別のスワップ取引を行うことができないか、または他の必要な金融商品に投資して、基金目標と一致する予想リスクの開放を実現することができないかもしれない。これは逆に基金がその投資目標を実現することを妨げる可能性があり、特に基金の基準レベルが1日の終了時にディスクの全部または一部の変動を逆転させた場合である。また、この場合、基金は、スワップ取引や他の金融商品によってそのような創設単位から得られた現金を、その投資目標に適合した方法で投資することができない可能性があるので、創設単位の購入を制限または一時停止することができる。本明細書の他の部分で説明したように、創設単位の購入を制限または一時停止することは、基金の株の著しい割増または割引取引をもたらし、他の方法で基金株の二次市場取引を混乱させる可能性がある。
これらのリスクを緩和するために、これらの基金は通常主要なグローバル金融機関とのみ取引を行い、一般的に交換取引相手が基金に担保を提供することに同意し、毎日時価で価格を計算することに同意することが要求されるが、ある最低のハードルを満たす必要がある。担保手配が使用されているにもかかわらず、当該基金に提供される担保不足や担保取得に遅延が生じた場合、その基金はこのような金を回収する上で可能な重大な費用と遅延に直面する。スワップ取引相手が速やかに当該基金に担保を返却できなかった場合、当該基金の償還期限及び/又は制限、償還権利の遅延又は制限を招く可能性がある。スワップ取引相手が財務困難やその他の理由で倒産したり、その義務を履行できなかったりすると、当該基金はこれらの契約で大きな損失を受ける可能性があり、投資家の当該基金への投資価値が低下する可能性がある。
天然ガスおよび貴金属基金はいずれも可能である(ただし必要ではない)使用制限損失(すなわち“下限”が設けられている)や基金資産純値がゼロ以下に低下することを防止するためのスワップ プロトコルを求める。このような交換協定を使用することは、天然ガスや貴金属基金の価値縮小を阻止することはなく、それらの使用は、基金の資産純資産値がゼロまたはゼロ以下に低下することを阻止することもない。逆に、天然ガスや貴金属基金が、その基準またはその基準に基づく金融商品に大きな変動が生じたときに価値の一部を残すことを可能にすることを目的としている。このような交換協定の使用が必ず成功するという保証はない。各天然ガスおよび貴金属基金は、このようなスワップ協定の使用によって追加コストを発生させるだろう。損失を制限するための交換協定を使用することも業績に“上限”や“上限”を設定する可能性があり、基金の収益を大きく制限する可能性があり、基金の表現がその投資目標と一致しない可能性があり、そうでなければ基金の業績に大きな影響を与える可能性がある。
スワップ保証金要求は、基金が十分な開放能力を実現することを制限し、基金がその投資目標を達成することを阻害する可能性がある。
スワップ取引相手にかかる保証金要求が変化する可能性があり、特に価格に悪影響が生じた場合には大きくなる可能性がある。高い保証金要求は基金がスワップ協定に対する十分な開放を得るのを妨げる可能性があり、brは基金がその投資目標を実現する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。基金がその保証金要求を満たすために十分な現金を持っていない場合、基金は金融商品の売却が不利なときに金融商品を売却する必要があるかもしれない。基金の交換は、取引相手の信用リスク、すなわち取引相手が望まないと思われるか、または適時に支払うことができないか、または他の方法でその契約義務を履行するリスクに関するものである。監督管理機関は決済されていない清算されたスワップに対して保証金要求を実施し、初期保証金金額、保証金移転の時間及び保証金要求の計算に関連する。基金はこれらの要求の制約を直接受けていないが、基金の取引相手がこれらの要求の制約を受けている場合、基金とその取引相手との間の交換もこれらの保証金要求によって制限され、
-46
基金と相手側の間では、このようなスワップ価値のいかなる変化も説明するために、担保を交換する必要がある。今後、これらの規則は基金に適用される可能性があり、基金に重大な業務負担やコストをもたらす可能性があり、基金がその投資目標を達成する能力を損なう可能性がある。
スワップ協定や長期契約などのデリバティブを使用することは、取引相手の信用リスクに資金を暴露する。
各基金は、それぞれの投資目標を実現する手段として、本明細書で説明されるように、互換プロトコルや長期契約などの派生ツール(ここでは総称して“デリバティブ”と呼ぶ)を使用することができる。デリバティブを用いてデリバティブ取引相手の信用リスクに資金を暴露する。
デリバティブ取引は“清算”である可能性があり、“未清算”である可能性もある。手形交換によって清算されていないデリバティブの場合、資金は、取引相手である通常単一銀行または金融機関である信用リスクの影響を受ける。取引相手が倒産したり、財務困難やその他の理由でその義務を履行できない場合、基金はこれらの契約で大きな損失を受ける可能性があり、投資家の基金への投資価値が低下する可能性がある。
手形交換により清算されたデリバティブについては，手形交換所に対する資金の信用リスクは先物契約の信用リスクと類似する。これらのデリバティブ取引の取引相手リスクは、通常、手形交換によって清算されていないデリバティブ取引よりも低い。取引が清算されると、手形交換所が代替され、基金デリバティブ取引の取引相手となる。手形交換所はデリバティブ取引の他方が義務を履行することを保証する。しかし、チケット交換所またはそのメンバーが基金に対する義務を履行することが保証されないため、いくつかのリスクが残っている。
オプション戦略の使用は、基金を重大な損失および流動性、取引相手、その他のリスクに直面させる可能性がある。
オプション取引は投機的であると考えられるかもしれないし、高いレバー化されているかもしれない。購入または交付される契約価格が上昇すると、あるオプション取引は、買い手(売り手)に無限損失リスクを負わせる可能性がある。基金オプション取引の価値(あれば)は、実行価格に対する基金標的基準の価値変化、金利変化、基金標的基準の実際および暗黙的変動率の変化、オプション満期の残り時間、またはそれらの任意の組み合わせの影響を受ける。これらのオプションの価値が基金の基本基準レベルと同じ速度で増加または 減少することは期待されてはならず、これは追跡誤差をもたらす可能性がある。オプションの流動性は他のいくつかの証券 よりも低い可能性がある。基金取引オプションの能力は、取引相手と基金がこのようなオプションを取引する意志に依存するだろう。オプション流動性の悪い市場では、基金は所要時間と価格平倉のいくつかのオプションでは難しいかもしれない。基金は特定のオプション頭寸の大幅な下落を経験する可能性があり、あるオプション頭寸は満期になる可能性がある。関係者が合意しない限り、場外オプションは一般的に譲渡できず、いずれの側または購入者もこのような譲渡を許可する義務はない。場外オプション市場の流動性は相対的に悪く、特に規模の小さい取引にとっては相対的に悪い。オプション取引を使用することは基金を流動性リスクと取引相手の信用リスクに直面させ、場合によっては基金を無限損失リスクに直面させる可能性がある。これらの基金は先物契約のオプションを売買する可能性があり、これはより大きな波動性と損失リスクをもたらす可能性がある。
オプション戦略の使用は費用がかかるかもしれないし、成功しないかもしれない。
各基金は市場への開放を得るためにオプションを売買することができる。オプションは、買い手に権利を与える契約であるが、義務ではなく、そのツールの市場価格を考慮することなく、指定された時間内に特定の(または実行された)価格で特定の数の商品または他のツールを購入または販売する契約である。コールオプションまたはコールオプションの買手として、オプション対象証券の価値がコールオプション実行価格より高くない場合、または下落オプション実行価格を割った場合、基金はオプション支払いのすべての割増を失う可能性があり、これはオプションが満期になったときに一文の値がないことを意味する。強気オプションやコールオプションの売り手(売り手)として，対象証券の価値がコールオプション実行価格よりも高い場合や，下落オプション実行価格を割ったりすると，基金は損をすることが多い.書面で下落したり、上昇したりする取引での基金の損失は大きいかもしれない。先物契約以外に、主要な先物取引所は多くの先物契約の上場オプションを提供する。先物契約オプションは、関連商品市場への開放を管理するための、市場参加者に別の金融商品を提供する。基金はこれらの取引所で先物契約のオプションを購入し、その投資目標を達成することができる。また、先物契約や先物契約オプションなどの金融商品のほかに、活発な非取引所取引の様々な大口商品にリンクしたデリバティブ市場が存在する。
-47
さらに、各基金は、必要ではないが、損失を制限するオプション戦略(すなわち、“下限”がある)を使用することを求め、または基金の資産純資産値がゼロまたはゼロ以下に低下することを防止するように設計されている。このようなオプション戦略を使用することは基金の切り下げを防ぐことができず、オプション戦略を使用しても基金の資産純資産値がゼロ以下に下落することを阻止することはできない。逆に、その基準またはその基準に基づく金融商品に大きな変動が生じた場合に、基金がその価値の一部を保留することを可能にすることを目的としている。このようなオプション戦略の使用が必ず成功するという保証はない。すべての基金はこのようなオプションを使用することによって追加コスト 戦略を生成するだろう。損失を制限するためのオプション戦略を使用することも業績に“上限”または“上限”を設定する可能性があり、基金収益を著しく制限する可能性があり、基金の表現がその投資目標と一致しない可能性があり、そうでなければ基金業績に重大な影響を与える可能性がある。
Br}基金は、オプションポリシーの使用によって追加の取引、コンプライアンス、および他のコストを生成します。オプションの使用は急進的と考えられる可能性があり、基金の切り下げを防ぐことができない可能性があり、基金の資産純資産値がゼロ以下に低下することを阻止できない可能性もある。基金がオプションポリシーを実施し、オプションポリシーまたはオプションポリシーを継続的に使用することができるかどうかは保証されない。オプション戦略の使用は基金の表現がその投資目標と一致しない可能性があり、そうでなければ基金の業績にマイナス影響を与える可能性がある。
株主の納税義務は 株への現金分配を超える可能性がある。
各基金の株主は米国連邦所得税brを支払う必要があるかもしれないが、場合によっては、基金の課税所得額における彼らのシェアは、基金から現金分配を受けるかどうかにかかわらず、州、地方、または外国所得税を支払う必要がある。すべての基金は現在資本収益や一般的な収入を分配しないと予想されている。したがって、基金の株主は、基金の課税収入に占めるシェアに等しい現金分配や、そのような収入による納税義務を受けないだろう。基金の収益、収益、損失、減額は月ごとに株主に分配される。月初めに基金の株を持って、その月に売却すると、その月末まで、あなたは通常株主とみなされています。
米国国税局(“国税局”)が基金採用の仮定や慣例を受け入れない場合、brに関連する収入、収益、控除、損失、および信用項目を株に調整または再分配することができる。
組合企業に適用される米国連邦所得税規則は非常に複雑であり，その適用範囲は常に明確ではなく，各基金は改正された1986年の“国内税法”(以下，“税法”)の規定で処理されることが予想される。また，ルール は一般に提携企業における公開取引の利益のために制定されているのではなく，いくつかの点では適用が困難である.基金は、規則の意図に適合し、株主の経済損益を反映した方法で株主に収益、収益、控除、損失、信用を報告することを目的としているが、これらの仮定と慣行は適用法規のすべての側面に適合していない可能性がある(以下のように定義する)。したがって、国税局は、これらの仮定または慣行が、規則またはそれによって公布された庫務条例(“条例”)の技術的要件に適合していないと断言し、投資家に不利になる可能性がある方法で収入、収益、控除、損失、およびクレジット項目を調整または再分配することを要求するであろう。
株主はスケジュールK−1に従ってパートナー情報納税申告書を受け取ることになり、これは納税申告書の複雑さを増加させる可能性がある。
基金がbrの株主に配布する付表K-1上のパートナー情報納税申告書には、基金収入項目と支出項目に関する情報が含まれる。他の投資からK-1を受け取っていない場合、申告表の準備に追加時間がかかる可能性があることが発見されるかもしれません。または会計士または他の納税者を保持し、納税表の準備を助けるために追加料金を支払う必要がある場合があります。
各基金の株主は大量の一般収入と短期資本収益を確認することができる。
基金の投資戦略のため、基金は大量の一般収入と短期資本利得を現金にし、長期資本利益ではなくbr株主に渡す可能性があり、後者は通常優遇税率で課税される。基金の収益、収益、損失、減額は月ごとに株主に分配される。もしあなたがbr月初めにある基金の株を持っていて、その月に売却した場合、その基金は通常、月末まであなたを株主と見なします。
-48
A Fund は、米国国税局監査による調整によるいかなる“少納に起因される”税金のために米国連邦所得税を納付する必要があるかもしれない。推定された少額は、一般に、任意の株主に割り当てられた収入または収益項目の増加、および任意の株主に割り当てられた控除、損失またはクレジット項目の減少を含み、それに応じて、任意の株主に割り当てられた収入または収益項目を減少させることなく、または任意の株主に割り当てられた控除、損失またはクレジット項目の分配を増加させることを含む。もし基金が任意の推定された少納金のために任意の米国連邦所得税を支払うことを要求された場合、それによって生じる税金負債は基金の純資産を減少させ、株式価値に悪影響を及ぼす可能性がある。場合によっては、基金は任意の利息および罰金を含む任意の推定された少額の金額を考慮するように選択する資格がある可能性がある。しかし、そのような選挙が進行されるか効果的であることは保証されない。選択された場合、基金は、調整後の分配に係る年度に、株式実益権益を有する株主に報告書を提供し、調整中の割合シェア(“調整報告書”)を列挙することを要求される。これらの株主は、調整報告書を発行する納税年度に調整を考慮することが要求される。
連邦所得税の目的で、基金は会社と見なすことができ、これはその株の価値を大幅に低下させる可能性がある。
各基金は弁護士の意見を受けており、現行の米国連邦所得税法によると、このような基金は組合企業とみなされ、米国連邦所得税では課税されないが、条件は、(I)このような基金の年間総収入の少なくとも90%が、配当金、利息、売却、または他の方法で株式や債務ツールを処分して得られた資本収益を含む合格収入から来ることである。組合企業の主な活動が、商品または商品に関連するいくつかの手がかりの売買である場合、または商品に関連するいくつかのスワップ協定または規制された先物または長期契約から得られる収入および収益である場合、(Ii)基金は、その管轄合意および適用法律に基づいて組織および運営され、(Iii)基金は、法人として連邦所得税を支払うことを選択しない。発起人は各基金がすべての納税年度の“合格収入”要求を満たし続けると予想しているにもかかわらず、このような結果は保証されない。これらの基金はなくても米国国税局にその分類について何の裁決も要求しない、すなわち各基金は共同企業とみなされ、連邦所得税では会社として課税すべきではない。もし米国国税局が、ある基金がどの納税年度にも会社として納税すべきであり、その収入、収益、損失、減税を株主に転嫁するのではなく、21%の会社税率でその年の純収益の税を支払うと断言した場合、その基金は21%の会社税率でその年の純収益の税を支払う。また各基金は現在株式を分配しようとしていませんが, どんな分配も配当収入として株主に課税されるだろう。会社としての基金への課税は、株式投資の税引後リターンを大幅に減少させ、株の価値を大幅に低下させる可能性がある。
株主は条件を満たす上場取引組合企業の収入を差し引く資格がない。
2026年1月1日までに開始された納税年度は、“規則”199 A(E)(4)節で指摘された“合格した上場取引パートナーシップ企業収入”が20%の控除額である。一般的に、“合格した上場パートナーシップ企業収入”とは、アメリカ貿易或いは業務に有効に関連する収入、収益、控除或いは赤字プロジェクトを指し、この年度の課税所得額に計上すべきであるが、ある投資収入は含まれていない。現在、基金の収入 はこのような控除条件を満たしていないと予想されているが、以下に述べるように、このことは疑いの余地がないにもかかわらず、基金が直接行っている活動は、基金が米国内で貿易や業務に従事することを招くことはないと考えている。潜在投資家は彼らの税務顧問に相談して、基金の収益、収益、控除と赤字項目における分配可能なシェアがこのような控除を受けることができるかどうかを知るべきだ。
潜在投資家はA株への投資が彼らに発生する可能性のある税務結果について彼ら自身の税務顧問と法律顧問に相談することを強く提案する；異なる投資家は異なる税務結果を持つかもしれない。
-49
前向き陳述に関する警告説明
本募集説明書及び本募集説明書に引用された文書には、リスク及び不確定要因の影響を受ける“前向き陳述”が含まれており、これらの陳述は、改正後の1933年証券法第27 A節(“1933年法”)及び1934年改正証券取引法第21 E節(“1934年法”)の意味を満たしている。投資家は、“可能”、“予想”、“信じる”、“計画”、“プロジェクト”、“すべき”、“推定する”、“求める”またはそのような表現の任意の負または他の変形を使用することによって、これらの前向きな陳述を識別することができる。これらの展望性陳述は保険者が現在把握している情報に基づいて、多くのリスク、不確定要素と他の要素の影響を受け、これらの要素はすでに知られている、例えば“リスク 要素”と本募集説明書に引用された文書に記載されているものもあれば、未知のものもあり、これらの要素は基金の実際の結果、業績、将来性或いは機会を招く可能性があり、これらの前向き陳述中の明示或いは暗示の内容とは大きく異なる。
連邦証券法が明確に要求している以外に、信託は新しい情報、未来の事件、あるいはその他の理由でいかなる前向きな陳述を公開更新する義務を負わない。投資家たちはどんな展望的な陳述にも過度に依存してはいけない。
-50
各基金の基準説明
中期変動率指数先物基金指数紹介
標準プール500変動率指数中期先物指数
変動率指数先物基金は標準プール500変動率指数中期変動率指数(“中期変動率指数先物指数”)に対する開放を獲得することによって、長期株式市場変動に対する開放を提供することを求めている。標準プール500 VIX中期先物指数は、公開取引されたVIX先物契約に基づく投資可能指数である。標準プール500(R)VIX中期先物指数は、4ヶ月目、5ヶ月目、6ヶ月目、および7ヶ月目のVIX(R)先物契約が1日に多頭寸をスクロールするリターンを測定する。
標準プール500変動率指数中期先物指数は、中間変動率指数先物指数を含む変動率指数先物契約を選択するルールを採用し、これらの変動率指数先物契約の価格から式を使用して指数のレベルを計算する(これらの規則および式は、予告することなく、標普によって時々変更することができる)。現在、この指数を構成する波動率指数先物契約は4種類の中期変動率指数先物契約の価格を代表し、複製の頭寸は毎日同じ点数金額で第4ヶ月波動率指数先物を第7ヶ月波動率指数先物までスクロールし、同時に第5と6ヶ月変動率指数先物の一定の重みを維持する。これは、5ヶ月までの一定の加重平均期間の満了をもたらす。
この指数のレベルは、ブルームバーグ金融会社が各指数取引日に終値したときにリアルタイムで発表され、ブルームバーグ株コード：SPVXMPID。
標準プール500(R)VIX中期先物指数の表現は，標準プール500指数(とそのオプション)とVIX指数表現の影響を受ける.変動率指数先物契約、変動率指数と標準プール500指数の記述は以下の通りである。
変動率指数先物契約
標準プール500(R)変動率中期変動率指数先物指数は波動率指数先物契約から構成されている。変動率指数先物契約は2004年に初めてシカゴオプション取引所から取引を開始した。変動率指数先物契約は投資家がスタンダード&プアーズ500指数の長期隠れ市場変動率に対する見方に基づいて投資を行うことを許可する。スタンダード500指数長期隠れ市場変動率が増加すると考えられる投資家は変動率指数先物契約を購入する可能性がある。逆に、スタンダード500指数長期隠れ市場変動率が低下すると考えられる投資家は変動率指数先物契約を投げ売りする可能性がある。
変動率指数は、標普500指数の今後30日間の現在の予想変動率の測定であるが、変動率指数先物契約の価格は、標普500指数の先物契約満期日に予想される30日間の変動率の現在の予想に基づく。変動率指数と変動率指数先物契約は2種類の異なる測定基準であるため、変動率指数と変動率指数先物契約の表現は通常異なる。
変動率指数と変動率指数先物契約との間のスポット/長期関係(したがって、変動率指数と変動率指数先物基金の間)の1つの重要な結果は、変動率指数先物契約の価格は変動率指数よりも低く、或いはそれ以上であってもよく、これは市場の予想変動率が変動率指数先物契約がカバーする30日間の長期期間に変動率指数がカバーする30日間のスポット期間よりも低く、或いはそれ以上であるかどうかに依存する。したがって，変動率指数先物契約の表現は変動率指数の表現と大きく異なるはずであり，この2つの指標の間には直接関係がないためである。そのため、変動率指数先物基金の表現は指数中の変動率指数先物契約の表現とリンクしているため、変動率指数先物基金の表現は変動率指数とは異なるはずである。
変動率指数
変動率指数は、今後30日以内の標準プール500指数の隠れ変動率を測定することを目的とした指数である。変動率指数は，標準プール500指数のいくつかのコールオプションとコールオプションの価格から計算される.変動率指数は、標準プール500指数レベルにリンクしたいくつかのオプションのための投資家の割増を反映している。
-51
·投資家の不確実性が上昇する時期には、市場不安定時期を含めて、標準プール500指数の暗黙的変動率が通常上昇するため、標準プール500指数にリンクされたオプション価格は通常上昇する(他のすべての関連要因が不変または変化を維持していると仮定すると無視できる)。これは逆に変動率指数レベルの上昇を招く.
·投資家の不確実性が低下した時期には、標準プール500指数の暗黙的変動率レベルは通常低下するため、標準プール500指数に関連するオプション価格は通常低下する(他のすべての関連要因が不変または変化を維持することは無視できると仮定する)。これは逆に変動率指数レベルの低下を招く.
変動性および変動率指数のレベルは、警告なしに増加(または減少)する可能性がある。歴史的には，変動率指数の表現はスケール500指数の表現と負の相関を示している.変動率指数はシカゴオプション取引所が開発し、シカゴオプション取引所が計算、維持、発表した。シカゴオプション取引所は変動率指数を決定するための方法を変更することができ、変動率指数の発表を継続する義務はなく、変動率指数の発表を停止することもできる。変動率指数はブルームバーグ金融会社によって報じられ、株式コードは“VIX”である
標準プール500指数
スタンダードプール500指数はアメリカの大盤株の表現を評価する指数である。それは浮動調整された時価加重指数であり、標準プールアメリカ指数委員会が非機械プロセスを通じて500社のアメリカ運営会社と不動産投資信託基金を選択し、この過程は登録地、投資可能重み要素、流動性、時価と財務生存能力などの基準を考慮した。指数構成の変更は必要に応じて行われる.予定されていない再編成計画。代わりに、企業行動と市場発展に応じた変化はいつでもできる。標普は500指数を発表した。標準プール500指数の1日現在値計算は、特定の時間における500社の普通株の総時価と、標準プール500指数が成立したときの500社の類似会社の普通株初期総時価との相対価値に基づく。この500社は最大の上場企業500社ではなく、すべての500社が取引所に上場しているわけでもない。会員選択は指数委員会が適宜決定し、資格基準に基づいている。この指数の固定成分株会社数は500社である。指数の会社を選択する際には、各GICS部門の指数における重みと、標準プール総市場指数における重みの関連時価範囲内の重みを比較することで、部門バランスも考慮しなければならない。上記の目標を達成するために、スタンダードプールは、時々、スタンダードプール500指数において会社を追加または削除することを自ら決定する可能性がある。標準普及に採用されている関連基準は特定の会社の生存能力、その会社がその所属業界グループを代表する程度を含む, 会社普通株が広く保有されている程度と同社普通株の時価や取引活動。
索引許可側に関する情報
ProShares VIX中期先物ETF(VIX先物基金)は、標普およびその付属会社またはシカゴオプション取引所によってスポンサー、裏書き、販売、または普及されたものではない。標準プールおよびシカゴオプション取引所は、一般投資証券または特別投資変動率指数先物基金または標準プール500変動率中期指数先物指数(中間変動率指数先物指数)に関する一般投資証券または特別投資変動率指数先物基金または標準プール500変動率中間指数先物指数(中間変動率指数先物指数)について、いかなる明示的または暗黙的な陳述、条件または担保を行わず、および/または成功投資戦略の基礎を構成する能力を追跡する。標準プールとシカゴオプション取引所は、その適用シリーズとProShare資本管理有限責任会社とProShares Trust IIの唯一の関係は、その適用シリーズとProShare Capital Management LLCまたはVIX先物基金を代表するProShares Trust IIを考慮することなく、標準プルによって決定、構成および計算されたいくつかの商標と商品名および中期VIX先物指数を許可することである。標準普は、その適用される一連の とProShare資本管理有限責任会社または変動率指数先物基金の所有者が、中期変動率指数先物指数を決定、構成、または計算する際にProShares Trust IIの需要を考慮する義務がない。標普とシカゴオプション取引所は変動率指数先物基金の顧問ではなく、責任もなく、変動率指数先物基金の価格と金額の決定、変動率指数先物基金の発行或いは売却時間の決定或いは変動率指数先物基金シェアを現金に変換する式の確定或いは計算に参与していない。スタンダード&シカゴオプション取引所は、変動率指数先物基金の管理、マーケティングまたは取引に対していかなる義務または責任を負わない。
-52
標準ダウ指数および第三者許可者は、スタンダード500 VIX中期先物指数の十分性、正確性、即時性および/または完全性を保証しないし、それに関連するいかなるデータまたは任意の通信も保証しないが、口頭または書面通信(電子通信を含む)を含むが、これらに限定されない。スタンダード·ダウ·ジョーンズ指数およびシカゴオプション取引所は、その中のいかなるミス、漏れ、または遅延に対してもいかなる損害または責任を負わない。標準ダウ指数およびシカゴオプション取引所は、ProShares Trust IIが、そのProShares VIX中期先物ETFおよびProShare Capital Management LLC、ProShares VIX中期先物ETFの所有者、または標準プール500 VIX短期先物またはMCAP指数またはそれに関連する任意のデータを使用して得られる任意の結果を表し、明示的または暗黙的保証を行わず、br}の適切性または特定の用途または用途に対していかなる保証も行わないことを明確に示す。いずれの場合も、スタンダード·ジョーンズ指数またはCBOEは、契約、侵害、厳格な責任、または他の態様にかかわらず、利益損失、取引損失、時間損失、または営業権損失を含むが、これらに限定されないが、いかなる間接的、特殊、付随、懲罰的、または事後的損害に責任を負わない。ダウ指数を標準化する許可者を除いて、標普ダウ指数とProShares Trust IIの間にはそのProShares VIX中期先物ETFまたはProShares資本管理有限責任会社間の任意の合意または手配に第三者受益者がいない
天然ガス基金基準説明
ブルームバーグ天然ガス SubindexSM
天然ガス基金が費用と支出を求める前はブルームバーグ天然ガス分類指数SM(“天然ガス分類指数”)の1日表現の2倍(2倍)または2倍(−2倍)の1日投資結果に相当する。
天然ガス分類指数は、現金頭寸の収入を考慮することなく、NYMEX取引の天然ガス先物契約におけるスクロール頭寸の表現に反映することを目的としている。天然ガス先物契約の投資表現は通常，実物天然ガスの価格(例えば，天然ガスの井口やエンド需要家価格)とは大きく異なる。
天然ガス分類指数はブルームバーグ商品指数SM(“ブルームバーグ商品指数”)の天然ガス成分に基づいて、いわゆるローリング先物頭を追跡する。株式とは異なり，株は保有者が1社の株式を継続して保有する権利を持たせ，大口商品先物契約は対象実物商品またはその現金等価物の受け渡し日を指定している.天然ガス分類指数は“スクロール指数”であり、これは天然ガス分類指数が実際に商品を持っていないことを意味する；逆に、それはスクロールされた先物を追跡する。転先物頭寸を持つ投資家は、受け渡し(または受け渡し)の対象となる実物商品を回避することができ、その商品への開放を維持することができる。ブルームバーグ商品指数契約スケジュールによると、スクロールは予定月の5つのブルームバーグ商品指数平日に行われ、通常は同月の6営業日目から10営業日目まで行われる。スクロール期間の毎日、満期先物の約20%は、より長い期間の新しい契約にスクロールされ、0%から20%、40%、60%、80%に増加し、最後に100%となる。天然ガス分類指数は、現金で稼いだ収入を考慮することなく、転がりの影響を含む基礎天然ガス契約の表現を反映する。
ブルームバーグ社は、予告なく天然ガス分類指数の組成の決定とそのレベルを計算する方法を随時変更することができる。
天然ガス分類指数の毎日表現はBloomberg Finance L.P.によって発表され，以下のBloomberg TickerからBCOMNGが得られる。
索引許可側に関する情報
“Bloomberg Index ”および“Bloomberg Natural Gas SUBINDEXSM”は、Bloomberg Finance L.P.とその付属会社のサービスフラグであり、Bloomberg Index Services Limited(“BISL”)、Bloomberg Index Services Limited(“BISL”)は
-53
指数(総称して“ブルームバーグ”と呼ぶ)は、ProShares Trust II(“許可された人”)によって特定の目的のために許可されている。
天然ガス基金はブルームバーグ社が賛助、認可、販売、普及したものではない。ブルームバーグは、一般的または特に天然ガス基金に投資される証券または商品が賢明であるかどうかについて、天然ガス基金の所有者または取引相手または任意の公衆者に明示的または黙示的な陳述または保証を行うわけではない。ブルームバーグと許可側の唯一の関係は、許可者または天然ガス基金を考慮することなく、特定の商標、商号およびサービスマーク、ならびにブルームバーグ商品指数および天然ガス分類指数を付与する許可である。ブルームバーグはブルームバーグ商品指数または天然ガス分類指数を決定、作成または計算する際に、ライセンサー側または天然ガス基金所有者の需要を考慮する義務はない。ブルームバーグ社は天然ガス基金の発行時間、価格または数量の決定に責任を負うか、または参加しないか、天然ガス基金を現金に変換する式の決定または計算に関与していない。ブルームバーグは天然ガス基金の管理、マーケティング、または取引に対して、天然ガス基金の顧客への義務または責任を含むが、これらに限定されない義務または責任を負わない。
目論見書は天然ガス基金のみに関連し、ブルームバーグ商品指数や天然ガス分類指数成分株の取引所取引実物商品には一切触れていない。天然ガス基金の購入者は結論を出すべきではなく、先物契約をブルームバーグ商品指数或いは天然ガス分類指数に組み入れることは、ブルームバーグの先物契約或いは基礎取引所が実物商品を取引するいかなる形式の投資提案であると結論すべきではない。目論見書中のブルームバーグ商品指数と天然ガス分類指数成分に関する情報は完全に公開されて得られる文書から来ている。ブルームバーグは天然ガス基金に関するブルームバーグ商品指数やブルームバーグ天然ガス分類指数成分についていかなる職務調査も行っていない。ブルームバーグ社は、これらの開示が入手可能な文書またはブルームバーグ商品指数または天然ガス分類指数成分に関する任意の他の開示によって得られる情報が正確または完全であることを示しておらず、これらの成分の価格に影響を与える要因の説明を含むが、これらに限定されない。
ブルームバーグはブルームバーグ商品指数、天然ガス分類指数、またはそれに関連する任意のデータの正確性および/または完全性を保証せず、ブルームバーグはその中の任意の誤り、漏れ、または中断に対していかなる責任も負わない。ブルームバーグは、ブルームバーグ商品指数、天然ガス分類指数、または任意の関連データを使用して、許可者、天然ガス基金の所有者、または任意の他の個人またはエンティティが得られる結果について、明示的または暗示的な保証をしない。BLOOMBERGはいかなる明示的または暗黙的な保証も行わず、 はBLOOMBERG商品指数、天然ガス分類指数または の任意の関連データに関連する適切性または特定の用途または用途に対するすべての保証を明示的に示さない。前述のいずれの規定も制限することなく、法的に許容される最大範囲において、Bloomberg、そのライセンシーおよびそれらのそれぞれの従業員、請負業者、代理店、供給者および供給者は、天然ガス基金またはBloomberg商品指数、天然ガス分類指数、またはそれに関連する任意のデータまたは数値について、彼らの不注意または他の原因による任意の直接的、間接、事後性、偶然性、懲罰性、または他の態様の損害または損害について、発生する可能性があることが通知されても同様である。
貴金属基金基準説明
ブルームバーグ白銀分類指数SM
UltraShort Silver Fundが費用と支出前の1日当たり投資を求めた結果は，ブルームバーグ銀分類指数SM(“白銀分類指数”)の1日表現の2倍(-2倍)，ブルームバーグ商品指数の分類指数に相当する.白銀分類指数は、銀の表現を反映し、現金で稼いだ収入 を考慮することなく、COMEX銀先物契約の価格で測定し、影響やスクロールを含むことを目的としている。銀分類指数は銀の“スポット価格”に直接リンクしていない.先物契約の表現は白銀のスポット価格と大きく異なる可能性がある。
-54
白銀分類指数はブルームバーグ商品指数の白銀成分をもとに、いわゆる転がり先物頭寸を追跡する。株式とは異なり，株は保有者に会社の株式を継続的に保有させる権利があり，商品先物契約は対象実物商品またはその現金等価物の受け渡し日を規定している. 白銀分類指数は“スクロール指数”であり，これは白銀分類指数が何の商品も持っていないことを意味する.スクロール先物を持つ投資家は、受け渡し(または受け入れ)の対象となる実物商品を回避することができ、これらの商品への開放を維持することができる。ブルームバーグ商品指数契約スケジュールによると、予定月の5つのブルームバーグ商品指数平日の間にスクロールし、通常毎月の6営業日目から10営業日目までスクロールする。スクロール期間の毎日、満期先物の約20%は、より長い期間の新しい契約にスクロールされ、0%から20%、40%、60%、80%に増加し、最後に100%となる。白銀分類指数は、現金で稼いだ収入を考慮することなく、スクロールの影響を含むその標的銀先物契約の表現を反映する。
ブルームバーグは、予告なく白銀分類指数の組成を決定し、そのレベルを計算する方法を随時変更することができる。
白銀分類指数の毎日表現はBloomberg Finance L.P.によって発表され，ブルームバーグ株コード：BCOMSIである.
索引許可側に関する情報
“BLOOMBERG≡”および“BLOOMBERG Silver SUBINDEXSM” はBLOOMBERG FINARY L.P.およびその関連会社(BISLを含む)のサービス商標であり、BISLはBLOOMBERG INDEX SERVICES Limited(BISL)であり、BLOOMBERG指数の管理者(総称して“BLOOMBERG”と呼ばれる)であり、いくつかの目的への使用が許可されている。
UltraShort Silver Fundはブルームバーグ社が賛助、認可、販売、普及する基金ではありません。ブルームバーグ社は、UltraShort Silver Fundの所有者または取引相手または任意の公衆に、一般的または特にUltraShort Silver Fundに投資する証券または商品が賢明であるかどうかを示す明示的または暗示的な陳述または保証を行わない。ブルームバーグと許可側との唯一の関係は、許可者またはUltraShort Silver Fundを考慮することなく、BISLによって決定され、作成され、計算されたいくつかの商標、商号およびサービスマーク、および白銀分類指数の許可である。ブルームバーグには、ホワイト銀分類指数を決定、構成、または計算する際に、許可者またはUltraShort銀基金所有者の必要性を考慮する義務はない。ブルームバーグ社は、UltraShort Silver Fundの発行時間、価格、または数を決定する責任もなく、UltraShort Silver Fundが現金に変換された等式の決定または計算にも参加しない。ブルームバーグは、UltraShort Silver Fundの管理、マーケティング、または取引に対して、UltraShort Silver Fundのお客様を含むが、これらに限定されない義務または責任を負いません。
目論見書はUltraShort Silver Fundのみであり，いずれの白銀分類指数成分株に関する取引所取引実物商品とは無関係である.UltraShort Silver Fundの購入者は、先物契約を白銀分類指数に組み込むことは、ブルームバーグの先物契約または基礎取引所が実物商品を取引するいかなる形式の投資提案であると結論すべきではない。入札説明書における白銀分類指数成分に関する情報は、公開されている入手可能な文書のみからである。ブルームバーグはUltraShort銀基金に関するブルームバーグ白銀分類指数成分については何の職務も行っていない。ブルームバーグ社は、これらの開示された入手可能な文書または銀指数成分に関する任意の他の開示によって得られる情報を示しておらず、そのような成分の価格に影響を与える要因の説明を含むが、これらに限定されない。
Bloombergは、Bloomberg Silver分類指数またはそれに関連する任意のデータの正確性および/または完全性を保証しず、Bloombergは、その中の任意の誤り、漏れ、または中断については一切責任を負わない。ライセンス保有者、超短線銀基金の所有者、または任意の他の個人またはエンティティが、ブルームバーグ白銀分類指数またはそれに関連する任意のデータを使用して得られる結果について、ブルームバーグは、いかなる明示的または暗示的な保証もしない。Bloombergは明示的または暗黙的な保証を行わず、Bloomberg Silver分類指数または任意のデータに関連する適合性または特定の用途または用途の適合性または適用性についていかなる保証も行わないことを明確に示している
-55
それに関連しています前述の規定を制限することなく、法的に許容される最大範囲では、Bloomberg、その許可者およびそれらのそれぞれの従業員、請負業者、エージェント、サプライヤーおよびサプライヤーは、超短銀基金またはBloomberg白銀分類指数またはこれに関連する任意のデータまたは値に対して、直接的、間接的、間接的、付随的、懲罰的、または他の方法で生成されたにもかかわらず、発生する可能性があると言われても同様である。
ブルームバーグ黄金分類指数SM
UltraShort Gold Fundは費用と支出前の1日当たり投資を差し引いた結果を求め，ブルームバーグ金分類指数SM(“金分類指数”)の1日表現の2倍(-2倍)，ブルームバーグ商品指数の分類指数に相当する.金分類指数は、金の表現を反映し、現金頭寸の収入を考慮することなく、COMEX金先物契約の価格で測定し、転がりの影響を含むことを目的としている。金分類指数は金の“現物価格”と直接関連していない。先物契約の表現は金現物価格と大きく異なる可能性がある。
黄金分類指数はブルームバーグ商品指数の金成分をもとに、いわゆる転がり先物頭寸を追跡する。株式とは異なり，株は保有者に会社の株式を継続的に保有させる権利があり，商品先物契約 は対象実物商品またはその現金等価物の受け渡し日を規定している.黄金分類指数は“スクロール指数”であり、これは金分類指数が何の商品も持っていないことを意味する。スクロール先物を持つ投資家は、受け渡し(または受け渡し)の対象となる実物商品を回避することができ、これらの商品への開放を維持することができる。ブルームバーグ商品指数契約スケジュールによると、スクロールは予定月の5つのブルームバーグ商品指数平日に行われ、通常は同月の6営業日目から10営業日目まで行われる。スクロール期間の毎日、満期先物の約20%は、より長い期間の新しい契約にスクロールされ、0%から20%、40%、60%、80%に増加し、最後に100%となる。金分類指数は、現金で稼いだ収入を考慮することなく、転がりの影響を含むその標的銀先物契約の表現を反映する。
ブルームバーグは、予告なく金分類指数の組成を決定し、そのレベルを計算する方法を随時変更することができる。
黄金分類指数の毎日表現はBloomberg Finance L.P.によって発表され，ブルームバーグ株コード：BCOMGC。
索引許可側に関する情報
“BLOOMBERG VI”および“BLOOMBERG GOLD SUBINDEXSM”は、Bloomberg Index Services Limited(“BISL”)を含むBloomberg Finance L.P.およびその付属会社のサービスフラグであり、いくつかの目的で使用される許可を取得した指数管理者(総称して“Bloomberg”)である。
UltraShortゴールドファンドはブルームバーグ社によって支援され、裏書きされ、販売され、普及されているわけではない。ブルームバーグ社は、UltraShortゴールドファンドの所有者または取引相手または任意の公衆に、一般的または特にUltraShortゴールドファンドに投資される証券または商品が賢明であるかどうかを示す明示的または暗示的な陳述または保証を行わない。ブルームバーグと許可側との唯一の関係は、許可者またはUltraShort Gold Fundを考慮することなく、BISLによって決定され、作成され、計算されたいくつかの商標、商号およびサービスマーク、および黄金分類指数の許可である。ブルームバーグには、金分類指数を決定、構成、または計算する際に、ライセンサー側またはUltraShortゴールドファンド所有者の需要を考慮する義務はない。ブルームバーグ社は責任もなく、UltraShortゴールドファンドの発行時間、価格、数量の決定にも参加しておらず、UltraShortゴールドファンドを現金に変換する式の決定や計算にも参加していない。ブルームバーグは、UltraShort Gold Fundの管理、マーケティング、または取引に対して、UltraShort Gold Fundのお客様を含むが、これらに限定されない義務や責任を負いません
目論見書はUltraShort Gold Fundのみであり，いずれの金分類指数成分株に関する取引所取引実物商品とは無関係である.UltraShort Gold Fundの購入者は結論を出すべきではなく、先物契約を格納する
-56
黄金分類指数は、ブルームバーグ社が推奨する先物契約又は取引所取引実物商品のいずれかの形式の投資である。募集説明書におけるBloomberg Gold 分類指数成分に関する情報は，公開されている入手可能な文書のみからである.ブルームバーグはUltraShort Gold Fundに関する黄金分類指数 成分については何の職務も調査していない.ブルームバーグ社は、これらの開示された取得可能な文書または任意の他の開示されて得られる金分類指数成分に関する情報を示しておらず、そのような成分の価格に影響を与える要因の説明は、正確または完全であるが、これらに限定されない。
ブルームバーグは、ブルームバーグ黄金分類指数またはそれに関連する任意のデータの正確性および/または完全性を保証せず、ブルームバーグは、その中の任意の誤り、漏れ、または中断について責任を負わない。ブルームバーグは、許可された人、超短線金基金の所有者、または任意の他の個人またはエンティティがブルームバーグ黄金分類指数またはそれに関連する任意のデータを使用して得られる結果について、明示的または暗示的に保証しない。Bloombergは明示的または暗黙的な保証を行わず、Bloomberg Gold分類指数またはそれに関連する任意のデータの適合性、またはbr}特定の目的または用途に適用されるかどうかを明示的に保証しない。上記のいずれの規定も制限することなく、法的に許容される最大範囲において、Bloomberg、そのライセンシーおよびそれらのそれぞれの従業員、請負業者、エージェント、サプライヤーおよびサプライヤーは、超短黄金基金またはBloomberg Gold分類指数またはそれに関連する任意のデータまたは値に対して生じる任意の直接的、間接、事後性、懲罰性、または他の態様の傷害または損害について、発生する可能性があることが通知されても、いかなる責任または責任を負わない。
各通貨基金基準説明
ユーロ超ユーロ基金とUltraShortユーロ基金が費用と費用を差し引く前の1日投資を求めた結果、それぞれユーロスポット価格の対ドル表現の2倍(2倍)または2倍(-2倍)に相当する。超ユーロ基金は午後4：00を使用する。(東部時間)ブルームバーグ社が提供するユーロ/ドルレートは、単位非米国通貨のドル表示であり、基礎基準の基礎となっている。これらの基金はユーロを直接または実際に保有するのではなく、ある金融商品を使用することで開放を求め、これらの金融商品の価値はユーロの価格に基づいており、それぞれの投資目標を実現する。
ユーロ対ドル現物価格の毎日の表現はブルームバーグ社の株式コード：ユーロ対ドルで見ることができる。
日本円
Ula Yen FundとUltraShort Yen Fundが求めた1日当たりの投資結果(費用と費用前)は，それぞれ円スポット価格対ドル1日表現の2倍(2倍)または2倍(-2倍)， はそれぞれ午後4：00を用いた.(東部時間)ブルームバーグ社が提供する円/ドルレートは、単位非ドル通貨のドル表示であり、基本基準の基礎となっている。Ula Yen FundとUltraShort Yen Fundはいずれも直接または実物が円を持つのではなく，ある金融商品を用いて開口を求めることで，これらのツールの価値は円の価格に基づいて，それぞれの投資目標を実現している.
円スポット価格のドルに対する毎日の表現はブルームバーグ株コード：円対ドルで見ることができます。
投資目標と元本投資戦略
投資目標
“ペアファンド”の投資目標：変動率指数先物基金、ここでは“ペアファンド”とも呼ばれ、一定期間内に中期変動率指数先物 表現に符合する投資結果(費用と支出を含まない)を求める。変動率指数先物基金がその目標を達成することに成功した場合、その価値(費用および支出を差し引く前)は、指数上昇時(単位償還が作成されていないと仮定する)において、中期変動率先物指数 レベルとほぼ同じパーセント収益を得るべきである。逆にその価値は
-57
中期VIX先物指数が下落した場合(創造単位が発行されていないと仮定する)，百分率で計算される損失は中期VIX先物指数のレベルとほぼ同等であるべきである.変動率指数先物基金は変動率指数先物契約を通じてリスク開放を獲得した。
“スーパーファンド”の投資目標：スーパーファンドごとに毎日の投資結果を求め、費用と費用を差し引くと、その基準単日業績の2倍 (2倍)に相当する。スーパーファンドは一日以上の間その宣言の目標を達成することを求めない。“単日”とは、スーパーファンドがそれぞれの純資産値を計算してからスーパーファンドが次に資産純資産値を計算するまでの時間を指す
スーパーファンドがその目標を達成することに成功した場合、基準が上昇すると、特定の日(費用および費用を控除されていない)の価値のパーセントで計算された収益は、その対応する基準レベルの約2倍になるべきである。対照的に、基準が下落した場合、特定の日(費用および費用が控除されていない)の価値の百分率で計算される損失は、その対応する基準レベルの約2倍でなければならない。各スーパー基金は、資産正味値を計算する際の各スーパー基金の開放が、通常、その対応する基準の2倍(2倍)に近づくように、任意の1つまたは複数の金融商品によって複数の開放を得る。
“超短基金”の投資目標：UltraShort基金1本あたりに求めた1日当たりの投資結果は、費用と費用を差し引く前に、その基準単日表現の2つの 倍(−2倍)の逆数に相当する。UltraShort基金はその宣言の目標を1日以上で達成することを求めない。“単一 日”とは、UltraShortファンドからそれぞれの純資産額を計算してからUltraShort基金が次に資産純資産を計算するまでの時間を意味する。
UltraShort基金がその目標を達成することに成功した場合、基準が下落した場合、所与の日(費用および費用を控除されていない)の価値をパーセントで計算した収益は、その対応する基準レベルの約2倍でなければならない。対照的に、基準が上昇したとき、特定の日(費用および費用が控除されていない)の価値のパーセンテージに基づく損失は、その対応する基準レベルの約2倍でなければならない。各UltraShort基金は、任意の金融商品またはそれらの組み合わせによって逆開放を得るため、各UltraShort基金の開放は、通常、その資産純資産計算時の対応する基準の2倍(-2倍)に近づくことを意図している。
 
どの基金もその投資目標を達成したり、重大な損失を避けることができる保証はない。レバレッジ基金は、数学的複利がレバレッジ基金がこの結果を実現することを阻止したため、1日を超える時間でその投資目標を実現することを求めない。1日を超える期間におけるレバー基金の結果は、対応する基準期間中にリターンの単純な倍数(2倍)または逆倍数(−2倍)であることが期待されてはならず、金額および可能な方向において、基金によって説明された基準リターンの一定期間内の複数回の倍数とは異なる可能性がある。このような違いは非常に顕著かもしれない。基準の表現が時間の経過とともに横ばいであれば歯車基金は損失するが，基礎基準の表現にかかわらず，毎日の再バランス，基準の波動性，複利により歯車基金が損失する可能性がある。変動性が高い時期に、レバー式基金投資リターンの毎日の複利はその比較的な長期表現に重大な不利な影響を与える可能性がある。波動性は歯車基金の業績に負の影響を与え、歯車基金に対する一定期間のリターンは少なくとも歯車基金の基準リターンと同様に重要である可能性がある。変動率指数先物基金は、一日だけではなく、一定期間内にその声明の投資目標を達成することを求めている。
変動率指数先物基金は中期変動率指数を基準とし、この指数は変動率指数先物契約から構成され、公開取引の先物市場を通じて市場変動への開放を提供することを目的としている。変動率指数先物基金は変動率指数を基準としておらず，変動率指数は標準プール500指数のコールオプションとコールオプションの価格に基づいて計算されている。変動率指数は理論計算であり，スポットでの取引はできない
基礎です。そのため、変動率指数 先物基金の表現は変動率指数とは異なることが期待できる
元金投資戦略
基金の投資目標の実現を求める際には，主催者は数学的なbr法を用いて投資を行う。この方法を使用して、保険者は、一緒になって基金目標と一致する毎日のリターンを生成すべきである投資頭寸のタイプ、数量、および組み合わせを決定する。
変動率指数先物基金投資戦略：
変動率指数先物基金は変動率指数先物契約の多頭寸を持ち、その投資目標の実現を求めている。
-58
変動率指数先物契約に関する責任追及規則、価格制限、持倉制限、保証金制限或いはその他のリスク開放が達成された場合、保険者は中期変動率指数先物指数或いは中期変動率指数先物指数を構成する特定変動率指数先物契約のスワップ取引を参考して、波動率指数先物基金に中期変動率指数先物指数に対するリスク開放を獲得させることができる。保証人は中期変動率指数先物指数のスワップ、特に中期変動率指数先物指数を構成する変動率指数先物契約を参考することによって、或いは中期変動率指数が表現する基金のスワップ期を追跡し、変動率指数先物基金に中期変動率指数先物指数の開放を獲得させることができる。変動率指数先物基金は、変動率指数先物契約が責任規則、価格制限、保有制限、保証金制限或いはその他の開放制限に達した場合にスワップ取引を利用することができる(これは、変動率指数先物基金規模が創設活動の増加によって大幅に迅速に増加する場合に発生する可能性がある)。ある先物契約の市場に緊急事態(例えば、自然災害、テロまたは天災)または中断(例えば、取引停止または稲妻崩壊)が発生した場合、または保証人が売買先物契約が非現実的または不適切であると考えた場合、変動率指数先物基金は、スワップ契約に投資することもできる(例えば、市場変動または流動性が不足している間、または創造活動の増加によって基金規模が大幅に増加し、および/または迅速に増加している間)。
さらに、変動率指数先物基金は、必要ではないが、制限損失を使用するオプション戦略(すなわち、“下限”がある)を求めることができ、または基金の資産純資産値がゼロまたはゼロ以下に低下することを防止するように設計されてもよい。このようなオプション戦略を使用することは変動率指数先物基金の価値縮小を阻止することはなく、それらの使用も基金の資産純資産値がゼロまたはゼロ以下に低下することを阻止しない可能性がある。逆に、変動率指数先物基金が、その基準またはその基準に基づく金融商品に重大な変動が生じた場合に、一部の価値を維持することを可能にすることを目的としている。変動率指数先物基金はまた、金融商品および完成すべき金融商品投資の担保として、米国債または他の高信用品質、短期固定収益または同様の証券(例えば、通貨市場基金の株)のような現金または現金等価物を保有する。
UltraShort銀ファンド、UltraShortゴールドファンド、超ユーロファンド、UltraShort円ファンド、UltraShort円ファンドの投資戦略：
UltraShort Silver Fund、UltraShort Gold Fund、Ultra Euro Fund、Ultra Yen Fund、UltraShort Yen Fundの各ファンドは、その投資目標を達成するために、通常市場条件下で基金基準に基づくいずれかの金融商品(スワッププロトコル、先物契約、長期契約を含む)に投資することを求めている。これらの基金が投資する金融商品のタイプや組み合わせは毎日異なり、発起人が自ら決定する可能性がある。このような基金はどんな大口商品や通貨にも直接投資しないだろう。
各ファンドはまた、金融商品および金融商品への未定投資の担保として、米国債または他の高信用品質、短期固定収益または同様の証券(例えば、通貨市場基金の株式br})のような現金または現金等価物を保有するであろう。
さらに、各貴金属基金は、使用制限損失(すなわち、“下限”)を求めることができ、または基金資産の正味値がゼロ以下に低下することを防止することを目的としたオプションポリシーおよび/または交換プロトコルを求めることができる。このようなオプション戦略および/またはスワッププロトコルを使用することは、貴金属基金の価値縮小を阻止することはなく、それらの使用は、基金の資産純資産値がゼロまたはゼロ以下に低下することを阻止しない可能性がある。逆に、貴金属基金がその基準またはその基準に基づく金融商品に大きな変動が発生した場合に価値の一部を残すことを可能にすることを目的としている。
天然ガス基金の投資戦略：
天然ガス基金は正常な市場条件下で天然ガス先物契約に投資することでその投資目標を実現することを求めている。天然ガス基金は天然ガスに直接投資しないだろう。
もしこのような契約が頭寸の責任規則を達成すれば、保証人はその商業に基づいて合理的に判断し、その指数或いは特定の天然ガス先物契約のスワップ取引を参考することによって、天然ガス基金にリスク開放を獲得させることができる。本基金は、特定の天然ガス先物契約に基づく他の先物契約またはスワップ契約に投資することができ、このようなツールは、その指数または任意の天然ガス先物契約に関連する取引価格またはリターンを示す傾向があることを前提としており、保証人は、このような投資が当該基金の投資目標を促進することができると信じている。特定の先物契約の市場が緊急事態(例えば、自然災害、テロまたは天災)または中断(例えば、取引一時停止または稲妻崩壊)に遭遇した場合、または保証人が売買先物契約が非現実的または望ましくない(例えば、市場変動または流動性不足の間)、天然ガス基金もスワップに投資することができる。
-59
さらに、各天然ガス基金は、必要ではないが、使用オプション戦略および/または交換プロトコルを求めて損失を制限する(すなわち、“下限”がある)、または基金のbr}資産純値がゼロまたはゼロ未満であることを防止するように設計されている。このようなオプション戦略および/または交換プロトコルを使用することは、天然ガス基金の価値が縮小することを阻止することはなく、それらの使用は、基金の資産純資産がゼロまたはゼロ以下に低下することを阻止しない可能性がある。逆に、天然ガス基金は、その基準またはその基準に基づく金融商品が大きく変動した場合に、その一部の価値を維持することを可能にすることを目的としている。各天然ガス基金はまた、金融商品および金融商品への保留投資の担保として、米国債または他の高信用品質、短期固定収益または同様の証券(例えば、通貨市場基金の株)のような現金または現金等価物を保有するであろう。
UltraShortユーロファンドの投資戦略：
UltraShortユーロファンドは，正常市場条件下でその対象通貨の先物契約によりその基準を獲得し，その投資目標を実現することを求めている。UltraShortユーロ基金はどんな通貨にも直接投資しないだろう。
もし先物 契約が頭寸責任規則或いは頭寸制限に達したら、保証人はその商業合理的な判断の中で、UltraShortユーロ基金を参考基準の長期契約 を通じて基準開放を得ることができる。他の長期契約の取引価格またはリターンが基準または基準の一部に関連し、基金の投資目標の達成を容易にする場合、基金はこれらの長期契約に投資することができる。特定の先物契約の市場が緊急事態(例えば、自然災害(疾患、流行病および流行病を含む)、テロまたは天災)または中断(例えば、取引停止または稲妻崩壊)に遭遇した場合、または保険者が先物契約を購入または販売するのは非現実的または不適切であると考えている場合(例えば、市場変動または流動性が不足している間)、UltraShortユーロ基金は長期契約に投資することもできる。
また，UltraShortユーロは可能であるが，必要ではなく，損失を制限するオプション戦略(すなわち，“下限”がある)を求めたり，基金の資産純資産値がゼロ以下に低下したりすることを防ぐために設計されている.このオプション戦略を使用することはUltraShortユーロ基金の価値縮小を阻止することはなく、それらの使用はその基金の資産純資産値がゼロ以下に低下することを阻止しないかもしれない。逆に、UltraShortユーロファンドがその基準やその基準に基づく金融商品に大きな変動が生じた場合に価値の一部を残すことを目的としている。UltraShortユーロファンドはまた、金融商品および金融商品への未定投資の担保として、米国債または他の高信用品質、短期固定収益、または同様の証券(通貨市場基金の株など)のような現金または現金等価物を保有する。
すべての基金に適用される投資戦略：
これらの基金は従来の方法で積極的に管理されているわけではない(例えば、経済、金融、市場状況に関する判断に応じてポートフォリオの構成を変更し、すべての市場状況で積極的な成果を得ることを期待する)。各基金は常に金融商品と通貨市場ツールに十分に投資することを求めており、これらのツールと通貨市場ツールは結合し、その投資目標と一致する基礎基準リスク開放を提供し、市場状況、傾向或いは方向を考慮することなく。
ファンドは 金融商品によりその標的基準の代表的な成分サンプルの開口を得ることができ，これらの成分は標的 基準に類似した全体的な特徴を持つ。この“サンプリング”プロセスは、一般に、流動性を強化し、取引コストを低減しながら、基礎基準と高い関連および類似を維持する全体的な特徴(例えば、基礎商品および推定値)を求めるために、基準中の代表的な成分サンプルを選択することに関する。さらに、基金は、基準に含まれていない成分のリスク開放を得ることができ、標の基準に含まれていない資産に投資するか、または標の基準に含まれるいくつかの成分を増減させる可能性がある。
どのファンドも、基準への開放がその投資目標と一致するように、そのポートフォリオの位置づけを求めている。基金がそのポートフォリオを再バランスする時間と方式は市場状況と他の状況によって異なる可能性があり、保険者が自分で決定する。基準の毎日変動の影響は，レバレッジ基金のポートフォリオに 再バランスが必要かどうかとこのような再バランスの金額に影響する。
·たとえば，UltraShort基金の基準がある日に上昇した場合，その基金の純資産は低下すべきである(創造単位が発行されていないと仮定する).したがって、逆開放は減少する必要があります。 逆に、UltraShort基金の基準が所与の日に下落した場合、その基金の純資産は上昇するはずです(単位償還が作成されていないと仮定します)。そのため，逆開放口を増やす必要がある.
-60
·スーパーファンドについては、基金の長期開放は基金基準が上昇した日に増加し、基金基準が下落した日には減少する必要がある。
1日の再バランスおよび毎日のリターンの複利は、時間の経過とともに、期間内の各歯車基金のリターン が、期間内の各日のリターンの複合結果となることを意味し、これは、期間中の歯車基金基準リターンの2倍(2 X)または2倍(-2 x)の逆数(−2 x)と金額および可能な方向が異なる可能性が高い。これらの差 は非常に顕著である可能性がある.基準の表現が時間の経過とともに横ばいであれば歯車基金は損失するが，基礎基準の表現にかかわらず，毎日の再バランス，基準の波動性，複利により歯車基金が損失する可能性がある。
各基金の特定の金融商品の組み合わせに対するリスク開放は、各基金によって異なり、任意の所与の時間に株主の承認または事前通知を必要とせずに変更することができる。現在、基金は、正常な業務過程において、何の予見不可能なこともなく、それらは以下の特定の金融商品にさらされると予想している
期日が遅れる
長期
先物.先物
ProShares VIX中期先物ETF
0%
0%
100%
ProShares Ultra Bloomberg天然ガス
0%
0%
200%
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
0%
0%
-200%
ProShares UltraShort銀メダル
-75 to -200%
0%
0 to -125%
ProShares UltraShort金メダル
-75 to -200%
0%
0 to -125%
ProSharesスーパーユーロ
0%
200%
0%
ProShares UltraShortユーロ
0%
0%
-200%
ProSharesスーパー円
0%
200%
0%
ProShares UltraShort円基金
0%
-200%
0%
各基金のリスク開放額は市場状況やその他の要因に応じて，発起人が適宜決定すべきであると予想される。
また、保険者は、基金の投資目標、基準又は投資戦略を変更する権利があり、適用される規制要求に応じて、株主の承認又は事前通知を受けることなく、随時基金を終了することができる。
交換協定
各基金は参考指数または指数を構成する特定の変動率指数先物契約のスワップ契約を締結することができる。スワップは伝統的に主に場外市場の機関投資家が指定期限内に締結した契約であり、期限は1日から長年まで様々である。いくつかのタイプのスワップは清算される可能性があり、いくつかのタイプのドロップは実際に清算を必要とする。清算可能なスワップタイプは、一般に、流動性が最も強く、手形交換所が標準条項に従って取引のスワップを清算することに限定される。カスタマイズされた条項を有するスワップまたは重大な市場流動性が存在しないスワップは、通常清算できない。
標準スワップ取引では、他の事項に加えて、特定の予定証券、商品、金利または指数のリターンを固定または変動リターン率(“金利脚”に交換し、短期スワップの借入コストも含む)の予定名目金額に交換することに同意する。交換された名義金額は、交換リターンの基礎を反映する(すなわち、リターンは、適用されるような参照金利または価格に特定の名義金額を乗じて計算される)。先物契約に基づく指数、例えば変動率指数先物基金および天然ガス基金が使用する指数の場合、基準金利は、通常は融資利差または費用が適用されるが、通常はゼロである。取引または手数料コストは取引を達成する基準レベルに反映される。交換の総リターンは，名目金額とスワップにリンクした基準リターンから計算される.スワップ取引は通常、合意で指定された支払日に現金決済方式で2つの金を決済し、双方は2つの金の純額のみを受け取るか支払う(場合によって決まる)純額で決済される。したがって、名目金額は、交換の下での基金の総投資開放に基づく金額(すなわち、交換の全額面または元金)を反映しているが、純金額は、交換の下での基金の現在の債務(または権利)、すなわち、合意当事者が任意の所与の終了日に保有する相対的な価値に基づいて、合意に従って支払われるか、または受信された金額である。
-61
スワップ も資金を流動性リスクに直面させる可能性がある。基金およびスワップ取引相手は、任意の時間およびいくつかの他の場合にはスワップ取引を終了する能力があるにもかかわらず、基金を何らかの早期終了の費用に直面させる可能性がある。また，未完了のスワップ を処理するための流動性のない市場がない可能性があり，許可された処置であっても早期終了費用を避ける可能性がある.取引所で取引されていないか、または手形交換によって清算されていないスワップ協定は、通常、スワップ当事者が合意に達しない限り、通常、そのような譲渡を許可する義務はない。
スワップ取引は、基金財務諸表に反映されたbr金額を超える市場リスクと損失リスクに異なる程度関与している。市場リスクやその他のリスクに加え、交換の使用には、取引相手の信用リスクである交換の取引相手がその義務を履行できないことが伴う。スワップ取引相手が違約または破産した場合、各スワップ取引に投資するファンドは、スワッププロトコルに従って予期されるbr純額(あれば)の損失リスクを負担する。各基金は主要なグローバル金融機関とのみ交換協定を締結または締結しようとしている。しかしながら、基金は、特定の取引相手とのスワップ取引に投資できる資産の割合に制限はない。
各投資スワップの基金は様々な技術を使用して取引相手の信用リスクを最小限に抑えることができる。スワップ取引に投資する各基金は通常、その取引相手と手配を達成し、双方は時価で担保を交換する。さらに、基金はスワップ取引において取引相手に保証金を提供することができる。このような担保は、基金が破産した場合に取引相手を保護し、時価担保の任意の補充である(すなわち、取引相手がスワップ終了時に基金のお金を借りても、基金は取引相手に保証金を計上することができる)。基金が発表した保証金金額はスワップ取引のリスク状況によって異なる可能性がある。担保は、時価建ての担保であっても保証金担保であっても、通常現金及び/又は証券からなる。
基金は決済されていないデリバティブ取引について取引相手に提供する担保は，取引相手の利益のために委託者のbr独立三方口座内に持ち，取引相手を基金の不払いの影響から保障するのが一般的である。基金が違約し、取引相手が取引中にお金を不足している場合、取引相手は独立口座からその担保を抽出することを求める。
基金が当事者に対して提出した担保は、通常、基金の利益のために第三者委託者の単独の三者口座に保管される。取引相手が違約し、基金が取引中に延滞された場合、基金は独立口座からその担保を抽出することを求める。基金が担保の権利を行使することは一定の費用を発生させるかもしれない。
担保手配が使用されているにもかかわらず、基金に提供される任意の担保が不足している場合、または担保の取得に遅延が生じた場合、基金は、破産手続きによって金額の回収を遅延させる可能性があることを含む、上述したような取引相手信用リスクに直面する。
先物口座協定
各基金は1つまたは複数の金融市場管理会社と書面協定(各1部の“先物口座協定”)を締結し、当該等の金融市場管理会社が決済した基金先物取引条項を管理する。各FCMは，独自のプロトコルとクライアント関係を構築するための他の文書を持つ.したがって、基金とある特定の金融市場の先物口座協定や他の文書との条項は、重大な点で他の金融市場の条項とは異なる可能性がある。
先物口座協定の多くは、FCMが基金との新たな取引を要求したり、既存の取引を維持したりすることを要求しない。一般に、各FCMは、ある基金との合意を終了することをいつでも自ら決定することが許可される。また、金融先物市場は一般に保証金要求及び/又は持倉限度額を適宜特定することができ、適用法律が要求又は決済又は取引を提供する決済に設定された任意の保証金要求及び/又は持倉限度額以外の追加規定とすることができる。したがって、基金が先物契約に参加したり、このような契約を維持したりする未平倉契約があるかどうかは、金融市場管理会社が基金投資戦略に適合した経済条件を受け入れたり維持したりすることを継続して行うかどうかに依存する。
基金が未平倉先物契約頭寸を持っている場合には，毎日FCMの追加保証金要求brを受けており，価格に悪影響が生じた場合には保証金が大きくなる可能性がある。先物契約は保証金或いは保証金の形で小さい初期投資を行うだけであるため、それらは高いレバー程度に関連する。未平倉契約を持っている基金は未平倉契約の保証金を払わなければなりません。基金が十分な現金を持っていなければ日常支出を支払う
-62
保証金要求は、金融商品の販売が不利な時にbr金融商品を販売する必要があるかもしれない。先物市場の変動性は大きく、先物契約の使用やリスク開放は基金資産純資産の変動性を増加させる可能性がある。
基金がFCMに公表する保証金は、通常、関連取引所の手形交換所(清算に要求される保証金であれば)やFCM(FCMの“家”保証金要求)が保有される。基金に有利な市場変動により基金の保証金が要求を超えた場合、基金は通常FCMから保証金 を返す権利がある。しかし、このような回帰の時間はまだ確定されていないかもしれない。そのため、基金は流動性制限に直面する可能性があり、償還収益を支払う能力を含めてbr遅延が生じる可能性があり、保証金は直ちにFCMから返却されることはない。
基金が先物口座協定の下での義務(例えば、FCMの即時交付に必要な保証金を含む)を履行できなかった場合、先物口座協定は、通常、FCMに広範な裁量的決定権を与え、その基金を救済するために行動する。他の事項に加えて、FCMは、通常、基金にこのような違約が発生した場合、FCM口座における基金の任意またはすべての先物契約を終了し、保証金として基金を売却する担保、平倉基金の全部または一部の未平倉金、および基金との任意またはすべての係属中の取引をキャンセルする権利がある。先物口座協定は、一般に、基金は、当該FCMの口座内の任意の赤字金額を要求に応じて関連するFCMに支払う責任があると規定されている。
基金とFCMとの間の先物口座協定は、一般に、基金がFCM、その役員、高級管理者、従業員、代理人、および関連会社(総称して“補償者”と呼ぶ)を賠償し、補償者によって発生したすべてのクレーム、損害、損失および費用(合理的な弁護士費を含む)の損害から保護することを要求し、これらのクレーム、損害、損失および費用(合理的な弁護士費を含む)は、(1)基金が先物口座協定下の義務を履行できなかったこと、およびFCMが先物口座協定下での権利および救済措置を行使すること、(2)基金が適用される法律を遵守していないこと、および関連する。(3)補償を受けた者が“先物口座協定”に基づいて適用法律を遵守するために合理的にとる任意の行動；および(4)FCMが指示、通知および他の通信に基づいてとる任意の行動であり、FCMおよびその関係者(誰が適用されるかに依存する)は、その指示、通知およびその他の通信が許可された代表基金から行動する者を合理的に信じている。
基金が米国取引所で先物契約を取引する場合、基金がFCMを保証金として保管する資産はCFTCの規定によって隔離されなければならない。このような単独の基金は限られた範囲の道具にしか投資できない-主にアメリカ政府債券だ。
各ファンドは現在、米国銀行証券会社(BofAS)、カナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社(RBC)、Ed&F Man Capital Markets(“Man”)、Marex North America LLC(“Marex”)、Deutsche Bank Securities Inc.(“DBSI”)、SG America，LLC(“SGAS”)、バークレイズ資本会社(Barclays Capital Inc.)(“BCI”)、瑞銀証券有限責任会社(UBS Securities LLC)(“UBS”)、スイス信用証券米国有限責任会社(dit Suisse Securities“(ULSS)”(StonSS)、“Creex”(Creex)を使用している。ゴールドマン·サックス(Goldman Sachs&Co.LLC)とゴールドマン·サックス国際(Goldman Sachs International)はFCMとして採用されている。基金が使用する金融市場メカニズムは時々変わるかもしれない。上記のBofAS，RBC，Man，Marex，DBSI，SGAS，BCI，UBS，CSS，Stonex，GS，GSIに関する議論は，将来的に基金FCMとなる他社にも適用される.BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GSとGSIはすべて登録FCMとして信託、信託基金といくつかの他の基金の決済仲介人を務め、それに基づいて基金の先物取引の実行と清算を手配する。すべてのBofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GSとGSIは多くの他の基金と個人の清算仲介人である。様々な執行マネージャーは基金を代表して先物取引を実行することができる。執行ブローカーは、このようなすべての取引をBofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS、およびGSIに放棄する(場合によっては)。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、およびGSの各々は、CFTCにFCMとして登録され、NFAのメンバである。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、StonexおよびGSはCBOT、CME、NYMEXおよび他のすべての米国主要先物取引所の清算会員である。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GSまたはGSIは、いずれも、信託、基金、スポンサー、受託者またはBNYM(管理人、譲渡代理および委託者)またはその監視者として所属していない。BofAS RBC Man Marexはありません, DBSI，SGAS，BCI，UBS，CS，Stonex，GSまたはGSIは，株式発行の引受業者や保証人をFCMとして担当したり，今回の発行に参加したりする利点が伝えられている.BofAS、RBC、MAN、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GSまたはGSIは、本募集説明書の十分性またはここに含まれる情報の正確性についてレビューされていない。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CS、Stonex、GS或いはGSIはすべて基金の取引活動についていかなる大口商品取引提案を提供しなかった。投資家はBofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GS或いはGSIに依存して、基金に投資するか、基金における権益を保留するかを決定すべきではない。潜在的投資家はまた、保証人は、追加の清算仲介人を選択することができ、または美銀美林、カナダロイヤル銀行、マンエン、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GSおよび/またはGSIを基金の清算仲介人として選択することができることに注意されたい。
-63
基金が規制された米国先物取引所以外の市場で先物取引を行う範囲内で(あれば)、このような取引所に格納された保証金の資金は、CFTCが許可した“顧客隔離基金”に一般的に相当する銀行預金または信用に投資され、CFTCが適用される規則は、国内取引所での取引のための外国為替取引のための資金を“顧客隔離基金”に格納することを禁止しているにもかかわらず、CFTCに適用される規則は一般的に相当する。逆に、外国為替取引で使用された資金は“顧客保証金額”口座に入金される
長期契約
長期契約は、将来の指定された日または前に特定の数の特定の標的資産を指定された価格で購入または販売する契約義務であるので、先物契約と経済的に類似している。しかし、先物契約と異なるのは、長期契約は通常場外取引市場で取引され、標準化契約ではないことである。特定の商品または通貨の長期契約は、通常、異なる金額および期限を有し、関係者によって個別に交渉される。さらに、通常、米国取引所の先物契約のように相殺頭寸を確立することによって、または平倉長期契約を相殺する直接的な手段はない。もし取引者が長期契約の頭寸を平らにしたいなら、彼は通常契約の中に相対的な頭寸を作るが、交割日にこの二つの頭寸の損益を同時に決済して確認する。したがって、先物契約市場とは異なり、先物契約市場では、相殺頭寸を持つ取引者は直ちに利益または損失を確認するが、長期市場では、頭寸が利益相殺された取引者は通常、受け渡し日までにこのような利益を受けず、同様に、損失が相殺された取引者は通常、受け渡し日までに資金を支払う必要がない。しかし、近年、長期契約の条項はより標準化されるようになり、場合によっては、このような契約は、対象商品や通貨を支払うか受け取る代替方法として、相殺権または現金決済権を規定している。長期契約の使用に関する主なリスクは取引相手が契約を履行できないことから来ている。
長期契約に投資する各基金は、一般に長期契約を担保としているが、これらの長期契約は、取引所で現金および/またはいくつかの証券で決済されていない。この担保は、通常、取引相手を基金の不払いから保護するために、委託者の単独の三者口座において取引相手の利益のために保有される。相手側は、このような長期契約を現金および/またはいくつかの証券で保証することもでき、これらの担保は、通常、第三者委託者の別個の3者アカウントにおいて基金の利益のために保有される。取引相手が約束を破った場合、基金が長期取引で延滞された場合、基金は独立口座からこの担保を抽出することを求め、担保に対する権利を行使するいくつかの費用を生成する可能性がある。場外取引相手から得られると予想される金額については、これらの基金は依然として信用リスクに直面している。
各基金は、このような長期的なリスクを軽減するように工夫されており、一般に、各基金の取引相手は、基金の利益に担保を提供し、毎日の時価で計算することに同意することが要求されるが、いくつかの最低しきい値の制限を受ける必要があるが、各基金が特定の取引相手と締結された長期契約に投資できる資産のパーセンテージに制限はない。このような担保が不足している場合、または担保の取得に遅延が生じた場合、資金は、破産手続きにより回収金額を遅延させる可能性があることを含む、上述した取引相手の信用リスクに直面する。
長期市場は、外国為替取引に典型的な高流動性市場を提供し、場合によっては、外国為替長期契約のオファーは、米国取引所で取引される外国為替先物契約の価格よりも優遇される可能性がある。長期契約は伝統的に第三者の清算や保証を受けない。ドッド·フランク法案の結果として、CFTCは現在、無元金受け渡し長期契約(当事者が受け渡しを受け入れない受け渡し可能な長期契約を含む)を規制している。ある元金受け渡しのない長期契約、例えば元金受け渡しのない長期外貨は、スワッププロトコルとして規制され、“ドッド-フランク法案”のいくつかの要求の制約を受ける可能性がある。長期市場の変化はコスト増加を招き、重い報告要求を招く可能性がある。
場外外貨長期契約取引に参加する商業銀行は通常保証金を要求するのではなく、内部信用制限及び取引相手の信用の判断に依存する。しかし、近年、多くの場外外国為替取引市場参加者が取引相手に保証金の公表を要求するようになっている。
先物契約とオプション
先物契約は、取引所で取引されるか、または取引所規則を遵守する標準化された契約であり、特定の時間および場所に特定の数およびタイプの特定の対象資産を納入すること、または現金決済 を要求することが要求される。先物.先物
-64
契約取引の対象資産の種類は多く、債券、金利、農産物、株式、貨幣、エネルギー、金属、経済指標と統計指標を含む。特定対象資産の名義規模はカレンダー期限先物契約と同様であり，価格と売買双方の間で取引される契約数を除いて，いかなる交渉の影響も受けない.各基金は、一般に、先物br契約における未平倉契約のために現金および/または証券をFCMに入金し、FCMは、基金の不払いから手形交換所を保護するために、これらの預金を手形交換所に移送することができる。手形交換は先物契約の個々の取引相手に取って代わられ、実際には履行の保証である。また，FCMは基金が保管している担保が手形交換所の保証金要求を超えてFCM自身を保護することを要求する可能性がある.
ある先物契約は、変動率指数先物契約、株式契約とある商品先物契約を含み、現金で決済し、契約購入価格/販売価格と契約決済価格の差額を反映する。現金決済 金額は、契約購入価格と契約決済価格の差額を反映しています。現金決済機構は、いずれか一方が対象資産の交付を要求される可能性を回避している。他の先物契約については、買い手または売り手は、一般に、取引日を指定する前に、同じ取引所または取引所に連絡して同じ先物契約の相殺販売または購入を行うことにより、売買双方の契約義務を履行することができる。先物契約の購入又は売却価格と売却又は購入を相殺するために支払われた価格との差額は、ブローカー手数料を差し引いた後、取引者の利益又は損失を構成する。
先物契約は市場リスクと保証金金額を超える損失の開放にある程度関与しており、保証金金額とは基金がFCMに支払うことに同意したり、FCMから得た現金の数であり、先物契約価値の毎日の変動に相当する。先物契約の使用に関する他のリスクとしては，先物契約価格の変動と関連基準レベルとの関連が不十分であることと，先物契約に流動性が不足する可能性のある市場がある。先物契約については、先物契約は取引所取引であるため、基金が直面する取引相手の信用リスクはわずかであるが、取引所の決済所はすべての取引所取引先物契約の取引相手として、先物契約に違約担保を有効に提供する。多くの先物取引所は先物契約価格が1取引日以内に許容される変動量を制限している。ある契約が毎日の上昇停止制限に達すると、当日はその上げ下げ板を超える価格で取引を行ったり、取引日内に特定の時間の取引を一時停止したりしてはならない。先物契約価格はいくつかの取引日が連続して上昇し、ほとんど取引がない可能性があり、それによって先物頭寸の迅速な決済を阻止し、基金に重大な損失を被る可能性がある。取引ができない場合や、基金が予想価格に不利な変動が生じて先物を清算しないことを決定した場合、基金は毎日保証金の支払いを要求される可能性がある。
オプションは、義務ではなく買い手に権利を与える契約であり、指定された時間内に、そのツールの市場価格にかかわらず、指定された数の商品または他のツールを特定の(または実行された)価格で購入または販売する契約である。
二つのオプションがある：コールオプションとコールオプション。強気オプションオプション購入者は、オプション有効期間内の任意の時間に特定の先物契約を所定価格で購入する権利を伝達する。オプションオプション購入者は、オプション有効期間内の任意の時間に特定の先物契約を所定価格で売却する権利を伝達する。基金が引き受けたオプションは、全部または一部の保証を受けることができる(基金が相殺金を持っていることを意味する)または保証を受けないことができる。オプションを購入する場合，投資家の全投資の損失リスク (すなわち支払う割増に取引費用)は，オプションの性質，すなわちオプション満期時に一文の価値もなくなる可能性のある消耗性資産を反映している.オプションがカバーされていない場合に締結または付与(すなわち販売)される場合、売り手は、所定の価格で資産を交付または受け取る責任があるので、損失リスクは無限である可能性があり、オプションを行使する際には、その価格は市場価値とは大きく異なる可能性がある。
貨幣市場ツール
通貨市場ツールは、残り期間が397日以下の短期債務ツールであり、質の高い信用状態を有する。通貨市場ツールには、米国政府証券、他の先進国政府が発行した証券、買い戻し協定が含まれる可能性がある。
アメリカデリバティブ取引所
デリバティブ取引所は、“ドッド·フランク法案”が要求する交換実行施設を含み、デリバティブを取引するために集中的な市場施設を提供しており、これらの施設では、複数の参加者の入札や要約を受けることで契約を実行または取引することができる。特定取引所の会員及び当該取引所で実行される取引は、当該取引所の規則によって制限される。校長の中で
-65
米国の取引所は、シカゴオプション取引所グループ(CBOE Group)(シカゴ先物取引所(CFE)を含む)、シカゴ商品取引所グループ(CME Group)(シカゴ商品取引所(CME)、シカゴ先物取引所(CBOT)、ニューヨーク商品取引所(NYMEX)、大陸間取引所(ICE)(ICE Futures U.S.)を含む)を含む。
米国のデリバティブ取引所 ごとに関連する“手形交換所”がある。手形交換所は、信用リスクの移転と取引の完全性を確保するためのサービスを提供する。取引所会員間の取引が確認および/または清算されると、清算は、取引所取引の各契約の買い手および売り手の代わりになり、実際には、各取引者が市場に平倉していない他方となる。その後、取引の各々は手形交換所の履行のみを見ている。手形交換所には通常何らかの担保や担保基金が設立されており，取引所のすべての決済会員は必ず入金しなければならない.この基金は，手形交換所が破産清算会員契約の他方の義務を履行できるようにするための緊急緩衝の役割を果たしている。また，手形交換には保証金が必要であり，そのメンバーが契約義務を履行できることを確保するために，頭寸を市価で計算し続けている。したがって，組織的な取引所でデリバティブ取引や手形交換所により清算された場外デリバティブ取引を行う顧客は取引相手が倒産するリスクを負わず，彼らの信用リスクはその商品仲介人とチケット交換のそれぞれの支払能力に限られる.手形交換所は，未平倉契約の業績“保証”を手形交換所会社の顧客には適用しない.もし会員会社が倒産すれば、顧客は損失を被るかもしれない。
基金がそのようなデリバティブ取引所を介してデリバティブ取引を行うことを決定した場合、特にそれが1つまたは複数の取引所またはスワップ執行機関の直接メンバーになることを決定した場合、基金は取引所またはスワップ執行機関の規則によって制限され、追加のリスクおよび責任をもたらし、追加の規制要件を生じる可能性がある
条例
米国のデリバティブ取引所はCFTCによるCEAによる規制を受けており，CFTCはデリバティブ取引所とこれらの取引所での取引を監督する政府機関である。テレス·フランク法案が成立した後、CFTCはまたある場外外国為替市場を含むいくつかの場外デリバティブ市場を監督する権利がある。
商品先物取引委員会は，取引所が特定の先物契約と先物契約オプション取引を行うことを指定する独自の権力を持ち，このような取引所を管理するルールや条例を制定している。商品先物取引委員会は“商品プール経営者”の活動も規制し、商品先物取引委員会はこのような人の活動に関する条例を採択した。その許可に基づいて、商品先物取引委員会は大口商品池事業者、例えば保険者に要求し、その運営の各池に対して正確、適時と秩序の記録を維持する。商品先物取引委員会は，商品先物取引委員会の規則又は規定を遵守しない登録者に対して，その登録を一時停止，修正又は終了することができる。保証人の商品プール経営者としての登録を一時停止、制限、または終了することは、そのような登録が再開されるまでの間(ある場合)まで、その管理資金を阻止し、資金終了を招く可能性がある。スポンサーが基金にサービスおよび/またはコンサルティングを提供できない場合、基金は、スポンサーが基金にサービスおよびコンサルティングを提供する能力を回復しない限り、または代わりのスポンサーが商品プール経営者になる人を見つけない限り、その投資目標を達成できないだろう。このような状況は基金の終了につながるかもしれない。
CEA はすべてのFCMが特定の健康と財務要求を満たし、維持することを要求し、顧客資金を自己資金と分離し、そしてすべての顧客資金と頭金に対して単独計算を行い、そして特定の帳簿と記録を保留して、CFTCスタッフの検査に供する。“リスク要因--FCMが資産を隔離できなかったことは基金の損失を増加させる可能性がある”
CEAはまた，各州に何らかの権限を与えてその条項とCFTCの規定を実行する.
場合によっては，CEAは株主にCFTCに賠償手続きを提起する権利 を付与し，保険者(登録商品プール事業者として)，FCM，CEAによって登録を要求するそれぞれの従業員に対する賠償手続きを与える.株主はまた、いくつかの“CEA”に違反する行為に対して個人訴権を保留することができる。
CEAの認可により，NFAはすでに成立し，登録先物協会としてCFTCに登録されている.現在，NFAは取引所以外で唯一のデリバティブ専門家に対する自律組織である.そのため、NFA は派生商品の専門家の行為を監督する規則を公布し、このような基準を満たしていない専門家に対して懲戒処分を行った。CFTCは商品プール事業者、FCM、スワップ取引業者、大口商品取引コンサルタント、
-66
マネージャーとその連絡先と場内マネージャーを紹介します。スポンサーは国家サッカー協会のメンバーである(基金自体は国家サッカー協会のメンバーになる必要はない)。NFAメンバーとして，スポンサーは公平な貿易慣行，財務状況，消費者保護に関するNFAの基準を守らなければならない。法規はCFTCが外国先物取引所と市場の取引を規制することを禁止する。
CEAやCFTCルールは市場乱用を禁止し，先物取引所に基づく取引は市場価格の完全性を確保するためのルールを遵守しなければならず，価格を操作する意図は何もないことが一般的に要求される.CFTC法規と先物取引所規則はまた、個人が保有或いは制御できる頭寸規模及びある頭寸のまとめ基準を制限した。商品先物取引委員会および先物取引所の規則はまた、全体取引を停止、一時停止または制限するため、または個別取引業者の取引を制限、停止、一時停止または制限するための特別な緊急行動を許可するか、または他の方法で特別報告または保証金要件を適用することを許可する。
各基金の金融商品への投資はによって規制され、CFTCと適用される取引所法規に基づいて取引される。
非米国デリバティブ取引所
外国デリバティブ取引所はある面でアメリカの同業者とは異なる。非米国デリバティブ取引所は通常CFTCの規制を受けない。米国取引所と異なるのは，ある外国為替取引所は“依頼者市場”であり，取引は依然として関連取引者が負担し，取引所や付属手形交換所(あれば)がどちらにも代わっていないことである.したがって、このような市場の参加者はしばしば取引相手の信頼に満足させなければならない。さらに、非米国市場またはブローカーが破産または破産した場合、市場参加者の権利は、米国デリバティブ取引所が提供する権利よりも限られている可能性がある。保証人は、これらの基金は外国為替取引所で取引される先物を保有しないと予想している。
毎日の指し値
ほとんどの米国先物取引所(ただし、長期契約、スワッププロトコル、および長期契約オプションの場合、一般に外国取引所または銀行または取引業者を含まない)は、法規によって、特定の先物契約または先物契約オプション価格の1日以内の変動量 を制限する。これらの規定は“毎日価格変動制限”と呼ばれるものを具体的に規定しているか、あるいはより一般的なのは“毎日制限”である。ある先物契約が毎日の上昇停止に達したら、この上げ下げ板を超える価格で取引を行ってはならない
保証金
初期保証金は取引所で清算されたデリバティブ契約の取引相手が未平倉頭寸を築くためにその大口商品ブローカーに入金しなければならない最低ドル金額である。変動保証金とは、基金が未平倉頭寸を維持するために追加保証金を提供しなければならない前に、基金口座が減少する可能性のある額(通常は初期保証金よりも小さい)を意味する。保証金は現金履行保証金のようなものだ。それはその購入または販売された先物契約に対する各基金の表現を保障するのに役立つ。特定先物契約に必要な最低保証金額は、当該先物契約を決済する決済所によって決定され、契約有効期間内に随時変更することができる。先物契約は通常保証金で売買され、保証金は通常契約総購入価格または販売価格の一部しか占めない。
ブローカーは取引所の最低保証金よりも高い保証金を要求するかもしれない。このような要求は何の警告もなく変化するかもしれない。
保証金要求は少なくとも毎日FCMと関連手形交換所で計算される。取引日ごとに終値した場合、未平倉先物契約ごとに時価、すなわち、頭寸の収益や損失は前日の終値から算出されます。未平倉先物契約の時価が預金保証金に変化して維持保証金要求を満たしていない場合、FCMは追加保証金通知を発行します。合理的な時間内に追加保証金要求を満たしていなければ、FCMは顧客の頭を平らにする可能性がある。
-67
商品プール事業者が運営している提供商品プールの実績
以下の性能情報はCFTC 規定により提供される.本募集説明書第2部“商品プール経営者が経営する他の商品プールの業績”と題する節に記載されている信託基金その他のシリーズ(“他基金”)の業績は、本募集説明書第2部に掲げる各ファンドの業績とは大きく異なる。
すべての要約業績情報 の締め切りは2022年6月30日である業績情報は、商品先物取引委員会の規定に基づいて、基金毎に取引を開始して以来リストアップされている
プール名：
ProShares VIX中期先物ETF
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2011年1月3日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$856,732,765
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$243,759,058
2022年6月30日現在の純資産額
$95,721,271
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$35.29
最悪の月損失：4
-15.88% (March 2021)
最も深刻な峰谷損失：5
-94.26%(2011年9月~2018年9月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-12.29%
-0.14%
-11.93%
-0.69%
16.15%
-0.20%
2月
-3.69%
16.38%
-8.36%
10.48%
-3.19%
5.07%
3月
-10.39%
7.55%
0.62%
65.97%
-15.88%
-1.89%
四月
-5.88%
-7.00%
-2.16%
1.44%
-1.82%
11.47%
5月．
-2.30%
-6.44%
8.04%
-0.13%
-5.78%
-2.26%
6月
-6.36%
-0.53%
-6.37%
2.98%
-5.06%
3.04%
シチ月
-8.17%
-6.61%
1.09%
-1.80%
3.86%
8月
3.85%
-1.45%
9.33%
1.33%
-3.71%
9月
-3.77%
-2.95%
-0.75%
1.96%
5.61%
10月
-8.44%
21.33%
-3.45%
1.64%
-5.88%
11月
1.65%
-5.13%
-2.19%
-13.82%
8.51%
12月
-9.22%
12.55%
-4.16%
2.28%
-6.96%
年に1回
-49.47%
25.17%
-20.21%
72.71%
-16.63%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
15.49%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares Ultra Bloomberg天然ガス
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2011年10月4日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$2,602,553,393
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$357,225,615
2022年6月30日現在の純資産額
$187,297,842
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$39.53
最悪の月損失：4
-60.90% June 2022)
最も深刻な峰谷損失：5
-99.95%(“インセプション”-2020年12月)
-68
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-30.47%
4.81%
-5.56%
-27.78%
1.46%
80.27%
2月
-23.59%
-21.65%
-4.00%
-20.88%
17.14%
-23.08%
3月
22.55%
2.50%
-11.33%
-12.94%
-14.61%
58.38%
四月
0.42%
-1.95%
-10.47%
23.44%
14.28%
55.69%
5月．
-17.02%
10.78%
-12.61%
-29.43%
-0.05%
15.80%
6月
-4.46%
-1.88%
-12.90%
-22.20%
45.17%
-60.90%
シチ月
-15.95%
-8.21%
-5.36%
-1.64%
15.63%
8月
14.11%
8.41%
-1.50%
68.97%
21.17%
9月
-6.73%
4.13%
-0.33%
-26.98%
68.64%
10月
-17.07%
12.17%
3.06%
23.90%
-22.92%
11月
-1.20%
75.57%
-31.78%
-32.50%
-36.01%
12月
-8.83%
-57.68%
-7.22%
-26.94%
-37.91%
年に1回
-65.37%
-22.53%
-66.80%
-75.00%
21.77%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
54.82%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2011年10月4日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$2,278,272,999
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$416,367,331
2022年6月30日現在の純資産額
$211,823,446
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$42.65
最悪の月損失：4
-63.45% (November 2018)
最も深刻な峰谷損失：5
-98.48% (February 2016 - May 2022)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
29.38%
-9.49%
-7.09%
34.40%
-7.11%
-53.24%
2月
23.73%
24.33%
1.36%
20.18%
-21.75%
-0.39%
3月
-20.93%
-3.50%
11.30%
1.86%
13.10%
-43.80%
四月
-3.34%
0.55%
10.26%
-28.73%
-15.02%
-45.79%
5月．
15.56%
-11.06%
11.49%
26.90%
-2.17%
-30.15%
6月
1.52%
0.64%
10.46%
17.25%
-33.75%
74.12%
シチ月
14.05%
7.99%
0.50%
-8.93%
-16.32%
8月
-13.95%
-8.74%
-1.67%
-49.67%
-21.57%
9月
4.07%
-6.38%
-3.19%
24.38%
-50.38%
10月
18.01%
-13.86%
-5.90%
-23.92%
5.01%
11月
-3.35%
-63.45%
35.41%
36.88%
23.56%
12月
2.21%
92.78%
2.78%
19.29%
35.84%
年に1回
70.91%
-45.27%
78.32%
23.56%
-74.01%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-82.74%
-69
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShort銀メダル
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年12月1日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$2,743,042,789
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$258,536,989
2022年6月30日現在の純資産額
$33,052,840
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$31.74
最悪の月損失：4
-44.81% (July 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-99.79%(“インセプション”-2021年5月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-12.52%
-4.21%
-6.80%
-2.04%
-8.22%
5.89%
2月
-11.09%
9.56%
6.50%
17.73%
-3.80%
-16.23%
3月
1.26%
1.93%
6.31%
18.38%
14.06%
-9.60%
四月
7.04%
-1.41%
2.60%
-14.00%
-10.92%
17.53%
5月．
0.55%
-2.14%
5.22%
-36.62%
-16.28%
11.49%
6月
9.89%
6.22%
-9.65%
-1.45%
12.25%
12.88%
シチ月
-4.92%
7.90%
-13.11%
-44.81%
3.70%
8月
-7.78%
10.68%
-19.88%
-35.87%
11.59%
9月
4.97%
4.91%
12.25%
39.57%
15.59%
10月
0.11%
-0.59%
-11.99%
-4.55%
-16.31%
11月
2.91%
1.20%
12.60%
6.08%
8.80%
12月
-3.73%
-15.29%
-9.59%
-29.38%
-5.97%
年に1回
-14.97%
17.05%
-27.94%
-74.10%
-3.45%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
18.61%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShort金メダル
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年12月1日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$1,046,967,561
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$122,973,877
2022年6月30日現在の純資産額
$34,611,284
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$31.55
最悪の月損失：4
-15.62% (July 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-94.55%(先発-2022年3月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-11.36%
-7.80%
-5.65%
-7.46%
4.16%
3.20%
2月
-6.93%
4.22%
1.21%
1.68%
13.47%
-11.09%
3月
1.41%
-0.85%
3.49%
-7.76%
1.20%
-6.29%
四月
-3.59%
1.81%
1.87%
-12.77%
-6.19%
3.93%
5月．
-0.13%
1.31%
-3.14%
-5.94%
-14.14%
7.14%
-70
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
6月
3.71%
9.25%
-14.44%
-6.07%
14.49%
4.05%
シチ月
-4.01%
5.18%
-1.85%
-15.62%
-4.85%
8月
-6.83%
3.26%
-12.09%
-1.03%
-0.81%
9月
4.45%
2.74%
7.21%
8.19%
6.32%
10月
2.00%
-4.40%
-5.71%
1.08%
-3.42%
11月
-1.48%
-0.23%
6.48%
10.58%
0.43%
12月
-1.62%
-8.98%
-6.65%
-12.24%
-6.02%
年に1回
-22.83%
3.98%
-27.67%
-40.72%
0.89%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-0.39%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProSharesスーパーユーロ
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年11月24日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$100,445,132
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$12,199,217
2022年6月30日現在の純資産額
$9,415,626
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$11.08
最悪の月損失：4
-9.30% (April 2022)
最も深刻な峰谷損失：5
-66.62% (November 2009 -June 2022)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
4.71%
6.66%
-0.67%
-2.57%
-1.54%
-2.72%
2月
-3.92%
-3.83%
-1.60%
-1.27%
-1.30%
-0.56%
3月
1.00%
1.16%
-3.14%
-0.73%
-5.86%
-3.12%
四月
3.97%
-4.05%
-0.41%
-1.62%
4.86%
-9.30%
5月．
5.96%
-6.67%
-1.20%
2.37%
2.68%
3.17%
6月
2.98%
-0.72%
3.18%
2.26%
-5.64%
-5.15%
シチ月
7.08%
-0.11%
-5.64%
9.61%
-0.15%
8月
0.74%
-1.93%
-1.86%
2.39%
-1.13%
9月
-1.72%
-0.35%
-1.97%
-3.67%
-3.96%
10月
-3.17%
-5.20%
4.25%
-1.55%
-0.59%
11月
3.96%
-0.54%
-2.69%
4.68%
-3.96%
12月
1.13%
1.90%
3.22%
4.52%
0.27%
年に1回
24.42%
-13.48%
-8.64%
14.54%
-15.64%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-16.82%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProSharesスーパー円
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年11月24日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$34,031,929
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$7,910,722
2022年6月30日現在の純資産額
$5,024,773
-71
プール名：
ProSharesスーパー円
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$33.51
最悪の月損失：4
-12.23% (April 2022)
最も深刻な峰谷損失：5
-77.45% (August 2011 - June 2022)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
6.67%
6.19%
0.85%
0.25%
-2.98%
-0.16%
2月
0.80%
4.26%
-4.85%
0.79%
-3.57%
0.19%
3月
1.38%
0.02%
0.80%
-0.34%
-7.49%
-11.05%
四月
-0.44%
-5.66%
-1.55%
-0.04%
2.47%
-12.23%
5月．
0.96%
0.56%
5.34%
-1.07%
-1.09%
1.31%
6月
-3.38%
-3.90%
0.67%
-0.47%
-2.37%
-10.37%
シチ月
3.81%
-2.31%
-2.22%
3.83%
2.38%
8月
0.20%
0.83%
4.35%
-0.25%
-0.68%
9月
-4.86%
-4.75%
-3.74%
0.69%
-2.44%
10月
-2.33%
0.98%
-0.15%
1.31%
-4.76%
11月
1.76%
-1.54%
-2.93%
0.39%
1.49%
12月
-0.67%
6.54%
0.94%
1.97%
-3.76%
年に1回
3.42%
0.35%
-2.96%
7.17%
-20.97%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-29.09%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShort円
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年11月24日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$2,012,433,367
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$(165,090,956)
2022年6月30日現在の純資産額
$45,568,882
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$57.06
最悪の月損失：4
-6.99% (January 2017)
最も深刻な峰谷損失：5
-29.29% (May 2015 - March 2018)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-6.99%
-6.02%
-0.88%
-0.28%
2.82%
-0.14%
2月
-1.08%
-4.36%
5.17%
-1.06%
3.41%
0.07%
3月
-1.72%
-0.23%
-0.72%
-1.68%
7.79%
11.81%
四月
0.19%
5.87%
1.61%
-0.28%
-2.65%
13.24%
5月．
-1.30%
-0.69%
-5.00%
0.83%
0.85%
-1.75%
6月
3.24%
4.01%
-0.51%
0.14%
2.17%
10.66%
シチ月
-3.88%
2.31%
2.30%
-3.99%
-2.63%
8月
-0.42%
-0.85%
-4.33%
-0.07%
0.44%
9月
4.73%
4.94%
3.96%
-0.88%
2.22%
10月
2.26%
-0.96%
0.18%
-1.53%
4.69%
11月
-1.88%
1.65%
2.94%
-0.78%
-1.85%
12月
0.58%
-6.16%
-0.89%
-2.14%
3.63%
-72
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
年に1回
-6.61%
-1.39%
3.36%
-11.19%
22.38%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
37.55%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShortユーロ
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年11月24日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$2,795,419,184
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$(124,752,917)
2022年6月30日現在の純資産額
$62,270,097
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$30.38
最悪の月損失：4
-9.10% (July 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-26.84% (November 2015 - January 2018)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-4.87%
-6.44%
0.67%
2.68%
1.29%
2.44%
2月
3.89%
3.78%
1.72%
1.25%
1.05%
0.73%
3月
-1.32%
-1.30%
3.28%
-0.19%
5.85%
2.53%
四月
-4.03%
4.20%
0.55%
1.29%
-4.91%
9.90%
5月．
-5.89%
7.00%
1.39%
-2.62%
-2.90%
-3.55%
6月
-3.09%
0.53%
-3.00%
-2.52%
5.65%
4.95%
シチ月
-6.81%
0.11%
6.04%
-9.10%
-0.09%
8月
-0.92%
1.84%
1.96%
-2.62%
0.91%
9月
1.57%
0.31%
2.09%
3.51%
3.89%
10月
3.10%
5.54%
-3.98%
1.27%
0.35%
11月
-3.99%
0.51%
2.79%
-4.72%
3.85%
12月
-1.19%
-1.82%
-3.11%
-4.65%
-0.59%
年に1回
-21.69%
14.41%
10.39%
-15.89%
14.68%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
17.70%
添付されているパフォーマンス情報脚注を参照してください。
性能情報の脚注
1.
“総資本引受額”とは、その後、その投資を償還した投資家の金額を含む、資金プールに貢献するすべての金額の総和を意味する。
2.
“純資本引受合計”とは、ファンドプールに貢献するすべての金額の合計であり、その後の償還投資を含む投資家の合計は含まれていない。
3.
“1株当たり純資産額”は、信託会社の定価政策に基づき、公認会計原則(“公認会計原則”)に基づいて決定された資産純資産額であり、2022年6月30日現在の流通株総数を除く。信託定価政策に関するその他の情報は、“株式、資金、信託協定のいくつかの重大な条項である資産純資産”を参照されたい。
4.
“最も深刻な月損失”とは、最近5つの暦年と年初から現在まで(または基金が設立されて以来、基金の業績が5つの暦年より少ない場合)期間に受けた最大単月損失を指し、百分率で表される。本節で用いる“損失”という言葉
-73
目論見書とは、連合会社が指定期間に経験した損失について、収益率で計算することで、純業績を 期の初株式で割ることである。損失は月額だけで計算され、月内の数字を反映していない。
5.
“最も深刻なピーク谷損失”は、最近5つの暦年と年初から現在まで(または基金設立以来、基金の業績が5つの例年より少ない場合、基金成立以来)1株当たりの資産純価値が低下した最大の百分率である。これは必ずしも連続的に下落するとは限らないが、負の収益は正の収益よりも大きい一連の正の収益と負の収益であってもよい。最悪のピーク谷損失とは、その後の月末に当該月末の1株当たり純資産額を超えていない場合に、いずれの月末の1株当たりの純資産額に比べて低下する最大の百分率である。最近の5つの暦年が始まる前に始まり、最近の5つの暦年の間に終了したピーク谷損失は、この5つの暦年の期間に発生したとみなされている。
6.
最新に計算された資産純資産(創設および償還創設単位に適用)により，期間ごとに計算する。
-74
経営陣によるbrの議論と分析
財務状況と経営成果
投資家は、経営陣の信託基金の財務状況と経営結果の検討と分析を考慮すべきであり、この部分は、2021年12月31日までの年間Form 10-K報告と、2022年3月31日および2022年6月30日までのForm 10-Q四半期報告を参考に入れている。
以下に述べる以外に、信託会社が2022年2月25日に提出した2021年12月31日現在の10−K表年次報告における財務諸表又は当該等財務諸表の付記には大きな変動はない。
2022年3月10日、スポンサーはProShares UltraShortオーストラリアドル(CROC)とProShares空頭ユーロ(EUFX)の閉鎖と清算を計画していると発表した。この基金が創設指示を受けた最後の日は2022年5月2日だった。各基金は2022年5月3日の寄り付き前に取引を停止した。清算で得られた金は2022年5月12日(“割当日”)に株主に送付される。2022年5月3日から分派日まで、清盤基金の株式は連結所で取引されておらず、これらの基金の株式にも二級市場はない。分配日にこれらの基金に残っている任意の株主は、2022年5月11日にその株を自動的に償還し、現在の資産純益と現金を交換する。
2022年5月11日、信託は、(I)ProShares UltraShort Yen実益権益株式の2対1順分割およびProShares UltraShort Bloomberg原油の4対1順方向株式分割、および(Ii)ProShares UltraShort Bloomberg Natural Gas実益権益株式の1対4逆分割およびProShares UltraShort Bloomberg原油の1対5逆分割を発表した。
長期株式分割は、基金1株あたりの1株当たりの価格を下げ、比例して発行済み株式の数を増加させる。例えば、1対2の長期分割の場合、基金株主が保有する各長期分割前株式は、2株の長期分割後株式の受信をもたらし、価格は、長期分割前株式純資産額の半分である。さらに、1対4の長期分割の場合、基金株主が保有する1株当たりの長期分割前株式は、4株の長期分割後株式の受信をもたらし、その定価は、長期分割前株式純資産額の4分の1となる。
逆株分割は基金1株当たりの価格を引き上げ、同時に比例して流通株数を減少させる。例えば、1対4の逆分割の場合、4株ずつ分割前の株式を保有することは、1株分割後の株式を受信することになり、その定価は、分割前の株式の資産純資産よりも4倍高くなる。さらに、1：5の逆分割の場合、保有する各分割前株式は、分割後株式を受信することになり、その価格は、分割前株式の資産純資産価値よりも5倍高くなる。
長期分割は2022年5月24日の市場終値後に登録されている株主に有効である。長期分割基金は2022年5月26日に分割後の価格で取引される。このような基金の株式コードは変わらないだろう
コードマシン
基金.基金
分割 比率
YCS
ProShares UltraShort円
2:1
UCO
ProShares超ブルームバーグ原油
4:1
逆分割は2022年5月26日の寄り付き時に有効であり、当時これらの基金は分割後の価格で取引を開始した。すべての基金の株式コードは変化していない。逆分割された各基金は、以下に示すように、新しいCUIP番号を獲得した
コードマシン
基金.基金
分流比
古い Cusip
新Cusip
KOLD
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
1:4
74347Y821
74347Y813
上海協力機構
ProShares UltraShortブルームバーグ原油
1:5
74347Y862
74347Y797
2022年2月25日に提出された信託基金が、2021年12月31日までの年度のForm 10-K年報中の財務諸表及び財務諸表付記に開示された発行済み株式及び関連株式資料は、適用法規の許可の下で遡及調整を行い、順方向分割又は逆分割を実施する。以下に逆分割トレーサビリティを持って発行された備考株式を示す.
-75
流通株 ：ﾟ
ProShares 超
ブルームバーグ原油
石油.石油
ProShares
超短円
ProShares
超短
ブルームバーグ自然
ガス.ガス
ProShares
超短
ブルームバーグ原油
石油.石油
流通株、2021年12月31日現在
51,243,096
598,580
978,742
1,776,760
流通株、2020年12月31日
99,243,096
698,580
26,242
416,994
12月31日までの年間発行済み株のベストデータ：
ネットワークがあります
資産
価値があります
初めから
第 期
ネットワークがあります
投資する
収入.収入
(損をする)
ネットワークがあります
実現しました
そして
実現していない
収益 (損失)
変わる
はい。
純資産
価値源
運営
ネットワークがあります
資産
価値があります
最後尾
期間
市場
価値がある
部ごとに
最後尾
期間
ProShares UltraShort円
2021年12月31日までの年度
33.91
(0.34)
7.93
7.59
41.50
41.50
2020年12月31日まで年度
38.19
(0.17)
(4.11)
(4.28)
33.91
33.91
2019年12月31日まで年度末
36.94
0.44
0.81
1.25
38.19
38.18
ProShares超ブルームバーグ原油
2021年12月31日までの年度
9.10
(0.18)
12.62
12.44
21.54
21.70
2020年12月31日まで年度
127.31
(0.09)
(118.12)
(118.21)
9.10
9.07
2019年12月31日まで年度末
81.62
1.18
44.51
45.69
127.31
127.88
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
2021年12月31日までの年度
951.82
(3.93)
(700.49)
(704.42)
247.40
242.20
2020年12月31日まで年度
770.57
(13.60)
194.85
181.25
951.82
947.60
2019年12月31日まで年度末
432.22
1.68
336.67
338.35
770.57
776.40
ProShares UltraShortブルームバーグ原油
2021年12月31日までの年度
232.23
(1.13)
(166.84)
(167.97)
64.26
63.75
2020年12月31日まで年度
243.84
(5.13)
(6.48)
(11.61)
232.23
232.80
2019年12月31日まで年度末
595.73
2.87
(354.76)
(351.89)
243.84
243.00
料金を取る
損益平衡表
基金の予想12ヶ月損益バランス分析は次の損益バランス表に掲載されている。損益バランス表の基金の金額を計算するために、分析は各基金の不変資産純値が表示された金額に等しいと仮定した
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares VIX中期先物ETF
1株当たりの販売価格
$35.00
管理費(2)
$0.30
0.85%
委託手数料と費用
$0.08
0.24%
可変作成/両替料(3)
$(0.02)
(0.07)%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.36
1.02%
利息収入(4)
$(0.26)
(0.73)%
-76
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares VIX中期先物ETF
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.10
0.29%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares Ultra Bloomberg
天然ガス
1株当たりの販売価格
$40.00
管理費(2)
$0.38
0.95%
委託手数料と費用
$0.15
0.38%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.53
1.33%
利息収入(4)
$(0.32)
(0.81)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.21
0.52%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShortブルームバーグ社
天然ガス
1株当たりの販売価格
$45.00
管理費(2)
$0.43
0.95%
委託手数料と費用
$0.27
0.61%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.70
1.56%
利息収入(4)
$(0.23)
(0.51)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.47
1.05%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShort銀メダル
1株当たりの販売価格
$30.00
管理費(2)
$0.29
0.95%
委託手数料と費用
$0.14
0.48%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.43
1.43%
利息収入(4)
$(0.15)
(0.50)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.28
0.93%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShort金メダル
1株当たりの販売価格
$30.00
管理費(2)
$0.29
0.95%
委託手数料と費用
$0.11
0.38%
-77
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShort金メダル
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.40
1.33%
利息収入(4)
$(0.15)
(0.50)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.25
0.83%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProSharesスーパーユーロ
1株当たりの販売価格
$10.00
管理費(2)
$0.10
0.95%
委託手数料と費用
$0.00
0.05%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.10
1.00%
利息収入(4)
$(0.10)
(1.00)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.00
0.00%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShortユーロ
1株当たりの販売価格
$25.00
管理費(2)
$0.24
0.95%
委託手数料と費用
$0.01
0.05%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.25
1.00%
利息収入(4)
$(0.25)
(1.00)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.00
0.00%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProSharesスーパー円
1株当たりの販売価格
$35.00
管理費(2)
$0.33
0.95%
委託手数料と費用
$0.00
0.05%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.35
1.00%
利息収入(4)
$(0.35)
(1.00)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.00
0.00%
 
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShort円
1株当たりの販売価格
$55.00
-78
費用(1)
ドルの金額とパーセント
各基金の支出
ProShares UltraShort円
管理費(2)
$0.52
0.95%
委託手数料と費用
$0.03
0.05%
その他の費用
$0.00
0.00%
費用と支出を合計する
$0.55
1.00%
利息収入(4)
$(0.55)
(1.00)%
資産純資産が1年の終わりに必要な取引収入額は、最初のものに等しい
1株当たり販売価格(12ヶ月損益バランス)(5)
$0.00
0.00%
1.
この表中の損益バランス分析は，株 の資産純値が示す金額に等しい一定値であると仮定している.この額は、このような株の2022年6月30日までの純資産額に近く、最も近い5ドルに四捨五入しています。基金ごとの実際の純資産額 はそれぞれ異なり、毎日変化する可能性があります。このグラフで提供されている数字は最も近い0.01に丸められている.損益バランス分析は、各基金が投資家に1年以内に発生すると予想される再バランス費用を含むすべての費用 と支出を反映している。
2.
管理費から、スポンサーは、契約に規定されていないにもかかわらず、支払管理人、委託者、流通業者、ProFunds Distributors，Inc.(“PDI”)、移転エージェントおよび各基金のすべての日常運営、行政、および他の一般費用を担当する。これらの費用と支出は損益バランス表に含まれていません。
3.
保険者は現在変動率指数先物契約のために支払うブローカー手数料が変動率中期先物基金の平均純資産の毎年0.02%以上の変動創造/償還費用を超えている。
4.
利息収入は2022年第2四半期末まで有効な政府·機関証券および隔夜現金金利 に近づいている。
5.
損益バランス表に反映される損益バランス金額は、二級市場で基金株を購入する個人投資家または許可参加者が作成単位を作成または償還する際に支払うブローカー手数料または取引費用を反映しない。
管理費
基金ごとに毎月保険者に管理費(“管理費”)を支払い，金額は保険者の1日平均純資産の0.95%(ProShares VIX中期先物ETFは0.85%)に相当する。“平均毎日純資産”の計算方法は、基金の月末純資産をその月のカレンダー日数で割る。基金は他の管理費を支払わないだろう。管理費は保険者の取引相談サービスと保険者が基金の他のサービスに直接支払うことによって支払われる。
許可料
保険者は変動率指数先物基金基準として中期変動率指数を使用した許可料を標普に支払った。スポンサーはブルームバーグにブルームバーグ天然ガス分類指数SMの許可料を支払い，この指数は天然ガス基金ごとの基準である。スポンサーはUltraShort Silver Fund基準となるBloomberg Silver SubindexSMのライセンス料をブルームバーグに支払った。スポンサーはUltraShort Gold基金の基準となるBloomberg Gold SubindexSMの許可料をブルームバーグに支払った。
日常運営、行政、その他の一般費用
発起人が各基金のすべての日常運営、行政、その他の費用を支払うのは、管理人、委託者、流通業者、個人資料と資料費用と譲渡代理、ライセンシー、会計と監査費用と支出、納税準備費用、弁護士費が毎年100，000ドル以下の費用を含むが、継続的な米国証券取引委員会登録費用は基金純資産の毎年0.021%を超えず、個人スケジュールK-1準備および郵送費用は基金純資産の毎年0.10%を超えないことを発起人が決定する。報告書の準備と郵送費用です。
-79
非日常的な費用と支出
このような基金はスポンサーによって決定されたすべての非日常的で異常な費用と支出を支払う。非日常性および非常費用とは、法的クレームおよび法的責任、訴訟費用または賠償または他の予見不可能な費用のような性質または異常な費用および費用を意味する。非常費用と支出には現在基金の予想されている債務に属さない物質的支出も含まれている。日常業務、行政、そして他の一般的な費用は非常費用とはみなされない。
販売手数料
散財投資家は伝統的なブローカー口座で株を売買することができる。投資家 は，その仲介人から株式購入に関する常習手数料を受け取ることが予想され，これは投資家によって異なる.私たちは投資家がそのブローカーの条項を確認して、適用された費用を得ることを奨励します。ライセンス参加者が株式を売却する価格は、設立単位が株式を設立する際に許可参加者が支払う価格 よりも高いか、またはそれ以下である可能性がある。
委託手数料と費用
各歯車基金は、適用されるbr}交換費、NFA費用および放棄費用、場内ブローカー費用、ならびにCFTC規制投資における各基金の投資取引活動に関連する他の取引関連費用および支出を含む、それぞれのすべてのブローカー手数料を支払う。平均的に、FCMに支払われる総費用は、仲介手数料および取引費用が契約によって決定されているにもかかわらず、往復取引当たり7ドル未満と予想される。保証人は現在変動率指数中期先物ETFの変動率指数先物契約に委託手数料を支払い、金額が変動率中期先物ETFの平均純資産の0.02%以上を超える変動創造/償還費用を徴収している。これらの基金は、金融商品の使用に関連する取引利差および融資コスト/費用(例えば、ある)の影響と、米国債または同様の高信用品質、短期固定収益または同様の証券(例えば、通貨市場基金の株)の購入に関連するコストとを含む他の取引コストを負担する。
アメリカ連邦所得税の重要な考慮要素
以下では，本合意の日までの米国株主(以下のように定義する)と非米国株主(以下のように定義する)が株の購入，所有，処分に関する重大な米国連邦(およびある州と地方)収入 税務考慮要因について述べる.特に明確に説明されていない限り、本議論は、例えば、特別な場合には、株式を購入した株主が資本資産として保有する株式のみに関するものである
·証券、通貨、商品取引業者；
·金融機関；
·規制された投資会社(“RICS”)；
·不動産投資信託基金；
·共同企業とパートナーとしての個人 ；
·免税組織；
·保険会社
·ヘッジ、総合的または転換取引、または国境を越えた取引の一部として株を持っている人；
·権責発生制納税者は財務諸表を使用するために特別税務会計規則を遵守しなければならない
·時価計算方法を用いて証券または商品保有量を計算する証券または商品取引業者を選択する；または
·連邦代替最低税に責任のある人。
-80
さらに、以下の議論は、規則、条例およびその行政および司法解釈に基づく条項であり、これらはすべて本条例の日までであり、これらの許可は廃止され、撤回され、修正され、または異なるbr解釈の影響を受ける可能性があり、遡及に基づいて、米国連邦所得税の結果が後述する結果とは異なり、基金および/またはその株主に悪影響を及ぼす可能性がある
“米国株株主”とは、米国連邦所得税を目的とした株の実益所有者を意味する
·アメリカ市民や住民の個人である
·米国、その任意の州またはコロンビア特区の法律またはその法律に従って設立または組織された会社(または会社として課税される他のエンティティ) ；
·その収入は、その出所にかかわらず、米国連邦所得税の遺産を納めなければならない
·信託が(1)米国内の裁判所の主な監督を受け、1人以上の米国人が、このような信託のすべての実質的な決定を制御する権利がある場合、または(2)適用法規に基づいて米国人とみなされることを効果的に選択する。
株式の“非米国株主”とは、米国株主の株の受益者ではないことを指す。
もし組合企業または他の実体または手配がアメリカ連邦収入によって共同企業の持株とみなされる場合、パートナーの納税待遇は通常、パートナーの身分と組合企業の活動に依存する。投資家が株式を保有する共同企業のパートナーである場合、信託基金は、当該投資家に自分の税務コンサルタントに相談するように促す。
米国連邦所得税の目的のために株式または株式に類似した文書を処理するために、法定、行政または司法機関は何もない。したがって、信託基金は、米国国税局または裁判所がここで述べた税金結果に同意することを投資家に保証することはできない。以下に説明するのとは異なる処理方法は、株式投資の収入、収益または損失の額、時間、および性質に悪影響を及ぼす可能性がある。
投資家が株の購入を考えている場合、信託基金は投資家に株式が投資家に生成した特定の米国連邦所得税の結果を購入し、所有し、処分することと、任意の他の税収管区の法律に従って投資家に生成された任意の結果について自分の税務顧問に相談することを促す。
基金状況
この法第7704条によれば、何らかの例外がない限り、米国連邦所得税の場合、上場取引の組合企業は、通常、組合企業ではなく会社として納税される。組合企業は公開取引の組合企業であり、条件は：(1)組合企業の権益はすでに確立された証券市場で取引され、あるいは(2)組合企業の権益はいつでも二級市場或いは二級市場に相当する市場で取引できる。すべての基金は公開取引の共同企業だ。1つの上場組合企業が各納税年度の収入の90%以上が“合格収入”であり、かつ当該組合企業が1940年法案に基づいて登録する必要がない場合、当該組合企業または上場組合企業は組合企業または上場組合企業とみなされ、米国連邦所得税については課税(“合格収入例外”)とみなされる。合資格収入は、株式および債務ツールを配当金、利息、販売または他の方法で処理して得られた資本収益を含み、例えば、組合企業の主要な活動が商品の売買または商品に関連するいくつかのポジションである場合、いくつかのスワップ協定または商品に関連する規制された先物または長期契約からの収入および収益を含む。各基金は、各課税年度の総収入の少なくとも90%が“基準”第7704(D)節で指摘された合格収入を構成すると予想している。
Morgan，Lewis&Bockius LLPはこの登録声明で信託の法律顧問を務めている。現行法によれば、信託協定(その他の関連文書)の条項が完全に遵守されていると仮定し、各基金が行った事実に基づいて、Morgan，Lewis&Bockius LLPは、各基金は組合企業に分類され、米国連邦所得税に使用され、br}は協会または上場組合企業として会社として課税されないとしている。Morgan，Lewis&Bockius LLPの意見は、各基金がいかなる資産にも投資しないという仮定を含む、各基金の組織、運営、資産、および活動に関連する様々な仮定に基づいており、株式募集明細書に明確に規定されている資産ではなく、信託協定または他の任意の関連文書が他の方法で修正されないことを含む。Morgan，Lewis&Bockius，LLPの観点はさらにすべての事実陳述と陳述集を仮定する
-81
第四に、すべての関連文書の中で、br記録と文書は真実で間違いなく、本募集説明書に記載されているすべての行動は適時に完了し、各基金は常に信託協定と本募集説明書に記載されている運営方法に従って運営され、基金と発起人が基金の組織、運営、資産、活動と運営について下した事実陳述とチノを条件とし、これらの陳述とチノが正確かつ完全であると仮定する。
株主は、弁護士の意見は国税局に拘束力がなく、国税局がその意見の結論に疑問を提起しない保証もないことを知るべきである。発起人は、基金が資格に適合した収入例外を満たし続けるために必要な方法で各基金を運営するために最善を尽くすだろう。
各基金の運営は、協会や上場取引の組合企業ではなく、米国連邦所得税の目的を達成するために組合企業とみなされる資格があると予想されているが、組合企業規則の高度な複雑さ、事実確定の持続的な重要性、基金活動における税法適用面での直接指導の不足、基金状況は将来変化する可能性があり、基金はどの特定の年にもこのような資格を持たない可能性がある。Morgan，Lewis&Bockius LLPは、上述した事項、陳述または仮定された事項の任意の後続の変化または適用法律の任意の後続の変化について基金またはその株主に提案を提供する義務がない。基金の組合企業としての納税は、この基金が実際の経営実績を通じて資格に適合した収入例外を満たし続ける能力があるかどうかに依存するが、Morgan，Lewis&Bockius LLPはそのコンプライアンスを審査しない。したがって，任意の納税年度における基金の実際の運用結果が資格に適合した収入例外を満たすことは保証されない。
基金が何らかの理由で米国連邦所得税会社の課税対象会社となった場合、その基金の収入及び控除項目は基金の株主に伝達されず、株主は会社の株主とみなされ、米国連邦所得税の目的で扱われる。基金はその純収入の正常会社税率(現在21%)に応じて所得税を支払うことを要求される。基金の株主への分配はこれらの株主に課税すべき配当収入を構成するが、基金の収益と利益を限度として、基金はこれらの分配を差し引くことはできない。このような結果は基金、基金株主、そして株式価値に大きな悪影響を及ぼすだろう。
もし基金がいかなる納税年度終了時に資格を満たす収入例外に達しなかった場合、基金が“規則”に基づいて無意識に組合地位を中止して減免を受ける権利があれば、その基金は依然として組合企業になる資格がある。(1)故障が発見後の合理的な時間内に是正されれば，(2)故障が米国国税局に不注意と認定され，および(3)基金が米国国税局によって決定された金額の調整または支払いに同意すれば，この救済を得ることができる.基金がどんな状況でもすべての場合にこの救済を受ける権利があるかどうかは説明できない。“規則”によると、この減免が上場組合企業の最初の課税年度として基金に適用されるかどうかも不明である。この減免条項が基金に関連する特定の場合に適用されない場合、その基金は米国連邦所得税目的の組合企業資格を満たしていない。この救済条項が適用されても、基金はその組合資格を保持しており、基金またはその株主(破産期間中)は、米国国税局によって決定された金額の支払いを要求される。
本議論の残りの部分は，各基金が組合企業として課税され，米国連邦所得税の目的に用いられていると仮定している。
アメリカの株主
基金収益の処理
共同企業は通常アメリカ連邦所得税の負担を招かない。代わりに，組合の各パートナーは，組合企業の収入，収益，損失，控除，その他の項目に占めるシェアを考慮しなければならない。したがって、基金の各株主は、基金がその納税年度に終了したか、またはその納税年度内に終了した納税年度の収入、収益、損失、控除、および他の項目における分配可能なシェアを収入に含まなければならない。パートナーの米国連邦所得税負債を計算する際には，現金分配が組合企業が行うか否かにかかわらず，これらの項目は含まれていなければならない。したがって、基金が課税収入を生成したが、現金分配の額が基金の費用または資本損失の全部または一部に等しくない場合、または株主がその株主が分配すべきシェアを全部または部分的に差し引くことができない場合、基金の株主は、それに応じて現在現金を受け取ることなく課税収入を考慮することを要求される可能性がある。法律が別に規定されていない限り、各基金の納税年度は12月31日に終わるだろう。すべての基金は権利責任発生制会計方法を採用している。
-82
2026年1月1日までの納税年度において、非会社株主は、規則第199 A(E)(4)節で指摘された“合格上場提携企業収入” に対して20%の減額を与えることができる。合格上場組合企業の収入には基金取引或いは業務に有効に関連する基金収入が含まれているが、いくつかの投資収入は含まれていない。基金収入の予想性質を考慮して、基金の収入の中にいかなる収入が控除条件を満たしているかどうかは不明である。潜在投資家は彼らの税務顧問に相談して、基金の収益、収益、控除と赤字項目における分配可能なシェアがこのような控除を受けることができるかどうかを知るべきだ。
株主は、基金ポートフォリオに保有されている米国債または他の現金および現金等価物の課税利息を含む、それぞれの基金投資によって実現される一般収入シェアを考慮しなければならない。各基金は、米国国庫券または他の債務ツールを保有し、“買収割引”または“元発行割引”を提供することができ、この場合、このような基金の株主は、これらの金額が次の年に受信される可能性があっても、現在のベースで課税収入に計上しなければならない。どのファンドも米国債を“市場割引”で購入することができる。このような債務を処分する際には、収益は一般に市場割引の程度に応じて利息収入としなければならないが、当該基金の株主は当該基金が当該などの債務を持っている間に計算すべき市場割引シェアを一般収入としなければならない。いくつかの派生ツールに関連する取引の収入または損失、例えば、スワップ取引における定期およびいくつかの非定期支払いは、一般的な収入または損失を構成し、そのような金額が次の年に受信される可能性があっても、現在のベースで米国の株主の課税収入を確認することにつながる可能性がある。
基金がその投資戦略の中の頭寸から収入を得る性質と時間は各頭寸に対する特殊なアメリカ連邦所得税待遇に依存する。米国連邦所得税のあるポストに対する待遇は常に明確ではなく、アメリカ国税局、財務省、アメリカ議会はあるポストの課税方式を変更する措置をとることがある。例えば、米国国税局はすでに指導意見を発表し、ある納税者は以前、米国連邦所得税の目的のためにある納税者を前払い契約の頭金と見なし、米国連邦所得税規則に基づいて非ドル建ての債務ツールの計算に移るべきであることを指摘した。米国国税局はまた、米国連邦所得税規則が特定の派生商品に適用されることに対する業者の意見を求め、大口商品のデリバティブ頭寸を含む通知(“国税局通知”)を発表した。米国国税局の通知は、これらの頭寸の投資家がいつ収入があるべきか、これらの頭寸の収入と収益或いは損失の性質及びアメリカ連邦の“所有権推定”規則がこれらの頭寸に適用されるべきかどうかなどについて意見を求めることを要求している。どのような変化が行われるか(あれば)、またはそのような変化がいつ発効するかは予測できない。しかし、どのような変化も基金投資の収入、収益と損失の額、時間と性質に影響する可能性があり、追跡力を持つ可能性がある。基金がその収入、収益、赤字項目を株主に移転するため、基金はこれらのプロジェクトの会計処理方式のどのような変化も当該基金の株主に悪影響を及ぼす可能性がある。
この規則は一般的に“時価建て”制度を採用し、実現されていない収益と損失に課税し、そしてある規制された先物契約、ある非株式オプションとある非アメリカ貨幣長期契約(“第1256契約”)について特別な課税規則を規定する。保証人は、基金のほとんどの先物契約と非ドル通貨長期契約は第1256条の規定を満たすと予想している。スワッププロトコルおよび非金銭的長期契約は、一般に1256番目の契約に属さない。清算スワップと他の大口商品スワップは1256条の契約要件を満たしていない可能性が高い。商品のスワップが第1256条の契約とみなされない場合、処置または終了時に確認されたスワップ収益または損失は、長期または短期資本収益または損失であり、具体的には、スワップの保有期間に依存する。米国連邦所得税では、基金が納税年度終了時に保有する契約は、基金が納税年度の最後の営業日にその公平な市場価値で販売する契約とみなされる。基金は、その年度の課税所得額を計算する際に、これらを売却(“市価建て”と呼ぶ)による純収益または純損失とみなし、任意の実際の売却第1256条契約(またはこのような契約の下での基金の義務を他の方法で終了する)によって生じる収益または損失を併せて計算しなければならない。基金が納税年度終了時に保有する第1256条項契約が次の年に売却された場合、売却時に達成された任意の収益または損失の金額は、以前に時価ルールに従って考慮されていた収益または損失を反映するように調整される。
第1256条契約の資本損益は、一般に、短期資本収益又は損失として記載され、その程度は、収益又は損失の40%、長期資本収益又は損失であり、その程度は、収益又は損失の60%である。基金の株主は、基金が1256条の契約を持って得られた長期資本損益と短期資本損益の占める割合を考慮するのが一般的だ。非会社納税者に1年間の純資本損失が発生した場合、損失の部分(ある場合)、第1256条契約の純損失を含む場合は、納税者が3年間繰り越すことを選択することができる。非会社納税者が1年間に繰り越した損失は、以下の場合のみ差し引かれる：(1)赤字が当該年度第1256条契約の純収益を超えない場合、および(2)
-83
繰越準備は今年度の純営業損失の増加や発生はありません。基金の投資戦略のため、基金は非1256条項契約に対して達成された任意の資本収益または損失の大部分も短期的である可能性がある。
基金は、規則1256条の契約に適合しないいくつかの場外オプションを締結することができ、一般に、規則第1234条に規制されたオプションとみなされる。規則第1234節によれば、書面オプションが満期になって行使されなかった場合、受け取った割増は基金の短期資本収益である。基金が平倉取引を行う場合、引受オプションが獲得した割増と平倉が支払った金額との差額は、一般に短期資本収益や損失である。
基金損益分配
米国連邦所得税の目的で、基金の収益、収益、損失、控除および他の項目における株主の分配シェアは、合意下の分配が“重大な経済的影響”を有さない限り、信託協定によって決定され、この場合、分配は“パートナーの共同企業における利益”に基づいて決定される。以下の“毎月分配·再評価条約”及び“第754条選挙”の議論によると、信託協定による分配は、重大な経済効果を有するものとみなされるか、又はパートナーの共同企業における利益に応じて分配されるものとみなされる。
信託プロトコルによって提供される割り当てが米国国税局によって質問されることに成功した場合、プロトコルに従って米国連邦所得税目的のために株主に割り当てられたbr収入または損失金額を増加または減少させることができ、または収入または損失の性質を修正することができる。
以下でより詳細に説明するように、組合企業に適用される米国の税収ルールは複雑であり、その適用は常に明確ではない。また，これらの規則は一般に上場組合企業のために制定されているのではなく，ある点で上場組合企業に適用することは困難である.各基金は、“規則”の意図を遵守し、経済損益を反映した方法で株主に収入、収益、控除、損失、および信用を報告することを目的としたいくつかの仮定と慣例を適用するが、これらの仮定および慣行は適用条例のすべての側面に適合しない可能性がある。したがって、米国国税局は、仮定および/または使用された慣例が基準または条例の技術的要件を満たしていないと断言し、投資家に悪影響を与える可能性がある方法で税項を調整または再分配することを要求することに成功するかもしれない。
毎月条約を支出し再評価する
一般的に、基金ごとの課税収入と損失は月ごとに決定され、基金株主が先月の最終取引日に終了したときに所有とみなされる株式数に比例して分担される。株式投資により、米国株主は、逆の行政裁決又は司法裁決がない場合には、以下に述べる毎月の分配及び見直し慣行に基づいて収益及び損失を報告することに同意する。
月間配分慣行によると、前月の最終取引日が終了した時点で、誰もが米国連邦所得税で株式を保有しているとみなされ、来月の最終取引日が終了するまで株式を保有し続けるとみなされる。先月の最終取引日に終値した時点で発行済み株とみなされていない株については、米国連邦所得税目的でその株を保有しているとみなされる第一人者(引受業者または同様の身分で保有している他の者を除く)は、先月の最終取引日に終値したときに当該株を保有しているとみなされる。したがって、1ヶ月の最終取引日終了前にすでに株式を売却している株主は、譲渡日後に収益、収益、損失、控除を実現することができる。基金運用の最初の1ヶ月について、株主は月末の取引終了時にその月の分配を受ける。
“守則”は，組合企業の収入と控除項目を，組合企業の権益の譲渡者と譲り受け者の間で毎日分配することが求められている。株式譲渡が完了した場合、米国連邦所得税の目的で、分配収入や減額に関する基金の月額約束を考慮することなく、株式譲渡が発生したと考えられる可能性がある。このような状況が発生した場合、基金の分配方法はこの要求に違反したとみなされる可能性がある。
さらに、株式の設立または償還のいずれの月においても、基金は、一般に、既存株式株主の“帳簿”資本口座を、基金資産のいずれかの未実現損益の貸手または借方にそれぞれ記入または記入する。これは、税金の差額を説明するために、基金の収入、収益、損失、控除および相殺項目を既存の株式株主に分配することにつながる
-84
新株発行又は旧株償還時には、当該基金が所有する財産の基準及び公正時価、又は第704(C)条の分配(以下に述べる)を逆転させる。これらの 分配の期待効果は、株式を作成または償還する際に、そのような収益または損失を経済的に稼いだ投資家に基金資産中の任意の固有収益または損失を割り当てることである。
上述した他の支出と同様に、各基金 は、一般に、月次慣行を用いて、いわゆる第704(C)の逆支出を行う。より具体的には、各基金は、一般に、既存の株式株主の“帳簿”資本口座を個別に貸記または借入するのが一般的であり、基金資産のいずれかの未達成収益または損失は、作成または償還取引が発生した月における基金株式の作成/償還価格に基づいて、その資産の作成または償還時の公正時価から計算される(“再評価条約”)。したがって，米国連邦所得税の目的で， (1)新規発行株の購入者は株式購入時にファンド資産の一部または全部が収益を達成していないか，(2)新規発行株の購入者 は買収後の赤字中の全シェアに基金資産が割り当てられないことになる.
“規則”と適用条例は一般に組合企業の収入と控除項目を日ごとに組合企業権益の譲渡先と譲渡側の間に分配することを要求し、調整の日に組合企業財産の公正な市場価値に基づいて“帳簿”資本口座を調整する。“規則”と“条例”は、月ごとの分配や再評価の約束を考慮していない。発起人は帳簿税差を除去しようとし、条例1.704-3(D)節の救済方法の原則に基づいて、アメリカ連邦所得税目的のために株主間に収入、収益或いは損失項目を分配する。
国税局が基金の月間配分や見直し慣行を受け入れない場合、国税局は基金の課税収入や損失を株主間で再分配しなければならないと主張する可能性がある。このような議論が続くと、株主それぞれの納税義務が調整され、ある株主の利益を損なう可能性がある。発起人は、適用される法律に適合するように、または基金における株主の利益をより正確に反映するように、組合企業の収入および控除項目を分配するために、基金の分配および再評価方法を修正する権利がある。
第七百五十四条選挙
すべての基金は“規則”754条で許可された選択をした。このような選択が一旦なされると、米国国税局の同意なしに撤回することはできない。基金がこのような選択を行う効果は、通常、基金の株式購入者に、その月の最低終値を利用して、基金資産中の割合シェアまたは内部基準を公平な市場価値(購入者株式の購入価格に反映される)に調整することを“規則”第743(B)条に基づいて、基金資産の直接権益を獲得したように調整することである。第743条(B)の調整は、完全に株式購入者によるものであり、他のすべての株主に関連する基金の資産には計上されていない。第754条選択は、株に対する株主の購入価格と、購入時に基金内部に基づく未調整シェアとの関係に基づいて、第754条で選択されていない株主が獲得する収益又は損失金額と比較して、第754条の選択が株主に有利である可能性もある。
“規則”第754条に基づく計算は複雑であり、かつ計算メカニズムに関する法的権威はほとんどなく、特に公開取引の組合企業の場合である。したがって、“規則”第754条に基づいて選択される場合、基金は、第743条の基数調整を決定及び分配する際に、これらの計算の複雑さ及び基金によって生じる行政費用の低減を支援するために、いくつかの慣行を採用している。国税局は、基金が採用しているこのような条約のいくつかまたは全部が“規則”や“条例”の技術的要求に適合していないため、異なる基礎調整が必要だと断言することに成功するかもしれない。もしアメリカ国税局がこのような立場を維持すれば、株主は不利な税金結果をもたらすかもしれない。
第754条に許可された基礎差調整を行うためには、各基金は、各株主の株式二次市場取引及び株式の作成及び償還に関する情報を得る必要がある。各基金は株式の記録所有者に当該等の資料を請求するが，株式を購入することにより，各株式の実益所有者は，その実益所有者の株式に同意した記録所有者として提供されると考えられる.しかしながら、上述したように、基金が記録所有者または他のソースからこのような情報を取得できる保証はなく、その取得可能な情報に基づいた基金の基数調整が、その基金権益シェアにおける株主の外部ベースとその内部ベースシェアとの間の差を効果的に除去することが保証されない。
-85
配布の処理方法
組合員が分配した現金は一般に被分配者に課税されず，現金額が被分配者のその組合員権益における納税基盤を超えない限り。したがって、基金が行う任意の現金分配は、所有する組合企業の権益における株主税ベースを超える株主のみが株主に課税されなければならない。以下“株式で税金を計算する”を参照。株主の税ベースを超えた任意の現金分配は、一般に株式の売却または交換の収益とみなされる。以下“株式の処分”を参照。このような基金は現在何の現金分配も行われないと予想されている。
創造単位の創造と償還
許可参加者(または許可参加者 代表の所有者)以外の株主は、一般に、許可参加者が創設単位の収益または損失を作成または償還することを確認しない。しかしながら、基金が償還作成単位に関連する資産を処分する場合、処分に収益や損失が生じる可能性があり、一部は投資家に分配される。許可された参加者が設立単位を設立或いは償還することも、投資家の基金資産中の課税基礎シェアに影響を与え、それによって基金がポートフォリオ資産を売却或いは処分する時に投資家に分配される損益額に影響を与える可能性がある。
株式の処分
米国株主が売却または他の課税処分において基金の株を譲渡する場合、当該米国株主は、売却時に達成された金額と、株式における米国株主の調整後の課税ベースとの差額で測定される損益の確認を要求される。現金化金額には、ファンド負債における米国株主のシェアと、ファンド売却の任意の収益が含まれます。brで確認された収益または損失は、通常、資本収益または損失として納税されます。
非会社アメリカ株主の資本収益は、株を一年以上保有している場合には低い税率で課税する資格があります。現在の最高税率は20%です。アメリカの会社の株主の資本利益の税率は普通収入と同じです。米国の株主が株式を売却する際に確認された任意の資本損失は通常、資本収益からしか差し引かれないが、非会社米国株主も毎年3，000ドルに達する一般的な収入を相殺することができる。
所得税に投資する
個人、遺産、または信託基金に属するいくつかの米国の株主は、彼らの“純投資収入”のために3.8%の税金を追加的に納めなければならない。米国の株主は自分の税務顧問に相談し、この税収が基金への投資に与える影響(あれば)を知るべきだ。
株式税の基礎
米国株主の 保有とみなされる組合企業権益における初期納税ベースは、(1)当該米国株主がその株式に支払った現金金額と、(2)当該米国株主が基金の 負債に占めるシェアの総和に等しい。米国株主の株式における納税ベースは、(1)ファンド課税収入における米国株主のシェア、(2)ファンド収益における米国株主の免税シェア、および(3)ファンド負債における米国株主のシェア のいずれかの増加を含む。米国株主の株式税ベースは、(ゼロを下回らないが)(1)米国株主に割り当てられた任意の現金の金額、(2)米国株主の基金損失および控除におけるシェア、(3)米国株主の基金支出に控除も適切に計上できない資本口座の支出、および(4)ファンド負債における米国株主のシェアのいずれも減少する。
ある損失と費用に対する控除制限
アメリカ連邦所得税の目的のために、アメリカのbr株主の基金損失と費用シェアを差し引くことは一定の制限を受けており、以下の規則を含むが、以下の規則に限定されない：(1)アメリカの株主 はそれに割り当てられた基金がその株の中でその調整後の税ベースの損失を超えてはならない。(2)個人および個人持株会社がある“活動”に割り当てることができる損失は、その活動に関連していると考えられる“リスク”金額を超えてはならないこと、および(3)2026年1月1日までの納税年度から、個人が何らかの雑項控除(管理費を含む)を受ける能力が一時停止される。また，最低納税義務の代替を決定した場合，雑項控除に属する費用も を差し引くことはできない
-86
不法者アメリカ株主。各基金はその費用を比例して株主に報告し、各米国の株主はそれぞれ米国の株主納税申告書から差し引かれる程度を決定する。基金が支払う管理費は雑項控除を構成すると予想される。現在差し引かれていない損失または費用が米国株主に割り当てられている場合、米国株主は、その経済収入または株式現金分配を超える課税収入の報告を要求される可能性がある。
不法者米国株主の“投資利息支出”の控除額は、一般に当該米国株主の“投資純収益”を限度とする。投資利息支出には、一般に基金で発生した利息支出(ある場合)と、米国株主が株式の購入または携帯により発生した任意の保証金口座借款または他の融資の投資利息支出が含まれる。純投資収入には、投資のための財産を持つ毛収入と、配当金や利息などのポートフォリオ収入とみなされる額が含まれ、利息以外の控除可能な費用を差し引くことは、投資収入の発生に直接関連する。そのため、長期資本利益税に課税すべき任意の長期資本利得または適格配当収入は、米国の株主が通常の所得税率でこのような資本利得または配当収入に納税することを選択しない限り、純投資収入に含まれない。基金または基金投資のあるエンティティが支払うか蓄積されたいくつかの利息における米国株主の分配シェアは、単独の控除額によって制限されている“商業利益”と見なすことができる。
“規則”第709(B)条によれば、組合を選択する際に、組織組合のために支払われたまたは招いた金は、繰延支出と見なすことができ、180ヶ月以上の期間内に比例控除することができる。どの基金も180ヶ月以内にこれらの費用を比例控除可能とすることを選択し、基金が連邦税収目的とみなされて投資活動を始めた月から始まる。このような組織費における非会社米国株主の分配可能シェアは雑項目控除を構成し、2026年1月1日までの納税年度は控除してはならない。株式の発行や売り込みに関する支出(いわゆる“シンジケート費用”)は、180カ月の償却準備金の条件を満たしておらず、差し引くこともできない。
潜在株主は、基金投資のこれらの制限や損失や費用の控除に関する他の制限について、彼ら自身の税務コンサルタントに相談することを提案する。
譲渡先/譲り受け先割当て
一般的に、基金の課税所得額および損失は、毎月の分配および再評価条約に記載されているように、月ごとに決定される。したがって，株主がその株式を譲渡することは，譲渡の日後に収益，収益，損失，控除を分配することができる.
“規則”第706条一般的には、組合企業の収入及び控除項目は、共同企業権益の譲渡者と譲渡者との間で毎日分配されることが要求される。譲渡が完了すると、米国連邦所得税の目的で、分配収入や控除に関する基金の慣行を考慮することなく、株式譲渡が発生したと考えられる可能性がある。この場合、基金の分配方法は毎月の慣例と考えられる可能性があり、実際にはこの要求に適合していない。
国税局が株式譲渡が毎月発生し、法規が月に1回の慣行(または全株主株式より少ない譲渡にのみ適用される)を許可しない場合、または国税局が基金のbr慣行を受け入れない場合、国税局は基金の課税所得額または損失が株主間で再分配されなければならないと主張する可能性がある。このような議論が続くと、株主それぞれの納税義務が調整され、ある株主の利益を損なう可能性がある。各基金の発起人は、譲渡者と譲受人との間(および納税期間中に利益の異なる株主間)における基金の分配方法を修正する権利がある。
各基金の税金申告状況
各基金は米国国税局に共同企業納税申告書を提出し、株主にK-1スケジュールを提出する。したがって、例年ごとの税務資料は、この課税年度が終了してから確実な範囲でできるだけ早く株主に提供されるが、一般的には3月15日に遅くない。株主に提供される各付表K-1は、株主が当該ファンドの税目 (すなわち、収入、収益、損失、控除、その他の項目)に占める株主のシェアを示し、株主が当該ファンド株式への投資の納税申告書を完成させるのに十分である。
-87
各株主は、株式を買収することによって、その納税申告および源泉徴収義務を履行するために、仲介人および代人が基金にその名前および住所、ならびに基金が合理的に要求する可能性のある他の情報およびテーブルを提供することを許可することに同意するとみなされ、情報またはテーブルの提供を要求しなければならない。
基金に似た構造を扱う権力が不足していることから、国税局が基金の納税報告に同意するかどうかは定かではない。したがって、株主は、将来的に米国国税局の法規の解釈や改正が、基金や任意の著名人が納税報告を行う方法を変える可能性があることを認識すべきである。
株式に係る証券貸借取引の処理
株主の株が“空売り者”に貸し出され、空売り株に使用されている場合、その株主は、これらの株を売却したと見なすことができる。そうであれば，当該株主は，組合企業が融資期間中にこれらの株式に関する比例権益の実益所有者ではなく，処分の収益や損失を確認することができる.したがって，融資期間中には，(1) 関連基金が当該等株式に関する任意の収入，収益，損失，控除やその他の項目は株主から申告されないこと，および(2)株主が当該株式について受け取るいかなる現金割当も全額課税され，一般収入となる可能性が高い.したがって，空売り者にその株を貸してリスクを確認する株主は，その仲介人がその株を借り入れることを禁止するために，適用されるブローカー口座プロトコルの修正を促すことを避けたい
しかしながら、これらのルールは、米国連邦所得税の目的のために株式を時価計算する証券取引業者であるか、または株式に対して時価ベースの税務会計方法を使用することを選択した証券取引業者である納税者報告の収入、収益、控除または損失の金額または時間に影響を与えるべきではない。
税務責任の監査と調整
発起人は各基金の“パートナーシップ代表”(“規則”第6223節の意味に適合する)に指定され、それらを代表して国税局監査および関連手続きで行動することが予想される。
組合企業代表の行動は、米国国税局の同基金に対する監査を解決するために、組合企業代表が基金収入の調整に同意することを含み、すべての株主に対して拘束力がある。株主はいかなる基金納税申告書監査の通知も要求されず、このような監査に参加する権利もないだろう。米国国税局監査の結果、基金は調整による税金の少なさに起因する米国連邦所得税に責任を負う可能性がある。推定された少額は、一般に、任意の株主に割り当てられた収入または収益項目の増加と、任意の株主に割り当てられた控除、損失またはクレジット項目の減少とを含むが、それに応じて任意の株主に割り当てられた収入または収益項目を減少させるか、または任意の株主に割り当てられた控除、損失またはクレジット項目を増加させることは、いかなる相殺も含まれない。基金が任意の推定された少額金のために任意の米国連邦所得税を支払うことを要求された場合、それによって生じる納税義務は基金の純資産を減少させ、株式価値に悪影響を及ぼす可能性がある。場合によっては、基金は任意の利息および罰金を含む任意の推定された少額の金額を考慮するように選択する資格があるかもしれない。しかし、そのような選挙が進行されるか効果的であることは保証されない。選択すれば、基金は調整後の分配関連年度に株式実益権益を持つ株主に調整報告書を提供することを要求される。これらの株主は、調整報告書を発行する納税年度に調整を考慮することが要求される。
一般的に、基金が調整によって生じた税金を支払う場合、監査年度に有効な最高税率を純調整金額に適用することで金額を決定するが、米国国税局の承認の下で減少し、特定のタイプの収入と免税株主を計算する可能性がある。
株主は彼ら自身の税務顧問とこのような規則が基金投資に与える可能性のある影響について議論しなければならない。
外国の税収控除
一般的に適用される制限によると、米国の株主は、基金に支払うか発生した、信託支払いまたは信託代表基金株主によって支払われたいくつかの外国所得税について外国税控除を申請することができる(あれば
-88
このような外国所得税はこのように納められており、 が発生したり源泉徴収されたりします)。米国連邦所得税の目的で、米国株主は、基金の収入および収益プロジェクトにおける彼らのシェアと、基金に関連する外国所得税で株主シェアとみなされるシェア、または利息または基金によって得られた他の収入から減納されたシェアを彼らの総収入に含まなければならない。そして、米国の株主は、彼らの米国連邦所得税から源泉徴収された税額を減算したり、このような外国税収を総収入から差し引くことを選択することができるが、外国源から直接収入を得た投資家と同様に、上記の税収控除または控除は一定の制限を受けている。株主が信用を得ることができなくても、彼や彼女は上記のすべての金額を収入に含まなければならない。アメリカの株主にこの選挙と彼らへの影響について彼らの税務顧問に相談するように促す。
“租税回避開示規則”
場合によっては、いくつかの取引は、納税者の米国連邦所得税申告書に添付された開示声明で米国国税局に開示されなければならない。(このような声明のコピーは、米国国税局租税回避分析事務室にも送信されなければならない。) また、“基準”は、書面の要求があれば、そのリストを米国国税局に提供しなければならないいくつかの“材料コンサルタント”に、そのような取引に参加する人員リストを保存することを要求する。このような規定は伝統的に税務計画の乱用とは考えられない取引に適用されることができる。したがって、基金または株主は、(1)株主が株式の処分(撤退方式を含む)によって損失を被った場合(それぞれの場合、損失は、相殺収益または他の収入または制限を考慮することなく、計算のハードルを超える)、または(2)他の場合には、開示を要求することができる。さらに、“規則”によると、基金の材料顧問は、基金に投資する人員リストを保存することを要求することができる。租税回避開示ルールは、一般に、納税者が資産を処理する際に確認する損失には適用されないが、このようなルールは、その権益の基礎がその支払いされた現金金額に等しくても、伝達エンティティ(例えば、株)の権益に関連する損失を確認する納税者に適用される。しかも、このような報告書の要求を守らなければ、重大な処罰を受けるかもしれない。米国の株主は租税回避開示規則とそれが彼らに適用される可能性のある問題について彼らの税務顧問に相談するように促された。
米国の株主は、彼らが株式を買収、所有または処分するために負担する可能性のある任意の納税申告または申告義務について自分の税務顧問に相談しなければならない
アメリカではない株主
以下に述べる以外に、各基金は、米国内での取引または業務に有効な 株主の収入とみなされないことを前提として、非米国株主の基金収益における分配シェアが米国連邦所得税を納付しないと予想される。これらの基金は、米国国税局の裁決や弁護士が米国内で貿易や業務に従事するかどうかについての意見を求めていないが、米国国税局がこれらの基金の決定に同意する保証はない。個人非米国株主の場合、株主が納税年度内に米国に183日以上滞在し、いくつかの他の条件を満たす場合、株主は、基金の株式または株主の資本収益分配シェアを売却することによって得られた収益を米国連邦所得税に納付する。
基金の収益が米国の株主ではない米国の貿易またはビジネスと“効果的に関連している”(特定の所得税条約が適用される場合、米国の常設機関に帰属することができる)場合、株主の任意の収入および株式の売却または交換によって達成された任意の収益におけるシェアは、米国市民およびbr住民および国内会社に適用される累進税率で米国連邦所得税を納付する。会社である非米国株主はまた、その効果的に関連する収益および利益に対して30%の米国支店利益税(またはそれ以下の条約税率が適用される場合)を支払う可能性があり、これらの収益および利益は、米国の貿易または事業にタイムリーに再投資されていない。基金に“有効な関連収入”がある場合、株式の購入者または譲受人は、譲渡者が米国人ではないことを証明しない限り、非米国株主が株式を売却または交換する際の“現金化金額”に10%の税金を源泉徴収することを一般的に要求される。しかし、米国財務省と米国国税局は、我々共通単位の譲渡を含む、2023年1月1日までに発生した特定の公開取引の組合企業利益の譲渡の規則を停止している。2023年1月1日以降に発生する公開市場取引にはこのような抑留が必要となるが，仲介人による移転であれば，抑留の義務は通常譲渡者の仲介人に課せられる.
非米国株主に割り当てられた任意の利息収入が“組合せ利息”とされている場合、一般に、非米国株主にこのような利子収入を割り当てるか、その後非米国株主に分配する利息収入は“組合せ利息”とはみなされない
-89
非米国株主が他の方法で米国で貿易または業務に従事しておらず、関連基金にタイムリーかつ正確に記入され、署名されたIRS Form W−8 BEN、Form W−8 BEN−E、または他の適用可能な表を提供していない場合、控除することができる。一般に、“ポートフォリオ利息”とは、“受給者”が発行者の10%以上の投票権を持たない限り、登録 形式で発行された債務支払いの利息を意味する。
個人である非米国株主は、その死去時に所有した米国場所財産の価値に応じて米国連邦相続税を納付する(法定免除または税収条約免除が適用されない限り)。これらの株式などの共同権益が米国の敷地財産とみなされるかどうかは不明である。したがって，非米国株主が死亡時に所有している株の全部または一部の価値は，米国連邦相続税を支払う必要がある可能性がある。
非アメリカの株主は株への投資の特殊な税収結果について彼ら自身の税務顧問に相談することを提案します。
外国口座納税コンプライアンス
“雇用インセンティブ回復雇用法案”(FATCA)の外国口座税収コンプライアンス条項は、一般に、特定の米国ソース収入(配当および利息を含む)(“保有可能支払い”)に対して申告および30%源泉徴収制度を実施する。30%の源泉徴収税は、2019年1月1日以降の販売または他の処置で米国由来利息または配当財産を生成する毛収入の支払いにも適用されるが、提案された法規は、毛収入支払いの源泉徴収を完全に廃止する。米国財務省は、これらの提案された法規が最終的に決定される前に、納税者はそれらに依存する可能性があると述べている。一般的に、これらの規則は、米国人の非米国アカウントおよび非米国エンティティの直接的および間接所有権を米国国税局に報告することを要求することを意図している。米国の所有権に関する必要な情報を提供できなかった場合には、30%の源泉徴収制度が適用される。源泉徴収規則は一般的に所持可能な支払いに適用される。
非米国株主が規則条項を遵守するために必要な非米国法の情報、陳述および免除を提供しない限り、非米国株主のいくつかの米国直接および間接所有者に関する情報が含まれていない限り、この規則は、非米国株主に基金が受信した保有可能金のうち30%の源泉徴収税を支払うことを要求する可能性がある。“外国金融機関”とみなされる非米国株主は、米国国税局にその米国口座保有者およびその付属会社に関するいくつかの情報を報告することに同意しない限り、通常差し押さえられる。
潜在株主は自分の状況に応じて、FATCAの要求について自分のコンサルタントに相談しなければならない。
規制された投資会社
RICによる基金投資の処理は、基金が規則851(H)節で示される合格上場パートナーシップ企業(“合格PTP”)に分類されるか否かにある程度依存する。RICは、その資産の最大br}%のみを適格PTPに投資することを許可され、エンティティがRIC資格に適合しているかどうかを決定するいくつかの規則の目的に応じて、そのような投資からの毛利収入および毛利を合格収入とみなす。RICは、エンティティがRIC資格に適合しているかどうかを決定するのに適したいくつかの資産多元化または毛収入テストに適合しているかどうかをテストする際に、ベースの合格したPTPの資産を表示する必要はない。しかし、資産多元化テストのコンプライアンスをテストする際に、RICは審査に合格した上場提携企業を要求される可能性がある。RICはまた、RICが議決権株式の20%以上の権益を有する会社をチェックすることを要求され、RICがルールに適合するかどうかをテストしてRICSに適用される資産多様化テスト時に、他の発行者を含む合格したPTPに25%までの資産が投資されたことを決定する。一方、RICの適格PTPではない上場パートナーシップへの投資は、RICの合格PTPへの投資25%に制限されておらず、RICは、1つのエンティティがRICの資産および収益テストになる資格があるかどうかを決定するために、パートナーの利益と毛利の割合シェアを稼ぐとみなされている。
変動率指数先物基金、天然ガス基金及び貴金属基金 はいずれの課税年度においても、この基金がその商品先物取引から十分な毛収入を稼いでいれば、引き続き資格を合わせたPTPとなる。しかし、このような基金が資格に適合するかどうかは、特定の納税年度における基金の表現に依存し、基金がある年に資格に適合することを保証することはできず、基金の未来の業績が以前の経験に適合することも保証できない。また、これまでこれらの規則の適用に関する規制指導意見はなく、将来の指導意見は、このような基金の適格民間部門案としての資格に悪影響を及ぼす可能性がある。米
-90
投資家にこのような基金における投資を監督し、このような投資がRICSに適用される収入源と資産多様性要求を遵守する影響について税務コンサルタントに相談するよう促す。
目的は通貨基金ではなく、合格したPTPでもないだろう。潜在的なRIC投資家は税務顧問に相談し、どのように現行の税務規則に基づいて、その具体的な情況に基づいて基金投資を処理するかを理解すべきである。RIC資格規則の現在の解釈によると、RICが通貨基金から分配可能な収入シェアは合格収入とみなされると予想される。米国財務省は、RICの株式や証券(または株式や証券に関連するオプションや先物)投資の主要業務に直接関連しない外貨収益を適格収入の定義から除外する明確な法定権限を公布しているが、これまでこのような法規を発表したり提案したりしていないにもかかわらず。通貨基金のRIC投資家が直面しているリスクは、将来の法規が彼らが受け取った外貨収益を条件に合わない収入と再定義し、申請時に追跡力を持つことである。また、多くのRICは通貨基金などのパートナー関係を見ることで、RIC資産多元化テストでの適合性をテストするため、通貨基金に投資するRICは適用される資産多元化テストを満たすことができない可能性がある。RIC投資家は通貨基金への投資を監督し、このような投資がRICに適用される収入源と資産多元化要求を遵守する影響について彼らの税務コンサルタントに相談しなければならない。
免税組織
1つの組織は本来米国連邦所得税を免除することができるが、そのすべての出所の企業課税所得額が任意の納税年度に1，000ドルを超える限り、その組織はその“非関連企業課税所得額”(“UBTI”)に課税する。以下にいくつかのカテゴリの免税収入について説明することに加えて、UBTIは、一般に、組織が免税目的または機能を行使または履行することとは実質的に無関係である(直接または共同企業を介して)貿易または企業から得られる収入または収益を含む。UBTIは免税実体のすべての貿易または業務について個別に計算される。しかしながら、1つの基金が複数の関連しない取引または業務を有する場合、免税投資家は、その基金の権益が最低限度試験(一般に、免税投資家が基金資本および利益の2%以下を有する場合)または試験に参加することができる(一般的に、免税投資家が基金資本の20%以下を有し、基金に大量に参加していない場合)、そのような取引または業務に関連するUBTI、減額および損失を合計することができる。さらに、免税投資家は、国際貿易および投資計画を計算するために、これらの投資活動の毛収入、控除および損失を合計することを可能にするために、いくつかの投資活動(例えば、基金への投資および他の同様の投資)を単一の取引または業務と見なすことを可能にすることができる。
UBTIは、一般に、配当金、利息、および資本収益のような受動的な投資収入を含まず、本組織によって直接または間接的にパートナーである共同企業(例えば、基金)によって実現される。このような収入は免税であるが、取引又は業務を構成する証券取引活動により現金化されていても、以下の“関連しない債務融資収入”に関する議論を遵守しなければならない。
UBTIは、上述したような貿易またはビジネス収入または収益だけでなく、“関連しない債務融資収入”も含む。後者の収入には、一般に、(1)免税組織(直接またはbr組合による)が納税年度内のいつでも“購入金債務”の発生収入が存在する財産から得られる収入と、(2)免税組織(直接または組合による)が処分日までの12ヶ月の間に、購入金債務が処分された財産から得られる収益が含まれる。どの基金もその資産に関連した大量の購入金債務は発生しないと予想される。
基金が“購入金負債”の財産収益が存在することを確認した場合、合併後の収益とみなされる部分の収益を収益に点数を乗じ、点数の分子は資産処分日までの12カ月間の財産に関する“購入金負債”の最高額であり、分母はその財産が納税年度内に基金が保有している期間の“調整後ベースの平均金額”である。基金に関連しない債務融資収入を決定する際には、基金債務融資財産に直接関連する分配可能控除部分を考慮する。例えば、このような決定がなされた場合、債務融資証券損失の一部(上述した方法で決定され、普遍的利益とみなされる収益の一部を評価するために決定される)は、普遍的利益とみなされる収益を相殺する。UBTIを承認する任意の免税株主は、その株主が1つ以上の非関連取引またはトラフィックを有する場合、各非関連トラフィックのためにUBTIを個別に計算することを要求するであろう。慈善余剰信託は、それが稼いだ任意のUBTIに対して100%の連邦消費税を徴収し、UBTIの潜在力を考慮すると、これらの株式は慈善余剰信託の適切な投資ではない可能性がある。
-91
民間教育機関の免税株主の一部は、その純投資収入に1.4%の消費税を徴収する。
州や地方税については
上述のアメリカ連邦所得税の結果以外に、潜在株主は投資株が発生する可能性のある州と地方税の結果を考慮すべきである。
収入、収益、損失、控除と相殺などの特定項目の処理において、州と地方法律は往々にしてアメリカ連邦所得税法と異なる。基金課税所得額や損失における株主の分配シェアは、一般に株主の申告所得を確定する際に、株主を住民とする司法管轄区の州や地方税を含むことが要求される。基金は、株主に課税する(株主がその業務から得た収入分について司法管轄区に所得税申告書を提出することを要求する)1つまたは複数の司法管轄区で業務を行うことができる。潜在株主はその税務顧問に問い合わせ、株主が住んでいる司法管轄区でこのような税収の免除を受けることができるかどうかを理解しなければならない。
予備控除
場合によっては、株主が予備控除規則の制約を受けていないことを証明できない場合、または正しい納税者識別子(個人の場合、彼らの社会的安全番号)およびいくつかの証明を提供していない場合、または彼らが他の態様で予備控除を受けている場合、彼らに支払われるいくつかの支払いは、予備控除によって制限される可能性がある。予備源泉徴収は付加税ではありません。米国国税局に必要な情報を提供すれば、投資家に支払われた金から差し押さえられた金額は、投資家の米国連邦所得税義務(あれば)に返金または記入することができる。
株主は、現行法により、米国連邦、州、地方所得税における株式購入、所有権、処分に関するいくつかの点が明確ではないことを認識すべきである。したがって、株主は、米国連邦、州、地方、および外国税法の株式所有権を適用する税金結果を含む特定の場合に、彼ら自身の税務顧問に相談するように促される。
ヨーロッパ清算システム
欧州決済システムの株式を保有する任意の欧州決済システム参加者は、欧州決済システムにおける株式として欧州決済銀行に(A)その税務識別番号を提供すること、(B)米国人ではないか、(Ii)外国政府、国際機関、または前述のいずれかの完全資本機関またはツールまたは(Iii)免税身分であるか否かを通知する条件として、基金および欧州決済銀行に提出され同意したとみなされるであろう。(C)欧州決済銀行が米国での納税申告義務を履行するために時々提供を要求する他の情報。欧州決済システムの参加者がこのような情報を提供できない場合、欧州決済銀行は、その参加者の株式取引および関連収入の分配を阻止する他の行動をとることができる。
-92
第2部：
一般プール情報開示
本募集説明書は、提供された一連の開示および一般的な集合開示の2つの部分を含む。これらの部分は一緒に縛られており，未来の参加者に一緒に配布されなければ不完全である.
-93
他の大口商品プールの表現
商品プール事業者 が運営しています
以下のパフォーマンス情報 はCFTC規定によって提供される.個々の基金の業績は，本報告に掲げる発起人が運営する次の商品プール(“他基金”)の業績とは大きく異なる。ここでまとめた他の基金の業績は基金とは大きく異なり、以下の他の基金の過去の業績要約は通常基金の未来の表現を代表することはできない。
特別な説明を除いて、すべてのまとめられた業績情報は2022年6月30日までである。業績情報は、商品先物取引委員会の規定に基づいて、基金毎に取引を開始して以来リストアップされている
プール名：
ProShares Short VIX短期先物ETF
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2011年10月3日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$14,401,146,819
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$545,814,855
2022年6月30日現在の純資産額
$403,644,956
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$48.14
最悪の月損失：4
-89.59% (February 2018)
最も深刻な峰谷損失：5
-93.91% (December 2017-March 2020)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
29.23%
-6.82%
13.90%
-4.78%
-12.91%
-8.63%
2月
4.35%
-89.59%
6.11%
-17.55%
12.24%
-8.73%
3月
14.69%
-6.11%
2.17%
-39.79%
16.42%
6.35%
四月
3.04%
6.43%
6.59%
6.11%
5.70%
-12.77%
5月．
6.44%
4.45%
-10.42%
4.76%
4.11%
5.00%
6月
3.53%
-0.86%
9.13%
-8.93%
7.23%
-3.63%
シチ月
14.75%
8.40%
2.47%
7.92%
-3.42%
8月
-12.55%
3.03%
-9.81%
2.36%
7.77%
9月
16.54%
3.56%
7.05%
1.96%
-5.92%
10月
14.64%
-18.15%
7.63%
-4.62%
13.03%
11月
4.39%
4.39%
8.89%
22.61%
-12.52%
12月
13.56%
-16.11%
3.84%
0.12%
14.35%
年に1回
179.12%
-91.68%
54.92%
-36.89%
48.68%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-21.72%
添付されているパフォーマンス情報脚注を参照してください。
-94
 
プール名：
ProSharesスーパーブルームバーグ原油
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年11月24日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$16,491,148,604
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$263,316,388
2022年6月30日現在の純資産額
$1,060,867,238
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$41.61
最悪の月損失：4
-85.06% (March 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-99.94%(“インセプション”-2020年4月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-7.28%
14.44%
37.17%
-28.51%
11.58%
29.71%
2月
2.10%
-8.64%
10.52%
-26.25%
35.90%
15.54%
3月
-14.18%
11.06%
8.71%
-85.06%
-4.74%
17.60%
四月
-6.77%
11.67%
12.78%
-63.40%
14.07%
6.28%
5月．
-6.09%
-4.72%
-30.81%
70.27%
8.69%
16.97%
6月
-10.82%
17.42%
16.85%
14.42%
20.06%
-11.74%
シチ月
16.64%
-10.52%
-0.54%
5.91%
2.83%
8月
-10.36%
4.71%
-12.95%
9.49%
-10.33%
9月
15.62%
11.19%
-5.39%
-13.36%
17.09%
10月
8.73%
-20.14%
0.73%
-20.52%
14.45%
11月
10.15%
-40.66%
2.59%
42.35%
-29.81%
12月
10.42%
-22.95%
22.63%
11.90%
26.99%
年に1回
1.42%
-44.82%
55.99%
-92.86%
136.82%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
93.34%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares Ultra Gold
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年12月1日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$1,077,646,194
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$242,564,058
2022年6月30日現在の純資産額
$239,938,852
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$56.46
最悪の月損失：4
-13.92% (June 2021)
最も深刻な峰谷損失：5
-70.62%(2011年8月~2018年9月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
11.40%
8.07%
5.88%
7.74%
-5.54%
-4.05%
2月
6.82%
-4.34%
-1.41%
-3.01%
-13.04%
11.71%
3月
-2.09%
0.49%
-3.69%
1.93%
-2.14%
4.75%
四月
3.15%
-2.03%
-1.98%
11.92%
5.95%
-4.50%
5月．
-0.44%
-1.61%
3.03%
5.16%
15.64%
-7.49%
6月
-4.11%
-8.63%
16.14%
5.31%
-13.92%
-4.60%
-95
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
シチ月
3.76%
-5.06%
1.59%
17.50%
4.56%
8月
6.64%
-3.42%
12.99%
-1.41%
-0.23%
9月
-4.68%
-2.90%
-7.40%
-8.52%
-6.90%
10月
-2.41%
4.15%
5.73%
-1.89%
2.87%
11月
1.25%
-0.01%
-6.44%
-11.42%
-1.36%
12月
1.36%
9.73%
6.92%
12.92%
5.72%
年に1回
21.19%
-6.90%
32.56%
37.32%
-11.67%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-5.36%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares超銀メダル
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年12月1日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$3,893,121,479
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$1,468,318,059
2022年6月30日現在の純資産額
$355,577,515
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$24.78
最悪の月損失：4
-34.13% (September 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-97.51% (April 2011 - March 2020)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
12.62%
3.85%
6.81%
0.67%
1.86%
-8.97%
2月
11.21%
-9.39%
-6.68%
-18.09%
-6.37%
17.38%
3月
-3.08%
-2.37%
-6.79%
-29.61%
-14.52%
4.98%
四月
-7.53%
0.65%
-2.92%
7.86%
10.41%
-16.65%
5月．
-1.72%
1.56%
-5.62%
51.00%
16.47%
-12.28%
6月
-9.94%
-6.78%
9.58%
-1.37%
-13.54%
-13.18%
シチ月
2.62%
-7.87%
14.13%
65.32%
-5.39%
8月
6.18%
-10.29%
22.48%
31.26%
-12.73%
9月
-6.06%
-5.18%
-15.15%
-34.13%
-16.45%
10月
-1.01%
-0.15%
12.79%
0.07%
17.43%
11月
-3.35%
-2.05%
-12.10%
-11.20%
-10.20%
12月
3.12%
17.23%
9.49%
35.08%
4.18%
年に1回
0.34%
-21.34%
20.10%
59.97%
-31.31%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-28.79%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares Ultra VIX短期先物ETF
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2011年10月3日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$29,895,309,725
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$7,523,337,578
2022年6月30日現在の純資産額
$975,683,533
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$14.51
-96
プール名：
ProShares Ultra VIX短期先物ETF
最悪の月損失：4
-48.56% (November 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-100.00%(“インセプション空間”-2021年12月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-42.60%
10.20%
-35.48%
9.33%
36.42%
22.67%
2月
-11.29%
48.44%
-17.46%
58.78%
-34.87%
15.22%
3月
-26.86%
12.39%
-10.08%
165.90%
-40.58%
-22.97%
四月
-12.79%
-20.67%
-18.62%
-27.02%
-17.77%
35.85%
5月．
-23.70%
-16.23%
25.96%
-22.77%
-22.08%
-24.64%
6月
-8.79%
-2.98%
-24.06%
-0.13%
-22.66%
5.00%
シチ月
-25.99%
-23.74%
-9.46%
-24.15%
2.35%
8月
-0.75%
-11.63%
17.21%
-9.21%
-23.68%
9月
-28.54%
-11.59%
-21.26%
-11.13%
12.07%
10月
-26.02%
67.32%
-23.74%
7.28%
-32.63%
11月
-10.74%
-16.43%
-23.67%
-48.56%
24.85%
12月
-24.16%
59.59%
-14.19%
-4.09%
-39.62%
年に1回
-94.06%
57.60%
-84.44%
-15.84%
-88.37%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
17.04%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShortブルームバーグ原油
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2008年11月24日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$7,949,277,770
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$664,679,399
2022年6月30日現在の純資産額
$501,157,304
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$23.04
最悪の月損失：4
-50.78% (May 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-98.95% (February 2009 - May 2022)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
5.18%
-13.38%
-29.89%
36.14%
-11.92%
-24.31%
2月
-3.06%
7.43%
-11.14%
30.49%
-28.34%
-15.37%
3月
13.56%
-11.79%
-9.00%
126.55%
-1.78%
-29.09%
四月
5.81%
-12.16%
-12.55%
-5.34%
-14.89%
-10.38%
5月．
2.69%
2.56%
38.83%
-50.78%
-10.32%
-18.68%
6月
8.90%
-16.97%
-17.80%
-19.95%
-17.59%
8.32%
シチ月
-16.58%
9.02%
-2.51%
-7.74%
-6.87%
8月
8.88%
-6.01%
6.76%
-9.90%
6.81%
9月
-14.83%
-11.15%
-6.54%
9.25%
-16.01%
10月
-9.51%
21.99%
-2.22%
18.70%
-13.75%
11月
-10.56%
56.22%
-5.59%
-33.10%
29.46%
12月
-10.59%
15.00%
-19.44%
-12.00%
-23.93%
年に1回
-23.30%
22.52%
-59.07%
-4.76%
-72.33%
適用されない
-97
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
-64.14%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares VIX短期先物ETF
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
2011年1月3日
2022年6月30日までの総資本総額 購読1 30
$5,377,830,255
2022年6月30日までの総純資本 購読2 30
$1,293,415,147
2022年6月30日現在の純資産額
$341,714,316
2022年6月30日現在の1株当たり純資産額3
$18.22
最悪の月損失：4
-35.26% (November 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-99.97%(2011年9月~2021年12月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-23.72%
5.70%
-24.67%
7.12%
24.81%
15.71%
2月
-5.32%
47.34%
-11.73%
38.55%
-23.96%
12.12%
3月
-13.98%
9.38%
-6.13%
107.86%
-28.60%
-15.30%
四月
-5.35%
-13.62%
-12.54%
-17.16%
-11.87%
24.54%
5月．
-10.71%
-10.45%
18.61%
-14.30%
-13.59%
-15.49%
6月
-4.18%
-1.11%
-16.49%
3.69%
-15.18%
4.25%
シチ月
-13.63%
-16.10%
-5.94%
-16.22%
2.81%
8月
3.95%
-7.34%
13.97%
-5.91%
-15.95%
9月
-15.03%
-7.58%
-14.19%
-6.72%
8.99%
10月
-13.61%
42.86%
-15.80%
5.88%
-22.88%
11月
-5.09%
-10.42%
-16.26%
-35.26%
19.08%
12月
-12.58%
37.96%
-9.11%
-2.25%
-27.39%
年に1回
-72.49%
65.26%
-68.12%
11.87%
-72.51%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
20.56%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraPro 3 x原油Etfa
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
March 24, 2017
2020年4月3日までの総資本総額 購読1
$891,992,538
2020年4月3日までの純資本合計 購読2
$376,396,221
2020年4月3日現在の純資産額
$—
2020年4月3日現在の1株当たり純資産額3
$—
最悪の月損失：4
-97.33% (March 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-99.67% (September 2018—March 2020)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
適用されない
21.88%
58.31%
-40.24%
適用されない
適用されない
-98
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2月
適用されない
-13.37%
15.30%
-37.70%
適用されない
適用されない
Marchb
16.98%
16.04%
12.85%
-97.33%
適用されない
適用されない
四月
-10.47%
17.06%
19.04%
適用されない
適用されない
適用されない
5月．
-10.32%
-7.95%
-43.50%
適用されない
適用されない
適用されない
6月
-16.85%
25.86%
24.34%
適用されない
適用されない
適用されない
シチ月
24.62%
-16.39%
-2.06%
適用されない
適用されない
8月
-15.97%
6.39%
-21.33%
適用されない
適用されない
9月
23.61%
16.64%
-11.23%
適用されない
適用されない
10月
12.65%
-29.41%
0.44%
適用されない
適用されない
11月
15.00%
-55.93%
2.64%
適用されない
適用されない
12月
15.42%
-35.43%
35.12%
適用されない
適用されない
年に1回
51.15%
-65.37%
64.10%
適用されない
適用されない
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
-99.01%
適用されない
適用されない
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraPro 3 x短原油Etfa
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
March 24, 2017
2020年4月13日までの総資本総額 購読1
$464,876,088
2020年4月13日までの純資本合計 購読2
$(81,065,469)
2020年4月13日現在の純資産額
$—
2020年4月13日現在の1株当たり純資産額3
$—
最悪の月損失：4
-42.29% (January 2019)
最も深刻な峰谷損失：5
-89.93% (June 2017—December 2019)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
適用されない
-19.72%
-42.29%
57.34%
適用されない
適用されない
2月
適用されない
10.44%
-16.88%
47.11%
適用されない
適用されない
3月
-15.37%
-17.91%
-13.66%
84.56%
適用されない
適用されない
四月
8.31%
-18.40%
-18.72%
適用されない
適用されない
適用されない
5月．
2.69%
2.79%
61.35%
適用されない
適用されない
適用されない
6月
12.44%
-25.26%
-26.77%
適用されない
適用されない
適用されない
シチ月
-24.62%
12.74%
-4.90%
適用されない
適用されない
8月
12.49%
-9.50%
7.38%
適用されない
適用されない
9月
-21.91%
-16.69%
-15.78%
適用されない
適用されない
10月
-14.52%
33.47%
-3.92%
適用されない
適用されない
11月
-15.95%
90.61%
-9.40%
適用されない
適用されない
12月
-15.95%
19.22%
-28.09%
適用されない
適用されない
年に1回
-57.67%
17.63%
-78.59%
適用されない
適用されない
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
327.18%
適用されない
適用されない
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares UltraShortオーストラリアDollara
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
-99
プール名：
ProShares UltraShortオーストラリアDollara
取引開始日：
July 17, 2012
2022年5月12日までの総資本総額 購読1 12
$42,781,314
2022年5月12日までの合計純資本 購読2 12
$(4,851,156)
2022年5月12日現在の純資産額
$—
2022年5月12日現在の1株当たり純資産額3
$—
最悪の月損失：4
-11.53% (April 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-39.35% (March 2020 - May 2021)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-9.74%
-6.36%
-6.11%
10.07%
1.52%
5.32%
2月
-2.50%
7.45%
4.98%
5.53%
-1.72%
-5.24%
3月
0.30%
2.05%
-0.17%
10.40%
2.31%
-6.16%
四月
3.82%
4.04%
1.45%
-11.53%
-3.04%
11.85%
5月．
1.27%
-1.11%
3.46%
-4.79%
-0.29%
0.28%
6月
-6.84%
4.28%
-2.34%
-7.42%
5.34%
適用されない
シチ月
-7.95%
-0.93%
5.47%
-7.02%
4.21%
8月
1.03%
6.65%
3.35%
-6.34%
0.35%
9月
2.52%
-1.25%
-0.36%
5.75%
2.18%
10月
4.76%
4.19%
-3.94%
3.47%
-7.83%
11月
2.16%
-6.29%
3.98%
-8.54%
11.15%
12月
-6.21%
7.54%
-7.07%
-9.58%
-4.03%
年に1回
-17.26%
20.68%
1.68%
-21.18%
9.22%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
5.04%
添付のパフォーマンス情報脚注を参照してください
プール名：
ProShares Short Euroa
プールタイプ：
取引所に上場する公共商品プール
取引開始日：
June 26, 2012
2022年5月12日までの総資本総額 購読1 12
$61,818,137
2022年5月12日までの合計純資本 購読2 12
$(3,472,691)
2022年5月12日現在の純資産額
$—
2022年5月12日現在の1株当たり純資産額3
$—
最悪の月損失：4
-4.67% (July 2020)
最も深刻な峰谷損失：5
-14.14%(2016年12月-2018年1月)
過去の表現は必ずしも未来の結果を暗示しているとは限らない
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
1月
-2.43%
-3.26%
0.43%
1.40%
0.66%
1.23%
2月
1.93%
1.88%
0.96%
0.66%
0.55%
0.37%
3月
-0.66%
-0.63%
1.70%
-0.08%
2.89%
1.28%
四月
-2.00%
2.08%
0.36%
0.73%
-2.50%
4.85%
5月．
-2.95%
3.52%
0.77%
-1.39%
-1.42%
0.39%
6月
-1.53%
0.31%
-1.47%
-1.21%
2.74%
適用されない
シチ月
-3.43%
0.11%
3.06%
-4.67%
-0.05%
-100
収益率：6
2017
2018
2019
2020
2021
2022
8月
-0.44%
0.99%
1.05%
-1.38%
0.46%
9月
0.80%
0.20%
1.16%
1.78%
1.91%
10月
1.57%
2.81%
-1.89%
0.64%
0.18%
11月
-2.02%
0.36%
1.45%
-2.38%
1.93%
12月
-0.54%
-0.85%
-1.57%
-2.41%
-0.28%
年に1回
-11.24%
7.58%
6.05%
-8.17%
7.15%
適用されない
年明けから今まで
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
適用されない
8.32%
添付されているパフォーマンス情報脚注を参照してください。
性能情報の脚注
a.
ProShares UltraPro 3 x原油ETF，ProShares UltraPro 3 x短原油 石油ETF，ProShares UltraShortオーストラリアドルとProShares短ユーロはそれぞれ2020年4月3日，2020年4月13日，2022年5月12日と2022年5月12日に終了し，運営を停止した。
b.
代表は設立から2017年3月31日までの収益率は、池の取引日が2017年3月1日以降であるため。
†
2020年6月30日現在、この基金の基準はブルームバーグWTI原油分類指数である。2020年9月17日、IMFは基準を以前の石油基準から新石油指数に変更した。
1.
“総資本引受額”とは、その後、その投資を償還した投資家の金額を含む、資金プールに貢献するすべての金額の総和を意味する。
2.
“純資本引受合計”とは、ファンドプールに貢献するすべての金額の合計であり、その後の償還投資を含む投資家の合計は含まれていない。
3.
“1株当たり純資産額”とは、信託会社の定価政策に基づいて公認会計原則に基づいて決定された資産純資産値を2022年6月30日までの流通株総数で割ることをいう。信託定価政策に関する他の情報は、“株式説明；資金；信託協定のいくつかの重大な条項である資産純資産値(NAV)”を参照されたい。
4.
“最も深刻な月損失”とは、最近5つの暦年と年初から現在まで(または基金が設立されて以来、基金の業績が5つの暦年より少ない場合)期間に受けた最大単月損失を指し、百分率で表される。本部分の目論見書に用いられる“損失”とは、共同経営会社が指定期間に経験した損失について、収益率で計算すること、すなわち純業績を期初株式を除くことである。損失は月額だけで計算され、月内の数字を反映していない。
5.
“最も深刻なピーク谷損失”は、最近5つの暦年と年初から現在まで(または基金設立以来、基金の業績が5つの例年より少ない場合、基金成立以来)1株当たりの資産純価値が低下した最大の百分率である。これは必ずしも連続的に下落するとは限らないが、負の収益は正の収益よりも大きい一連の正の収益と負の収益であってもよい。最悪のピーク谷損失とは、その後の月末に当該月末の1株当たり純資産額を超えていない場合に、いずれの月末の1株当たりの純資産額に比べて低下する最大の百分率である。最近の5つの暦年が始まる前に始まり、最近の5つの暦年の間に終了したピーク谷損失は、この5つの暦年の期間に発生したとみなされている。
6.
最新に計算された資産純資産(創設および償還創設単位に適用)により，期間ごとに計算する。
収益の使用
各ファンドは，その投資目標に応じた方式で，ファンド株を発行するほとんどの収益を有価証券投資に利用することを目指している。各ファンドはまた、金融商品の担保および保留として、米国債または他の高信用品質、短期固定収益または同様の証券(例えば、通貨市場基金の株)のような現金または現金等価物を保有している
-101
金融商品への投資。基金が株式発行で得られた収益を受け取った日に上記のように投資していない場合、このような収益は受託者に預けることができる。
保証人は登録商品プール事業者であり、適用基金ポートフォリオ保有量保証金として利用可能な現金等価物を含む基金の現金管理活動を担当する。
誰が引き受けますか
許可された参加者だけが作成または償還することができる。各許可された参加者は、(1)登録ブローカーまたは他の証券市場参加者、例えば、銀行または他の金融機関であり、ブローカーとして登録することなく証券取引に従事することができる、(2)DTCの参加者であり、(3)信託および保証人と合意を締結した(許可されたbr}参加者プロトコル)でなければならない。
株式の設立及び償還
基金ごとに時々株式を創設·償還するが、“創設単位”と呼ばれる大口株式に限られ、単位あたり50，000株(変動率指数先物基金25，000株)からなる。創設単位に集計しない限り，当該等の株式は償還可能証券としてはならない
作成ユニットを購入および償還する方法は、“許可参加者プロトコル”および“許可参加者手順書”の条項によって管轄され、このようなすべてのプログラムは、保険者が自ら決定する。購入注文により、許可参加者は資金受託者に現金を入金することに同意した(非本募集説明書には別途規定がある)。
保証人がある基金について適宜許可する場合、許可された参加者も関連基金と関連する先物契約(“EFCRP”)或いは大口取引 を締結或いは交換することに同意することができ、これにより、許可された参加者はまた購入注文日に当該等の契約の終値或いは当該契約の終値に近い価格で当該基金に一定の数量とタイプの取引所先物契約を譲渡することができる。同様に、保証人は、許可参加者との合意を自ら決定し、EFCRPを使用して創造単位を償還する命令を実施することができる。
EFCRPはある先物取引所の規則が許可する技術であり、保険者が適宜使用し、この基金が先物契約において許可参加者から頭寸を持つことを許可するか、または償還の場合に先物取引所市場に入るのではなく、先物契約を許可参加者に渡すことを許可する。EFCRP自体はどちらか一方の純リスクを実質的に変えることはない。基金がその投資目標を達成するために保有する必要がある先物ヘッドは、金融或いは先物市場又はその定価に不必要な影響を与えることなく得ることができるので、EFCRPは通常、基金に有利な取引と見なすことができる。大口取引は技術であり、ある基金が市場オークションシステムを通過せずに先物頭寸を獲得することを可能にし、通常、基金に有利な取引と見なすことができる。
許可された参加者は、BNYMを各基金およびその株式の管理者、管理人、および譲渡エージェントの創設および償還の処理および創設単位の処理におけるサービスとして補償するために、創設単位の注文ごとに最大250ドルの固定取引費を支払い、派生コストの増加または減少を相殺する。保証人が免除または他の方法で取引手数料を調整しない限り、許可された参加者は、保険者が免除または他の方法で取引手数料を調整しない限り、最大0.10%までの変動取引料(および変動率指数先物基金に0.05%の変動取引料を支払う)を基金に支払うことができる。保証人は、取引手数料を免除または調整する前に、上記の許可された参加者に即時通知を行う。権利を受けた参加者は、基金から購入した創設単位に含まれる株式を他の投資家に売却することができる。
ライセンス参加者プロトコルフォーマットおよび関連ライセンス参加者手順書は、創設単位を作成および償還するプログラムと、そのような作成および償還に必要な現金を支払うプログラムとを規定する。スポンサー は、任意の株主または許可参加者の同意を必要とすることなく、参加者プロトコルの形態で、その責務および義務をSEIまたは管理人に委託することができる。発起人は、株主または許可参加者の同意を必要とすることなく、“許可参加者プロトコル”のフォーマット、付随する関連プログラム、および“許可参加者手順マニュアル”を修正することができる。基金から創造単位を購入する許可参加者は、いかなる費用、手数料、または他の形態の補償を受けないか、または
-102
保険者又は基金は、保険者又は基金に任意の誘因を提供してはならないが、当該等の者は、保険者又は基金に対して株式を売却する義務又は責任はない。
許可された参加者のいくつかの活動は、彼らが流通の参加者とみなされ、彼らを法定の引受業者にし、“流通計画”に記載されているように、1933年の法案の募集説明書の交付および責任条項に制限される可能性があることに注意されたい
許可された各参加者は、1934年の法令に従ってブローカーとして登録され、金融業監督局(“FINRA”)によって監督されなければならない、または免除されるか、または他の方法でこのような規制または登録を受けず、かつ、その業務の性質が必要な州または他の司法管轄区でブローカーまたは取引業者を担当する資格を備えなければならない。特定の許可参加者たちは連邦と州銀行の法律と規制によって規制されるかもしれない。すべての許可された参加者は、自分の規制制度に基づいて適切であることが決定されるので、自分の規則と手続き、内部統制、および情報障害を持っていなければならない。
権利を受ける参加者は、自分の口座を代表することができ、ブローカー、委託者、その他の創設単位の設立または償還を希望する証券市場参加者の代理人とすることができる。
創造単位を購入することに興味がある人は、許可された参加者の連絡情報を得るために、スポンサーまたは管理者に連絡しなければならない。非許可参加者の株主は許可参加者を通じてその株式を償還することしかできない。
許可参加者協定によれば、保証人は、1933年法案の下の責任を含む許可参加者のいくつかの責任を賠償することに同意し、許可参加者がこれらの債務について支払うことを要求される可能性がある。
以下の設立および償還単位プログラムに関する説明は要約のみであり、投資家は、より多くの詳細を知るために、信託プロトコルの関連条文および許可参加者プロトコルのフォーマットを参照すべきである。信託プロトコルおよび許可参加者プロトコルフォーマットは、登録説明書の証拠物として提出され、本入札説明書はその一部である
創作プログラム
任意の営業日(以下で定義する)において、許可参加者は、1つまたは複数の作成ユニットを作成するために総エージェントに注文することができる。購入申請と償還注文を同時に処理するために、各基金の“営業日”とは、当該基金の純資産額を決定するいずれかの日を意味する。
調達注文は、上記“作成および償還取引”というタイトルの要約部分に示された締め切り前に行われなければならない。例えば、取引所または基金の推定値または運用に関連する他の取引所材料が締め切り前に閉鎖されている場合、締め切りが早い可能性がある。適用締め切り前に購入注文を受信した場合、SEIが有効な調達注文を受信した日を購入注文日とする。購入注文が適用された締め切り後に受信された場合、購入注文日は次の営業日となります。購入注文は撤回できません。購入注文により、このような作成ユニットを交付する前に、許可参加者のDTCアカウントは、購入注文が満了した払戻不可能な取引料を受け取る。
支払の査定を定める
各創設単位の作成に必要な総金額は、1株当たり50，000株(変動率指数先物基金に対する25，000株)を含み、適用される取引費を含むグループ株の純資産値である。
現金の渡し
決済に必要な現金は、一般に、(1)NSCCの連続純額決済(“CNS”)決済手続きが改善されているので、設置先の作成および償還を可能にするために、または(2) DTCの施設は、受け渡し対支払い(“DVP”)に基づいており、これは、買い手が受け渡し時に証券を支払うべき手続きである。安全な配送と支払いは同時に行われる。依頼人が購入注文日後の最初の営業日(“T+1”)の終値時に現金を受け取っていない場合、その注文は決済遅延やキャンセルにより利息を受け取る可能性があります。スポンサー保留
-103
決済に必要な現金の受け取り期限を購入注文日(“T+2”)以降の第2営業日まで延長する権利があります。購入注文がキャンセルされた場合、許可参加者は、注文のキャンセルに関連するすべての費用を基金に返済する責任があり、br}ポートフォリオの再配置の費用を含む。スポンサーはT+2以外の交付日に同意することを自分で決めることができます。特別決済は追加料金を取ることができます。委託者は購入金額を受け取ると，作成単位は を許可参加者に渡す.
受け渡し関連頭寸の先物契約 (“EFCRP”)先物契約又は大口取引
保証人が、許可参加者がEFCRPに従って先物契約を譲渡すること、または基金に関連する先物契約の大口取引購入に従事し、作成中に現金を渡すことを許可することを決定した場合、決済に必要な先物契約は、FCMにおける基金の口座に直接移行しなければならない。購入注文日(T+2)以降の2営業日目の終値時に現金を受け取っていない場合、そのような注文は決済遅延やキャンセルにより利息を受け取る可能性がある。注文がキャンセルされた場合、許可参加者は、ポートフォリオの再配置のコストを含む、注文のキャンセルに関連するすべてのコストを基金に精算する責任がある。保証人は、T+2以外の受け渡し日に同意することを自分で決定することができます。受託者が現金購入金額と先物契約を受け取った後、創設機関は許可参加者に交付します。
注文の制限、一時停止、または拒否
いかなる基金についても、保険者は自ら購入権利の制限または一時停止を決定したり、購入決済日を延期したりすることができる。例えば、保険者は、(1)取引所または任意の他の取引所、市場または取引センターが、基金の正常な動作(例えば、推定値)の閉鎖に影響を与えるとみなされる任意の期間、またはそのような取引所が、基金の任意の金融商品または基準資産の取引を制限または一時停止する任意の期間、(2)購入注文を実行することによって緊急事態が発生する任意の期間、またはそのような取引所が、決済を制限または一時停止することができる。または(3)発起人は、基金、基金株主、または他の方法で基金の利益を保護するために適切と考えられる他の期間を自ら決定する(例えば、創設活動の増加によって基金規模が大幅に増加し、および/または迅速に増加または予想される期間内に)。スポンサーは、そのような一時停止または延期によって引き起こされる可能性のあるいかなる損失または損害に対しても、誰にも、または任意の方法で責任を負わないであろう。
以下の場合、保険者は、購入注文を拒否することもできる
·調達注文のフォーマットが正しくないことを決定する ；
·発起人は、購入注文は基金またはその株主に不利な税金結果をもたらすと考えている
·この命令は違法になる；または
·スポンサーがコントロールできない場合スポンサーが自ら決定して創作単位の創作を処理することは不可能である.
スポンサー、管理人、または保管人は、購入注文の一時停止または拒否に対して一切責任を負いません。
償還手続き
ライセンス参加者が1つまたは複数のオーサリングユニットを償還することができるプログラムは、オーサリングユニットの作成プロセスを反映する。許可参加者は、任意の平日に、1つまたは複数のCreation ユニットを両替するように総エージェントに注文することができる。償還注文は、上記“作成および償還取引”と題する要約部分に示された適用締切時間前に受信されなければならない。例えば、取引所または基金の推定値または運用に関連する他の取引所材料が締め切り前に閉鎖されている場合、締め切りが早い可能性がある。適用された締め切り前に償還注文を受信した場合、SEIが有効な償還注文を受信した日を償還注文日とする。償還注文が適用された締め切り後に受け取った場合、償還注文日は翌日となります。償還命令は取り消すことはできない.個人株主は直接基金から償還してはならない.
-104
償還注文を発行することにより、許可された参加者は、償還注文日(T+1)後の最初の営業日(T+1)の正午前(東部時間)に、DTCの簿記システムによって償還された作成基金単位を適用された基金に交付することに同意する。保険者は、基金が決済に必要な単位の最終期限を償還令日(T+2)を受け取った後の第2営業日まで延長する権利を保持する。償還命令を出すことにより、償還収益を受信する前に、許可参加者は委託者に電気的に送金しなければならず、償還指令の払戻不能取引費または任意の満期収益は、支払費用の金額を減算する。スポンサーはT+2以外の交付日に同意することを自分で決めることができます。特別決済は追加料金を取ることができます。
もし許可された参加者が償還命令を出す時に要求を提出した場合、保証人は償還収益を渡す以外に、EFCRPによって先物契約を許可参加者に譲渡するか、または許可された参加者に大口取引を行うことを自ら決定して先物契約を売却することができる。
償還収益の確定
基金の償還収益には現金償還金額が含まれており、保険者が基金について単独で適宜許可する場合、上記“株式の設立および償還”に記載されているように、EFCRPまたは関連基金との大口取引が含まれる。現金償還金額は、償還命令日に基金の純資産値を計算することを許可された参加者が償還令で要求された単位数の資産純値から取引費用および任意の適用可能なEFCRPまたは大口取引を減算する任意の金額に等しい。
償還収益を渡す
基金が満期になった償還収益は、償還注文日直後の第2営業日昼(東部時間)に許可参加者に交付され、償還注文日直後の当該営業日の当該時間に、基金のDTC口座に償還すべき作成単位の貸手が入金されていることを前提とする。基金は、(1)作成単位の作成および償還を達成するために強化されているので、(1)NSCCのCNS決済プログラム、または(2)DVPベースのDTC施設によってクレジットに記入されなければならない。基金の預託証明口座が償還されるべきすべての創造単位の貸手に入金されていない場合、償還分配は創造単位全体を受信した範囲で交付される。(1)保証人が償還割当日を延長するために適用される費用を受信し、(2)残りの償還単位が当該次の営業日の正午(東部時間)までに基金に入金されたDTC口座を受信した場合、以下の場合、償還分配の任意の残りの部分は、次の営業日に交付され、前提は、(1)保証人が償還分発行日を延長するために適用される費用を受けることである。償還命令のいかなる未済金もキャンセルすることができる.許可された参加者は、ポートフォリオの再配置の費用を含む、注文のキャンセルに関連するすべての費用を基金に返済する責任があるだろう。
もし許可された参加者が保証人が時々決めた条項に従って、それを抵当にDTC記帳システムを通じて創造単位の責任を渡す場合、保証人も償還分配の交付を許可され、償還すべき創造単位が償還注文日直後の第2の営業日の昼(東部時間)にも基金のDTC口座に入金されていない。
許可参加者が要求を出し、保証人が、償還中にEFCRPに従って先物契約および現金償還収益を受信することを許可することを許可することを決定した場合、決済に必要な先物契約は、その金融センターにおける基金の口座から許可参加者の金融センターの口座に直接転送されなければならない
償還命令の実行を一時停止または拒否する
いかなる基金についても、保険者は自己で償還権利の制限または一時停止を決定したり、償還受け渡し日を延期したりすることができる。例えば、保険者は、(1)取引所または任意の他の取引所、市場または取引センターが、基金の正常な動作(例えば、推定値)の閉鎖に影響を与えるとみなされる任意の期間、またはそのような取引所が基金の任意の金融商品または基準資産の取引を制限または一時停止する任意の期間、(2)償還分配が合理的に実行可能であるために緊急事態が存在する任意の期間、または引渡しを制限または一時停止することができる。または(3)保険者が、保障基金、基金株主、または他の方法で基金を保護するための適切な他の期間として自ら決定する
-105
その基金の利息。スポンサーは、そのような一時停止または延期によって引き起こされる可能性のあるいかなる損失または損害に対しても、誰にも、または任意の方法で責任を負わないであろう。
償還注文のフォーマットが許可参加者プロトコル テーブルに記載されたフォーマットに適合していない場合、または注文の履行が不正である可能性がある場合、スポンサーは注文の償還を拒否する。
取引費の作成と償還
BNYMが創設単位の作成および償還を処理する際に提供されるサービスを補償し、brが取引コストの一部または全部を相殺するために、許可参加者は、BNYMに固定取引料を支払う必要がある場合があり、単一作成または償還単位当たり最大250ドルまでであり、最大0.10%の可変取引料(VIX先物基金に0.05%の可変取引費を支払う)を基金に支払うことができる。1つの注文は、複数の作成単位を含むことができる。保険者は自分で低くしたり、高くしたり、取引手数料を変更することができます。
特殊な配置
保証人は事前に注文を購入したり償還したりすることを許可することができる。そのような計画は許可された参加者たちに追加料金を取るかもしれない。
訴訟を起こす
米国ニューヨーク南区地方裁判所に提出された集団訴訟といわれる訴訟では，発起人と信託基金が被告とされている：(I)2019年1月29日，タイトルはFord v.ProShares Trust IIら，(Ii)2019年2月27日，タイトルはBittnerがProShares Trust IIらを訴え，(Iii)2019年3月1日，MarenoがProShares Trust IIらを訴えた。起訴状の告発は、被告が1933年法案第11条と15条、1934年法案第10(B)および20(A)条および規則10 b-5、およびS-K法規第303および105項、17 C.F.R.229.303(A)(3)(Ii)条、229.105がProShares Short-Term Futures ETFの目論見書に重大な事実に関する不真実な陳述を発表し、他に必要な事実を述べず、誤った声明を出さないと言われている。スポンサーのある責任者や信託基金の役人も訴訟の被告であり、他の一部の人も被告である。裁判所はRe ProShares Trust II証券訴訟タイトル下の3つの訴訟を合併し，首席原告と首席弁護士を任命した。2020年1月3日、裁判所は被告が提出した合併集団訴訟をすべて却下する動議を承認し、結審を命じた。2020年1月31日、原告は第二巡回控訴裁判所に控訴通知書を提出した。2021年3月4日、第2巡回控訴裁判所は口頭弁論を聴取した。2021年3月15日，第二巡回控訴裁判所は原告の論点に根拠がないと認定し，地域裁判所の判決を維持した。これ以上の控訴は行われておらず、この問題は今決着した。
2020年7月28日、ニューヨーク南区米国地方裁判所で提起された集団訴訟といわれる訴訟では、発起人The Trustと同信託のシリーズ製品ProShares Ultra Bloomberg原油(“UCO”)が被告とされ、タイトルはDi Scala v.ProShares Ultra Bloomberg原油などとなった。起訴状では、被告は1934年法案第10(B)と20(A)節と規則 10 b-5およびS-K法規第303と105項、17 C.F.R.229.303(A)(Ii)、229.105節に違反し、重大な事実に関する不真実な陳述を発表し、ProShares Ultra Bloomberg原油の入札説明書に重大な事実が漏れており、他に必要な事実を陳述せず、br}が誤った伝導性を持たないようにしているという。スポンサーの一部の責任者や信託基金の役員も訴訟中の被告だ。裁判所が首席原告と首席弁護士を任命し、修正後の訴え及び却下の動議を提出するスケジュール命令を発表した後、主原告は自発的に訴訟を却下することを決定した。2021年2月22日、当事者は自発的な解任の規定を提出し、事件はこれで解決した。
BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、StonexとGSはCBOT、CME、NYMEX、および他のすべてのアメリカ主要大口商品取引所の決済会員である。BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GSおよびGSI(商品ブローカーの身分)およびそれらのそれぞれの依頼者は、時々多くの法的訴訟に巻き込まれる可能性があり、その中のいくつかは、重大または不確定な損害賠償を求める単独または全部である。しかし、126ページから“先物事務監察委員会商人--金融監視業者に関する訴訟及び監督開示”という節で述べた行動を除いて、すべての項目は
-106
BofAS、RBC、Man、Marex、DBSI、SGAS、BCI、UBS、CSS、Stonex、GSおよびGSIは、本募集説明書の日付 までの5年間、それまたはその任意の関連責任者に対する重大な行政、民事または刑事訴訟がないことを通知した
株式説明；資金；ある材料
信託協定の条項
以下の要約は、信託の株式及び運用のいくつかの側面、基金、受託者及び保証人がそれぞれ信託及び信託合意の重大な条項について負う責任を簡単に紹介する。潜在投資家は登録説明書の一部として提出された信託協定を慎重に検討し、デラウェア州の一連の法定信託がこのような潜在投資家に与える影響について彼ら自身の顧問に相談しなければならない。本節で用いた別に定義されていない大文字用語は，信託プロトコルがそれらに与える意味を持つべきである.
株式記述
各基金は共通の実益権益単位または株式を発行し、基金の一部の実益権益と所有権単位を代表する。
これらの株は基金から購入または継続的に償還することができるが、許可参加者が購入することしかできず、作成単位でしか償還できない。個人株は基金から購入または償還してはならない。許可されていない参加者の株主は、基金から任意の株式を購入または償還したり、設立したりしてはならない。
主要事務所
この信託はDSTAに基づいて法定信託形式で組織されている。この信託基金はスポンサーが管理しており、そのオフィスはウィスコンシン通り7272号、21階、メリーランド州20814ベセスタにある。
基金の帳簿と記録は以下のように保存されています：すべてのマーケティング資料は19456ペンシルベニア州オキシック市自由谷道1号SEIのオフィスに保存されています。創設機関の創設と償還帳簿と記録、ある財務帳簿と記録、およびFCMから受け取ったいくつかの取引と関連書類はニューヨーク証券取引所に保管され、郵便番号：10286。
基金の他のすべての帳簿と記録は基金の主要事務所、c/o ProShare Capital Management LLC、ウィスコンシン通り7272号、メリーランド州20814ベセスダ21階に保存されている。
いくつかの信託帳簿及び記録は、基金株主又はその代表が信託合意に規定された正常営業時間内に閲覧及び複製することができ(br}合理的な複製費用を支払った後)、合理的に当該株主に実益として所有者の利益に関わる。発起人は信託の帳簿と記録を6年以上保存·保存する。
各基金の財政年度は毎年12月31日に終わる。
これらの資金は
信託の成立及び運営方式は、各基金が基金が負うべき義務のみに責任を負い、基金の株主は信託の他の一連の損失又は負債の影響を受けない。例えば、基金の任意の債権者又は株主が、ある基金の債務又は株式について当該基金に有効な申立を行う場合、当該債権者又は株主は、当該基金及びその資産からのみ金を追討することができる。したがって、ある特定の基金についてのみ発生、締結、または他の方法で存在する債務、負債、債務および支出、または総称して債権、契約または他の方法で存在する債権は、その基金の資産に対してのみ実行され、信託または信託の任意の他のシリーズ、またはそれらのそれぞれの任意の資産に対して実行することはできない。各基金の資産は、基金の利益のために支払い、保有または割り当てられた基金および他の資産のみを含み、基金の株式または創設単位を購入するために信託に交付される資金を含むが、これらに限定されない。このような責任制約を“系列間責任制約”と呼ぶ.DSTAは系列間責任制限を明確に規定しており，ある条件(後述)を規定している
-107
第3804条(A)によれば、任意の特定の一連の債務は、一連の資産についてのみ強制的に実行され、信託または信託の任意の他の一連の資産には適用されない。
受託者
デラウェア州の信託会社ウィルミントン信託会社はこの信託の唯一の受託者である。受託者及び保証人の発売株式及び基金管理会社及び株主側の権利及び義務は、“信託協定”及び“信託協定”の規定により管轄される。受託者はデラウェア州信託の法的手続きサービスを受け、DSTAに基づいていくつかの書類を提出する。受託者は、信託基金、基金発起人、または基金株主に対して他の責任を負わない。受託者の主な事務所はデラウェア州ウィルミントン北市場街1100号にあり、郵便番号：19890。受託者は保証人とは関係がない。
受託者は、少なくとも六十(60)日に信託を通知した後に辞任することができるが、このような辞任は、保証人が後任受託者を指定するまでは発効しないことが条件となる。受託者は、信託協定に基づいて基金によって補償され、基金(状況に応じて)によって、基金の成立、運営または終了(状況に応じて)または信託協定に基づいてその職責を履行することに関連するまたは生じる任意の支出を賠償するが、受託者の深刻な不注意または故意の不正行為によって引き起こされる支出は除外される。保証人は受託者を交換する権利がある.
連邦証券法によると、信託基金と保証人の資産のみが、本募集説明書に含まれる情報及び株式発行及び販売に関する連邦証券法に対して発行者の責任を負う必要がある。当該等の法律によれば、受託者(受託者又は個人としてを問わず)又は受託者のいずれの取締役高級者又は持株者も、株式発行者又は取締役の上級者又は持株者ではなく、いかなる責任も負わない。受託者の株式の発行·売却における責任は、受託者が信託協定に規定する明示的義務に限られる。
信託協定によると、保険者は信託業務のすべての面に対して独占的な管理と統制権を有する。受託者には義務または責任が保証人の表現を監督することはなく、保証人の作為または不作為に対してもいかなる責任も負わない。信託協定に規定されているいくつかの限られた投票権を除いて、株主は基金や信託の日常業務や運営管理に発言権がない。基金及び信託の業務及び事務を管理する過程において、保険者は、その唯一及び絶対的な適宜決定権に基づいて、保険者の1つ又は複数の関連会社を追加の保険者として指定し、その必要と考えられる人員を保持し、保険者を含む関連会社を保持し、信託の趣旨、業務及び目標を実現及び実現することができる。
受託者は信託の運営に権限がないため、受託者自身はいかなる身分でもCFTCに登録されていない。
スポンサー？スポンサー
ProShare Capital Management LLCは、信託、基金、および信託の他のシリーズの発起人である。上述したように、発起人は基金業務のすべての側面に対して独占的な管理と統制権を持っている。受託者には義務または責任が保証人の表現を監督することはなく、保証人の作為または不作為に対してもいかなる責任も負わない。
スポンサーはこの信託基金の商品プール事業者である。
具体的には、信託について、発起人：
·ファンドを選択するサービスプロバイダ；
·様々な合意や費用の交渉；
·執行発起人が信託に時々必要と考えている他のサービス；
·FCMと金融商品の対戦先を選ぶ(あれば)；
·現金等価物を含むファンドの他のポートフォリオを管理すること；および
·基金の投資目標を達成するために基金を管理する。
-108
これらの株式は、保険者、受託者、またはそのそれぞれの付属会社または共同経営会社または任意の他の銀行の預金またはその他の義務ではなく、保険者、受託者またはその任意の付属会社または共同経営会社または任意の他の銀行によって保証されず、連邦預金保険会社(“FDIC”)または任意の他の政府機関によって保証されるものでもない。ここから発売されたファンド株に投資するのは投機的であり、高度なリスクに関連している。
スポンサーの主なオフィスはウィスコンシン通り7272番地、メリーランド州20814ベセスダ21階にあります。スポンサーの電話番号は(240)497-6400。
背景と主な内容
発起人は現在、信託基金や基金の商品プール運営者を務めており、以前は信託基金や基金の商品取引顧問も務めていた。保証人は商品先物取引委員会で商品プール事業者として登録され、NFAの良好なメンバーである。スポンサーのNFAメンバー資格は最初に1999年6月11日に承認された。2000年8月31日にNFAのメンバー資格を脱退したが、その後再申請され、2001年1月8日に承認された。それはNFAの会員資格で現在有効だ。保険者の商品取引顧問資格は1999年6月11日に承認された。2013年2月17日、保険者商品取引コンサルタント登録が撤回された。保税人の商品プール経営者としての登録は最初に1999年6月11日に承認された。2000年8月30日に商品プール事業者としての登録を撤回したが、その後再申請され、2007年11月28日に承認された。それは商品プール事業者の登録として現在有効である。登録商品プール事業者として、保険者はCEA下の各種監督管理要求、及びCFTCとNFAの規則と規定を遵守しなければならず、投資家保護要求、反詐欺禁止、開示要求及び報告と記録保存要求を含む。NFAは2013年1月4日にスポンサーをスワップ会社として承認した。スポンサーはCFTCとNFAの定期検査と監査も受けている。主な営業場所はウィスコンシン通り7272号、21階、メリーランド州ベセスタ、郵便番号：20814、電話番号は(240)497-6400です。CFTCにおける保証人の登録およびNFAにおけるメンバー資格は、CFTCまたはNFAが保証人を推薦または承認する兆候とみなされてはならない, 信託基金と基金です。
保証人は商品プール経営者として，商品プールを経営したり資金を募集したりする組織，すなわち，複数人が出資した資金を組み合わせて先物契約取引を行う企業である。保税人が経営する商品プールの過去の業績については，68ページから“商品プール経営者が経営している提供済み商品プールの業績”と題する節と94ページから始まる“商品プール経営者が経営する他の商品プールの業績”と題する節を参照されたい。
信託と責任者の役員とスポンサーの重要な従業員
名前.名前
ポスト
マイケル·L·サピール
スポンサーCEO兼責任者
ルイ·M·メイバーグ
保証人の依頼人
ウィリアム·E·シル
保証人の依頼人
サピール家族信託基金
保証人の依頼人
北極星信託
保証人の依頼人
ティモシー·N·コスクリー
スポンサー首席財務官兼責任者
エドワード·J·カポビッチ
信託の首席財務官と保証人の責任者
トッド·B·ジョンソン*
信託基金最高経営責任者兼最高投資家
スポンサーの担当者と
ヘラジ·ナジャリアン
取締役、ポートフォリオ管理及び保証人
アレクサンダー·イリャーソフ
保証人高級ポートフォリオマネージャー
ジェームズ·リンマン
ポートフォリオマネージャー兼スポンサー担当者
ジョージ·バニアン
スポンサーのポートフォリオマネージャー
ビクター·M·フライ
保証人の依頼人
*
保険者の責任者を指し、基金取引の意思決定に参与する責任者を監督する。
-109
以下は、当該信託の執行者及びスポンサーの担当者及び重要従業員の商業経験の伝記概要である。
Profund Advisors LLC(“PFA”)とProShare Advisors LLC(“PSA”)は，1940年に投資顧問法案(“Advisers Act”)に基づいて登録された投資コンサルタントとCEAに基づいて登録された商品プール事業者である。PFAもCEAによって登録された大口商品取引コンサルタントである.
Michael L.Sapirは、2008年8月14日からスポンサーの共同創業者、CEO、上場担当者を務め、1997年4月からPFAの共同創業者、CEO、メンバーを務め、2012年11月26日からPFAの上場担当者を務め、2005年1月からPSAの共同創業者、CEO、メンバーを務め、2014年1月からPSAの上場担当者を担当している。スポンサーPFAとPSAの最高経営責任者として、サピール氏の職責はスポンサーPFAとPSAのすべての方面をそれぞれ監督することを含む。
Louis M.Maybergは、2008年6月9日から同スポンサーのメンバーと上場主管を務め、1997年4月からPFAメンバーを務め、2012年11月26日からPFAの上場主管を務め、2005年1月からPSAメンバーを務め、2014年1月14日からPSAの上場担当者を務めた。Br}Mayberg氏は2008年6月から2013年12月まで同信託の最高経営責任者を務めた。メイバーグさんはこれ以上スポンサー、PFA、あるいはPSAの運営を監督する責任がない。
William E.Seale博士は、1999年6月11日からスポンサーの上場主管を務め、1997年4月からPFAメンバーを務め、2013年11月8日からPFAの上場主管を務め、2005年4月からPSAメンバーを務め、2014年1月14日からPSAの上場主管を務めた。彼は2003年1月から2005年7月まで及び2006年10月から2008年6月までプライベート株基金の首席投資官を務め、1997年1月から2003年1月まで取締役ポートフォリオ総監を務めた。2006年10月から2008年6月までPSA首席投資官を務めた。このような地位で、Seale博士の役割は、各実体の投資管理活動を監督することを含む。Seale博士はこれ以上スポンサー、PFA、PSAの運営を監視する責任がない。シル博士はCFTCの元委員です。
サピール家族信託、スポンサーの上場依頼者。サピール家信託基金はスポンサーとPSAの所有権を持っている。サピール家信託基金はスポンサーに対して受動的な所有権を持ち、資金に対して管理権を行使しない。
北極星信託は、スポンサーの上場依頼者。北極星信託はスポンサーとPFAの所有権を持っている。北極星信託はスポンサーに対して受動的な所有権を持ち、資金に対して管理権を行使しない。
Timothy N.Coakleyは、2014年3月7日からスポンサーの首席財務官と上場担当者、2014年3月11日からPFAの首席財務官と上場担当者、2014年3月11日からPSAの首席財務官と上場担当者を担当している。スポンサーの首席財務官として、コスクリーさんの役割はスポンサーの財務を監督することを含む。コスクリー氏はスポンサーの上場担当になるまで2000年1月からスポンサーやPFAの首席財務官を務め、2005年10月からPSAを務めてきた
Edward J.Karposiczは2008年7月から同信託基金の首席財務官を務め、2013年9月18日から同スポンサーの上場担当者を務めている。カルポビッチ氏は2002年7月からずっとPFAに雇われ、PSAは設立以来ずっと財務管理局副局長の総裁を務めてきた。
Todd B.Johnsonは、2014年1月から信託最高経営責任者を務め、2009年2月27日から保険者の最高投資官を務め、2013年1月4日から2021年1月29日までの間に保証人の登録スワップ連営人、2010年1月29日から保険者の登録連営人、2009年1月16日から保険者である上場依頼者を担当している。信託基金の最高経営責任者として、ジョンソン氏の役割は信託基金の運営を監督することを含む。保税人の首席投資官として、ジョンソン氏の職責は保証人の投資管理活動を監督することを含む。Johnson氏は2008年12月からPFAとPSA首席投資官を務め、2012年12月5日からPFA共同経営者に登録し、2012年11月26日からPFA担当者に登録した。また，ジョンソン氏は2014年1月14日からPSAの担当者と関連者とされてきた。ジョンソン氏は2002年から2008年12月までユニバーサル資産管理会社(金融サービス会社)に勤め、2006年1月から2008年12月まで総裁兼首席投資官を務め、2002年1月から2005年12月まで資産管理会社モンド資本管理会社取締役社長兼数量化投資部首席投資官を務めた。
ヘラジ·ナジャリアン取締役は、2013年8月から保税人ポートフォリオ管理を担当し、2013年10月15日から保税人上場依頼者を務めている。このような職で、ナジャリアンさんの役割はスポンサーの投資管理活動を監督することを含む。2013年8月以来、ナジャリアン氏は取締役、プライベートエクイティ管理局、プライベートエクイティグループのポートフォリオ管理職を務め、以来プライベートエクイティ管理局の責任者とされている
-110
2014年1月8日、2014年1月14日からPSA担当者を務める。ナジャリアンさんは2009年12月から2013年9月までPSA高級ポートフォリオマネージャーを務めた。彼はまた2009年12月から2013年9月までPFA高級ポートフォリオマネージャーを務め、2007年5月から2009年11月までPFAポートフォリオマネージャーを務め、2004年11月から2007年4月までPFA副投資グループマネージャーを務めた。ナジャリアンさんは2014年1月から2021年2月までの間にNFA連合大隊のメンバー、連合人員とPSA交換連合大隊の人員を務めた。
アレキサンダー·イリャーソフは、2016年8月22日からスポンサー高級ポートフォリオマネージャーを務めている。この職で、Ilyasovさんの義務は、投資管理活動を監督し、基金と信託基金の他のいくつかの一連の日常ポートフォリオ管理を含む。イリャソフ氏は2013年10月からPFA高級ポートフォリオマネージャーを務め、2013年10月からPSAポートフォリオマネージャーを務めている。
James Linnemanは2021年2月1日から保証人の担当を務め、2021年1月25日から保証人のスワップ連営者を務め、2015年8月11日から保税人とNFA連合メンバーに登録され、2019年4月から保税人のポートフォリオマネージャーを務めている。このような職で、Linnemanさんの義務は、基金と信託基金のいくつかの他の一連の日常ポートフォリオ管理を含む。Linneman氏は2021年2月1日からPSA担当者を担当し、2019年4月からPSA投資組合マネージャーを務め、2021年1月25日からPSAのスワップ連営者、登録連合人員とNFA連合メンバーを担当する。Linneman氏は2021年1月25日からPFAの登録準会員とNFA準会員も務めている。また、Linneman氏は2016年8月から2019年4月まで保証人とPSAの連座ポートフォリオマネージャーを務め、2014年2月から2016年8月まで保員人とPSAのポートフォリオアナリストを務めた。
ジョージ·バニアンは、2022年3月11日以来スポンサーのポートフォリオマネージャーを務めている。この職で、バニアンさんの役割は信託基金のいくつかの一連の日常ポートフォリオ管理を含む。Banian氏は2022年2月からPSAポートフォリオマネージャーを務め、2016年8月から2022年2月までPSA副ポートフォリオマネージャーを務め、2010年12月から2016年8月までPSA高級ポートフォリオアナリストを務め、2007年12月から2010年12月までPSAポートフォリオアナリストを務めた。また、Banianさんは2022年2月からPFAポートフォリオマネージャーを務め、2021年7月から2022年2月までPFA副ポートフォリオマネージャーを務めた。
Victor Fyeは、2008年12月2日から保証人上場主管を務め、2012年11月26日からPFA上場主管を務め、2014年1月14日からPSA上場主管を務めている。フレイさんの義務はスポンサーの広告材料を審査して承認することを含む。フレイ氏は2002年10月からPFAの首席コンプライアンス官を務め，2004年12月からPSAの首席コンプライアンス官を務めてきた。
保証人の責任
発起人が負うべき一般的な受託責任(受託責任は、受託者がその受益者との取引において受託者を代表して利益衝突を生じることを厳格に禁止しているため、brが本稿で述べた信託運用が不可能になる)、信託協定の条項(すべての株主が株式を引受すれば同意とみなされる)に置き換えられる。
信託協定は、保険者又はその共同経営会社又はそのそれぞれの取締役、高級管理者、株主、パートナー、メンバー、マネージャー又は従業員(“原資産関連者”)の任意の行動又は信託損失を招くいかなる損失としないことを規定し、保険者及びその共同経営会社は信託又は任意の株主に対して責任を負う必要がなく、前提は保険者関連側が当該行為過程が基金の最適な利益に適合すると誠実に認定し、かつこの行為過程が保険者関連側の重大な不注意又は故意不正行為を構成しないことである。信託は保険者関連側が信託に関連する行為に基づいて、保険者関連側のクレーム、損失または責任を賠償することに同意しているが、クレーム、損失または責任を招く行為は深刻な不注意や故意の不適切な行為を構成せず、善意に基づいて基金の最適な利益に合致することを合理的に信じる方法で行われることが条件である
デラウェア州法律によると、法定信託の実益所有者(例えば基金の株主) は、場合によっては、本人および他のすべての類似した状況の実益所有者を代表して法律訴訟(“集団訴訟”)を提起して、受託責任に違反した損害賠償を追及するか、または法定信託(“派生訴訟”)を代表して第三者に損害賠償を追討することができ、もし がこのような損害賠償を追及する訴訟を提起できない場合、または拒否することができる。また、ある法律の要件に適合する場合、利益を得るすべての人は、連邦証券法および公布された規則および条例によって享受される権利を実行するために、連邦裁判所に集団訴訟を提起する権利を有する可能性がある
-111
その上で、中国は米国証券取引委員会に参加した。その実益権益を売買して損失を被った利益を受けたすべての人が保険者が連邦証券法の反詐欺条項に違反して損失を受けた場合，保険者にこのような損失を取り戻すことができる.
場合によっては、株主も商品先物取引委員会に賠償手続きを提起し、保険者(登録商品プール経営者)、FCMおよびCEAとその公布された規則と条例に基づいて登録を要求したそれぞれの従業員に賠償手続きを提起する権利がある。個人訴権はCEAによって付与される。そのため、先物と商品プールの投資家はその規定された保護措置を援用することができる。
前述の概要は，連邦法に基づいて株主に提供可能な救済措置について概説し，その根拠は本募集説明書の発表日までの法規，規則，決定である。急速に発展·変化する法律分野であるため、上記のいずれか一方に対する法的訴訟理由を有する株主は、当時法律が適用されていた状況を評価するために自分の弁護士に相談しなければならないと考えられる。
基金の所有権または実益権益
本募集説明書の日付まで、保険者はProShares VIX中期先物ETF、天然ガスファンド、UltraShortゴールドファンド、UltraShort銀ファンド、超ユーロファンド、UltraShortユーロファンド、Ultra Yenファンド、UltraShort Yenファンドのいずれの株式も所有していません。本募集説明書の期日までに、保険者の担当者がどの基金で保有している株式も最低限を超えない。
保険者およびその取引依頼者(すなわち、基金取引決定を担当または監督する依頼者)は、現在、基金がその自己の口座に保有する可能性のある商品権益を取引していないにもかかわらず、保険者およびその依頼者は、自分の口座取引商品権益の権利を保持する。基金投資家は、その人の取引記録またはそのような取引に関連するいかなる書面保証書も検査することを許可されないだろう。
経営陣が投票する
基金の株主は管理又は制御に関与せず、信託の運営又は業務に対して発言権がない。
保険者は、基金に適用される信託協定を一方的に修正する権利があり、株主がデラウェア州または連邦法律または取引所規則または法規が明確に要求した場合にのみ、または保険者が自ら株主に提出することを決定した場合にのみ投票する権利があることを条件とする。受託者の書面による同意を得ない限り、受託者に影響を与えるいかなる改正も、受託者に拘束力がないか、または受託者に有効である。
ある国では信託や基金の承認は
多くの州にはデラウェア州のような“法定信託”規制がない。不可能ではあるが，このような州の裁判所は，このような司法管轄区域には逆の法律規定がないため，株主はデラウェア州法律に基づいてデラウェア州の法律に基づいて組織された民間会社の株主と個人責任の面で同じ制限を受ける権利があるが，このような州にはそのような権利はないと判断する可能性がある。
株主が受け取る可能性のある配当の償還
これらの株は有限責任投資であり、投資家の損失は彼らが投資した金額に彼らの投資が確認したいかなる利益を加えてはいけない。しかしながら、破産法によれば、基金の株主は、基金が実際に破産または信託協定に違反したときに受け取った任意の割り当てられた遺産を基金に返還することを要求することができる。
自由譲渡可能株
各基金の株式はすべて交交所で看板取引され、機関投資家と散戸投資家に直接各基金に入る方法を提供する。各ファンドの株は他の取引所に上場している証券のように取引所で売買することができる。
-112
登録入金表
これらの株は個人株を発行しないだろう。代わりに，グローバル証明書は信託会社からDTCに格納され，CEDE&Co.の名義で登録され，CEDE&Co.はDTCの著名人である.世界的な株は発行されたすべての株がいつでもいいということを証明する。信託プロトコルによれば、株主は、(1)DTCの参加者、例えば、銀行、ブローカー、取引業者、および信託会社(“DTC参加者”)、(2)DTC参加者と直接または間接的に信託関係を維持する者(“間接参加者”)、および(3)DTC参加者または間接参加者を介して株式の権利を持つ銀行、ブローカー、取引業者、信託会社、および他の人に限定される。これらの株式はDTCの帳簿登録システムでしか譲渡できない。非DTC参加者の株主は、DTCを介して、その株式を保有するDTC参加者(またはその株式を保有する間接参加者または他のエンティティを示す)にその株式を譲渡することを指示することができる。振込は証券業の標準的な慣行に基づいて行われる。
株主に報告する
保険者は、独立公認会計士の審査および認証を受けた基金年度監査財務諸表、および基金活動に管轄権を有する任意の他の政府機関が要求する任意の報告を含むが、独立した公認会計士によって審査および認証された基金年度監査財務諸表、および基金活動に管轄権を有する任意の他の政府機関によって要求される任意の報告を“米国証券取引委員会”規則および条例の要求に従って提出しなければならない。CFTCとNFAの要求に応じた月間請求書はスポンサーのサイトwww.ProShares.comに掲示されている.登録された株主は、保有株式について米国連邦と州所得税申告書を提出できるように適切な情報を得る。他の報告書は、スポンサーが自ら決定するか、または規制機関の要求に応じてスポンサーのウェブサイトで発表することができる。
保険者は、本募集説明書の付録および8-K表(場合によって決定される)を米国証券取引委員会に提出することによって、信託によって支払われる費用の任意の変化または基金の任意の実質的な変化を株主に通知し、これらの文書は、www.sec.govおよび保険者のウェブサイトwww.ProShares.comで公開される。このような通知には株主投票権の説明が含まれるだろう。
純資産(“純資産”)
基金の純資産とは、基金の総資産であり、すべての現金及び現金等価物又は他の債務証券から基金の総負債を減算することを含むが、権責発生制会計方法に従って一貫して適用される。特に、資産純資産には、金融商品上のいかなる達成されていない利益または損失、および基金が支払われていないまたは受信されていない他の任意の基金貸手または借方が含まれる。基金の1株当たり純資産額の算出方法は、当該基金の純資産額(すなわちその総資産から総負債を差し引く)を発行済み株式総数で割ることである。費用と費用は日ごとに積算し，純資産純資産額を決定する目的を考慮した。各基金の純資産額は、連結所の正常取引休市日以外の日ごとに計算される。これらの基金は、取引日ごとに資産純資産値を1回だけ計算し、計算時間は以下のようになる(“資産純資産計算時間”)、またはwww.ProShares.comのより早い時間。例えば、取引所または基金の推定値または運用に関連する他の取引所材料が事前に成約した場合、基金は、以前までの資産純資産額を算出する可能性がある
基金.基金
純資産純資産計算時間
ProShares VIX中期先物ETF
午後四時(東部時間)
ProShares Ultra Bloomberg天然ガス
午後二時三十分(東部時間)
ProShares UltraShortブルームバーグ天然ガス
午後二時三十分(東部時間)
ProShares UltraShort銀メダル
午後一時二十五分(東部時間)
ProShares UltraShort金メダル
午後一時三十分(東部時間)
ProSharesスーパーユーロ
午後四時(東部時間)
ProShares UltraShortユーロ
午後四時(東部時間)
ProSharesスーパー円
午後四時(東部時間)
ProShares UltraShort円
午後四時(東部時間)
基金の純資産値を計算する際に、米国取引所で取引される先物契約は、その当時の現在の時価で推定され、これは、通常、特定の先物契約の決済価格または資産純資産時間前の最後の取引価格に基づく。基金の非取引所取引金融商品の価値は、通常、基準当時の分散レベルを適用することによって
-113
このような基金の非取引所取引金融商品の条項。スワップ取引相手は、いくつかのイベントの発生によって平倉基金(例えば、取引相手が基金に対する債務を洗い流すことができない場合、または基金がスワップ協定のいくつかの条項の下で違約する場合、または基金の基準が特定の日に重大な下落が生じた場合)を有する可能性があり、基金が合意に従って不足した金額を直ちに支払うことを要求する。基金の基準レベルがディスクで急激に変動すれば、スワップ合意の条項は、取引相手が取引相手が誠実に確定した価格 で基金との取引を直ちに完了することを可能にする可能性がある。このようにして終了したスワッププロトコルは、ドロップ終了時にのみ取引相手にしか知られていない要因および考慮要因を用いて推定することができる。
場合によっては(例えば、保険者は、市場オファーが基金投資の公正価値を正確に反映できないと考えたり、取引を一時停止して取引所または市場を早期に閉鎖したりする)、保証人は、このような投資市場価値を決定するための基礎として、公正価値価格を自ら決定することができる。このような公正価値価格は、一般に、基礎参考資産の現在値に関する既存の投入に基づいて決定され、主催者が公平と公平とする原則に基づく。
このような基金は余分な現金に投資するために様々な通貨市場ツールを使用するかもしれない。通貨市場 がこの能力に用いられるツールは，一般に市場価格を用いたり，償却コストで評価したりする
指示的最適化ポートフォリオ価値(“IOPV”)
IOPVはIOPVを伝播する際の基金純資産価値の一つの指標である。IOPVは全取引日に15秒ごとに計算·伝播した。一般に基金前日の終値純資産を基数とし、取引日全体で基金が保有する金融商品の価値変化を更新する。IOPVは資産純資産値の実際のリアルタイム更新と見なすべきではなく，資産純資産値は取引日ごとに1回しか計算されないからである.IOPVもまた株の正確な価値とみなされてはいけない。1株当たりの市価はIOPVと異なる可能性があるため，投資家はいつでも株の価格を売却することができ，特に市場変動時期には売却時のIOPVを著しく下回る可能性がある。IOPV計算中のいかなる誤りやIOPVを伝播できなかったことについては、基金もスポンサーも何の責任も負わない。
取引所はIOPVを伝播する。また，IOPVはインターサイトで発表され，ブルームバーグ財経や/またはロイター通信などのオンライン情報サービスで得ることができる.
事件を中止する
発起人は、事前に株主に通知する必要はなく、いつでも任意の理由で信託または基金を終了することができる(場合によっては)。
分配する
スポンサーは配布を望んでいない。基金の表現と投資家自身の税務状況を見ると、投資家の基金の一般純収益又は損失及び資本収益又は損失における分配可能シェアの所得税責任は、投資家がある課税年度にその保有基金株式を売却して得られた資本収益を超える可能性がある。
管理人
この信託は，それ自身および各基金の名義でBNYMを基金管理人に委任し，この信託(それ自体および各基金を代表する)と行政および会計協定(“行政および会計合意”)を締結している。また、BNYMは“行政·会計協定”に基づいて何らかの会計サービスを基金に提供する。
管理人の費用はスポンサー代表基金が支払う。
“行政と会計協定”の条項によると、保険者の監督と指示の下で、BNYMは基金を代表して特定の監督文書を準備し、提出する。BNYMはまた、双方が時々合意した“行政と会計合意”に基づいて基金に他のサービスを提供することもできる。
-114
管理人及びその任意の付属会社は、その顧客及びその投資情動権を行使する口座の代理人として、その自己の口座のために株式を購入又は売却することができる。
発起人は、基金およびその株主が特定の納税申告要件を満たすことを支援するために、基金を代表して1つまたは複数の追加サービスプロバイダのサービスを保持することが予想される。
BNYMはニューヨーク州銀行法の規定により商業銀行業務の経営を許可され、ニューヨーク州金融サービス部と連邦準備システム理事会の監督、監督と審査を受ける。
保管人
BNYMは基金受託者を務め、これについて信託(自身および代表基金)と信託合意(“信託合意”)を締結している。信託協定の条項によると、BNYMは、基金がそれに交付された資産を保有·保管し、基金がBNYMに交付する指示に基づいて各種行政職責を履行する。保管人の費用はスポンサー代表基金が支払います。
移籍代理
BNYMは，許可参加者の資金振込エージェントとして，振込エージェントとサービスプロトコル(“振込エージェントとサービスプロトコル”)を締結している.譲渡エージェントとサービス契約の条項により、BNYM は購入と償還注文の処理を担当し、資金所有権の記録を保存する。譲渡代理費はスポンサー代表基金が支払う
総代理店
SEIは資金の流通業者として、スポンサーおよび管理人に協力して流通およびマーケティングに関する機能および職責を履行し、その中には、注文の作成および償還を受け、マーケティング業務に関連するコンプライアンス問題についてスポンサーおよびその付属会社のマーケティング担当者に相談することが含まれている。
SEIはペンシルバニア州オキシック市自由谷通り1番地のオフィスにこれらのファンドのすべてのマーケティング資料を単独で保持しており、その電話番号は(19456)6761000です。
発起人は代表基金のためにその義務を履行してSEIに費用を支払う。
SEI記述
SEIはSEI投資会社の完全子会社であり、SEI投資会社は上場企業であり、投資処理、基金処理、投資管理業務アウトソーシングソリューションのグローバルプロバイダである。
証券信託
DTCは株の証券預かり人として。DTCはニューヨーク州法に基づいて設立された有限目的信託会社であり，連邦準備システムのメンバーであり，“ニューヨーク統一商業法典”が指す“決済会社”と，1934年の法令第17 A条の規定により登録された“決済機関”である。DTCを設立する目的は、DTC参加者の証券を保有し、電子課金方式によってDTC参加者間のこのような証券取引の清算および決済を促進することである。これは証券証明書の実物移動の必要性を除去する。DTC参加者は、証券ブローカーおよびトレーダー、銀行、信託会社、決済会社、およびいくつかの他の組織を含み、いくつかの組織(および/またはそれらの代表)はDTCを有する。銀行、ブローカー、トレーダーおよび信託会社など、直接または間接的にDTC参加者との清算または信託関係を維持する他の機関もDTCシステムを使用することができる。DTCは，そのルールと細則および法律要求に基づいて簿記システムを管理することに同意している.
-115
これらの株は個人株を発行しないだろう。代わりに、グローバル証明書はスポンサー代表基金が署名し、CEDE&Co.の名義でDTCの著名人として登録され、DTCを代表して信託基金に保管される。世界的な証明書は基金がいつでも発行されたすべての株式を証明する。グローバル証明書で基金側が行った陳述、約束、および合意は、受託者や保証人ではなく、基金を制約するためにのみ使用される。
その課金登録および譲渡システム上で任意の株式、DTC貸手または借方の決済日を設定、譲渡または償還し、そのように設立、譲渡または償還された株式の金額を対応するDTC参加者のアカウントに計上する。株式を設立または償還する際には、保証人および許可参加者は、貸手および計上費用に記入する口座を指定する。
株式の実益所有権は，DTC参加者，間接参加者，およびDTC参加者と間接参加者を介して権益を持つ者に限られる.株式の実益権益所有者は、DTCに保存されている記録(DTC参加者に関する)、DTC参加者の記録(間接参加者に関する)、および間接参加者の記録(非DTC参加者または間接参加者の株主について)のみによって所有権移転を表示する。株主は、株主がその株式を購入する口座を維持するDTC参加者から、またはDTC参加者を介して株式購入に関する書面確認を受ける予定である。
DTC参加者でない株主は、DTCを介してその株式を保有するDTC参加者または間接参加者に株式の譲渡を指示することができる。DTC参加者である株主は、DTCのルールに従ってDTCに株式譲渡を指示することができる。振込は証券業の標準的な慣行に基づいて行われる。
DTCは，信託と保険者に通知することで，基金の創設単位および/または シェアに関するサービスの提供を停止することを決定することができる.この場合、スポンサーは、DTCの代替者を見つけ、同様のコストでその機能を履行するか、または、代替者がいない場合、資金を終了する。
株主の権利は、一般に、DTC参加者がDTCの規則および手順に従ってそれを代表して行使されなければならない。株式は、DTCおよびDTC参加者によって課金形式でしか保有できないので、投資家は、DTC、DTC参加者、および株式を所有する任意の他の金融仲介業者に依存して収益を獲得し、本節で説明する権利を行使しなければならない。投資家は，その仲介人や金融機関に問い合わせ，DTCを介して簿記形式で保有する証券の手続きや要求を知るべきである。
欧州決済システムにおいて基金株式を保有する欧州決済システム参加者は、欧州決済システムにおける当該基金株式の条件として、(A)その税務識別番号を欧州決済銀行に提供すること、(I)米国人でないか否か、(Ii)外国政府、国際機関、または前述のいずれかの完全機関またはツール、または(Iii)免税身分を通知することを適用された基金および欧州決済銀行に提出され、同意されたとみなされる。(C)欧州決済銀行が米国での納税申告義務を履行するために時々提供を要求する他の情報。欧州決済システムの参加者がこのような情報を提供できない場合、欧州決済銀行は、その参加者のこのような基金シェアおよび関連収入分配の取引を阻止する他の行動をとることができる。
共有分割または逆分割
保険者が、基金の二級市場における1株当たりの価格が理想的な取引価格区間を下落したと考えている場合、保険者は、発行された株式の分割または逆分割を宣言することを信託に指示し、保険者が必要と考えている場合には、作成単位を構成する基金の株式数をそれに応じて変更することができる。
利益の衝突
スポンサー？スポンサー
サービスを提供する過程で、保険者は、このような提案が各顧客の投資戦略と一致する場合には、1つの口座の特定の投資ヘッドを同時に売却することを提案することができ、同時に別の口座の同じ投資ヘッドを購入することを提案することができる。保険者は、保険者の付属会社ProShare Advisors LLCおよび/またはProFund Advisors LLCが推奨する投資先を購入または販売することを提案することもできる。
-116
保険者、その責任者、高級職員(およびその家族メンバー)および関連会社は、基金のような投資家として直接または間接的に保険者の顧客に参加することができる。そのため、保険者は顧客に保証人または保険者またはその高級職員、従業員または関係者が経済的利益を持つ投資頭寸を購入または売却することを提案することができる。保証人は、その責務を履行する際に、顧客に推薦された同じ投資ヘッドの他の顧客アカウントおよび/または従業員アカウントに投資することができ、提供されたアドバイスまたは行動する時間および性質とは異なるアドバイスおよび行動をその顧客に提供することができる。
さらに、保証人、その付属会社、および依頼者は、自分の口座のために取引することができる。したがって、非顧客および自営取引は、顧客が使用する任意のFCMまたは大口ブローカーによって実行および清算することができる。保険者は、その管理者や従業員を含めて、保険者が顧客に推薦したり、顧客のために購入した投資先や他のツールを売買する可能性があり、保険者が顧客に推薦する方法と一致しないように自分の口座の取引を行うことが可能である。保証人は、その高級管理者および従業員を含む個人取引は、潜在的な利益衝突を引き起こす可能性があり、これらの人が顧客が所有しているか、または顧客のために購入または販売することが考慮されている投資先で取引する場合には、そのような独自アカウントが顧客アカウントよりも先に取引され、基金のような顧客口座取引とは逆の取引を行う場合、またはリソース割り当てまたは投資機会の面で優遇待遇を得る際に生じる衝突を含む。保証人は、このような利益衝突を発見し、防止するための政策および手順をとり、このような利益衝突が発生した場合に顧客のための取引を確保する方法は、保険者が顧客に対して負担する任意の受託責任と一致し、適用法に適合する。
FCMS
FCMまたはその関連会社は、1つまたは複数の米国または外国取引所またはスワップ実行機関(それぞれ“取引機関”)またはCFTCに登録されたデリバティブ清算所(各“清算所”)の株式または何らかの他の形態の所有権を有することができ、これらの清算所において、基金は、先物、先物オプション、スワップ(“CEA”の定義)、長期または他の商品派生商品(“契約”)の取引を実行および/または清算することができる。したがって、FCMまたはその関連会社は、指定された取引施設上で契約が実行または指定された決済によって決済される場合、その所有権権益に関連する財務または他の利益を取得する可能性があり、この場合、FCMは、契約が取引施設上で実行されるか、または決済によって決済されることを促す動機がある。さらに、FCMまたはその付属会社の従業員および上級管理者は、取引機関または決済所の取締役会または1つまたは複数の委員会に在任することもできる。
さらに、取引施設および決済所には、時々他のbr手配がある可能性があり、その会員または参加者に出来高、市または他の割引またはポイントを提供し、会員または参加者が出来高に応じて料金brを前払いすることを要求するか、または取引施設または決済所での市場参加者の取引を奨励するために、または取引施設または決済所に取引を誘導するための他のインセンティブまたは手配を提供することができる。FCMまたはその付属機関は、このような奨励計画に参加し、そこから経済的利益を得ることができる。
実行サービスが基金に提供されるとき(清算サービスに関連して、または実行識別情報のみで)、FCMは、注文を関連または非関連事業者、他の実行会社、個人ブローカー、またはブローカーグループに向けて実行することができる。このような関連者または非関連者が使用される場合、許可された場合、それらは、そのようなトラフィックを取得するために、価格割引、バッチ割引または払い戻し、バックルまたは同様の支払いに同意することができる。同様に、法律および適用された取引メカニズム規則が許可されている場合、FCMは、取引相手があなたの注文とは逆の取引を招待したり、自分または他の取引相手のアカウントのために取引を行うことができ、これは、契約における利益に不利になる場合がある。この場合、取引相手は、その取引についてFCMに支払い、および/または手数料を支払うことができる。これらの基金の取引結果は、FCMが自身の口座、その付属会社、または他の顧客のために取得した結果とは異なる可能性がある。
さらに、適用される法律(適用される取引メカニズムのルールを含む)が許可されている場合、FCM、その役員、上級管理者、従業員、および関連会社は、1つのアカウントを購入または販売するか、または取引相手との取引を実行するように、基金注文または取引の他方で行動することができ、FCMまたはFCMと直接的または間接的な利益を有する者、またはFCMまたはその関連会社に契約または他の製品費用割引を提供する取引相手と任意のそのような注文を行うことができる。FCMが基金に割引手数料または決済費用を提供する場合、FCMを代理として、またはFCMまたはその関連会社と取引相手として実行する契約を介して、FCMまたはその関連会社は、執行ブローカーまたは取引相手として生じるより大きな利益潜在力である可能性がある。
FCMまたはその関連会社は、投資家、研究提供者、配給代理、引受業者、流通業者、再マーケティングエージェント、構造士、証券化会社、融資者、投資マネージャー、投資顧問、大口商品取引コンサルタント、市政顧問、市商、取引業者、大口ブローカーまたは決済ブローカーなどの役割を担当することができる。これらその他のアイデンティティのうち、FCM、その役員、上級管理者、従業員、および付属会社
-117
基金の利益と一致しないか、または反対の可能性のある契約または関連金融商品に対して立場をとるか、または契約または関連金融商品について他の顧客および取引相手にアドバイスを提供するか、または研究または観点を表現することができる。他に書面開示がない限り、FCMは必ずしも基金の最適な利益に沿って行動するとは限らず、基金への契約または関連金融商品の適用性も評価されない。上述した1つまたは複数の身分で行動することにより、FCMまたはその付属会社が市場、投資、および製品に関する情報を取得することができる。FCMおよびその付属会社は、FCMが書面で同意したか、または適用法律の要件に基づいていない限り、スポンサーにこのような情報を提供する義務はない。
材料契約
“行政と会計協定”
BNYMは行政当局の条項と信託基金代表自身と基金管理人との間の会計合意に基づいて基金管理人を務める。管理人が基金運営および管理を実行または監視するために必要なbrサービスの実行状況(投資決定を行うか、または他のサービスプロバイダが提供するサービスを提供することを除く)は、資産純資産計算、会計、および他の基金管理サービスを含む。
行政·会計協定の初期期限は3年であり、初期期限の後、早期終了しない限り有効であり、1年間の期間を延長する。上記の規定にもかかわらず、“管理と会計協定”の翌年から、信託は、管理人に少なくとも90(90)日の書面通知を出した後に“管理と会計協定”を終了することができ、他方が破産または債務返済不能と判定された場合、いずれか一方が30(30)日前に他方に書面で通知した場合には、いつでも“管理と会計協定”を終了することができ、または任意の適用された破産、債務無力または他の同様の法律に基づいて当該側を提訴することができる。BNYMは管理人として、“行政と会計協定”によって賠償を受ける。
譲渡エージェントとサービスプロトコル
BNYMはこの資金の移転代理だ。信託間の転送エージェントとサービスプロトコルにより，転送エージェントは転送エージェントやサービスプロトコルで規定されている何らかの他の活動で資金の転送エージェントやエージェントを担当する.譲渡エージェントとサービスプロトコルによると，譲渡エージェントのサービスには，他にも支援基金が許可参加者への発行と償還創設単位を含み，創設単位の発行状況を記録し，基金や保険者が譲渡エージェントに提供するデータに応じて認可，発行，未償還の創設単位の総数を記録する.
譲渡機関とサービス契約の初期期間は3年であり，初期期限の後，早期終了しない限り有効であり，1年間の期限を延長する.上記の規定にもかかわらず、信託は、譲渡エージェント及びサービス契約の翌年から、少なくとも90(90)日前に譲渡エージェントが譲渡エージェント及びサービス契約を終了することを書面で通知することができ、他方が破産又は債務を相殺しないと判定された場合、いずれか一方が30(30)日前に他方の書面で譲渡エージェント及びサービス契約を終了することを通知するか、又は任意の適用される破産、破産又は他の同様の法律に基づいて当該当事者に訴訟を提起することができる。譲渡エージェントとして，BNYMは譲渡エージェントとサービスプロトコルによって賠償される.
信託協定
BNYMはこのような基金の管財人だ。受託者は、信託自体及び基金と委託者との間の信託契約に基づいて、信託契約の有効期間内の任意の時間に基金交付係のすべての証券及び現金の管理者を担当し、その名義又はその代の有名人の名義でその証券を保有することを許可している。信託契約の条項によれば、受託者は、基金の投資資産を証券信託機関に保管及び/又は保存することができ、基金の投資資産を保有するために次次管理者を指定することができる。受託者は、信託契約に基づいて基金のための1つまたは複数の証券口座および現金口座を設立し、維持する。委託者は単独と異なる帳簿と記録を保存し、基金の資産を分離する。
-118
ホストプロトコルの初期期間は3年であり、初期期限の後、早期終了しない限り、1年間の期間を延長するために有効である。上記の規定にもかかわらず、信託は、信託契約の翌年から、信託が少なくとも90(90)日前に受託契約の終了を書面で通知することができ、他方が破産又は債務を相殺しないと判定された場合には、いずれか一方が30(30)日前に他方に書面で通知した場合には、随時信託契約を終了することができ、又は任意の適用された破産、債務返済不能又は他の同様の法律に基づいてこの一方を訴訟することができる。
“信託協定”の終了時には、双方は、新たな受託者の継承を容易にするために、文書の署名と他の必要又は望ましい行動をとることとの協力を行うことに同意する。所定の日を通知するときは、受託者は、基金の全資産を後続受託者に直接交付しなければならない。受託者として、BNYMは信託契約によって賠償を受けます。
流通協定
信託とSEIとの間の流通協定によれば、SEIは、マーケティング材料の審査および承認を含む、株式流通およびマーケティングに関連するいくつかの機能および職責を履行するために、保証人およびbr管理人を支援する。
流通協定は基金株式発売日から発効し、流通協定は2014年12月19日まで続き、自動的に3年連続で発効する。流通契約は、初期期限が終了したとき、または任意の更新期限が終了したときに、90(90)日前に書面で通知されて終了することができる。上記の規定にもかかわらず、他方が実質的に合意に違反した場合には、いずれも訂正されていない場合には45(45)日前に書面通知を出し、Dealer契約を終了することができる。信託が終了した場合、流通協定は自動的に終了するだろう。
従業員福祉計画に記載された調達
一般情報
以下の部分は、改正された1974年の“従業員退職収入保障法”(“ERISA”)およびこの規則のいくつかの結果を説明し、計画された資産を基金に投資することを決定する前に、投資情動権を有する受託者は、ERISAによって定義され、ERISAによって制約された“従業員福祉計画”または規則第4975節で定義され、その制約を受けた“計画”の受託者(このような“従業員福祉計画”および“計画”を本明細書では“計画”と呼び、このような投資情動権を有する受託者を本明細書では“計画受託者”と呼ぶ)を考慮すべきである。以下の要約は，完全ではなく，ERISAおよび“規則”において計画受託者自身の弁護士によって提起される可能性のある問題のみを対象としている
一般に、“従業員退職保障条例”第1章で定義され、その規定を受けた“従業員福祉計画”および“規則”第4975節で定義され、その規定を受けた“計画”は、個人または雇用主の従業員およびその受益者が退職福祉または福祉を提供する任意の計画または口座を指す。このような計画および口座には、会社年金および利益共有計画、“従業員年金計画の簡素化”、自営業者(パートナーを含む)のための計画、規則408節に記載された個人退職口座、および医療計画が含まれるが、これらに限定されない。
各計画受託者は、基金投資に関する事実および状況を適切に考慮しなければならず、その中には、他を除いて、このような投資が計画の全体ポートフォリオで果たす役割が含まれている可能性がある。各計画受託者は、投資基金を決定する前に、そのような投資が計画に対して慎重であることを確信しなければならない；計画された投資は、ERISAまたは他の法律適用要件の範囲内で巨額の損失のリスクを最小にするために、基金への投資が多様化していることを含み、基金への投資は計画文書に適合しており、購入はERISAまたは規則4975節に規定された任意の非免除の取引を禁止されない。
A計画の名で株式を買収することを考えている各計画受託者はそうする前に自分の法律や税務コンサルタントに相談しなければなりません。基金への投資は投機的で、高度な危険と関連がある。このすべての資金は完全な投資計画ではない。
-119
“計画資産”
ERISAおよび米国労務省は、ERISAおよび規則4975節の目的(すなわち、“計画資産”)を達成するために、エンティティの株式への投資がいつそのエンティティの基礎資産を計画資産とみなすかを決定するための規則を含む規則を発表している。これらの規則は、1つまたは複数の例外の場合、エンティティの資産は、(1)購入した持分が“公開発売証券”である場合に適用される例外(“公開発売証券例外”)を含む当該エンティティ持分を購入する計画の資産とみなされないこととし、(2)購入予定持分が“重大”でない場合に適用される例外を含む
株式が(1)“自由譲渡可能”の証券、(2)“広く保有している”の証券種別の一部、及び(3)(A)1934年法令第12(B)又は12(G)条に登録されている証券種別の一部であれば、公開発売証券例外を適用する。又は(B)1933年法令による有効登録声明は、公開発行の一部として計画に売却され、当該証券が属する種別は、当該証券の発行者の財政年度終了後120日以内(又は米国証券取引委員会が許容可能な比較時間)に1934年の法令に基づいて登録される
信託は，公開発売された証券例外を基金ごとのbr株に適用すべきであると予想される.
条件を満たさない購入者
他の考慮事項では、発起人、FCMまたはそれらのそれぞれの関連会社、そのそれぞれの任意の従業員、またはそのそれぞれの関連会社の任意の従業員が、(1)そのような計画資産への投資が投資裁量権を有する場合、一般に計画された資産で株を購入することができない。(2)計画資産に関する投資アドバイスを提供または定期的に提供する権利があり、契約または了解に基づいて、計画資産に関する投資決定の主な根拠となり、この提案は、計画の特定の投資需要に基づいているか、または(3)計画を維持するか、または計画に貢献する雇用主である。前(1)又は(2)項に記載の一方は、適用免除が適用されない限り、ERISA及び/又は“計画規則”(状況に応じて適用される)の受託者であり、そのような購入は、ERISA及び“規則”に規定された“取引禁止”をもたらす可能性がある。
政府、教会、非アメリカ計画
米国連邦、州および地方政府計画、非米国計画、およびいわゆる“非選挙”教会計画は、ERISAまたは“規則”第4975条の制約を受けないが、これらの計画に適用される法律は、ERISAおよび“規則”と同様の受託および取引禁止要件を含む可能性がある。したがって，このような計画の受託管理人はその顧問と協議し，それぞれの法律や条例が基金投資に与える影響や上記で議論した考慮要素(例えば適用)を考慮しなければならない。
表5500報告要件
ERISA計画の計画受託者は、このようなERISA計画資産に関する現在値およびその他の情報を示す表5500年次報告書/報告書を米国労働省および米国国税局に提出する必要がある。発起人は、基金の年間報告書は、計画受託者がこの目的のために必要な計画投資の年間推定値を提供することを可能にするのに十分な情報を提供すると考えているが、受託者は、このような推定値の提供に最終的な責任があることに注意すべきである。いくつかのERISA計画はまた、基金(または第三者)が基金サービスプロバイダに支払ういくつかの補償報告を、表5500添付表Cの“間接補償”として要求することができる。本明細書に記載された任意の補償構成が、表5500の添付テーブルCの説明において定義された“合格間接補償”の定義に適合する間接補償を構成する場合、ここでは、これらの補償スケジュールの説明は、そのような指示の下で“合格間接補償”の代替報告オプションを満たすことが意図される。
別の規定以外に、上述の基金株式に投資するERISA及び規則の下の結果に関する陳述は、現行の有効なERISA及び規則の規定及びその下で既存の行政及び司法解釈に基づいて行われたものである。上記の陳述を不正確または不完全な行政、司法、または立法に変化させない保証はない。
-120
代表プランが投資を受け入れることは、決して発起人または基金に関連する任意の他の当事者ではなく、基金への投資が任意の特定の計画の投資に関する関連法律要件に適合するか、またはその投資が任意の特定の計画に適用されることを表す。投資裁量権を有する者は、特定の計画や現行法の状況に応じて、投資株の妥当性についてその弁護士や財務顧問と協議しなければならない。
配送計画
株を売買する
ほとんどの投資家はマネージャーを通じて二級市場取引で株を売買する。これらのファンドの株式は、連結所で本募集明細書に記載されている株式コードで売買される。他の公開取引の証券と同様に、株式は取引日全体で売買される。ブローカーを通じて株を売買する場合、多くの投資家は慣例的なブローカー手数料や手数料を発生させる。
許可参加者
このような基金は許可参加者たちにCreation Unitsの株式を提供し続けている。基金のシェアは、各基金それぞれの純資産額で創設機関の認可参加者に提供される。
許可参加者は、時々、彼らが作成した任意のbr作成単位の基金シェアを公衆に提供することができる。許可された参加者が公衆に発売する基金株式は1株当たり市価で発売されるが、市価の変動は主に各基金株式のその取引所での取引価格、1株当たりの資産純資産および発売時の需給状況に依存する。最初は同じ創設単位で構成されていたが、許可参加者によって異なる時間に公衆に発行された株式は、異なる発行価格を有する可能性がある。さらに、権利を受けた参加者が株式を売却する価格は、その権利を受けた参加者が設立単位にそのような株式を設立するために支払う価格よりも高いか、またはそれ以下であってもよい。認可参加者は、投資家によって異なる株式の一般への売却に関連する任意の費用または他の補償を、投資家がその仲介人が投資家に株式売買に関連する慣用的な手数料を受け取ることを予想しているにもかかわらず、任意の基金、保証人、またはその任意の関連会社から株式の売却に関連する任意の費用または他の補償を得ることはない。投資家がそのブローカー口座の条項を検討して、適用される料金を決定することを奨励する。
本募集説明書の日までに、オランダ銀行はシカゴ有限責任会社、バークレイズ資本会社、アメリカ銀行/美林専門清算会社、フランスパリ銀行証券会社、シティグローバル市場会社、Citadel Securities LLC、Cowen、スイス信用証券(米国)有限責任会社、ドイツ銀行証券会社、ゴールドマン社、Jane Street Capital、LLC、Jefferies LLC、J.P.Morgan Securities Inc.，Macquarie ital Capers(米国)、みずほ証券米国会社、RBC Capital Markets LLC、America、LLC、Timber HLActive Brokers、UBS Secures LLC，LLC，LLCを清算する。Virtual Financial BD LLCとウェドブッシュモーガン証券会社はそれぞれ、唯一の認可参加者であるライセンス参加者協定に署名した。
法定引受業者になる可能性
各基金は時々許可された参加者にCreation Unitsの株式を発行し、通常現金と交換する。新株は各基金ライフサイクル内の任意の時点で継続的に発行できるため、1933年の法案で使用された“分配”という言葉が発生する。許可参加者、他の取引業者、またはその顧客は法定引受業者と見なすことができるので、各基金から作成単位を購入し、作成単位を成株に分解し、株式を顧客に売却する場合、1933年の法案募集説明書の交付および責任条項の制約を受けることになり、または新株の供給を作成することを選択した場合、株式二次市場の需要を誘致するための積極的な売却努力と組み合わせることができる。ある人が引受業者であるかどうかを判断する際には、特定のケースにおけるブローカーまたはその顧客の活動に関連するすべての事実および状況を考慮しなければならず、上記の例は、引受業者に分類されるすべての活動の完全な説明をもたらすものとみなされてはならない。許可参加者、他の取引業者、その他の人々のいくつかの活動は、彼らを流通の参加者と見なし、それによって彼らを法定の引受業者にし、1933年の法案の募集説明書の交付と責任条項の制約を受けさせる可能性があることに注意してください。
-121
取引業者はライセンス参加者でもなく、“引受業者”でもないが、流通に参加している(通常の二次取引とは異なる)ため、処理する株式は、1933年法案第4(3)(C)条が指す“売れ残り配給”の一部に属し、1933年法案第4(3)条に規定する目論見書交付免除を利用することができない。
一般情報
散財投資家は伝統的なブローカー口座で株を売買することができる。手数料/手数料仲介口座で株を購入した投資家は、仲介口座からの手数料/費用を支払うことができます。投資家がそのブローカー口座の条項を検討して、適用される料金を決定することを奨励する。
Creation Unitsの発行はFINRAルール2310に従って行われる.したがって，無株式購入者は事前に書面で許可されており，許可参加者は適宜決定権を持つ任意の口座にいかなる売却も行ってはならない.いずれの場合も、FINRAメンバには、基金発売株に関するすべての価値項目の最高額をSEIおよびPDIに支払うことを含み、発売収益から支払われる補償および“追跡手数料”を含めて、発売総収益の10%以下となる。
法律事務
Morgan，Lewis&Bockius LLPは今回発行された株について保険者に相談した。Morgan，Lewis&Bockius LLPは，信託や基金スポンサーとしての責任やそれに関連する事項についてスポンサーに相談している。Morgan，Lewis&Bockius LLPは，米国連邦所得税法に関する“重要な米国連邦所得税考慮要因”部分と，ERISAに関する“従業員福祉計画どおり購入”部分を用意している。Morgan，Lewis&Bockius LLPは信託や基金に関連する事項がなく、信託、基金または株主を代表することもなく、彼らの代わりに他の弁護士を招聘していない。
Richards，Layton&Finger，P.A.ここで発売された株の合法性は信託基金を代表する。
弁護士のいくつかの意見は、登録説明書の証拠物として米国証券取引委員会に提出されており、本募集説明書はその一部である。
専門家
ProShares Trust IIの連結財務諸表、ProShares Trust IIを構成する各基金の個別財務諸表、ProShares Trust II財務報告に対する管理層の内部統制有効性の評価、およびProShares Trust IIからなる各基金に対する管理層の財務報告内部統制有効性の評価(経営層の財務報告内部統制報告に含まれる)は、2021年12月31日までの年間Form 10−K年報を参考にして本募集説明書に組み込まれ、独立公認会計士事務所普華永道会計士事務所の報告に基づいて合併される。同事務所の監査·会計専門家としての権威に基づいている。
投資家はそこでより多くの情報を見つけることができます
この信託は、1933年法案に基づいて米国証券取引委員会にS-1表登録声明を提出した。本募集説明書は、信託自体と、各基金を代表して提出された登録説明書の一部である。さらに、“参照によっていくつかのファイルを組み込む”の節でさらに説明されたように、いくつかの履歴情報は、参照によって組み込まれている。本入札明細書には、登録声明に記載されているすべての情報は含まれていないが、米国証券取引委員会の規則および規定によれば、いくつかの部分は漏れており、その中のいくつかの証拠品(例えば、許可参加者プロトコルの形態)を含むが、これらに限定されない。
ここに含まれる登録声明証拠物としてのプロトコル記述は、要約のみであり、不完全である可能性がある；証拠物自体は、米国証券取引委員会が維持する公共資料室で無料で閲覧することができ、公共資料室はワシントンD.C.20549、NE F Street，100 F Streetに位置し、所定の費用を支払った後に米国証券取引委員会からコピーの全部または一部を取得することができる。投資家はアメリカ証券取引委員会に電話することができる：1-800-アメリカ証券取引委員会-0330は公衆資料室の運営に関する資料を請求することができる。アメリカ証券取引委員会はウェブサイトを維持しています
-122
米国証券取引委員会に電子的に届出された登録者の報告、依頼書及び情報声明、その他の情報を含む。このサイトのサイトはwww.sec.govである.
最近の財務情報と年次報告
閣下は、2021年12月31日までの10-K表年報中の財務諸表及び当該等の財務諸表の付記、及び当該等の財務諸表に対する任意の改訂を読まなければならず、当該等の財務諸表及び付記は、本募集説明書に参考的に組み込まれており、本募集説明書が公表された後、将来米国証券取引委員会に提出された文書は、すべての基金の後続財務諸表、データ及び関連付記を含む本募集説明書に組み込まれていると自動的にみなされる。本募集説明書の第2部“ある文書の参考成立法団”の節を参照してください。投資家はまた、任意の最新の募集説明書、本募集説明書の補足材料、公告とプレスリリース、その他の基金に関する重要な情報を読まなければならず、これらの情報は保険者のウェブサイトwww.ProShares.comに発表されるべきである。
保険者は、“米国証券取引委員会”規則及び条例の要求及び商品先物取引委員会及び国家金融監督局の要求に従って基金年次報告書を提出しなければならない。独立公認会計士の審査及び認証を受けた基金年度財務諸表、及び基金活動に管轄権を有する任意の他の政府機関が要求する任意の他の報告書を含むが、これらに限定されない。商品先物取引委員会と国家外国為替管理局の要求に応じた月間勘定報告書、および現在米国証券取引委員会に提出されている年度·四半期報告書やその他の文書は、スポンサーのサイトに掲載されており、サイトはwww.ProShares.comである。登録された株主は、保有株式について米国連邦と州所得税申告書を提出できるように適切な情報を得る。他の報告書は、スポンサーが自ら決定するか、または規制機関の要求に応じてスポンサーのウェブサイトで発表することができる。
プライバシーポリシー
投資家に対する信託基金の約束
発起人と信託基金は、投資家が取引中に信託基金に提供を依頼する個人情報のプライバシーを尊重することを約束している。
信託機関が収集した投資家情報
発起人は信託基金を代表して様々な出所から非公開の個人情報を収集する。例えば、フォームは、名前、住所、および社会保険番号を含むことができる。基金は、口座残高と、投資家と基金または第三者(例えば、基金のサービスプロバイダ)との間の通信を含む投資家口座内の取引から情報を取得する。保険者代表基金は、投資家またはその代表が提供するこのような情報を使用して、取引を処理し、投資家の問い合わせに応答し、報告、製品およびサービスを提供し、法律および規制要件を満たす。
信託基金は投資家の個人情報をどのように処理しますか
法的に許可されているか、または影響を受けた投資家が承認されない限り、保険者は、投資家に関する非公開の個人情報を誰にも開示しない。保証人は、投資家が要求または法的に許可された取引を処理またはサービスするために、信託とは無関係ないくつかの第三者と投資家の情報を共有することができる。例えば、基金投資家アカウントを維持するか、または投資家アカウントにサービスを提供する非関連第三者と情報を共有することが重要である。
保険者はまた、基金に行政またはマーケティングサービスを提供する会社(研究会社を含む)と情報を共有することができる。このような関係に資金が入ると、このような第三者による顧客情報の使用が制限され、これらの情報を共有したり、雇用目的以外の任意の目的に使用したりすることを禁止する。発起人はまた、投資家の非公開個人情報を保護するために、連邦基準に適合する物理、電子、およびプログラム保障措置を維持するようにサービスプロバイダに要求する。
-123
信託は投資家の個人情報をどのように保護しますか
保証人は、投資家の個人情報を保護するために、実体、電子、およびプログラム保護措置を維持する。基金内では、個人情報のアクセスは、取引の処理およびクエリの処理などの製品またはサービスを顧客に提供するために、その情報にアクセスする必要がある従業員に限定される。 クライアント情報の利用が制限されており，クライアント情報は厳密に秘密にしなければならない.
保証人は、本通知で述べたポリシーおよびやり方を遵守し、基金の現在の顧客および以前の顧客に適用される。
引用によってある書類を会社に合併する
米国証券取引委員会は、信託が米国証券取引委員会に記録されたいくつかの情報を引用して本募集説明書に登録することを許可し、これは、信託がbrを参照することによって、米国証券取引委員会に記録された文書を参照することによって投資家に重要な情報を開示することができることを意味する。
信託が参照によって組み込まれた情報は、本募集説明書の重要な構成要素であり、後で米国証券取引委員会に提出される情報は、その中のいくつかの情報を自動的に更新し、置換する。我々は、1934年法案第13(A)、13(C)、14または15(D)節に従って米国証券取引委員会に提出された任意の将来の届出書類を組み込む。信託基金はまた、参照によって次の文書 ：
·信託基金2021年12月31日年度までのForm 10-K年度報告；
·信託基金が2022年2月25日に提出した表格8-Kの現在の報告；
·信託基金が2022年3月11日に提出した現在のタブ8-Kレポート；
·信託基金が2022年5月9日に提出した表格10-Qの現在の報告 ；
·信託基金が2022年5月11日に提出した現在のタブ8-Kレポート；
·信託基金が2022年8月9日に提出した表格10-Qの現在の報告 ；
·信託基金が2022年9月7日に提出した現在のタブ8-Kレポート；
·2021年12月31日以降、1934年法案第13(A)または15(D)節に従って提出された他のすべての報告は、表8-Kに提出されたすべての情報を含むが、提供される情報(以下のように定義される)は除外される。
信託は、(I)Form 8-K第2.02項の次の完全四半期または年度会計中の経営結果または財務状態に関する情報、(Ii)米国証券取引委員会条例FDにおいてForm 8−K第7.01項の重大な情報の選択的開示を禁止するため、および(Iii)米国証券取引委員会条例の変化により将来提供が許可される可能性のある任意の他の情報(このような開示に関連するForm 8−Kにアーカイブされた任意の証拠物とともに、“提供された情報”と呼ばれる)を含む、米国証券取引委員会にいくつかの重大な非公開情報を提供することができる。私たちが他に明文化的に規定されていない限り、提供された情報は、参照によって本明細書に組み込まれない。
本明細書(またはその後、米国証券取引委員会に提出され、参照によって組み込まれた任意の他の文書中の陳述)に含まれる陳述が修正または置換される限り、参照によって組み込まれた文書に含まれる任意の陳述は、修正または置換されるであろう。そのような修正または置換された陳述は、そのように修正または置換されない限り、株式募集説明書の一部とはみなされないであろう。
提供された情報に加えて、信託は、1934年法案第13(A)、13(C)、14または15(D)条に従って米国証券取引委員会に提出された任意の未来の文書(私たちに他の明文規定がない限り)を組み込むが、本入札明細書に記載されている証券の発売が終了または完了するまで、提供され、米国証券取引委員会の規則に従ってアーカイブされていないとみなされる文書または文書のうち、提供されているとみなされ、米国証券取引委員会の規則に従ってアーカイブされていない部分は除外される。これらの未来届出ファイル中の情報は、本入札明細書で提供される情報を更新し、補完する。将来の任意のこのような届出文書中の任意の声明は、参照によって本明細書に組み込まれるか、または本明細書に組み込まれるか、または後に提出された文書中の声明がそのような以前の声明を修正または置換したことを前提とする、米国証券取引委員会に以前に提出された任意の文書中の任意の情報を修正および置換するものとみなされるであろう。
-124
信託は、参照によって将来米国証券取引委員会に提出される文書に格納されているので、本入札説明書は絶えず更新され、その後、米国証券取引委員会に提出される情報は、本明細書に参照されているか、または組み込まれたいくつかの情報の代わりに更新される可能性がある。これは、本契約書または以前に参照によって組み込まれた任意の文書中の任意の陳述が修正または置換されたかどうかを決定するために、私たちが参照によって組み込まれたすべての米国証券取引委員会が文書を記録したことを確認しなければならないことを意味する
ご希望に応じて、信託は、引用と株式募集説明書に入る文書のコピーを無料で提供します。また、ご希望に応じて、信託基金は、信託基金の他のシリーズに関する情報を無料で提供します。どんな要求も、以下の住所または電話番号に書面でまたは電話で提出することができます
ProShares Trust II
C/o ProShare Capital Management LLC
ウィスコンシン通り7272号
21階
メリーランド州ベセスタ，郵便番号20814
Telephone: (240) 497-6400
これらのファイルは、www.ProShares.comまたは“投資家は、より多くの情報を見つけることができる”節で説明したウェブサイトを介してアクセスすることもできる。ウェブサイトに含まれているまたはリンクされている情報および他の内容は、本募集説明書に含まれておらず、参考として、本募集説明書の一部とみなされてはならない。
年度、四半期、そして現在の報告書、そして他の情報はアメリカ証券取引委員会に記録されている。米国証券取引委員会には、信託および基金に関する報告書、依頼書、情報声明、その他の情報が含まれているウェブサイトwww.sec.govがある。
-125
先物取引委員会商家
各基金はBofAS，RBC，BCI，DBSI，MAN，Marex，SGAs，CSS，Stonex，UBS，GS，GSIをFCMとして使用する予定である。BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex SSG、CSS、Stonex、UBS、GSおよびGSIの各々は、登録FCMとして信託と信託の基金およびいくつかの他の基金に清算仲介人を提供し、それに基づいて基金の先物取引の実行と清算を手配する。BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS、GSIのそれぞれは、多くの他の基金と個人の清算仲介人である。様々な執行マネージャーは基金を代表して先物取引を実行することができる。実行仲介人は、このようなすべての取引をBofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GSまたはGSIに放棄する(場合に応じて)。
投資家は、BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAs、CSS、Stonex、UBS、GS或いはGSIはすべて基金或いは基金の商品プール事業者、商品取引コンサルタント、投資マネージャー、受託者、普通のパートナー、管理人、譲渡エージェント、登録者或いは組織者と関連があり、或いはその監督者を担当しないことに注意しなければならない。また、米国銀行、カナダロイヤル銀行、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GSまたはGSIはいずれもFCM登録としていかなる基金株式や権益発売の引受業者や保証人を担当しておらず、今回の発売に参加するメリットも伝わっていない。
BofAS、RBC、BCI、DBSI、MAN、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GSまたはGSIは、本募集説明書の十分性またはここに含まれる情報の正確性についてレビューされていない。そのほか、BofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GS或いはGSIはすべて基金の取引活動についていかなる大口商品取引提案を提供しなかった。投資家はBofAS、RBC、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GSまたはGSIに依存して、基金に投資するか、基金における権益を維持するかを決定すべきではない。投資家はまた、これらの基金は、より多くの清算仲介人を選択することができ、または米国銀行、カナダロイヤル銀行、BCI、DBSI、Man、Marex、SGAS、CSS、Stonex、UBS、GSおよび/またはGSIを基金の清算仲介人として選択することができることに注意すべきである。
FCMSに関連する訴訟と規制開示
アメリカ銀行証券会社
米国銀行証券会社(以下、“会社”または“米国銀行”と略す)は、米国デラウェア州の会社であり、米国商品先物取引委員会(“CFTC”)に先物取引委員会商人(“FCM”)として登録されている。同社はシカゴ先物取引所とシカゴ商品取引所の決済会員であり、米国の他のすべての主要先物と先物オプション取引所の決済会員または会員でもある。決済会員ではない国内先物及び先物オプション取引所については、当社は当該等の取引所決済会員である金融先物及び先物オプション取引所と第三者ブローカー関係を締結している。会社の主な営業場所はニューヨークブライアント公園1号、郵便番号：NY 10036。
会社の最終親会社(“親会社”)米国銀行(“会社”または“米国銀行”)は、その10-K年度報告および10-Q四半期報告ですべての要求情報を開示し、これらの情報は、現在米国証券取引委員会(“米国証券取引委員会”)に提出されている8-K表報告書によって更新される可能性がある(“規制届出文書”)。同社は金融業規制機関(“FINRA”)に提出したBDとADVフォームファイル(“BDフォームファイルとADVファイル”)で必要なすべての開示を行っている。これらの規制届出文書およびForm BDおよびADV届出文書には、連邦法律および適用法規要求を開示する規制調査が含まれている。監督管理届出書類はアメリカ証券取引委員会のウェブサイトwww.sec.govで公開的に閲覧することができる。BD届出表は、FINRA BrokerCheckシステムhttp：//brokercheck.finra.org/上で公開して取得することができる。上級投資顧問の届出表はアメリカ証券取引委員会の投資顧問検索サイトで公開的に閲覧することができ、URLは：www.viserinfo.sec.gov/iapd/default.aspxである。より多くの達成された行動は、http：//www.nfa.futures.org/BasicNet/歓迎.aspxで閲覧することができる。このリンクは、NFA背景係り受け状態の歓迎ページにご案内します。情報センター(“基本”)。このページには、米国銀行証券会社(0500214)の国家外国為替管理局IDを入力し、“Go”をクリックするボックスがあります。あなたはNFAのアメリカ銀行固有の情報に転送されるだろう。“規制行動”というタイトルの下で、“すべての行動を見る” をクリックすると、CFTCおよび取引所によって提案された規制行動の完全なリストに導かれます。
通常業務の過程で、当社はたまに 未解決と脅威の法的行動や手続きの被告または当事者となります。このような訴訟および規制事項の結果自体を予測することは困難であることを考慮して、特にクレーム者が指定されていないまたは非常に大きいまたは不確定な損害賠償を求める場合、またはこれらの事項において新たな法的理論を提出するか、または多くの関連がある
-126
当社では、未解決事項の最終結果が何であるか、これらの事項が最終的に解決される時間が何であるか、あるいは個々の未解決事項に関する最終損失、罰金または処罰が何であるかを予測することはできません。
適用会計基準によれば、訴訟及び監督事項に可能性があり、評価可能又は損失がある場合、当社は、訴訟及び監督事項のために負債を計上すべきであると判断する。この場合，課税額を超える損失が生じる可能性がある.イベントの発展に伴い、当社は、このイベントを処理する任意の外部法律顧問と、イベントが構成可能であるかどうか、および評価可能なまたは損失があるかどうかを継続的に評価する。Br事項に関連するまたは損失が推定可能であると考えられると、会社は計算すべき負債を確立する。当社はこの件が先に決定した計上すべき負債額のさらなる事態に影響を及ぼす可能性があるかどうかを監視し続けています。
以下に述べるいくつかの事項では、管理層は、損失があるか、または損失があることも計り知れないと考えているため、これらの事項は、負債を計上すべきであることを決定していない。以下では、これらのすべてまたは事項の性質に関する資料が提供され、具体的に説明する際に、これらまたは損失に関するクレーム金額が提供される。現在知られている限り、経営陣は、未解決事項(本稿で述べた事項を含む)による損失や損失が当社の総合財務状況や流動資金に重大な悪影響を及ぼすとは考えていません。しかしながら、これらの事項に関連する内在的不確実性を考慮すると、その中のいくつかは当社が制御できないものであり、その中のいくつかの事項で求められる巨大または不確定な損害賠償は、これらの事項のうちの1つまたは複数の不利な結果が、任意の特定の報告期間における会社の経営業績またはキャッシュフローに大きな影響を与える可能性がある。
2019年5月13日、米銀行は米林、ピアース、フェンナ、スミス社(“MLPF&S”)のグローバル銀行·市場(“GBAM”)資産を買収し、後者は当時付属先物手数料商人であった。BofASは，MLPF&Sから買収されたGBAM業務から生じるいくつかのMLPF&S訴訟や規制事項を開示することが適切であるとし，そうでなければCFTC規則1.55(K)(7)により，BofASに業務を譲渡する前に，これらの事項を開示すべきであるとしている。
当社およびMLPF&Sから買収したGBAM業務に対する訴訟は、以下の内容を含むが、これらに限定されない
担保融資支援証券(MBS)訴訟
MLPF&Sおよびそのいくつかの関連会社は、複数の事件において被告 とされており、これらの事件は、MBS発行において発行者、発起人、売り手、預金者、保証人および/または引受業者としての異なる役割に関連しており、これらの役割に基づいて、MBS投資家は関連担保融資プールから一部のキャッシュフローを得る権利がある。これらの事件には、一般に個人住宅担保ローン証券購入者の行動と政府の行動が含まれる。これらの告発は訴訟によって異なるが、これらの事件は一般的に、証券化信託が発行した証券の登録声明、募集説明書および募集説明書の付録は重大な非現実的な陳述または漏れを含み、証券法および/または州証券法および他の州成文法および普通法に違反していると主張している。
これらのケースは、一般に、(I)住宅ローン証券関連住宅ローン担保としての物件を評価する過程、(Ii)住宅ローン借り手がその住居に所有している株式パーセント、(Iii)借り手が住宅ローンを償還する能力、(Iv)住宅ローンの引受手法、(V)格付け機関の異なる部分住宅ローン証券の格付け、および(Vi)証券化集合を構成する住宅ローン(総称して“住宅ローン証券申告索”と呼ぶ)に対する信託基金1社当たりの所有権の有効性に関する虚偽や誤った陳述に関する疑惑に関するものである。これらの事件のうち、原告は通常、指定されていない補償性損害賠償、指定されていない費用、法的費用を求め、場合によっては撤回を求めることもある。他のいくつかのエンティティはMBS発行についてMLPF&Sに対して法的行動をとることを脅している.
Tutor Perini Corp.アメリカ銀行証券有限責任会社とアメリカ銀行、N.A.
Tutor Perini Corporationは2011年5月18日に米マサチューセッツ州地域裁判所で訴訟を提起し、Tutor Perini Corporationは米国銀行証券有限責任会社(現在は合併相続人のメリンピルスフェナスミス社と米銀行、N.A.)を訴えた。起訴状によると、被告はTutor Periniが2007年末と2008年初めにBASから購入した競売金利証券(ARS)市場の重大な事実を開示できなかった。起訴状によると、2008年2月からこれらの売掛金の競売に失敗し、Tutor Periniは競売でその売掛金を額面通りに清算できないと主張し、Tutor Periniはその後二級市場でその売掛金を売却した。起訴状は、連邦証券詐欺、マサチューセッツ州統一証券法(MUSA)、マサチューセッツ州不公平および詐欺的貿易行為法(UDTPA)、一般法詐欺、不適切性、および故意と不注意の虚偽陳述疑惑を主張している。原告は賠償金額が1億ドルを超えることを要求した。
-127
2015年8月12日、地方裁判所は被告がすべてのクレームを却下した簡易判決を承認した。2016年11月21日、米国第一巡回控訴裁判所は、BASに対する地域裁判所のすべてのクレームおよびペリーニのBASに対する不適切性、一般法詐欺、および故意不実陳述クレームの裁決を確認したが、BASに対する連邦証券詐欺、Musa、UDTPA、および不実陳述クレームをさらに審理するために撤回して返送した。双方は3700万ドルでこの問題を解決し、この事件は2017年6月6日に偏見的に却下された。
規制行動
CFTC令9/22/2017
2017年9月22日、米国商品先物取引委員会は、MLPF&SがMLPF&S(A)が“商品取引法”の下の条例166.3，17 C.F.R.第166.3条(2016年)に違反していると信じる理由があると信じていることを告発する命令を入力することに同意したと発表し、MLPF&Sがシカゴ商品取引所市場監視部の大口取引記録の保存と実行に関する調査を勤勉に監督できなかったことに言及した。(B)“経済、社会および文化的権利法案”の下の条例166.3，17 C.F.R.§166.3(2016年)に違反し、正確な大口取引実行時間を記録するプログラム、および大口取引記録の作成および維持を確保するために努力していない既存のプログラムが実行されることを含む、スワップ取引カウンターで実行される大口取引記録を十分に作成および維持するために不十分であると告発されたプログラム；(C)行政手続法第4 G節に違反し、“米国連邦法典”第7編第6 G節(2012)及び行政手続法第1.31及び1.35条(2016)に違反し、大口取引の実行に関する何らかの帳簿及び記録が保存されていないことが指摘されている。MLPF&Sは、命令中のいかなる調査結果または結論も認めない場合、以下の制裁を実施することに同意する：(1)“CEA”第4 G節およびその条例1.31、1.35および166.3違反の停止および停止、(2)支払金額2500，000ドルの民事罰金、および(3)特定の約束を遵守する。
米国証券取引委員会第17条(A)令12/21/2017
米国銀行証券会社アメリカ銀行ビル、NY 1-100-04-00 One Bryant Park、New York，NY 10036 2017年12月21日、米国証券取引委員会は、取引法第15(B)と21 C節およびMLPF&S.Advisers Act第203(E)節に提起された公共行政訴訟と休職訴訟に基づいて、顧客に証券売買能力を提供するほか、ATM機現金預金、電信為替、日記振込、小切手開設、ATM引き出し、現金立て替え、ACH振込などのブローカー口座の他のサービスを提供すると発表した。これらの追加サービスを提供することにより，MLPF&Sはマネーロンダリングリスクやこれらのサービスに関する他の不正金融活動の影響を受けやすい.関連期間中、MLPF&Sは主に“Mantas”というシステムを用いて小売ブローカー口座を自動的に監視し、資金移転に関する潜在的なマネーロンダリング活動を発見した。MANTAはMLPF&Sが選択した特定のシーンパラメータに適合する取引に対して警報を発する。MLPF&Sにはアカウント中の疑わしい資金の流れを検出する他の方法があるが、これらの方法は主に手動であるか、またはあるタイプのイベントに対してのみ警報を発する。
MLPF&Sはまた単独の自動監視システムを用いて取引監視を行い， はその逆マネーロンダリング(AML)検出チャネルから発生する警報を“イベント”と呼ぶ.MLPF&Sはまた，Mantasイベントと他社検出チャネルで発生したイベントをグループ化し，イベントグループにポイントを割り当てる“イベント プロセッサ”や“EP”というシステムを用いている.2006年から2012年1月まで、MLPF&SはMantasイベントを調査しておらず、これらのイベントは、従業員推薦、政府伝票、またはMLPF&S顧客の小売ブローカー口座にデビットまたはクレジットする前に消費者銀行振込または現金自動支払機による取引に関連するイベントのような他の検出チャネルのうちの1つからのイベントグループとは関連していない。EPは、関連する小売取引アカウントによって生成されたイベントをグループ化するために、多くのシステムおよび技術を使用する。しかし，EPは意図せずドル建てと外貨建て口座を同時に持つ顧客の関連口座にリンクしていない.したがって，あるイベントグループがリスクに基づく敷居に達しておらず，さらなる審査が必要な調査となり，なければ速度も同様に速い.MLPF&Sには，通常言われている“持続活動”や“持続活動”疑わしい活動報告(SARS)を提出するための適切な政策やプログラムがない。
MLPF&Sの反マネーロンダリング政策やプログラムの設計は不合理であり，そのある小売仲買口座が提供する追加サービスに関する追加リスクは考慮できない.AML事件が立案されると、MLPF&S‘AML調査者が関連する間に使用されるプラットフォームは、アカウントで発生した取引に十分な視認性を提供せず、調査者が、イベントに関連するリスクが追加の調査または報告を必要とするかどうかを決定するために、イベントを引き起こす特定のイベントに適切に制限することができない場合がある。その反マネーロンダリング政策とプログラムの欠陥のため、MLPF&Sは取引或いはモードに関連するいくつかの疑わしい活動を十分に監視、検査、報告することができなかった
-128
そのクライアントの アカウントでの取引。MLPF&Sは、上述したように、その顧客の特定の活動に関する金融犯罪法執行ネットワーク(FinCEN)要求に関するSARS文書を金融犯罪法執行ネットワーク(FinCEN)に提出することができず、“取引法”第17(A)節およびその規則17 A-8に故意に違反した。命令中のいかなる調査結果または結論も認めない場合、MLPF&Sは、以下の制裁を実施することに同意する：(1)任意の違反または将来の取引法第17条または規則17 a-8に違反または違反をもたらす行為を停止し、停止する。米国銀行証券会社ビル、NY 1-100-04-00 One Bryant Park、New York，NY 10036；(2)非難され、(3)支払い金額13，000，000ドルの民事罰金。
米国証券取引委員会ATS(覆面)和解協定2018年6月19日(ニューヨーク州総検察長2018年3月22日)
2018年6月19日、米国証券取引委員会はMLPF&Sに対して行政訴訟を提起し、MLPF&Sが、いくつかの機関の顧客注文を自営取引会社および卸売業者を含む他のブローカー-取引業者(ELP)に転送することを隠蔽しようと努力し続けていると告発した。MLPF&Sは、機関クライアントがELPで実行した注文がMPF&Sで実行されたと考えるように、多くの内部/対外貿易報告システムを構成している。MLPF&Sは、機関クライアントに提供される報告および請求書伝票において同様に誤報告ELPを実行する。機関クライアントアンケートと他のコミュニケーションに回答する際には，MLPF&Sは特に機関クライアント注文から送信された地点リストからELPを省略している.MPF&Sはこのことを内部でカバーと呼ぶ.MLPF&SはMLPF&S DSA機関の顧客のELP実行を隠蔽し、これらの機関の顧客は通常資産管理会社、共同基金投資顧問、公共年金基金などの金融機関である。その結果，これらの機関のクライアントからの注文は，自分の注文がそれとインタラクションしないと考えられるエンティティに対する望ましくない実行を受けた.覆面のため，これらの機関クライアントはMLPF&Sが彼らの指示に違反していることを知らない.MLPF&Sは、取引報告プログラムを変更することにより、その機関顧客への詐欺や詐欺であることを含む正しい取引場所を隠蔽しようとしている。したがって，MLPF&Sは故意に証券法第17(A)(2)と17(A)(3)条に違反している.MLPF&Sは非難され、(I)証券法第17(A)(2)及び17(A)(3)条に違反する行為、及び(Ii)42，000，000ドルの民事罰金を支払うことを命じられた。また同じ行動に基づいて, ニューヨーク州総検察長投資家保護局は、米国銀行とMLPF&Sが(1)その機関顧客への注文隠蔽は“電子流動性提供者”によって転送·実行された、(2)その暗池における注文と取引の構成を誤って陳述した、(3)その使用ノウハウを正確に記述していない“取引場所ランキング”分析は、マーティン法案と“行政法”63(12)節に違反していると告発した。NYAGは同様にこの問題を解決し、罰金額は42000，000ドルだった。
アメリカ証券取引委員会注文利益衝突2018年08月20日
2018年8月20日、MLPF&Sは米国証券取引委員会と和解し、米国証券取引委員会が注文を出した。MLPF&Sは、2013年1月に1500個以上の小売コンサルティングアカウントに対して提示された終了提案に関連するポートフォリオマネージャー評価 プロセスが、他の商業利益に関連する 利益衝突にさらされていることが発見されなかったため、注文(“注文”)の入力に同意した。この命令は，MLPF&S意思決定過程においてこのような未開示の利益衝突が顧問法案 第206(2)条に違反していることを発見した.MLPF&Sはまた，顧問法第206(4)条とその公布の第206(4)−7条の規則に違反している。MLPF&Sは、命令中のいかなる調査結果または結論も認めない場合、以下の制裁を実施することに同意する：(1)任意の米国銀行米国銀行ビル、ニューヨーク1-100-04-00 One Bryant Park、New York、NY 10036違反、および将来の任意の“顧問法”第206(2)条および第206(4)-7条およびその公布の206(4)-7条の違反、(2)非難、(3)4，032，871.89ドル、予判利息806，981.03ドルを支払う。4，032，871.89ドルの民事罰金です。
アメリカ証券取引委員会アメリカ預託証明書と和解2019年3月22日
米国証券取引委員会は，1934年の証券取引法(“取引法”)第15(B)(4)節に基づいてMLPF&S(“MLPF&S”または “答弁者”)に対して公共行政訴訟を提起することは適切であり，公共利益にも合致するとしている。米国証券取引委員会は、これらの訴訟は、事前に発表された米国預託証券(ADR)に関連する証券貸借取引におけるMLPF&Sの不適切なやり方に起因することを発見した。米国預託証券の発行を規定する米国預託証券融資は、口座開設銀行が預金協定(“預金管理協定”)に基づいて設立されている。通常、信託機関は、市場参加者に米国預託証明書を発行するとともに、該当する数の外国証券を信託機関の海外委託者(“受託者”)に交付する。しかしながら、場合によっては、“預託協定”は、市場参加者が普通株を受託者に渡す前に、新たに発行された米国預託証明書を受託者から取得することができることを規定することができる。信託銀行と事前発行プロトコル(“事前発行プロトコル”)を締結したブローカー(または他の市場参加者)のみが、ホスト銀行から事前発行された米国預託証明書を取得することができる。前発行契約は預金契約と一致し、米国預託証明書を事前発行した仲介人(“前発行仲介人”)またはその顧客を要求する
-129
事前発行ブローカーを代表して行動し、br実益はアメリカ預託証明書に代表される普通株を持ち、予備発行取引がまだ完了していないとき、そのような普通株のすべての実益権利、所有権及び権益を信託機関に譲渡する。実際には，発行前仲介人またはその顧客が普通株の仮預かり人となり，そうでなければ普通株は を受託者に渡す.少なくとも2012年6月から2014年11月まで，MLPF&Sは前発行仲介人から事前発行のADRを受信したが，前発行仲介人もMLPF&Sも事前発行仲介人の事前発行契約下での義務を履行する合理的な手順をとらなかった.MLPF&Sは前発行仲介人ではなく，MLPF&Sが前発行仲介人から借りた米国預託証明書が事前発行プロトコルによってホスト機関から取得されている可能性があることを理解している.MLPF&Sは，前発行仲介人があらかじめ発行した米国預託証明書を得るためには，預託機関に実益所有権や他の陳述を行わなければならないことを知っている.MLPF&Sも発行前ブローカーの証券貸借業務のチャネル的性質が分かっており，この場合，発行前ブローカーが関連する普通株を持っていないことを示すべきである.MLPF&Sはその証券貸借部門の連絡先であり，このようなADRが事前発行プロトコルを遵守していない事前発行仲介人の義務がない場合には，事前発行仲介人からADRを獲得している可能性が高いことを知っているはずである, 1933年証券法(“証券法”)第17(A)(3)条に違反した。MLPF&Sの規制政策やプログラムは合理的に設計·実施されておらず、関連者に十分な監督を提供することができず、証券法第17(A)(3)条に違反する行為を防止し、発見することができる。したがって，MLPF&Sは合理的に“取引法”第15(B)(4)(E)条の規定に従ってその関連者を監視することができなかった.MLPF&Sは米国証券取引委員会が受け入れを決定した和解要項(“要約”と略す)を提出した。MLPF&Sは“取引法”第15(B)(4)(E)節に規定された規制責任を合理的に履行できなかった。米国銀行アメリカ銀行ビル、ニューヨーク1-100-04-00 One Bryant Park、New York，NY 10036。これらの訴訟を解決する目的だけで、MLPF&Sはこの命令に同意するが、命令中の調査結果を認めたり否定したりはしないが、米国証券取引委員会の当該命令および主題に対する管轄権については除外する。米国証券取引委員会はMLPF&Sに非難され、4，448，291.52ドルの賠償と、724，795.40ドルの予断利息と2，891，389.48ドルの民事罰金を支払うよう命令した。
CFTC令9/10/2019
商品先物取引委員会は、ここ3年の間に、MLPF&Sは当時の登録先物取引業者として、執行司要求の信頼できる監査追跡データを適時に提供できず、適切なプログラムを制定と真剣に実行できず、定例監督管理要求に応え、商品取引法第4 G節と第1.31、1.35と166.3条に違反したことを発見した。30万ドルの民事罰金に加えて、MLPF&Sは、(1)規制データ要求、情報源、および応答を説明する時間、(2)データの位置特定および提供、および(3)データ抽出プロセスおよび結果を独立して評価することを含むが、指定者に限定されない規制データ要求に応答する内部手続きを修正する措置を講じていることを指摘している。
NFAサイトのスポンサーが提供しており、BofASが提供していません
CBOTケース番号：20-CH-2012。米銀行証券会社brが罰金を認めも否定もしない違反行為の和解提案によると、決済所リスク委員会は2020年10月15日に米銀行証券会社がCBOTルール971.A.米国銀行証券会社に75，000ドルの罰金を科され、2020年10月16日から発効したことを発見した。
CBOT案件番号：20-1343-BC。米国銀行証券会社(BofA Securities，Inc.)が違反行為や罰金を認めも否定もしない事実調査結果の和解要項によると、2021年5月18日、シカゴ先物取引所(CBOT)商業行為委員会のグループは、2020年3月19日と2020年5月4日に、米国銀行は2020年6月超米国国債先物、2020年6月5年国債先物、2020年6月10年期国債先物である関連ヘッド交換(EFRP)取引を実行していることを発見した。2020年6月の米国債先物契約は、他のEFRP取引の実行状況に依存する。グループはまた、BofASがこれらの取引を同時に実行することは、重大な市場リスクを招いていないと考えている。グループの結論は、BofasはCBOTルール538.Cに違反した。和解提案により、グループはBofasに55，000ドルの罰金を支払うよう命じた。この行動は2021年5月18日に最終決定となり、2021年5月20日に発効した。
CBOTケース番号：21-CH-2102。米銀行証券会社が罰金に基づく違反を認めも否定もしない和解提案によると、2021年6月10日、決済所リスク委員会は、米銀行証券会社がCBOTルール930.E.1、93.E.2、930.E.3、93.F.および971.A.に違反していることを発見した。和解提案により、委員会は7.5万ドルの罰金を科した。発効日：2021年6月11日。
-130
CBOTケース番号：22-CH-2201。米銀行証券会社が罰金を認めも否定もしない違反行為の和解提案によると、2022年3月17日、決済所リスク委員会は、米銀行証券会社がCBOTルール930.E.1、930.E.2、930.E.3、93.F.と971.A.に違反していることを発見した。和解提案により、委員会は10万ドルの罰金を科した。発効日：2022年3月18日。
カナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社(“カナダロイヤル銀行”または“会社”)
RBC Capital Markets，LLC(“RBC Capital”)は大型取引業者であり、多くの異なる複雑な法律と監督管理要求の制約を受けている。したがって、RBC Capitalのある規制機関は、時々様々な調査で提起された問題について調査を行い、法執行手続きを開始し、および/またはRBC Capitalと和解を達成する可能性がある。行われたすべての調査と達成されたすべての和解合意のうち、カナダロイヤル銀行資本はその規制機関の規定を完全に遵守している。また、RBC Capitalは、様々な司法管轄区域において、このようなクレームや調査においても、様々な民事法律クレーム、各種和解協定、および裁判所と法廷がそれに対して下した様々な命令、裁決および判決の制約を受けている。カナダロイヤル銀行資本は、それが達成したすべての和解と、それに不利なすべての命令、裁決、判決を完全に遵守する。
RBC Capitalは、以下に説明する訴訟を含む仲裁、集団訴訟、および他の訴訟を含む、その活動に関連する様々な法的訴訟の被告とされている。いくつかの実際または脅威がとる法的行動には、巨額の補償および/または懲罰的損害賠償のクレーム、または額不明の損害賠償に対するクレームが含まれる。RBC Capitalはまた、会計および運営事項を含むRBC Capital業務の他の審査、調査、および手続き(正式および非公式を含む)にも参加し、いくつかの事項は、不利な判決、和解、罰金、処罰、禁止、または他の救済をもたらす可能性がある。
カナダロイヤル銀行資本は未解決事件ごとの責任および/または損害賠償金額に異議を唱えている。このような事件の結果自体を予測することは困難であることを考慮して、特にクレーム者が巨額または不確定な損害賠償を求める場合、または調査および訴訟手続きが初期段階にある場合、カナダロイヤル銀行資本は、そのような事件に関連する損失または損失範囲を予測することができない(ある場合)、これらの事件がどのように解決されるか、それらが最終的にいつ解決されるか、または最終的な和解、罰金、処罰、または他の救済(あれば)が何である可能性があるか。上記の規定に適合する場合、カナダロイヤル銀行資本は、現在知られている限り、弁護士に相談した後、当該等の懸案事項の結果がカナダロイヤル銀行資本の総合財務状況に大きな悪影響を与えないと信じている。
2017年4月27日、和解提案によると、シカゴ先物取引所商業行動委員会のグループ(“グループ”)は、RBC Capitalがシカゴ先物取引所(“br}”取引所“)規則を満たしていないEFRP取引に1つまたは複数の方法で参加していることを発見した。具体的には，RBC Capital TradersはRBC Capital口座が取引双方にRBC Capital口座を持つEFRP取引を行っていることが分かった。取引の目的はカナダロイヤル銀行資本口座間で頭角を移すことであるが、グループは、取引発生方式は取引所洗浄取引禁止規定に違反していると考えている。グループは、RBC CapitalがCBOTルール534と(レガシー)538.B.とCに違反したとしている。和解提案によると、グループはRBC Capitalに17.5万ドルの罰金を支払うよう命じた。2019年10月1日、CFTCはRBCCMの上記活動および関連告発の立案と和解を行う命令を出した。この命令は、RBCCMに適用される条例違反を停止し、500万ドルの民事罰金を支払い、公開声明および将来の委員会との協力に関する条件を含む様々な条件を遵守することを要求する。
2015年6月18日、米国証券取引委員会(“米国証券取引委員会”)の市政当局が協力イニシアティブを継続的に開示することに基づき、米国証券取引委員会はカナダ王立銀行資本会社に対する行政訴訟を開始し、和解し、1933年の証券法(改正)(“1933年証券法”)第17(A)(2)節に故意に違反し、これまで同社はある市政証券発行に対して不十分な職務調査を行ったことを自ら報告し、合理的な基礎を形成できず、これらの発行に関連する公式声明のいくつかの重大な陳述の真実性を信じなかった。カナダ王立銀行資本は50万ドルの罰金を支払った。
RBC Capitalはある付属会社と一緒に訴訟で被告とされており、ウィスコンシン州の複数の学区がある債務担保債券(CDO)への投資に関する取引で演じている役割に関連している。これらの取引は2011年に解決された規制機関の調査の対象でもある。カナダロイヤル銀行資本は民事訴訟当事者と最終和解を達成し、2016年12月6日、カナダロイヤル銀行資本に対する民事訴訟は偏見により却下された。
複数の規制機関は、当社やカナダロイヤル銀行を含む複数の銀行や他の実体が外国為替取引において独占禁止法違反の可能性がある行為を調査している。2015年からカナダロイヤル銀行に対して可能な集団訴訟を起こしました
-131
首都および/またはカナダロイヤル銀行はアメリカ、カナダ、イスラエルにあります。これらの訴訟はそれぞれ複数の外国為替取引業者を対象としており、その中には外国為替取引における連結行為が含まれている。複数の規制機関も、複数の銀行やカナダロイヤル銀行資本会社を含む他の実体が外国為替取引において法律に違反する可能性のある行為を調査している。2018年8月、米国地方裁判所は最終命令を下し、カナダロイヤル銀行資本会社と階級原告の懸案との和解合意を承認した。2018年11月、和解に参加しないことを選択した一部の機関の原告は米国地方裁判所に自らの訴訟を起こした。2020年5月、米国地方裁判所はカナダロイヤル銀行の選択脱退訴訟を却下したが、原告が訴えを修正する動議を承認した。カナダの集団訴訟は未解決のままで、同社は一種の間接購入者が提起した訴訟について和解しており、裁判所は2020年11月19日に和解を承認した。現在知られている事実によると、私たちは現在、これらの調査や訴訟の最終結果や解決の時間を予測することができない。
2015年4月13日、カナダロイヤル銀行資本の関連会社カナダロイヤル銀行信託(バハマ)有限公司(カナダロイヤル銀行バハマ)がフランスで共謀詐欺罪に問われた。バハマ王立銀行はその行為がフランスの法律に違反していないと考え、フランスの裁判所でこの容疑に異議を唱えた。この件の裁判は終了し、2017年1月12日に判決を下し、同社と他の被告の無罪を宣告し、2018年6月29日、フランス控訴裁判所で無罪が確認された。無罪釈放された人たちは控訴されている。
世界各地の規制機関および競争·法執行機関は、カナダ、イギリス、米国を含め、グループ銀行が過去に提出したドルロンドン銀行間の同業借り換え金利(LIBOR)設定に関するいくつかの意見について調査を行っている。これらの調査の重点は、告発グループの銀行間を連結し、あるLIBOR金利の見積もりを提出することだ。カナダロイヤル銀行資本の間接親会社カナダロイヤル銀行は、ドルロンドン銀行間同業借り換え金利委員会を含むいくつかのロンドン銀行同業借り換え金利委員会のメンバーであり、彼は過去に規制機関が情報提供を要求する対象となってきた。また、ロンドン銀行間の同業借り換え金利の設定について米国が提起した個人訴訟では、カナダロイヤル銀行と他のドル同業借り上げ銀行が被告とされ、米国ニューヨーク南区地域裁判所で合併された集団訴訟が含まれている。これらの個人訴訟における訴えは、米国独占禁止法、米国商品取引法、州法を含む様々な米国法に基づいて我々や他のグループ銀行にクレームをつけることを主張している。2018年2月28日，カナダ王立銀行事件集団訴訟原告が認証クラスを要求する動議は却下された。2021年12月30日、第二巡回裁判所はBBA-LIBORのある事項に対して裁決を下し、第一審裁判所の反独占地位に関するいくつかの裁決を確認したが、個人管轄権と更なる訴訟に関する初審裁判所の適用基準を覆した。
LIBOR訴訟を除く2019年1月、カナダロイヤル銀行と当社を含む複数の金融機関がニューヨークで発生したとされる集団訴訟で指名され、インターコンチネンタル取引所が2014年に英国銀行家協会から基準金利管理を引き継いだ後、LIBOR設定で米国独占禁止法と普通法不当所得原則(ICE LIBOR訴訟)に違反したと告発された。2020年3月26日、被告がその事件を却下する動議が承認された。2020年4月27日，原告はこの裁決について米国第二巡回控訴裁判所に控訴し，その後，原告は指名した原告で代替することを求めた。第二巡回裁判所は置換を許可したが、控訴の是非についてはまだ裁決されていない。
2020年9月、カナダ王立銀行や他の金融機関はカリフォルニア州で提起された単独の個人(すなわち非集団)訴訟で被告とされ、LIBORの使用と設置自体が談合行為となったことを告発した。2020年11月、原告は大陸間取引所ロンドン銀行間の同業借り換え金利の設定について初歩的な禁止を求めたが、この動議は却下された。被告はそれぞれ訴訟を却下する請求をした。
現在知られている事実によると、私たちは現在、これらの調査や訴訟の最終結果や解決の時間を予測することができない。
Thornburg Mortgage Inc.(現在“TMST”と呼ばれる)とカナダロイヤル銀行資本会社は2003年9月に調印した主な買い戻し協定の当事側であり、この協定に基づいて、TMSTは住宅担保ローン支援証券の購入に資金を提供する。金融危機期間中にTMSTが違約した後、カナダロイヤル銀行資本は比較的に低いと言われる価格でTMSTの担保を評価した。TMSTが破産を申請した後、TMSTの受託者は2011年に違約を理由にカナダロイヤル銀行資本を提訴した。2015年、TMSTは4500万ドルを超える損害賠償金を獲得した。カナダ王立銀行資本会社は控訴した。控訴裁判所はプレゼンテーションスケジュールを設定するとともに、各当事者に調停への参加を命じた。双方はその後和解合意に達し、2016年1月10日に和解を承認する動議を破産裁判所に提出し、2017年2月27日に承認された。
2014年10月14日、デラウェア州衡平裁判所(“衡平裁判所”)は農村/地下鉄会社の前株主が起こした集団訴訟で、カナダロイヤル銀行資本会社が農村/地下鉄会社の取締役3人を協力して教唆したことが受託責任に違反したと認定したが、なかった
-132
追加奨励 弁護士費。最終判決は2015年2月19日に下され、金額は9300万ドルで、判決後の利息がついた。カナダ王立銀行資本会社は衡平裁判所が確定した責任と損害賠償金額に対して上訴し、原告は追加弁護士費に関する裁決に対して交差控訴を提出した。2015年11月30日、デラウェア州最高裁判所は衡平裁判所の控訴と交差控訴に対する裁決を確認した。カナダ王立銀行資本は米国証券取引委員会の調査に協力している。特に，米国証券取引委員会は，カナダ王立銀行資本により委託書に重大な虚偽と誤解性情報が含まれている，すなわち農村銀行が取引法第14(A)節と規則14 A−9に違反し，株主に売却承認を求める情報を提出したと弁明している。2016年8月31日、カナダ王立銀行資本は米国証券取引委員会に廃業を命じられ、50万ドルの返還を命じられ、7.7759ドルの利息と200万ドルの民事罰金を支払った
ケース19-47 CFTC行政訴訟、2019年9月30日(NFAサイトのスポンサー提供、カナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社提供なし)
CFTCはRBC Capital Markets，LLCに不正取引や他の違反を招く規制ミスに500万ドルの支払いを命じた
ワシントンD.C.-米国商品先物取引委員会は今日、同機関が2019年9月30日(月)に登録先物手数料商人(FCM)カナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社(RBCCM)を提訴し、その規制義務を履行できず、少なくとも2011年末から2017年5月までの間に数百件の不正取引やその他の違反が発生したことを告発すると発表した。
この命令は、RBCCMに今後の違反を停止し、500万ドルの民事罰金を支払い、この行動の事実および法的テーマに関連するすべての将来の調査または調査において、委員会および任意の他の政府機関と迅速かつ完全に協力することを要求する。
“商品先物取引委員会は規則を厳格に執行し、登録者にその業務活動を適切に監督することを要求する。これらの規制ミスが他の違反を伴う場合、私たちもこれらの違反を追及します“と、法執行部門のジェームズ·マクドナのCFTC取締役は述べた。
RBCMMは、2011年12月から2015年10月までの間に、少なくとも385件の非競争的、架空の物理洗浄取引(Wash EFP)に関与していることを発見した。 注文は、RBCCMがRBCCMアカウント間で内部転送するためにWash EFPに参加しており、これはリスクを管理する他のbrオプションよりもコストが低く、管理負担も低く、取引所がそうすることを許可していると考えられているからである。RBCCMの職員は、これらの取引が適切であるかどうかを適切なコンプライアンス官僚に確認したが、この役人は少なくとも2015年5月までは応答せず、取引所とのフォローもなく、正式な訓練も提供しなかった。
裁決書で発見されたように、217 Wash EFPは2014年12月の同意令の発効後、RBCCMの親会社カナダロイヤル銀行(カナダロイヤル銀行)に対する商品先物取引委員会の強制執行行動を解決し、洗濯販売と架空取引に関連していることに注意されたい[バージョン7086-14を参照してください]この命令は，RBCCMが2014年12月にRBCに対するマネーロンダリング取引禁止の禁止に実際に気づいたが，Wash EFPはRBCCMにあると認定した。この命令はまた、カナダ王立銀行はRBCCMに米国取引所での先物取引の実行と監督を依頼したが、彼らはその先物取引を監督する合理的な監督制度を十分に実施できず、少なくとも385個のWash EFPを検出できなかったことを発見した。
この命令はまた、RBCCMがリスク暴露報告を準備し、適時に提出できず、CFTCに重大な不適合問題を開示し、CFTCに必要な記録を維持し、適時に提供することを発見した。
その命令はまた他の規制ミスを発見した。例えば、RBCCMを含むすべてのカナダロイヤル銀行付属会社は、全社の政策およびプログラムを遵守しなければならないが、RBCCMはその中のいくつかの政策およびプログラムを実行しておらず、これは、命令に規定された様々な違反を招いている。すなわち、RBCCMは従業員がコンプライアンスマニュアルを審査することを保証するシステムがない；コンプライアンスマニュアルはEFPの要求を十分に解決していない；EFPに関する正式な訓練はない；RBCCMは潜在的な先物清算取引を十分に監視できなかった。
この命令はまた、RBCCMがその要求された2015年の首席コンプライアンス官報告でWash EFPを正式に開示する直前に、CFTCにEFPを開示したことを発見した。しかし、カナダ王立銀行はCFTCスタッフからの文書要求と伝票に迅速かつ十分に対応できず、規制の観点からもカナダ王立銀行とWash EFPの関係を調査することを制止しようとした。これらの行動はRBCCMとRBC間の相互関係や事前に命令に同意した場合にとるものであり，これには協力が必要である
-133
カナダ王立銀行はこの訴訟の対象と関連した法執行部のいかなる調査にも参加している。そのため、裁決書は、商品先物取引委員会はかなりの資源を費やし、情報を取得し、カナダロイヤル銀行とカナダロイヤル商業銀行から発行された伝票を適時に遵守しようとしていると考えている。
より詳細については、FINRA BrokerCheck計画で提供されているRBCテーブル BDを参照されたい。
CMEケース #20-CH-2008。シカゴ商品取引所規則971.A-隔離、保証と清算のあるスワップ顧客口座要求-決済所リスク委員会が評価した罰金50，000ドルについて、2020年8月21日から発効します。
CMEケース18−CH−1804。シカゴ商品取引所規則971.A-隔離、担保および清算のあるスワップ顧客口座要件-決済所リスク委員会が評価した罰金は50，000ドルで、2018年6月29日から施行されます。
RBCではなくNFAサイトのスポンサーが提供しています
案件19-47 CFTC行政訴訟、2019年9月30日、CFTCはカナダ王立銀行資本市場有限責任会社に、不正取引およびその他の違反を引き起こす規制ミスに500万ドルを支払うよう命じました
ワシントンD.C.-米国商品先物取引委員会は今日、同機関が2019年9月30日(月)に登録先物手数料商人(FCM)カナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社(RBCCM)を提訴し、その規制義務を履行できず、少なくとも2011年末から2017年5月までの間に数百件の不正取引やその他の違反が発生したことを告発すると発表した
この命令は、RBCCMが将来の違反を停止し、500万ドルの民事罰金を支払い、3年以内に委員会および任意の他の政府機関に迅速かつ完全に協力することを要求し、将来この行動に関連する事実および法的テーマのすべての調査または調査中である。
“商品先物取引委員会は規則を厳格に執行し、登録者にその業務活動を適切に監督することを要求する。これらの規制ミスが他の違反を伴う場合、私たちもこれらの違反を追及します“と、法執行部門のジェームズ·マクドナのCFTC取締役は述べた。
RBCMMは、2011年12月から2015年10月までの間に、少なくとも385件の非競争的、架空の物理洗浄取引(Wash EFP)に関与していることを発見した。 注文は、RBCCMがRBCCMアカウント間で内部転送するためにWash EFPに参加しており、これはリスクを管理する他のbrオプションよりもコストが低く、管理負担も低く、取引所がそうすることを許可していると考えられているからである。RBCCMの職員は、これらの取引が適切であるかどうかを適切なコンプライアンス官僚に確認したが、この役人は少なくとも2015年5月までは応答せず、取引所とのフォローもなく、正式な訓練も提供しなかった。
裁決書で発見されたように、217 Wash EFPは2014年12月の同意令の発効後、RBCCMの親会社カナダロイヤル銀行(カナダロイヤル銀行)に対する商品先物取引委員会の強制執行行動を解決し、洗濯販売と架空取引に関連していることに注意されたい[バージョン7086-14を参照してください]この命令は，RBCCMが2014年12月にRBCに対するマネーロンダリング取引禁止の禁止に実際に気づいたが，Wash EFPはRBCCMにあると認定した。この命令はまた、カナダ王立銀行はRBCCMに米国取引所での先物取引の実行と監督を依頼したが、彼らはその先物取引を監督する合理的な監督制度を十分に実施できず、少なくとも385個のWash EFPを検出できなかったことを発見した。
この命令はまた、RBCCMがリスク暴露報告を準備し、適時に提出できず、CFTCに重大な不適合問題を開示し、CFTCに必要な記録を維持し、適時に提供することを発見した。
その命令はまた他の規制ミスを発見した。例えば、RBCCMを含むすべてのカナダロイヤル銀行付属会社は、全社の政策およびプログラムを遵守しなければならないが、RBCCMはその中のいくつかの政策およびプログラムを実行しておらず、これは、命令に規定された様々な違反を招いている。すなわち、RBCCMは従業員がコンプライアンスマニュアルを審査することを保証するシステムがない；コンプライアンスマニュアルはEFPの要求を十分に解決していない；EFPに関する正式な訓練はない；RBCCMは潜在的な先物清算取引を十分に監視できなかった。
この命令はまた、RBCCMがその要求された2015年の首席コンプライアンス官報告でWash EFPを正式に開示する直前に、CFTCにEFPを開示したことを発見した。しかし、カナダ王立銀行はCFTCスタッフからの文書要求と伝票に迅速かつ十分に対応できず、規制の観点からもカナダ王立銀行とWash EFPの関係を調査することを制止しようとした。これらは
-134
カナダ王立商会とカナダロイヤル銀行の間には相互関係があり，事前に同意令があったにもかかわらず，カナダ王立銀行が執行司に本訴訟の対象に関する任意の調査で協力することを求めて行動した。そのため，裁定書は，商品先物取引委員会はかなりの資源を費やし，情報を取得し，カナダロイヤル銀行やRBCCMから発行された伝票をタイムリーに遵守しようとしていると考えられている。
より詳細については、FINRA BrokerCheck計画で提供されているRBCテーブルBDを参照されたい。
CMEケース20−CH−2008。RBC Capital Markets LLCが処罰の根拠となる違反行為を認めも否定もしない和解提案によると，決済所リスク委員会は2020年8月20日にRBC Capital Markets LLCがシカゴ商品取引所規則971.A.1に違反していることを発見した。和解提案に基づき，委員会は50，000ドルの罰金を科し，2020年8月21日から発効した。
CMEケース18−CH−1804。RBC Capital Markets LLCが罰金による違反を認めも否定もしない和解提案によると，決済所リスク委員会は2018年6月28日にRBC Capital Markets LLCがシカゴ商品取引所規則971.A.1に違反していることを発見した。和解提案によると、決済所リスク委員会は5万ドルの罰金を科し、2018年6月29日から発効した。
NYME案件番号：20-1311-BC。カナダ王立銀行資本市場有限責任会社(“RBC Capital Markets，LLC”)が罰金に基づく違反行為を認めも否定もしない和解提案によると、ニューヨーク商品取引所商業行動委員会(“BCCグループ”)のグループは2021年7月22日、2020年3月の間に、カナダロイヤル銀行は報告時間の要求に加えて原油や天然ガス先物大口取引を何度も取引所に提出し、不正確な大口取引実行時間を一度または複数回取引所に提出することを発見した。カナダ王立銀行も、関連する取引所規則および市場規制諮問通知(“MRAN”)について、取引所の大口取引報告規則に遵守することを確実にするために、そのブローカーに適切なアドバイスおよび訓練を提供することができなかった。グループは，上記の原因により，カナダロイヤル銀行は細則432.W.，526.F.と526に違反していると考えている。和解提案によると、BCCグループはカナダロイヤル銀行に45000ドルの罰金を支払うように命じた。この行動は2021年7月22日に最終決定となり、2021年7月26日に発効した。
バークレイズ·キャピタル(Barclays Capital Inc.)
バークレイズ資本会社(“BCI”)は複数の司法管区で様々な法律と規制事務に従事している。BCIはBCIが時々提出した法律手続き及びBCIに対する法律手続きを受け入れなければならず、そして監督機関、政府及びその他の公共機関がBCIが現在或いはかつて従事していた銀行及び商業活動領域について行った照会と審査、要求に資料、監査、調査及びその他の法律及びその他の手続きを提供する必要がある
法律と規制リスクに関する情報は、バークレイズの最新年度報告または中期業績公告(場合によって決まる)に記載されている法律、競争、規制事項の説明である。最近の年次報告または中間業績公告の後にバークレー四半期業績 が発表された場合、その公告には、そのような事項に関する他の情報が含まれている可能性がある。業績公告の間で、バークレイズは、特定の法律、競争、または規制事項に関する情報を含む規制ニュースサービス公告を時々発表する可能性がある。バークレイズ年間報告、業績公告と監督管理ニュースサービス公告のコピーは、バークレイズ投資家関係サイト上の“年間報告”、“業績”と“監督ニュース”の部分で得ることができる：
Https：//www.home.barclays/barclays-Investors-relations.html。法律および規制リスクに関するより多くの情報は、2021年6月30日現在の同社の財務報告書(監査なし)に掲載されており、以下のサイトで見ることができます： https：//www.investmentbank.barclays.com/discrements/barclays-Capital-inc.Financial-reporting.html。また，FINRA BrokerCheck報告は会社 が参加するプログラムを詳細に紹介しており，http：//www.finra.org/Investors/Tools/Calculator/BrokerCheck/で閲覧可能である。
ロンドン銀行間同業借り換え金利とその他の基準金利の調査及び関連民事訴訟
いくつかの競争主管部門を含む多国籍政府の監督管理機関と法執行機関は、バークレイズ銀行がある金融基準(例えば、ロンドン銀行の同業借り上げ金利)を操作した疑いについて調査を行った。深刻な詐欺事務室は調査を終え、そのグループに何の行動も取らなかった。複数の司法管轄区域の複数の個人及び企業はすでにロンドン銀行の同業解体及び/又はその他の基準金利を操作した疑いがあり、当グループ及びその他の銀行に対して民事訴訟を提起することを脅し、或いは提出した。
ドルロンドン銀行同業解体民事訴訟
-135
米国の異なる司法管轄区域で提起されたドルロンドン銀行の同業借り換え金利事件の大部分は、すでにニューヨーク南区(SDNY)の米国地区裁判所で予審目的で合併されている。
起訴状は基本的に似ており、バークレイズ、バークレイズ銀行、当社と他の金融機関がドルLIBOR金利を単独かつ共同操作し、米国セルマン独占禁止法(反独占法)、米国商品取引法(CEA)、米国詐欺者影響と腐敗組織法(RICO)、1934年証券取引法および複数の州法の規定に違反している。
推定された集団訴訟と個人訴訟は指定されていない損害賠償を求めているが、3つの訴訟を除いて、この3つの訴訟のうち、原告はすべての被告に、バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)を含め、合計約9億ドルの実際の損害賠償と追加の懲罰的賠償を得ることを要求している。いくつかの訴訟はまた、独占禁止法とRICOによる損害賠償を2倍に増加させることを求めている。そのグループは以前いくつかのクレームについて和解に到達した。同グループは710万ドルと2000万ドルをそれぞれ支払った2つの集団訴訟和解協定は裁判所の最終承認を得た。バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)は750万ドルで別の事件を解決し、2021年6月に支払いを行った。
ポンドLIBOR民事訴訟
2016年、SDNYでバークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)、同社と他のポンドLIBORグループ銀行に対して提起された2つの仮定した集団訴訟が合併され、被告が独占禁止法違反でポンドLIBOR金利を操作したことが告発された。被告がクレームを却下した動議は2018年に承認された。原告は却下に対して控訴した。
円ロンドン銀行同業借り換え金利民事訴訟
2012年、取引所デリバティブ取引に参加した主な原告と日本銀行家協会のEuroyen東京銀行同業借り換え金利(Euroyen Tibor)グループのメンバーがSDNYでバークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)と他の円LIBORグループ銀行に対して可能な集団訴訟を起こした。訴状には、欧州円Tiborと円LIBOR金利の操作、CEAと独占禁止法違反が含まれている。2014年、裁判所は原告の反独占主張を却下し、2020年、裁判所は原告の残りのCEAクレームを却下した。原告は下級裁判所がこのようなクレームを却下したことについて控訴した。
2015年、ニューヨーク特別行政区はバークレイズ銀行、バークレイズ銀行、当社に対して2件目の可能な集団訴訟を提起し、上記の集団訴訟と類似した告発を行った。原告は2020年に改正起訴状を提出し、被告も訴訟を却下する動議を提出した。
Sibor/SOR民事訴訟
2016年、SDNYはバークレイズ銀行(Barclays PLC)、バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)、同社と他の被告に対して可能な集団訴訟を起こし、シンガポール銀行間の同業借り換え金利(SIBOR)とシンガポールスワップ見積金利(SOR)を操作したと告発した。2018年、裁判所はバークレイズ銀行、バークレイズ銀行、同社に対するすべてのクレームを却下した。原告はそのクレームを却下した控訴について2021年3月に承認され、この事件はすでに下級裁判所に送り返されてさらなる訴訟を行っている。
ロンドン銀行間同業借り換え金利民事訴訟
2019年、SDNYはバークレイズ銀行(Barclays PLC)、バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)、同社、その他の金融機関被告と大陸間取引所(InterContinental Exchange Inc.)及びそのある付属会社(ICE)に対していくつかの仮定した集団訴訟を提起し、被告が大陸間取引所に提出した材料を通じてドルロンドン銀行間の同業借り換え金利を操作したと主張した。このような行動は強化された。被告の却下動議は2020年に承認された。原告は却下に対して控訴した。
2020年8月、ドルICE LIBORにリンクした変動金利ローンとクレジットカードの個人借り手と消費者を代表して米国カリフォルニア州北区地域裁判所にICE LIBOR関連訴訟を起こした。原告は、被告がロンドン銀行間の同業借り換え金利の設定を継続したり、ドルロンドン銀行間の同業借り換え金利に依存している金融商品の全部または一部を実行したりすることを禁止する動議を提出した。
信用違約交換民事訴訟
2021年7月、ニューメキシコ州総検察長はニューメキシコ州投資委員会を代表して、バークレイズ銀行、その他の金融機関に対する反独占集団訴訟を米国ニューメキシコ区地方裁判所に提起した
-136
原告は、被告が和解時に信用違約交換(CDS)契約を推定するための基準価格(すなわちCDS最終オークション米)を共謀操作したと主張した。原告 は独占禁止法とCEA違反を告発し、州法によって不当に利益を得た。
外国為替調査及び関連民事訴訟
二零一五年に、当グループは複数の米国連邦及び州当局及びFCAと外国為替市場の若干の販売及び取引手法の調査について総額約23.8億元の和解合意を達成した。2017年1月に裁判所の最終承認を得た米司法省(DoJ)との自白協定によると、グループは2020年1月に満期となる3年間の試用期間に同意した。専門家グループはまた特定の当局に関連情報を提供し続けている。
欧州委員会はまだ外国為替市場のいくつかの取引行為を調査している複数の機関の一つだ。欧州委員会は2019年5月、合計約2億1千万ユーロ(2.58億ドル)の罰金を支払う2つの和解合意を発表した。2019年6月、スイス競争委員会は合計約2700万スイスフラン(3100万ドル)の罰金を支払う2つの和解合意を発表した。継続事項の財務影響は当グループの経営業績、キャッシュフローや財務状況に大きな影響を与えないと予想される。
複数の司法管轄区域の複数の個人及び企業は外国為替市場の操作の疑いについて当グループ及びその他の銀行に民事訴訟を提起したことがある。
FXは民事訴訟から撤退することを選択した
2018年、バークレイズ銀行と同社はSDNYに提出された総合訴訟について和解し、外国為替市場(総合外国為替行動)の操作を告発し、総金額は3.84億ドルだった。同様に2018年には、合併外国為替訴訟から撤退することを選択した原告たちが、バークレー銀行、バークレイズ銀行、同社、その他の被告に対する訴えをSDNYに提出した。原告のいくつかのクレームは2020年に却下された。
小売基礎民事訴訟
2015年、バークレイズ(Barclays PLC)や当社(Company)などいくつかの国際銀行は、銀行支店で小売方式で両替する個人(小売基礎クレーム)を代表して集団訴訟を起こしたと推定されている。SDNY裁定小売基礎クレームは総合外国為替行動の和解合意の範囲内ではない。裁判所はその後、本グループと他のすべての被告に対するすべての小売基礎クレームを却下した。原告は修正された起訴状を提出した。
米国外為替民事訴訟
バークレイズ銀行、バークレイズ銀行、当社、バークレイズ実行サービス有限公司(BX)は、イギリス、ヨーロッパ、イスラエル、オーストラリアの他の管轄区域で外貨を操作している疑いがあるため、法的手続きを提起または脅し、将来的にはより多くの法的手続きを提起する可能性がある。
2019年に欧州委員会と上述した和解が成立した後、英国競争控訴裁判所でバークレイズ、バークレイズ銀行、BX、同社、他の金融機関に対して提起されたとされる2件の集団訴訟が含まれている。同様に2019年には、複数の銀行·資産管理会社が英国高裁でバークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)や他の金融機関に対して単独訴訟を起こし、外国為替取引に関連する欧州やイギリスの競争法に違反していることを告発した。
金属調査及び関連民事訴訟
バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)はこれまで，米国司法省，米国商品先物取引委員会(US Commodity Futures Trading)や他の当局に情報を提供し，金属や金属に基づく金融商品の調査に触れてきた。
多くのアメリカの民事訴えは、それぞれ1種類の提案された原告を代表して、すでに合併され、SDNYに移譲された。起訴状によると、バークレイズ銀行とロンドン黄金市場固定取引有限公司の他のメンバーは金と金デリバティブ契約の価格を操作し、独占禁止法と他の連邦法律に違反した。この合併の可能性のある集団訴訟はまだ未解決のままだ。もう一つ提案された一連の原告は、バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)、同社、BXを含む複数の銀行に対して提起された米国民事訴訟である
-137
銀価格操作が中国経済法、反独占法、国家反独占·消費者保護法に違反した疑いが却下された。原告は裁判所の許可を求めて控訴することを選択することができる。
カナダ裁判所はまた、提案された原告種別を代表して、バークレイズ銀行、バークレイズ銀行、バークレイズ資本カナダ会社、同社に対して民事訴訟を起こし、金と銀価格を操作していると告発した。
住宅担保ローン支援証券民事訴訟
2005年から2008年までの間に、当社は当社グループが賛助及び/又は販売を受けたアメリカ住宅担保ローン支援証券(RMBS)購入者が提起した複数の訴訟に参加した。一般的な事項として、これらの訴訟疑惑は、他の事項に加えて、 RMBSによって提供される材料は、重大な虚偽および誤った陳述および/または漏れを含み、RMBSのために支払われた対価格および/またはその所有権によって生じる金銭的損失を撤回および回収することが一般的に要求される。同社は2020年4月にワシントン州裁判所で却下された訴訟を含むRMBS証券民事訴訟を解決した。
2020年、ニューメキシコ州代表はニューメキシコ州年金基金2社とニューメキシコ州投資委員会を代表してニューメキシコ州第一司法地域裁判所に民事訴訟を起こし、当社を含む7つの銀行を起訴し、RMBSの購入に関連している。同社について、起訴状によると、これらの基金は同社が販売を引き受けた約2，200万ドルのRMBSを購入したという。原告はニューメキシコ州の法律に基づいて損害賠償と民事処罰の3倍の損害賠償を請求する権利があると主張した。
政府·機関証券民事訴訟及び関連事項
ある政府当局は、異なる市場である政府や機関証券の取引に関する活動を調査した。専門家グループはこのような調査に協力して資料を提供した。
国庫競売証券民事訴訟
独占禁止法と州一般法によると、米国連邦裁判所に提出されたバークレイズ銀行、当社およびその他の金融機関に対する総合的な集団訴訟疑惑(I)は、被告が米国国債証券市場を談合操作し、および/または(Ii)このような取引プラットフォームのボイコットまたは脅威によって結託して特定のプラットフォームの作成を阻止することを阻止する。被告は訴訟を却下するための動議を提出した。
また、ある原告は当社とある他の金融機関に対して関連する直接訴訟を提起し、被告が米国国債市場を共謀して操作し、独占禁止法、CEA、州普通法に違反したと告発した。
超国家·主権·機関債券民事訴訟
トロントにあるSDNYとカナダ連邦裁判所はすでにバークレイズ銀行、当社、BX、バークレイズ資本証券有限公司に対して民事反独占訴訟を提起し、カナダでのみ提起された民事訴訟に対して、バークレイズ資本カナダ会社と他の金融機関は被告が価格操作を共謀し、ドル建ての超国家債券、主権債券、機関債券市場の競争を制限したと告発した。
SDNYに提訴した訴訟のうちの1つでは，裁判所は被告が原告の訴えを却下する動議を承認し，原告はこれを控訴した.原告は自発的にSDNYの別の訴訟を却下した。
可変金利即時債務民事訴訟
バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)、同社と他の金融機関はすでに民事訴訟を提起され、被告が共謀あるいは人為的に浮動金利即時債務(VRDO)設定の金利を上昇させたことを告発した。VRDOは市政債券であり，金利は定期的にリセットされ，最もよく見られるのは週に1回である。個人原告代表はイリノイ州とカリフォルニア州を代表して州裁判所に2つの訴訟を起こした。2つの仮定された集団訴訟は統合され、ニューヨーク特別行政区に提出された。SDNY集団訴訟では，原告のいくつかのクレームは2020年11月に却下された。
国債民事訴訟
-138
2019年にSDNYに提出された可能性のある集団訴訟では、原告は、同社が他の何らかの債券取引業者と共謀して米国政府が支援する実体債券の価格を操作し、米国独占禁止法に違反したと告発した。同社は8700万ドルで和解し、2020年に裁判所の最終承認を得ることに同意した。また、ルイジアナ州の複数の実体は、ルイジアナ州総検事長やバルージュ市を含め、バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)、同社、その他の金融機関に対する訴訟を開始しており、これらの金融機関はSDNY集団訴訟原告と同様の告発を行っている。当事者たちはこのような問題を解決するために和解に到達した。和解の財務影響は当グループの経営業績、キャッシュフローや財務状況に大きな影響を与えないと予想される。
2018年、複数の金融機関に対する別の推定集団訴訟は、バークレイズ銀行、バークレイズ銀行、当社、バークレイズ銀行メキシコ銀行、S.A.および当グループのいくつかの他の子会社を含むSDNYで合併した。原告は、反独占と州法律クレームはメキシコ政府債券の価格を共謀して操作した疑いがあることに起因すると主張した。バークレー社は570万ドルのクレームについて和解しており、これは裁判所の最終承認を待たなければならない。
零細社債反独占集団訴訟
2020年には、同社は他の金融機関とともに推定された集団訴訟の被告とされている。起訴状によると、零細取引や価格操作の電子取引プラットフォームの開発に抵抗しようとしている人もいるという。原告は賠償を請求した金額は不明である。被告は訴訟を却下するための動議を提出した。
金利交換と信用違約交換米国民事訴訟
バークレイズ銀行(Barclays PLC)、バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)と同社、および金利スワップ(IRS)の市商である他の金融機関は、2016年にSDNYで合併したいくつかの反独占集団訴訟の被告とされている。起訴状によると、被告は共謀して米国国税局取引所の発展を阻止し、指定されていない金銭損害賠償を要求した。
2018年、trueEX LLCはtrueEX LLCがIRSプラットフォームを開発したことに対する類似の告発に基づいて、SDNYでバークレイズPLC、バークレイズ銀行PLC、当社を含む複数の金融機関に対して反独占集団訴訟を提起した。2017年、Tera Group Inc.はSDNYで単独で民事反独占訴訟を提起し、米国国税局事件で告発されたいくつかの行為も原告が信用違約交換市場で損害を受けたと主張した。2018年と2019年、最高裁はこの2つの事件のいくつかの不当な利益と侵害介入疑惑をそれぞれ却下したが、連邦と州の反独占疑惑を却下する動議を却下したが、これらの疑惑は未解決のままである。
株主派生訴訟
2020年11月、バークレーのいわゆる株主がニューヨーク州裁判所に推定デリバティブ訴訟を起こし、同社、バークレーPLC取締役会の複数の現職と前任メンバーおよびバークレーグループの幹部または従業員を起訴した。この株主はバークレイズ銀行を代表して、個別の被告が2006年の“会社法”に基づいて、会社の利益を損なったことを含む彼らの職責に違反したと訴訟を起こした。原告代表はバークレーを代表してこれらの違反によりバークレイズが被った損失の賠償を求めた。2021年4月に、同社および他のいくつかの被告が却下を提出した修正された起訴状が提出された。
一般情報
当社および当社グループは、日常業務の過程で時々発生することを含む、米国および複数の海外司法管轄区域で様々な他の法律、競争および規制に従事している。
当社及び当社グループもその業務について監督管理機関、政府及びその他の公共機関の照会及び審査、資料の請求、監査、調査及びその他の法律及びその他の手続きを受けなければならない。当社及び当社グループは(状況に応じて)関係当局と協力しており、本説明事項及びその他の事項についてすべての関係機関に適切に報告し続けている。
現在、当社は上記の任意の他の事項の最終的な解決がその財務状況に重大な悪影響を与えないと予想している。
NFAサイト上のスポンサーが提供し，BCIは提供しない
-139
CBOEケース番号：USFI−1050−09。2019年8月頃から2020年1月頃まで、バークレイズ資本会社は4回バークレイズ銀行(Barclays Bank PLC)との間でVX先物頭寸を転送し、バークレイズ銀行は付属だが独立した法人実体であり、CFEルール420に違反した。2020年1月10日頃から2020年1月13日頃まで、バークレイズ資本会社は10月20日のVX先物契約に関する未平倉権益を誤って報告し、適用製品の全体的な未平倉権益に影響を与え、CFE規則410 Aに違反した。最後に、バークレイズ資本会社は2011年と2016年にCFEスタッフの指示を受け、CFEルール420によって規定された限られた状況とその書面規制手続き内の制限に基づいてポストを移転することしかできなかったが、バークレイズ資本会社はCFEルール420を遵守することを保証するために合理的な書面監督管理手続きを確立、維持、管理することができなかった。行動タイプ：帳簿違反と記録罰金：75，000ドル。発効日：2021年6月23日。
CBOT ケース：DQA−22−0855。2021年10月1日から2021年12月31日までの間、バークレイズ資本会社は規則576に違反し、取引所料金システムで現在かつ正確な登録を維持することができなかった。2022年6月29日、バークレイズ資本会社(Barclays Capital，Inc.)は規則違反576で6，000ドルの罰金を科された。発効日：2022年7月15日。
ドイツ銀行証券会社(“DBSI”または“会社”)
法律や事項がある
同社は法律と規制環境で運営され、重大な法的リスクに直面させている。そのため、同社は正常な業務過程で訴訟、仲裁と監督管理手続きに関連し、重大な損害賠償を要求している
米国会計基準450条によれば、又は損失がある場合には、当社は、負債が発生した可能性があり、損失金額が合理的に推定可能な場合には、負債を計上しなければならない。多くの訴訟、規制手続き、および仲裁では、この事項が解決に近づく前に、賠償責任が発生したかどうかを決定することは不可能であり、賠償責任の最終的または最低額を推定することもできず、この場合、その時まで計算すべき費用を発生させることができる。このような事項の結果自体を予測することは困難であることから，特にクレーム者が大量または不確実な損害賠償を求める場合，会社はそのような事項に関する最終的な損失や損失範囲の可能性や推定を特定することができない。上記に加えて、当社は引き続き当該事項等を評価し、既存の資料によると、当該等の解決は当社の財務状況に重大な悪影響を与えないと信じている。
当社は計上すべき項目を記録せず、推定可能かつ少なくとも合理的に損失または追加損失を招く可能性のある重大事項を開示している。2021年6月30日現在、同社のこのような事項に対するリスク開放は約2.16億ドルと見積もられている。
この数字には、当社の潜在的な連帯責任と、当社が第三者による支払いを予想しているか負債が含まれています。
この推定された可能な損失および提案された任意の準備は、現在入手可能な情報に基づいており、重大な判断および様々な仮定、変数、ならびに既知および未知の不確実性の影響を受ける。これらの不確実性は、会社が入手可能な情報の不正確または不完全さを含むことができ、特に事項の初期段階において、裁判所または他の法廷の将来の裁決または監督者または相手が取る可能性のある行動または立場の仮定が正しくないことが証明される可能性がある。さらに、これらの事象の可能な損失の推定は、判断および推定のためによく使用される統計的または他の定量的分析ツールを使用することができず、企業が判断および推定を行わなければならない多くの他の分野と比較して、より大きな不確実性を受けることが多い。
地下鉄会社は、後日赤字になる可能性が極めて低い事項や、見積もりが可能な事項やそのような事項の見積もりが赤字になる可能性があり、時々変わります。実際の結果は、このような推定を行うことによって引き起こされる可能性のある損失の推定値よりも大幅に高いか、またはそれ以下である可能性がある。また、会社が損失の可能性がわずかであると考えている事項は、損失を招く可能性がある。特に、予想される合計損失可能性は、当社の当該事項に対する潜在的最大損失リスクを代表するものではない。
会社は、最終判決または責任を決定する前に、訴訟または規制手続きまたは調査を解決することができる。それはコスト、管理努力或いは負の業務、監督或いは名声の結果を避けることを含む多くの原因があるかもしれない。たとえ会社が自分に有効な責任があると思っても抗弁する。それも で
-140
勝利できなかった潜在的な結果は和解費用に比例しないだろう。また、同様の理由で、会社は取引相手の損失を賠償することができ、会社が法的に義務がないと考えている場合でも同様である。
2021年6月30日現在、同社に対する行動には、以下(アルファベット順)が含まれているが、これらに限定されない
会社証券事務
当社はよく会社発行者の債務や持分証券引受業者や販売代理として行動し、投資家がそのなどの証券について提起した訴訟で被告に指名されることが多い。
同社は多くの他の金融機関とともに、米国ニュージャージー州地方裁判所で審理されている合併推定集団訴訟の被告である。起訴状は、改正された1933年証券法第11条と12条に基づいて会社にクレームを出し、Valeant PharmPharmticals International，Inc.(Valeant)が2015年1月と2015年3月に優先手形(手形発売)を発行し、Valeantが2015年3月に普通株式二次発行(株式発行)を行った発売文書に誤った陳述や見落としがあったことを告発した。同社は手形発行のいくつかの初期購入者の一人であり、株式発行のいくつかの引受業者の一つでもある。2019年12月15日、原告は会社を含むすべての被告(普華永道有限責任会社を除く)と集団和解を達成した。その条項によると、集団和解は和解被告に対するすべてのクレームを終了し、和解金額は12億ドルである(Valeantが全額支払い、会社またはいかなる引受業者も何の貢献も提供しない)。これを主宰した特級大師は2020年1月23日に集団和解を初歩的に承認し、2020年5月27日に公平な公聴会を行った。2020年6月15日、この特別マスターは、公正であると地域裁判所に和解を承認することを提案する報告書を発表した。2021年1月31日、地域裁判所は特別調査委員の報告と提案を採択し、集団和解を承認し、2021年2月5日、地域裁判所は会社に対するすべての偏見クレームを却下する命令と最終審判決を下した。集団和解分配計画に対する控訴が提出され、審理中だ。
同社は，SunEdison，Inc.およびその多数の株式付属会社TerraForm Global，Inc.が発行した各種証券の他の引受業者とともに，2015年10月から州裁判所や連邦裁判所に提起された何らかの証券推定種別や個人訴訟に含まれている。これらの苦情は連邦証券法に違反していると告発されており、いくつかの個人訴訟は州証券法と一般法に基づいてSunEdisonやTerraFormの様々な製品の不注意陳述に対して異なる程度のクレームを提起している。これらの訴訟はニューヨーク南区未解決の多地域訴訟に移されて予審手続きが行われている。TerraForm初公募に基づく可能な集団訴訟では，発行者と原告が合意し，引受業者の出資を必要とすることなく，すべての被告の訴訟を解決する.2020年2月25日、裁判所はTerraFormと階級原告の改訂後の和解協定について最終和解承認公聴会を行い、和解協定を承認し、すべてのクレームを却下する最終判決に入った。2017年12月末と2018年1月初めには、Terraform納入による直接的な事件や訴訟理由が偏見的に却下された。2019年7月11日、サンエジソンが2015年8月18日に優先株を提供した集団訴訟に基づいて和解合意に達した。2019年10月25日、裁判所は最終審で和解を通過し、訴訟で終審判決を下した。2019年3月1日、SunEdison優先株発行に基づく4件の個人案件が偏見で却下された。2019年8月6日，サンエジソン優先株発行に基づく余剰個人訴訟における原告が修正訴状を提出した, 修正された訴えを却下する動議が提出され、現在審理中である。2020年12月31日、これらの残りの個人訴訟の当事者は、和解訴訟の合意に達したことを裁判所に通知する。2021年2月11日、双方は偏見で残りの訴訟を却下することを約束した。引受業者(当社を含む)はSunEdisonとTerraformから今回の発行に関する慣用賠償を受けたが、SunEdisonが2016年4月21日にニューヨーク南区米国破産裁判所に破産保護を申請した場合、SunEdisonが提供した賠償は悪影響を受けたため、当社は最終的にその費用とコストに責任を負うべきである。
カリフォルニア州上級裁判所、旧金山県が提起した訴訟では、同社も被告とされており、SunEdison，Inc.定期B/第2留置権ローン手配人の役割として被告とされている。起訴状は、SunEdisonの財務状況に対する会社の虚偽陳述に基づくか、またはサンエジソンの十分な流動性がないことを含む、第2留置権貸主に何らかの事実を開示できなかったことを告発する州一般法クレームを主張している。2019年7月15日、同社は抗弁書を提出し、十分なプレゼンテーションを得た。2020年7月8日、カリフォルニア州裁判所は抗議者を発見的に覆し、2020年7月13日、裁判所は抗議者を覆す最終判決を発表した。2020年9月2日、当社は原告SESL Recovery，LLC(SESL)メンバーに対して交差訴えを行い、当社が2つ目の留置権信用協定の条項に基づいて賠償を受ける権利を実行した。交差被告は2020年11月25日に交差苦情に異議を申し立てたが、2021年3月11日に発表された最終裁決で覆された。発見番号は
-141
進行中です。2021年3月18日、同社はニューヨーク州裁判所でSunEdison，Inc.を提訴した。起訴状は、SunEdisonは、SESLのクレームを含む第二留置権信用手配人として同社が提起した第三者クレームを賠償する義務があると主張している。SunEdisonは不満を却下するための行動を取っており、その動議のプレゼンテーションが行われている。
雇用訴訟
2人の元取締役社長が契約違反、不当な利益、ニューヨーク州労働法違反で提起された仲裁手続きで、同社がいわゆる口頭承諾に基づいていわゆる定式化ボーナスを支払うことができなかったことが被告とされた。同社は2019年1月17日にクレーム声明に回答した。公聴会は2021年6月に7日間開催されたが、割り当てられた時間内には完成せず、今年末には未定のスケジュールで完了する。このプロジェクトは現在閉鎖されている。
当社は、プライベート顧客グループをRaymond James金融会社(及びその付属会社Raymond James)に売却した取引に詐欺行為があり、FINRA規則2010年に違反したため、プライベート顧客グループの元顧客コンサルタント2人が提起したFINRA仲裁の被告とされている。この業務は2016年9月に販売され、同社は誤った陳述を通じて、既存の顧客にサービスを提供し続け、その雇用と業務をRaymond Jamesに移転させることを誘惑されるという。クレーム者は移行後、顧客との業務往来を許可しないため、彼らの業務は不利な影響を受けたと主張した。請求人はFINRAがレイモンド·ジェームズに提起したようなクレームで敗訴した。発見は進行中で、現在は2022年11月に公聴会を開催する予定だ。
銀行同業借り換え金利と取引業者の借り換え金利
多地域訴訟の一部として、同社は他の複数の金融機関とともに複数の訴訟の被告であり、これらの訴訟は同社がニューヨーク南区のドルLIBOR(ドルLIBOR MDL)を共謀して操作していることを告発している。2016年12月20日、ドルロンドン銀行間同業借り換え金利MDLの地域裁判所は、いくつかの反独占疑惑を却下するとともに、他の告発の継続を許可する判決を発表した。地域裁判所の裁決によると、原告Salix Capital US Inc.はそれ自身を代表してFrontPoint基金の譲受人として同社に対して提起した反独占訴訟を継続することができ、原告の主要基金会社と関連会社が同社に対して提起した訴訟は依然として却下されている。2017年2月2日、裁判所はロンドン銀行間の同業借り換え金利パネル銀行付属会社に対するクレームを却下すべきであると判断し、それによって却下された特定の実体を決定するために面会と協議を指示する命令を発表した。一部の原告は地域裁判所の2016年12月20日の判決を控訴した；控訴ブリーフィングは完了し、2019年5月24日に口頭弁論を聴取した。2019年7月8日、原告信安基金会社、信安金融グループ会社、関連会社は修正された起訴状を提出した。2020年3月24日，ドイツ銀行，当社とSalix Capital US Inc.案の原告は，当社とDBAGに対する原告のクレームを却下することで合意した。裁判所は2020年3月25日にDBAGと同社に対する原告のクレームを却下した。
ドルLIBOR MDLの一部として，取引所に上場している欧州ドル先物とオプションを取引している疑いのある原告(取引所を拠点とした原告)が提訴し，被告が虚偽のドルLIBORオファーを協調して提出したと主張する可能性のある集団訴訟も協調している.同社に関連するのは、2016年4月15日、裁判所が取引所ベースの原告が同社を被告に追加する許可を拒否したことで、彼らが提起したクレームが場違いであることを理由にした。2017年7月13日、DBAG、当社、DB Group Services(UK)Limitedは原告と合意し、この訴訟について和解した。裁判所は2020年9月17日に和解と最終承認を承認し、DBAG、同社、DB Group Services(UK)Limitedに対するすべてのクレームを却下した
2018年1月12日、米国ニューヨーク南区地方裁判所は、カナダの取引業者がカナダの人民元建て金利基準であるカナダの取引業者に金利(CDOR)を提供する可能性のある集団訴訟を同社を含む複数の金融機関に対して提起した。原告は2018年3月20日に、被告、CDORオファーを提供する銀行グループメンバーおよびその付属会社がCDOR参考金融商品における彼らのCDORオファーを有利にするために、彼らのCDORオファーを抑圧した修正された起訴状を提出した。2019年3月14日、裁判所は被告が修正された起訴状を却下する動議を承認し、同社に対するすべてのクレームを却下した。原告は控訴通知書を提出した；しかし、2019年7月25日、原告と被告は偏見を持った控訴撤回の規定を提出した。
2019年1月と3月、原告はDBAGや会社を含む複数の金融機関を告発する可能性のある3つの集団訴訟を米ニューヨーク南区地方裁判所に提起した。起訴状によると、被告、ドルLIBOR申請を提供した銀行グループのメンバー、LIBORを管理する組織とその付属会社が共謀した
-142
2014年2月1日から現在までのドルLIBORの提出を禁止します。これらの訴訟は合併され、2019年7月1日、原告は合併の改正後の起訴状を提出した。2020年3月26日、裁判所は被告の却下動議を承認し、DBAGと会社に対するすべてのクレームを却下した。原告はこの決定についてアメリカ第二巡回控訴裁判所に控訴した。控訴プレゼンテーションは完了された。2020年12月28日，DYJ Holdings，LLCは，1人がそのクレームを撤回して却下したため，指定された原告と提案されたクラス代表として控訴に関与することを要求する動議を提出し，他の2人の指定原告はこの事件を脱退したいと表明した。2021年1月7日、被告は主題管轄権の欠如のため、控訴を却下する動議を提出した。2021年4月6日、裁判所は介入動議を承認し、被告の控訴棄却の動議を却下した。2021年4月28日、裁判所はリヴォニア市とハワイ板材労働者の原告の控訴を却下した。
2020年8月、原告は米カリフォルニア州北区地方裁判所でDBAGと同社を含むいくつかの金融機関に対して非集団訴訟を起こし、ドルLIBORが抑圧されてきたと主張した。2020年11月10日、原告は予備的で永久禁止の動議を提出した；その動議のプレゼンテーションは完了した。2020年11月11日、ある被告の動議はニューヨーク特別行政区に訴訟を移譲した；この動議のブリーフィングが完了した。2021年5月24日、原告は、裁判所がLIBORの禁止を命令すべきでない禁止令の提出を命じた理由を求める動議を提出した。被告はこの動議に反対する動議を発議した。2021年6月3日，裁判所は(I)被告が提出したカリフォルニア州からニューヨーク州への訴訟を却下する動議，(Ii)被告の提出を却下したストライキを無効原告とする5月24日の動議，および(Iii)禁令動議を却下する公聴会を2021年9月9日に開催するよう命令した。
DBAGは以前、ある銀行間の同業借り換え金利設定不正行為の調査を解決するために、米国と外国政府実体と和解したことがある。同社はこれらの和解協定の指定当事者ではないが、これらの和解協定は同社の関連訴訟に対する抗弁能力に影響を与える可能性がある。
金利交換(IR Swaps)市場
CFTCは2016年10月5日、IRスワップ取引および清算に関する文書および情報の提供を要求する伝票をDBAGおよびその付属会社(同社を含む)に発行した。DBAGは、伝票および情報提供の要求に応答するために、全力で協力している。
ニューヨーク南区米国地域裁判所が提起した多地域反独占民事集団訴訟では，DBAGと当社および多くの他のIR Swaps取引業者銀行が被告である. 集団訴訟原告はIR Swapsの消費者である.競争相手取引プラットフォームTeraExchange，Javelin，trueEXも個人訴訟を起こした.すべての事件は事前審査の目的のために統合された。原告は2016年12月9日に2つ目の合併改訂後の訴状を提出し、これらの銀行がTradeWebとICAPと共謀し、取引所取引のIRスワップを阻止したことを告発した。2017年7月28日、被告が提出した第2次合併修正申し立てを却下する動議部分が承認され、部分的に却下された。グループ原告は2018年5月30日に3件目の合併修正後の集団訴訟を起こした。2018年8月7日、trueEXは修正された起訴状を提起し、被告は2018年8月28日に却下を発議した。2018年11月20日、裁判所は被告が提出した改正trueEX訴えを却下する動議を部分的に承認し、部分的に却下した。グループ原告は2019年3月22日に4件目の合併修正後の集団訴訟を起こした。すべての事件の事実発見は2019年4月10日に終了し、双方は現在クラス認証問題を通報している。クラス原告は2019年2月20日に審理中の認証クラスの動議を提出した。
担保融資関連証券及び資産支援証券の事項及び調査
規制と政府の問題です当社は、米国金融詐欺法執行特別ワーキンググループの住宅担保融資支援証券ワーキンググループのメンバーを含む、米国金融詐欺法執行特別ワーキンググループの住宅担保融資支援証券ワーキンググループのメンバーを含むいくつかの連合会社(本段落で総称してドイツ銀行と呼ぶ)と共に、ある規制機関および政府エンティティの伝票および情報提供を要求する要求を受け、担保融資、住宅担保融資支援証券(RMBS)、商業担保融資支援証券(CMBS)、債務担保債券(CDO)、他の資産支援証券および信用デリバティブの開始、購入、証券化、販売、評価および/または取引に関する活動に関連する。ドイツ銀行はこれらの伝票と情報提供の要求に全面的に協力した。2017年1月17日、ドイツ銀行は米国司法省と和解し、2005年から2007年まで展開されたRMBS業務に関する潜在的クレームを解決した。和解合意に基づき、ドイツ銀行は31億ドルの民事罰金を支払い、41億ドルの消費者救済を提供することに同意した。ドイツ銀行の消費者救済義務は2020年7月に完了する
-143
2016年9月、ドイツ銀行はメリーランド州総検察長(メリーランド州株式会社)の行政伝票を受け取り、ドイツ銀行の2002-2009年のRMBSとCDO業務に関する情報の提供を要求した。2017年6月1日、ドイツ銀行とメリーランド株式会社は、ドイツ銀行と米司法省との和解の一部である1500万ドルの現金と8000万ドルの消費者救済を総41億ドルの消費者救済義務から分配する和解協定を実行した。
ドイツ銀行は未解決の規制調査に関する準備を記録しており、その一部は米司法省の和解協定下で提供された消費者救済と関係がある。
発行者と引受業者の民事訴訟。ドイツ銀行は、多くの個人当事者が提起した民事訴訟の中で被告とされており、これらの訴訟は、発行者や引受業者を含むRMBSおよび他の資産支援証券の発行においてドイツ銀行が演じる様々な役割に関連している。br}これらの事件は、以下に述べるように、発売文書には、基礎担保融資の発行に基づく引受基準、または融資に関連する様々な陳述や保証が開始時に違反されることを含む重大な不実陳述や漏れが含まれていると主張している。
同社は、Novastar Mortgage Corporationが発行した6種類のRMBSの引受業者としての役割に関する可能性のある集団訴訟の被告である。起訴状には具体的な損害賠償は主張されていない。この訴訟は，これらの発行で証明書を購入した一種の投資家を代表する原告によって提起された.双方は和解合意に達し、合計1.65億ドルで決着し、その一部はドイツ銀行が支払った。2017年8月30日、連邦住宅金融局と連邦住宅ローン担保会社(“FHFA”と総称される)は和解に反対し、やがて控訴地区裁判所は和解承認手続きを棚上げする要求を却下し、控訴は最終的にFHFAに対して解決した。裁判所はFHFAの反対を却下し、2019年3月7日の公聴会後に和解協定を承認した。FHFAは2019年6月28日に控訴した。
同社は連邦預金保険会社(FDIC)が公民国家銀行と戦略資本銀行(すべての被告に対する損害賠償額は不明と主張)の係として起こしたRMBS発行に関する訴訟の被告である。この訴訟では，控訴裁判所はこれまで訴訟時効を理由に却下されたクレームを回復し，米国最高裁判所に提出した再審·移送申請は却下された。2017年7月31日、FDICは2つ目の改正起訴状を提出し、被告は2017年9月14日に却下を提出した。2019年10月18日、被告人の却下動議は却下された。
ドイツ銀行はロイヤルパーク投資(Royal Park)(Royal Park Investments(Royal Park))が起こした訴訟の被告の一人である。ロイヤルパーク投資(Royal Park)は富通銀行(Fortis Bank)のある資産を買収するために設立された特殊目的ツールの債権譲渡者であり、RMBS購入に関する一般法クレームを告発しているという。起訴状は要求された損害賠償金額を具体的に説明していない。2017年4月17日、裁判所は訴状を却下し、2018年2月13日、原告は控訴した。2018年10月9日、却下申請が控訴裁判所で確認された。原告は2018年11月8日にニューヨーク控訴裁判所に控訴許可動議を提出した。被告は2018年11月21日に異議を申し立て、プレゼンテーションを完了した。2019年1月15日、ニューヨーク控訴裁判所はこの動議を却下した。
他の発行者RMBSのみの発行引受業者であるドイツ銀行に対して提起された訴訟では、ドイツ銀行は発行者から賠償を受ける契約権を有しているが、発行者が現在または将来破産または他の方法で倒産する可能性がある場合には、これらの賠償権利の全部または一部が実際に実行できないことが証明されている可能性がある。
貴金属調査と訴訟
DBAGは、貴金属取引および関連行動調査に関する資料および文書の提供を要求することを含む、いくつかの規制および法執行当局からの問い合わせを受けた。DBAGはこれらの調査に協力した.DBAGと会社は2018年1月29日、米国商品先物取引委員会(CFTC)と貴金属先物と停止指令の詐欺、操作、操作について3000万ドルの和解合意を達成した。DBAGと米司法省(DoJ)は2021年1月8日、詐欺と反海外腐敗法行為について起訴猶予合意(DPA)に達した。DPA義務の一部として、DBAGは、約800万ドルの支払いに同意し、そのうちの約600万ドルは、上述したCFTC決議に従ってクレジットされる。
DBAG及びその複数の付属会社はアメリカニューヨーク南区地区裁判所で審理されている2件の合併集団訴訟の被告である。これらの訴訟は、金と銀の価格操作の疑いで、米国独占禁止法、米国商品取引法、関連州法に違反した疑いがある。黄金訴訟はDBAGを被告とし、銀訴訟はDBAG、同社、DBNY、ドイツ銀行信託会社、ドイツ銀行アメリカ信託会社(DBTCA)、ドイツ銀行アメリカホールディングスを被告とした
-144
(DBAH)被告としてドイツ銀行米国金融市場持株会社。被告は金訴訟を6000万ドルで決着させ、銀訴訟を3800万ドルで決着させた。裁判所は2021年6月15日にSilver訴訟における和解を最終的に承認し、2021年10月7日にGold訴訟における和解について公平な公聴会を開催することを手配した。
貴金属取引やDBAGとその関連会社の関連行為に関する他の法律事項はこれまで解決されてきた。
レイモンド·ジェームズはこう言いました
同社はレイモンド·ジェームズから脅威クレーム通知を受けた。2016年9月、同社はRaymond Jamesと一連の連絡協定に署名し、Raymond Jamesがドイツ資産と富管理会社の米国プライベート顧客サービス(PCS)部門の一部を買収することを促進した。Raymond Jamesは、同社はいくつかの連絡協定に違反し、約束されたサービスや費用を提供できなかったと主張し、双方が紛争を解決できなければ法的行動をとると脅した。
主権、超国家および機関債券(SSA)調査および訴訟DBAGは、SSA債券取引に関する情報および文書の提供を要求することを含む、いくつかの規制および法執行当局からの問い合わせを受けた。DBAGはこれらの調査に協力している.
DBAGと同社は、独占禁止法違反を告発した米ニューヨーク南区地方裁判所に提訴した可能性のある集団訴訟の被告である。2016年5月8日、直接市場参加者はSSA債券取引に関する集団訴訟を提起し、DBAGと会社は、直接市場参加者がSSA債券に対して提起した4850万ドルの訴訟について和解し、2021年4月2日に裁判所の最終承認を得ることで合意した。2019年2月、いわゆる間接市場参加者はSSA債券取引に関する集団訴訟を起こし、その後自発的に却下された。2018年3月、市場参加者はメキシコ政府債券取引に関する集団訴訟を起こしたという。2019年10月，裁判所は被告が原告合併修正訴状を妨げることなく原告の動議を却下することを承認した。2019年12月、原告は第二次改正後の起訴状を提起し、被告は2020年2月21日に却下を提出した。2020年11月30日，裁判所は人身管轄権の欠如を理由に，偏見を構成せずに第二次改正後の訴状を却下した。2021年5月20日、原告は再議動議を提出した。
2021年1月22日、DBAGは通知を受け、メキシコ競争主管部門(COFESS)はドイツ銀行México、S.A.Institución de Banca M≡ltiple(DBメキシコ)とその2人の元トレーダー、および他の6つの金融機関と他の9人のトレーダーに罰金を科す決議を達成した。なぜならば、彼らはメキシコ政府債券二級市場で独占行為に従事しているため、DBメキシコはすでにこれに対して控訴した。
2019年2月、市場参加者は、2019年4月に1つの案件タイトルに統合された米国機関債券br取引に関する集団訴訟を起こしたといわれている。2019年9月3日、裁判所は訴えを却下する動議を却下した。会社は和解集団訴訟の合意に達し，金額は1，500万ドルであり，この金額は既存の訴訟準備金に全額反映されており，この和解金額に追加支出されていない。裁判所は2019年10月29日に和解協定を初歩的に承認し、2019年11月8日の日付の意見の支持を得た。裁判所は2020年6月9日に最後の公正な公聴会を開催した。2020年6月18日、裁判所は最終判決を下し、地下鉄会社との集団訴訟和解を承認し、他の被告との集団訴訟和解をそれぞれ承認し、和解グループへの合計3億865億ドルの支払いにつながる。2019年9月23日、米国ルイジアナ州中区地方裁判所は、2019年10月30日の規定により、DBAGと会社への損害により却下された別の訴訟を提起した。
DBAG、当社、ドイツ銀行証券有限公司も2017年11月7日と2017年12月5日にカナダで提起されたSSA債券取引に関する訴訟の被告であり、これらの訴訟はまだ初期段階である。
記録保存調査
当社は、当社の記録アーカイブの提供、当社のブローカー記録保存要求に関する政策及びプログラムの遵守に関する情報及びファイルの提供を要求する規制機関からの問い合わせを受けている。同社は今回の調査に協力している。
主権·超国家·機関債券(SSA)調査と訴訟
-145
DBAGは、SSA債券取引に関する情報およびファイルの提供を要求することを含む、いくつかの規制および法執行部門から問い合わせを受けている。ドイツ銀行はこのような調査に協力している。
DBAGは、独占禁止法違反を告発した米ニューヨーク南区地方裁判所に提起されたいくつかの可能な集団訴訟の被告である。2016年5月8日、直接市場参加者はSSA債券取引に関する集団訴訟を提起し、DBAGは直接市場参加者が提起したSSA債券訴訟について和解し、金額は4850万ドルであり、裁判所の承認を待っている。2019年2月、いわゆる間接市場参加者がSSA債券取引に関する集団訴訟を起こし、この取引 は早期段階にある。2018年3月、市場参加者はまだ早い段階で、却下動議を裁判所に提出しているメキシコ政府債券取引に関する集団訴訟を提起したといわれている。2019年2月、市場参加者は、2019年4月に個別の案件タイトルの下で合併された米国機関の債券取引に関する集団訴訟を提起したといわれている；世銀は和解行動について初歩的な合意に達しており、これは他のすべての和解条項について合意することに依存しており、和解合意は裁判所のさらなる文書と承認を待たなければならない。
DBAGは2017年11月7日と2017年12月5日にカナダで提起されたSSA債券取引に関する訴訟の被告でもあり、これらの訴訟はまだ初期段階である。
税金関連訴訟
DBTCAおよび当社、ならびに現任および/または元従業員(本節では総称してドイツ銀行と呼ぶ)を含むDBAGおよびそのいくつかの付属会社は、顧客が提起した複数の法的訴訟において総称して被告と呼ばれ、これらの取引は、DBAGが1999年から2002年までの間に参加した様々な税務取引であり、通常、DBAGが2010年に米国司法省と合意した不起訴協定の標的である。ドイツ銀行は、これらの顧客に金融商品やサービスを提供し、これらの顧客は様々な会計、法律、金融コンサルティングの専門家によってアドバイスを提供している。これらの顧客はこれらの取引をもたらしたと主張し、米国国税局(IRS)はこれらの説を拒否した。これらの法律手続きでは、顧客は専門顧問がドイツ銀行と共に顧客を不当にミスリードし、米国国税局が主張する税金優遇を維持すると信じさせることを告発している。法律手続きは州と連邦裁判所で決定されており、アメリカ州と連邦法律によると、ドイツ銀行に対するクレームが告発されている。一つを除いて、このすべての法的手続きは解決され、ドイツ銀行に不利な状況で却下された。残りの訴訟手続きはイリノイ州裁判所で決定され、現在予審発見段階にある。ドイツ銀行もまたいくつかの未提出のクレームを受けて解決した。
信託優先証券
DBAGおよびそのある共同会社および元高級社員は、当社を含み、2006年10月から2008年5月までの間にDBAGおよびその共同会社が発行したいくつかの信託優先証券を購入した人を代表して連邦証券法に基づいてクレームを提出する米国ニューヨーク南区地域裁判所に提起された合併の推定集団訴訟の対象である。裁判所は6つのIPOのうち4つに関連するすべてのクレームを却下し、2007年11月と2008年2月のIPOに対するクレーム範囲を縮小した。地域裁判所は、事件中の残りの2つの発行に関連するクレームを、(I)“登録者の合理的な予想が純売上または収入または持続的な経営収入に重大な有利または不利な影響を与える任意の既知の傾向または不確実性”を開示できなかったこと、および(Ii)S-K条例第303および503項による“発行に投機的またはリスク性を有する最も重要な要素”を開示することに限定される。被告はすべての不適切な行為を否定する答弁状を提出した。2018年10月2日，地域裁判所はこの2つの製品の原告種別を認証した。すべての発見が完了した。双方の当事者は被告の即時判決動議を提出するために、裁判所の命令のスケジュールに従って行われている。被告の陳述は2019年7月31日に提出された。
アメリカ財務省証券調査
DBAGは、会社などの付属会社を含み、米国債オークション、取引、および関連市場活動に関する情報および文書の提供を要求することを含む、いくつかの規制および法執行部門から問い合わせを受けている。DBAGは，会社などの付属会社を含め，これらの調査に協力してきた.
同社はいくつかの可能な集団訴訟の被告であり、これらの訴訟は米国独占禁止法、米国商品取引法、米国国債証券市場の操作に関する通常法に違反している疑いがある。このような事件はニューヨーク南区で合併された。2017年11月15日、原告は同社を被告としていない合併の修正された起訴状を提出した。2017年12月11日、裁判所は会社の利益を損なうことなく、同社の集団訴訟を却下した。2021年3月31日
-146
裁判所は被告が訴えを却下する動議を承認した。2021年5月14日、原告は同社を被告としていない第2の改訂された起訴状を提出した。
アメリカ財務省詐欺訴訟
銀行と商品先物取引委員会が和解した後、イリノイ州北区でDBAGと同社に対して5件の単独集団訴訟を起こした。これらの事件は、DBAGと同社が2013年1月から12月までの間に、米国債先物とオプション契約および欧州ドル先物とオプション契約の市場をだますための計画に参加したことを告発した。原告は2020年11月13日に合併訴訟を起こした。DBAGと会社は2021年1月15日に解散動議を提出し，解散動議に関するブリーフィングは2021年4月16日に終了した。
ISDAfix
2018年2月1日、当社は米国商品先物取引委員会(CFTC)と和解し、ドルISDAfixの制定に関する当社の調査への参加を完了した。同社は、潜在的な金利スワップ基準が操作されることを防止するために、合理的に設計されたシステムの維持と制御を含む7000万ドルの民事罰金と救済約束を支払うことに同意した。
NFAサイト上のスポンサーが提供し，DBSIは提供されていない
CBOE判定番号：CFE 19-0007。ドイツ銀行証券会社はオプション決済会社に未平倉権益を正確に報告できず、2019年2月にVX 06未平倉権益が契約最終決済日に近い4日間で複数報告された。この故障はシステムの問題によるものである.ドイツ銀行証券会社は22，500ドルの罰金を科された。施行日：2020年1月16日。
エド&F Man資本市場会社(MAN)
以下の説明を除いて、過去5(5)年間、Ed&F Man Capital Markets Inc.(以下“会社”と略す)或いはその依頼者に対する重大な民事、行政或いは刑事訴訟 保留、控訴或いは結審したものは何もない
アメリカニューヨーク南区地方裁判所、民事訴訟番号19-CV-8217
個人訴訟では、原告は、他の事項を除いて、同社が先物手数料商人として持っている先物口座に関連した何らかの詐欺的な失実陳述をしたと主張している。原告は一般法詐欺、不注意、受託責任違反、契約違反、誠実信用と公平な取引義務違反および不実陳述/漏れを告発し、利息、費用、弁護士費、懲罰的賠償を加えて約2，029，659ドルの賠償を要求した。同社は改正された回答と反訴を提出し、その中で同社はそれに対する実質的な告発を否定し、違約、賠償、法律費用を反訴したと主張した。2021年6月30日、同社は裁判官による原告に不利で、会社に有利な意見と命令を受けた。裁判所はこの弁護士が勝訴したと判決し、金額は1，762，266.57元であり、別途予判利息、弁護士費及び訴訟費を加えた。2021年9月29日、同社は、裁判官が同社に1，402，234.32ドルの弁護士費と費用を判決する意見と命令を受けた。
完了した行動のリストについては、http：//www.nfa.futures.org/basicnet/歓迎.aspxにアクセスしてください。このリンクは、NFAコンテキスト所属状態情報センター(“基本”)の歓迎ページにご案内します。このページには、E D&F Man Capital Markets Inc.(0002613)のNFA IDを入力し、“Go”をクリックするボックスがあります。あなたはNFAのE D&F Man Capital Markets Inc.固有の情報に転送されます。“規制行動”のタイトルで、“詳細情報”をクリックすると、CFTCおよび取引所によって提案された規制行動の完全なリストに向けられます。
NFAサイト上のスポンサーが提供し、Ed&F Man Capital Markets，Ltd.が提供する。
ICEケース#：2017-066 D Ed&F Man Capital Markets，Ltd.2016年に電子取引システムに入力された4つの注文に対応する電子監査追跡データを保持できなかったため、金額2，500ドルの簡易罰金が科された。発効日：2018年10月11日
NFA案件番号：21 BCC 0010。2021年6月30日、NFA商業行為委員会(BCC)はEd&F Manに対して訴えを行い、Ed&F Manが連絡者(AP)の資格テストを遵守できなかったことを告発した。2021年9月16日NFAのBCC
-147
Ed&F Manの和解提案を受け、Ed&F ManがNFAコンプライアンス規則2-24に違反したと認定し、Ed&F Manに15万ドルの罰金を支払うよう命令した。発効日：2021年10月1日。
CFTC案件番号：22-13。CFTCコマンドロンドンに本部を置くスワップ取引業者は、スワップデータ報告、利益衝突、中間市場マーク、および規制失敗のために325万ドル を支払います。ワシントンD.C.-商品先物取引委員会は今日同時にロンドンに本部を置く臨時登録スワップ取引業者Ed&F Man Capital Markets，Ltd.(Ed&F Man)に対して和解を提起し、それがあるスワップ取引業者の要求を遵守できなかったことを告発し、スワップデータベース(SDR)に正確なスワップデータを報告し、スワップ取引相手に利益衝突を開示できず、取引相手に中間市場マーク、及び関連監督ミスを開示できなかった。この命令は、Ed&F Manに対して3250，000ドルの民事罰金を科し、商品取引法およびCFTC法規違反のさらなる停止および停止を命令する。商品先物取引委員会代理執行機関ベンセント·マゴナゲルの取締役は、“商品先物取引委員会は、実質的な顧客保護規定に違反し、十分な監督管理措置を確立できなかったスワップ取引業者を迷わず提訴する”と述べた。“スワップ取引業者登録者は、取引相手への完全かつ正確な開示を確保し、SDRにスワップ推定データを正確に報告しなければならない。彼らはまた、監督責任を勤勉に履行しなければならない”具体的には、このコマンドは、2014年2月から2021年7月までの間に、Ed&F Manが数十万筆のドロップされたいくつかのドロップデータをSDRに正確に報告できなかったことを発見した。この命令はまた、2014年2月から2018年1月まで、Ed&F Manが米国のスワップ取引相手に開示できず、付属会社の取引を代表する自営トレーダーが取引相手の取引情報にアクセスできることを発見した。また、2014年2月から2021年4月まで, Ed&F Manは多くの金属と外国為替スワップ取引所が要求したように、いくつかの取引相手にミドルエンド市場マークを開示することができなかった。この命令はまた、Ed&F Manが十分な監督管理制度を維持できなかったことを認定し、そしてスワップデータ報告、利益衝突開示と中間市場標識の提供において勤勉にその監督管理義務を履行した。発効日：2022年3月15日。
SG America Securities，LLC(SGAS)
通常の業務プロセスでは、SGAS、登録ブローカー、および先物手数料商人および/またはその責任者は、仲裁、集団訴訟、および他の手続きを含む様々な法的訴訟において被告とされる可能性があり、政府機関、法執行部門、および自律組織の審査、調査、および他の手続き(正式および非公式)に参加する可能性がある。SGAに関する正式な規制手順に関する情報は，罰金を含め，FINRAのBrokerCheckや全国先物協会の背景従属状態情報センターで得ることができる。SGASおよび/またはその最終親会社であるフランス興業銀行(SG)および他の関連会社に関するいくつかの重大な訴訟または他の調査は、フランス金融規制機関(AMF)にSGが提出した定期的な規制文書において見つけることができ、AMFはフランス証券取引委員会の同様の機関である。
規制事項
·2017年4月、SGASは、同社がその大型オプション報告を報告または正確に報告できず、取引所規則4.2および4.13に違反したため、シカゴオプション取引所(CBOE)およびNYSE Arca，Inc.が提起した事件について和解を達成した。この件では，SGASはそれぞれCBOEとNYSE Arca，Inc.に10万ドルの罰金を支払った
·2017年4月、SGASは、最近買収した会社 (Newedge USA)の顧客が口座対請求書を受信し、顧客ポータル上の請求書が利用可能であることを顧客に通知し、請求書の確認を電子的に受信し、必要な情報をすべて含む確認を電子的に受信することに同意したため、調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRAが提起した問題について和解を達成した。和解協定には10万ドルの罰金の支払いが含まれている。
·2017年7月、SGASは調査結果を認めたり否定したりすることなく、SGAがCMEルール9.70.A、971.A.2.A、B.とC.，990.A.と980 B.1と2を違反したとCMEグループと和解した。和解は2つの独立したCME試験結果に関連している：(1)台帳で一致して残高を決定できない、(2)台帳仮残高を解決する手続きが不十分である。この件について、SGASは15万ドルの罰金を払った。
·2018年1月、SGASは、調査結果を認めたり否定したりすることなく、(1)株式取引報告が正しくない、(2)顧客確認能力が正しくない、(3)会社債務証券取引の後期報告 、(3)会社債務証券の新発行製品を追跡するためにタイムリーに報告できなかった、4つの規律手続きについてFINRAと和解した。和解協定は2010年から2016年までの異なる審査期間をカバーしている。和解協定には合計20万ドルの罰金の支払いが含まれている。
-148
·2018年3月、SGASが調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRAがSGASがある買収要項に株式を過度に提出したことについて和解した。和解には50，000ドルの罰金と469，130ドルの利益返還が含まれている。
2018年9月、シンガポール政府規制機関は、調査結果を認めたり否定したりすることなく、米国証券取引委員会が提起した事件について和解し、Newedge USA(その後のシンガポール政府規制機関)が2012~2015年の間に事前発行された米国預託証券(ADR)取引に従事しており、1933年の“証券法”のいくつかの義務を遵守しておらず、事前に発行された米国預託証明書の借り入れや貸し出しを監督することができず、1934年の“取引法”のある条項に違反している。和解には25万ドルの罰金、486，672ドルの返還、および82，657ドルの判決前の利息が含まれている。
·2018年10月、シンガポール政府は調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRA代表CBOE BZX、CBOE EDGA、CBOE EDGX、ナスダック、ナスダックが2014年から2016年までの間に交換注文に容量コードを誤って使用したことについて和解した。和解協定は合計17.5万ドルの罰金を支払うことを含む。
·2019年4月、SGASは調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRA代表NYSE ArcaとCBOEについてNewedge USAの大型オプション報告欠陥について和解した。和解協定には合計60万ドルの罰金の支払いが含まれている。
·2019年4月、SGASは、調査結果を認めたり否定したりすることなく、2015年の株式取引ミスに関連し、関連取引によって不適切に相殺されたといわれるニューヨーク証券取引所監督法執行部門が提起した事件について和解した。和解協議はまた、取引ミスの原因に関する市場参入制御、テスト、規制ミスが不足していると告発した。和解協定には38万ドルの罰金の支払いが含まれている。
·2019年5月、SGASは、調査結果を認めないまたは否定することなく、FINRAがシカゴオプション取引所、ナスダック、ニューヨーク証券取引所およびニューヨーク証券取引所Arcaを代表して提起した問題について和解し、場内仲介人に送信されたいくつかの手動オプション注文の注文受信時間およびbr}注文送信時間を正確に捕捉および記録することを含む。和解協定には合計11.5万ドルの罰金の支払いが含まれている。
·2019年7月、SGASは、調査結果を認めたり否定したりすることなく、シカゴ先物取引所(CBOT)とニューヨーク商品取引所(NYMEX)が提起した2件について和解し、大口取引の事前ヘッジや、2014~2016年の大口取引報告の遅延および不正確さを認めなかった。和解協定には、合計35万ドルの罰金の支払いと、合計152625ドルの利益の返還が含まれている。
·2019年10月、SGASは、調査結果を認めたり否定したりすることなく、ニューヨーク証券取引所監督法執行部門が提起した事件について、2つのbrの事例において、米国証券取引委員会のSHO規制違反の疑いがあり、国家最高オファーによる取引、および位置遅延問題に関連する案件について和解した。和解協定は32.5万ドルの罰金を支払うことを含む。
·2019年12月、SGASは調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRA代表CBOE Exchange，Inc.がCBOEへの変動率指数(VIX)月間定価フローのオプション注文の提出を遅延させたことについて和解した。和解協定には合計13.5万ドルの罰金の支払いが含まれている。
·2019年12月、SGASは調査結果を認めたり否定したりすることなく、ニューヨーク証券取引所監督法執行部門がニューヨーク証券取引所第132および7.33条の規則違反の疑いで提起された問題について和解し、2016年から2019年の間に停止した口座 タイプの指標を持つ注文を送信した。和解協定には合計10万ドルの罰金の支払いが含まれている。
·2020年4月、SGASは調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRA法執行部門代表CBOEが入札見積交換の誤った計算について和解した。和解には35，000ドルの罰金と178，512.30ドルの返還が含まれている
·2020年6月、SGASは調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRAと米国証券取引委員会が提起した2つの関連問題について和解した。これらの問題は、ブルーシート提出中の自己報告エラーに関連しており、これらのエラーは、2つのレガシーNewedgeシステムに由来し、約2012年11月に遡る。和解協定は合計310万ドルの罰金を支払うことを含む。
-149
·2020年12月、SGASは、調査結果を認めたり否定したりすることなく、FINRA Executionが提出した、米国証券取引委員会規則17 a-4のストレージ要求に適合するように何らかの記録を格納できなかった問題について和解を達成した。 和解には、合計1，000，000ドルの罰金の支払いが含まれている。
訴訟の件
·フォーラム会社無担保債権者公式委員会など。V.Dennis J.Fitzsimonsら。(委員会行動)；ドイツ銀行アメリカ信託会社など。V.Adaly Opportunity Fund TD Securities Inc.ら；Williams A.Nieseら。共同バーンスタイン社などを訴えます。(総称して“州法律債権者訴訟”と呼ぶ)はフォーラム会社の倒産による訴訟であり、フォーラム会社は2007年のレバレッジ買収の対象である。訴訟は一般的にレバレッジ買収が会社のレバレッジ率を高すぎ、それによって倒産を招き、各種連邦と州法律責任理論に基づいてフォーラム会社の株式保有者に支払ったお金を取り戻すことを求めている。このような行動は却下され、解雇は顔に現れて確認され、今は終わった。
·AC Scout Trading，LLCはSG America Securities，LLC and Newedge USA，LLCは元Nusaクライアントによって提起されたFINRA仲裁であり，詐欺，FINRA規則違反，契約違反，誠実および公正取引の黙示契約および不注意を告発する.これらの疑惑は、ロンドン金属取引所(“LME”)取引のスズ先物契約の頭寸に関連する損失に関するものである。クレーム者のクレームは2018年7月24日にすべて却下され、この件は現在終了しています。
·Vega Opportunity Fund LLCはNewedge USAを訴え、LLCは元Nusa顧客が提起したFINRA仲裁であり、詐欺、詐欺的貿易行為、受託責任違反、契約違反、イリノイ州証券法違反を告発している。NusaはNusaのリスク管理に対する虚偽陳述による資本損失に責任があると告発された。この事は既に解決したが，今この事は終わった.
·いくつかの可能な集団訴訟では、SGASや他の金融機関が被告とされ、米国一級取引業者として米国債を売買する活動が米国独占禁止法やCEAに違反していることが告発された。これらの事件はマンハッタンの米国地方裁判所で合併され、首席原告弁護士を任命した。改訂された合併申し立ては2017年11月15日に提出され、SGASは被告とされなかった。2018年2月15日の命令により、SGASは一緒に訴訟原因のような個人が“脱退”を選択した訴訟で被告の身分を取り消されたと主張した。この件については、SGASに対する訴訟は懸案されていない。
·安聯グローバル投資家有限公司など。アメリカ銀行などです。2003年から外国為替市場価格を共謀して操作していたRe Foreign Exchange Benchmark Rate反独占訴訟における集団訴訟と和解を決定した実体を代表して提起された訴訟である。この事件で、SGASは被告として却下された。
·Re ProShares Trust IIでは、証券訴訟はProShares Short VIX短期先物ETFの投資家が提起する可能性のある集団訴訟であり、これらのETFは2018年2月に大きな価値を失った。発行者に対するクレームのほか、発行者が発売書類に誤った陳述や漏れがあったとされることを理由に、1933年の証券法に基づいてETF株式引受業者として指定されたSGAS、Newedge、その他の“許可参加者”にクレームを出した。この訴えは2020年1月に却下された；原告は控訴したが、米国最高裁に移審請願書を提出しなかった。この事件は今もう終わりました。
·リヴォニア市従業員退職制度とリヴァニア市退職者健康·障害福祉計画は、大陸間取引所会社など、ハワイ板材労働者健康·福祉基金などを訴えている。V.大陸間取引所会社など。SGやSGASを含むいくつかの金融機関に対して提起された推定集団訴訟であり、2014年2月から現在までLibor金利操作の疑いがある行為に触れている。SGとSGASはこのような事件を弁護している。
·カルメロス事件駆動基金はモルガン·スタンレー有限責任会社、らを訴えた。ウィヤコムCBS 2021年3月の二次公募株(SPO)に関連した可能な集団訴訟である。訴訟では、発売材料に虚偽と誤解性陳述が含まれており、1933年に証券法に違反したという。SGASは今回のSPO引受団のメンバーの一人である。SGASはこの事件を弁護している。
·Re GSE Bondsでは、反独占訴訟は、米国政府が支持する企業(GSE)、すなわち連邦住宅ローン銀行(FHLB)、連邦住宅ローン担保会社(Freddie Mac)、連邦国家担保ローン協会(Fannie Mae)が債券取引において反競争行為の疑いがあるため、セルマン法に基づいてSGAおよび他の金融機関に反独占クレームを提起する仮定の集団訴訟である。2020年6月、シンガポール政府を含む複数の銀行に関する世界的な集団訴訟和解協定が最終的に承認された
-150
法廷で。ルイジアナ州が米銀行などを訴えた事件、バルージュ市が米銀行などを訴えた事件、ルイジアナ州の資産管理池が米国銀行などを訴えた事件、ニューオーリンズ市が米銀行などを訴えた事件。類似の疑惑を含む個人訴訟が審理中で、現在解決されている。これらの事件は今では終わりました。
·シンガポール政府資産管理会社も、各種債務や株式証券発行の引受で演じている役割で、いわゆる集団や個人訴訟に登録されている。最近のことは西南エネルギーとAltice USAの製品と関連がある。これらのすべての事件におけるクレームは、1933年に証券法および/または州法律に基づいて引受団のメンバーであるSGASに対して提出され、発行者が発行文書に記載されていると言われている誤った陳述または漏れに基づいている。
·バミューダに本社を置くヘッジファンドハリントングローバル機会基金株式会社(Harrington Global Opportunity Fund，Limited)は、ハリントンが市場計画を操作し、詐欺や裸空売りに関連していると告発し、ハリントンが2016年にカナダと米国の取引所で約900万株のコンコルディア国際株を売却したことで損失を受けた。SGASはこの事件を弁護している。
NFAサイト上のスポンサーが提供し，SGASが提供する
CBOT案件番号DQA-19-002。2019年1月1日から2019年3月31日までの間、SG America Securities LLCはルール576に違反し、取引所料金システムで最新かつ正確な情報を保持することができませんでした。発効日：2019年8月2日。
CBOTケース番号：DQA-19-0002/CMEケース番号：DQA-19-0002。2019年7月17日，SG America Securities LLC は規則512(報告点数)により，規則576違反により512委員会に以下の罰金を科された：シカゴ商品取引所$3，000 CBOT$3，000合計 $6，000。発効日：2019年8月2日。
CBOEケース#USFI-161。CFEルール403(A)(X)-正しいCTIコード情報を提出できなかった-CFEルール403(A)(X)に従って、CFEシステムに入力されたすべての注文は、顧客タイプインジケータ(“CTI”)コードを含む正確かつ完全な情報を含む。SGASは、2018年2月26日から2018年6月29日まで、29個の異なるアカウントにCTIコードエラーの注文を送信しました。この間，送信された誤りCTIコード付き注文総数は33，890個であり，SGASからの179，323注文総数の18.9%を占めていた.規則403(A)(X)に違反するのは、同社が12(12)ヶ月連続で2回目である。発効日：2018年10月25日。
CBOTケース#DQA-18-9650。2018年1月1日から2018年3月31日までの間、SG America Securities LLCはルール576に違反し、取引所料金システムで最新かつ正確な情報を保持することができませんでした。2018年8月29日、SG America Securities LLCは、ルール512(報告スコア)により、ルール576違反により512委員会に以下の罰金を科された：シカゴ商品取引所2，500ドルシカゴ先物取引所2，500ドルの合計5，000ドル。発効日：2018年9月14日。
CMEケース#17-9264。2017年2月1日から4月30日までの間に、SG America Securities、LLCはルール576に違反し、複数の便と便にまたがってTAG 50 IDを変更して提出しました。2017年9月13日，SG America Securities，LLCはルール512(“報告スコア”)により，ルール576違反で512委員会に2500ドルの罰金を科された。発効日：2017年9月29日。
スイス信用証券アメリカ有限責任会社
スイス信用証券(米国)有限責任会社は、米国証券取引委員会(米国証券取引委員会)に登録されたブローカーであり、商品先物取引委員会(CFTC)に登録された先物委託業者でもある。CSS LLCは問い合わせを受け、時々調査に参加し、各種の司法、監督と仲裁手続きに参与し、その業務展開に関する事項に関連している。CSS LLCはこのようなすべての事項について当局と十分に協力している。Css LLCは金融業規制局(FINRA)のメンバーであり、Css LLCフォームBD内の情報はFINRAのウェブサイトで見ることができる。CSS LLCもスイス信用グループの間接完全子会社であり，後者はForm 20−Fの年次報告を含む定期報告やその他の情報を米国証券取引委員会に提出している。本節で言えば、用語“スイス信用”及び“本グループ”はスイス信用グループ及びその総合付属会社を指し、“当行”という言葉は本グループのスイス銀行付属会社スイス信用及びその総合付属会社を指す。
過去5年間、css LLCまたはその任意の個別担当者に対する行政、民事または刑事訴訟はなく、係属中であっても終了した場合であっても、CFTC規制4.24(L)(2)節で定義された“実質的”とみなされるが、以下に説明する可能性がある場合は除外される。
-151
エンロン関連訴訟
CSS LLCとそのいくつかの付属会社に対する2つのエンロン関連の個人訴訟は未解決のままである。これらの訴訟では、原告は彼らが安らかな財務諸表に依存していると主張し、エンロン財務諸表中のいかなる不正確な行為に対する被告の責任を追及しようとしている。米テキサス州南区地方裁判所(SDT)が決定したコネチカット州資源回復局訴追Layらの事件で、原告はコネチカット州不公平貿易行為法とコネチカット州一般法に基づき、複数の被告に安らかに達成されたといわれる商業取引で受けた約1億3千万ドルから1.8億ドルの損失を取り戻すことを求めた。却下の動議が待っています。Silvercreek Management Inc.がCitigroup，Inc.を訴える事件では，原告は連邦と州法律がエンロン投資に関する2.8億ドルの損失のクレームを主張しようとしている。2011年8月9日、SDTは原告がこの件について第3回改正訴えを提起する許可動議を承認した。2011年9月27日、css LLCと他の被告はこの訴えを却下するように動議を提出した。2016年6月2日、多地域訴訟司法グループは、原告がSilvercreek事件を米ニューヨーク南区地区裁判所に返送してさらなる審理を行う動議を承認するよう命令した。Ravenswood I LLCらの記事にあります原告は仮定した利益相続人として，第三者が安らかから購入した何らかのエンロン債務証券の価値低下に関連した約1.4億ドルを取り戻すことを求めた。2011年11月29日、SDTは、CSS LLCおよび事件の残りの被告によって提出された却下動議を承認した。
2017年3月31日、米ニューヨーク南区地域裁判所(SDNY)はSilvercreek Management Inc.がシティグループなどを訴えた事件で、被告が却下を要求した動議の一部を承認し、CSS LLCとその付属会社に対するいくつかのクレームを却下した。2017年11月10日、Silvercreek Management Inc.がCS LLCとその付属会社であるドイツ銀行証券会社、ドイツ銀行株式会社、美林社に対して提起したエンロン関連訴訟で、被告は即時決判決動議を提出し、いくつかの告発を却下した。2018年9月28日、SDNYは被告の即時判決動議を部分的に承認し、部分的に却下し、いくつかの補充クレームを却下した。2018年12月28日、CSS LLC及びその付属会社は、ドイツ銀行証券会社、ドイツ銀行株式会社、美林社とともに原告と訴訟を決着させる協定に調印した。2019年1月10日、SDNYは最終判決令に入り、これらの被告に対するすべてのクレームを偏見で却下した。これはCSS LLCとその付属会社がエンロン関連の最後の一斉訴訟を終了した。
2017年9月27日、和解が成立した後、米テキサス州南区地区裁判所は最終審令を発表し、コネチカット州資源回復局が提起した訴訟を主宰し、スイス信用証券(米国)有限責任会社(CSS LLC)及びその付属会社に対するすべてのクレームを却下した。
住宅ローンに関する件
政府や規制に関する事項
CSS LLCおよびそのいくつかの付属会社を含む複数の金融機関は、特定の規制機関および/または政府エンティティ(米国司法省(DoJ)および米国金融詐欺法特別ワーキンググループ住宅担保融資支援証券(RMBS)ワーキンググループの他のメンバーを含む)から、二次および非二次住宅および商業担保ローンおよび関連問題の開始、購入、証券化、サービスおよび取引および関連問題について民事訴訟請求、および/またはこれらのエンティティの民事訴訟を弁護してきた。Css LLCとその付属会社はこのような情報要求に協力している。
米司法省RMBSは和解しました
2017年1月18日、CSS LLCとその現および前任米国子会社および米国子会社は、2007年まで継続していたRMBS事業について、米国司法省と和解した。和解協定は米国司法省が提出する可能性のある民事クレームを解決し、瑞信の包装、マーケティング、構造、手配、引受、発行と販売RMBSに関連する。和解合意は、上記エンティティに24.8億ドルの民事罰金を支払い、和解後5年以内に28億ドルの消費者救済を提供することを求めた。和解条項によると、民事罰金は2017年1月に米司法省に支払われた。消費者救済措置には負担できる住宅支払いとローン減免が含まれる。米司法省とスイスのクレディは、和解協議における消費者救済要求の完了状況を監督する独立監督官を任命することに同意した。このモニタリング機関は2017年10月27日、2018年2月20日と2018年8月31日に報告を発表し、スイスの信用が消費者救済要求を満たす上での協力と進展を指摘した。これまでに開示されたように、瑞信は2016年第4四半期に20億ドルの訴訟準備金を記録し、また
-152
その既存の準備は5.5億ドル 前期に記録されたこの事項である。監視機関は引き続き定期的に報告書を発表し、スイスの信用が消費者救済要求を満たす上での協力と進展に注目している。
2.8億ドルの消費者救済については，スイスのクレディは現在，和解協定で規定されている5年間よりもはるかに長い期間が必要であり，これらの消費者救済措置に関するbr義務を完全に履行する必要があり，2026年以降にのみ完成する可能性があり，具体的には市場状況やグループのリスク選好に依存すると予想している。スイスのクレディが現在、これらの債務をどのように履行するかについての計画を考慮すると、スイスの信用は、これまで予想されていたこれらの債務の履行に関する追加コストを超えることが予想される。スイスの信用が提供しなければならない消費者救済金額も、これらの債務が返済されるまで、2021年以降に最初の和解合意に基づいて未返済額の5%で毎年増加する。モニタはこれらの消費者救済問題に関する報告 を定期的に発表している。
NYAG NJAGバージニア州訴訟
調査の結果、2012年11月20日、ニューヨーク州総検察長(NYAG)はニューヨーク州を代表してニューヨーク州最高裁判所(SCNY)に民事訴訟を提起し、CSLLC及びその付属実体が2008年までRMBS取引の発行者、保証人、預金者及び/又は引受業者の役割を務めていたことを起訴した。起訴状はCSS LLC及びその付属会社が2006年と2007年に発行、賛助、保管と販売を受けた64匹のRMBSに言及し、CS LLC及びその付属会社は関係RMBSの担保ローンに対する職務調査と品質管理の面で投資家をミスリードし、賠償金額は不明であることを要求した。
2013年12月18日、ニュージャージー州総検察長はニュージャージー州(NJAG)を代表してニュージャージー州高等裁判所マーサー県衡平支部(SCNJ)に民事訴訟を提起し、CSLLCおよびその付属エンティティが2008年前にRMBSとして取引された発行者、保証人、預金者および/または引受業者の役割を起訴した。br}の最初の起訴状は、CCLLCおよびその付属会社が2006年および2007年に発行、賛助、保管、および引受した13匹のRMBSに関するものであった。CSS LLC及びその付属会社が投資家をミスリードし、RMBSの提供と販売において詐欺或いは詐欺行為に従事していることを告発し、賠償額は不明であることを要求した。2014年8月21日、SCNJは偏見なしにNJAGがcss LLCとその付属会社に対して提起した訴訟を却下した。2014年9月4日、NJAGはCSS LLCおよびその付属会社に対して、より多くの疑いがあると主張する修正された起訴書を提出したが、元の起訴書に記載されているクレームやRMBSの数は拡大されなかった。2019年8月21日、ニュージャージー州総検察長(NJAG)は、2008年までにRMBS取引の発行者、保証人、預金者および/または引受業者の瑞信証券(米国)有限責任会社(CS LLC)およびその付属エンティティに対して、一部の簡易判決を提起するように、ニュージャージー州高等裁判所判事支部に動議を提出した。2019年11月18日，CSS LLCとその付属会社は部分即決判決の交差動議を提出した。
2021年6月17日、ニュージャージー州総検察長(NJAG)がニュージャージー州を代表してニュージャージー州高等裁判所(New Jersey Superior Court of New Jersey，Chancery Department，SCNJ)に提起されたCSS LLCおよびその付属実体に対する民事訴訟において、SCNJはbr命令を入力し、NJAGが提出した部分即決判決動議を承認し、CS LLCおよびその付属会社が提出した部分即決判決の交差動議を却下した。
2018年6月12日、ニューヨーク州控訴裁判所は、スイス信用証券(米国)有限責任会社(CSS LLC)およびその付属会社が2006年および2007年に発行、スポンサー、保管、および販売を受けた64匹のRMBSに関するニューヨーク州総検察長(NYAG)の申し立てを部分的に却下するよう命令した。控訴裁判所は、NYAGがニューヨーク州マーティン法案に基づくクレームが期限を超え、ニューヨーク州行政法に基づいてNYAGのクレームをさらに訴訟するためにニューヨーク州最高裁判所(SCNY)に返送すると判断した。2018年12月21日、NYAGは、NYAGによるCSS LLCおよびその付属会社のすべてのクレームに対する和解合意を解決し、NYAGは、その行動を偏見を却下するための規定をSCNYに提出した。和解協定はスイスの信用被告にニューヨーク州に1000万ドルを支払うことを要求した。これはNYAGのCSS LLCとその付属会社に対する訴訟を終了した。
民事訴訟
CSS LLCおよびそのいくつかの付属会社も様々な民事訴訟の被告とされており、これらの訴訟はRMBS取引の発行者、保証人、預金者および/または引受業者としての役割と関係がある。これらの事件は集団訴訟と推定された集団訴訟、個人投資家のRMBSに対する訴訟、及び単一保険会社があるRMBSの元金と利息支払いに保証を提供する訴訟を含む。告発は訴訟によって異なるが、集団訴訟や個人投資家訴訟の原告は、複数のRMBS証券化信託によって発行された証券の発売文書には、関連する住宅ローンの発行に基づく引受基準に関する陳述を含む重大な不実陳述と漏れが含まれていると指摘されている。さらにある単線は
-153
保険会社は、担保したRMBSの融資は、証券化時にそのローンについての陳述と担保に違反していると主張し、買い戻し訴訟原告 は、担保ローンに関する陳述と担保に違反していると主張し、適用されたbr協定の要求に従って当該等住宅ローンを買い戻していない。
以下に開示される金額は、原告のこれまでの実際に実現された損失または予想される将来の訴訟リスクを反映していない。逆に、他の説明がない限り、これらの金額は、これらの行動で呼ばれる元の未償還元本残高を反映しており、発行以来の元本金額の減少は含まれていない。また、brの個人投資家訴訟による“抗弁実行”の金額は、和解、解雇、または他の抗弁実行後に金額が変化する可能性のあるイベントによって変更されることはない。以下に議論される担保ローン関連訴訟に加えて、いくつかの他のエンティティは、様々なRMBS発行についてCSS LLCおよび/またはその関連会社にクレームを提起することを脅し、CS LLCおよび/またはその関連会社は、関連訴訟の時効を請求するために、その中のいくつかのエンティティと合意した。
個人投資家訴訟
RMBS発行者、引受業者、および/または他の参加者としてCS LLCおよびその付属会社に対して提起された他の訴訟では、CS LLCおよびそのいくつかの付属会社および他の金融機関は、シアトル、サンフランシスコ、シカゴ、インディアナポリスおよびボストン連邦住宅ローン銀行が各州裁判所に提起した7つの独立訴訟の被告である。CSS LLCおよびその付属会社に対するクレームは，これらの訴訟で合計約33億ドルのRMBSに関連している(すべての訴訟や調整手続きにおいて，全銀行に対する360億ドルのクレームのうち約9%)に関連している.シアトルのCS LLCとその付属会社に対する訴訟では，クレーム金額は約2.49億ドルであった。2016年5月4日、訴訟を主宰するワシントン州裁判所は、CS LLCおよびその関連会社が提出した部分即時判決動議を承認し、いくつかのRMBSに関連するすべてのクレームを偏見で却下し、シアトル訴訟におけるCS LLCおよびその関連会社に対するRMBSを約1.04億ドルに減少させた。2016年8月9日、ワシントン州裁判所は偏見付き自発解雇規定を提出し、裁判所は2016年8月10日に入り、CS LLCおよびその付属会社に対する約1.04億ドルのRMBSに関するシアトル連邦住宅ローン銀行(FHLB Seattle)のCS LLCおよびその付属会社に対する訴訟を却下した。2016年8月30日、シアトル連邦住宅金融局は、FHLBシアトル訴訟においてCS LLCおよびその付属会社に対するRMBSを約2.49億ドルから約1.04億ドルに減少させるCSS LLCおよびその付属会社が提出した部分即時判決動議を承認する命令を覆すことを要求する控訴を提起した。2017年12月11日，ワシントン州控訴裁判所は第1審裁判所の2016年5月4日の命令を確認した, シアトル連邦住宅金融局の告発を却下する。サンフランシスコのCSS LLCおよびその付属会社に対する訴訟では、クレーム金額は約17億ドル(訴状執行中のすべての被告に対する95億ドルの訴訟では、約18%を占め、いくつかの証明書を反映するために却下された)。2016年6月13日、サンフランシスコ訴訟を主宰するカリフォルニア州裁判所は、CS LLCおよびその付属会社に対するいくつかのクレームを偏見的に却下し、サンフランシスコ訴訟におけるCS LLCおよびその付属会社に対する論争RMBSを約17億ドルから約16億ドルに減少させた(実行中の訴状では、すべての被告に対する95億ドルの論争は約17%に減少し、いくつかの証明書に関連する訴訟が却下されたことを反映する)。2016年6月14日、裁判所は裁判を2016年8月から2016年10月に延期するよう命令した。2016年9月16日、FHLB San FranciscoとCSS LLCおよびその付属会社は、この訴訟において、CSSL LLCおよびその付属会社に対するクレームについて原則的な和解を達成した。2016年9月26日、カリフォルニア州裁判所は2016年10月に開始予定だった裁判を裁判所のスケジュールから削除した。ボストンのCS LLCおよびその付属会社に対する訴訟では、クレーム金額は約3.33億ドルで、2015年10月27日に自発的に解雇された規定後の3.73億ドルを下回っており、これは、CS LLCおよびその関連会社が起訴されたRMBS製品を含むいくつかのRMBS製品に関するクレームを損害した(訴状実行中の全被告に対する57億ドルの訴訟のうち、約6%を占める)。裁判は2021年3月に始まる予定だ。Css LLC、および場合によっては、そのいくつかの付属会社と従業員、および他の金融機関も被告にリストされている, 指名：Cambridge Place Investment Management Inc.がマサチューセッツ州裁判所で提起した2つの訴訟は、CS LLCおよびその付属会社に対するクレームは約5.25億ドルの論争のあるRMBS(すべての銀行に対する33億ドルの論争のあるクレームの約16%)；嘉信投資信託会社がカリフォルニア州裁判所で提起した訴訟は、CS LLCとその付属会社に対するクレームは1.25億ドルのRMBS(すべての銀行に対する14億ドルのクレームの約9%)に関連している。マサチューセッツ州共同生命保険会社がマサチューセッツ州連邦裁判所で提起した2つの訴訟であって、CS LLCおよびその付属会社および従業員に対するクレームは、約1.07億ドルの論争のあるRMBS(すべての銀行に対する1.1億ドルの論争のある1.1億ドルの約97%)；一緒にニューヨークでStichting Pensioonfonds ABPによって提起された訴訟であり、CS LLCに対するクレームは未申告のRMBS金額に関連する。CSS LLCおよびその付属会社および従業員に対するクレームは、約7100万ドルのRMBS(すべての銀行に対する1.99億ドルの訴訟のうち、約36%を占める)、ウェストバージニア州投資管理委員会が西バージニア州裁判所で提起した訴訟は、連合中央生命保険会社およびSDNYのいくつかの付属会社によって提起された2つの訴訟である
-154
CS LLCは、約600万ドルの係争RMBS(すべての銀行に対する1700万ドルの論争のうち約35%を占める)、および西部および南方生命保険会社およびそのいくつかの関連会社がオハイオ州ハミルトン県一般高等裁判所に提起した訴訟であり、CS LLCおよびその関連会社に対するクレームは、約2.59億ドルのRMBS(全銀行に対する2.76億ドルのクレームは約94%)に関連する。Css LLCおよびそのいくつかの付属会社は、この事件で唯一指名された被告である：好事達保険会社がサウスカロライナ州で提起した訴訟は、約2.32億ドルのRMBSに関連している；IKB Deutsche Industriebank AGおよびSCNYのいくつかの付属会社が提起した訴訟は、中間手続き状態にある約2.4億ドルのRMBSに関連している。Css LLCおよびそのいくつかの付属会社および従業員は、Stichting Pensioenfonds ABPがニューヨークで始めた別の訴訟で唯一指名された被告であり、この訴訟は金額不明のRMBSに関するものである。2011年9月、連邦住宅金融局(FHFA)は房利美と房地美の監督機関として、各金融機関に対して17項目の異なる苦情を提出し、発行された合計1，960億ドルを超えるRMBSに関連した。ニューヨーク特別行政区に提出されたこのような訴訟では、CS LLCおよびそのいくつかの付属会社および従業員は、スイスの信用被告が発行および/または販売を受けた約141億ドルの人民元担保融資に関連して被告とされた。2011年9月に提起された他の5つのFHFA訴訟では、CSS LLCも引受業者の被告とされ、いずれの訴訟もSDNYで懸案されていた。これらのCS LLCに対するクレームは約55億ドルのRMBSに関連している(これらの訴訟では全銀行に対する約510億ドルのクレームのうち，約11%を占めている).別の説明がない限り, このような訴訟のすべては訴訟の初期手続き点にある。一部の他の実体は各種の担保ローンに関連する製品についてCS LLC及び/又はその付属会社にクレームを提出し、CS LLC及びその付属会社はすでにその中のいくつかの実体と合意し、関連する訴訟時効を追及する。
RMBS発行者、販売業者、および/または他の参加者として関連する訴訟では、CS LLCおよび場合によっては、そのいくつかの付属会社は、他の金融機関と共に被告とされている：バーデン·ルテンベルク州立銀行およびその付属実体は、2012年3月8日と2012年6月11日にSCNYで提起された2つの訴訟であり、CS LLCに対するクレームは、約2億ドルのRMBS(すべての銀行に対する訴訟総額の100%を占める)に関連している。2012年4月27日、ウォルトタウン貯蓄銀行はサウスカロライナ州で訴訟を提起し、CS LLCおよびその付属会社に対するクレームは未申告のRMBS金額に関連し、公民国家銀行と戦略資本銀行の係連邦預金保険会社(FDIC)が提起した訴訟は、2017年12月4日に米国最高裁が被告の移審命令状申請を却下した後、SDNYで回復し、CS LLCおよびその付属会社に対するクレームは約2800万ドルのRMBS(執行中の全被告に対する1.41億ドル訴訟のうち約20%)に関連する。2012年5月22日、フェニックス軽工株式会社およびその関連エンティティがニューヨークで提起した訴訟では、CS LLCおよびその関連会社に対するクレームは、約4.66億ドルのRMBS(全銀行に対する32億ドルの約15%)に関連していた。
2012年6月28日、房利美と房地美の管理人として、連邦住宅金融局は合計約55億ドルのRMBSに関連する5つのCS LLCに対する訴訟のうちの1つに対して改訂された起訴状を提出し、関連RMBSを約2.3億ドル減少させた。この5つの行動は現在合計約52億ドルに関連している。2012年7月2日、IKB Deutsche Industriebank AGおよびその関連エンティティは、CS LLCおよびその関連会社に対するクレームについて合併訴えを提出し、論争のRMBSを約1.43億ドル、約9700万ドルに減少させた。この行動は中間手続きの段階にある。
RMBS発行者、販売業者、および/または他の参加者として関連する訴訟では、CS LLCおよびいくつかの関連会社は、他の金融機関と共に被告とされている：ロイヤルパーク投資会社(Royal Park Investments SA/NV)が2012年7月27日にSCNYで提起した訴訟では、CS LLCおよびその関連会社に対するクレームは、約4.03億ドルの発行RMBS(全銀行91億ドル発行額の約4%を占める)；John Hancock Life Insurance Co.(U.S.A.)に対して提起された訴訟である。2012年7月27日、CS LLCに対するクレームが論争中のRMBSの額に関連する米国ミネソタ州地域裁判所およびその付属エンティティ。2012年8月10日、連邦預金保険会社は植民地銀行の係として、SDNYの訴訟で、CS LLCに対するクレームは約9200万ドルの論争のあるRMBS(全銀行の3.94億ドルの論争のRMBSの約23%)に関連し、米国カリフォルニア州中央地区裁判所の訴訟では、CSLLCに対するクレームは約1200万ドルの論争のあるRMBS(すべての銀行の2.59億ドルに対する論争のあるRMBSの約5%)、およびアラバマ州モンゴメリー県巡回裁判所の2つの訴訟に関連した4つの訴訟を提起した。その中でCSS LLCおよびその付属会社に対するクレームは約1.99億ドルの論争のあるRMBS(すべての銀行に対する5.94億ドルのクレームのうち約33%)に関連している。2012年8月23日、Sealink Funding Limitedはサウスカロライナ州で訴訟を提起し、CS LLCおよびその付属会社に対するクレームは約1.8億ドルの論争のあるRMBS(論争総額の100%)に関連し、2012年9月19日、ミネソタ州生命保険会社およびその付属実体がミネソタ州ラムジー県第二司法地域裁判所で提起した訴訟, その中でCS LLCおよびその付属会社に対するクレームは約4300万ドルの論争のあるRMBS(占有論争の総金額の100%)と国家信用協同組合が提起した訴訟に関連している
-155
2012年10月4日、アメリカ中央連邦信用協同組合、西部企業連邦信用協同組合、西南企業連邦信用協同組合の清算代理人として、行政委員会はアメリカカンザス州地区裁判所で訴訟を提起し、その中でCS LLC及びその付属会社に対するクレームは約7.15億ドルのRMBS(すべての銀行に対する総金額の100%を占める)に関連している。2012年10月5日、フェニックス軽SF有限会社およびその関連実体は、CSS LLCおよびその関連会社に対するクレームについて訴訟を提起し、論争のRMBSを約1.04億ドルから約3.62億ドル(すべての銀行に対する28億ドルの約13%)に減少させた。
RMBSの発行者、保証人、預金者、引受業者として、米国保誠保険会社とその関連実体が2012年11月21日に米国ニュージャージー州地区裁判所に提起した訴訟では、CS LLCとそのいくつかの関連会社は唯一の被告とされ、訴訟は約4.66億ドルのRMBSに関連している。2012年12月14日、Royal Park Investments SA/NVは、CSS LLCおよびそのいくつかの付属会社に対するクレームについて訴訟を提起し、論争するRMBSを約4300万ドルから約3.6億ドル(全銀行に対する84億ドルの約4%)に減少させた。2012年12月21日、ニューヨーク連邦住宅金融局は中止令を出し、連邦住宅金融局がゼネラル·エレクトリック社を訴えた訴訟を中止し、連邦住宅金融局がCSS LLCに対して取った5つの行動の一つであり、合計約52億ドルのRMBSに触れ、和解の結果となった。2013年1月3日、ニューヨーク州特別法廷は偏見のある状況で自発的撤回令を発表し、Stichting Pensioenfonds ABPがモルガン大通を訴えた事件を却下し、和解の結果、CS LLCに対するクレームは金額不明の人民元担保ローンに関連した。2013年1月11日、インディアナポリス連邦住宅ローン銀行訴訟を主審したインディアナ州裁判所は、偏見を理由にRMBS発行に関するクレームを却下し、css LLCおよびそのいくつかの付属会社が起訴され、css LLCおよびその付属会社に対するクレームに関連するRMBSは1.65億ドル減少した。
SDNYは2013年3月29日、SDNYが決定してから60日以内に修正を求める権利があるにもかかわらず、連合中央生命保険会社とその付属実体がCSS LLCとその付属会社と従業員に対して提起した訴訟をすべて却下した。2013年4月8日、アメリカカンザス州地区裁判所はアメリカ国家信用協同組合管理委員会がアメリカ中央連邦信用協同組合、西部会社連邦信用協同組合と西南会社連邦信用協同組合の清算代理としてCS LLC及びその付属会社に対して提起した訴訟を一部却下し、CS LLC及びその付属会社のRMBSを約7.15億ドルから約3.11億ドルに減少させた。2013年4月8日、米国カリフォルニア州中心区地域裁判所は、植民地銀行係として連邦預金保険会社がcss LLCに提起した2つの未解決訴訟のうちの1つをすべて却下し、残りの訴訟におけるクレームは、約4600万ドルの論争RMBS(抗弁を行う際の全被告に対する2.83億ドルの論争の約16%)に関連している。
2013年4月24日、SCNYは原告が再抗弁の許可を得たにもかかわらず、鳳凰之光SF有限会社とその付属実体がCS LLCとその付属会社に対して提起した訴訟を却下した。2013年5月28日、連合中央生命保険会社及びその付属実体は、CSS LLC及びその付属会社及び従業員に対する訴訟で第2次改訂後の訴えを要求する書簡動議を提出した。2013年5月13日、和解が成立した後、ウェストバージニア州の裁判所は偏見を理由にウェストバージニア州投資管理委員会がCSS LLCに対して提起した訴訟を却下した。2013年6月20日、米カリフォルニア州中区地区裁判所は、連邦預金保険会社が植民地銀行係としてcss LLCを提訴した訴訟を一部却下した。この決定は第9巡回裁判所に上訴されたが、2016年6月8日、和解が成立した後、第9巡回裁判所はこの規定を承認し、FDICの疾病管理センターに対する却下の控訴を撤回し、css LLCに対するすべてのクレームを損害した。したがって、全体的な訴訟は偏見的に却下された。残りのクレームは、約3400万ドルの論争のあるRMBS(訴状の実行中のすべての被告の2.83億ドルのうちの約12%)に関連し、この事件はその後、アラバマ州中区の米国地域裁判所に引き渡される。裁判は2016年10月に開始される予定だったが、和解が成立した後、2016年6月1日、米アラバマ州中区地方裁判所は偏見のある却下規定を提出し、2016年6月8日に裁判所に入った。そのため，連邦預金保険会社はコロニー銀行の係としてRMBS中の約3400万ドルについてCS LLCに対する訴訟を停止している。
2013年8月6日、米国ニュージャージー州地域裁判所は、米国保誠保険会社およびその関連会社がCS LLCおよびその関連会社に対して提起した訴訟を妨げることなく、CS LLCおよびその関連会社に対するRMBSを約4.66億ドルから約4.61億ドルに低下させるいくつかのクレームを却下した。以前の訴訟が却下された後、2013年9月9日、フェニックスLight SF有限会社及びその関連実体はニューヨークで訴訟を提起し、CS LLC及びそのいくつかの関連会社を訴訟中の唯一の被告として訴訟を提起し、その中でCS LLC及びその関連会社に対するクレームは約3.62億ドルの人民元担保ローンに関連している。2013年9月20日、ボストン連邦住宅ローン銀行(Federal Home Loan Bank Of Boston)はCS LLCとその付属会社とある他の銀行に対するいくつかのクレームを損害し、CS LLCとその付属銀行の論争RMBSを50ドル減少させた解雇通知を提出した
-156
百万ドルです。2020年12月8日、ボストン連邦住宅ローン銀行が提起した投資家訴訟で主審を務めたマサチューセッツ州裁判所は和解を達成した後、css LLCとその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、約3.33億ドルのRMBSに関連した。2013年9月23日、アメリカ国家信用協同組合管理委員会は西南企業連邦信用協同組合及びそのメンバー連合企業連邦信用協同組合の清算代理として、css LLC及びSDNYにある付属会社に対して訴訟を提起し、css LLC及びその付属会社に対するクレームは約2.29億ドルのRMBSに関連した。2016年4月22日、アメリカニューヨーク南区地区裁判所は判決を下し、西南企業連邦信用協同組合及びそのメンバー連合企業連邦信用協同組合清算代理人であるCS LLC及びその付属会社に対して国家信用協同組合管理局に有利な責任を負うことを認めず、金額は5，030万ドル(弁護士費と費用保留を加えた)であり、約2.29億ドルRMBSに関するすべてのクレームを解決した。フェニックスLight SF Ltd.が提起したロイヤルパーク投資会社(Royal Park Investments SA/NV)に適用される以前に提起された訴訟の却下請求に対して、ロイヤルパーク投資会社(Royal Park Investments SA/NV)は2013年9月25日にニューヨークに訴訟を提起し、訴訟唯一の被告であるCS LLCおよびそのいくつかの付属会社を告発し、その中でCS LLCおよびその付属会社に対するクレームは約3.6億ドルの人民元担保融資に関連している。
2013年10月29日、和解が成立した後、CSS LLCおよびその付属会社および従業員は、ニューヨークでのStichting Pensioenfonds ABPのCS LLCおよびその付属会社および従業員へのクレームを阻止するための中止規定を提出した。2013年11月18日、和解の結果として、米国SDNY地方裁判所は偏見を持って自主解雇の規定に入り、連邦住宅金融局がモルガン大通を訴えた事件を中止し、連邦住宅金融局がCSLLCとその付属会社と従業員および他の金融機関に対して提起した5つの訴訟のうちの1つであり、この事件の中でスイスの信用被告が直面している約8.7億ドルの人民元担保融資に関連している。2013年11月26日、インディアナポリス連邦住宅ローン銀行訴訟を主審したインディアナ州裁判所は、CS LLCおよびそのいくつかの付属会社が起訴されたRMBS製品を含む特定の被告に関連するクレームを偏見で却下し、この事件におけるCS LLCおよびその付属会社に対するクレームに関連するRMBSを約1億ドル減少させた。2013年12月5日、シカゴ連邦住宅ローン銀行訴訟を主宰したワシントン州裁判所は、CS LLCや他の金融機関に対する一斉訴訟を偏見を理由に却下し、CS LLCに対するクレームに関するRMBSを2000万ドル削減した。2013年12月26日、ドイツ商業銀行ロンドン支店は、約1.48億ドルのRMBS(訴状執行中の全被告に対する23億ドルの訴訟の約6%)に関連して、CSLLCおよびそのいくつかの付属会社およびSCNYの他の金融機関を提訴した。2014年1月6日和解が成立した後, CS LLCおよびその付属会社は、Sealink Funding Limitedがニューヨークで提起した約3500万ドルのRMBS論争に関連するCS LLCおよびその付属会社に対するクレームを阻止するための中止規定を提出した。2014年1月24日、SCNYは好事達保険会社がCS LLC及びその付属会社に対して提起した訴訟中のいくつかのクレームを却下し、CS LLC及びその付属会社のRMBS論争金額を約2.32億ドルから約1.87億ドルに下げた。
2014年4月3日，CMFG Life Insurance Companyとその関連実体は，約7，000万ドルのRMBSの賠償を求めて米ウィスコンシン州西区地区裁判所に提訴した。2014年4月3日、テキサス州県と地域退職システムはテキサス州裁判所に訴訟を提起し、CSS LLCと他の金融機関を起訴し、金額不明のRMBSに関連した。2016年7月28日、和解が成立した後、この事件を担当したテキサス州裁判所は、CSS LLCに対するすべてのクレームを偏見で却下した。2014年4月11日、和解が成立した後、ミネソタ生命保険会社およびその関連エンティティがCS LLCおよびその関連会社に対して提起した訴訟の主審ミネソタ州裁判所は論破令に入り、約4300万ドルのRMBSに関連してCS LLCおよびその関連会社に対するすべてのクレームを停止した。2014年4月14日、好事達保険会社とCS LLC及びその付属会社はCS LLC及びその付属会社に対するいくつかのクレームを停止するため、ニューヨーク連邦裁判所に部分解雇規定を提出し、CS LLC及びその付属会社の論争RMBSを約1.87億ドルから約1.69億ドルに減少させた。FHFAは2014年4月29日、FHFAがCSS LLCに対して提起した最後の残り訴訟におけるすべてのクレームを解決するために、FHFAとFirst Horizon National Corporationとその付属会社と従業員との合意に達し、CSS LLCに対する約2.3億ドルのRMBSに関連した。
2014年5月20日、ドイツ商業銀行ロンドン支店はCS LLCとその一部の連属会社とSCNYの他の金融機関に対して訴訟を提起し、その中でCS LLCとその連合会社に対するクレームは約1.21億ドルの論争のあるRMBS(訴状の実行中のすべての被告に対する19億ドルの論争のあるRMBSのうち、約6%)に関連し、2013年12月26日に提出された伝票によると、CS LLCとその連合会社の論争のあるRMBSは約2，700万ドル減少した。2014年5月21日、和解が成立した後、シカゴ連邦住宅ローン銀行訴訟を主宰したイリノイ州裁判所は、シカゴ連邦住宅ローン銀行がCS LLCに対して提起した最後の一斉訴訟におけるCS LLCに対するすべてのクレームを偏見を理由に却下し、CS LLCに対する約3800万ドルのRMBSに関連した。2014年6月3日、SCNYはDeutsche Zentral-GenosenschaftsBank AG，New York支店がCSS LLC及びその付属会社に対して提起した訴訟におけるいくつかの疑惑を却下し、RMBSを減少させた
-157
CSS LLCとその付属会社に発行された株は約1.38億ドルから約1.11億ドルに増加した。2014年7月3日、インディアナポリス連邦住宅ローン銀行が提起した訴訟で、インディアナ州裁判所はCS LLCに対する約2.24億ドルのRMBSに関するCS LLCに対するすべてのクレームを却下した。
2014年7月28日、西部と南方生命保険会社とその関連エンティティの訴訟を主審したオハイオ州裁判所は、あるRMBS製品に関するクレームを偏見で却下し、CS LLCおよびその関連会社に対するクレームに関する論争RMBSを約500万ドル減少させた。2014年8月8日、和解を達成した後、オハイオ州裁判所はCS LLCおよびその関連会社に対する約2.55億ドルのRMBSに関するCS LLCおよびその関連会社に対するすべての残りのクレームを偏見で却下した。2014年8月25日、和解が成立した後、米国ニュージャージー州地域裁判所は、米国保誠保険会社およびその関連エンティティによる訴訟を主宰し、CS LLCおよびその関連会社に対する約4.61億ドルのRMBSに関するCS LLCおよびその関連会社に対するすべてのクレームを却下した。2014年8月29日，植民地銀行の係であるFDICが提訴した訴訟では，米国SDNY地方裁判所が偏見を理由に全訴訟を却下し，CSS LLCに対する約9200万ドルのRMBSのすべてのクレームに関連して控訴中である。2014年10月2日、和解が成立した後、ケンブリッジ広場投資管理会社が提起した2つの訴訟を担当したマサチューセッツ州裁判所は、CS LLC及びその付属会社に対する5.25億ドル未満のRMBSに関する偏見を理由にCSS LLC及びその付属会社に対するすべてのクレームを却下した。2014年10月7日、和解が成立した後、CSS LLCとその付属会社は、好事達保険会社がニューヨークで提起した約1.69億ドルのRMBSに対するクレームを阻止する中止規定を提出した。
2015年3月24日、米国SDNY地方裁判所は、市民国家銀行と戦略資本銀行の係としてFDICが提起した訴訟を主宰し、CSS LLCおよびその付属会社に対する約2800万ドルの論争のあるRMBS(訴状の実行中の全被告の1.41億ドルに対する議論のある約20%)をすべて却下した。FDICは2015年4月7日、SDNYの2015年3月24日の命令を上訴した。
2015年4月16日、フェニックス光線SF株式会社およびその関連エンティティによって提起された訴訟を主宰するニューヨーク州裁判所は、CS LLCおよびその関連会社に対する約3.62億ドルのRMBSに関するすべてのクレームを却下した。
2015年5月27日、アメリカカンザス州地区裁判所は国家信用協同組合管理委員会がアメリカ中央連邦信用協同組合、西部会社連邦信用協同組合と西南会社連邦信用協同組合の清算代理人としてCS LLC及びその付属会社に対して提起した訴訟を一部撤回し、CS LLC及びその付属会社のRMBS論争金額を約3.11億ドルから7.15億ドルに増加させた。2015年6月22日、テネシー州総合退職システムは、CS LLCのための約2400万ドルのRMBS(訴状実行中のすべての被告に対する6.44億ドルの論争の約4%)に関するCS LLCおよび他の金融機関のための改訂された起訴状をテネシー州裁判所に提出した。
2015年8月17日、SCNY は、ドイツ商業銀行ロンドン支店がCS LLCおよびその付属会社に対して提起した訴訟を停止する偏見付き中止規定を提出し、その中で、CS LLCおよびその付属会社に対するクレームは、約1.21億ドルの論争のある人民元担保融資に関連している(執行訴状中のすべての被告に対する19億ドルの論争のうち、約6%を占めている)。
2015年10月9日と15日、嘉信投資信託が提起した訴訟で、主審カリフォルニア州裁判所は、CSS LLCおよびその付属会社に対する1億ドルのRMBSに関するすべての訴訟を却下し、CS LLCおよびその付属会社に対する残りのクレームを却下し、損害せずにCS LLCの残りの2500万ドルに関するRMBSのクレームを却下した。したがって、全体的な訴訟は却下された。
2015年12月15日、和解が成立した後、米国第二巡回控訴裁判所は、連合センター生命保険会社及びその付属実体(連合センター)がSDNYで提起した訴訟の控訴を審理する中で、連合センターがSDNYを却下する控訴を撤回する規定を承認し、CSS LLC及びその付属会社及び従業員に対するすべてのクレームを損害し、約6500万ドルのRMBSに関連した。したがって、全体的な訴訟は偏見的に却下された。
2017年4月12日、Royal Park Investments SA/NV(Royal Park)訴訟を主宰するニューヨーク州最高裁判所は、CS LLCとその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、約3.6億ドルのRMBSに関連した。2018年2月13日、ロイヤルパークはニューヨーク市裁判所の2017年4月12日の解雇に対して控訴した。2018年10月9日SCNY
-158
第一部門控訴事業部は、第一審裁判所の2017年4月12日の命令を確認し、CSS LLC及びその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、2019年1月15日にロイヤルパークのさらなる控訴請求を棄却した。
2017年5月2日、4億ドルの和解金額の後、アメリカカンザス州地区裁判所はアメリカ中央連邦信用協同組合、西部企業連邦信用協同組合と西南企業連邦信用協同組合の清算代理として国家信用連盟管理委員会(NCUA)が提起した訴訟を主宰し、CS LLC及びその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、約7.15億ドルのRMBS問題に関連した。
2017年6月29日、和解が成立した後、Deutsche Zentral-Genosenschaftsbank AGニューヨーク支店訴訟を主宰するニューヨーク州最高裁判所は、CSS LLCおよびその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、約1.11億ドルの議論のあるRMBSに関連した。
2017年6月5日、フェニックスLight SF Ltd.及びその関連エンティティはCSLLC及びSCNYにおける関連会社に対して改訂後の訴えを提起し、論争のRMBSを約8100万ドル減少させた；この訴訟は現在約2.81億ドルのRMBSに関連している。
2017年9月12日、和解が成立した後、米マサチューセッツ州地方裁判所は、マサチューセッツ州相互生命保険会社が提起した2つの訴訟において、CSS LLCおよびその従業員に対するすべてのクレームを偏見で却下し、約1.07億ドルのRMBS(執行中の訴状で全被告に対する1.1億ドルの論争の約97%)に関連した。
また、和解後、2017年11月24日、米ウィスコンシン州西区地区裁判所がCMFG人寿保険会社とその関連実体を主宰して提訴した訴訟は、CSS LLC に対するすべてのクレームを却下し、クレーム金額は約6，200万ドルであり、2016年12月16日に一部訴訟を却下した後の約7，000万ドルを下回った。
2017年10月30日、css LLCはCMFG Life Insurance Company とその関連エンティティと原則合意し、css LLCに対して提起された約6200万ドルのRMBSに関する訴訟について和解した。
2018年5月3日、ワシントン州最高裁判所は、シアトル連邦住宅ローン銀行がCS LLC及びその付属会社に対して提起した約1.04億ドルのRMBSに関する訴訟が却下された請願書を承認した。2019年10月3日、シアトル連邦住宅ローン銀行(FHLB Seattle)がワシントン州裁判所で提起した投資家訴訟で、ワシントン州最高裁判所は2016年5月4日の初審裁判所の簡易判決命令を覆し、この命令はこれまでワシントン州控訴裁判所の確認を得ており、この命令では、初審裁判所はCS LLCとその付属会社に対するFHLB Seattleのクレームを却下し、約1.45億ドルの論争のあるRMBSに関連している。ワシントン州最高裁判所は訴訟を初審裁判所に返送して更なる訴訟を行う。2020年7月16日，和解が成立した後，訴訟を主宰したワシントン州初審裁判所は，スイス信用証券(米国)有限責任会社(CSS LLC)およびその付属会社に対するすべてのクレームを却下し，これらのクレームは約1.45億ドルのRMBSに関連した。
2018年7月9日、和解が成立した後、テネシー州裁判所は、テネシー州総合退職システムが提起した訴訟において、約2400万ドルのRMBS 問題に関連して、CSS LLCに対するすべてのクレームを却下した。
2018年7月27日、和解を達成した後、SCNYはPhoenix Light SF Ltd.及びその関連エンティティから提起された訴訟を主宰し、CS LLC及びその関連会社に対するすべてのクレームを却下し、約2.81億ドルの論争のあるRMBSに関連した。
連邦預金保険会社が植民地銀行係としてアラバマ州モンゴメリー県巡回裁判所に提訴した訴訟では、裁判所は裁判開始時期を2018年10月から2019年4月に延期した。
2019年5月16日、和解後、連邦預金保険会社が植民地銀行係として提訴した訴訟を主宰したアラバマ州モンゴメリー県巡回裁判所は、スイス信用証券(米国)有限責任会社とその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、約1.39億ドルのRMBSに及んだ。
2019年10月18日、連邦預金保険会社(FDIC)が公民国家銀行と戦略資本銀行の係として提起した約2800万ドルのRMBSに関連する投資家訴訟で、米ニューヨーク南区地域裁判所(SDNY)は、CSS LLCとその付属会社を含む被告が2017年9月に提出したFDIC第2次改正訴えを却下する動議を却下した。
-159
2022年3月9日、FDICが公民国家銀行と戦略資本銀行の係としてSDNYで提起した訴訟で、双方は、会社およびその付属会社に対するすべてのクレームを解決し、却下する協定に署名し、訴訟は約2800万ドルのRMBSに関連した。単一保険会社の紛争。同社とそのいくつかの付属会社は、MBIA保険会社(MBIA)が保証人として、スイスの信用被告が発起した一度の発行で発行された約7.7億ドルのRMBSの元金と利息支払いに保証を提供する単一危険種保険会社がニューヨークで提起した訴訟の被告である。MBIAが提案した責任理論は、会社の関連会社が関連信託会社から特定の担保ローンを買い戻さなければならないということだ。MBIAは、ほとんどの基礎担保ローンはある陳述と保証に違反し、その付属会社は欠陥があると言われているローンを買い戻すことができなかったと主張している。MBIAはオリジナル元本残高約5.49億ドルの融資買い戻し要求を提出した。2019年8月2日、SCNYは2週間のベンチ裁判を終了した。2020年11月30日、SCNYは責任を確定する裁判後命令を発表し、2021年1月25日に6.04億ドルの損害賠償金を確定する命令を入力した。2021年2月11日、スイスの信用が6億ドルの和解金額を完全に保留した後、SCNYは同社とその付属会社に対するすべてのクレームを却下した。
単一保険会社紛争
CSS LLC及びそのある付属会社は3件の未解決訴訟の被告であり、各訴訟は1つの単一危険種保険会社によって開始され、同社は元金と利息を支払うことを保証し、これらの元金と利息は合計約15億ドルであり、スイス信用が賛助した8種類の異なる発行 によって発行された。単一危険種保険会社が提出した責任理論は、css LLCの付属会社は論争のある信託会社から影響を受けた担保ローンを買い戻さなければならないということである。今まで、単一保険会社はすでに融資買い戻し要求を提出し、総元本残高は約23億ドルであった。このような行動はサウスカロライナ州で未解決のままだ。すべての訴訟において、原告は基礎担保融資がいくつかの陳述と担保に違反し、CSS LLC及びその付属会社はいわゆる欠陥融資を買い戻すことができなかったと主張した。そのうちの2つの訴訟のうち，原告は単一危険種保険会社Ambac AsInsurance Corp.とMBIA Insurance Corp.(MBIA)がCSS LLCとその付属会社に対して提訴した詐欺的に誘導されて保険を提供していると主張している.これらの訴訟の中で、裁判所は2つの単一危険種保険会社の原告のcss LLCとその付属会社に対する詐欺性誘引クレームを却下したが、原告は裁判所に再議を要求した。2011年10月7日、裁判所は単一危険種保険会社の原告がCSS LLC及びその付属会社に対する詐欺性誘引クレームを再提起したが、先に原告が陪審裁判を要求することを拒否した決定を回復した。このような行動での発見が行われている。2011年10月17日、Assured Guaranty Corp.は3件目の単一保険会社の訴訟を起こした。Assured Guaranty Corp.が2012年10月11日に提起した訴訟で、裁判所は原告が損害賠償、賠償、弁護士費、会計士費用の撤回を要求することを含むCS LLC及びその付属会社に対するいくつかのクレームを却下した, それに応じた被害がありますまた，MBIAが提起したカリフォルニア州裁判所の係属中の訴訟では，CSS LLCや他の引受業者や個人が被告であった。この行動は、約9800万ドルのRMBSを含むインデマイク社が発行した約6億5千万ドルの証券に関するものであり、CS LLCは発行された3つの証券のうちの1つの引受業者であり、MBIAは財務保証保険を提供する。MBIAは、RMBS所有者に代行される権利を主張し、支払われたお金を取り戻し、これらの政策に従って支払われることを要求する。行動中の発見が進行中だ。
2013年1月15日、第1部門SCNY控訴司は、単一危険種保険会社MBIA保険会社とAmbac保険会社がそれぞれCSS LLC及びそのいくつかの付属会社に対して提起した訴訟において陪審裁判の要求を回復する命令を発表した。2013年2月27日、CSS LLCとその付属会社はAmbac AsInsurance Corp.がSCNYで提起した訴訟について和解し、金額は既存の条項を満たした。2013年3月8日、CSS LLCは、MBIAがカリフォルニア州裁判所で提起した訴訟について和解し、訴訟では、MBIAは、CSS LLCによって販売されたRMBSのいくつかのRMBS所有者の権利を代理購入されると主張し、既存の条項は和解合意をカバーしている。
2013年4月2日、金融保証保険会社(FGIC)は、CS LLCの付属会社が協賛した1回の発行で発行された約2.4億ドルのRMBSの元金と利息を保証するFGIC発行の保険に関連してCSS LLCとその付属会社を起訴する訴訟をニューヨーク州最高裁に提起した。FGICはすでにスイスの信用被告に今回発行された元金総額約3660万ドルのローンの買い戻しを要求している。
2013年10月16日、Assured Guaranty Corp.およびその付属会社(Assured)は、スイスのクレジットスポンサーの発行で発行されたRMBSの元金および利息の支払いを保証するために、Assuredが発行した金融保証保険証券に関連する改訂された訴えをCS LLCおよびその付属会社に提出した。被保険者が提出した既存の申立以外に、改訂された起訴状は瑞信の被告が詐欺的な手段で被保険者にRMBSに関する保証書を出させることを指す。
2013年11月15日、CIFG保険北米会社(CIFG)はニューヨークでCS LLCに対して訴訟を提起し、CIFGが約3.96億ドルの支払いを支払う信用違約交換(CDS)について発行された金融保証保険に関連している
-160
債務担保債券。CIFG疑惑は、保険契約を誘引する上で重大な不実陳述と、CIFG保証証券を誘導するための肯定的な失実陳述と重大な漏れの疑いに関連する詐欺行為が存在する。
2014年7月14日、口頭弁論後、SCNYは裁判官席で裁決を下し、css LLCの動議を承認し、CIFGが提起した訴訟中のすべてのクレームを却下したが、CIFGが信用違約交換(CDS)について発行した金融保証保険 保証保証約3.96億ドルの債務担保債券手形の支払いに影響を与えなかった。
2014年11月20日，米国銀行，国家協会は6つの信託の受託者として，以前Assuredが提起した訴訟の当事者ではなかったため，介入の動議 を提出した.和解後，2014年11月25日，Assuredによる訴訟 を停止する規定がニューヨーク州に提出された。2015年3月5日，SCNYはU.S.Bank，National Associationが提出した介入動議を拒否した。したがって、訴訟は却下された。
2015年5月28日、ニューヨーク最高裁第一部門控訴廷は、CIFG保険北米会社のCS LLCに対する訴えを却下することを確認する命令を発表した。
また，2015年11月16日，SCNYに偏見のある中止規定を提出し，金融保証保険会社(FGIC)のCSS LLCとその 付属会社に対する訴訟を終了した。FGICは約2.4億ドルのRMBSの元金と利息を保証し、これらのRMBSはスイスの信用から発行し、そしてすでにローンの買い戻し要求を提出し、原始元本の残高は約3700万ドルである。
2017年3月31日、MBIA保険会社(MBIA)がCSS LLCとそのある付属会社に対して提起した訴訟で、SCNYは双方それぞれの簡易判決動議を裁決した。SCNY部分承認と部分拒否双方のそれぞれの簡易判決動議を除いて，これらの動議によりMBIAの詐欺疑惑は偏見的に却下された.この訴訟に参加したMBIAとスイスの信用実体は控訴通知を提出した。2018年9月13日、SCNY控訴司の第一部門はMBIAがCSS LLC及びそのある付属会社に対して提起した訴訟中に各方面が初審裁判所の簡易判決令に対する交差控訴について裁決を下した。他の事項を除いて、第1部門はMBIAの詐欺容疑を却下することを偏見で確認した。第一部門はまたスイス信用実体の交差控訴について彼らに有利な判決を下し、初審裁判所のある陳述と保証に対する解釈を覆し、これらの陳述と保証は裁判で決定すべきであると判断した。裁決を下した後、第一部門は訴訟を初審裁判所に返送して更なる審理を行う。
ニューヨーク州最高裁判所(SCNY)は2019年8月2日、MBIA保険会社が保証人として開始し、スイスの信用被告が協賛する発行で発行された約7.7億ドルのRMBSの元金と利息支払いに関連した2週間のCSS LLCとそのいくつかの付属会社に対する訴訟のベンチ裁判を終了した。双方は現在裁判後の状況通報を行っている。双方は2019年11月21日に審査を完了した後、通知会を通過した。2020年11月30日、SCNYは責任を確定する裁判後命令を発表し、2021年1月25日に6.04億ドルの損害賠償金を確定する命令を入力した。2021年2月11日、SCNYはスイスの信用が6億ドルの和解金額を完全に保留した後、CS LLCおよびその付属会社に対するすべてのクレームを却下した。
買い戻し訴訟
2012年7月3日、連邦住宅金融局は不動産美の受託者として、2006-5年度の住宅純資産信託受託者を代表して、ニューヨークでDLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)を提訴した。訴訟によると、DLJはある担保ローンに関する陳述と担保に違反し、適用合意の要求に従ってこのような担保ローンを買い戻していない。損害賠償金額は主張されていません。
2012年7月31日と2012年10月2日、連邦住宅金融局は不動産美の受託者として、それぞれ2006-6年度の住宅純資産信託受託者と2006-7年度の住宅純資産信託受託者を代表して、SCNYにDLJを提訴した。訴訟では、DLJはある担保ローンに関する陳述と担保brに違反し、適用合意の要求に従ってこのような担保ローンを買い戻していないと主張している。この二つの訴訟で損害賠償金額は主張されなかった。2012年8月31日、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3およびHome Equity Mortgage Trust Series 2006-4はSCNYでDLJとSelect Portfolio，Inc.(SPS)を提訴した。訴訟によると，DLJはある担保融資に関する陳述や担保に違反しており，適用プロトコルの要求に応じてこれらの担保融資を買い戻すことはなく，SPSは全調査の進行を阻害している
-161
担保融資プールにおける欠陥の程度 は，あるオリジナルファイルへの合理的なアクセス権限を受託者に提供することを拒否する.原告は7億2千万ドル以上の賠償を要求した。
2012年10月30日、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5はDLJを提訴し、原告は4.97億ドル以下の賠償を求めた。2012年11月29日、資産支援証券会社の住宅純資産融資信託、2006-HE 7シリーズは、DLJと別の被告に対して損害賠償金額を主張していない訴訟を起こした。2012年11月30日、Home Equity Asset Trust，Series 2006-8は、DLJを提訴し、損害賠償金額を告発しなかった。2013年1月25日、連邦住宅金融局は、住宅純資産信託2006-5、住宅純資産信託2006-6、住宅純資産信託2006-7の受託者を代表して、連邦住宅金融局が住宅地美委託者として提起した3つの訴訟を合併して訴訟とした。2013年2月1日、Home Equity Asset Trust 2007-1はDLJを提訴した。これらの訴訟はサウスカロライナ州で提起され、被告は特定の担保ローンに関する陳述と担保に違反し、適用協定の要求に従ってこれらの担保ローンを買い戻していないと告発された。
2013年4月8日、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-5はDLJに対するクレームについて訴訟を提起し、Select Portfolio Servicing，Inc.(SPS)を被告に追加し、SPSは陳述および保証違反の疑いが発見された可能性があるが、受託者にこのような違反行為は通知されず、契約義務に違反したといわれている。起訴状はまた、4.97億ドルを下回らないといわれる損害賠償を5億ドル以上に増加させた。2013年4月30日、Home Equity Asset Trust Series 2007-3はSCNYでDLJを提訴し、DLJがいくつかの住宅ローンに関する陳述と保証に違反し、適用合意の要求に従ってこのような住宅ローンを買い戻すことができなかったことを告発した。損害賠償金額は主張されていません。
2013年5月31日、資産支援証券会社の住宅純資産ローン信託シリーズAMQ 2007-HE 2はSCNYでDLJを提訴し、DLJがある担保ローンに関する陳述と保証に違反し、適用合意の要求に従ってこのような担保ローンを買い戻すことができなかったと告発した。損害賠償金額は主張されていません。
2013年7月31日、Home Equity Asset Trust 2007-2はSCNYでDLJを提訴し、DLJがいくつかの担保ローンに関する陳述および保証に違反し、適用された合意の要求に従ってこのような担保ローンを買い戻しなかったことを告発した。原告は4.95億ドル以上の賠償を要求した。2013年7月31日、CSMC資産支援信託2007-NC 1は南華早報でDLJを提訴し、DLJがある住宅ローンに関する陳述と保証に違反し、適用合意の要求に従ってこのなどの住宅ローンを買い戻すことができなかったことを告発した。損害賠償金額は主張されていません。2013年8月28日、Home Equity Asset Trust 2007-3は、損害賠償金が2.06億ドルを下回らないと主張するDLJに対する改正起訴状をニューヨーク州裁判所に提出した。2014年1月3日、SCNYは家屋純資産信託2006-5、家屋純資産信託2006-6と家屋純資産信託2006-7がDLJ Mortgage Capital，Inc.に対して提起した合併訴訟を却下し、原告はこれらの訴訟の中で損害賠償が3.19億ドル以上であると主張した。このような解雇は控訴中だ。
2015年3月24日、SCNYは資産支援証券会社住宅権益融資信託2006-HE 7シリーズに影響を与えることなく、原告がDLJと別の被告に対して提起した訴訟を却下し、訴訟では、原告は損害賠償が3.19億ドル以下ではないと主張した。SCNYは2015年4月8日、資産支援証券会社住宅株式ローン信託シリーズAMQ 2007-HE 2に影響を与えることなくDLJに対する訴訟を却下し、訴訟で損害賠償金額を告発しなかった。
2015年9月17日、資産支援証券会社の住宅純資産融資信託、2006-HE 7シリーズは、南カリフォルニア裁判所でDLJと別の被告を再提訴し、DLJともう1人の被告がある担保ローンに関する陳述と保証に違反し、適用合意の要求に従って同等担保ローンを買い戻すことができなかったことを告発した。原告は3.41億ドル以上の賠償を要求した。原告とDLJは原告以前の訴訟を控訴しており，2015年3月24日に無罪却下された。また、2015年5月13日、資産支援証券会社住宅純資産融資信託シリーズAMQ 2007-HE 2とDLJは、資産支援証券会社家屋純資産融資信託シリーズAMQ 2007-HE 2が提訴した訴訟を損なうことなく、2015年4月8日の却下に対して上告し、この訴訟では、起訴状に損害賠償金額を告発していない。2015年9月18日、原告とDLJは控訴撤回の規定をSCNYに提出した。
2019年8月19日、資産支援証券会社の住宅純資産ローン信託(2006-HE 7シリーズ)がニューヨークでDLJに提起した訴訟で、原告は改訂後の損害賠償金が3.74億ドルを下回らないと主張する改訂後の起訴状を提出した。以前に解決された控訴が解決された後、この行動はサウスカロライナ州で行われている。2020年1月13日、DLJはこの訴訟を完全に却下することを要求する動議を提出した。
-162
2015年12月21日、Home Equity Asset Trust 2007-3が提訴した訴訟で、原告は2.06億ドル以上の損害を主張した訴訟がSCNY命令で却下され、原告は2016年12月20日に回復を発議し、裁判所は2017年3月15日に事件を活動状態に回復することを許可した。
2019年1月10日、ニューヨーク県ニューヨーク州最高裁判所はDLJの部分即決判決動議を却下し、2019年6月12日、ニューヨーク州最高裁判所は2019年12月に2つの訴訟の審理を開始することを決定し、DLJ Mortgage Capital，Inc.とその付属会社Select Portfolio Servicing，Inc.は被告：一緒に訴訟はHome Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3とHome Equity Mortgage Series 2006-4から提起され、原告は損害が7.3億ドルを下回らないと主張した。Home Equity Mortgage Trust Series 2006−5による訴訟もあり，原告は損害賠償金が5億ドル以上であると訴訟で主張している。2019年9月17日、第1部門はSCNYが2019年10月22日に簡易判決命令を確認し、SCNYは2019年12月に開始予定だった裁判官裁判を2020年1月27日に再配置した。裁判は延期され、DLJの簡易判決控訴の最終解決を待っている。2019年12月12日、DLJは許可を得て、さらにニューヨーク州控訴裁判所に控訴することができる。DLJの簡易判決控訴の最終解決策によると，SCNYは2022年1月10日にこれらの訴訟の裁判を開始することになっている。
2019年7月8日、住宅純資産信託2006-5年度、住宅純資産信託2006-6年度と住宅純資産信託2006-7年度にDLJに対して提起された3つの合併訴訟のうち、原告が裁判所が規定した期限内にさらなる控訴を拒否したため、原告がニューヨーク州控訴庭第1部門に提出した控訴通知は却下とみなされた。
クレディの2013年第4四半期財務報告と2018年年次報告書が開示したように、DLJに対する3つの合併買い戻し行動は、新しい買い戻し行動で告発されたクレームとほぼ似ていると主張し、2013年に南カリフォルニア裁判所に却下され、2019年2月19日にニューヨーク州控訴裁判所によって維持された。2019年7月8日、原告は裁判所命令の最終期限内にさらなる上訴を拒否し、原告は裁判所命令の最終期限内にさらなる上訴を拒否したため、SCNYが2017年4月に2013年の却下決定の修正に関する原告の請求を却下し、原告の主張がこれまで原告合併訴えに含まれていなかった新たなクレームを許可するため、SCNYが2017年4月に原告の2013年の却下決定の修正に関する請求を却下したためと考えられる。2019年8月15日、住宅純資産信託2006-5年度、住宅純資産信託2006-6年度および住宅純資産信託2006-7年度の受託者はニューヨークでDLJに対して新たな買い戻し訴訟を提起し、原告はDLJに9.36億ドル以上の損害賠償金を支払うと主張し、DLJに対するクレームは2013年に損害で却下された3つの合併買い戻し訴訟のクレームとほぼ似ていると主張した。2019年9月20日、DLJは却下動議を提出し、2019年11月25日、SCNYは偏見でこの新しい行動を却下する命令に入った。2019年12月20日、原告は第1部門に上告通知書を提出した。
2018年12月27日、SCNYはDLJがHome Equity Asset Trust 2007-1で提起した訴訟で部分即決判決を要求した動議を却下し、原告は訴訟で損害賠償が4.2億ドル以上であると主張した。第1部門は2019年10月10日にSCNYの簡易判決令を確認した。2020年1月30日、第1部門はDLJがニューヨーク州控訴裁判所にさらに上訴することを承認した。2020年3月2日，2020年10月に開始予定だったこの訴訟の裁判が延期され，DLJの簡易判決控訴の最終解決を待っている。DLJ簡易判決控訴の最終解決策によると、SCNYは2021年10月11日にこの訴訟の審理を開始することになっている。
2021年5月6日、Home Equity Asset Trust 2007-1がDLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)に対して提起した訴訟では、原告は損害賠償金が4.2億ドルを下回らないと主張し、ニューヨーク州控訴裁判所がDLJの部分即決判決動議が却下された控訴で口頭弁論を行った後、ニューヨーク州控訴裁判所は上訴弁論の再請求を命じた。2021年6月1日、ニューヨーク州最高裁は2021年10月11日に開始予定だった裁判を2022年5月31日に延期した。裁判の開始はDLJの簡易判決控訴の最終的な解決が待たれる。
2021年4月19日、DLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)とその付属会社Select Portfolio Servicing，Inc.に対して、ニューヨーク州最高裁判所(SCNY)で合併した2つの訴訟の当事者は、合計5億ドルの合意に署名し、スイス信用はこの2つの訴訟を完全に保持している：一緒に訴訟はHome Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3とHome Equity Mortgage Trust Series 2006-4によって提起され、原告は損害が7.3億ドル以下ではないと主張した。Home Equity Mortgage Trust Series 2006−5による訴訟もあり，原告は損害賠償金が5億ドル以上であると訴訟で主張している。和解協定はミネソタ州の信託指示手続きで承認される必要がある
-163
州裁判所は受託者から原告に信託される.2021年4月22日、双方はSCNYに2022年1月10日に開始予定だったこれらの訴訟の裁判の撤回を共同で請求した。DLJは和解合意に基づき、2021年4月23日にこれらの訴訟における簡易判決動議の一部を却下してニューヨーク州控訴裁判所に提出した控訴は撤回された。
2021年6月4日，双方が2021年4月19日に和解した後，br}原告信託の受託者がミネソタ州裁判所が提起した信託指示手続においても承認すべき訴訟を提起し，SCNYは2022年1月10日に開始予定の裁判を取り消し，DLJとその付属会社Select Portfolio，Inc.に対して2つの合併訴訟 Servicing，Inc.：一緒に訴訟はHome Equity Mortgage Trust Series 2006-1，Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3とHome Equity Mortgage Trust Series 2006-4によって提起された。Brでは、原告は損害賠償が7.3億ドル以上であると主張している。Home Equity Mortgage Trust Series 2006−5による訴訟もあり，原告は損害賠償金が5億ドル以上であると訴訟で主張している。
DLJ Mortgage Capital，Inc.(DLJ)は、(I)資産支援証券会社住宅権益融資信託2006-HE 7シリーズの訴訟で、原告は2019年8月19日に提出された修正された起訴書において、損害賠償が3.41億ドル以上3.41億ドル以上に増加し、これまでの控訴が解決された後もSCNYで行われていると主張し、2020年1月13日にDLJが訴訟却下動議を提出した。(Ii)Home Equity Asset Trustによる訴訟は、2006-8シリーズ、原告クレームは4.36億ドル以上、(Iii)Home Equity Asset Trust 2007-1による訴訟は、原告クレームは4.2億ドルを下回らない；2018年12月27日、SCNYはDLJがこの訴訟で一部の簡易判決を要求する動議を却下し、SCNY控訴第1部門(第1部門)は2019年10月10日にSCNYの簡易判決命令を確認した。2020年1月30日、DLJはニューヨーク州控訴裁判所へのさらなる控訴の許可を得た。2021年5月6日、口頭弁論を経て、ニューヨーク州控訴裁判所は2022年2月8日に上訴を命じ、SCNYは2021年10月11日に開始予定だった裁判を2022年5月31日に延期し、裁判の開始はDLJの簡易判決控訴の最終解決を待たなければならない。(Iv)Home Equity Asset Trust 2007-2による訴訟で、原告は損害賠償が4.95億ドル以上であると主張した。(V)CSMC資産支援信託2007-NC 1によって提起された訴訟では、損害賠償金額は主張されていない。このような訴訟はサウスカロライナ州で提起され、現在違う手続き段階にある。DLJもHome Equity Asset Trust Series 2007-3が起こした訴訟の被告であり，原告は訴訟で損害賠償が2.06億ドル以上であると主張している。
2022年3月5日、双方は和解協定に署名した。原告信託の受託者は信託指示手続きを通じてミネソタ州裁判所に訴訟を提起し、和解はまだ承認が必要だ。DLJおよびその付属会社Select Portfolio Servicing，Inc.(SPS)は、あるプログラム目的のために統合された2つの訴訟の被告であり、SCNYでの裁判を含む：Home Equity Mortgage Trust Series 2006-1、Home Equity Mortgage Trust Series 2006-3およびHome Equity Mortgage Trust Series 2006-4による訴訟は、原告は損害が7.3億ドル以下ではないと主張し、SPSは受託者へのある原始文書への合理的なアクセスを拒否することによって、担保融資プール欠陥の全面的な調査を阻害したと主張している。Home Equity Mortgage Trust Series 2006−5による訴訟もあり，原告は訴訟で損害賠償金が5億ドル以上であると主張し，SPSが陳述や担保違反の疑いが発見された可能性が高いと主張したが，このような違反を受託者に通知せず，契約義務に違反したといわれている。2019年1月10日，SCNYはDLJがこれらの訴訟で部分即決判決を要求した動議を却下し，第1部門は2019年9月17日にSCNYの簡易判決命令を確認した。2019年12月12日、DLJは許可を得て、さらにニューヨーク州控訴裁判所に控訴することができる。
2021年4月19日、双方はこの2つの訴訟を終わらせるための協定に署名し、総金額は5億ドルであり、スイスの信用はこの金を完全に保留した。原告信託の受託者は、信託指示手続きを通じてミネソタ州裁判所に和解を提起するが、この和解はまだ承認が必要である。和解協定によると、DLJは2021年4月23日、これらの訴訟における部分即決判決動議を却下してニューヨーク州控訴裁判所に提出した控訴について撤回された。2021年6月4日、SCNYは2022年1月10日に開始予定だったこれらの行動の裁判を取り消した。
銀行ローン訴訟
2010年1月3日、米国アイダホ州地方裁判所が提起した訴訟では、タマラックリゾート、イエローストーンクラブ、ラスヴィガース湖、Ginn Sur Mrの4つの不動産開発プロジェクトのオーナーがHSBC銀行およびその他の付属会社を被告とした。銀行は、現在破産または担保償還権を失った4つの開発プロジェクトのために銀団融資を手配し、その代理銀行である。原告は、銀行や他の付属会社が、銀行や他の付属会社が後で借り手を破産手続きに押し込み、物件の所有権を引き継ぐことができるため、銀行や他の付属会社が後で借り手を破産手続きに押し込むことを可能にするため、銀行や他の付属会社が受け入れられない評価方法を使用して物件の価値を過大評価し、詐欺行為を犯したと主張している。原告の最初のクレームにはRacketeerが含まれていた
-164
影響と腐敗を受けた組織 (RICO)、詐欺、不実陳述、受託責任違反、侵害介入と共謀など。原告は集団訴訟の地位を求め、240億ドルの賠償を求めている。高緯物件の見積師高緯物件も被告とされている。2010年1月25日、すべての被告に対して修正された起訴状が提出され、同じ4つの不動産開発プロジェクトに6人の新しい住宅主原告が追加された。2010年3月29日、世銀とその指定された付属会社が行動し、すべて修正された訴えを却下した。銀行とその指定された付属会社は、彼らに対するクレームが失敗したのは、彼らが原告の家主とは関係がなく、彼らに何の陳述もしていないため、詐欺でも他の原因でも、原告は彼らのクレームに法的根拠がないからだと弁明している。他の事項のほか、世銀とその付属機関は、原告は修正された起訴状の中でそれに対するクレームに必要な内容を弁護できなかったと弁明している。2011年3月31日、裁判所は偏見でRICOのクレームを却下し、再抗弁を許可した場合にいくつかの他のクレームを却下した。2011年4月21日、3件目の改正された訴えが提出され、消費者保護法の訴えが追加された。2011年5月5日、世銀とその付属機関は行動し、3回目の改正後の訴えを却下した。2011年7月22日、2人の開発者がこの訴訟に介入した。2012年2月17日、地方裁判官は、他の告発の継続を許可しながら、介入の動議を却下し、いくつかの告発を却下した報告書と提案を発表した。世銀とその付属会社は2012年3月5日にこれらの提案に反対意見を提出し、地域裁判所がその提案の採択または拒否の決定を待っている。2012年3月30日裁判所は不当所得を却下しました, “信託責任と消費者保護法”は3人の原告に限られた詐欺と不実陳述のクレームを出した。2012年9月17日、原告は等級認証動議を提出した。2012年12月12日、世銀はその動議に反対した。2013年9月24日，裁判所は原告が等級認証を要求する動議を却下したため，集団訴訟として行うことはできなかった。2015年2月5日，裁判所は原告が修正された起訴状を提出する許可動議を承認し，より多くの個人原告を増やした。2015年4月13日、裁判所は許可増加懲罰的賠償請求に関する原告の動議を承認した。2015年11月20日、原告は一部の簡易判決を請求し、被告は2015年12月14日に異議を申し立てた。2015年12月18日、被告人は即時判決動議を提起した。2016年7月27日、米アイダホ州地方裁判所は被告の即決判決動議を承認し、偏見でこの事件を却下した。原告はすでに控訴通知を提出した。控訴口頭弁論は2018年2月9日に行われた。2018年4月26日、米国第9巡回控訴裁判所は、スイスの信用およびそのいくつかの付属会社に対する即時判決を確認した。
銀行やその他の付属会社は、米国アイダホ州地方裁判所が提訴した4つの不動産開発プロジェクトと他の類似不動産開発プロジェクトの特定訴訟対象であり続けている。このような訴訟には，Highland Capital Management LP(Highland)に関連する実体がテキサス州とニューヨーク州裁判所で銀行付属会社に対して提起された2つの事件が含まれている
テキサス州裁判所の事件で、陪審員は2014年12月に高地で提起された肯定的、不実な陳述、詐欺的誘惑漏れの容疑について陪審裁判を行った。原告は肯定的な虚偽陳述で詐欺的誘引を行ったクレームについて裁決を下したが，陪審員は銀行の付属機関が見落としによる詐欺的誘引に関する説を却下した。テキサス州裁判官は2015年5月と6月に高地の余剰クレームに対して裁判官裁判を行い、2015年9月4日に原告に2.87億ドル(判決前の利息を含む)の判決を下した。双方はこの判決に対して控訴通知を提出し、ブリーフィングは2017年3月10日に完了した。控訴の口頭弁論は2017年10月18日に行われ、控訴裁判所は2018年2月21日に下級裁判所の裁決を確認した。2018年3月7日、世銀付属会社は控訴裁判所に再審動議を提出した。2018年4月2日、再審動議は却下された。2018年7月18日、被告はテキサス州最高裁に再審請求を提出した。2018年12月14日、裁判所は審査請求中の事件の簡単な紹介を要求する命令を発表した。
2019年10月4日、Highland Capital Management LPに関連するエンティティがテキサス州裁判所に提起した事件で、テキサス州最高裁判所はCSS LLCとそのいくつかの付属会社が提起した再審請求を承認した。2020年1月8日、テキサス州最高裁は口頭討論を聞いた。2020年4月24日、テキサス州最高裁は、当事者が初審裁判所が2015年9月4日に下した原告に有利な判決に対する控訴について裁決を下した。テキサス州最高裁判所は、2015年5月と6月に行われたベンチ裁判に関する初審裁判所の一部の判決を覆し、原告の契約違反、誠実信用と公正取引の暗黙的義務違反、詐欺の協力と教唆および民事共謀クレームを却下したが、約2.12億ドルの損害賠償(利息を含まない)を含むが、原告の肯定的な失実陳述による詐欺的誘引のクレームを保留した。テキサス州最高裁判所は事件を初審裁判所に返送し、損害賠償計算に関する手続きをさらに審理する。2020年6月10日，高地はテキサス州最高裁に再審動議を提出した。2020年10月2日、テキサス州最高裁は高地の再審動議を却下した。
2021年6月25日、Highland Capital Management LPに関連するエンティティがCS LLCとそのいくつかの付属会社に対して提起したテキサス州裁判所訴訟で、初審裁判所は新たな判決を下した。この新判決は、2015年9月4日の判決の一部を覆し、様々な告発を却下したテキサス州最高裁判所の裁決後に行われたが、2014年12月の陪審員による
-165
原告はその肯定的な不実陳述で詐欺的誘引を行ったクレームについて訴え、損害賠償金と利息の計算について更なる訴訟を行うために、事件を初審裁判所に返送した。2021年6月25日の新判決は原告に合計約1億21億ドルの判決を下した。CSS LLCとその付属会社は2021年7月23日に控訴通知を提出した。
ニューヨーク州裁判所の事件では，裁判所は世銀の簡易判決動議を部分的に承認·部分的に却下した。双方ともこの決定を上訴したが，控訴裁判所はこの決定を完全に維持した。銀行関連会社は単独で関連取引について高地管理の基金を起訴し、有利な判決を受け、元金を判決し、予断利息を判決した。Highlandは判決で予判利息が確定した部分を控訴したが，原判決はすべて確認された。双方はその後、判決に基づいて高地管理基金の借金を解決することに同意した。
ETNに関する訴訟。
2019年2月4日、当社とある付属会社と幹部、およびJanus Index&Calculation Services LLCと付属会社は、ニューヨーク証券取引所に提出した個人訴訟でVelocityShares Daily逆VIX短期取引所取引手形のバイヤーに指名され、このチケットは2030年12月4日に満了した標準プール500 VIX短期先物指数(XIV ETN)にリンクし、このETNは第9(A)(4)、9(F)条に違反していると主張し、1934年米国証券取引法第10条(B)及び20(A)条及びその規則10 b-5及び1933年米国証券法第11及び15条によると、被告は原告の2018年2月5日XIV ETN価値下落後の損失に責任を負う。
2019年3月29日，原告は自発的にその訴訟を却下し，SDNYにほぼ類似した 訴えを行った。2019年5月16日、被告は却下動議を提出した。2020年1月2日、SDNYは被告の却下動議を承認した。2020年2月3日、原告は控訴した。2020年4月14日，原告は自発的な却下動議を提出し，その控訴を損害し，2020年4月15日に第2巡回裁判所の承認を得た。
2019年6月3日、XIV ETNの買い手の一人は、SDNYが提起した別の個人訴訟において、2019年3月29日に提起された個人訴訟におけるクレームと類似していると主張し、ニューヨーク州およびペンシルベニア州の法律に基づいて提出された他のクレームと同様に、当社とその付属会社および役員の名前を名指しした。2019年11月12日、被告は却下動議を提出した。却下動議に対する原告の対応は，却下動議に反対するのではなく，修正後の訴えを提出することである。2021年6月4日、原告は修正された起訴状を提出した。2021年7月19日、同社は解散動議を提出した。この訴訟は棚上げされ，当社とは無関係な関連総合集団訴訟の控訴が解決されるのを待っている。
出張に関する事柄
複数の司法管轄区域の監督管理当局は、アメリカ、イギリス、EU、スイスを含み、長い間、多種の通貨のロンドン銀行の同業解体とその他の参考金利の設定、及びいくつかの関連派生ツールの定価について調査を行ってきた。これらの調査には，ロンドン銀行の同業借り換え金利策定に関する情報の提供を規制機関が要求していることと，本グループを含む複数の金融機関の活動を審査することが含まれている。同グループは3つのLIBOR金利策定チーム(ドルLIBOR、スイスフランLIBOR、ユーロLIBOR)のメンバーで、これらの調査に全力で協力している
報道によると、監督管理機関は金融機関が個別に或いは他の機関と手を組んでロンドン銀行の同業解体を操作して、これらの機関の財政状況に対する市場の感想を改善し、及び/又は自営取引頭寸の価値を増加させるかどうかを調査している。規制当局からの問い合わせへの対応として、瑞信はこれらの問題の審査を依頼した。今まで、瑞信はこのような問題について何の重大な開口があるかもしれないという証拠を見ていない。
また、スイスのクレディを含むドルLIBORグループのメンバーも米国で提起された様々な民事訴訟で指名されている。
ロンドン銀行間の同業借り換え金利のSDNYでの多地域訴訟で、被告が動議を却下したプレゼンテーションは2015年4月に完了した。この多地域訴訟で合併されていない2つの問題の1つとして、SDNYは2015年3月31日に被告の却下動議を承認したが、原告に新たな抗弁の提出を許可した。SDNYにおける為替操作の疑いがある民事集団訴訟については、外国人投資家の1人が事件を却下して控訴している。最近、より多くの原告は2つの新しい民事集団訴訟を提起し、スイス信用グループ及びそのある付属会社及び他の金融機関が外国為替先物と外国為替先物オプションの価格を操作していることを告発した。2015年4月13日、被告は却下を要求する動議を提出した
-166
未解決の合併民事集団訴訟 はSDNYドルISDAfix為替操作の疑いに関する訴訟である。2016年5月11日、SDNYは、ISDAfixドルレートの操作の疑いがある訴訟で、原告とスイス信用株式会社ニューヨーク支店および他の6つの金融機関が合併民事集団訴訟で達成した和解合意を初歩的に承認した。和解協定は偏見のある事件を却下し、スイスの信用で5000万ドルの和解金を支払うことを規定している。和解協定はまだ裁判所の最終的な承認を待たなければならない。2018年6月1日、米ニューヨーク南区地方裁判所(SDNY)は、原告とスイス信用株式会社ニューヨーク支店などいくつかの金融機関との和解合意を承認した。和解協定は偏見がある場合にこの事件を却下し、5000万ドルの和解金を支払うことを規定している。
この多地域訴訟で合併していない2件のドルロンドン銀行間同業借り上げ金利案件の一つで、2015年6月1日、原告は米国SDNY地区裁判所に動議を提出し、第2次改正後の訴えの許可を求めた。被告の反対訴状は2015年7月15日に提出された。2015年6月19日、スイスフランLIBOR訴訟の原告は修正された起訴状を提出した。SDNYにおける為替操作の疑いがある民事集団訴訟については、その事件の控訴を棄却した外国投資家が控訴を撤回した。スイスのクレディ·グループとその一部の付属会社および他の金融機関が2015年第1四半期に外国為替先物と外国為替先物オプション価格を操作した民事集団訴訟を告発したほか、最近ではさらに多くの原告が類似した民事集団訴訟を提起し、他の原告も同様の告発行為に基づいて訴訟を提起し、1974年の米国“従業員退職収入保障法”(US Employee Retiering Income Security Act)に違反している(以下参照)。
2015年8月4日、米国ニューヨーク特別行政区地区裁判所はドルロンドン銀行間の同業借り換え金利多地域訴訟で、被告のいくつかの未解決動議は、“恐喝影響と腐敗組織法”と“シェルマン反独占法”に基づいて提出されたクレームを含むいくつかの原告のクレームを却下し、却下することを要求し、同時にある商品取引法のクレーム、詐欺、違約、不当所得クレームの存在を許可した。2016年5月23日、第2巡回裁判所はシェルマン反独占法のクレームを却下する決定を覆し、クレームをSDNYに返送し、このようなクレームが多地域訴訟で合併されていない2つのドルLIBOR事項のうちの1つが十分に告発されたかどうかについて追加的なブリーフィングを行い、原告はすべてのクレームを却下することに同意し、事件は終了した。2015年8月18日、スイスフランLIBOR訴訟の被告は訴訟却下の動議を提出した。SDNYにおける為替操作の疑いに関する推定民事集団訴訟については，2015年7月，原告は2つ目の合併改訂後の起訴状を提出し，追加の被告を追加し，第2種推定の取引所投資家を代表して追加クレームを提出した。2015年8月、裁判所はSDNYで未解決のすべての外国為替関連訴訟を合併したが、同じ被告発行為に基づいて米国の“従業員退職所得保障法”に違反したと仮定した集団訴訟を除外した。SDNYは2016年9月20日、スイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)、スイス·クレディ(Credit Suisse AG)、CSS LLCを含む被告が為替操作の疑いがある合併訴訟で提出した却下動議を部分的に承認し、部分的に却下した。この決定は仮定カテゴリの規模を減少させるが，主要な反独占や商品取引法の主張の継続を許す
2016年5月19日、同グループの関連会社は、SDNYの推定集団訴訟の却下を求める動議を他のいくつかの金融機関とともに提出した。原告によると、被告金融機関は共謀してある為替レートを操作し、1974年の米国の“従業員退職収入保障法”に違反した。SDNYは2016年8月23日、1974年の米国“従業員退職収入保障法”(US Employee Retiering Income Security Act)に違反したとして、瑞信(Credit Suisse AG)とCSS LLCおよび他の金融機関に対するこの仮定集団訴訟を却下した。2016年9月22日、原告はこの決定に上訴した。
同グループといくつかの付属会社や他の金融機関もカナダの2件の可能な集団訴訟で指名され、この2つの訴訟は類似した告発を行った。
Css LLCと他の20社以上のアメリカ国債一級取引業者はすでにアメリカ国債市場に関連する複数の可能な民事集団訴訟に入れられている。これらの苦情は一般的に被告が米国国債オークション及び米国国債の発行時の市場の定価を操作し、関連する先物とオプションに影響を与えていることを告発している。これらの訴訟はSDNYの多地域訴訟に統合された。原告は合併の修正された起訴状を提出していない。
また、スイスの信用グループおよびその付属会社および他の金融機関に対して、金利交換(IRS)に関する可能な集団訴訟と別の個人訴訟を提起した。以前提起された訴訟と同様に、原告 は取引業者被告と取引プラットフォームの共謀を告発し、国税局取引所の発展を阻止した。二番目の個人訴訟は被告のために開発機関Javelin Capital Markets LLCと付属会社によって提起されました
-167
陰謀とは。国税局のすべての訴訟は、2つの単独訴訟を含め、SDNYの多地域訴訟に統合されている。原告は合併苦情 を提出していない。
2016年7月1日、スイス·クレディ(Credit Suisse AG)とスイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)および他の金融機関は、SDNYが提起した可能性のある集団訴訟で、シンガポール銀行間の同業借り上げ金利とシンガポールスワップ見積金利を操作していると非難された。
2016年8月16日、スイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)とスイス·クレディ(Credit Suisse AG)および他の金融機関がSDNYが提起した可能性のある集団訴訟に含まれ、オーストラリア銀行の手形スワップ参考金利を操作していることが告発された。原告は2016年12月16日に改訂された起訴状を提出し、被告は2017年2月24日に却下された。2018年11月26日、SDNYは被告の却下動議を部分的に承認し、スイス·クレディグループおよびスイス·クレディに対する訴えをすべて却下することを含む被告の動議を部分的に却下した。2019年3月4日、原告は第二次改正後の訴えを提起することを許可された。
2019年4月3日、SDNYが提起したオーストラリア銀行手形スワップ参考金利操作の疑いのある集団訴訟で、原告は2つ目の改訂された起訴状を提出した。2019年5月20日、SDNYが提起したオーストラリア銀行手形スワップ参考金利操作の疑いのある集団訴訟で、被告は却下動議を提出した。2020年2月13日，SDNYは被告の却下動議を部分的に承認し，被告の動議を部分的に却下した。
二零一六年九月二十六日、当グループ及びその連属会社及びその他の金融機関は、SDNYに提出された推定集団訴訟で指名され、外国為替商品の間接購入者を代表して外国為替市場を操作することを指した。
2017年3月24日、原告は、被告がSDNYで提起した外国為替ツール操作の疑いに反対する集団訴訟で被告のbrを却下する動議の代わりに、修正された起訴状を提出した。2017年4月28日、原告は未解決の訴訟を却下し、改正された起訴状を新たな推定集団訴訟としてSDNYに提出した。
スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)およびその付属会社および他の金融機関および個人は、ニューヨーク特別行政区で提起されたいくつかの可能な集団訴訟で指名されており、これらの訴訟は超国家、二次主権および機関(SSA)債券に関連している。起訴状は一般に、被告が共謀して二級市場で投資家に売却し、投資家から購入したSSA債券の価格を操作すると主張している。
2017年4月7日、原告はニューヨークSDNYで超国家·次主権·機関(SSA)債券に関する合併集団訴訟で合併の改訂された訴えを提出した。修正された起訴状は、被告が共謀して二級市場で投資家に売却し、投資家から購入したSSA債券の価格を操作すると主張している。原告は2017年11月3日に2件目の合併改訂の集団訴訟を起こし、被告は2017年12月12日に却下された。2018年8月24日、超国家·次主権·機関(SSA)債券に関連した合併集団訴訟において、SDNYは被告がクレームを提出できなかったことによる却下動議を承認したが、原告の改正許可を承認した。2018年11月6日、原告は2件目の合併修正集団訴訟を起こし、被告は2018年12月21日に却下を提起した。2019年9月30日、SDNYは被告が人身管轄権と場所の不適切さのために提出した却下動議を承認した。裁判所は、被告がクレームを提起していないために提出された訴訟の却下の動議をさらに処理すると表明した。2020年3月18日、SDNYは、CSS LLCおよびいくつかの他の被告がクレームを述べていないため、2回目の改訂後の訴えを却下する動議を承認する補足意見を発表した。
2019年2月7日、スイス·クレディおよびそのいくつかの付属会社および他の金融機関および個人は、合併された集団訴訟と類似した疑いを提起するSDNYに提出された推定集団訴訟に含まれているが、ニューヨークでの購入またはニューヨークに関連するドルSSA債券を代表する推定間接購入者カテゴリを求めている。
2020年6月1日、SDNYが提起した超国家·次主権·機関(SSA)債券に関連した合併集団訴訟で、原告は控訴通知を提出した。
2021年7月19日、SDNYが提起したSSA債券に関する合併集団訴訟において、米国第二巡回控訴裁判所は、SDNYが2019年9月30日と2020年3月18日に被告動議却下を承認する決定を確認した。
2020年6月25日，SSAドル債券の間接購入者を代表してSDNYに提訴する可能性のある集団訴訟において，原告は自発的にbr訴訟を却下した。
-168
スイス信用グループとそのいくつかの付属会社および他の金融機関もカナダの2つの推定された集団訴訟として指名され、これは合併された集団訴訟に類似したbr疑惑を引き起こした。
2017年6月26日、スイスの信用実体に対するカテゴリクレームの残りを指名された唯一の原告がカテゴリ代表資格の動議を脱退した。スイス信用株式会社は，この残りの推定集団訴訟を却下する行動をとっており，その理由は，残りのカテゴリ代表がクレームを出していないからである
2017年6月10日、瑞信グループ(Credit Suisse Group AG)とその付属会社および他の金融機関が米国SDNY地域裁判所で提起した2件目の想定集団訴訟で指名され、外国為替商品の間接購入者を代表して外国為替市場を操作していると告発された。この2件の推定集団訴訟はいずれもSDNYで合併されており、原告は2017年6月30日に合併申し立てを提出した。
スイス競争委員会、欧州競争委員会、南アフリカ競争委員会、ブラジル競争管理局、ニューヨーク金融サービス部を含む複数の司法管轄区域の規制機関は、外国為替(電子取引を含む)市場の取引活動、情報共有、基準金利の設定を調査してきた。スイス競争委員会は2014年3月31日、外国為替取引における為替レートを決定するため、同グループを含む複数のスイス·国際金融機関の正式な調査を発表した。専門家グループはこのような調査に全面的に協力している。
2017年9月29日、米ニューヨーク南区地域裁判所(SDNY)は、ドルLIBORに関連する多地域訴訟において、スイス信用株式会社(Credit Suisse AG)が残りの非棚上げ推定集団訴訟で却下されたことを妨げない。理由は、残りのカテゴリ代表がどのスイス信用実体にもクレームを提起していないからである。
2017年9月25日、SDNYは、スイス·フランLIBORに関連する可能性があるスイス·クレジット·グループ(Credit Suisse Group AG)および他の被告に対するすべてのクレームを却下した被告の動議を承認した。SDNYは原告が2017年11月6日までに改正訴状を提出することを承認し、原告は2017年11月6日に改正訴状を提出した。被告は2018年2月7日に訴訟を却下する動議を提出した。
2017年8月18日、SDNYはスイスの信用グループおよびその付属会社に対するすべてのクレームを却下し、これらの訴訟はシンガポール銀行間の同業借り換え金利とシンガポールスワップ見積金利に関連する可能性がある。2017年9月18日、原告は改正訴状を提出した。2017年10月18日、被告は修正された起訴状を却下する動議を提出した。
2017年8月11日、被告はSDNYに動議を提出し、合併後の推定集団訴訟を却下し、外国為替ツールの間接購入者を代表して外国為替市場を操作していると告発した。
2017年8月23日、SDNYは米国債市場に関する合併可能な集団訴訟に参加する首席法律顧問を任命した。2017年8月25日、3人の階級代表が彼らの苦情を集団個人行動として再提起した。
2017年7月28日、SDNYは、金利交換に関する原告の合併推定民事集団訴訟と原告合併個人訴訟の却下に関する原告の動議を部分的に承認·部分的に却下した。
2017年10月6日，被告が提出したSDNYにおける超国家，次主権，機関債券に関する推定集団訴訟を却下する動議に対して，原告は合併の改訂後の集団訴訟の提起を許可する動議を提出した.
2017年8月17日、スイス信用グループ及びその付属会社及び他の金融機関はニューヨーク特別行政区に提起された民事推定集団訴訟で指名され、被告がbr}場外市場で固定株式ローン取引を共謀し、ある市場に参入しようとする取引プラットフォームを集団でボイコットしたことを告発した。
スイスのクレディを含むドルLIBOR委員会のメンバーは米国で提起された様々な民事訴訟で指名されている。1つを除いて、これらの事項はすべてSDNYの多地域訴訟に統合され、予審目的に使用されている。2013年3月29日、この複数の地域訴訟で、裁判所はパネル銀行に対する大部分の合併事件を却下し、セルマン独占禁止法およびRacketeer影響および腐敗組織法によるクレーム、およびすべての州法律クレームを却下し、2008年5月30日以降に締結されたLIBOR関連ツールに基づく商品取引法下のいくつかのクレームのみを残した(その後の順序は2009年4月14日以降に延長された)。原告は判決の内容の一部を上訴した。2016年5月23日、米国第二巡回控訴裁判所(第二
-169
巡回控訴)は、ニューヨーク州特別行政区が原告の“シェルマン反トラスト法”クレームを却下する決定を覆し、クレームをニューヨーク州特別行政区に送り返し、このようなクレームが十分に告発されているかどうかについて追加的なブリーフィングを行った。プレゼンテーションは2016年8月に完了し、2016年12月から2017年2月までの一連の裁決で、SDNYはスイスの信用に対する原告のすべての反独占疑惑を却下した。SDNYは2013年4月から2015年11月までの間に、複数の地域訴訟で許容される請求者と合併事件のクレームの範囲を縮小して定義する一連の決定を発表した。2013年8月23日、SDNYは原告が却下された訴訟理由に対する再抗弁を要求した請求を却下したが、原告が改正された起訴状で主張したある州の法律主張は除外した。2014年6月、SDNYは多くの被告の却下動議を却下した。
2015年11月3日、SDNYはさらに学生ローン借り手とローン機関が提出したいわゆる授業を却下し、ある場外原告が彼らの訴えを修正することを許可し、あるクレームに新たな原告を追加した。原告はSDNYのいくつかの裁決について第二巡回裁判所に控訴した。2018年2月23日、第2巡回裁判所は、スイスの信用に対するいくつかの州法と証券法のクレームを維持することを含むSDNYの裁決を大きく維持したが、いくつかの裁決を撤回し、事件をさらに訴訟に戻した非集団訴訟の控訴で裁決を下した。他の合併の二番目の巡回控訴はまだ審理中だ。2017年6月26日、瑞信の実体に対する仮定カテゴリクレームがまだ残っている唯一の指名原告がグループ代表資格の動議から脱退した。2018年2月28日、SDNYは、スイス信用株式会社(Credit Suisse AG)の残りの非推定集団訴訟を却下する決定を発表した
また、2017年5月4日には、放置されていない推定集団訴訟の原告3件が移動して 等級認証を行った。2018年2月28日、SDNYはそのうちの2つの訴訟の認証を拒否し、ロンドン銀行間の同業借り換え金利をリンクさせた場外購入者が提起した訴訟で1つの反独占訴訟について認証を付与した。同一判決で、裁判所は瑞信株式会社(Credit Suisse AG)の場外訴訟を却下した。瑞信は今回の訴訟で唯一存在したスイス信用実体である。すべての当事者はクラス認証決定の即時控訴審査を要求し、第二巡回裁判所は彼らの再審申請を却下した。
この多区訴訟で合併していないこともSDNYであり，SDNYは2015年3月31日に被告の却下動議を承認したが，原告に新たな抗弁を許可した。2015年6月1日、原告はSDNYに第2次改正後の訴えの提議を許可する動議を提出し、被告の反対ブリーフィングは2015年7月15日に提出された。2018年3月20日，SDNYは原告から修正された訴状の許可請求を拒否し，事件に基づいて却下した。原告は第二巡回裁判所に上訴した。
2018年6月15日に米ニューヨーク南区地方裁判所(SDNY)に提起された多地域訴訟のうち、いくつかの非集団訴訟の原告は、修正された訴えや現在運用されている訴えの修正を許可した。2018年7月13日、被告は修正後の苦情を却下し、修正許可に反対した。2019年3月25日、SDNYは、被告が提出した各種訴訟を却下する動議と、ある原告が提出した修正訴えの許可動議を部分的に承認·部分的に却下した。SDNYの決定は残りのいくつかの個人投資家訴訟におけるクレーム範囲を縮小し、その理由は個人管轄権、訴訟時効と事件に関連している。
2018年5月31日、原告は為替レート操作の疑いがある合併集団訴訟でカテゴリ証明動議を送達した。
2018年7月10日、米国第二巡回控訴裁判所は、SDNYがスイスの信用及びその付属会社及び他の被告金融機関の仮定に対する米国1974年従業員退職所得保障法(ERISA)集団訴訟の決定を却下することを全面的に確認し、原告がその訴えを修正する許可請求を拒否する命令を発表した。
2019年1月、ドル大陸間取引所(ICE)LIBORグループのメンバーは、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)及びそのいくつかの付属会社を含み、3件の可能な民事集団訴訟で指名され、告発グループ銀行はドルICE LIBORを抑圧し、 は被告の取引に有利である。このような行動はSDNYで強化された。
2019年4月30日、多地域訴訟で合併されていない問題で、米国第二巡回控訴裁判所はニューヨーク州裁判所が2018年3月20日にこの事件を却下する判決を確認した。2019年7月29日、原告は米最高裁に移審令の請願書を提出したが、2019年10月7日に却下された。
2019年7月1日、米ニューヨーク南区(SDNY)地区裁判所に提起された合併可能な集団訴訟で、原告は被告の取引に有利になるためにドルICE LIBORを抑圧した合併訴訟を起こした。2019年8月30日、被告は却下動議を提出した。2020年3月26日、SDNYは被告の却下動議を承認した。4月24日、
-170
2020年、原告は 控訴通知書を提出した。2020年12月28日、提案された介入者が、現在の原告が意図的に脱退したため、介入を要求する動議を提出した。2021年1月7日，被告 は現原告が意向を撤回し，控訴棄却の動議を提出した。
2020年6月23日，米国ニューヨーク南区地方裁判所(SDNY)が提起したドルLIBORに関する非棚上げ推定集団訴訟の一つ において，原告は控訴通知を提出した。
2020年8月18日、スイス信用グループとそのいくつかの付属会社を含むドル大陸間取引所(ICE)LIBORグループのメンバーはアメリカカリフォルニア州北区地区裁判所が提起した民事訴訟で指名され、告発グループはICE LIBORを操作して、可変金利ローンとクレジットカードから利益を得た。2020年11月10日、原告は初歩的かつ永久禁止の動議を提出し、禁止グループ銀行がロンドン銀行間の同業借り換え金利を引き続き設定することを求め、そうでなければ自動的に基準を毎日ゼロに設定した。2020年11月11日、被告は案件をSDNYに移譲することを求める動議を提出した。2021年6月3日、裁判所は被告が事件を米ニューヨーク南区地域裁判所(SDNY)に移譲することを要求した動議を却下した。
スイスフランLIBOR訴訟
2015年2月、スイスの信用グループ(Credit Suisse Group AG)を含む複数のスイスフランLIBOR委員会に勤務していた銀行が、SDNYに提起された民事集団訴訟で指名され、被告の取引に有利になるためにスイスフランLIBORを操作したことが告発された。2015年6月19日、原告は修正された起訴状を提出した。2015年8月18日、被告は訴訟を却下する動議を提出した。2017年9月25日、SDNYは被告がすべてのクレームを却下する動議を承認した。SDNYは原告が修正された起訴状を提出することを承認し、原告は2017年11月6日に修正された起訴状を提出した。被告は2018年2月7日に訴訟を却下する動議を提出した。2019年9月16日、SDNYは被告の却下動議を承認した。2019年10月16日、原告は控訴通知書を提出した。
規制事項
複数の司法管轄区域の監督管理当局は、アメリカ、イギリス、EU、スイスを含み、長い間、多種の通貨のロンドン銀行の同業解体とその他の参考金利の設定、及びいくつかの関連派生ツールの定価について調査を行ってきた。これらの調査には，ロンドン銀行の同業借り換え金利策定に関する情報の提供を規制機関が要求していることと，本グループを含む複数の金融機関の活動を審査することが含まれている。同グループは3つのLIBOR金利策定チーム(ドルLIBOR、スイスフランLIBOR、ユーロLIBOR)のメンバーで、これらの調査に全力で協力している。報道によると、監督管理機関は金融機関が個別に或いは他の機関と手を組んでロンドン銀行の同業解体を操作して、これらの機関の財政状況に対する市場の感想を改善し、及び/又は自営取引頭寸の価値を増加させるかどうかを調査している。規制当局からの問い合わせへの対応として、瑞信はこれらの問題の審査を依頼した。今まで、瑞信はこのような問題について何の重大な開口があるかもしれないという証拠を見ていない。
スイス競争委員会、欧州競争委員会、南アフリカ競争委員会、外勤部、ブラジル競争管理局を含む複数の司法管轄区域の規制当局は、外国為替(電子取引を含む)市場の取引活動、情報共有、基準為替レートの制定を調査してきた。
COMCOは2014年3月31日、スイス·クレディ·グループを含む複数のスイス·国際金融機関の正式な調査を発表し、外国為替取引におけるレート設定に触れた。スイスの信用はこの進行中の調査に引き続き協力するだろう。
2017年11月13日、スイス信用株式会社とスイス信用株式会社ニューヨーク支店はDFSと和解し、税引前費用は1.35億ドルとなった。DFSとの合意は、2008年から2015年までの瑞信音声および電子外国為替取引業務のいくつかの分野のクレームについて和解した。
参考金利調査には、規制当局が超国家、二次主権、機関(SSA)債券や大口商品(貴金属を含む)市場に関する情報の提供を要求することも含まれている。専門家グループはこのような調査に全面的に協力している。
-171
2018年7月26日、スイスの信用グループおよびそのいくつかの関連会社は、スイスのクレディがその外国為替取引業務において反競争行為が存在することを告発する欧州委員会(Commission)の反対声明を受信した。反対声明は委員会の初歩的な意見を述べており，その調査の最終結果をあらかじめ判断していない。
2021年3月19日、スイス信用グループおよびそのいくつかの付属会社は、スイス信用エンティティがその外国為替取引業務において反競争行為に従事しているとの反対声明を欧州委員会(Commission)の補足を受けた。“反対補足説明”は委員会の初歩的な意見を述べており，調査の最終結果をあらかじめ判断していない。
調査はまだ進行中であり，調査の最終結果を予測するのは時期尚早である。
2018年12月20日、スイス信用グループとスイス信用(証券)欧州有限会社は、欧州委員会の反対声明を受け取り、スイス信用エンティティがその超国家、二次主権、機関(SSA)債券取引業務において反競争行為に従事していることを告発した。反対声明は委員会の初歩的な意見を述べており，その調査の最終結果をあらかじめ判断していない。2021年4月28日、欧州委員会は1190万ユーロの罰金を科す正式決定を発表した。スイスの信用裁判所はこの決定について欧州連合総裁判所に上訴するつもりだ。
Sibor/SOR訴訟
2016年7月、複数のシンガポール銀行間同業借り換え金利(SIBOR)とシンガポールスワップ見積金利(SOR)グループに参加した銀行は、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)とその付属会社を含み、SDNYに民事集団訴訟を提起し、SIBORとSORの操作を告発し、被告の取引に有利になった。2016年10月31日、原告は改正訴状を提出した。2016年11月18日、被告は訴訟を却下する動議を提出した。2017年8月18日、SDNYはスイスの信用グループおよびその付属会社に対するすべてのクレームを却下した。2017年9月18日、原告は修正された訴状を提起した。2017年10月18日、被告は修正された起訴状を却下する動議を提出した。
2018年4月12日、米ニューヨーク南区地方裁判所(SDNY)は、原告が能力不足と必要な詳細を反独占損害を弁護できなかったために提出したクレームを却下する暫定裁決を発表したが、原告に修正の許可を与えた。
2018年10月4日、被告の取引頭寸を利益にするためにシンガポール銀行間同業借り換え金利(SIBOR)とシンガポールスワップ見積金利(SOR)の操作を告発した民事推定集団訴訟で、SDNY は被告が提出した原告の第2次改訂訴えを却下する動議を部分的に承認·部分的に却下した。2018年10月25日、原告は3つ目の改正訴状 を提出した。残りの被告は2018年11月15日に却下訴訟を提出した。
2019年7月26日、SDNYは被告の却下動議を承認し、原告の修正許可動議を却下する決定を発表した。2019年8月26日、原告は控訴通知書を提出した。
2021年3月17日、シンガポール銀行の同業借り換え金利(SIBOR)とシンガポールスワップ見積金利(SOR)の操作を告発した被告の取引に有利な民事集団訴訟において、米国第二巡回控訴裁判所(第二巡回控訴裁判所)は、米国ニューヨーク南区地域裁判所(SDNY)が主題物管轄権の欠如を理由にこの事件を却下した判決を撤回し、事件をSDNYに返送してさらなる訴訟を行った。2021年4月14日、被告は第二巡回裁判所の裁決の再審理と再審理の請願書を提出した。
アメリカ国債市場訴訟
Css LLCと他の20社以上の米国国債一級取引業者は、すでに米国債市場に関連する可能性のある複数の民事集団訴訟の対象とされている。これらの苦情は一般的に、被告が米国債オークションを操作し、米国債の発行時の市場の定価を操作し、関連する先物とオプションに影響を与えると指摘されている。これらの訴訟はSDNYの多地域訴訟に統合された。2017年8月23日、SDNYは首席弁護士を任命し、2017年8月25日、3人の階級代表が彼らの苦情を集団個人訴訟として再提起した。2017年11月15日、原告はCSS LLC、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)、スイス信用国際(Credit Suisse International，CSI)、および範囲の狭い他の被告を指名した合併の改訂された集団起訴書を提出した。合併後の起訴状には、米国債二次市場で匿名で全対すべての取引が発生することを防止するために、これまでに主張されてきた疑惑と、集団ボイコットに関する新たな疑惑が含まれている。2018年2月23日
-172
被告は原告に解散動議を送り、SDNYはスイス信用グループや他の被告持株会社を自発的に解散する条項に署名した。自発的解雇 CSIの規定は現在未解決である。
2018年3月26日、SDNYは、米国国債市場に関連する合併仮定集団訴訟において個人管轄権が不足しているため、スイス信用国際を自発的に解雇する規定を制定した。スイスの信用証券有限責任会社に対するクレームはまだ未解決のままだ。
2021年3月31日，米国債市場に関する合併の推定集団訴訟において，SDNYは被告の却下動議を承認した。
2021年5月14日、米国債市場に関する合併仮定集団訴訟において、原告はCSS LLC、スイス信用国際(CSI)および他の被告に対して修正された起訴状を提出した。2021年7月20日、SDNYはCSIを自発的に解雇する規定 に入った。
外国為替訴訟
スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)とその付属会社およびその他の金融機関は、SDNYの為替操作疑惑に関する5件の未解決民事集団訴訟で指名された。
最初の懸案の問題は合併された集団訴訟だ。2015年1月28日，最高裁は被告の動議を却下し，米国で取引を行っている米国投資家と外国原告が最初に提起した合併訴訟を却下したが，彼らの動議を承認し，外国投資家の米国海外取引に対するクレームを却下した。2015年7月、原告は合併改訂された2つ目の起訴状を提出し、追加の被告を追加し、第2種仮定の取引所投資家を代表して追加請求を行った。当グループ及びその連属会社は、他の金融機関とともに動議を提出し、裁判所が2016年9月20日に部分承認及び部分却下した第2項合併改訂訴えの却下を要求した。却下決定の動議は推定カテゴリの規模を減少させたが，主要な反独占や商品取引法の主張の継続を許す.2016年5月31日、原告は等級認証を求める動議を送り、グループとその付属会社は2016年10月25日に反対した。
2019年9月3日，為替操作の疑いに関する合併訴訟において，SDNYは原告要求証明規則23(B)(3)損害賠償種別の動議を却下し，傷害と損害賠償の証明は個人ベースでなければならないと判断したが，告発共謀に関する2つのハードル問題について証明した。SDNYはまた，原告が第2の提案カテゴリを全面的に認証することを要求した動議を却下した.2021年1月29日、スイス信用グループ及びその付属会社は即時判決を申請した。2021年3月5日，原告は即時判決を請求した。
2件目の懸案は、2015年6月3日にSDNYに集団訴訟を提起する可能性があるスイスのクレディとその付属会社、および他の金融機関を指名した。この訴訟は合併集団訴訟と同様の告発行為に基づいており、1974年の米国“従業員退職所得保障法”(ERISA)に違反したと告発されている。2016年5月19日、スイスのクレジット(Credit Suisse AG)の付属会社は、SDNYが2016年8月23日に承認した推定ERISA集団訴訟の却下を求める動議を他のいくつかの金融機関とともに提出した。原告はこの決定に上訴し，2018年7月10日，第2巡回裁判所はSDNYがスイス信用とその付属会社および他の被告金融機関に対する推定ERISA集団訴訟を却下する決定を全面的に確認し，原告がその訴えを修正する許可請求を拒否したことを全面的に確認した。
3件目の懸案は、外国為替商品の間接購入者を代表して外国為替市場を操作していると告発されたスイスのクレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)およびその付属会社および他の金融機関を指名した。この訴訟は2016年9月26日にSDNYに提出される可能性がある。被告は2017年1月23日に行動し、間接購入者の訴えを却下した。2017年3月24日、原告は被告の却下動議に反対する代わりに、修正された起訴状を提出した。2017年4月28日、原告は未解決の訴訟を却下し、改正された起訴状を新たな推定集団訴訟としてSDNYに提出した。2017年6月10日、スイス·クレディット·グループ(Credit Suisse Group AG)およびその付属会社および他の金融機関は、SDNYが提起した2件目の可能な集団訴訟で指名され、外国為替商品の間接購入者を代表して外国為替市場を操作していることを告発した。この2件の推定集団訴訟はいずれもSDNYで合併されており、原告は2017年6月30日に合併申し立てを提出した。2017年8月11日、被告は訴訟を却下する動議を提起した。2018年3月15日、裁判所は、被告が合併訴状を却下し、全部却下した共同動議を承認する裁定を下した。2018年10月25日，間接的に外国為替商品を購入した人が外国為替市場を操作していると告発された推定集団訴訟において，SDNYは原告が提出した2件目の合併集団訴訟の動議を基本的に承認し，原告はこの訴訟を提起した
-173
十一月二十八日。2018年12月20日、当グループは他の金融機関と所属者管轄権に基づく解散動議を提出した。2019年2月19日、原告は自発的にスイス信用グループを解散した。
2020年7月17日，ニューヨーク特別行政区に提起された合併の仮定集団訴訟において，裁判所はスイス信用株式会社と関連会社を含む残りの被告との1000万ドルの集団和解を初歩的に承認するよう命令した。和解協定はまだ裁判所の最終承認を待たなければならず、公聴会は2020年11月に開催される予定だ。2020年11月19日、裁判所は最終的に和解案を承認し、訴訟の却下を指示する命令を発表した。
4件目の懸案は、電子外国為替取引における不正行為を告発する瑞信グループ(Credit Suisse Group AG)とその付属会社を指名した。瑞信グループとその付属会社は2017年7月12日にニューヨークSDNYに集団訴訟を提起した可能性がある。原告は2017年10月19日に訴状を修正し、2017年12月7日、被告は裁判所の不便さを理由に強制仲裁または却下の合併動議を提出した。2018年4月12日、SDNYは被告強制仲裁の動議を承認した。
2018年11月13日にSDNYに提出された民事訴訟では、5件目の懸案がスイス信用グループとその付属会社、その他の金融機関を指名した。この訴訟は合併された集団訴訟と同じ告発行為に基づいている。2019年3月1日、原告は修正された起訴状を提起した。2019年9月6日、原告は自発的に瑞信国際を解散した。スイスの信用(Credit Suisse AG)とcssに対するクレームはまだ未解決のままだ。
2018年4月5日、原告は許可を申請し、外国為替ツール間接購入者を代表して2件目の合併集団訴訟を起こした。
2019年4月1日、2018年11月13日にSDNYに提起された民事訴訟で、被告は訴訟を却下する動議を提出した。2019年4月23日、原告は許可を求め、被告の動議に応えるのではなく、第二次改正後の訴えを提出した。2019年4月26日、SDNYは原告に提案された第2次修正起訴状の提出を命じたが、被告は修正案に反対して却下動議を再提出する権利があった。
2019年6月11日、2018年11月13日にニューヨーク特区に提起された民事訴訟において、原告は第二次改正後の訴えを行った。被告は2019年7月25日に訴訟却下の動議を提出した。2019年9月6日、原告は自発的にスイス信用国際を解散した。スイスの信用(Credit Suisse AG)とcssに対するクレームはまだ未解決のままだ。2020年5月28日，裁判所は被告が提出した第二次改正後の訴えを却下する動議を部分的に承認·部分的に却下した。2020年7月28日、原告は3つ目の改訂された起訴状を提出した。
同グループとそのいくつかの付属会社や他の金融機関もカナダの2件の推定集団訴訟で指名されており、この2つの訴訟の告発は合併の集団訴訟に類似している。さらに、スイス信用グループおよびそのいくつかの付属会社および他の金融機関も、イスラエルの2つの可能な集団訴訟で指名されており、この2つの訴訟は、br合併の集団訴訟と類似している。
2020年4月14日，カナダの未解決と仮定した集団訴訟のうち，裁判所はオンタリオ州の案件訴訟において原告がカテゴリ認証を要求する動議を部分的に承認·部分的に却下し，2003年から2013年までの間に被告または中間者と外国為替商品取引を達成したカナダの所有者からなるカテゴリを認証した。
スイスの信用(Credit Suisse AG)と他の金融機関もまた、合併集団訴訟と同様の容疑でイスラエルの可能性のある合併集団訴訟として指名されている
メキシコ政府債券訴訟
米国連邦裁判所が提起した複数の可能な集団訴訟では、瑞信とその付属会社が指名され、瑞信が他の取引業者銀行と共謀してメキシコ政府債券市場を操作したことを告発した。これらの訴訟はSDNYで合併されており、2018年7月18日、原告は合併の改訂後の起訴状を提出した。2018年9月17日、被告は動議を提出し、合併修正後の起訴状を却下した。2019年9月30日、SDNYは被告の却下動議を承認した。2019年12月9日、原告はいずれもスイスの信用実体を被告としていない2つ目の合併改訂起訴書を提出した。
政府支援実体債券訴訟
-174
2019年2月22日以来、スイスの信用(Credit Suisse AG)とCSS LLCおよび他の金融機関は、金融機関が不動産美(Freddie Mac)と房利美(Fannie Mae)が発行した無担保債券の価格を共謀して操作していることを疑い、SDNYに提出された複数の可能な集団訴訟に指定されている。
2019年4月3日、SDNYは合併可能な集団訴訟を行い、金融機関が不動産美と不動産美を共謀して発行した無担保債券の価格を告発した。
2019年5月23日，SDNY が提起した合併推定集団訴訟において，原告は合併 改訂後の起訴状を提出し，金融機関が何らかの政府支援実体が発行する無担保債券の価格を共謀して操作していることを告発した.2019年6月13日、被告は却下動議を提出した。2019年7月12日、原告は第2次合併修正訴状を提起した。
2019年8月29日，SDNYが提起した合併の推定集団訴訟では，SDNYは金融機関が何らかの政府支援実体が発行する無担保債券の価格を共謀操作していることを告発し，SDNYは被告 却下の動議を承認したが，原告修正の許可を承認した.2019年9月10日、原告は第3次合併修正訴状を提起した。2019年9月17日、被告は訴えの一部の却下を要求する動議を提出したが、2019年10月15日に却下された。2019年12月6日、双方は原則合意に達し、推定された集団訴訟をすべて解決した。グループ原告は2019年12月16日に動議を提出し、世界和解協定の初歩的な承認を求め、SDNYは2020年2月3日に世界和解協定を初歩的に承認する命令を発表した。2020年6月16日、裁判所はCSS LLCが属する世界的な和解協定を含むすべての和解協定を承認する命令を発表した。
スイスの信用とCSS LLCおよび他の金融機関は、米国ルイジアナ州中区地方裁判所で提起された2件の民事訴訟で指名され、金融機関がある政府支援実体が発行する無担保債券の価格を共謀して操作していると告発された：1つはルイジアナ州総検察長が2019年9月23日にルイジアナ州を代表して提訴した訴訟であり、もう1つはバトゥルージュ市が2019年10月21日に提起した訴訟である。
2020年7月13日、2019年9月23日に米ルイジアナ州中区地方裁判所に提起された民事訴訟で、原告は、金融機関が特定の政府支援実体が発行する無担保債券の価格を共謀して操作していると告発する修正された起訴状を提出した。2020年7月24日、スイスの信用(Credit Suisse AG)とCSS LLCが回答を提出した。
2020年4月1日、米国ルイジアナ州東区地方裁判所が提起した民事訴訟では、瑞信(Credit Suisse AG)とCSS LLCその他の金融機関が指名され、金融機関が特定の政府支援実体が発行する無担保債券の価格操作を共謀して告発した。2020年6月26日、CSS LLCおよび他のいくつかの被告は、ルイジアナ州の“不公平貿易行為法”に基づいて提出された州法のクレームを却下することを要求する部分動議を提出した。2020年7月17日、原告は一部却下動議に対して最初の改正訴状を提出した。2020年7月31日、CSS LLCおよび他のいくつかの被告は、ルイジアナ州不公平貿易行為法に基づいて州法によって提起された原告の最初の修正された訴状を却下する部分動議を提出した。2020年12月31日、裁判所は先に提出した2件のルイジアナ州事件を合併するために、米国ルイジアナ州中区地区裁判所に訴訟を移管した。
2020年9月21日、スイスの信用およびその付属会社および他の金融機関は、ニューオリンズ市、ニューオーリンズ市政従業員退職制度、およびニューオーリンズ航空委員会が米国ルイジアナ州東区地区裁判所に提起した民事訴訟で指名され、金融機関が特定の政府支援実体が発行する無担保債券の価格を共謀して操作していることを告発した。2021年2月17日、裁判所はスイスの信用会社に対するサービス不足の疑いに影響を与えることなく、これらの容疑を却下した。CSS LLCに対するクレームはまだ未解決のままだ。2021年3月8日、裁判所は先に提出した3件のルイジアナ州事件を合併するために、米国ルイジアナ州中区地区裁判所に訴訟を移管した。
米国ルイジアナ州中区地区裁判所が提起した4件の民事訴訟の中で、各方面は合意に達し、すべてのクレームを解決した。2021年6月9日、原告は自発的に各訴訟を却下した。
場外取引例
スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)とその付属会社および他の金融機関は、一緒に推定された民事集団訴訟と、個人原告によって提起された金利交換に関する合併起訴書とを指名し、取引業者被告が取引プラットフォームと共謀し、金利交換取引所の発展を阻止することを告発した。これらの単独の訴訟は、被告の共謀の疑いにより利益損失を受けたと主張するスワップ実行機関TeraExchange LLCとその付属会社、スワップ実行機関Javelin Capital Markets LLCとその付属会社によって提起された。すべての金利交換行動は1つに統合されました
-175
SDNY多区訴訟。 集団と個人原告は2016年12月9日に第2次改正後の合併訴えを提出し、被告は2017年1月20日に発議して却下した。2017年7月28日、SDNYは被告の却下動議を部分的に承認し、被告の動議を部分的に却下した。2018年2月21日、集団原告は、提案された第3次改正後の合併集団訴訟起訴状の修正を申請し、提出した。2018年5月30日、集団原告は第3次改正後の合併集団訴訟を提起した。
2017年6月8日、スイス信用グループ及びその付属会社及び他の金融機関は、Tera Group，Inc.と関連エンティティ(総称してTeraと呼ぶ)がニューヨークSDNYに提起した民事訴訟で指名され、独占禁止法 違反を告発し、信用違約交換(CDS)取引業者が共同でTeraの電子CDS取引プラットフォームの市場進出を阻止したことを告発した。2017年9月11日、被告は訴訟を却下する動議を提起した。2019年7月30日，SDNYは被告の却下動議を部分的に承認し，被告の動議を部分的に却下した。2020年1月30日、原告は修正された起訴状を提出した。2020年4月3日、被告は却下動議を提出した。
2018年5月10日、金利交換に関する多地域合併訴訟において、SDNYは、カテゴリ原告が提出した許可改正と第3次改正の合併集団訴訟の動議 を部分的に承認·部分的に却下する命令を発表した。SDNYは，原告が新たに原告を1人追加する動議と，動議を却下して生き残ったクレームに関する事実告発を承認したが，原告が却下されたクレームを回復しようとする試みを否定した。2018年5月30日、原告は第3次改正訴状を提起した。2018年6月14日、スワップ実行機関trueEX LLCが新たな直接訴訟を起こしました。
2018年6月20日、trueEX LLC苦情が既存の多地域訴訟 に追加された。2018年8月9日、金利交換に関する多地域合併訴訟において、原告TrueEX LLCはスイス信用グループ及びその付属会社及び他の金融機関に対して改正起訴状を提出した。2018年8月28日、被告は共同動議を提出し、修正された起訴状を却下した。2018年11月20日、SDNYは、被告が提出したtrueEX LLC改訂後の訴えを却下する動議を部分的に承認し、部分的に拒否する命令を発表した。SDNYは被告がtrueEX LLC州の法律告発を却下する動議を承認したが、trueEX LLC反独占疑惑に関する動議を却下した。2018年10月25日，階級原告は許可を申請し，第4次修正後の合併起訴状を提起した。
2019年2月20日、クラス原告はクラス認証訴訟を起こした。2019年3月13日、SDNYは、カテゴリー原告が提出した4回目の改正を許可する合併集団訴訟の動議 を部分的に承認し、部分的に拒否する命令を発表した。2019年3月20日、金利交換に関する多区合併訴訟において、原告は4回目の改訂後の合併集団訴訟 を提起した。2019年6月18日、金利交換に関する多区合併訴訟で、被告は原告が提出した等級認証動議に異議を申し立てた。
スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)とその一部の付属会社および他の金融機関はSDNYで複数の民事訴訟を弁護してきたが、その中のいくつかの訴訟は集団訴訟原告によって提起され、原告は被告が共謀して場外市場で株式ローン取引を行い、市場に参入しようとするいくつかの取引プラットフォームに集団で抵抗し、その中のいくつかは市場に参入しようとする取引プラットフォームによって提起され、被告は集団でこれらのプラットフォームをボイコットすることを告発した。ニューヨーク特別行政区はこの推定された集団訴訟で被告が提出した却下動議を拒否した。2021年2月22日，原告はこの推定された集団訴訟において階級認証動議を提出した。すべての訴訟で、裁判所はスイス信用グループのいくつかの付属会社が行われているにもかかわらず、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)および他の被告持株会社を自発的に解散する規定を下した。
2017年8月16日、スイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)およびその付属会社および他の金融機関は、ニューヨーク特別行政区に提起された民事推定集団訴訟で指名され、被告が共謀して場外市場で株式ローン取引の固定を維持し、市場に参入しようとするいくつかの取引プラットフォームを集団でボイコットしたことを告発した。原告は2017年11月17日に修正された起訴状を提出した。被告は2018年1月26日に訴訟を却下する動議を提出した。2018年1月26日、裁判所は、いくつかのクレディ·グループ付属会社にもかかわらず、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)および他の被告ホールディングス会社を自発的に解散することを規定した。
2018年9月27日、この民事推定集団訴訟で、被告は共謀して場外市場で株式ローン取引を操作し、ある市場に進出しようとするいくつかの取引プラットフォームを集団でボイコットし、SDNY は被告の却下動議を却下した。
2021年6月29日、スイス信用株式会社のある付属会社および他の金融機関に対する仮定集団訴訟において、被告は原告が提出したカテゴリ認証動議に反対し、被告が場外市場で株式融資取引を共謀し、市場に参入しようとするいくつかの取引プラットフォームを集団でボイコットしたことを告発した。
-176
また、2018年1月30日、スイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)及びその付属会社及びその他の金融機関は、ニューヨーク証券取引所に提起された民事訴訟において、市場に参入する株式ローン取引プラットフォームを求めるいわゆる利子相続人とされている。民事推定の集団訴訟のように、原告は被告が集団でその取引プラットフォームをボイコットしたと告発した。2019年8月6日、SDNYは被告の却下動議を承認し、被告に有利な判決を下した。2019年9月3日、原告は判決の修正を要求し、原告が修正後の訴えを提出することを許可するか、または原告の利益を損なうことなく何らかのクレームを却下する動議を提出した。2019年9月10日、SDNYは原告が提出した判決修正の動議を部分的に却下したが、損害とならずに何らかのクレームを却下すべきかどうかについて追加的なブリーフィングを命じた。2020年1月6日，SDNYは原告が提出した判決修正の動議を却下した。
2020年4月21日、ニューヨーク特別行政区に提出された可能な集団訴訟では、css LLCと他の金融機関が指名され、これらの金融機関が電子取引プラットフォームのボイコットを共謀し、二次市場で零細社債の価格を操作していると告発された。2020年7月14日、原告は修正された起訴状を提出した。2020年9月10日、被告は訴訟を却下する動議を提起した。
光ディスクに関する事項
2013年7月、欧州委員会競争総局(DG Comp)はDG CompのあるCDS市場参加者が競争法に違反する可能性のある調査について声明を発表し、13社のCDS取引業者銀行の複数の実体、あるMarkit実体、およびISDAに反対した。指名された銀行の実体には瑞信のいくつかの実体が含まれている。2015年12月，DG Compは，Markit実体とISDAに対する訴訟が継続するにもかかわらず，スイス信用実体や他の取引業者銀行に対する訴訟を終了すると発表した。
さらに、瑞信のいくつかの実体、および他の銀行および実体は、ニューヨーク特別行政区の合併された多地域民事訴訟手続きで被告とされ、CDSに関連する独占禁止法に違反したことを告発している。2014年9月、訴訟を監督した裁判所は被告の却下動議を部分的に承認し、部分的に却下し、事件は証拠提出まで継続された。2015年9月30日、スイスのクレディと他の被告は、集団訴訟を提起する可能性のある原告と合意に調印し、この訴訟を終わらせた。裁判所は和解協定を初歩的に承認したが、それらはまだ裁判所の最終的な承認を待たなければならない
また、スイス信用の一実体は、信用デリバティブ取引、処理、決済、情報サービスに関する米司法省の民事調査要求を受信した。2016年9月15日の手紙で、米司法省は調査を終了したクレディ·スイスに通知した。
2017年6月8日、スイスの信用グループおよびその付属会社および他の金融機関はTera Group、Inc.と関連エンティティ(総称してTeraと呼ぶ)によってニューヨークSDNYで提起された民事訴訟で指名され、反独占法違反を告発し、CDS取引業者がTeraの電子CDS取引プラットフォームの市場進出に成功したことを告発した。
2017年9月11日、被告はTera Group，Inc.と関連エンティティがSDNYで提起した民事訴訟の却下を要求し、信用違約交換取引業者が独占禁止法に違反したと告発した。2019年7月30日、SDNYは一部の被告の却下動議を承認したが、被告の動議を部分的に却下した。2020年1月30日、原告は修正された起訴状を提出した。2020年4月3日、被告は却下動議を提出した。
2021年6月30日、スイス信用グループおよびその付属会社は、他の銀行および実体と共に、米国ニューメキシコ区地域裁判所が提起した集団訴訟で指名され、信用違約交換最終オークション価格 の操作を告発した。
税務及び証券法の件
スイスのクレディは2011年以降、米国司法省、米国証券取引委員会、および他の当局からの伝票や他の情報提供要求の要請に応じており、歴史的に国境を越えて米国人に提供された民間銀行サービスに関するものである。米国当局は米国の税収や証券法に違反する可能性のある行為を調査している。特に、米司法省は、米国の顧客が米国での納税義務に違反しているかどうか、瑞信とその従業員の一部がこれらの顧客を助けているかどうかを調査している。アメリカ証券取引委員会は、私たちのいくつかの関係マネージャーがスイスのクレディまたはスイスの関係マネージャーのアメリカ証券取引委員会でブローカーまたは投資顧問として登録する義務をトリガしたかどうかを調査した。少数の現従業員または前任従業員が起訴され、2人の前従業員が罪を認めた(1つの事件は、スイスの信用とは関係のない他の金融機関に雇われた行為と関連し、もう1つの事件は、2006年前にスイスの信用に雇われた前のサブ会社と、2006年以降に他の金融機関に雇用された行為に関する)。2011年7月、スイスのクレディは米司法省の大陪審目標の手紙を受け取った。私たちが知っている限りでは、いくつかのアメリカ当局も他のスイスと非アメリカの金融機関を調査している。2014年2月21日、スイス信用株式会社は米国証券取引委員会と和解し、米国証券取引委員会の登録について解決した
-177
投資コンサルタントとブローカーです。和解を達成した行政·停職訴訟では、米国証券取引委員会は、スイス信用が1934年の米国証券取引法第15条(A)条(取引所法)および1940年米国投資顧問法第203(A)条(顧問法)に違反したと告発した。具体的には、米国証券取引委員会の命令により、少なくとも2002年からスイス信用株式会社が2008年に開始した米国クロスボーダー証券業務を脱退するまでの間、スイス信用株式会社はそのある関係マネージャーの行動を通じて、アメリカの顧客にいくつかの越境ブローカーと投資コンサルティングサービスを提供し、連邦証券法 に違反していたが、当時スイス信用株式会社はアメリカ証券取引委員会でブローカーまたは投資コンサルタントとして登録されていなかった。調査和解の一部として、スイス信用株式会社は、将来的に取引所法第15条または“顧問法”第203(A)条に違反する行為を停止または停止することに同意し、約8200万ドルの返還、約6400万ドルの予断利息、5000万ドルの民事罰金を含む約1.96億ドルを支払う。スイス信用株式会社はまた、米国証券法における国境を越えたコンプライアンス政策を審査し、瑞信が米国の国境を越えた業務から撤退したかどうかを確認する独立コンサルタントを任命することに同意した。
2014年5月19日、瑞信株式会社は、米国司法省、ニューヨーク州金融サービス部(DFS)、米連邦準備委員会(Fed)との合意を含む、未解決のすべての米国国境を越えた問題について和解した。和解協定の一部として、瑞信株式会社は、米国の顧客が米国国税局(IRS)に虚偽所得税申告書を提出したことに共謀して罪を認めた。これは、元スイスの国境を越えた民間銀行業務に関する第18章米国法典第371条に違反している。スイス信用株式会社は、(A)米国国税局に6.665億ドルおよび13.335億ドルを罰金として返還することを含む20億ドルを米司法省に支払うことを含む28.15億ドルを合計28.15億ドル支払うことに同意した(前項で述べた米国証券取引委員会の1.96億ドルを含む)；(B)金融サービス部に7.15億ドルを支払い、(C)FRBに1億ドルを支払う。前の四半期、スイスの信用とこの問題に関連した訴訟支出総額は8.92億スイスフランだった。そのため、2014年第2四半期の最終和解の税引き前影響は16.18億スイスフラン、税引後影響は15.98億スイスフランとなった。米司法省に支払う金額は、米国国税局に割り当てられた部分を含め、スイス信用株式会社の量刑公聴会後に支払われる予定だ。米証券取引委員会、FRB、外勤局の罰金は2014年5月に支払われた。このような支払いに加えて、スイス信用株式会社は、他の事項を除いて、外勤部に報告する独立企業監督員(米国証券取引委員会との和解合意で合意された独立顧問の職から独立)を招聘し、各機関に継続的な報告(スイス信用による監督員の費用を支払う)を提供し、不正行為に関連するある個人の雇用を終了することに同意している。
2014年5月19日、スイス信用株式会社は複数の米国監督管理機関と米国での国境を越えた事務について和解合意に達した。協定の一部として、スイス信用株式会社などは独立した会社監督員を招聘し、ニューヨーク州金融サービス部(DFS)に報告した。2018年7月31日までに、委員長の審査と任務はすべて終了した。
新資産純額に関する事項
2014年2月26日、米上院常設調査チーム委員会は、先に開示したように、スイスの信用による純新規資産の決定と開示を検討しているbr報告書を発表した。アメリカ証券取引委員会も調査を行っている。FINMAが発表した“会計基準”によると、スイスで経営する銀行は新しい純資産を開示しなければならない。
別の取引システム
スイスのクレディは、複数の政府や規制機関からのその別の取引システムの動作に関する質問に応答し、これらの要求に協力している。2016年1月31日と2016年2月1日、米国証券取引委員会とニューヨーク株式会社は、それぞれ3回のこのような調査でスイスの信用との和解を発表した。スイス·クレディは、米国における別の取引システムや注文処理やり方の操作及び関連開示に関する各種事項の和解の一部として、承認又は否定を認めない上で合計8，430万ドルを支払った。瑞信集団(Credit Suisse Group AG)も2014年4月以来、米国SDNY地方裁判所に提起された可能性のある集団訴訟で指名された30人以上の被告の一人であり、これらの被告は高周波取引が米国証券法に違反したと告発した。
里海エネルギー訴訟
ロスレーンコンサルティング有限会社とスウィンブルック発展有限公司はイギリスの裁判所でCSIを提訴した。この訴訟はCSIが2008年に里海エネルギー集団有限公司(CEG)の売却を余儀なくされ、原告はこのツールを通じてアゼルバイジャンKyurovdag油ガス田の51%の株式を保有した。CEGは2回のM&A失敗後2.45億ドルで販売された
-178
流れです。原告は、CEGは少なくとも7億ドルで売るべきだったと主張した。裁判は2014年末に行われ、2015年2月20日、事件は却下され、CSIに有利な判決が下された。原告は判決に上訴した。2017年1月、控訴裁判所はCSIに有利な判決を下した。
ATA訴訟
2014年11月10日、米ニューヨーク東区地方裁判所(EDNY)は、米国反テロ法(ATA)によるクレームを告発したスイスのクレディを含む複数の銀行を提訴した。この訴訟は、イランと被告を含む複数の国際金融機関との間に共謀が存在することを告発し、イラン各方面の支払い情報に関連する情報の変更、偽造、または漏れに同意し、イラン各方面の金融活動や取引を隠し、米国当局に発見されないようにすることを明確に目的としている。約200人の原告が提起した起訴状によると、この陰謀はイランがヒズボラや他の積極的に米国の軍事者や民間人を傷つけるテロ組織に資金を移す可能性があるという。
2015年3月16日、スイスの信用と他の被告は訴訟を却下する動議を提出した。2015年4月2日、原告は米国反テロ法(ATA)に基づいてスイスの信用や他のいくつかの銀行に対してクレームを出したと主張する改正された起訴状をニューヨーク連邦準備銀行に提出した。2015年5月29日、スイスの信用と他のすべての被告は動議を提出し、原告の修正された起訴状を却下した。
原告は2016年7月12日、スイスのクレディを含む複数の銀行がATAに基づいてクレームを出したとして、ニューヨーク連邦準備銀行に2番目の改訂された起訴状を提出した。2016年9月14日、スイス信用株式会社と他の被告は動議を提出し、原告の第2次改訂起訴状を却下した。
2017年4月12日、米イリノイ州南区地方裁判所は、被告の動議を承認し、クレディを含む複数の銀行に対する事件をニューヨーク東区に移譲してさらなる訴訟を行うよう命令した。
2017年9月11日、スイスの信用(Credit Suisse AG)および他の被告は、米国反テロ法(ATA)に基づいて提出されたクレームが2017年4月12日の命令に基づいて米ニューヨーク東区地方裁判所(EDNY)に移管された原告が複数の銀行に提起した修正された起訴状の却下を求めた。2017年10月3日、原告は自発的な撤退の規定を提起し、訴状を撤回した。SDNYは2017年11月9日、ATAによるクレームを告発するスイスのクレジット(Credit Suisse AG)を含む複数の銀行に対して第3の訴訟を起こした。2018年3月2日，スイス信用株式会社と他の被告が動議を提出し，原告の訴えを却下した。
2019年9月16日、ニューヨーク東区は被告が2014年11月10日に提起したこの事件を却下する動議を承認し、結審を指示した。原告はスイスの信用とは関係のない却下部分の見直しを請求し、裁判所は2019年10月28日にこの請求を却下した。2019年11月26日、原告は控訴した。
2018年12月、EDNYまたはSDNYはまた複数の銀行に対して5件の訴訟を提起し、その中にスイス信用株式会社を含み、2件のうち、スイス信用株式会社ニューヨーク支店があった。反テロ法と司法省によるテロ支援者へのクレーム。これらの行動はまた、イランと被告を含む様々な国際金融機関との間に共謀が存在することを告発し、イランの当事者に関連する支払い情報の変更、偽造、または漏れに同意しており、この陰謀は、イランが米国の軍事者や民間人を傷つけるテロ組織に資金を移動させる可能性がある。
2019年3月28日、SDNYはスイス信用株式会社と他の被告が訴訟で提出した米国反テロ法(ATA)によるクレームを却下する動議を承認した。2019年4月22日、原告はbrの訴えの修正を許可することを要求する動議を提出した
2019年4月11日、EDNYが未解決のATAの他の事件に関連しており、それとほぼ類似した告発が行われたATAによるクレームを告発する別の訴訟が米ニューヨーク東区地方裁判所(EDNY)に提起された。2020年1月6日、被告は被告の却下動議を承認した同じEDNY裁判官の前で決定を待っている2件の却下を求めた動議を提出した。
これらの案件は，裁決または却下動議が未解決の案件を除いて棚上げされており，上記の何らかの裁決の結果 を待つ.
-179
2020年5月28日、2017年11月9日にニューヨークSDNYで提起された告発が米反テロ法(ATA)に基づいてクレームを出した訴訟で、原告は動議を提出し、裁判所が2020年2月25日の裁決に上訴し、スイスの信用や他の引っ越し銀行の被告への悪影響を却下し、引っ越し被告は2020年6月11日に反対した。
2020年6月5日、米ニューヨーク東区地方裁判所(EDNY)は、スイスの信用と多くの他の銀行被告に関連して、2018年12月と2019年4月にニューヨーク東区で提起されたATA事件の2件を却下した被告の動議を承認した。
お客様アカウント が重要です
一部の顧客は、スイスの元関係マネージャーが彼らのポートフォリオを管理する際に彼の投資権限を超え、いくつかのリスク開放と投資損失が集中しすぎていると主張している。スイス信用株式会社はこれらのクレームと顧客間の取引を調査している。スイス信用株式会社はジュネーブ検事室にこの元関係マネージャーに刑事訴訟を起こし、検事はそれに基づいて刑事調査を展開した。この元関係マネージャーの何人かの顧客もまたジュネーブ検事室に刑事訴えをした。2018年2月9日、この元関係マネージャーは詐欺、偽造、刑事管理の不備でジュネーブ刑事裁判所に禁錮5年の判決を受け、約1億3千万ドルの損害賠償金の支払いを命じられた。2017年8月25日、元関係マネージャーに対する刑事訴訟で確定した結果、シンガポール高裁、ニュージーランド高裁、バミューダ最高裁判所はスイスの信用とそのいくつかの付属会社に対して民事責任訴訟を提起した。
2018年7月17日、ニュージーランド高裁は、スイスの元関係マネージャーがその投資権限を超えた疑いに関するスイスの信用およびその付属会社に対する民事責任訴訟を却下した。ニュージーランドの会社付属会社に対する民事責任訴訟も棚上げされた。原告は却下決定に対して上訴した。
2018年8月31日、スイスの元関係マネージャーがその投資権限を超えた告発に関連したスイスの信用株式会社及びその付属会社に対する民事責任訴訟は、シンガポール高等裁判所補佐官長に棚上げされた。原告は既に上訴した.2019年1月18日、シンガポール高裁は原告の控訴を却下し、補佐司法常務官がシンガポールで民事訴訟を一時停止する決定を維持した；原告はこの決定を上訴した。
2019年6月26日、ジュネーブ刑事控訴裁判所は前関係マネージャーに対する判決brの控訴で裁決を下し、ジュネーブ刑事裁判所の主な裁決を維持した。いくつかの政党は2019年6月26日の判決に上訴した。
2019年4月29日、原告はスイス信用付属会社に対する訴訟についてシンガポール高裁の裁決のみを上訴した。2019年6月21日、原告はシンガポール裁判所でスイス信用株式会社に対する訴訟を中止した。 2020年7月3日、スイス信用関連会社に対する民事訴訟において、シンガポール控訴裁判所は原告の控訴を承認し、民事訴訟の棚上げを解除し、スイス信用関連会社に対する原告の民事クレームをシンガポール高裁で継続することを許可した。原告は2020年7月10日、改正訴状をシンガポール高裁に提出した。
2019年5月3日、原告はニュージーランド控訴裁判所に控訴放棄通知書を提出した。
2019年6月26日、ジュネーブ刑事控訴裁判所は前関係マネージャーに対する判決brの控訴で裁決を下し、ジュネーブ刑事裁判所の主な裁決を維持した。何人かの当事者たちはその決定についてスイス連邦最高裁判所に控訴した。2020年2月19日、スイス連邦最高裁判所は控訴に対して判決を下し、ジュネーブ刑事控訴裁判所の判決を実質的に確認した。2017年8月7日から2017年8月25日まで、元関係マネージャーに対する刑事訴訟の結果、シンガポール高裁、ニュージーランド高裁、バミューダ最高裁判所はスイスの信用とそのいくつかの付属会社に対して民事訴訟を提起した。2018年7月17日、ニュージーランド高裁はスイス信用株式会社に対する民事訴訟を却下し、ニュージーランド登録付属会社に対する同一訴訟を棚上げした。2018年8月31日、この民事訴訟はシンガポール高裁の補佐司法常務官に棚上げされた。ニュージーランドとシンガポールの民事訴訟の原告はこのような決定に控訴した。2019年1月18日、シンガポール高裁は原告の控訴を却下し、補佐司法常務官がシンガポールで民事訴訟を一時停止する決定を維持した。2019年4月29日、原告はスイスの信用付属会社に対する訴訟のシンガポール高裁に対する決定についてのみ控訴した。2019年6月21日、原告はシンガポール裁判所でスイス信用株式会社に対する訴訟を終了した。2019年5月3日、原告はニュージーランド控訴裁判所に控訴放棄通知書を提出した。
-180
2020年7月3日，シンガポール控訴裁判所は瑞信関連会社に対する原告の控訴を承認し，民事訴訟の棚上げを解除し，原告の民事訴訟のシンガポール高裁での継続を許可した。原告は2020年7月10日、改正訴状をシンガポール高裁に提出した。2021年3月9日、シンガポール高裁は民事訴訟をシンガポール国際商事裁判所に移管した。
雇用行為調査
瑞信は、米国司法省と米国証券取引委員会を含むいくつかの政府·監督機関からの要求、すなわち瑞信のアジア太平洋地域での採用やり方、特に瑞信が政府機関および他の国有実体から推薦人を招聘するかどうか、投資銀行業務および/または監督部門の承認と引き換えに、米国の“海外腐敗防止法”および関連民事法規に違反する可能性があるという要求に応えてきた。スイスの信用はこの問題について当局と協力している。
2018年5月30日、スイス·クレディ(香港)有限公司(CSHKL)は、2007年から2013年までのアジア太平洋地域の過去の求人行為に対する米司法省(DOJ)の調査を解決するための不起訴協定を締結し、CSHKLはこの合意に基づいて4700万ドルの罰金を支払った。刑事告発も提起されておらず、監視カメラも必要ない。協定の一部として、スイス信用株式会社は引き続き米国司法省と協力し、そのコンプライアンス計画に規定された基準を維持し、コンプライアンス計画の運用状況を米司法省に報告する。2018年7月5日、スイス·クレディ·グループは米国証券取引委員会と和解し、同一行為の平行調査を2980万ドルで決着させた。
減記訴訟
2017年12月22日、スイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)と一部の現·元幹部は、スイス信用株式会社アメリカ預託証券(ADR)を代表する仮想購入者カテゴリがSDNYに提起した集団訴訟で指名され、1934年の米国証券取引法第10(B)と20(A)条および規則10 b-5に違反し、被告が取引限度額の引き上げを許可したと主張し、最終的に2015年第4四半期と2016年第1四半期の減記を招き、ADRの時価下落を招いた
2018年4月18日、原告は、2015年第4四半期と2016年第1四半期の減記とスイス信用グループの米国預託証券の時価低下に関する推定集団訴訟において、改訂された合併起訴状を提出した。
2018年7月2日、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)と可能な集団訴訟で指名された個別被告が動議を提出し、修正後の訴えを却下することを求めた。2019年2月19日，SDNYは被告が提出した修正された起訴状を却下する動議を部分的に承認·部分的に却下した。この決定は、スイスの信用リスク限度額と制御に関する声明に関連するクレームに訴訟範囲を縮小する。2019年3月6日、被告人は再議動議を提出した。発見は進行中です。
2019年5月16日、SDNYが提起した2015年第4四半期と2016年第1四半期の減記とスイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)の米国預託証券の時価低下に関する推定集団訴訟で、SDNYは被告が2019年2月19日に被告の動議を却下することを要求した動議を棄却した。
2020年7月8日、SDNYに提起される可能性のある2015年第4四半期と2016年第1四半期の減記とスイス信用グループの米国預託証券の時価低下に関する集団訴訟で、双方は1550万ドルのすべてのクレームを決着させることで合意した。2020年7月10日、裁判所は和解案の提案を初歩的に承認する動議を提出し、裁判所は2020年8月6日に予備承認公聴会を開催することを手配した。和解協定はまだ裁判所の最終的な承認を待たなければならない。2020年12月16日、裁判所は和解を最終的に承認するよう命令を出した。
FIFA関連の件
国際サッカー連盟(FIFA)の賄賂および腐敗の疑いのある金融機関への米国およびスイス政府当局の調査については、2015年5月20日にUnited States v.Webb事件(E.D.N.Y.15 CR 0252(RJD)(RML))で指名および/または記述されたいくつかの個人および実体を含む、これらの当局からFIFAに関連するいくつかの個人および実体に関する質問を受けている。アメリカとスイス当局はスイスの信用を含む複数の金融機関が許可するかどうかを調べています
-181
疑わしいまたは他の態様の不正取引を処理するか、またはFIFAに関連するいくつかの個人および実体のアカウントに関連する反マネーロンダリングの法律および法規を遵守できなかった。スイスのクレディはこの問題で当局と協力している。スイス金融市場監督局FINMAは調査終了を発表した。
MPS
2014年末、モンテダイイ·パスキー·ディ·シエナ財団(財団)はスイス信用証券(欧州)有限公司(CSSEL)、Banca Leonardo&Co S.p.A.と財団管理委員会の元メンバーに30億ユーロの共同賠償を求めてイタリアミラノ民事裁判所に提訴した。この訴訟は、CSSELとBanca Leonardo&Co S.p.A.が2008年Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A.(BMPS)がBanca Antonveneta S.p.Aを90億ユーロで買収したことについて財団に提出した公平な意見に関するものである。BMPSは50億ユーロの配当要約とBMPS株に転換可能な償還不可証券を発行することで買収に資金を提供し、基金会はそれぞれ29億ユーロと4.9億ユーロを投資した。財団は公正な意見が重要な財務情報が足りない場合に発表されたと主張している。CSSELは，この説は根拠に乏しく，既存の証拠も支持していないと考えている.2017年11月、ミラノ民事裁判所は財団のクレームを却下し、CSSELに有利な裁決を下した。2018年1月、財団はこの判決に上訴した。
2019年6月11日、和解が成立した後、イタリアミラノ民事裁判所は、CSSELとBanca Leonardo&Co S.p.A.が2008年にシヤナ銀行がBanca Antonveneta S.p.Aを90億ユーロで買収したことについて、2008年にシヤナ銀行がBanca Antonveneta S.p.Aを買収したことについて、シエナ財団(財団)のスイス信用証券(欧州)有限公司(CSSEL)に対するすべてのクレームを却下した。
アイスランド銀行
CSSELはアイスランドレイキャビク地域裁判所でアイスランド銀行Kaupthing Bank HFとLBI HF(Landsbani Island HF)の清算委員会(WUC)が提出した1600万ドルと2200万ユーロの回収クレームを弁護している。これらのクレームはアイスランド銀行が破産する数ヶ月前にCSSELから自分の債券を買い戻すことに関するものだ。買い戻しの主な根拠は，買い戻しがCSSEL債務の早期返済を構成していることである.また，CSIはアイスランドレイキャビク地域裁判所でKaupthing Bank HFのWUCによる1.7億ユーロ回収クレームを弁護している。クレームはCSIが2008年に発行した信用に関連した10枚の手形であり、WUCはアイスランド破産法の様々な条項に基づいてこれを疑問視し、CSIに支払われた資金を取り戻すことを求めている。WUCはアイスランド法に基づき，CSSELとCSIのクレームに対する重大な処罰も求めている。CSSELは、買い戻し取引はイギリスまたはニューヨーク州の法律によって管轄され、CSIは購入信用フック手形はイギリスの法律によって管轄されており、この2つの法律はいずれもこのような回収行動に法的根拠を提供していないと主張している。2014年10月、欧州自由貿易連合加盟国裁判所は、CSIとCSSELを支持する立場、すなわち取引の管轄法が関連しているという拘束力のない裁決を発表した。2016年下半期にCSSELクレームについて裁判を行い、2017年にCSIクレームについて裁判を行う予定だ。また、CSIはレイキャビク地区裁判所に2.26億ドルを請求している, アイスランドは2007年の構造的取引によって発生したいくつかの保証権を実行するために、Kaupthing Bank HFのWUCに対して訴訟を提起した。CSIはKaupthing Bank HFが2008年に破産した後に保証権を獲得した。このクレームに対する裁判は2017年に行われる予定だ。2016年12月、CSSEL、CSI、Kaupthing ehf(元Kaupthing Bank HF)が和解合意に達し、Kaupthing関連訴訟が終了した。
イタリア調査
スイス信用(Credit Suisse AG)は、協定を通じて行政税務処罰と行政制裁を支払い、これまで開示されてきたイタリアの税収とマネーロンダリング疑惑の調査を解決した。告発された税務責任は、イタリアの顧客の活動の開示を要求することができなかったことを前提としており、スイス信用株式会社は1800万ユーロの行政税罰金を支払うことでこれらのクレームを解決することに同意した。“付記23-税金”で議論されているように、スイス信用株式会社はまた、7000万ユーロの所得税、関連する罰金と利息、およびこの事項に関連する収入、およびイタリアの税務とは関係のない1300万ユーロの税金および利息を含む8300万ユーロの税金を支払うだろう。告発された行政責任は歴史的内部統制の不足を前提としており、スイス信用株式会社はイタリア行政法第231条第63条に基づき、800万ユーロの利益返還と100万ユーロの行政制裁を支払うことで合意している。法律231号に規定されているこの協定は司法の承認を受けなければならない。2016年12月14日、イタリアの主管裁判官は、イタリア当局の調査の終了を示す法律231号に基づいてこの合意を承認した。この二つの合意は不適切な行為が存在することを認める必要はない。
-182
新資産純額に関する事項
2016年10月5日、米証券取引委員会は和解を発表し、瑞信は9，000万ドルの支払いに同意し、2011年第4四半期から2012年第4四半期までの間に新規純資産の確認に関する何らかのやり方が十分に開示されていないことを認めた。
外部資産管理会社の問題
何人かの顧客は、ジュネーブに設置された外部資産管理会社が資金を流用し、銀行の請求書を偽造し、スイスのクレディが委託者である顧客口座間で資産を移して損失を隠し、これらの顧客の許可なしに投資を行うと主張している。スイスの信用はこのような疑いを調査している。ジュネーブ検事室は外部資産管理会社の代表と元スイスの信用従業員2人を刑事調査した。この調査は、2018年11月にスイス信用株式会社を含む元従業員1人と現従業員1人およびスイス信用株式会社自身に拡大し、スイス信用株式会社の統制と規制が十分であるかどうかを評価した。2019年3月、スイスの信用は影響を受けた顧客と初歩的な和解に達した。2019年第3四半期、スイスの信用は影響を受けた顧客と2段階の条件付き和解合意に達した。ジュネーブ検事局の協力の下、和解の第1段階は2019年11月に完了した。
2021年4月15日、ジュネーブ検事局は、ジュネーブに本部を置く外部資産管理会社が犯した疑いのある刑事犯罪に関連するスイスの信用とその従業員に対する刑事調査の終了と停止を命令した。2021年5月、瑞信と影響を受けた顧客は和解の第2段階を完了し、最終段階でもある。
CFTC投機頭寸限度額決済
CFTCは2016年3月22日、英国ロンドンのスイス·クレディ国際(CSI)とスイス·クレディ·証券(米国)有限責任会社(CS USA)に合計665，000ドルの罰金を支払うよう求める命令を発表した。CFTCの命令はCSIに52.5万ドルの罰金を要求したが、CSIが2009年4月と6月の数日間にCFTCによるCBOT小麦先物契約の全月投機頭寸制限を超えたためである。CFTC命令はcss USAに持っているいくつかの頭寸について虚偽陳述を提出することを要求し、それによって140，000ドルの罰金を支払い、これは持っている小麦先物の期限保証値を誇張して免除し、投機頭寸制限を超えるようにする。罰金に加えて，CSI，CS USAともにCEAとCFTC条例にさらに違反する類似行為の停止と停止が要求されている.
モザンビークは重要です
スイスの信用は、スイスの信用がモザンビーク国有企業Proindus S.A.とEmpresa Mocbiacana de Atom S.A.(EMATUM)への融資計画、2013年9月のEMATUM融資に関連する融資参加手形(LPN)を個人投資家に配布し、その後、これらのLPNがモザンビーク発行の欧州債券を交換するように手配する上で、スイスの信用は規制と法執行当局の要求に応えている。スイスの信用はこの問題について当局と協力している。
2019年1月3日、ニューヨーク東区連邦検事は、この件に関連する数人に対する起訴状を発表し、元スイスの信用従業員3人を含む。スイスの信用はこの問題について当局と協力している。2019年2月27日、いくつかのスイス信用エンティティ、同じ3人の元従業員、および他のいくつかの無関係エンティティは、モビア共和国によってイギリス高等裁判所に起訴された。スイスの信用はまだ届いていない。スイスのクレディはモザンビーク総検事長の声明を知り、モザンビーク資産管理会社との取引に関与していないと指摘した。2020年1月21日、スイスの信用は抗弁した。
2019年5月20日と2019年7月19日、ニューヨーク東区連邦検事に起訴された2人の元スイス信用従業員は、モザンビーク国有企業2社との融資取引で不正な個人利益を受け取ったことを認めた。2019年6月25日、モビヤ共和国はイギリス高等裁判所でスイスの信用のある実体に民事訴訟手続きを送達した。
2019年9月6日、ニューヨーク東区連邦検事に起訴された3人目のスイス信用元従業員は、モザンビーク国有企業2社ProIndicus S.A.とEmpresa Mocbiacana de Atom S.A.(EMATUM)との融資取引で不正な個人利益を獲得したことを認めた。スイスの信用は規制や法執行部門と協力し続け、これらの取引に関連した要請に答えるだろう。
-183
また、クレディ·スイスのいくつかの実体は、モビック共和国がイギリス高裁で提起した民事訴訟を弁護している。モザンビークは、スイスのクレディの子会社が手配して資金を提供するProIndicusローンに関する主権保証は無効であり、ProIndicusとEMATUMに関連すると言われている取引およびスイスの信用がモザンビーク資産管理会社が関与していない取引に関する指定されていない損害賠償を請求することを要求した。
2019年2月27日、いくつかのスイス信用実体、同じ3人の元従業員、および他のいくつかの無関係実体がイギリス高等裁判所でモビヤ共和国に起訴された。2020年1月21日、410連結財務諸表-瑞信集団瑞信実体が答弁を提出した。2020年6月26日、スイスの信用実体はプロジェクト請負業者と何人かのモザンビークの役人に第三者のクレームを提出した。モザンビークは2020年10月27日に最新のクレーム詳細を提出し、スイス信用実体は2021年1月15日に改訂された抗弁と反訴を提出した。モビック共和国は、スイスの信用子会社が手配·援助したProIndicusローンシンジケートに関する主権保証は無効であり、ProIndicusおよびEMATUM取引に関する指定されていない損害賠償も要求し、スイス信用はモザンビーク資産管理会社と関与していない取引を要求すると声明した。同じく2021年1月15日、プロジェクト請負者はスイス信用実体(およびスイス信用の元従業員3人と複数のモザンビーク関係者)にクロスクレームを行い、請負業者がモロビヤ共和国に責任があると認定された場合に賠償および/または寄付を受けることを要求した。
2020年4月27日、ProIndicus財団のメンバーの一人であるモザンビーク国際銀行(BIM)はスイスの信用のある実体にクレームを出し、モザンビークのクレーム要求に基づいて、スイスの信用には主権保証失効による損失を賠償する責任がある。スイスの信用実体は2020年8月28日にこの疑惑に対する弁護brを提出し、BIMは2020年10月16日にこれに回答した。
2020年12月17日、ProIndicusシンディガの2人のメンバーBeauregde Holdings LLPとOrobica Holdings LLCはProIndicusローンにおける権益についてスイス信用のある実体にクレームを出し、スイスの信用に依存してシンディガ貸主への陳述によって被った損失を賠償することを要求したが、具体的な金額は不明である。
スイスのクレディは、モザンビークの国有企業に関連する取引へのいくつかのスイス信用エンティティの参加に関する規制と法執行当局の要求に引き続き応答しており、スイスの信用の役割の性質についてこれらの当局のいくつかと継続的な対話を行っている。
スイスのクレディは現在、監督·法執行当局と対話しており、スイスの信用のある実体がモザンビーク国有企業Proindus S.A.とEmpresa Mocbiacana de Atom S.A.(EMATUM)に融資を提供する手配を調査し、2013年9月に個人投資家にEMATUM融資に関連する融資参加手形(LPN)を配布し、いくつかのスイス信用実体はその後、これらのLPNをモロビヤ共和国が発行した欧州債券に交換することを手配する上で役割を果たしている。
イギリス高等裁判所は2023年10月にモビヤ共和国がスイスの信用のある実体、3人の元従業員、その他のいくつかの関係のない実体に対して提起した訴訟の審理を開始するように手配した。
2021年6月3日、ProIndicusシンジケートのメンバーの一人であるアフリカ連合銀行は、モザンビークのクレームに基づいて、ソブリン保証無効による損失を賠償する責任があることを要求するスイスの信用のある実体にクレームを出した。スイスの信用実体は2021年7月1日にこのクレームに対して抗弁した。
モサック·フォンセカ/イスラエルの事件
スイスのクレディは、多くの金融機関と同様に、金融機関とその顧客とパナマにあるモサック·フォンセカ法律事務所との銀行関係に関する政府·規制機関から質問を受けた。スイスの信用brはまた、スイスの信用イスラエル部門が国境を越えたサービスを提供することについて、政府と監督管理機関から問い合わせを受けた。スイスの信用はこのような問題を検討しており、当局と協力してきた。
国境を越えた個人銀行事務
監督·法執行部門はすでにスイスの信用のイギリス、オランダ、フランスなどの事務所と連絡しており、瑞信の歴史上の個人銀行サービスの調査に関する記録と情報の提供を要求している
-184
国境を越えた上で、私たちの地域の支店と銀行の一部を通過する。スイスのクレディはこれらの問題を検討しており、現在イギリス側は閉鎖されており、同行に対して何の行動も取らず、当局と協力を続けている。瑞信は脱税に対して厳格なゼロ容認政策を実行した。また，進行中の審査と同様に ベルギーで調査が開始された。現在、私たちは進行中のどんな調査の結果も合理的に肯定的に予測することができない。
XIV ETN訴訟
2018年3月14日、スイスの信用グループ(Credit Suisse Group AG)と一部の幹部は、ニューヨーク特別行政区に提起された集団訴訟で指名され、VelocityShares Daily逆VIX短期取引所取引の2030年12月4日に満了した標準プル500 VIX短期先物指数(XIV ETN)にリンクした手形の購入者を代表して、1934年の米国証券取引法第10条(B)および20(A)条およびその規則10 b-5に違反し、被告は2018年2月5日のXIV ETN価値が下落した後に投資家に与えた損失に責任を負うと主張した。また，2018年3月15日，瑞信株式会社(Credit Suisse AG)とJanus Index&Calculation Services LLCは，XIV ETNの仮定買手種別を代表してSDNYに提訴した集団訴訟で指名され，1933年の米国証券法第11条と1934年の米国証券取引法第10条(B)条とその規則10 b-5に違反し，被告は投資家のXIV ETN損失に責任があると主張した.
2018年8月20日、VelocityShares Daily Inverse VIX Short Term Exchange取引の2030年12月4日満了の標準プール500 VIX短期先物指数(XIV ETN)にリンクしたSDNY訴訟の原告は、スイス信用グループおよびその付属会社および一部の幹部に対して改訂された合併起訴状を提出した。2019年9月25日、SDNYは被告の却下動議を承認し、偏見で被告に対するすべてのクレームを却下した。2019年10月18日、原告は控訴通知書を提出した。
これまでに開示されたVelocityShares 毎日逆VIX短期取引所取引の2030年12月4日満了の標準プール500 VIX短期先物指数(XIV ETN)に関する仮定集団訴訟に加えて、スイス信用株式会社は2018年4月17日にアラバマ州北区の個人民事訴訟で指名され、この訴訟の疑惑は2つの仮定された集団訴訟と類似している。将来的には、スイス信用株式会社および/またはその付属会社およびいくつかの幹部に対して、より多くの個人および/または集団訴訟を提起する可能性がある。アラバマ州連邦裁判所が提起した個人民事訴訟では，2018年8月10日，被告はニューヨーク州特別行政区に訴訟を移譲し，2018年9月26日に訴えを却下する動議を提出した。2018年12月17日、被告人の却下動議は却下された。2018年12月4日、原告は修正された起訴状を提起し、被告は2019年1月11日に却下を発議した。2019年8月22日、裁判所は違反者の却下動議を部分的に承認し、部分的に否決した。
2019年2月4日、スイス·クレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)といくつかの付属会社および役員、ならびにJanus Index&Calculation Services LLCおよび付属会社は、EDNYが提起した別の単独訴訟で指名され、合併訴訟におけるクレームとほぼ類似していると主張している。
2019年2月4日、スイスのクレディ·グループ(Credit Suisse Group AG)とある付属会社と幹部、ならびにJanus Index&Calculation Services LLCと子会社は、VelocityShares Daily逆VIX中期取引所取引を代表する2030年12月4日に満了した標準プル500 VIX中期先物指数(ZIV ETN)の仮定買い手カテゴリを代表して提起された集団訴訟で指名された。起訴状は、被告は1934年の米国証券取引法第9条(A)(4)、9(F)、10(B)および20(A)条およびその規則10 b-5および1933年の米国証券法第11および15条に違反し、被告が2018年2月にZiv ETN価値が下落した後に投資家に与えた損失に責任を負うと主張した。2019年8月20日、原告は修正された起訴状を提起した。2019年10月21日、被告は却下動議を提出した
2019年3月29日、VelocitySharesのバイヤーがニューヨークで提起した個人訴訟で、原告は自発的にその訴訟を却下し、SDNYで実質的に類似した訴えを行った。
2019年5月16日，VelocityShares Daily Inverse VIX Short Term Exchange取引の2030年12月4日満期の標準プール500 VIX短期先物指数(XIV ETN)にリンクしたチケットの購入者がSDNYが提起した個人訴訟において，被告は却下動議を提出した.2020年1月2日、SDNYは被告の却下動議を承認した。2020年2月3日、原告は控訴通知書を提出した。
2019年6月3日、スイス·クレディーズ·グループ(Credit Suisse Group AG)といくつかの付属会社および役員がSDNYで提起した別の単独訴訟で指名されたXIV ETNの買手は、合併集団訴訟で提起されたようなクレームを提出し、
-185
ニューヨーク州とペンシルバニア州の法律によって提起された他のクレーム。2019年11月12日、被告は却下動議を提出した。却下動議に対する原告の対応は，却下動議に反対するのではなく，修正後の訴えを提出することである。この訴訟は保留され、合併集団訴訟での控訴が解決されるのを待っている。
2020年4月14日、2019年3月29日にVelocityShares Daily Inverse VIX Short Term Exchangeによって取引された2030年12月4日に満了した標準プール500 VIX短期先物指数(XIV ETN)にリンクした手形を購入した買手が2019年3月29日にSDNYで提起した個人訴訟において、原告は 自発的却下動議を提出し、その控訴を損害し、この動議は2020年4月15日に第2巡回裁判所の承認を得た。
2021年6月4日、VelocitySharesの購入者がSDNYで提起した個人訴訟では、原告は修正された起訴状を提出し、原告は修正された起訴状を提出した。この訴訟は、VelocitySharesの買い手がSDNYで提起したものであり、取引された手形は2030年12月4日に満了した標準プル500 VIX短期先物指数(XIV ETN)とリンクし、クレームは合併集団訴訟で提起されたクレームと同様であり、ペンシルバニア州の法律に基づいて提出された追加クレームである。2021年7月19日、スイス信用株式会社は申請却下の動議を提出した。
VelocityShares Daily Inverse VIX中期取引所取引を代表する2030年12月4日に満期となる標準プール500 VIX中期先物指数(ZIV ETN)にリンクした債券の仮定買い手種別がSDNYで提起された集団訴訟では，原告はSDNYが被告に対するすべてのクレームを却下する決定を上訴しておらず，現在の判決は最終的である.
2020年10月1日，2018年4月17日にアラバマ州北区でスイス信用株式会社およびJanus Index&Calculation Services LLCに対して提起された個人民事訴訟において，原告はスイス信用株式会社に対するクレームを自発的に却下し，スイス信用株式会社に対するクレームを損害した。
2021年4月27日、VelocityShares Daily Inverse VIX短期取引所取引によって2030年12月4日に満了した標準プール500 VIX短期先物指数(XIV ETN)にリンクした購入者がSDNYで提起した合併訴訟において、第2巡回裁判所はSDNYが被告の却下動議を承認する決定を部分的に確認し、撤回する命令を発表した。
ダブルルーム
2018年11月13日、COMCOはいくつかのスイス金融機関の調査を発表し、瑞銀スイス株式会社、スイス信用(Schweiz)株式会社、Aduno Holding AG、PostFinance AG、スイス信用AECS GmbHを含む。COMCOによると、その調査の重点は、これらの機関が合意に達したかどうかであり、Apple PayおよびSamsung Payを含む国際プロバイダのモバイル決済解決策をボイコットし、彼ら自身のスイス支払い解決策TWINTを保護することである。
SWM
CSIはドイツの公共事業会社Stadtwerke München GmbHがドイツの裁判所に提起した訴訟の被告であり、2008年から2012年の間に達成された一連の金利交換に関連している。請求人は，投資家や投資専門の相談意見を提供する諮問義務，特に取引開始時に時価で初期価値を計算する義務に違反していると主張している。
2019年3月22日、第1審裁判所(マイン川のほとりフランクフルト地区裁判所)は、2008年から2012年の間に締結された一連の金利交換協定についてドイツの公共事業会社Stadtwerke München GmbHがスイスの信用国際に提出したすべてのクレームを却下した。
2019年4月29日、ドイツの公共事業会社Stadtwerke München GmbHは、2008年から2012年の間に達成された一連の金利交換に関連する初審裁判所(マイン川のほとりフランクフルト地区裁判所)の判決について控訴通知を提出し、スイスの信用国際に対するすべてのクレームを却下した。2019年11月29日、裁判所は補充判決申請に対して裁定を下し、SWMはCSIの負の利息払い戻しを得る権利があると認定した。CSIはこの判決に上訴している。
ブルガリアの元顧客は重要です
スイスの信用グループは、スイスの総検察長事務室の調査に答えており、ブルガリアの元顧客との歴史的関係を調査しており、これらの顧客はスイスの信用によるマネーロンダリングを指摘されている
-186
勘定。2020年12月17日、SOAG はスイスの信用と他の各方面に対して訴訟を起こした。スイス信用株式会社は、その勤勉さと制御が適用される法律要求に適合していると考え、積極的に自分を弁護しようとしている。
スイス総検察長室が2020年にスイスの信用と他の各方面に告発した後、スイス連邦刑事裁判所は2022年2月にブルガリアの元顧客との歴史的関係を審理することを計画しており、これらの顧客はスイスの信用の口座を通じてマネーロンダリングを行うことを指摘されている。
SCFFとArchegosの事務
我々は、FINMA、米国司法省、米国証券取引委員会(米国証券取引委員会)、米国連邦準備委員会、商品先物取引委員会(CFTC)、米国上院銀行委員会、英国金融市場行動監視局(FCA)および他の規制·政府機関からサプライチェーン金融基金および/またはArchegosに関する質問、調査および/または行動に関する文書および情報要求を受けた。スイスの信用はこのような問題について当局と協力している。FINMAの法執行行動については，FINMAが指定した第三者がこれらの問題を調査する.ルクセンブルク金融監督委員会(CSSF)もまた、第三者によるSCFFの審査を行う予定だと発表した。
2021年4月16日、スイス信用グループ(Credit Suisse Group AG)と一部の現職および元幹部は、SSDNYで提起された可能性のある集団訴訟で指名され、被告は1934年の米国証券取引法第10条(B)および20(A)条およびその規則10 b-5に違反したと主張し、SCFFとArchegos件における被告のリスク管理実践において重大な失実陳述と見落としを行い、米国証券法に違反したと告発した。
2011年11月11日、原告はSCFFに関する告発 は含まれていない修正された起訴状を提出した。この問題の発展に伴い、同社は追加的な訴訟と規制調査、調査、行動を受ける可能性がある。
通信記録の保存が重要である.
米国証券取引委員会は，会社が記録を遵守しているかどうかを調査しており，未承認の電子メッセージ配信チャネルを介して送信される商業通信の保存要求について調査している.その会社は調査に協力している。米証券取引委員会によると、複数の金融機関の記録保存のやり方について同様の調査を行っている。
その他の参考文献
CS LLCに対して過去3年間に提起された様々な行政、民事、法執行または刑事クレームまたは訴訟のいくつかの公開利用可能な文書および資源に関する他の参照(およびリンク)は、CS LLCの“商品先物取引委員会規則1.55(K)：FCM特定開示文書”の第7節で見つけることができ、そのリンクは： https：//www.Credit-suisse.com/us/en/Investment-bank/About-Investment-bank/Customer-Noti.htmlに位置する。
CssではなくNFAサイト上のスポンサーが提供しています
CBOTケース番号：20-CH-2011。Cssが処罰の根拠となる違反行為を認めも否定もしない和解提案によると，2020年10月15日，決済所リスク委員会はcssがCBOTルール930.D.，930.E.1，930.E.2，930.F.，982に違反していることを発見した。和解提案によると、委員会は10万ドルの罰金を科し、施行日：2020年10月16日。
CBOEケース番号：0002397。スイス信用証券(米国)有限責任会社はCFE規則407(A)違反により714規則の罰金先行処罰を科された。罰金：5000ドル。発効日：2021年5月26日。
CBOTケース番号：21-CH-2111。スイス信用証券(米国)有限責任会社が罰金に基づく違反を認めも否定もしない和解提案によると，2021年8月19日，決済所リスク委員会はスイス信用証券(米国)有限責任会社がCBOTルール930.D.，930.E.1，930.E.2に違反していることを発見した。930.f.和解提案によると、委員会は150，000ドルの罰金を科す。発効日：2021年8月20日。
Stonex Financial Inc.-FCM(f/k/a INTL FCStone Financial Inc.-FCM部門)
-187
2017年11月14日、INTL FCStone Financial Inc.は、認めない、否定しない、または責任を負わない場合、商品先物取引委員会(CFTC)と和解した。CFTCは，INTL FCStone Financial Inc.がEFRPとして不適切に指定された取引を識別するのに十分なコンプライアンス制御を持っていないことを発見した.CFTCの命令によると、同社は関連するEFPがEFRPに必要な対応および関連する現金または場外デリバティブを有することを決定できなかった。CFTCの命令では，同社が論争のあるEFPを適切に記録できていないことも分かった。最後に、同社は、EFRPの実行、処理、処理に参加する従業員が、有効なEFRPの要求を実行、処理、処理することを理解することを確保できなかった。Intl FCStone Financial Inc.およびその付属会社FCStone Merchant Servicesは共同でCFTCに28万ドルの民事罰金を支払った。
2018年11月に天然ガス市場が歴史的な取り組みを行った後，INTL FCStone Financial Inc. −FCM部門(IFF)は多くの顧客赤字を経験した。その後間もなく、IFFはNFA仲裁を開始し、これらの借方を回収しようとし、 もこのような仲裁の中でいくつかの反訴と起訴された。これらのアカウントは、Optionsellers.com(“Optionselters”)によって管理されており、このサイトは、投資家によって許可された商品取引コンサルタント(“CTA”)であり、これらの投資家の取引口座に対して独占的な取引権を有する。これらの 個のアカウントはIFFで決済されます。この重大かつ歴史的な天然ガス市場変動の後、勘定は必要な維持利益率レベル以下に低下した。森林フォーラムの口座管理に対する役割は限られている。清算会社として、IFFは、IFF清算を使用するオプション売り手を選択する顧客に投資アドバイス、取引アドバイス、または推奨を提供しない。逆に，OptionSellerがOptionSellerのクライアントを代表して行う取引を実行·清算するだけである.OptionseltersはCFTC登録のCTAであり，CFTCルール4.7により登録を免除する.オプション売手がとる戦略は主に先物製品のオプションを売ることである.IFF，OptionSellerとOptionSellerクライアント間の調停が現在行われている.
INTL FCStone Financial，Inc.(“IFF”)傘下の先物事務監察委員会(“FCM”)部門は正常な業務過程において訴訟と監督管理法執行に直面している。上述したように、会社に関連する現在または係属中の民事訴訟、行政訴訟または法執行行動は、その財務状態または他の側面に実質的な影響を与えないと予想される。政策問題として、同法律事務所はそれに対する民事訴訟、賠償、仲裁手続き、法執行行動を積極的に弁護している。スポンサーが含まれているがStonex I nvestorから提供されていないOption売り手に対するクレームは1億ドルを超えている。スポンサーが含まれており、StoneXInvestorから提供されていないOptionSellerに対するクレームは1億ドルを超えている。
2022年1月26日、規則512，Stonex Financial Inc.により規則536.C違反により集団で5，000ドルの罰金を科され、具体的にはニューヨーク商品取引所：2，500ドル、シカゴ先物取引所-2，500ドル。
氷案#2020-022。2022年7月20日、連結所商業行為委員会(“BCC”)のグループ委員会は、Stonex Financial Inc.(“SX Financial”)とStonex Markets LLC(“SX Markets”)が2020年5月から2021年5月までの間に複数回取引所規則4.04に違反し、不適切な予測ヘッジに従事する可能性があると認定した。いずれの場合も，SX Financialは仲介人/エージェントとして顧客の注文を受け取り，その付属会社SX Marketsの自営取引カウンターの反対側で顧客注文を完了しようとしている.しかしながら、SX Financialクライアントとの各大口取引が完了する前に、SX Marketsのトレーダーは、これから行われる大口取引のリスク、すなわちSX MarketsがSX Financialの顧客と取引を行うための取引を要求および/または実行する。SX FinancialとSX Marketsはこの活動に参加することで225，606.80ドルの利益を実現した。
また、BCCは、SX FinancialとSX Marketsがそれぞれ取引所規則4.04に違反している可能性があり、その従業員に上記のいくつかの契約の不適切なプレシュート活動に従事させるリスク政策を採用している可能性があることを発見した。BCCはまた、SX FinancialとSX Marketsが取引所規則4.01(A)に違反している可能性があり、その従業員の大口取引活動を真剣に監督し、取引所規則を遵守できなかったことを発見した。
最後に、BCCは、SX Marketsが取引所規則4.07(C)に違反している可能性があり、いくつかの大口取引の実行時間を誤って報告し、15分報告窓口の後にこれらの取引を提出したことを発見し、SX FinancialおよびSX Marketsは取引所規則21.04に違反している可能性があり、調査中にコンプライアンススタッフが要求した文書、帳簿、または記録をタイムリーに提供できなかった。
返却(共通および各別)225，606元
罰金(共通および各別)$425，000
発効日：2022年7月20日
瑞銀証券有限責任会社
-188
瑞銀グループの主な業務住所はスイスチューリッヒバンホフ通り45番地、郵便番号：CH 8001。瑞銀はこのような基金のスワップ取引業者を担当するだろう。瑞銀グループは米国商品先物取引委員会(CFTC)に一時登録スワップ取引業者として登録されている。
瑞銀グループは瑞銀グループの子会社です。UBS AG、UBS Group AGおよびその子会社、上級管理者および従業員は、時々訴訟手続きに巻き込まれ、その業務の様々な方面に関する問い合わせ、伝票、調査通知を受け、いくつかは制裁を受ける。詳細は、http：//www.ubs.com/global/en/Investor-relations.htmlで見つけることができるUBS AGおよびUBS Group AGの四半期および年間報告書に掲載されている。
瑞銀証券有限責任会社の主な業務住所はニューヨークアメリカ大通り1285号、郵便番号：10019です。瑞銀証券有限責任会社はこれらの基金の先物清算ブローカーである。瑞銀証券有限責任会社は米国で金融業界監督局(FINRA)のブローカーとして登録され、CFTCで先物委員会商人として登録されている。瑞銀証券有限責任会社は米国の複数の先物と証券取引所のメンバーである。
UBS Securities LLCは現在と過去に多くの法律訴訟の被告であり、監督機関と政府機関が提起したその証券と大口商品業務に関連する訴訟を含み、これらの訴訟は連邦と州の証券法 に違反していることを告発している。UBS Securities LLCの先物委員会商人業務に関する行動は全国先物協会のサイト(http：//www.nfa.futures.org)で公開獲得でき、UBS Securities LLCのブローカー業務に関する行動はFINRAのサイト(http：//www.finra.org)で公開獲得することができる。
UBS AGとUBS Securities LLCは法律と規制環境の中で運営され、それらを重大な訴訟及び紛争と監督手続きによる類似のリスクに直面させる。したがって、彼らは訴訟、仲裁、規制、刑事調査を含む様々な紛争と法的手続きに巻き込まれた。以下に、瑞銀株式会社または瑞銀証券有限責任会社が過去5年間に潜在的な重大事項として財務諸表に含まれる特定の訴訟、規制、その他の事項について説明する。“UBS”を言及することは、UBS AG、UBS Group AG、および/または様々なアクセサリ会社を含む。
国境を越えた富管理業務に関する問い合わせ。
一部の国の税務·監督当局は、瑞銀と他の金融機関が提供する国境を越えた富管理サービスについて、それぞれの管轄範囲内の従業員に対して問い合わせ、情報提供の要求、または審査を行っている。自動税務情報交換の実施や国境を越えた金融サービスの提供に関する他の措置は今後さらなる問い合わせを引き起こす可能性がある。瑞銀はすでにスイス連邦税務管理局(FTA)の開示命令を受け、税務面の国際行政協力要請に基づいて情報を移転することを要求した。これらの要求は、2006年および2008年のデータに基づいて、現顧客および前任顧客に関連する複数の瑞銀アカウント番号に関するものである。瑞銀はすでに措置を取って、影響を受けた顧客に関連行政協力手続き及びその手続き的権利、控訴権を含む。これらの要請はドイツ当局から受け取ったデータに基づいており、ドイツ当局は調査中にスイスで瑞銀が予約した顧客に関するいくつかのデータを押収し、これらのデータを他の欧州諸国に共有していることは明らかだ。瑞銀は似たような要請をもっと多くの国が提出すると予想している。
2013年以来、瑞銀(フランス)株式会社、瑞銀株式会社、一部の元従業員はフランスで調査を受けてきた。彼らはフランス国内で税務詐欺収益のマネーロンダリング、不正者の銀行と金融誘致に共謀した疑いがある。この調査について，調査裁判官はUBS AGに11億ユーロの保釈金(“慎重”)を提供するよう命じ，UBS(France)S.A.は4000万ユーロの保釈金を提供し，控訴後保釈金は1000万ユーロに減少した。
2019年2月20日、初審裁判所は、瑞銀グループがフランス領土で顧客の不法誘致と深刻なマネーロンダリング税務詐欺で得られた、瑞銀(フランス)S.A.が不正顧客誘致を協力と教唆した罪とマネーロンダリング税務詐欺に罪を犯したと判断した。裁判所はUBS AGとUBS(France)S.A.に対して合計37億ユーロの罰金を科し、フランス政府に8億ユーロの民事損害賠償金を支払った。フランス控訴裁判所は2021年3月に裁判を行った。2021年12月13日、控訴裁判所は瑞銀集団が不法誘致と深刻なマネーロンダリング税務詐欺に罪を犯したと判断した。裁判所は375万ユーロの罰金を命じ、10億ユーロを没収し、フランス政府に8億ユーロの民事損害賠償金を判決した。裁判所はUBS(フランス)SAに協力と教唆不正教唆罪を犯したとも認定し、187.5万ユーロの罰金の支払いを命じた。瑞銀グループはその権利を維持するためにフランス最高裁判所に控訴した。この控訴により、瑞銀集団は控訴裁判所の裁決を徹底的に評価し、その利害関係者の最適な利益に基づいて次の行動を決定することができる。控訴裁判所の罰金と没収は控訴中に執行を見合わせた。民事損害賠償金はフランス政府に支払われている(うち9900万ユーロは保釈金から差し引かれている)
-189
瑞銀の上訴結果によると、2021年12月31日の貸借対照表は11億ユーロの支出(2021年12月31日に12.52億ドル)を反映している。本件に出現する可能性のある様々な結果は、実際の罰金および民事損害賠償が支出金額を超える可能性がある(または下回る)にもかかわらず、可能な財務的影響を反映する最適な推定値を反映する高度な推定不確実性をもたらす。
2016年、ベルギー調査裁判官は、マネーロンダリング税務詐欺収益、不正者が銀行と金融誘致、br、深刻な税務詐欺の告発を行っている正式なbr調査を受けていることを瑞銀に通知した。2021年11月、安保理分廷はブリュッセル検察と4900万ユーロの和解合意を承認したが、不正者への銀行や金融誘致や深刻な税務詐欺の疑いは認められなかった。マネーロンダリング税で得られた疑いは却下された。
住宅担保ローン支援証券と担保ローンの販売に関するクレーム
2002年から2007年にかけて、米国住宅ローン市場危機以前に、瑞銀は米国住宅担保ローン支援証券(RMBS)の主要発行者と引受業者であり、米国住宅担保ローンの買い手や売り手でもあった。
2017年4月、瑞銀証券有限責任会社(UBS Securities LLC)は、米国カンザス州地域裁判所が提起した訴訟で最終和解を達成し、この訴訟は、米国国家信用協同組合管理局(NCUA)がある破産信用協同組合の管理人として、発売文書で信用協同組合が購入した11.5億ドルのRMBSの元の元本残高を誤って陳述し、見落としたと主張した。瑞銀証券有限責任会社とNCUAは4.45億ドルでこの件を解決した。NCUAがニューヨーク南区(SDNY)で提起した類似事件は2016年に和解した。
2018年11月、米司法省はニューヨーク東区地方裁判所に民事訴訟を起こし、瑞銀株式会社、瑞銀証券有限責任会社及びその付属会社を起訴した。起訴状は1989年の“金融機関改革、回復と執行法”に基づいて、指定されていない民事罰金を求め、瑞銀証券有限責任会社が2006年と2007年に発行、販売と販売40件のRMBS取引に関連した。2019年2月6日、瑞銀はこの民事訴訟を却下するために行動した。2019年12月10日、区裁判所は瑞銀の却下動議を却下した。
瑞銀はまた、ニューヨーク州の総検事長と他の州の総検事長がRMBS業務について発した召喚状を受け取って応答した。2018年4月、UBS Securities LLC 及びその付属会社はNYAGと今回の調査について和解し、和解合意に基づいてNYAGに4100万ドルを支払い、ニューヨークで1.89億ドルの消費者救済信用を提供することに同意した。
マドフ
バーナード·L·マドフ投資証券有限責任会社(BMI)の投資詐欺については、スイス金融市場監督管理局(FINMA)とルクセンブルク業界金融家委員会を含むスイス金融市場監督管理局(FINMA)とルクセンブルク業界金融家委員会を含む、スイス金融市場監督管理局(FINMA)S.A.(現瑞銀ヨーロッパSEルクセンブルク支店)および他のいくつかの瑞銀子会社が複数の規制機関の調査を受けてきた。これらの調査はルクセンブルクの法律に基づいて設立された2つの第三者基金に関連し、そのほとんどの資産はBMIに保管されていることと、オフショア司法管轄区に設立されたBMIに直接的または間接的な開放があるいくつかの基金に関する。このような基金は深刻な損失に直面しており、ルクセンブルク基金は清算されている。この2つの基金を設立した文書は、瑞銀が各種の役割を担当する実体を確定し、管理人、流通業者と発起人を含み、瑞銀従業員が取締役会のメンバーになることを表明した。
2009年と2010年、この2つのルクセンブルク基金の清算人は、瑞銀実体、非瑞銀実体、および一部の個人(瑞銀の現従業員および元従業員を含む)にクレームを出し、総額は約21億ユーロであり、基金が清算BMI(BMI受託者)の受託者に支払うことを要求される可能性がある金額を含む。
大量の受益者はすでに瑞銀実体(と非瑞銀実体)にクレームを出し、マドフ詐欺事件に関連した損失の賠償を要求したといわれている。これらの事件の大多数はルクセンブルクで提起され、ルクセンブルク控訴裁判所は8つの裁判事件のうちの主張が受理できない判決を確認し、ルクセンブルク最高裁判所はそのうちの1つの裁判事件のさらなる控訴を却下した。
米国では、BMIS受託者は2つのルクセンブルク基金と1つのオフショア基金に関連して瑞銀などの実体にクレームを出した。このような訴訟で、すべての被告に対するクレーム総額は20億ドル以上だ。2014年アメリカ最高裁は
-190
すべてのクレームを却下する決定の控訴を許可することに関するBMIS受託者の動議を却下したが、詐欺的輸送と優先支払いと告発された約1.25億ドルの支払いを取り戻すクレームは除外した。2016年、破産裁判所は瑞銀実体に対するこのようなクレームを却下した。2019年2月、控訴裁判所はBMI受託者の残りのクレームを却下する決定を覆し、米国最高裁はその後、控訴裁判所の裁決の再審査を求める請願書を却下した。この事件は破産裁判所に返送されて更なる審理が行われた。
プエルトリコ
2013年以降、プエルトリコ市政債券とプエルトリコ瑞銀信託会社が単独で管理·共同管理し、プエルトリコ瑞銀金融サービス会社(UBS PR)によって流通された閉鎖基金(基金)の市場価格が下落し、複数の規制調査を招き、2014年と2015年にプエルトリコ連邦金融機関専門家事務室、米国証券取引委員会(SEC)、金融業監督局と和解した。
それ以来、これらの資金またはプエルトリコ市政債券を持つプエルトリコの瑞銀顧客および/またはその瑞銀口座資産を瑞銀非目的融資担保として使用した顧客は、合計34億ドルの賠償を要求する顧客苦情と仲裁要求を提出し、そのうち31億ドルは和解、仲裁、またはクレーム撤回によって解決された。告発には資金と融資に対する詐欺、虚偽陳述、そして不適切さが含まれている。
2014年、瑞銀は複数の瑞銀実体とこれらの基金の現職と一部の元取締役に対して株主デリバティブ訴訟を起こし、これらの基金が数億ドルの損失を受けたことを告発した。2021年には1500万ドルで決着することが合意されたが、裁判所の承認が必要だ。
2011年、プエルトリコ連邦従業員退職制度(制度)は、保険やコンサルティングサービスで指名された瑞銀広報を含む40人以上の被告に派生訴訟を起こした。原告によると、被告は2008年に同システムが30億ドルの債券を発行·販売したといわれる受託責任と契約義務に違反し、8億ドル以上の賠償を求めたという。2016年、裁判所はこのシステムを原告として訴訟に参加する請求を承認した。2017年、裁判所は被告が訴えを却下する動議を却下した。2020年、裁判所は原告が即決判決を要求する動議を却下した。
2015年から、プエルトリコ連邦(連邦)のある機関と公共会社はプエルトリコ債券のある利息を滞納している。2016年、米国連邦立法はプエルトリコの財政状況と債務再編を監督する権利がある監督委員会を設置した。監督委員会は特定の債権者の権利の行使を延期した。2017年、監督委員会は連邦地域裁判官の監督の下で、いくつかの債券を破産のような手続きに置いた。
2019年5月、監督委員会はプエルトリコ連邦地域裁判所に訴えを行い、瑞銀を含むプエルトリコ市政債券発行に参加する金融、法律、会計会社にクレームを出し、これらの発行に関連する引受と交換費用の返還を要求した。瑞銀は関連発行で約1.25億ドルの費用を受け取ったと推定している。
2019年8月、2020年2月、11月、発行されたプエルトリコ市政債券に保険を提供する米国保険会社4社は、3つの異なる案件で瑞銀と他のプエルトリコ市政債券の引受業者を起訴した。これらの訴訟は被告に合計9.55億ドルの損害賠償金を取り戻すことを要求している。これらの事件の原告は、被告は2002年から2007年までの間に発行された保険付きプエルトリコ債券の発売材料中の財務諸表を合理的に調査できなかったと主張し、原告は引受業者と契約関係がないにもかかわらず、債券に保険を提供することに同意したことが依存していると弁明した。そのうち2件のうち、被告の却下動議が承認され、原告はこれらの決定に控訴している。第三案件では、被告の却下動議は却下されたが、控訴では裁決が覆され、却下動議が承認された。
外国為替、ロンドン銀行の同業借り換え金利と基準金利、その他の取引慣行
外国為替に関する規制事項：2013年から、複数の当局が外国為替市場や貴金属価格を操作する可能性のある行動を調査し始めた。これらの調査の結果，瑞銀はスイス，米国，イギリスの規制機関および欧州委員会と決議を達成した。米国司法省反独占司や他の管轄区の当局は、外国為替や貴金属業務に関する競争法に違反している可能性があるため、瑞銀に条件付きの免除権を与えている。
-191
外国為替関連民事訴訟：2013年以来、米国連邦裁判所と他の司法管轄区は瑞銀と他の銀行に対して可能な集団訴訟を提起し、任意の被告銀行と外国為替取引の仮定カテゴリに従事している人を代表する。和解協定によると、瑞銀は、米国連邦裁判所と被告銀行と、外国為替先物契約やオプション取引に従事している人との間の外国為替取引の集団訴訟を解決した。和解協定は、瑞銀が合計1.41億ドルを支払い、和解団体に協力を提供することを規定している。一部のグループメンバーは自分を和解から除外し、米国とイギリスの裁判所で瑞銀や他の銀行に対して個人訴訟を提起し、米国とヨーロッパの競争法に違反し、不当に利益を得ていないことを告発した。
2015年、瑞銀と他の多くの銀行は米国連邦裁判所で集団訴訟を提起され、これらの人々と企業は被告と告発された共謀者から直接外貨を購入し、自分の最終用途に使用した。2017年3月、裁判所は瑞銀(その他の銀行と)が訴えを却下する動議を承認した。原告は2017年8月に改正起訴状を提出した。2018年3月、裁判所は被告が修正された訴状の却下を要求した動議を却下した。
Liborやその他の基準に関する規制事項：複数の政府機関が瑞銀などの機関が特定時間にLIBORや他の基準金利を操作する潜在的不当な企みを調査した。瑞銀は調査当局と和解したり、基準金利に関する調査を他の方法で終了した。瑞銀は、特定の料率に関連する潜在的な反独占または競争法違反に関連する米国司法省反独占司とスイス競争委員会(WEKO)を含むいくつかの司法管轄区域当局の条件付き寛大な処理または条件免除権を獲得した。しかし、瑞銀はWEKOと最終的な和解を達成していない。WEKO事務局は、瑞銀に完全な免除を受ける資格はないと断言しているからだ。
Liborおよび他の基準に関連する民事訴訟：ニューヨーク連邦裁判所は、いくつかの基準金利に基づく派生商品を取引する当事者を代表して瑞銀および多くの他の銀行に対して提起されたいくつかの可能な集団訴訟および他のbr訴訟を審理している。米国や他の司法管轄地域では、他にも多くの訴訟が審理されており、これらの訴訟は様々な製品に関する損失を主張しており、これらの製品の金利はロンドン銀行間の同業借り換え金利と他の基準金利とリンクしており、調整可能な金利担保融資、優先と債務証券、担保としての債券、融資、預金口座、投資、その他の金利ツールを含む。起訴状は、ドルLIBOR、ヨーロッパ円TIBOR、円LIBOR、EURIBOR、スイスフランLIBOR、ポンドLIBOR、SGD SIBORとSOR、およびオーストラリアBBSWを含む様々な手段によっていくつかの基準金利を操作し、異なる法律理論に基づいて指定されていない補償性とその他の損害賠償を求めている。
ドルロンドン銀行間同業借り換え金利米国における集団と個人訴訟：2013年と2015年、地域裁判所はドルロンドン銀行間同業借り換え金利訴訟で一部の原告の反独占クレーム、連邦恐喝クレーム、CEA、州一般法クレームを全部または部分的に却下し、2016年の控訴後に再び反独占クレームを却下した。2021年12月、第2巡回裁判所は地域裁判所の一部撤回と部分撤回を確認し、地域裁判所に返送してさらなる審理を行った。第2巡回裁判所は、少なくとも1人の告発された共謀者が米国で公開行為を行った疑惑に基づいて、瑞銀および他の外国被告に対して個人管轄権を有すると判断した。また、2018年、第2巡回裁判所は、地域裁判所が2015年にある個人原告クレームを却下する決定を一部覆し、その中にはいくつかの訴訟が現在行われている。2018年、地方裁判所は米国連邦裁判所が瑞銀の未解決クレーム集団訴訟で原告が提出したカテゴリ認証動議を却下し、原告は許可を求めて第2巡回裁判所に上訴した。2018年7月，第2巡回裁判所はドル類貸主の控訴請求を却下し，2018年11月にドル取引所類の請求を却下した。2019年1月、ニューヨーク南区地区裁判所は米国住民を代表して瑞銀と他の複数の銀行に対して集団訴訟を提起し、これらの銀行は2014年2月1日以来、被告銀行と直接ドルLIBORツール取引を行った。起訴状は反独占主張を提起した。被告は2019年8月に訴えを却下するために行動した。2020年3月26日、裁判所は被告が提出したすべての訴えを却下する動議を承認した。原告は却下に対して控訴した。2020年8月, カリフォルニア州北区で瑞銀と他の多くの銀行に対して個人訴訟を提起し、被告が共謀してドルLIBOR金利を共同設定することで消費者ローンの基礎となる金利を操作し、LIBORベースの消費者ローンとクレジットカード市場を独占したと告発した。被告は2021年9月にこの訴えを却下するために行動した。
アメリカの他の基準集団訴訟は
Yen LIBOR/Euroyen Tibor-2014、2015、および2017年のYen LIBOR/Euroyen Tibor訴訟では、裁判所は原告の連邦反独占および恐喝疑惑を含む原告のいくつかの容疑を却下した。2020年8月、裁判所は被告が訴状に対する判決を要求する動議を承認し、許容できない治外法権であるとして、訴訟中の唯一の残りのクレームを却下した。原告は既に控訴した.2017年、裁判所は成立の理由で別の円LIBOR/Euroyen Tibor訴訟を却下した。2020年4月、控訴裁判所は却下判決を覆し、2020年8月、同訴訟の原告は円ロンドン銀行間の同業借り換え金利を重点とした改正訴状を提出した。裁判所.裁判所
-192
被告は2021年9月に修正された起訴状を却下する動議を提出し、原告と残りの被告は再議を申請した。
スイスフランロンドン銀行間同業借り換え金利-2017年、裁判所はスイスフランロンドン銀行間同業借り換え金利の訴訟を却下したが、理由は理由が成立し、しかも はクレームを出さなかった。原告は修正された起訴状を提出し、裁判所は2019年9月に新たな却下動議を承認した。原告は上訴する。2021年9月、第2巡回裁判所は双方の共同動議を承認し、却下を撤回し、事件をさらに訴訟に返送した。
Euribor-2017年、EURIBOR訴訟中の裁判所は、所属者の管轄権の欠如を理由に瑞銀や他のある外国人被告に対する事件を却下した。原告は既に控訴した.
SIBOR/SOR-2018年10月、SIBOR/SOR訴訟中の裁判所は、原告の瑞銀に対するすべてのクレームを却下し、1つのみを除外した。原告は修正された起訴状を提出し、裁判所は2019年7月に新たな却下動議を承認した。原告は上訴する。2021年3月、第二巡回裁判所は却下を撤回した。原告は2021年10月に修正された起訴状を提出し、被告は却下する行動を取った。
BBSW-2018年11月、裁判所はBBSWによる瑞銀と他のある外国被告に対する訴訟を却下した。その理由は彼らが所属者の管轄権を欠いているからである。原告は2019年4月に修正された起訴状を提出し、瑞銀と他の被告は行動してこの訴状を却下した。2020年2月、裁判所は被告が提出した修正された訴えを却下する動議を部分的に承認し、部分的に却下した。2020年8月、瑞銀と他のBBSW被告は訴状に対する判決動議に参加し、裁判所は2021年5月にこの動議を却下した。
ポンドロンドン銀行間同業借り換え金利-裁判所は2019年8月にポンドロンドン銀行間同業借り換え金利訴訟を却下した。原告は既に控訴した.
政府債券：2015年以来、アメリカ連邦裁判所は2007年からアメリカ国債市場に参加した人を代表して、瑞銀証券有限責任会社(UBS Securities LLC)と他の銀行に対して可能な集団訴訟を提起した。2017年、米ニューヨーク南区地方裁判所は、これらの銀行が競売や二級市場で販売されている米国債の価格を談合して操作し、独占禁止法と不当所得主張に基づいてクレームを主張した合併訴訟を提起した。被告が合併訴えを却下することを要求した動議は2021年3月に承認された。原告は改正起訴状を提出し、被告は2021年6月に却下を提出した。2022年3月、裁判所は被告がその訴えを却下する動議を承認した。似たような集団訴訟はまたヨーロッパ政府債券と他の政府債券と関連がある。
2021年5月、欧州委員会(European Commission)は、瑞銀と他の6銀行が2007-2011年の間に欧州政府債券に関連するEU反独占規定に違反したと判断する裁決を発表した。欧州連合執行委員会は瑞銀に対して1.72億ユーロの罰金を科した。瑞銀は罰金金額について上訴している。
スイス譲れ
2012年、スイス連邦最高裁判所は、瑞銀に対するテストケースで、有効な免除なしに、会社の流通第三者とグループ内投資基金や構造製品に支払われた流通費用を開示し、同社と適宜許可協定を締結した顧客に移管しなければならないと判断した。FINMAは最高裁判所の判決に応えるためのすべてのスイス銀行に規制報告書を発表した。瑞銀はFINMAの要求を満たし、影響を受ける可能性のあるすべての顧客に通知した。
最高裁判所の裁決はすでに行われており、複数の顧客が瑞銀に開示を要求し、分譲を提出する可能性がある。顧客要求はケースベースで評価されるだろう。これらの 案件を評価する際には，他の事項に加えて，自由裁量可能なライセンスが存在するかどうか，顧客ファイルに流通費用に関する有効な免除が含まれているかどうかが考えられる.
証券取引定価と開示
瑞銀は、香港とシンガポールで予約したGlobal Wealth Management顧客が2008年から2015年までの間に債務証券取引で不当な利益を徴収された可能性があることを関係当局に発見し、報告した。2019年11月、瑞銀株式会社は香港証券及び先物事務監察委員会(SFC)と和解し、叱責され、4億香港ドル(5100万ドル)の罰金を科され、シンガポール金融管理局(MAS)と和解し、1100万シンガポールドル(830万ドル)の罰金を科された。また、瑞銀は影響を受けた顧客に利息を含む4700万ドル相当の金の返済を開始している。
-193
香港初公募株での瑞銀の役割調査
香港証券および先物事務監察委員会(証監会)は、香港連合取引所に上場するいくつかの初公開株式保証人としての瑞銀の役割を調査してきた。香港証監会は以前、瑞銀と一部の従業員に対して法執行行動をとるつもりだと表明していた。2018年3月、香港証監会はそのうちの1つが調査された株式募集について決定公告を出した。2019年3月13日、瑞銀証券香港有限会社及び瑞銀株式会社と証監会は和解合意を締結し、証監会は瑞銀が初公開募集(IPO)を協賛して行ったすべての懸案の調査について和解した。同協定では、瑞銀証券香港有限公司は3.75億香港ドル(約4800万ドル)の罰金を科され、香港で上場したIPOの保証人として1年以内に停止されることが規定されている
金利交換と信用違約交換が重要だ
2016年、可能な集団訴訟原告は、米セルマン反独占法と普通法違反を告発したニューヨーク南区で、瑞銀グループと瑞銀証券有限責任会社を含む複数の金融機関に合併の改正訴えを提起した。原告は被告が不法共謀して金利スワップ(IRS)取引市場の競争を制限したことを告発した。
原告代表は2008年1月1日以来、任意の取引業者被告と直接取引したIRSのすべてのバイヤーと売り手がクレームを出し、指定されていない三倍補償性損害賠償と他の救済を求めた。2つのスワップ実行施設(“SEF”)の事業者から苦情があり、同様の告発がなされた。2017年7月、裁判所は被告の却下動議を部分的に承認し、brはクレームを2013-2016年に制限し、いくつかの州の法律クレームとある他の被告に対するクレームを却下した。2019年3月、裁判所は、4回目の改訂された訴えの提起を許可することに関する原告の動議を部分的に却下し、部分的に承認し、2008-2012年の間をカバーする告発の追加に関する原告の請求を却下したが、2013-2016年(執行申し立てがカバーされた期間)に関する原告の追加を許可した。第3の海基会は2018年6月に提訴し、2018年8月に改正起訴状を提出し、その行為は他のハイキ会原告の告発行為と類似しているが、2018年まで続いている。被告は第3次海基会修正後の訴えを却下する行動をとっており、2018年11月、裁判所はこの動議を部分的に承認し、この動議を部分的に却下し、ある州の法律クレームを却下したが、2013-2018年の間に関連するいくつかの連邦と州クレームを許可した。2017年6月、SEFの原告の一人が、米国国税局訴訟における信用違約交換取引に関する告発のような訴訟を起こした。
被告はこの訴えを却下する行動を取り、2018年9月と2019年7月に瑞銀集団の動議を含むいくつかの被告の動議を承認した。SEF原告は2020年1月に改正起訴状を提出し，2020年4月に瑞銀証券(UBS Securities LLC)を含む残りの被告は修正された起訴状を却下する行動をとった。
第1種類の苦情を提起した後、瑞銀は米国商品先物取引委員会(CFTC)の伝票を受け取り、瑞銀が2008年からスワップ取引と先物取引委員会の商業業務に関する文書と情報を提供することを要求した。
在庫 貸し出しが重要です。
2017年、ニューヨーク南区は6人の株式貸借大口ブローカー被告に対して、瑞銀証券有限責任会社および取引プラットフォームと取引後のサービスプロバイダEquiLendを含む集団訴訟を提起した。指名された原告は、2009年1月7日以来、米国で主要ブローカーの被告と株式ローン取引を行っているすべての個人または実体の種別を主張している。原告によると、被告は共謀して、株式貸借市場の場外取引環境(株式ローンは大口ブローカーが仲介する)から電子市場(借り手と貸手が直接取引できる)への変化を阻止したという。原告はシェルマン法第1条とニューヨーク州法律に違反し、指定されていない3倍の損害賠償、費用、費用を求めた。2018年9月、訴訟を担当した裁判所は被告の却下動議を却下した。2018年1月と2018年11月、倒産した株式貸借プラットフォームに関連するエンティティQS HoldcoおよびSL-xは、それぞれニューヨーク南区で訴訟を提起し、カテゴリ原告のようなクレームを提起し、3倍の損害賠償と他の救済を求めた。被告はQS HoldcoとSL-xに対する苦情を却下するために行動した。2019年5月、様々なSL-x付属会社が同様の告発をした。被告が提起した以前のSL-xの訴えを却下する動議は新しい訴えにも適用される。2019年8月、裁判所はQS Holdcoの訴えを却下し、2020年1月、裁判所はQS Holdcoが判決を変更または修正する動議を却下した。2021年10月、裁判所はSL-xの苦情を却下した。SL-x付属会社は控訴した。
政府支援の実体(“GSE”)債券
-194
2019年2月から、米国ニューヨーク南区地域裁判所はGSE債券を取引する原告を代表して瑞銀証券有限責任会社と他の銀行に対して集団訴訟を起こした。2009年1月1日から2016年1月1日までのGSE債券取引に談合が存在した疑いが提出された。
2019年12月、瑞銀証券有限責任会社と他の11人の被告は、合計25万ドルでこの集団訴訟を決着させることに同意した。和解は裁判所の承認を受けて、この問題はもう解決された。また、みずほと報道された他の銀行は複数の機関の調査に応じ、米国債や他の国債の取引行為に関する情報の提供を求めている。
競売金利証券
瑞銀は2008年2月に競売金利証券(ARS)市場の混乱による発行者が提出したいくつかの仲裁と訴訟クレームに指名された。
NFAサイト上のスポンサーが提供し、瑞銀証券有限責任会社(UBS)は提供しない
ICEケース番号：2016-065。取引所規則2.22に違反したため、2016年9月の取引日が2016年8月8日のミニMSCI新興市場指数先物契約の未平倉権益が不正確であることを報告し、UBSは5，000ドルの罰金を科された。発効日：2017年2月15日
ICEケース番号：2016-093。取引所規則2.22に違反したため、2016年12月のコーヒーC先物契約を報告した未平倉契約は不正確で、取引日は2016年11月21日から30日までで、UBSは10，000ドルの罰金を科された。発効日：2017年2月15日。
CME症例番号：17−9238。UBSは2017年1月1日から3月31日までの間にルール 576に違反し、取引所料金システムにおいて正確かつ最新の情報を保持することができなかった。2017年7月19日、UBSはルール512(“報告スコア”)に基づき、ルール576違反で512委員会に5，000ドルの罰金を科された。発効日：2017年8月8日。
OCXケース番号：OCX 2016-35。2014年12月から2016年6月までの間に、6つの異なる月間満期(2014年12月19日、2015年9月18日、2015年12月18日、2016年3月18日、2016年4月15日、2016年6月17日)の7種類の異なるbr先物の13取引のうち、UBS は顧客と実行前検討を行い、その後、これらの実行前検討に基づいて取引を完了した。取引は、まず独自の注文を入力し、その後、顧客の注文を入力することで行われる。UBSは、この13個の取引のうちのいくつかの取引の通信記録を見つけることができない。したがって、UBSは、2018年4月12日に、OCX監督監督委員会によって、ルール611(顧客注文に対する取引)およびルール502(検査および交付)違反により3.5万ドルの罰金を科された。発効日：2018年4月12日。
CBOE判定番号：CFE 18-0007。2017年全体の異なる日に、UBSはOIに対して誤った調整 を行い、満期になるVX契約の全体取引所未平倉権益の報告が不正確であることを招いた。そのため、UBSは2019年1月23日にCFEルール410 A-平倉権益情報を決済会社に報告しなかったため、15，000ドルの罰金を科された。発効日：2019年1月23日。
CBOTケース番号：19-CH-1903。UBSが処罰の根拠も否定もしない違反行為の和解提案によると、2019年6月27日、決済所リスク委員会は、UBSがCBOTルール930.E.，930.F.，971.A.，990.A.，980.Bに違反していることを発見した。和解提案によると、委員会は10万ドルの罰金を科す。発効日：2019年6月28日。
OCX案件番号：2018-82。UBSが2019年7月9日に提出した和解書面提案によると、UBSは処罰に基づく違反を認めも否定もしておらず、UBSは2019年7月12日にOneChicago，LLC規制委員会(“ROC”)の調査結果、すなわち2018年8月13日のKBE 1 D先物2018年8月/2018年9月の価格差取引に監査追跡情報を提供できず、OneChicagoルール403(C)および502に違反していることに同意した。また、UBSは、2018年3月のBKNG 1 D取引(2018年3月12日)、2018年6月のNRG 1 D先物取引(2018年5月23日)、2018年9月のBBD 1 D先物取引(2018年8月14日)の書面規制プログラムおよび監査追跡情報をタイムリーに提供できず、OneChicagoルール502に違反したROCの調査結果に同意した。お客様に被害はありませんでした。2019年8月21日、UBSは和解条項に基づいて7500ドルの罰金を支払うことに同意した。発効日：2019年8月21日。
CMEケース番号：21-0621-CTRA。バックグラウンドCTR試験の結果によると，2021年1月4日から2021年3月31日までの取引日については，UBS Securities，LLCのシーケンスカード，口頭注文，場内注文のデータ入力誤りが所定の10%閾値レベルを超えている
-195
規則536.Fの制裁スケジュールによると、瑞銀証券有限責任会社は2021年7月16日に24カ月以内に初めて規則536.Fに違反したため、2500ドルの罰金を科された。発効日：2021年8月3日。
CBOTケース番号：21-CH-2109。瑞銀証券有限責任会社が罰金による違反を認めも否定もしない和解提案によると，2021年8月19日，決済所リスク委員会は瑞銀証券有限責任会社がCBOTルール930.E.1，930.E.2，930.E.3に違反していることを発見した。930.f.和解提案によると、委員会は75000ドルの罰金を科す。発効日：2021年8月20日。
ゴールドマン·サックス(ゴールドマンSachs&Co.LLC)
ゴールドマン·サックス有限責任会社は、先物手数料を登録する商人以外に、登録ブローカーでもある。ゴールドマン·サックス有限責任会社及びその付属会社は時々その業務運営に関連する司法、監督と仲裁に参与する。現在入手可能な情報によると、ゴールドマン·サックス社経営陣は、これらの訴訟の結果は全体的に会社の財務状況に大きな悪影響を与えることはないが、任意の特定の時期における会社の経営業績に大きな影響を与える可能性があり、これはその時期の結果にある程度依存すると考えている。ゴールドマン·サックス有限責任会社2021年6月30日財務状況総合レポート- https：//www.Goldmansachs.com/Investors-Relationship/Finance als/Subsidiary-Financial-Info/GSCo/2021/GSCo-06-30-2021.pdfに添付されている20を参照してください。より多くの情報を知るためには、ゴールドマン·サックス社の定期公開文書(同社が最近提出した10-Kフォームと10 Qフォームのコピーはwww.gs.comで見つけることができる)、ゴールドマン·サックス有限責任会社が米国証券取引委員会に定期的に提出しているBDフォームを参照してください。(FINRAのBrokerCheckは、表BDに基づいて、http：//brokercheck.finra.org/で見つけることができる)および商品先物取引委員会ルール1.55(K)：FCM固有の開示ファイル-https：//www.Goldmansachs.com/Discrements/CFTC_FCM_Discrements/CFTC-GSCo-Display-Document.pdf。
本節では，用語“私たち”，“私たち”と“私たちの”を用いるとき， 我々はゴールドマン·サックス株式会社(GS&Co.)を指すその合併した子会社は、“ゴールドマン·サックス”という用語を使用する場合、ゴールドマン·サックス、株式会社(グループ会社)を指す。その合併子会社と一緒に、GS&Co.GS&Co.は登録されたアメリカのブローカー、先物手数料商人(FCM)とスワップ取引業者であり、Group Inc.の完全子会社であるが、独立したブローカーが持つ無投票権、非参加権益は除外する。
GS&Co.はいくつかの司法、監督と仲裁手続きに参与しており、その業務展開に関連する事項に関連している。また，GS&Co.およびそのいくつかの付属会社は，複数の政府や規制機関やその業務に関する自律組織の様々な事項の調査·審査を受けており，伝票や文書や情報の提供を要求する要求が寄せられている場合もある.17 CFR 1.55(K)(7)によれば、以下の開示は、GS&Co.に対して過去3年間に提起されたまだ終了していない行政、民事、法執行または刑事訴訟、およびGS&Co.に対して提起されたすべての訴訟の全面的なリストではなく、GS&Co.に対して提起された可能性のある重要な情報を提供することを目的としている。ゴールドマン·サックスの規制、民事および仲裁手続きに関するより多くの情報は、以下に説明するプログラムを含み、GS&Co.に関する17 CFR 1.55(K)(7)による開示を要求しないプログラム、およびゴールドマン·サックスの他のエンティティに関連するプログラムは、FINRAのBrokerCheckを介して取得することができる(www.finra.orgに電子的にアクセスすることができる)。米国全国先物協会の背景関連状況情報センター(www.nfa.futures.org/basicnetで電子的にアクセス可能)と、グループ会社が米国証券取引委員会に提出した10-Kと10-Q表の年度と四半期報告財務諸表の付記中の“法律訴訟”の欄(これらの表はゴールドマン·サックスサイトの投資家関係欄で参照することもでき、URLはwww.gs.com)。
貨幣関係の訴訟
GS&Co.およびGroup Inc.は、2016年9月から米国ニューヨーク南区地域裁判所に提起された可能性のある集団訴訟で指名された被告の1つであり、これらの訴訟は可能な間接外国為替ツール購入者を代表する。2019年8月5日、原告は3つ目の合併改訂後の起訴状を提出し、全体的に為替市場の操作を共謀して告発し、各種州独占禁止法と州消費者保護法に基づいてクレームを出し、3倍の賠償を要求し、金額は不明である。2020年7月17日、裁判所は原則的に和解を初歩的に承認した。ゴールドマン·サックスは和解協議のために提出したすべての出資額を保留している。2018年11月7日に米ニューヨーク南区地方裁判所に提起された訴訟では、ある外国為替商品の直接購入者がGS&Co.やGroup Inc.などとの集団和解から撤退することを選択し、指名された被告はGS&Co.とGroup Inc.を含む。2020年8月3日に提出された3つ目の改訂された起訴状は全体的に主張されている
-196
被告は連邦独占禁止法と州一般法に違反し、共謀して外国為替市場を操作し、宣言性と禁令救済、および金額不明の補償性、懲罰性、3倍、その他の損害賠償を求めた疑いがある。
GS&Co.は，2021年8月4日に米ニューヨーク南区地方裁判所に提起された可能性のある集団訴訟で指名された被告の一人である.起訴状は一般的に連邦独占禁止法と州普通法に基づいてクレームを出し、被告間の共謀して電子取引プラットフォーム上の外国為替取引オークションを操作した疑いがあり、“詐欺影響と腐敗組織法”に基づいてGS&Co以外のある被告にクレームを出した。起訴状は宣言性と禁令救済、および金額不明の3倍とその他の損害賠償を求めている。
アチェゴスに関する物質は
GS&Co.は2021年8月13日にニューヨーク県最高裁判所に提起された可能性のある証券集団訴訟の被告の一人であり，この訴訟はヴィアコムコロンビア放送(ViacomCBS Inc.)が2021年3月に17億ドルの普通株と10億ドルの優先株を公開発行することに関連している。引受業者のほか、被告にはビヤコムコロンビア放送会社とその一部の幹部と役員も含まれている。GS&Co.は646，154株の普通株を引き受け、総発行価格は約5，500万ドル、323，077株の優先株を引き受け、総発行価格は約3，200万ドルであった。起訴状は、連邦証券法によると、発行文書には重大な誤った陳述と漏れが含まれており、その中には、発行文書がViacomCBSに対するArchegos Capital Management(Archegos)の大量の開口を開示できなかったこと、GS&Co.を含むと言われるいくつかの引受業者を通じて取引相手の総リターンが中断されたこと、およびこれらの引受業者がArchegosへの開口を開示できなかったことが含まれていると主張している。起訴状は撤回と補償性損害賠償を要求し、金額は不明である。
引受訴訟
GS&Co.は証券発行に関する複数の訴訟の被告の一人である.これらの訴訟のうち、以下に述べる訴訟を含む訴訟では、原告は、連邦および州証券法および場合によっては他の適用法に基づいて集団訴訟または個人クレームを提出し、彼らが購入した証券の発売文書に重大な誤った陳述および漏れが含まれていると主張し、通常、賠償および撤回金額不明の損害賠償を要求する。その中のいくつかの訴訟手続きは他の疑いと関連がある。
サンエジソン社は
GS&Co.は2016年3月から提起されたいくつかの可能な集団訴訟と個人訴訟の被告の一人であり，これらの訴訟は2015年8月に公開された6.5億ドルのSunEdison，Inc.(SunEdison)転換優先株に関連している。被告はまたSunEdisonの特定の役員と幹部を含む。2016年4月21日、サンエジソンは破産法第11章に基づいて破産を申請した。未解決の事件は米ニューヨーク南区地方裁判所に移管され、2017年3月17日、この推定された集団訴訟の原告は合併の改訂された起訴状を提出した。引受業者であるGS&Co.は今回の発行でサンエジソン変換可能優先株138，890株を売却し，総発行価格は約1.39億ドルであった。2018年4月10日と2018年4月17日には、個別訴訟の一部の原告が改正訴えを行った。被告は個別訴訟の一部の原告と和解し、2019年10月25日に裁判所が集団訴訟の和解を承認した。ゴールドマン·サックスは和解協定でのその貢献を全額支払った。
Valeant製薬国際会社
2016年3月2日にカナダケベック高裁に提起された可能性のある集団訴訟では、GS&Co.やゴールドマン·サックス·カナダ社(Goldman Sachs Canada Inc.)などの引受業者や初期買い手が被告とされた。引受業者と初期購入者のほか、被告にはValeant製薬国際会社(Valeant)、Valeantのいくつかの役員と高級管理者、Valeantの監査人が含まれている。GS&Co.とGS Canadaについては，起訴状は2013年6月に23億ドルの普通株を公開発行し，2013年6月に規則144 Aが元金32億ドルの優先手形を発行し，2013年11月に規則144 Aが元金9億ドルの優先手形を発行したことに関連している。起訴状はケベック証券法とケベック民法に基づいてクレームを出した。2017年8月29日、裁判所は非米国人バイヤーのみを含むカテゴリを認証した。2020年8月4日、Valeantは原告と和解合意に達し、裁判所の承認を待たなければならない。合意条項によると、ゴールドマン·サックスは和解に貢献する必要がないだろう。
-197
GS&Co.とGS Canadaは唯一の引受業者として，2013年6月の発行で非米国の買手に5，334，897株の普通株を売却し，総発行価格は約4.53億ドルであり，初期買手として2013年6月と2013年11月のルール144 A発行では，非米国の買手に販売された優先手形元金は約1，420万カナダドルであった.
Snapです。
GS&Co.は、2017年5月からロサンゼルス県カリフォルニア高等裁判所と米カリフォルニア中区地域裁判所で決定された証券集団訴訟で被告とされた引受業者の一つであり、これらの訴訟はSnap 2017年3月39.1億ドルの初公募株(IPO)に関連している。引受業者のほかに、被告はSnap Inc.およびそのいくつかの幹部および取締役を含む。GS&Co.は57，040，000株の普通株を引き受け，総発行価格は約9.7億ドルであった.GS&Co.を含む引受業者被告は2018年9月18日に地域裁判所を自発的に脱退した訴訟。州裁判所の行動は保留された。2020年4月27日、区裁判所は当事者の和解を初歩的に承認した。同じく2020年4月27日、州裁判所原告は、州裁判所訴訟の和解案の初歩的な承認を求める動議を提出した。連邦と州裁判所の初歩的な和解の条項によると、ゴールドマン·サックスはこの二つの和解に貢献する必要はないだろう。
Altice USA，Inc.
GS&Co.は2018年6月にニューヨーククイーンズ最高裁判所と米ニューヨーク東区地方裁判所で提起される証券集団訴訟で被告の引受業者の一人とされ、これらの訴訟はAltice USA，Inc.2017年6月21億5千万ドルの初公募株(IPO)に関連している。引受業者のほかに、被告はAlticeとそのいくつかの幹部と役員を含む。GS&Co.は12，280，042株の普通株を引き受け、総発行価格は約3.68億ドルであった。2020年6月26日、裁判所は州裁判所の訴訟で改正訴状を却下した。地域裁判所訴訟における原告は2020年10月7日に2番目の改訂された起訴状を提出した。2021年2月16日、双方は原則的に和解に達した。2021年7月26日、原告は州裁判所に動議を提出し、和解の初歩的な承認を求めた。和解協定の条項によると、ゴールドマン·サックスは和解に貢献する必要がないだろう。
キャンプワールドホールディングス
GS&Co.は，2018年12月から米国イリノイ州北区地方裁判所，ニューヨーク県最高裁判所，イリノイ州クック県巡回裁判所で懸案されているいくつかの仮定した証券系訴訟で被告の引受業者の一つとされている.引受業者のほか、被告にはキャンプ世界ホールディングス(Camping World)とそのいくつかの幹部と取締役、およびある株主が含まれている。引受業者については、Camping World普通株の3回の発行、すなわち2016年10月の2.61億ドルの初公募株、2017年5月の3.03億ドルの発行、2017年10月の3.1億ドルの発行に関連している。GS&Co.は2016年10月の初公募株で4，267，214株の普通株を引受し，総発行価格は約9，400万ドルであり，2017年5月の初公募株では4，557，286株の普通株を引受し，総発行価格は約1.26億ドルであり，2017年10月の初公募株では3，525，348株の普通株を引き受け，総発行価格は約1.43億ドルであった.2020年8月5日、イリノイ州地方裁判所はイリノイ州地方裁判所と訴訟当事者間の和解協定を承認した。2020年8月18日，イリノイ州裁判所の訴訟は却下され，2020年9月8日，ニューヨーク州裁判所の訴訟は却下された。和解協定の条項によると、ゴールドマン·サックスは和解に貢献する必要がないだろう。
アルナム製薬会社は
GS&Co.は、Alnylam製薬会社(Alnylam)の2017年11月8.05億ドルの普通株公開 に関連する2019年9月12日にニューヨーク県ニューヨーク最高裁に提起された可能性のある証券集団訴訟で被告の引受業者の一人とされている。引受業者のほかに、被告はAlnylamとそのいくつかの幹部と役員を含む。GS&Co.は2，576，000株の普通株を引き受け，総発行価格は約3.22億ドルであった.2021年4月29日、ニューヨーク州最高裁判所第一部門控訴庭は、ニューヨーク最高裁が被告が提出した修正された訴えを却下する動議について被告の控訴を却下したが、原告はAlnylamの上級管理者と取締役のいずれかのクレームを除外した。2021年8月31日、双方は原則和解に達した。和解合意の原則上の条項によると、ゴールドマン·サックスは和解に貢献する必要はないだろう。
優歩技術会社
-198
GS&Co.は、2019年9月から旧金山県カリフォルニア高等裁判所と米カリフォルニア北区地方裁判所に提起された複数の仮定証券系訴訟の被告の一人で、優歩技術会社(Uber Technologies，Inc.)2019年5月81億ドルに及ぶ初公募株(IPO)である。引受業者のほかに、被告には優歩とそのいくつかの幹部と役員も含まれている。GS&Co.は35，864，408株の普通株を引き受け，総発行価格は約16億ドルであった.2020年2月11日，州裁判所訴訟中の原告は合併の改正起訴状を提出した。2020年8月7日、被告が地方裁判所の訴訟を却下した動議は却下された。2020年12月5日，州裁判所訴訟中の原告は地域裁判所に提訴し，2021年1月25日に既存地域裁判所訴訟と合併した。2021年5月14日、原告は州裁判所訴訟における原告を追加の集団代表として追加すると主張する第2の修正された起訴状を地域裁判所に提出した。2021年10月1日，被告が提出した撤回第二次改正起訴状に追加されたクラス代表の動議は却下された。
Venator 材料会社。
GS&Co.は、2019年2月からテキサス州ダラス県地方裁判所、ニューヨーク県ニューヨーク最高裁、米テキサス州南区地方裁判所で提起されたbr証券集団訴訟で被告とされた引受業者の一人であり、Venator Material PLC(Venator)の2017年8月5.22億ドルの初公募株(IPO)と2017年12月の5.34億ドルの二次株式発行に関連している。引受業者に加えて、被告はVenator、そのいくつかの幹部と取締役、およびいくつかの株主を含む。GS&Co.は2017年8月の初公募株で6，351，347株の普通株を引受し，総発行価格は約1.27億ドルであり，2017年12月の二級株式発行では5，625，768株の普通株を引き受け，総発行価格は約1.27億ドルであった.2020年1月21日、テキサス州控訴裁判所はテキサス州地裁を覆し、個人管轄権の欠如を理由に、テキサス州裁判所訴訟におけるGS&Co.を含む引受業者被告への告発を却下した。2021年3月22日、被告がニューヨーク州裁判所の訴訟を却下する動議が承認され、原告は控訴通知書を提出した。2021年7月7日、裁判所は連邦訴訟で被告が提出した合併申し立てを却下する動議を部分的に承認し、部分的に却下した。2021年8月16日、連邦訴訟中の原告は改正合併訴状を提出した。
XP Inc.
ニューヨーク県最高裁判所と米ニューヨーク東区地方裁判所が2020年3月19日に提起したXP Inc.2019年12月23億ドルの初公募株(IPO)に関する仮定証券集団訴訟では、GS&Co.が被告の一人とされている。引受業者以外に、被告はXP、そのある幹部と取締役、およびある株主を含む。GS&Co.は2019年12月の初公募株(IPO)で19，326，218株の普通株を引き受け，総発行価格は約5.22億ドルであった.2021年2月8日，州裁判所は被告が州裁判所訴訟を却下する動議を承認し，2021年3月7日，地域裁判所は被告が連邦裁判所訴訟を却下する動議を承認した。2021年4月7日、地域裁判所訴訟中の原告は第二巡回控訴裁判所に上訴した。
GoHealth，Inc.
GS&Co.は2020年9月21日から米イリノイ州北区地方裁判所で提起されたGoHealth，Inc.2020年7月9.14億ドルの初公募株(IPO)に関する証券集団訴訟で被告の引受業者の一人とされている.引受業者に加えて、被告にはGoHealth、そのいくつかの幹部と取締役、およびいくつかの株主が含まれている。GS&Co.は11，540，550株の普通株を引き受け，総発行価格は約2.42億ドルであった.2021年2月25日、原告は合併訴訟を起こした。
アレイ技術会社
2021年5月14日に米ニューヨーク南区地方裁判所に提起された可能な証券集団訴訟では、GS&Co.は被告の引受業者の一人とされている。この訴訟は、アレイ技術会社(Array Technologies，Inc.)が2020年10月12億ドルの初公開普通株、2020年12月13億ドルの普通株発行、2021年3月の9.93億ドルの普通株発行に関連している。引受業者に加えて、被告はアレイとそのいくつかの幹部と役員を含む。GS&Co.は3回の発行で合計31，912，213株の普通株を引き受け，総発行価格は約8.77億ドルであった.
Skillz Inc.
-199
GS&Co.は、2021年10月8日に米カリフォルニア州北区地方裁判所に提起された可能性のある証券集団訴訟で被告の引受業者の一つとされており、この訴訟はスキルツ社(Skill z Inc.)が2021年3月に公開発行した約8.83億ドルの普通株式に関連している。引受業者のほかに、被告にはスキルツとその一部の幹部と役員が含まれていた。GS&Co.は8，832，000株の普通株を引き受け，総発行価格は約2.12億ドルであった.
ConextLogic，Inc.
GS&Co.は2021年5月17日から米国カリフォルニア州北区地方裁判所に提訴された証券集団訴訟で被告の引受業者の一つとされており，これらの訴訟はConextLogic，Inc.2020年12月11億ドルの初公募株(IPO)普通株に関連している.引受業者のほかに、被告はConextLogicとそのいくつかの幹部と役員を含む。GS&Co.は16，169，000株の普通株を引き受け，総発行価格は約3.88億ドルであった
VRoom Inc.
GS&Co.は、2021年10月4日に米ニューヨーク南区地方裁判所に提起された可能性のある証券集団訴訟で被告の引受業者の一つとされ、この訴訟はVroom Inc.(Vroom Inc.)が2020年9月に約5.89億ドルの普通株式公開に関連している。引受業者のほかに、被告はVroomとそのいくつかの幹部と役員を含む。GS&Co.は3，886，819株の普通株を引き受け、総発行価格は約2.12億ドルであった。
Zymergen Inc.
GS&Co.は、2021年8月4日に米カリフォルニア州北区地方裁判所に提起された証券集団訴訟で被告の引受業者の一人とされ、この訴訟はZymergen Inc.2021年4月に5.75億ドルの初公募株(IPO)普通株に関連している。引受業者のほかに、被告はZymergenとそのいくつかの幹部と役員を含む。GS&Co.は5，750，345株の普通株を引き受け，総発行価格は約1.78億ドルであった。
証券貸借反独占訴訟
2017年8月から、米ニューヨーク南区地域裁判所は、Group Inc.とGS&Co.を含む推定された反独占集団訴訟と証券貸借行為に関する3つの個人訴訟を提起した。起訴状は一般的に連邦と州独占禁止法および州普通法に基づいてクレームを出し、被告間で証券貸借取引を阻止する電子プラットフォームの開発を共謀した疑いがある。個人訴状はまた、州貿易実践法に基づいて、侵害行為が商業関係に関与し、第二と第三の個人訴訟では、州一般法により、不当に利益を得たと主張している。これらの訴えは宣言性と禁令救済、及び額不明の補償性、三倍、懲罰性、その他の損害賠償を求めている。グループInc.は2018年1月26日、可能な集団訴訟から自発的に解任された。被告が集団訴訟の却下を要求した動議は2018年9月27日に却下された。2019年8月7日、被告が最初の個人訴訟を却下する動議が承認された。2021年9月30日、被告が2019年6月に合併した第二次、第三次個人訴訟却下動議を承認した。2021年10月25日、2件目の個人訴訟の原告は第2巡回控訴裁判所に上訴した。
金利交換反独占訴訟
グループ会社、GS&Co.，ゴールドマン·サックス国際(GSI)、ゴールドマン·サックス米国銀行(GS Bank USA) とゴールドマン·サックス金融市場会社(Goldman Sachs Financial Markets，L.P.)は、金利スワップ取引に関する仮定反独占集団訴訟の被告の一人である。この訴訟は2015年11月に提起され、米国ニューヨーク南区地域裁判所で合併された。2016年4月と2018年6月に米ニューヨーク南区地方裁判所でそれぞれ開始された金利スワップ取引に関する2件の反独占訴訟では、同じゴールドマン·サックスエンティティも被告にランクインした。この2つの訴訟は、スワップ実行施設の3つの事業者とそのいくつかの付属会社によって開始された。このような行動は事前検討手続きに統合された。起訴状は一般的に連邦独占禁止法と州普通法に基づいてクレームを出し、被告間の金利スワップ阻止の疑いがある取引所取引に関するものだ。個人訴訟における苦情は州独占禁止法によるクレームも主張している。これらの苦情は宣言的と禁令救済を求め、指定されていない金額の3倍の損害賠償を求めている。地域裁判所は，原告が最初の個人訴訟で提出した州一般法クレームを却下し，集団訴訟における州普通法クレームと2つの訴訟における反独占クレームを2013年から2016年までの期間に制限した。2018年11月20日、裁判所は被告が提出した2件目の個人訴訟を却下する動議を部分的に承認し、部分的に却下した
-200
不当な利益と侵害介入に対する州一般法の告発を却下したが、連邦と州の反独占疑惑の却下を否定した。2019年3月13日、裁判所は、2008-2012年の行為に関する告発を増加させるために原告が推定された集団訴訟で提出した起訴状の修正動議を却下したが、原告が2019年3月22日に提出した4つ目の合併改正起訴状に追加された2013-2016年の限定告発の動議を承認した。
可変金利要求義務反独占訴訟
GS&Co.は、可変金利 即時債務(VRDO)に関する推定集団訴訟で指名された被告の一人で、2019年2月から単独の訴状の下で提起され、米ニューヨーク南区地域裁判所で合併された。 2019年5月31日に提出された合併改訂起訴状は、連邦独占禁止法と州普通法による被告の共謀によるVRDO市場操作に関するクレームを主張するのが一般的である。起訴状は宣言性と禁令救済、及び額不明の補償性、三倍その他の損害賠償を求めている。2020年11月2日、裁判所は被告の却下動議を一部承認と部分的に却下し、GS&Co.に対する州一般法の告発を却下したが、連邦独占禁止法の告発を却下した。
GS&Co.も2021年6月2日に米ニューヨーク南区地方裁判所に提起された推定集団訴訟で指名された被告の一人である.起訴状はVRDO市場に2019年5月31日に提出された改正合併起訴書と同様の陰謀が存在すると主張し、被告に対する連邦独占禁止法、州法律、州一般法のクレームを主張した。起訴状は宣言性と禁令救済、及び額不明の補償性、三倍その他の損害賠償を求めている。2021年8月4日、2019年5月31日訴訟の原告は改正起訴状を提出し、2021年6月2日訴訟と2019年5月31日訴訟を合併する。
商品に関する訴訟
GS&Co.，GSI，J.Aron&CompanyとMetro International Trade Services(Metro)は，2013年8月1日から米ニューヨーク南区地方裁判所で合併した複数の集団と個人訴訟を想定した被告である.Metro International Trade Services(Metro)はGroup Inc.以前に合併した子会社であり，2014年第4四半期に販売された.これらの苦情は通常、アルミニウムとアルミニウム取引の貯蔵において連邦独占禁止法と州法に違反していると告発される。これらの訴えは、3倍の損害賠償を含む宣言的、禁令、その他の公平な救済、および指定されていない金銭的損害賠償を求めている。2016年12月，地域裁判所は被告の却下動議を承認し，2019年8月27日，第2巡回裁判所は地域裁判所の却下を撤回し，事件を地域裁判所に返送してさらなる審理を行った。2020年7月23日，地域裁判所はクラス原告が提出したクラス認証動議を却下し，2020年12月16日，第2巡回裁判所はこの否認控訴の許可を却下した。2021年2月17日，地域裁判所は，被告が多数の個人原告のクレームに対して簡易判決を行う動議を承認した。2021年4月14日、原告は第二巡回控訴裁判所に控訴した。
アメリカ財務省証券訴訟
GS&Co.は米国国債市場に関連する可能性のあるいくつかの集団訴訟の中で被告とされた一級取引業者の一つであり、これらの訴訟は2015年7月から提起され、アメリカニューヨーク南区地区裁判所で合併された。GS&Co.も2017年8月25日に米ニューヨーク南区地方裁判所に提起された類似の個人訴訟で被告とされた一級取引業者の一人である。2017年12月29日に提起された合併集団訴訟は、被告が反独占法に違反したことを告発し、発行時の市場と米国債オークションを共謀操作した疑いがあり、GS&Co.を含むある被告は、入札過程における競争を阻害するために、米国債の電子取引プラットフォームでの取引を阻止した。この個人訴訟疑惑は，発行時に市場とオークションおよび関連先物やオプションを操作する上で類似した共謀が存在し，商品取引法に違反している.これらの苦情は宣言性と禁令救済を求め、額不明の三倍損害賠償と原状回復を求めている。被告の却下動議は2021年3月31日に承認された。2021年5月14日、原告は修正された起訴状を提出した。
社債反独占訴訟
2020年4月21日にアメリカニューヨーク南区地区裁判所に提起された零細会社債券二級市場に関連する集団訴訟の中で、被告とされた取引業者はグループ会社とGS&Coを含む。この2020年7月14日に提出された合併起訴状は、連邦独占禁止法に基づいて、副次的事件被告の反競争行為の疑いに関するクレームを提出した
-201
零細社債市場は、3倍や懲罰的損害賠償や原状回復を含む明確な禁止救済や、指定されていない金銭損害賠償を求めている。2021年10月25日、裁判所は被告が偏見で訴訟を却下する動議を承認した。
信用違約交換反独占訴訟
2021年6月30日に米国ニューメキシコ区地方裁判所に提起された信用違約交換和解に関する反独占集団訴訟では、指名された被告にはグループ会社、GS&Co.、GSIが含まれている。起訴状は一般的に連邦独占法と商品取引法に基づいてクレームを出し、被告が共謀して信用違約交換の和解を評価するための基準価格を操作したことを告発する。起訴状はまた州一般法による不当所得のクレームを主張しています。起訴状は布告性と禁令救済、及び額不明の三倍その他の損害賠償を求めている。
雇用関係の件
2010年9月15日、3人の女性元従業員が米国ニューヨーク南区地区裁判所に可能な集団訴訟を起こした。その後改訂された起訴状によると、グループ会社とGS&Co.は給与、昇進と業績評価の面で体系的に女性従業員を差別している。起訴状によると、グループInc.とGS&Co.は2002年7月以来、特定の分野で雇用されたすべての女性従業員が階層を構成し、連邦とニューヨーク市の差別法律に基づいて訴えたという。起訴状は集団訴訟の地位、禁止救済及び金額不明の補償性、懲罰性及びその他の損害賠償を求めている。
2018年3月30日、地域裁判所は原告の異なる影響と待遇クレームについて損害賠償種別を証明した。2018年9月4日、第二巡回控訴裁判所は、被告が地域裁判所等級認証決定を中間審査する請求を却下し、その後、被告が再審を要求した請求を却下した。2020年3月26日、地方裁判所の治安裁判官は、Group Inc.および/またはGS&Co.と締結されたある合意当事者のクラスメンバー を強制的に仲裁する動議を承認し、これらの合意では、雇用に関する紛争を仲裁することに同意した。2021年9月15日、区裁判所は治安裁判官強制仲裁の決定を確認した。
取引は重要です。
2019年10月4日、GS&Co.はICE Futures Europe(ICE)と和解し、疑惑を解決し、GS&Co.顧客のいくつかのICE大口商品契約上の取引活動の時間と性質を代表して破壊的、無謀かつ無秩序であることを告発した。この和解合意により，GS&Co.はICEに約15万ドルを支払った.
2019年11月26日、GS&Co.はCFTCとGS&Coに関する合意令を締結し、2014年1月と2月の数日間、CFTCのスワップ取引業者に対する規定に従って何らかの口頭コミュニケーション録音を作成し、保存できなかったという疑惑を締結した。この同意令により，GS&Co.はCFTCに100万ドルを支払い，商品取引法下の何らかの規定違反を停止することに同意した.
Group Inc.は2020年11月18日、シカゴ商品取引所(CME)の強制執行通知を受け、GS&Co.を含む複数の子会社を通じてシカゴ商品取引所の大口取引や事前対策規則違反の疑い、および規制不力の疑いがあり、2019年1月から2021年9月までの間に発生した21件の不適切なプレヘッジ疑惑に関連している。また，CFTCは2021年2月にゴールドマン·サックスに通知し，シカゴ商品取引所通知と同様の一般的なテーマの情報要求を行い，2021年11月にこの要求を行う.ゴールドマン·サックスはこの件に協力している。
NFAサイト上のスポンサーが提供し，GS&Co.は提供しない.
ゴールドマン·サックス有限責任会社(“ゴールドマン·サックス”)が規則違反や罰金に基づく事実調査結果を認めも否定もしない和解要項によると、2019年11月25日、シカゴ先物取引所商業行為委員会(“グループ”)のグループが、2018年7月9日、ゴールドマン·サックスは10年間の国債先物とオプション市場で取引所の関連頭寸(“EFRP”)案を実行し、取引所の関連頭寸構成要素(“EFR”)取引に合理的な価格相関性がなく、取引所構成要素の対立市場への偏向もないことを発見した。また、オプション交換オプション取引の関連部分は、取引所部分と合理的に等しいわけではない。したがって、EFRPパッケージは真ではない。GSCは15，000ドルの罰金を受け、11月27日から施行される。2019年
-202
和解提案によると、GSCは罰金に基づく違反を認めも否定もせず、2020年6月15日、CBOT商業行為委員会のグループが、2019年9月11日から2019年9月13日まで、ゴールドマン·サックスの顧客が複数の清算メンバー会社で頭角を持っていることを発見した。顧客がコントロールしている2つの申告口座は合計8，015口のDEC 19豆油先物の純多頭倉位、15口(0.19%)の契約は単月持倉限度額を超え、そしてこの等倉位を持っている。ゴールドマン·サックスは決済会員で、2019年9月12日(および9月13日と16日に再び市場監督部門から超過通知を受けた)。この通知が出されたにもかかわらず、ゴールドマン·サックスは、限度額を超えた顧客のシェアを比例的に清算することができなかったか、または他の方法で、その顧客が合理的な時間内に限度額を遵守することを保証することができなかった。グループの結論は、ゴールドマン·サックスはシカゴ先物取引所規則562に違反した。和解提案によると、グループはゴールドマン·サックスに15，000ドルの罰金を支払うよう命じ、2020年6月17日から発効する。
GSCは1万ドルの簡易罰金が科されたが，取引所規則6.15(A)違反が原因で，大口トレーダーの頭寸を正確に報告できず，2020年5月27日から発効した。
米国商品先物取引委員会は2019年11月26日に命令を発表し、命令を提出するとともに、GSCがCFTCのスワップ取引業者に対する規定に従って何らかの録音を作成·保存できなかった疑いについて和解した。この命令はゴールドマン·サックスに100万ドルの民事罰金の支払いを要求し、欧州委員会にさらに違反した疑いを停止し、停止する。この命令はまた、ゴールドマン·サックスの失敗が法執行司(司)による無関係な調査を妨げていると認定した。
商品先物取引委員会役員法執行部門のジェームズ·マクドナ氏は“登録者は他のすべての適用法律のように、欧州委員会の記録保存要求を守らなければならない”と述べた。彼らがそうしない時、私たちは彼らの責任を追及するために努力している。この行動 は，記録保存要求が商品先物取引委員会に対してタスクを実行する重要性を強化している.ゴールドマン·サックスは、スワップ取引業者としての記録保存義務を果たすため、2013年3月から録音ハードウェアを用いて取引や販売部門の電話線の録音を開始したと認定した。2014年1月、ゴールドマン·サックスのあるオフィスにソフトウェアセキュリティパッチをインストールした後、同オフィスの録音ハードウェアが早期に再起動されたため、録音できなかった。ゴールドマン·サックスは、影響を受けたオフィスの録音システムを無相関に抽出するまで、約3週間の間このエラーを知らなかった。ゴールドマン·サックスは故障を発見し、録音システムを再使用した。その後、同社は影響を受けたオフィスに関する無関係な調査を開始し、ゴールドマン·サックスに録音障害中のある日の録音を提供するように要求した。録音故障のため，ゴールドマン·サックスは要求された録音を大量に作成できなかった.同司は，ゴールドマンがその司に同司の無関係調査で録音を提示できないことを告げたところ，ゴールドマンがこれらの録音を保存·保存できなかったことを知った。ゴールドマン·サックスの記録保存失敗はこの調査を阻害しており，紛失した記録で捉えたはずの情報を他の手段で得ることができないためである.
2019年8月の間、GSCは所定の最終期限内に大口トレーダーの調整を提供せず、シカゴ商品取引所規則561に違反した。2019年9月13日、ルール512により、GSCはCMEルール561違反により1，500ドルの罰金を科され、2019年10月4日から発効します。
GSCは2015年8月から2016年10月までのある日に完全な電子監査追跡を維持できなかった。2019年9月11日、ルール512により、ゴールドマン·サックスはCBOTルール536.B.2違反で2，000ドルの罰金を科され、2019年9月30日から発効した
GSCは2019年9月のFCOJ-A先物契約の3つの日付である2019年8月29日、2019年8月30日と2019年9月2日の未平倉不正確を報告したため規則2.22に違反し、1万ドルの簡易罰金を科された。罰金は2019年9月25日から施行される。
2019年6月18日の取引日について、GSCは2019年6月に実物受け渡ししたCOMEX白銀(SI)先物契約の頭寸を相殺し、854条に違反した。2019年8月8日，規則512委員会は規則512に基づき，GSC違反規則854に対して2，000ドルの罰金を科し，2019年8月27日から発効した。2019年5月の間、GSCは2019年5月の小麦先物契約において、受け渡し条件を満たす多頭寸を誤って報告した。2019年6月14日，規則512委員会は規則512に基づき，GSC違反規則807に対して1，000ドルの罰金を科し，2019年7月2日から発効した。
-203
バックグラウンドCTR試験の結果、2017年12月11日から2018年2月23日までの取引日に、GSCはシーケンスカード、口頭注文、場内注文のデータ入力ミスがルール536.Fに規定されている10%のエラーレベルを超えています。ルール536.F制裁スケジュールによると、GSCは2018年4月12日に24カ月以内に2回目のルール536.F違反で5，000ドルの罰金を科され、2018年4月30日から発効しました。
2018年1月、GSCは取引所に大口取引をタイムリーに報告しなかった2回あった。大口取引は、2018年3月の長期米国債先物と2018年3月期10年超米国債先物で実行される。2018年4月4日、ルール512委員会は、ルール512に基づいてGSCがCBOTルール526.Fに違反した行為に対して1，000ドルの罰金を科し、2018年4月23日から施行された。
2017年5月1日から2017年7月31日までの間、GSCはルール576に何度も違反し、特定の注文修正やキャンセルメッセージについて正確なTag 50 IDを提出することができませんでした。2017年11月29日、ルール512(“報告点数”)によると、GSCは規則違反576のため512委員会に集団罰金9，000ドル、罰金は以下の通り：シカゴ商品取引所1，000ドル、シカゴ先物取引所2，000ドル、ニューヨーク商品取引所2，000ドル、ニューヨーク商品取引所4，000ドルで2017年12月11日から発効した。
米国商品先物取引委員会は2016年12月21日、ゴールドマン·サックス社とゴールドマン·サックス社(総称してゴールドマンかゴールドマン)を提訴し、和解を達成する命令を出した。この命令は、2007年1月から2012年3月まで(関連期間)、ゴールドマン·サックスはニューヨークのあるトレーダーを通じてドル国際スワップとデリバティブ協会の終値(ドルISDAfix)を何度も操作し、ドル国際スワップとデリバティブ協会の終値(ドルISDAfix)について虚偽の報告をしようとしていることを認定した。CFTCの命令によると、ゴールドマンの不正は、ゴールドマン·サックス米国金利製品取引グループの責任者を含む複数のトレーダーに関連している。CFTC命令は，ゴールドマン·サックスに1.2億ドルの民事罰金，疑惑のさらなる違反行為の停止と停止を要求し，1)ドルISDAfixなどのスワップ金利を操作するための取引の検出と阻止，2)行基準提出の完全性と信頼性の確保，および3)関連する内部統制の改善を含む具体的な救済措置をとる.この命令はまた、ゴールドマン·サックスの各米国金利取引部門を監督する現監督官に、この和解によるゴールドマンの内部統制とプログラムの有効性を証明する証明書を提供することを要求している。アイタン·ゴルマンは“ISDAfix基準に関する3回目の法執行行動であり、このような不正行為の業界全体での広範性と、ゴールドマン·サックス内部での取引部門と製品ラインの不正行為の程度を示している”とコメントした, 商品先物取引委員会の役員は法を執行する。ゴルマン氏はさらに、同司は引き続き警戒し、ISDAfixと市場が依存する他の重要な基準の完全性を積極的に保護するとコメントした。この命令によると、ゴールドマンは、意図的に設計された方法で、金利交換利差、米国債、欧州ドル先物契約上で取引を購入、提供、実行して、公表されたドルISDAfixに影響を与え、行の派生商品の利益を得る。また，ゴールドマン·サックスはその従業員が銀行のドルISDAfixを提出することにより，ドルISDAfixに関する虚偽報告を操作·作成しようとしており，銀行の提出を歪曲し，デリバティブ取引相手や顧客の利益を犠牲にして銀行に利益を得る方法である.
ICEのコンプライアンスは，GSCが正しいCTIコードを注文に貼り付けることを確保できず，取引所ルール6.10に違反していることを発見した.GSCは2000ドルの罰金を科され、2016年4月4日から施行された。
NFAサイト上のスポンサーが提供し，GSは提供しない
CFTC案件番号：17-03。米国商品先物取引委員会は2016年12月21日、ゴールドマン·サックス社とゴールドマン·サックス社(総称してゴールドマンかゴールドマン)を提訴し、和解を達成する命令を出した。この命令は、2007年1月から2012年3月まで(関連期間)、ゴールドマン·サックスはニューヨークのあるトレーダーを通じてドル国際スワップとデリバティブ協会の終値(ドルISDAfix)を何度も操作し、ドル国際スワップとデリバティブ協会の終値(ドルISDAfix)について虚偽の報告をしようとしていることを認定した。CFTCの命令によると、ゴールドマンの不正は、ゴールドマン·サックス米国金利製品取引グループの責任者を含む複数のトレーダーに関連している。CFTC命令は，ゴールドマン·サックスに1.2億ドルの民事罰金，疑惑のさらなる違反行為の停止と停止を要求し，1)ドルISDAfixなどのスワップ金利を操作するための取引の検出と阻止，2)行基準提出の完全性と信頼性の確保，および3)関連する内部統制の改善を含む具体的な救済措置をとる.この命令はまた、ゴールドマン·サックスの各米国金利取引部門を監督する現監督官に、この和解によるゴールドマンの内部統制とプログラムの有効性を証明する証明書を提供することを要求している。商品先物取引委員会役員のエタン·ゴルマン氏は“ISDAfix基準に関する3回目の法執行行動であり、このような不正行為の業界全体での広範性と、ゴールドマン·サックス内部での取引部門と製品ラインの不正行為の程度を示している”とコメントしている
-204
法執行部門です。Goelman氏はさらに“当司はISDAfixと市場が依存する他の重要な基準の完全性を積極的に保護するために警戒し続ける”とコメントした。命令によると、ゴールドマンは、金利交換利差、米国債および欧州ドル先物契約において、意図的に設計された方法で取引を提供し、取引を提供および実行することによって、公表されたドルISDAfixに影響を与え、派生商品の頭の中で利益を得るようにする。また，ゴールドマンはその従業員が銀行のドルISDAfixを提出することにより，ドルISDAfixに関する虚偽報告を操作·作成しようとし，銀行の提出を歪曲し，デリバティブ取引相手や顧客の利益を犠牲にして銀行に利益を与えている.発効日：2016年12月21日
シカゴ商品取引所ケース番号：17-9364，シカゴ先物取引所ケース番号：17-9364，ニューヨーク商品取引所ケース番号：17-9364，CEIケース番号：17-9364。2017年5月1日から2017年7月31日までの間、GSCはルール576に何度も違反し、特定の注文修正やキャンセルメッセージについて正確なTag 50 IDを提出することができませんでした。2017年11月29日、GSCは規則512(“報告点数”)に基づき、規則576違反のため512委員会に9，000ドルの集団罰金を科され、以下のように：シカゴ商品取引所1，000ドル、シカゴ先物取引所2，000ドル、COMEX 2，000ドル、ニューヨーク商品取引所4，000ドル。発効日：2017年12月11日。
CME症例番号：18−9579 CTRA。バックグラウンドCTR試験の結果、2017年12月11日から2018年2月23日までの取引日に、GSCはシーケンスカード、口頭注文、場内注文のデータ入力ミスがルール536.Fに規定されている10%のエラーレベルを超えています。ルール536.Fの制裁スケジュールによると、GSCは2018年4月12日に24カ月以内に2回目のルール536.F.違反で5，000ドルの罰金を科されました。発効日：2018年4月30日。
ICEケース番号：2019-032。GSCは、2019年9月のFCOJ-A先物契約の3つの日付-2019年8月29日、2019年8月30日、2019年9月2日-の不正確未平倉を報告したため、規則2.22違反が原因で1万ドルの簡易罰金を科された。発効日：2019年9月25日。
CFTC案件番号：20-10。米国商品先物取引委員会は2019年11月26日に命令を発表し、命令を提出するとともに、GSCがCFTCのスワップ取引業者に対する規定に従って何らかの録音を作成·保存できなかった疑いについて和解した。この命令はゴールドマン·サックスに100万ドルの民事罰金の支払いを要求し、欧州委員会にさらに違反した疑いを停止し、停止する。この命令はまた、ゴールドマン·サックスの失敗が法執行司(司)による無関係な調査を妨げていると認定した。商品先物取引委員会役員法執行部門のジェームズ·マクドナ氏は“登録者は欧州委員会の記録保存要求、その他のすべての適用法律を守らなければならない”と述べた。彼らがそうしない時、私たちは彼らの責任を追及するために努力している。この行動は記録保存要求が商品先物取引委員会に対して任務を実行する重要な重要性を強化した。ゴールドマン·サックスは、スワップ取引業者としての記録保存義務を果たすため、2013年3月から録音ハードウェアを用いて取引や販売部門の電話線の録音を開始したと認定した。2014年1月、ゴールドマン·サックスのあるオフィスにソフトウェアセキュリティパッチをインストールした後、同オフィスの録音ハードウェアが早期に再起動されたため、録音できなかった。ゴールドマン·サックスは約3週間の間このエラーを知りませんでした影響を受けたオフィスの録音システムを無相関に抽出してからゴールドマン·サックスは故障を発見し録音システムを再稼働させましたその後、局は、影響を受けた事務所とは無関係な調査を展開し、ゴールドマン·サックスに録音失敗中にいくつかの録音を提供するように要求した。録画に失敗したから, ゴールドマン·サックスは要求された録音を大量に作ることができなかった。同司は，ゴールドマンがその司に同司の無関係調査で録音を提示できないことを告げたところ，ゴールドマンがこれらの録音を保存·保存できなかったことを知った。ゴールドマン·サックスの記録保存失敗はこの調査を阻害しており，紛失した記録で捉えたはずの情報を他の手段で得ることができないためである.発効日：2019年11月26日。
CBOTケース番号：19-1109-BC-2。ゴールドマン·サックス有限責任会社(“ゴールドマン·サックス”)が規則違反や罰金に基づく事実調査結果を認めも否定もしない和解要項によると、2019年11月25日、シカゴ先物取引所商業行為委員会(“グループ”)のグループが、2018年7月9日、ゴールドマン·サックスは10年間の国債先物とオプション市場で取引所の関連頭寸(“EFRP”)案を実行し、取引所の関連頭寸構成要素(“EFR”)取引に合理的な価格相関性がなく、取引所構成要素の対立市場への偏向もないことを発見した。また、オプション交換オプション取引の関連部分は、取引所部分と合理的に等しいわけではない。したがって、EFRPパッケージは真ではない。そこでグループは、ゴールドマン·サックスがシカゴ先物取引所ルール538.Cに違反したと結論した。和解提案によると、グループはゴールドマン·サックスに15，000ドルの罰金を支払うよう命じた。発効日：2019年11月27日。
ICEケース番号：2019-033。ゴールドマン·サックス(Goldman Sachs&Co.)は、同社が取引所規則6.15(A)に違反し、大量のトレーダーを正確に報告できなかったため、1万ドルの簡易罰金を科された。施行日：2020年5月27日。
-205
CBOT案件番号：19-1192-BC。和解提案によると、GSCは罰金に基づく違反を認めも否定もせず、2020年6月15日、CBOT商業行為委員会のグループが、2019年9月11日から2019年9月13日まで、ゴールドマン·サックスの顧客が複数の清算メンバー会社で頭角を持っていることを発見した。顧客がコントロールしている2つの申告口座は合計8，015口のDEC 19豆油先物の純多頭倉位、15口(0.19%)の契約は単月持倉限度額を超え、そしてこの等倉位を持っている。ゴールドマン·サックスは決済会員で、2019年9月12日(および9月13日と16日に再び市場監督部門から超過通知を受けた)。この通知が出されたにもかかわらず、ゴールドマン·サックスは、限度額を超えた顧客のシェアを比例的に清算することができなかったか、または他の方法で、その顧客が合理的な時間内に限度額を遵守することを保証することができなかった。グループの結論は、ゴールドマン·サックスはシカゴ先物取引所規則562に違反した。和解提案によると、グループはゴールドマン·サックスに15，000ドルの罰金を支払うように命じた。施行日：2020年6月17日
2022年3月31日、NFAの商業行動委員会(BCC)はゴールドマン·サックス(Goldman Sachs&Co.，LLC)に対して訴えを行った。起訴状の最初の告発は、同社がNFAコンプライアンス規則2-49(A)に違反し、CFTCルール23.153、23.202(A)、23.402(A)、23.402(B)、23.402(G)、および23.431(A)の要件を遵守できなかったことを告発した。訴状第2項は、ゴールドマン·サックスがNFAの要求に従って正確かつ完全な報告書、文書、および補足情報を迅速に提出できず、NFAコンプライアンス規則2-49(B)に違反したことを告発する。起訴状の第3項は、CFTC規則23.402(A)(2)および23.602(A)を監視および遵守できなかったため、NFAコンプライアンス規則2-49(A)にも違反したと告発した。BCCは2022年3月31日、ゴールドマン·サックスの和解提案を受け入れる決定を発表し、ゴールドマン·サックスに250万ドルの罰金を支払うよう命じた。
CBOT案件番号22-CH-2203、2022年6月10日。ゴールドマン·サックス有限責任会社が処罰規則違反も否定もしない和解提案によると、清算所リスク委員会は2022年6月9日にゴールドマン·サックス有限責任会社がCBOTルール930.E.3に違反していることを発見した。和解の提案によると、委員会は75000ドルの罰金を科した。
CBOTケース#RSRH-22-6554/CMEケース#RSRH-22-6554/NYMEケース#22-6554、2022年5月2日。2022年3月の間、ゴールドマン·サックス有限責任会社は、CME、CBT、およびNYMEXの複数の連絡先において、その大量のトレーダー頭寸を不正確に報告し、規定された締め切り後に頭寸調整を提出し、規則561に違反した。2022年4月11日、規則512により、ゴールドマン·サックス有限責任会社は規則違反561により、シカゴ商品取引所-3，000ドル、シカゴ商品取引所-1，000ドル、ニューヨーク商品取引所-1，000ドルの罰金として集団的に評価された。
ゴールドマン·サックス(Goldman Sachs International)
ゴールドマン·サックス国際はゴールドマン·サックスグループ(“グループ”)の子会社である。時々、Group、Inc.(およびその子会社、ゴールドマン·サックス国際を含む)、その管理者および従業員が訴訟手続きに参加し、その業務の様々な側面に関する問い合わせ、伝票、および調査通知を受け、その中のいくつかは制裁を受ける。詳細は、FCA/PRA金融サービス登録簿(https：//Register.fca.org.uk/SHPO_HomePage)におけるゴールドマン·サックス国際の財務諸表、ゴールドマン·サックス国際の財務諸表、グループ会社が適用法律および法規に従って提出した様々な規制文書、10-Kおよび10-Q表、および1934年の米国証券取引法に従って提出された定期文書(http：//www.Golddmansachs.com/Investors-Relationship/Finance/)に記載されている。ゴールドマン·サックス国際は米国国家先物協会(NFA)に仮登録スワップ取引業者として登録した。
以下、Group Inc.5年前の財務諸表を開示し、GSサイトで見つけることができます
同社は、複数の司法、規制、仲裁手続き(以下に説明する手続きを含む)に関連し、会社の業務行為に関連する事項に関する。これらの訴訟の多くは初期段階にあり、その多くは損害賠償額が確定していない。
マレーシア発展局(1 MDB)−関連事項
マレーシア主権富基金1 MDBの融資取引やその他の事項に関する調査·審査では、同社は複数の政府·規制機関および自律組織からの伝票や請求文書や情報の要求を受けた。同社の子会社を務める1 MDBは約65億ドルの債務証券の手配者又は購入者である。2018年11月1日、米司法省は、取締役元参与取締役社長のティム·レスナー氏の犯罪情報と自白書、同社の呉昌華前取締役社長と劉沢浩氏への起訴状を公表した。レズナーは、資金洗浄と共謀が米国反海外腐敗法(FCPA)の反賄賂と内部会計制御条項に違反したと告発された2つの犯罪情報疑惑を認めた。LowとNgは3つの罪の起訴状で資金洗浄と共謀がFCPAの反賄賂条項に違反したと告発された。2018年8月28日
-206
レズナーの自白は米ニューヨーク東区地方裁判所に受け入れられ、レズナーは2つの容疑で有罪判決を受けた。呉昌俊は起訴状でも共謀して“反海外腐敗法”の内部会計制御条項に違反したと告発された。告発文書によると、レスナーと呉昌俊は、1 MDBの発行収益を自分のものにし、複数の政府関係者に賄賂を行い、1 MDBの業務を獲得し、保留する陰謀に関与しているという。自白と告発文書は、LeissnerとNgが知っていて意図的に会社の内部会計制御システムを回避したことを示しており、br部分では、彼らは制御者とこれらの製品を審査する内部委員会に嘘をついたことを繰り返している。NgとLowに対する起訴状によると、同社の内部会計制御制度は回避されやすく、同社の商業文化、特に東南アジアでは、取引を完了することがそのコンプライアンス機能の正確な運用前に置かれることがあるという。2019年5月6日、呉昌俊は米司法省の刑事告発に対して無罪抗弁を提出した。FRBは2020年2月4日、管理役員に参加したアンドレア·ベラ元取締役が、FRB疑惑を認めたり否定したりすることなく、銀行業への参加を禁止する同意令に同意したことを明らかにした。法務省はこれまで、起訴されていない共犯者と呼んでいた。他の処罰が適用されないことに同意した。2018年12月17日、マレーシア総検察長はマレーシアでゴールドマン·サックス国際会社(GSI)に対して刑事告発を提起した。同社は1 MDBの3つの債務証券発行の手配者であり、元金総額は約65億ドルであり、ゴールドマン·サックス国際会社が発行書類に開示欠陥があり、その他の事項に関連しているためである, 得られた資金を債務証券と、ゴールドマン·サックス(アジア)有限責任会社(GS Asia)とゴールドマン·サックス(シンガポール)プライベート株式会社(GSシンガポール)に使用する。レズナー、劉特佐、呉昌俊、茉莉·ルアイワンも刑事告発された。関連するプレスリリースでは、マレーシア総検察長は、マレーシア検事は被告に27億ドルを超える刑事罰金を科し、債務発行に関する6億ドルの費用を科すことを求めると表明した。2019年8月9日、マレーシアの検察長は、GSI、GS Asia、GSシンガポールの現職と元取締役17人にも刑事告発を行うと発表した。マレーシア証券事務監察委員会は2018年12月および2019年3月にゴールドマン·サックス(マレーシア)有限公司(GS Malaysia)に対する通知を出し、(I)はマレーシア証券法に違反する可能性があることを指摘し、(Ii)はマレーシア証券事務監察委員会がGS Malaysiaによるマレーシアでの企業融資や基金管理活動のナンバープレート撤回を検討していることを示した。2018年11月から、同社は、デラウェア州会社法第220条に基づいて株主から複数の要求を受け、会社の参加1 MDBや会社コンプライアンスプログラムなどに関する帳簿や記録の提供を求めている。2019年12月13日、一人の株主がデラウェア州衡平裁判所に訴訟を起こし、会社が1 MDBや会社のコンプライアンス手続きなどに関与する帳簿や記録を提供することを要求した。2019年2月19日、米ニューヨーク南区地方裁判所は、当時のグループ会社と当時の取締役および同社の元会長兼最高経営責任者の一人を起訴した1 MDBに関連するとされる株主派生訴訟を米ニューヨーク南区地方裁判所に提起した。修正された訴えは2019年7月12日に提出されます, 同社は指定されていない損害賠償、返還、禁止救済を求め、受託責任違反を告発し、一部の現役員と前任役員の疑いのあるインサイダー取引、不当所得、およびグループ会社の普通株買い戻しや代理人の誘致など、取引法違反の反詐欺条項を含む。被告は2019年9月12日にこの訴訟を却下するために発議した。2019年3月から、同社はまた、1 MDBや関連内部統制に対する監督·公開開示を要求し、特定の現職·前役員·幹部に対するクレームを調査·追及する株主の要求を受けている。2018年11月21日、1 MDBおよびその子会社Aabar Investments PJSが発行したいくつかの債務証券を担保する国際石油投資会社は、通知付き伝票をニューヨーク県最高裁判所に提出した。通知付き伝票は，1 MDBに関する指定されていないクレームを提出し，グループ会社，GSI，GS Asia，GSシンガポール，GS Malaysia，Leissner，NgとVella，および以前原告に関連していた個人(同社の現または前任者ではない)に対する指定されていない補償性および懲罰的賠償およびその他の救済を求めている。2018年12月20日、米ニューヨーク南区地方裁判所はGroup Inc.と同社のある元幹部に対して仮定した証券集団訴訟を提起し、Group Inc.が1 MDBに関する情報を開示する際に取引所法に違反した反詐欺条項を開示し、指定されていない損害賠償を求めた。原告は2019年10月28日に第2次改正後の起訴状を提起し，被告は1月9日に却下を発議した, 2020年です。同社は米司法省や他のすべての1 MDB関連の政府·規制調査に協力している。同社はまた、ある政府や規制機関と彼らの調査や訴訟を解決する可能性について議論した。討論がこのような問題のいずれかを解決するという保証はない。このような決議や、米国司法省または他の政府または規制機関の訴訟手続きは、同社の活動を制限することを含む、同社に巨額の罰金、処罰、その他の制裁を科す可能性がある。
金利交換反独占訴訟
グループ会社、GS&Co.，GSI、GS Bank USA、ゴールドマン·サックス金融市場会社(Goldman Sachs Financial Markets，L.P.)は、2015年11月に米ニューヨーク南区地域裁判所で提起された金利スワップ取引に関する反独占集団訴訟で指名された被告である。同じゴールドマン·サックスの実体も2つの反独占訴訟で指名された被告の列です
-207
金利交換取引は、それぞれ2016年4月と2018年6月に米国ニューヨーク南区地域裁判所で互換実行施設の3つの事業者およびそのいくつかの付属会社によって取引が開始された。このような行動は事前検討手続きに統合された。起訴状は一般的に連邦独占禁止法と州普通法に基づいてクレームを出し、被告間の金利スワップ阻止の疑いがある取引所取引に関するものだ。個人訴訟における苦情も国家独占禁止法に基づくクレームである。これらの苦情は宣言的と禁令救済を求め、指定されていない金額の3倍の損害賠償を求めている。被告は集団訴訟と最初の個人訴訟を却下し，地域裁判所は原告が最初の個人訴訟で提出した州一般法クレームを却下し，推定された集団訴訟における州一般法クレームと2つの訴訟における反独占クレームを2013年から2016年に制限した。2018年11月20日、裁判所は被告が提出した2件目の個人訴訟を却下する動議を一部承認し、不当所得と侵害介入に関する州一般法の訴えを却下したが、連邦と州反独占訴えを却下した。2019年3月13日、裁判所は、2008-2012年の行為に関する告発を増加させるために原告が推定された集団訴訟で提出した起訴状の修正動議を却下したが、原告が2019年3月22日に提出した4つ目の合併改正起訴状に追加された2013-2016年の限定告発の動議を承認した。この推定された集団訴訟の原告は2019年3月7日にクラス認証申請を提出した。
商品に関する訴訟
GSIは2014年11月25日から米ニューヨーク南区地方裁判所に提起されたプラチナとパラジウム取引に関する仮定集団訴訟で指名された被告の一人であり，最近の改訂は2017年5月15日である。改正された起訴状は全体的に，被告は連邦独占禁止法と“商品取引法”に違反し，スポット白金とパラジウム価格基準を共謀操作し，明確性と禁止救済を求め，指定されていない金額の3倍の損害賠償を求めた疑いがあると主張している。2017年7月21日、被告は第3次合併修正後の起訴状を却下する行動をとった。GS&Co.，GSI、J.Aron&Company、マドロン(Metro)は、2013年8月1日から米ニューヨーク南区地区裁判所で合併した複数の集団と個人訴訟を想定した被告。マドロンは以前はグループ会社の合併子会社で、2014年第4四半期に売却された。これらの苦情は通常、アルミニウムとアルミニウム取引の貯蔵において連邦独占禁止法と州法に違反していると告発される。これらの訴えは、3倍の損害賠償を含む宣言的、禁令、その他の公平な救済、および指定されていない金銭的損害賠償を求めている。2016年12月、地域裁判所はすべての残りのクレームを却下することに関する被告の動議を承認した。一部の原告はその後、2016年12月に控訴した。2019年8月27日、第2巡回裁判所は地域裁判所の却下を撤回し、事件を地域裁判所に返送してさらなる審理を行った。
NFAサイトのスポンサーが提供し、ゴールドマン·サックス国際会社は提供しない
2022年6月29日-Case 2020-033。2022年6月29日、大陸間取引所商業行為委員会(BCC)のグループ委員会は、2020年5月から2020年7月までの間に、GSIは数回の場合に取引所規則4.04に違反し、不適切なヘッジヘッジに従事する可能性があると認定した。いずれの場合も，GSIは，クライアントと既存のエージェント(仲介人/クライアント)関係にあるGSI販売部門からクライアントから注文を受けた後，そのクライアントに対して大口取引を行う.しかしながら、顧客とは逆の各大口取引が完了する前に、GSI自営実行部門のトレーダーは、大口市場における会社のアカウントのために個別取引の定価を求め、および/または、顧客注文のリスクを相殺するために中央限定注文で取引を実行する。GSIはこの活動に参加することで1，319，249.80ドルの利益を実現した.BCCはさらに，GSIが取引所規則4.01(A)に違反している可能性があり，あらかじめヘッジに関する取引所の規則に基づいて従業員の活動を勤勉に監視できていないことを発見した.罰金：12.5万ドル収入：1，319，249ドル
NFAサイトのスポンサーが提供しており、Marex North America LLCは提供していません
Marexは2020年9月にCFTCと和解し、最低調整後の純資本要求を満たさなかったため25万ドルの罰金を支払った。MNAは，その純資本要求を計算する際に，関連会社が循環信用限度額を保証するプロトコルによる控除を不適切に計上している。
CME症例番号：18−CH−1809。Marex North America LLCが罰金に基づく違反を認めも否定もしない和解提案によると，2018年11月29日，決済所リスク委員会はMarex North America LLCがシカゴ商品取引所規則971.A.1に違反していることを発見した。和解提案によると、清算所リスク委員会は5万ドルの罰金を科す。発効日：2018年11月30日。
-208
MGE案件番号：19-I-25。MGEX監査·調査部は、Marex North America LLC(“Marex”)が取引所要求の情報を完全なフォーマットで提出できなかったことは、明らかに上記のMGEX規則や規定に違反していると認定した。具体的には、MarexはMGEX災害復旧テストに必要なすべてのコンポーネントを完成させることができなかった。Marexに警告状を出した。発効日：2019年12月18日。
CME症例番号：19−CH−1906。Marex North America LLCが罰金を認めも否定もしない違反行為の和解要項によると、清算所リスク委員会は2020年1月23日にMarex North America LLCがシカゴ商品取引所規則990.A.1、97.A.2、970.A.4、990.Cに違反していることを発見した。和解要項によると、委員会は15万ドルの罰金を科す。施行日：2020年1月24日。
CFTC案件番号：20-64。2020年9月24日にワシントンD.C.-商品先物取引委員会は今日命令を発表し、Marex North America LLCとMarex Spectron International Limitedに告発し、和解を達成した。Marex North America LLCは主な営業場所がニューヨークにある登録手数料先物商人であり、Marex Spectron International Limitedは主な営業場所がイギリスロンドンにある登録紹介ブローカーである。これらの命令は，MarexとMarex Spectronにそれぞれ25万ドルと12万ドルの民事罰金の支払いを要求し，これら2つのエンティティに商品取引法とCFTC規定のさらなる違反を停止することを要求した。取締役法執行部のジェームズ·マクドナー氏は、“執行部は、この業界とその顧客に対する重要な保障であるため、登録実体に対して最低資本金要求を実行し続ける”と述べた。スワップ取引業者と仲介監督司のジョシュア·B·スターリング取締役は、“執行司と密接に協力して、必要な最低調整後の純資本の不足を解決していきたい”と補足した。これらの注文は，調整後の純資本を計算する際に，MarexとMarex Spectronがそれぞれ，1つの付属会社に循環信用限度額保証を提供する合意による控除を誤って計上していることが分かった。MarexとMarex Spectronが保証人を務めている間，定期的にクレジット限度額から資金を抽出し，関連会社の利益に用いており，金額は1000万ドルから9500万ドルまで様々である。しかし，MarexとMarex Spectronは調整後の純資本を計算する際に要求に応じて保証引き出しの金額を差し引かなかった。もし連合会社の引き出しが正しく減額Marexとみなされたら, 保証人としては、33カ月の資本不足があり、引き出しが発生した月には、純資本赤字は約400万ドルから7500万ドルとなる。同様に，Marex Spectronが保証人とした10~6カ月の間に6カ月の資本不足があり，それによる赤字は約1，400万ドルから5，100万ドルであった。調整後の純資本を6ヶ月ごとに報告するブローカーを導入する。施行日：2020年9月23日。
ICEケース番号：2019-040。連合商業運営委員会のグループ委員会は、2019年6月5日、Marex North America LLC(“Marex”)が規則4.02(L)(1)(D)に違反している可能性があることを発見し、そのブローカーがこのような注文の悪影響を無視して、顧客を代表してCoffee C先物市場に参入し、多額の損失防止命令を実行することを発見した。具体的には，Marexは注文の深さを十分に考慮せずにこれらの多額の減損限界価格を注文しており，市場の価格変動を招いている。たとえば，一例では，Marexは複数の大口停止限界注文，合計4900手を入力しているが，この市場の典型的な注文深さは利用可能な取引量のごく一部しか反映していない.これらの注文を選択した後、いくつかの注文部分が取引され、同一ミリ秒以内に市場価格を複数の価格に押し上げるが、残りの未補填出来高は市場に残り、深刻な注文不均衡をもたらし、市場の引き続き迅速な価格変動に役立つ可能性がある。BCCはさらに、Marexは規則4.01(A)に違反している可能性があり、破壊的な取引やり方と注文入力考慮要素についてそのマネージャーに対して適切な訓練と監督を行うことができなかったことを発見した。2.5万ドルの罰金を科された。発効日：2021年5月26日
FCMの保証金水準は維持される予定です
ポートフォリオの構成は時間とともに変化する可能性があるが、どの日の再バランス期間においても、ペアファンドの先物リスクは基金資産の2倍(1倍)を超えないことが予想されるか、またはスーパーファンドまたは超短線ファンドの先物リスクは基金資産の2倍(2倍)を決して超えないことが予想される(場合によっては、例えば市場変動中または保証金要求が高い場合にもかかわらず)。現在、各基金は100%までの資産を独立口座に保管し、その先物契約や他の金融商品取引の担保とすることが予想されている。
これらの基金は、FCMが商品権益保証金を保有する要求を満たすために、FCMに移された任意の証券または他の財産の収入を取得し、FCMがFCMからFCMに転送され、そのために保有している現金から得られた任意の収入の交渉部分を取得する。
-209
取引相手を交換する
これらの基金はシティバンク(Citibank，N.A.)，フランス興業銀行(SociétéGénérale)，瑞銀グループ(UBS AG)，カナダロイヤル銀行(RBC)，ゴールドマンSachs International(Goldman Sachs International)とモルガン·スタンレー国際有限公司(モルガン·スタンレーInternational PLC)を清算取引所でない互換協定の相手とする予定である。ゴールドマン·サックス(Goldman Sachs&Co.)未来はこのような基金のスワップ取引相手になるかもしれない。そのようなすべての実体は多くの他の基金と個人の取引相手とすることができる。
投資家は、シティ、SG、瑞銀、カナダロイヤル銀行、GS&Co.(将来的にはスワップ協定の取引相手として機能する範囲内)GSIまたはモルガン·スタンレーは、基金または基金の商品プール事業者、商品取引コンサルタント、投資マネージャー、受託者、一般パートナー、管理人、譲渡エージェント、登録者または組織者と関連があるか、または基金の監視者を担当しないことに注意すべきである。また、シティ、SG、瑞銀、カナダロイヤル銀行、GS&Co.(将来的にはスワッププロトコルの取引相手となる)GSIやモルガン·スタンレーはいずれもスワップ取引相手として今回の発行の引受業者や保証人を務めておらず、今回の発行に参加する利点も伝わっていない。
シティバンク、SG、瑞銀、カナダロイヤル銀行、GS&Co.(将来的にはスワッププロトコル取引相手として機能する範囲内)GSIまたはモルガン·スタンレーは、本募集説明書の十分性または本入札説明書に含まれる情報の正確性に基づいて意見を発表していない。また、シティ、SG、瑞銀、カナダロイヤル銀行、GS&Co.(将来的にはスワップ協定の取引相手としての役割を果たす)、GSIまたはモルガン·スタンレーはこれらの基金の取引活動についていかなる大口商品取引提案も提供していない。投資家は、シティ、SG、瑞銀、カナダロイヤル銀行、GS&Co.(将来的にはスワップ協定の取引相手として機能する)GSIまたはモルガン·スタンレーに依存して、これらの基金に投資するか、これらの基金における彼らの権益を維持するかを決定すべきではない。投資家はまた、これらの基金は、シティおよび/またはSGおよび/またはみずほ銀および/またはカナダロイヤル銀行および/またはGS&Co.(将来的にはスワッププロトコル取引相手として機能する範囲内)および/またはGSIおよび/またはモルガン·スタンレーを基金のスワップ取引相手として選択する可能性があることにも留意されたい。
スワップ取引相手に関する訴訟と規制情報開示
ノースカロライナ州シティバンク
シティバンク(“シティバンク”または“シティバンク”)は、ProShares Trust IIのスワップ取引業者である。シティバンクは、米国国家先物協会(NFA)でスワップ取引業者として登録されている。シティは現在と過去に多くの法律訴訟の被告であり、規制機関や政府機関が提起したそのデリバティブ、証券、大口商品業務に関する訴訟を含み、これらの訴訟はシティが連邦と州証券法に違反していると告発している。シティグループ(Citigroup，Inc.)は年次報告と四半期報告を提出し、これらの報告の中でシティグループの事項に関する重要な情報を開示し、任意の重大な訴訟或いは監督調査に関する情報を含む。以下の項目の詳細はここで見つけることができます：http：//www.citiGroup.com/citigroup/Investors/sec.htm。この開示には2020年第4四半期またはその後にシティバンクに対して開始されたいかなる事項も含まれていない。2020年第4四半期までに開始された進行中の事項については、最新の状況はこれらの事項に基づく米国州または連邦裁判所が公開記録している。
大口商品融資契約
シティグループは2014年5月から、中国青島や蓬莱港に貯蔵されている実物金属融資に関する潜在的詐欺報告に注目し始めた。シティバンクとシティユニバーサル市場有限公司(“CGML”)はモコリーエネルギー取引有限公司(“モコリーエネルギー取引”)と融資契約を締結した。同社はこれらの港に貯蔵されている実物金属を担保に、モコリーが将来の特定の日に在庫を買い戻すことを規定している。
2014年7月22日、シティバンクとCGMLは、約2.85億ドルの融資に関連する関連協定の下での権利を実行するためにロンドン高裁で訴訟を起こした。この相手側とある中国倉庫サプライヤーは以前、これらの合意の下での双方の権利と義務を決定するために英国裁判所で訴訟を起こしたことがある。
2016年12月、シティグループ付属会社とモコリーはこの件について決議を達成し、その後、ロンドンでの訴訟手続きの撤回と、中国裁判所での措置を講じた。この訴訟に関する他の情報は、クレーム番号の下で法廷文書で公開することができる：モコリーエネルギー貿易プライベート株式会社および別のシティバンク、クレーム番号2014対開本709、控訴番号2015/2407(シティグループ)および2015/2395(モコレ)。
-210
信用危機に関する訴訟やその他の事項
担保ローン支援証券受託者訴訟：
2014年、シティバンクが受託者を務めているか、現在受託者を務めている27頭の住宅MBS信託の投資家が、固定収益株：Mシリーズなどと題するニューヨーク南区米国地方裁判所に提訴した。シティバンクを訴え、シティバンクが証券化発起人とサービス業者に契約救済を求めることができなかったと告発した。その後、27信託のうち26個についてのすべてのクレームが却下された。2018年3月22日，裁判所はシティバンクの簡易判決動議を承認し，原告控訴の一部簡易判決と等級認証の動議を却下した。2019年6月7日、原告は控訴を撤回し、事件は却下された。この行動に関する他の情報は法廷文書で公開されており，文書番号は14-cv-9373(S.D.N.Y.)である.(フォルマンJ.18−1196(2 dループ)
2015年11月24日、基本的に同じグループの投資家がニューヨーク州最高裁判所に別の訴訟を提起し、タイトルは固定収益株：Mシリーズなど。シティバンク(Citibank N.A.)を訴え，連邦裁判所に却下された24の信託会社ともう1つの信託会社に関連し，クレームは最初に連邦裁判所に提起された訴訟と類似していると主張した。2017年、裁判所はシティバンクが原告の修正後の訴状を却下する動議を部分的に承認·部分的に却下した。シティバンクは持続クレームについて上訴し、2018年1月16日、ニューヨーク州控訴裁判所はすべての残りのクレームを却下したが、引受業者の陳述違反や保証に関する違約クレームは除外したという。2019年6月7日，原告は中止訴訟の無異議動議を提起した。2019年9月24日、当事者が訴訟を中止する規定を提出し、同事件は却下された。この訴訟に関するより多くの情報は、653891/2015年(ニューヨーク補足)の法廷文書で公開されることができます。CT。)(Borrok，J.)
2015年、連邦預金保険会社(FDIC)は金融機関の係として、シティバンクに対する民事訴訟をニューヨーク南区米国地方裁判所に提起し、連邦預金保険会社をGuaranty bankがCitibank N.A.事件を訴える係とした。起訴状は、シティバンクが以前受託者を務めていたRMBS信託に関連し、シティバンクがこの信託の発起人とサービス業者に契約救済を求めることができなかったことを告発した。裁判所では，FDICがそのクレームを継続する資格がないことを理由にシティバンクの却下動議を承認し，FDICは改正訴状を提出した。2018年、シティバンクは修正された訴えを却下することを求める動議を提出した。2019年3月20日，裁判所はシティバンクがFDIC改正後の訴状を却下する動議を承認した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻号は15-cv-6574(S.D.N.Y.)である.(カーター、J.)
リーマン·ブラザーズ破産手続き
2012年2月8日、シティバンクとシティバンクのある関連会社は、シティバンクとその関連会社が提出した合計約26億ドルのクレーム証明に異議を唱え、連邦破産と州法律に基づいてリーマン·ブラザーズホールディングス(LBHI)がシティバンクに保管していた20億ドルを取り戻すことを要求し、シティバンクは相殺する権利があると主張した対抗性訴訟で被告とされた。2017年10月13日、破産裁判所は双方間の世界的な和解を承認した。グローバル和解協定の一部として、シティバンクはLBHIからシティバンクの預金に3億5千万ドルを保持し、残りの預金資金をLBHIとその関連会社に返還し、LBHIはシティバンクとその関連会社からの倒産クレームに対する残りの反対意見を撤回した。この行動は2017年11月3日に却下された。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は12-01044および08-13555(Bankr.(S.D.N.Y)(チャップマンJ.)
2014年7月21日、リーマン·ブラザーズ金融会社を代表してシティバンク、シティバンク、韓国会社、CGMLに対して対抗訴訟を提起し、被告があるデリバティブ契約に基づいて不当に抑留して支払いを中止したと主張した。2014年8月6日に修正された起訴状が提出され、被告は2014年10月6日に答弁した。2016年7月1日、破産裁判所は双方の和解を承認する命令を出した。2016年7月26日、偏見を持った解雇規定が提出された。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は14-02050および09-10583(Bankr.(S.D.N.Y)(チャップマンJ.)
Terra Firma訴訟
2009年12月、2つの関連私募株式基金の一般パートナーはニューヨーク州裁判所に訴訟を提起し、その後ニューヨーク南区アメリカ地区裁判所に移され、シティグループおよびそのいくつかの付属会社は2007年5月に音楽会社百代(EMI)によって数十億ドルのクレームを請求し、シティグループ付属会社は百代とbrの顧問を務めたと主張した
-211
原告買収ツールとしての借出人。陪審員の裁判を経て、シティグループは2010年11月4日に勝訴した。原告は判決に上訴した。2013年5月31日、アメリカ第二巡回控訴裁判所は2010年11月に陪審員が下した被告に有利な判決を撤回し、この事件の再審を命じた。2014年3月7日、双方は訴訟中のすべての残りのクレームを却下することを約束したが、原告がイングランドでこれらのクレームを再提起する権利を損なわない。
この行動に関するより多くの情報は 法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は09 Civである.10459(S.D.N.Y)(ラコフJ.)11−0126−cv(2次元ループ)とする。2013年8月と9月、ニューヨーク訴訟の原告とその関連会社と依頼者は、英国マンチェスターの高等裁判所、女王ベンチ支部、マンチェスター地域登録所商業裁判所にCGML、シティバンク、シティグループに対する百代オークションのクレームを提出した。それ以来、これらの事件はロンドン商業裁判所女王ベンチ支部の高等裁判所に移管された。Terra Firmaは2014年3月7日、2013年に高等裁判所皇后ベンチ区画で提起された単独訴訟の当事者が、ニューヨークの訴訟が却下されなければ、2014年7月にニューヨーク南区米国地方裁判所で裁判を行うべきであった訴状を含む改訂された起訴状を原告から送達することに同意した。2016年6月15日、英国高裁はCGML、シティバンク、シティグループに対するTerra Firmaの訴訟を却下し、シティグループの被告に弁護に関する費用を支払うようTerra Firmaに命じた。この訴訟に関するより多くの情報は裁判所文書で公開して得ることができ、この文書のクレーム参考文献はTerra Firma Investments(GP)2 Ltd.&Ors訴Citigroup Global Markets Ltd.&Ors(CL-2013-000293)である。
信用違約交換が重要だ
複数の実体はシティグループ、CGMIとシティバンクなどの被告に対して可能な集団訴訟を提起し、信用違約交換(CDS)業界に反競争行為が存在することを告発し、“シェルマン法”第1条と第2条に基づいて各種のクレーム、及び州法律による不当所得に対するクレームを提出した。2013年10月16日、米国多地域訴訟司法グループは、これらの推定された集団訴訟をニューヨーク南区に集中させ、デニス·コント裁判官が調整または合併する審前手続きを行った。2014年9月4日、米ニューヨーク南区地域裁判所は、被告が提出した第2次合併改訂訴えを却下する動議を部分的に承認し、“シェルマン法”第2条に違反するクレームと何らかの損害賠償に関する原告のクレームを却下したが、事件の継続を許可し、“シェルマン法”第1条と不当所得に関する原告のクレームを継続した。2015年9月30日、シティグループ、シティバンク、関連側を含む被告は推定カテゴリのすべてのクレームを決着させる和解合意に達し、2015年10月29日と2016年4月16日、裁判所はそれぞれ原告の予備承認と最終承認に関する提案和解の動議を承認した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されており，文書番号は13 MD 2476(S.D.N.Y.)である.(Cote，J.)
2017年6月8日、米ニューヨーク南区地域裁判所は、シティグループ、シティバンク、CGMI、シティグローバル市場有限公司(CGML)を含む多くのCDS市場参加者に対して、Tera Group、Inc.，などと題する訴訟を起こした。シティグループなどです。起訴状によると、被告は原告の電子CDS取引プラットフォームTeraExchangeの市場進出を阻止し、原告の利益損失を招いた。起訴状は連邦と州の反独占疑惑と、不当な利益と侵害が商業関係に介入した疑いを主張している。原告は連帯責任、三倍損害賠償、弁護士費、利息、禁止救済の裁決を求めた。2017年9月11日、シティグループ、シティバンク、CGMI、CGMLを含む被告が動議を提出し、すべてのクレームを却下した。2019年7月30日、裁判所は被告の却下動議を部分的に承認し、部分的に却下した。2020年1月30日、原告は修正された起訴状を提出した。2020年3月30日、裁判所は被告に却下動議を提出することを許可する命令を出した。被告は2020年4月2日に却下動議を提出し、2020年5月15日に動議を全面的に通報した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されており，巻番号は17-cv-04302(S.D.N.Y.)である.(Sullivan，J.)
預託証明書転換訴訟
監督管理行動：2018年11月7日、米国証券取引委員会は命令を下し、シティバンクが米国証券取引委員会について2011年から2015年までの米国預託証明書の事前発行に関する活動の和解要項を調査した。シティは米国証券取引委員会の疑惑も否定もしないが、証券法第17(A)(3)条に違反し、20，903，858.25ドルと4，258，893.71ドルの判決前利息を返還することに同意し、13，587，507.86ドルの民事罰金、合計38，750，259.82ドルを返還することに同意した。
その他の訴訟：2015年、シティバンクは2000年1月から現在まで、預金証明書の所持者であるか、またはかつて預金証明書の所持者であったか、シティバンクは当該預金証明書の口座開設銀行であり、外貨配当金または他の分配をドルに変換するように促進されたといわれる個人または実体によって起訴された。2018年3月23日，裁判所はクラスに関する原告の動議を部分的に承認·部分的に却下した
-212
認証は、原告が所有するシティスポンサーの米国預託証明書の1種類の保有者のみを認証する。2018年9月6日、裁判所は集団訴訟和解を初歩的に承認した。 2019年7月12日、裁判所は最終的に承認した。この訴訟に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は15 Civ. 9185(S.D.N.Y.)である.(McMahon，C.)
外国為替事務
規制行動：米国や他の司法管轄区の政府·監督機関は、シティグループの外国為替業務について調査や問い合わせを行っている。シティグループはこのような調査と関連調査に全力で協力している。
2017年、南アフリカ競争委員会はシティバンクとの同意合意を確認し、シティバンク及びその付属会社が2007年9月から2013年10月までの間に南アフリカランド(ZAR)の外国為替取引に関するいくつかの連結行為が南アフリカの法律に違反した疑いを解決した。69，500，860ザラルの罰金を支払いました。これは500万から550万ドルに相当します。
2019年5月16日、欧州委員会はシティグループとシティバンクとの和解を発表し、その外貨現物調査を解決した。シティバンクは欧州委員会の調査について和解した6銀行の一つだ。和解協定の一部として、シティは310，776，000ユーロの罰金を支払うことに同意した
2019年6月6日、スイス競争委員会(COMCO)は、シティグループとEUの和解合意に含まれる同じ行為について和解することを発表した。シティバンクは和解中食糧集団が調査した6つの銀行の一つである。和解協定の一部として、シティグループは2850万スイスフランの罰金を支払うことに同意した。
反独占およびその他の訴訟：シティグループやシティバンクを含む多くの外国為替取引業者が、仮定された集団訴訟の被告とされており、これらの訴訟は、ニューヨーク南区アメリカ地区裁判所で合併に基づいて行われており、タイトルはIN RE外国為替基準金利反独占訴訟である。原告は、被告が外国為替市場を操作と談合した疑いがあるため、損失を被ったと主張した。原告は商品取引法、シェルマン法および/またはクライトン法に違反したと告発し、補償性損害賠償、三倍損害賠償および宣言性と禁令救済を求めた。
2015年12月15日、裁判所はシティ被告とスポット市場と取引所で外国為替ツールを取引するいくつかの原告との間で提案された和解合意を初歩的に承認する命令を出した。提案された和解協定では、シティ被告は約4億ドルの賠償と引き換えに釈放されることになっている。2016年12月20日、裁判所は和解通知書を承認し、分配案を初歩的に承認した。裁判所は2018年8月6日に最終的に承認した。これらの行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，統合の主要な文書番号は：13 Civである.7789(S.D.N.Y.)(スコフィールドJ)
2015年6月3日、アランが米国銀行らを訴えたというタイトルの訴訟。米ニューヨーク南区地域裁判所に連行されシティグループや他の多くの外国為替取引業者を起訴された。原告は 合格従業員退職収入保障法(ERISA)計画の1種類の仮定を代表する参加者、受益者と指定受託者を求め、被告はそれに外貨取引サービス或いは許可或いは計画資産に関連する外国為替取引サービスを提供し、ERISA計画に対して権力或いは制御を行使することと関係がある。原告はERISAに違反したと主張し，補償性損害賠償，原状回復，原状返還および宣言的·禁止救済を求めた。
2016年4月6日、原告はシティバンクとシティバンクを含む複数の外国為替取引業者に対して第二次改訂後の集団訴訟を起こした。2016年4月15日、IN RE外国為替基準金利反独占訴訟の和解被告はAllen訴訟を禁止することを発議し、IN RE外国為替基準金利反独占訴訟の最終和解承認を待った。2016年6月1日、裁判所は談合行為に基づくクレームの一部の動議を承認し、完全な連結行為に基づくクレームについて原告単独で訴状を提出するよう指示した。原告は2016年7月15日に3番目の修正された起訴状を提出した。
2016年9月20日、IN RE外国為替基準金利反独占訴訟の原告と和解被告は、偏見で原告の訴訟請求を却下した共同規定を提出した。2016年10月20日、Allen原告は下級裁判所がIN外国為替基準金利反独占訴訟で被告と和解した訴訟を却下した訴訟について米国に請求した
-213
他の被告に対する却下を上訴した後、第二巡回控訴に上訴する。第二巡回裁判所はこの二つの控訴を合併し、2018年7月10日に却下を確認した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は13 Civである.7789(S.D.N.Y.)(スコフィールドJ)；15 Civ4285(S.D.N.Y.)(スコフィールド、J.)；16-3327(2次元サイクル)；および16-3571(2次元サイクル)。
2016年3月10日、シティバンク、シティグループ、他の複数の銀行が被告としてWAHらと題する親社会訴訟に参加した。V.HSBC北米ホールディングス有限公司Et.ニューヨーク南区アメリカ地区裁判所で待っています。起訴状は外国為替市場を連結した疑いに基づき、シェルマン法や“商品取引法”に違反した。2016年3月31日、原告は修正された起訴状を提出した。2016年4月29日、シティと他の新たに加入した被告は、以前に提出された訴訟の却下または棚上げの動議に参加した。2016年8月11日、裁判所は被告の却下動議を承認した。原告が2017年6月8日に提出した改正起訴状は、シティ実体を訴訟から削除した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は15 Civである.08974(S.D.N.Y)(スコフィールドJ)
2015年9月16日、Negrete v.Citibank，N.A.という訴訟がニューヨーク南区アメリカ地区裁判所に提出された。原告によると、シティバンクは原告の外国為替取引に関する行為に参加し、彼らに損失を与えたという。原告は詐欺、違約、不注意に対するクレームを主張し、補償性賠償、懲罰的賠償、禁止救済を求める。2015年11月17日、シティは却下動議と棚上げ発見動議を提出し、却下動議の解決を待った。2015年12月7日、裁判所は発見延期に関するシティ動議を承認した。2016年6月20日、原告は修正された起訴状を提出した。シティバンクは修正された起訴状を却下する行動を取り、原告は交差して一部即決判決を提出した。2017年2月27日、裁判所はシティバンクが許可されていない部分却下の動議を承認し、原告が提出した部分即決判決の動議を却下した。2017年3月13日、シティバンクは原告の修正後の訴状に答弁した。2017年3月21日、原告は却下されたクレームの最終審判決を請求し、残りのクレームに対する訴訟の一時停止を要求し、控訴を待った。2017年7月11日、裁判所は2017年2月27日に裁判所が却下を命じたクレームに関する原告の最終審判決動議を却下した。2017年8月18日、当事者は自発的に原告を却下することを約束し、2017年2月27日の裁決書で却下されなかった唯一の余剰訴求を約束した。2017年9月7日、原告は米国第二巡回控訴裁判所に控訴通知書を提出した。2019年1月3日、第2巡回裁判所維持区裁判所判決。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は15 Civである.7250(S.D.N.Y)17−2783(2次元ループ)とする。
2015年、ニューヨーク公共図書館はモーガン大通らの訴訟を訴えた。シティグループや他の多くの外国為替取引業者を起訴するためにアメリカカリフォルニア州北区地方裁判所(後にニューヨーク南区アメリカ地方裁判所に移譲)に連れて行かれた。
その後、原告は第3次改訂後の集団訴訟を起こし、シティグループ、シティバンク、シティグループを被告とした。原告は、被告から直接基準為替レートで超競争的外貨を購入する米国の消費者や企業の推定されたカテゴリーを代表しようとしている。原告は連邦とカリフォルニア反独占と消費者保護法に基づいてクレームを出し、補償性損害賠償、三倍損害賠償及び明確性と禁止救済を求めた。2019年1月、原告は先に提出した訴状を修正する許可動議を更新し、2019年7月9日、裁判所は当該動議を却下した。2020年1月13日、裁判所は改正された案件管理案を発表し、事件と予審期限を設定した。2020年4月30日、原告は等級認証動議を提出した。専門家の発見が続くにつれて、この動議はまだ未解決のままだ。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は15 Civである.2290(北カリフォルニア)(Chhabria，J.)そして15 Civ9300(S.D.N.Y)(スコフィールドJ)
2016年9月26日、取引所取引基金(ETF)の投資家がBaker et ALというタイトルで訴訟を開始した。V.アメリカ銀行などです。ニューヨーク南区アメリカ地方裁判所でシティグループ、シティバンク、シティグループ、CGMI、その他様々な銀行を起訴します。起訴状は、外国為替市場の談合がETF投資に影響を与えたことを理由に、シェルマン法、ニューヨーク州独占禁止法、カリフォルニア州独占禁止法、不正競争法に基づいてクレームを出した。原告は全国、カリフォルニア州、ニューヨーク州の階級を認証し、関連法規に基づいて損害賠償と禁止救済を請求し、3倍の損害賠償を含む。2017年1月23日、被告は訴状を却下し、2017年3月24日、原告は被告の動議に応じる代わりに修正された訴状を提出した。自発的辞退の規定は2017年4月28日に届出された。この訴訟に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻番号は16 Civ.7512(S.D.N.Y)(スコフィールド，J.)である.
2017年、ある原告は被告が販売した外国為替ツールのいわゆる間接購入者カテゴリを代表して改訂された合併起訴状を提出し、被告はシティグループ、シティバンク、シティグループ、CGMIを被告として、タイトルはConantなどとなった。アメリカ銀行などです。原告によると，被告は共謀して貨幣価格を操作して違反した
-214
シェルマン法と複数州の独占禁止法。2018年11月15日、裁判所は、シティ被告と提案された集団和解の予備承認を求める原告の動議を却下した。2019年5月29日、原告は改正動議を提出し、その和解を初歩的に承認し、裁判所は2019年7月29日にこの動議を承認した。2019年11月19日、裁判所は、他の2人の被告との和解がシティと和解合併できるように和解締め切りを延期した。これらの 行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻番号は16 Civである.7512(S.D.N.Y.)“スコフィールドJ 17 Civ”4392(S.D.N.Y)(スコフィールドJ)と17 Civ3139 (南ニューヨーク)(スコフィールドJ)
2017年7月12日，一緒に推定された集団訴訟のタイトルはAlpari(米国)，LLCはシティグループを訴えた。&Citibank，N.A.はニューヨーク南区アメリカ地方裁判所で訴訟を起こした.原告は電子外国為替取引の廃止による違約と不当所得に対するクレームを主張し、賠償、原状回復、禁止救済と弁護士費を要求した。2017年9月11日、原告は損害を構成することなく、シティグループとシティバンクに対するすべての訴訟を却下する却下通知書を提出した。裁判所は2017年9月12日に却下を承認し、結審を命じた。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻号は17 Civである.5269(S.D.N.Y)
2018年11月7日、2018年8月にシティ被告と和解した機関投資家から撤退することを選択した機関投資家は、安聯全世界投資家などの名義でシティバンク、シティバンク、CGMIとその他の被告を提訴した。アメリカ銀行などです。原告によると、被告は外国為替市場を操作して談合しているという。原告は“シェルマン法”と不当所得要求を主張し、相応と懲罰的損害賠償やその他の形式の救済を求めた。2019年4月1日、シティグループ、シティバンク、CGMIなどの被告は修正後の起訴状を却下する動議を提起し、2019年6月11日、原告は2番目の修正後の起訴状を提出した。2019年7月25日、被告は原告の第二次改正後の起訴状を却下した。2020年5月28日，裁判所は被告の第二次改正後の起訴状の動議を一部承認·部分的に却下した。2020年7月28日，原告は3番目の修正された起訴状を提出し，被告は2020年9月4日に回答した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ、文書番号は18 Civである。10364(S.D.N.Y)(スコフィールドJ)
2018年、イスラエルテルアビブ中央地区裁判所は、シティグループとCGMIおよびシティバンクに対して、外国為替市場操作の疑いがあることを証明する2つの集団訴訟の動議をそれぞれ提出した。これらの症例はLANUELらである。アメリカ銀行など、CA 29013-09-18、グテーラーら。ドイツ銀行、C 1 A 1657-10-18を訴えます。2019年9月12日、これらの動議は単一訴訟手続きに統合され、集団訴訟認証の改訂動議が提出され、シティバンクに送られた。2020年5月26日，改訂された認証動議はシティグループとシティグループに送達された。2020年8月11日、シティバンクはこの認証申請を却下するための行動を取った。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号はCA 29013-09-18である。
2019年4月25日、ある機関投資家たちはロンドン高裁でシティバンク、シティグループ、その他の被告を起訴し、安聯グローバル投資家有限会社などがバークレイズ銀行PLCなどを訴えた事件で彼らのクレームを送達した。起訴状は、被告が外国為替市場を操作して操作し、EUとイギリスの競争法に違反したと告発したと主張している。2019年7月31日、被告は原告の訴えに応え、2019年9月23日、原告は答弁状に送達した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻号はCL−2018年−000840である。
2019年5月27日、オーストラリア連邦裁判所はシティバンクと他の被告に対してJ Wisbey&Associates Pty Ltd.がUBS AG&ORSを訴える推定集団訴訟を提起した。原告は外国為替市場を操作する行為がオーストラリア独占禁止法に違反したと告発し、補償性損害賠償および宣言的·禁止救済を求めた。2020年4月30日，原告は訴状修正の申請を提出した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻番号はVID 567/2019である.
2019年7月29日、英国競争控訴裁判所に、Michael O‘Higgins FXグループ代表がバークレイズ銀行らを訴え、シティバンク、シティグループ、および他の被告に対する集団訴訟手続きの開始を許可することを求める申請が提出された。この出願は，欧州委員会外国為替スポット取引侵害決定(欧州委員会2019年5月16日の決定，案件AT.40135−Forex(Three Way Banana Split)C(2019)3631 Final)における論争行為による損失に対して補償性賠償を求めることを要求している。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は1329/7/7/19である。
2019年12月20日、イギリス競争控訴裁判所にPhillip EvansがBarclays bank PLCなどを訴えると題する申請を提出し、シティバンク、シティグループ、他社に対する集団訴訟手続きの開始を許可することを要請した
-215
被告です。この申請はMichael O‘Higgins FXクラス代表有限申請と同様の補償性損害賠償を求めている。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は1336/7/7/19である。
2015年9月、仮定した集団訴訟のタイトルはBélandがカナダロイヤル銀行らを訴えた事件とStainesがカナダロイヤル銀行事件などを訴えた。ケベック高裁とオンタリオ州高等裁判所にそれぞれ訴訟を起こし、シティグループ、シティバンク、関連側、および多くの他の外国為替(FX)取引業者を起訴した。原告によると、被告は共謀して外国為替市場で購入した通貨の価格と供給を操作し、この操作により投資家が通貨のために誇張された為替レートを支払うことと/またはデフレの為替レートを獲得することを招くという。原告はカナダ競争法と“ケベック民法”および/または民事共謀、不当所得、侵害行為の放棄に基づいてクレームを出した。原告代表ケベックまたはカナダのすべての人が、2003年1月1日から2013年12月31日までの間に外国為替ツールまたは基金または投資ツールの推定カテゴリに参加した者に補償および懲罰的賠償を求める。シティグループ、シティバンク、関係者はこれらの訴訟を2100万カナダドルで決着させることに同意した。2016年12月14日、裁判所は和解を初歩的に承認した。最終承認公聴会は2017年4月13日に開催される予定だ。これらの行動に関するより多くの情報は、200−06−000189−152(ケベック)およびCV−15−200−06−000189−152(カナダ)である法廷文書で開示されることができる。S.C.J.)。
金利交換が重要だ
規制行動：商品先物取引委員会(CFTC)は、金利交換(IRS)取引と清算における投資銀行の疑いのある反競争行為を調査している。シティグループは調査に協力している。
2017年9月25日、シティバンクとシティグローバル市場有限公司はCFTCと、2015年4月から2016年12月までの間に、スワップデータ報告行為に違反した疑いのある法律エンティティ識別情報および関連規制ミスに関連する決議を達成した。CFTC決議は、シティに対して55万ドルの民事罰金を支払うことを要求し、その報告を改善するために何らかの約束を遵守することを要求した。この命令はCFTC調査へのシティの協力を認めた。
反独占その他訴訟：2015年11月から、シティグループ、シティバンク、CGMI、CGMLを含む多くの金利交換(IRS)市場参加者が複数の全業界推定の集団訴訟の被告とされている。これらの訴訟はすでにニューヨーク南区アメリカ地区裁判所で合併されており、タイトルはIN RE金利スワップ反独占訴訟である。これらの訴訟の原告は、被告が談合して国税局が取引所のような取引を行うことを阻止し、仮定した階層がその国税局取引で損失を被ったと主張している。原告は連邦反独占クレームと不当所得クレームを主張した。同じタイトルの下で合併されたのは、連邦と州反独占クレーム、および不当所得と権利侵害がビジネス関係を妨害するクレームを主張するスワップ実行機関TeraExchange LLC(TeraExchange)とJavelin LLC(Javelin)が提起した2つの単独訴訟である。これらすべての訴訟の原告は3倍の損害賠償、費用、費用、禁止救済を求めている。2017年7月28日、裁判所は被告の却下動議を部分的に承認·部分的に却下し、シティグループと他の10人の被告を事件に残した。2018年6月14日、別のスワップ実行機関trueEX LLC(TrueEX)が個人的な訴えを行い、2018年8月28日、残りの被告はtrueEX改訂後の訴えを却下する行動を取った。2018年11月20日、裁判所は被告の却下動議を部分的に承認及び部分的に却下し、2019年2月20日、推定種別原告動議は米国国税局の1種類の購入者を認証した。その動議は2020年1月6日に全面的に提出され、現在も未解決のままだ。これらの行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻番号は18-CV-5361(S.D.N.Y.)である.(Oetken，J.)16-MD-2704(S.D.N.Y.)(Oetken，J.)
同業借り換え金利に関する訴訟その他の件
規制行動：米国の政府機関は、司法省、商品先物取引委員会、米国証券取引委員会、州総検事からなる財団、欧州委員会、英国金融市場行動監視局、日本金融庁、スイス競争委員会、シンガポール金融管理局を含む他の司法管轄区域の機関を含み、グループ銀行が様々な銀行間の同業借り換え金利や他の基準金利を公表している機関に提出した資料について調査または問い合わせを行っている。このようなグループの多くのメンバーとして，シティグループの子会社は情報や文書の提供を要求する要求を受けている.シティグループは調査に協力し、要請に応じている。
CFTCは2016年5月25日、シティバンク、シティバンク日本株式会社、CGM日本社に1.75億ドルの民事罰金を支払うよう命じた。CFTC疑惑では、2008年春から2010年8月までの間に、円ロンドン銀行間同業借り換え金利と欧州円東京銀行間同業借り換え金利に関する違反があった。
-216
2018年6月13日、シティバンクとニューヨーク州総検察長は1億ドルの和解金を支払うことに同意した。このうち9500万ドルはニューヨーク州総検察長がシティバンクとロンドン銀行間の同業借り上げ金利に関する行為で損害を受けた取引相手に分配される。支払いを受ける資格のある取引相手は、2007年8月31日から2009年12月31日までの間にシティバンクとLIBORベースの取引を行った各州およびその市政当局と機関、ならびに付属年金基金と信用協同組合を含む。
反独占とその他の訴訟：シティグループとシティバンク，その他ドルロンドン銀行同業借り換え金利(LIBOR)グループ銀行は，米国ニューヨーク南区地域裁判所多地域訴訟(MDL)の被告であり，タイトルはRE LIBORに基づく金融商品反独占訴訟(LIBOR MDL)。原告代表は異なる仮定種別と個人を代表し、被告がドルロンドン銀行間の同業借り換え金利を抑圧または他の方法で操作した疑惑に基づいて、シェルマン法、商品取引法、州反独占、不正競争と制限貿易法、および各種一般法に基づいてクレームをつけた。原告は補償性損害賠償、原状回復、法規認可の三倍損害賠償と禁止救済を求めた。
2018年12月5日、裁判所はシティグループ、シティバンク、および非被告売り手からドルLIBOR債務証券を購入した投資家による和解合意を初歩的に承認し、和解合意に基づき、シティ被告は702.5万ドルを支払った。2018年12月20日、裁判所は最終的にシティグループ、シティバンクと一連の融資機関との間の和解合意を承認し、これらの機関の融資利息はドルLIBORにリンクし、和解合意により、シティ被告は2300万ドルを支払った。2019年9月5日、裁判所はシティグループ、シティバンク、CGMIと和解する取引所原告が提出した改訂後の分配計画を初歩的に承認した。取引所に本部を置く原告が和解の予備承認を求めた動議が審理されている。2019年8月7日、裁判所はシティグループとシティバンクに対する連邦国家担保融資協会のすべてのクレームを却下するよう規定を命じた。2020年3月2日、裁判所はシティグループ、シティバンク、CGMIと1種類の取引所で取引されたヨーロッパドル先物とオプション買い手間の和解合意を初歩的に承認した。2020年9月17日、裁判所は最終的に和解協定を承認した。これらの行動および関連行動や控訴に関するより多くの情報は，法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は11 MD 2262(S.D.N.Y.)である.(ブヘワルド、J.)そして17-1569(2 d Sir.)
2013年9月17日、米国債務証券の間接購入者原告はロンドン銀行間借り換え金利MDL第2巡回裁判所に2013年3月29日と2013年8月23日の命令で上訴した。一部の原告は2013年9月24日に第2巡回裁判所に単独で控訴した。第二巡回裁判所は2013年10月30日に控訴を棄却し、2013年12月16日に原告が却下を要求した動議を却下した。2014年6月30日、米最高裁は、GELBOIMなどでの移審命令を求める原告の要望書を承認した。V.アメリカ銀行などです。第二巡回裁判所について彼らの控訴を却下する。2015年1月21日、最高裁は、第二巡回裁判所の意見とは逆に、原告が上訴する権利があり、原告の事件に対する控訴を考慮するために事件を第二巡回裁判所に返送する権利があると判断した。拘留後，原告−控訴者は2015年5月20日に開廷ブリーフィングを提出し，被告−被控訴者は2015年7月17日に答弁ブリーフィングを提出した。第二巡回裁判所は2015年11月13日に口頭討論を聞いた。2016年5月23日、第2巡回裁判所は地域裁判所が反独占訴訟を却下する決定を覆し、“効率的な法執行者”問題を地域裁判所に返送した。この行動に関する他の情報は、13−3565(第2巡回法廷)、13−3636(第2巡回法廷)、および13−1174(米国)である法廷文書で開示されることができる。
シティグループやシティバンク、その他のドルLIBORグループ銀行も2013年2月13日にニューヨーク南区米国地方裁判所に提出された単独訴訟の被告とされ、タイトルは西57街7号不動産会社。シティグループなどです。原告は，被告グループ銀行がドルロンドン銀行同業借り換え金利を操作し，人為的に高い水準に維持しており，この操作は原告の場外市政債券ポートフォリオの価値に影響を与え，連邦と州独占禁止法および連邦RICO法に違反していると主張した。
原告は補償性損害賠償を求め、法規が認可された場合に3倍賠償し、宣言的救済を求める。2015年3月31日、米ニューヨーク南区地方裁判所はこの訴訟を却下した。2015年6月1日、原告は2番目の改訂された起訴状を提出する許可を申請した。2015年8月10日まで、この動議のブリーフィングが完了した。2018年3月20日、裁判所は原告が訴状の修正を許可する動議を却下し、原告は控訴した。2019年4月30日、米国第二巡回控訴裁判所は簡易命令を発表し、地域裁判所が訴訟を却下することを確認した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は13 Civである.981(ガードフェイ、J.)18−1102(2次元ループ)とする。
また、2012年4月30日、2006年6月から2010年9月までの間に取引所で欧州円先物とオプション契約を取引した一種の推定個人と実体を代表してニューヨーク南区米国地域裁判所に提訴した。この行動のタイトルはLaydonがみずほ銀行有限公司を訴えたことだ。Et.原告は2012年11月30日に、現在または意見を提出したグループのメンバーであった銀行を被告とする改訂された起訴状を提出し、これらのグループのメンバーは円LIBORとTiborを計算するために使用され、その中のいくつかの銀行のいくつかの付属会社は、シティバンク、シティグループ、CJL、CGMJを含む。起訴状によると原告は
-217
これらの参考金利操作の疑いで損害を受け，商品取引法やシェルマン法および不当所得クレームに基づくことを主張した。2013年4月15日、原告はシティグループ、シティバンク、CJL、CGMJを含む被告が円LIBORとTiborを操作し、商品取引法とシェルマン法に違反したことを告発する2通目の改正起訴状を提出した。2つ目の改訂された起訴状は、これらの法案に基づいてクレームを提出することを主張し、2006年1月から2010年12月までの間に米国で欧州円Tibor先物契約取引に従事している一種の推定された個人と実体を代表して不当な利益のクレームを提出した。原告は補償性損害賠償を求め、シェルマン法により3倍の賠償、原状回復、および宣言的·禁令救済を求めた。被告は第2次改正後の訴えを却下し、動議を却下するためのブリーフィングを2013年10月16日に完了した。2014年3月28日、米ニューヨーク南区地方裁判所のジョージ·B·ダニルス裁判官は、原告の連邦反独占と不当所得主張を却下したが、原告の商品取引法の主張の継続を許可する意見と命令を発表した。2015年7月24日、一緒に可能な集団訴訟のタイトルはSonterra Capital Master Fund、Ltdである。V.UBS AGはニューヨーク南区米国地方裁判所に連行され，シティグループ，シティバンク，関係者および他の銀行被告を起訴し，Laydonがみずほ銀行有限公司を訴えた事件に関係することに指定された。Et.起訴状は円LIBOR、欧州円Tibor、欧州円に基づくデリバティブ価格を操作していると告発した。原告は“シェルマン法”、“商品取引法”と“詐欺者影響と腐敗組織法”及び不当所得主張クレームに基づいて、補償性損害賠償を求めた, 法規の認可、禁止救済及び/又は返還の場合、賠償金額は3倍に増加する。2016年4月7日と6月22日、裁判所は、シティ被告を含む被告とこの2つの訴訟の残りのクレームについて合意した集団訴訟和解案を初歩的に承認した。
裁判所は2016年11月10日に最終承認令を発表した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻番号は12-cv-3419(S.D.N.Y.)である.15-cv-05844(S.D.N.Y)(ダニエルJ.)
2015年、サリヴァンはバークレーらの集団訴訟における原告を訴えた。米国で未解決のbrニューヨーク南区地区裁判所は4つ目の改訂された起訴状を提出し、シティグループ、シティバンク、その他の複数の銀行を被告とした。原告 はEURIBOR操作の疑いで損失を被ったと主張し，商品取引法，シェルマン法，連邦民事瑞科法案および不当所得に基づいてクレームを出した。2017年、裁判所は被告の却下動議を部分的に承認し、被告の動議を部分的に却下した。2018年12月19日、裁判所はシティとモルガン大通被告と原告との和解合意を初歩的に承認し、和解合意に基づき、和解被告は合計1億825億ドルの支払いに合意した。2019年5月17日、裁判所は原告とシティバンク、シティバンクなどの和解被告との集団和解を最終的に承認した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，文書番号は13 Civである.2811(S.D.N.Y.)(Castel，J.)
2016年7月1日、FrontPoint Asia Event Driven Fund，Ltdというタイトルの集団訴訟が行われた。Et.シティバンク，N.A.らを訴える。ニューヨーク南区アメリカ地区裁判所はシティバンク、シティグループ、その他の各種銀行に対して訴訟を提起した。原告はセルマン法案、クライトン法案、リコ法案に違反し、シンガポール銀行間の同業借り換え金利とシンガポールスワップ見積金利の操作を州法律で告発したと主張した。2019年7月26日、裁判所は対象物の管轄権の欠如を理由に、未和解被告に対するすべてのクレームを却下した。裁判所はまた、管轄権の欠如が裁判所が和解を承認する権力を奪ったと考え、原告がシティバンクとの和解を求める動議を初歩的に承認することを却下した。原告は2019年8月26日に裁判所の判決を上訴し、2020年3月3日までに動議ブリーフィングが完了した。控訴の口頭討論は2020年9月11日に行われた。控訴はまだ未解決のままである.この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻号は16 Civである.5263(S.D.N.Y.)(ヘレスタンJ)19−2719(2次元ループ)とする。
2016年、ドラバック銀行はシティグループを訴えるSCS Banque Delubac&CIEというタイトルの召喚状を提出した。Et.シティグループ、シティグローバル市場有限公司(CGML)、シティグループ欧州会社がフランスのオーベルナス商業裁判所に提訴した告発は、被告が2005年から2012年までの間にLIBORを抑圧して提出したため、Banque DelubacがEURIBORにリンクした融資活動にマイナス影響を与えた。原告は顧客のロンドン銀行間同業借り換え金利フックローンの損失と、その業務による相応の損失を補償的に賠償することを求めた。2018年11月6日、オーベルナス裁判所は対象物の管轄権が不足していると認定し、事件をマルセイユ商事裁判所に引き渡した。原告は上訴し，2019年3月28日，ノメス控訴裁判所は，オーベンナス商事裁判所とマルセイ商事裁判所がドルバ銀行に対するクレームはいずれも領土管轄権を持たないと裁定した。2019年5月23日、Delubac銀行は再びフランス最高控訴裁判所に上訴し、控訴裁判所のヌメスに対する裁決に挑戦した。この訴訟に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，マルセイユ商事裁判所の答案番号はRG番号2018 F 0 2750，最高控訴裁判所の巻番号は19-16.931である.
同じく2016年、シティグループ、シティバンク、その他16銀行に対する訴訟はデニスらをタイトルにした。モーガン大通ら。一般法のクレーム、シェルマン法、商品取引法違反、
-218
“恐喝の影響と腐敗組織法”ですこのような疑いは銀行が銀行手形のスワップ基準金利を操作しようとした疑いに基づいている。原告は適用された3倍の損害賠償を含む禁止救済、返還、損害賠償を求めている。2016年12月19日、原告は最初の修正された起訴状を提出し、シティのすべての実体をこの事件から削除した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻号は16 Civである.06496(S.D.N.Y)(Kaplan、J.)
2019年1月15日、アメリカニューヨーク南区地区裁判所は大陸間取引所(ICE)、シティグループ(Citigroup)、シティバンク(Citibank)、CGMIと他の複数の銀行に対してPutnam Bank v.InterContinental Exchange， Inc.，などと題する推定集団訴訟を提起した。原告は大陸間取引所LIBORを抑制し、法規制の下で補償性損害賠償、返還、三倍損害賠償を求めるため、シェルマン法とクライトン法違反および不当所得のクレームを主張した。2019年1月31日と3月4日、米国ニューヨーク南区地区裁判所はそれぞれICE、シティバンク、シティバンク、CGMIと他の複数の銀行に対して他の2つの仮定した集団訴訟を提起し、この2つの訴訟はすでにプトナム銀行が大陸間取引所などを訴えている。これらの訴えのいずれも、シェルマン法に基づくクレームと、大陸間取引所ロンドン銀行間の銀行間借り換え金利を抑制するといわれる不当な利益に基づくクレームであり、法規制の下で返還と3倍の損害賠償を求めている。2019年7月1日、原告は合併修正訴状を提起し、2019年8月30日、被告は却下訴訟を提起した。2020年3月26日，IN RE ICE LIBOR反独占訴訟において，裁判所はシティグループや他の被告がクレームを出さずに訴訟を却下する動議を承認した。2020年4月24日、原告は地域裁判所が被告が合併集団訴訟を却下する動議を承認したことについて米国第二巡回控訴裁判所に上訴通知を提出した。これらの行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ、文書番号は19 Civである。430(S.D.N.Y)(Daniels，J.)20−1492(2次元ループ)とする。
2020年8月18日、ローンとクレジットカードの個人借り手と消費者がシティグループ、シティバンク、CGMI、他の被告を提訴し、タイトルはMcCarthyら。大陸間取引所会社らの事件を訴え、米カリフォルニア州北区地方裁判所。原告は、被告が共謀してICEロンドン銀行間の同業借り換え金利を操作し、シェルマン法案とクライトン法案に基づいてクレームを出し、宣言的救済、禁止救済、3倍の損害賠償を求めると主張した。予備的で永久的な禁止の発議が待っている。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ、文書番号は20 Civである。5832(カリフォルニア北D)(Donato、J.)
マネーロンダリング調査
規制行動：シティバンクはニューヨーク東区連邦検事から召喚状を受け取り、国際サッカー連盟(FIFA)に関する賄賂、腐敗、マネーロンダリング行為の疑いの調査、金融機関がこの活動に参加する可能性がある。伝票は，シティ銀行とその付属会社の銀行関係や取引に関する情報 を提供することを要求しており，これらの情報は，腐敗行為への関与が確認されたいくつかの個人や実体に関連している.この問題について、シティバンクは当局に協力している。
パマラート訴訟
2004年、パマラートの複数の会社の行政管理を担当するイタリアの専門家がシティグループ、シティバンク、関連側を提訴し、被告はパララト内部の人々の複数の詐欺行為に便宜を提供したと告発した。2008年、ある陪審員はシティグループに有利な判決を下し、シティ4.31億ドルを判決した。
シティグループはイタリア裁判所でこの判決を執行する措置を取った。2014年、イタリアの控訴裁判所はこの判決を確認し、全額4.31億ドル、パマラートはイタリア最高裁に控訴した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は27618/2014年である。2019年4月15日、イタリア最高裁は2014年のイタリア控訴裁判所によるシティグループ勝訴の判決を維持した。この行動に関するより多くの情報は、裁判所文書で公開されることができ、文書番号は27618/2014年、または決定番号は10540/2019年である。2019年4月23日、シティグループは判決の執行を求めて訴訟を起こした。
Parmalatは、シティの強制実行行動に反対する2つの申請を提出した：1つはシティの実行所有権(Titolo Esecutivo)(“一般的に実行反対”)であり、もう1つはシティに対して3.47億株のParmalat株を割り当てることによる強制実行要求(“具体的な実行反対”)である。この2つの申請は審理中であり、ミラノ裁判所はこれらの申請保留中に判決の執行を一時停止した。実行に反対する他の資料は、一般的にミラノ裁判所 --第三庭(実行課)--巻頭番号4133/2019年に閲覧できます。具体的な実行に反対する他の資料は、ミラノ裁判所である第三庭(普通科)の巻紙番号22098/2019年に閲覧することができます。
-219
パマラートは2015年、ミラノのイタリア民事裁判所にクレームを出し、シティグループ、シティバンク、関連側に18億ユーロの賠償を求めた。2018年1月25日、ミラノ裁判所はパララットがこれまで成功しなかったクレームの重複であることを理由にパマラートのクレームを却下した。2018年3月2日、パマラートはミラノ控訴裁判所に控訴した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は1009/2018である。2019年5月23日、ミラノ控訴裁判所は、2018年1月のミラノ商事裁判所がパマラートの主張を却下した裁決に対するパマラートの上訴を却下した。2019年6月28日、パマラートはイタリアの最高裁判所に控訴した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻番号は20598/2019年である.
2020年、パルマラート、その唯一の株主SOFIL S.A.とパルマラートの株主はミラノで宣言的判決を提出し、シティバンクに責任を負わないと裁判所に裁定を求めた。2020年11月5日、シティバンクは訴訟手続きに参加し、brは宣言的判決申請の却下を求め、9.9億ユーロの賠償を求めた。SOFILL S.A.とParmalatの株主は，シティバンクがParmalatが債権者(Concordato)Parmalatと債権者との合意により株式の提供を不正に拒否したことにより受けた損害に対して連帯責任を負う.この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ、文書番号は8611/2020である。
消費者“付加”製品の規制審査
シティのいくつかの消費者事業は、そのシティブランドおよび小売サービスカード業務を含み、支払い保護およびアイデンティティ監視のような製品のマーケティング、流通またはサービスを提供または過去に提供または参加しており、これらの製品は、消費者にクレジット(追加製品)を提供するための補助ツールである。これらの付加製品は、消費者金融保護局(CFPB)、通貨監理庁(OCC)、FDICを含む規制機関の他の機関に対する法執行行動の対象となっており、顧客への賠償と巨額の罰金の支払いを命じている。シティはいくつかの追加製品についてある顧客に賠償した。ある州総検察長はまた、州消費者保護法に基づいて全業界訴訟を提起し、保護製品の販売に関連する詐欺的なマーケティング行為を告発し、州内の顧客賠償と法定損害賠償を要求した。
2015年7月21日、シティグループは、先に開示されたこのような追加製品(第三者サプライヤーによって管理されている製品を含む)に関する課金およびマーケティングアプローチの規制審査、および特定の製品の迅速な電話支払い料金を解決するために、OCCおよびCFPBと合意したと発表した。合意の一部として、シティグループはOCCとCFPBに合計7，000万ドルの罰金を支払い、同意令で言及された問題の影響を受けた顧客に7億ドルを返金する。シティグループはこれまで、注文に引用された製品のマーケティングを停止し、迅速な電話代の支払いも行わなくなった。2013年以来、顧客救済作業が行われてきた。
現在の監督管理機関の追加製品に対する関心および規制機関が他のクレジットカード発行業者に対して取っている行動を考慮すると、1つまたは複数の規制機関は、シティに追加の賠償を支払うように命令することができ、および/またはシティの追加製品のマーケティング、流通またはサービスに罰金または他の救済を適用するように命令することができる。
学資ローンサービスの規制審査
シティバンクは現在、規制機関によるある学生ローンサービスのやり方の調査を受けている。シティバンクは調査に協力しています。似たような修理慣行は少なくとも他の機関に対する法執行行動のテーマになっている。この行動及び現在の監督機関の学生ローンに対する関心を考慮して、監督機関はシティバンクに顧客の救済及び/又は罰金或いはbrの他の救済を命令する可能性がある。
主権証券事務
規制行動：米国および他の司法管区の政府·監督機関は、シティグループの主権証券や他の政府関連証券に関連する販売·取引活動を調査または問い合わせている。シティグループはこのような調査と調査に全力で協力している。
反独占およびその他の訴訟：2016年から、超国家、二次主権、機関(SSA)債券市場に関連する金融機関やトレーダーに対して、いくつかの実質的に類似した集団訴訟が提起された。これらの訴訟は、被告がSSA債券の市商やトレーダーとしての役割に基づいて、独占禁止法による談合と不当な利益の疑いがあると主張し、法規の認可を受けた場合の3倍の損害賠償、返還を含む損害賠償を求めている。これらの操作はその後統合されました
-220
アメリカニューヨーク南区地方裁判所です。その後、原告はシティグループ、シティバンク、CGMI、CGMLを被告とする合併起訴状を提出した。原告は2018年11月6日に2通目の改訂後の合併起訴状を提出し、被告は却下した。2019年9月30日、裁判所は、被告が所属者の管轄権の欠如により、ある被告の動議を却下することを偏見で承認する命令を発表した。2020年6月1日、原告は米国第二巡回控訴裁判所に控訴通知を提出し、超国家、次主権、機関(SSA)債券市場に関する第二次改訂訴えの却下に関する被告の動議を地域裁判所が承認したことに反対した。これらの行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ、文書番号は16-cv-03711(S.D.N.Y.)(ラモスJ.20~1759(2次元ループ)と呼ばれる。
2017年、オンタリオ州裁判所はオンタリオ州裁判所にSSA債券市場に関する集団訴訟を提起し、シティグループ、シティバンク、CGMI、CGML、シティカナダ銀行、シティグローバル市場カナダ会社などの被告を起訴し、契約違反、競争法違反、外国法律違反、不当所得と民事共謀を主張した。原告は補償性と懲罰的賠償、そして宣言的救済を求めた。2020年2月19日，裁判所は原告が訴訟を却下する動議を承認した。この訴訟に関連するもっと多くの情報は法廷文書の中で公開して得ることができ、答案番号はCV-17-586082-00 CP(ONTである。S.C.J.)。
同様に2017年には、同じ法律事務所がカナダ連邦裁判所でオンタリオ州訴訟と同じシティエンティティおよび他の被告に対して2回目の類似訴訟を起こした。この訴訟は競争法違反と外国法違反のクレームを主張する。2019年1月24日、原告は競争法違反と外国法違反のクレームを主張するとともに、追加の民事共謀、不当所得、侵害放棄、違約クレームを主張する改正訴状を提出した。2019年10月7日、超国家·二次主権·機関(SSA)債券の購入者は、競争法違反と外国法違反のクレームを主張するとともに、他の民事共謀、不当所得、侵害放棄、契約違反のクレームを主張する改正されたクレームをカナダ連邦裁判所に提出した。この行動に関連するもっと多くの情報は法廷文書の中で公開して得ることができ、答案番号はT-1871-17(LEDである。CT.)。
2019年2月7日、米国ニューヨーク南区地域裁判所は超国家、次主権と機関(SSA)債券の間接購入者を代表して、米ニューヨーク南区地区裁判所にStachon v.America，N.A.らという推定集団訴訟を提出し、シティグループ、シティバンク、CGMI、シティグローバル市場有限公司(CGML)などの被告を起訴した。原告は、先に提起したSSA債券訴訟で告発された同じ行為に基づいて、ニューヨーク州独占禁止法に基づいてクレームを出し、3倍の損害賠償と禁止救済を求めた。この行動は現在保留されており，合併を撤回する直接購入者行動に関する動議の決定を待っている.2020年6月25日、IN RE SSA債券反独占訴訟が却下されたことを受け、原告は自発的に訴訟を却下したが、損害とはならなかった。これらの行動に関連するより多くの情報は、19 Civである法廷文書で公開して得ることができる。01205(S.D.N.Y)(Swain，J.)および16-cv-03711(S.D.N.Y)(ラモス，J.).
可変金利即時債務訴訟
2019年5月31日、フィラデルフィア合併訴訟都市は米国銀行などに伝えた。ボルチモア市長兼市議会はアメリカ銀行などの事件を訴えています。シティグループ、シティバンク、CGMI、CGML、および多くの他の業界参加者を被告とする合併起訴状を提出した。合併後の起訴状はシェルマン法違反、および州法の違約、受託責任違反、不当所得に対するクレームを主張し、損害賠償と禁令救済を求め、被告は可変金利需要義務(VRDO)と呼ばれる市政債券の再マーケティング代理を務め、人為的にVRDO金利を設定したと告発した。被告は2019年7月30日に合併訴えの却下を求めて動議を提出した。その動議は2019年11月14日に全面的に提出された。2020年11月2日、被告の却下動議部分が承認され、部分的に却下された。シティは2020年12月7日に余剰クレームに対する回答を提出し、裁判所は2020年12月14日にスケジュール令と民事案件管理計画を入力した。これらの行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻番号は19-CV-1608(S.D.N.Y.)である.(フォルマンJ.19-CV-2667(S.D.N.Y)(Furman、J.)
海洋詐欺事件及び関連事項
その他の訴訟：2017年、OSAとその持株株主Amado Y≡ez Osunaはニューヨーク南区アメリカ地区裁判所でシティグループを提訴した。起訴状によると、シティグループがOSAに関する受取融資や他の融資手配について何らかの公開声明を発表したところ、原告は被害を受けたという。起訴状は既存と未来の商業関係に悪意のある起訴と侵害介入を行ったと主張している。原告はその後、CGMI、シティバンク、メキシコ国立銀行(Banco Nacional de México、略称Banamex)を被告として追加し、詐欺と違反を増加させた修正された起訴状を提出した
-221
契約します。2018年9月28日、裁判所は被告の動議を承認し、契約違反クレームに対する損害を却下し、残りの悪意ある起訴、権利侵害契約、および裁判所詐欺の不便なクレームに損害を与えなかった。2019年8月10日、Oceanografíaとその持株株主がシティグループに対して提起した訴訟において、裁判所は原告が裁判所が先に決定した動議の再審を要求し、被告の却下動議と原告の許可修正訴えの動議を却下した。2019年9月6日、被告に対して判決が下され、原告はこれを控訴した。2020年7月15日、米国第二巡回控訴裁判所は地域裁判所の判決を維持した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開して得ることができ，巻番号は1：17 Civである.01434(S.D.N.Y)(サリヴァンJ.)19−3110(2次元ループ)とする。
交換費、訴訟及び関連事項
監督管理行動：2016年5月25日、シティバンクとCFTCは民事和解を達成し、CFTCによるシティバンクの2007年1月から2012年1月までの行為に対するISDAfix調査を完成した。和解協定の一部として、シティバンクは2億5千万ドルの民事罰金を支払うことに同意し、金利交換基準の制御枠組みをさらに強化する。同意令には、承認も否定もしない上で、取引および提出に基づくドルISDAfixの操作、シティに基づいて提出されたドルISDAfixの虚偽報告疑惑、およびいくつかの救済要件が含まれる。
交換費訴訟。2005年から、シティグループ、シティバンクと関連側およびVisa、マスターカードと他の銀行とその付属会社は異なる連邦区裁判所で複数の仮定した集団訴訟を提起され、ニューヨーク東区アメリカ地域裁判所(Interchange MDL)グリソン裁判官の前の多地域訴訟手続きで他の関連事件と合併した。この訴訟のタイトルはREでカード交換費と業者割引反独占訴訟を支払うことだ。原告、Visaとマスターカードブランドの支払いカードを受け取った業者、ある業者グループを代表すると主張する会員協会などは、被告がクレジットカードとデビットカード取引の交換価格と業者割引料を設定し、Visaとマスターカードで業者行為を管理する様々な規則で貿易を制限していると共謀しており、これらはシェルマン法第1節とカリフォルニア州のある法規に違反していると告発した。可能な集団訴訟では，Visaとマスターの初公募株が反競争であり，クライトン法案第7条に違反し，マスターカードの初公募株が詐欺的な譲渡を構成していると告発された被告に対する補足苦情もある.
2014年、地域裁判所は最終判決を下し、集団和解の条項brを承認し、その中で、この階層に合計60.5億ドルを支払うことを規定し、損害賠償集団和解に参加した業者に10ベーシスポイントのリベートを提供し、Visaとマスターネットワークが8ヶ月以内に徴収することと、あるネットワーク規則を修正することを規定した。複数の反対者は最終集団和解承認令について米国第二巡回控訴裁判所に上訴した。
2016年、控訴裁判所は地域裁判所の集団和解に対する承認を覆し、さらなる訴訟を返送した。その後、地域裁判所は損害賠償を求める推定種別と禁止救済を求める推定種別のために単独の臨時弁護士を任命した。その後、仮定されたカテゴリおよび様々な個別業者を代表して、損害賠償カテゴリを代表して提案されたさらなる修正の訴えと、仮定禁止カテゴリを代表して提出された新しい訴えとを含む修正または新たな訴えが行われ、両方の訴えがシティグループおよび関係者に言及された。さらに、一部の業者はVisa、マスターカード、および場合によっては1つまたは複数のカード発行銀行に対して修正または新しいクレームを出した。そのうちの3つの訴訟-7-11，Inc.，ら。書名/作者：Roundy‘s Supermarket，Inc.五、Visaです。らは，ルビFuddruckers Restaurants，LLC，Visaらを訴え，多くの個人商家を代表して訴訟を起こし，シティグループとその付属会社を被告とした。
2019年12月13日、裁判所は損害賠償金類原告が被告との新たな和解を求める動議を最終的に承認した。和解は損害賠償カテゴリのみに関連し、禁止救済カテゴリのクレームまたは個別業者が非カテゴリベースで提起したいかなる訴訟も解決しない。和解協議では，損害賠償金階層に62.4億ドルの現金を支払うことが規定されているが，和解から脱退する階層メンバーの取引量を選択することにより，この金額は7億ドル減少した。いくつかの業者と業者団体は最終承認令を上訴した。これらの統合行動に関するより多くの情報は280件の法廷文書で公開されており，文書番号はMDL 05-1720(E.D.N.Y.)である.(Brodie J)
露華濃信用融資訴訟
2020年8月12日，ニューヨーク南区米国地方裁判所で提起された訴訟では，シティバンクや他の当事者が被告とされ，訴訟タイトルはUMB銀行，National Association V.Revlon，Inc.などであった。原告はこう言いました
-222
露華濃と複数の貸主との間の2016年の信用協定について、被告は融資者が信用協定に基づいて露華濃に融資を提供する担保を剥奪し、シティバンクはこの協議の行政と担保代理である。シティバンクに対するクレームには、誠実信用と公平取引違反の黙示契約、協力と教唆転換、契約違反、侵害妨害契約及び実際と推定の詐欺的移転がある。2020年11月9日、原告は偏見なしに自発的な更迭通知書を提出した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されることができ，巻番号は20-CV-6352(S.D.N.Y.)である.(スコフィールドJ)
電信為替訴訟
シティバンクは2020年8月17日、18日、20日にニューヨーク南区に対する訴訟を米国地方裁判所に提起し、これらの訴訟はシティバンクが2020年8月11日に送金中のタイトルに統合された。これらの行動は、シティバンクが2020年8月11日に露華濃信用で行政代理として誤って支払いを手配した金に関するものである。この行動は特定の基金マネージャーから間違って移転された資金の返還を求めている。シティバンクは不当な利益、換算、金銭収受、誤払いにクレームをつけたと主張している。裁判所は対象資金に関する臨時制限令を発令し、2020年12月9日と10日に開廷した。この行動に関するより多くの情報は法廷文書で公開されており，巻番号は20-CV-6539(S.D.N.Y.)である.(Furman、J.)
取引税の件
シティグループやシティバンクは、インドやドイツの税務当局と取引税やその他の非所得税を納める事項について訴訟や審査を行っている。
その他の事項：
アメリカはシティグループを訴えました
巻紙番号：#3：15-CR-00078-SRUオープン日：8/28/14
記述：通貨監理署とシティバンクが外国為替取引に内部統制欠陥があるとの疑惑について和解 を達成した。
ニューヨーク南区スコフィールド判事の前で懸案されていたシティグループ(シティバンク，シティバンク，CGMIとシティグループ)と他の外国為替取引業者に対する外国為替合併集団訴訟の和解である。訴訟中の主な原告はシェルマン法 第1条と第2条および不当な利益に違反していると主張した。この訴訟が2014年初めに初めて合併されたとき、2003年1月1日から現在までWM/R(ロンドン)の終値即時為替レートが決定されたとき、または前後に任意の被告と外貨を取引したり、その基準に基づいて決済された外国為替ツールを達成した人を代表して提起された。2015年1月裁判所は被告の提出を却下しました
被告の論点を却下し、他を除いて、主要原告は共謀や反独占損害、すなわち競争減少による損害を信頼できるように告発していない。逆に，裁判所は合併後の改正起訴状 自体がシェルマン法第1条に違反して価格を操作していると考えている。(同一判決では、裁判所は“シェルマン法”で“対外貿易反独占改善法”で禁止されている主張を主張しようとする2つの同様の苦情を却下した。)2015年5月、我々は、任意の外国為替製品取引に関するすべてのクレームを解除することと引き換えに、3.94億ドルの和解支払いを反映した原則的な和解を達成したが、対外貿易およびいくつかの他のクレームは除外した。主な原告はその後、合併起訴状を修正し、2003年から現在までに任意の被告と少なくとも1つのスポット外国為替取引を行っているすべての人を含む。双方は2015年10月1日に和解協定に署名した。2015年12月15日、スコフィールド判事は双方の和解合意を初歩的に承認した。シティの和解金はその後10営業日以内に満期にならなければならない。
シティグループは2015年5月20日、米コネチカット州地域裁判所で、2007年12月から2013年1月までの間に、ユーロ/ドル通貨と欧州中央銀行や世界市場/ロイターの基準通貨との取引を調整するユーロ/ドル通貨の売買における競争を解消するために共謀した“シェルマン独占禁止法”(米連邦法第15章、第1節)に違反した容疑を認めた。罪を認めて再確認しますアメリカとシティグループは共同推薦に同意しました
-223
地域裁判所はbrで9.25億ドルの罰金を科した。2017年1月10日、裁判所はシティグループの執行猶予3年、罰金9.25億ドルを言い渡した
2014年アルゼンチン通貨取引事務
答案番号：831/2014(7283)立件日：2014年6月13日
2014年6月13日、アルゼンチンの経済犯罪とマネーロンダリングを担当する検事弁公室検事長はアルゼンチン国家経済刑事訴訟裁判所に刑事訴訟を提起し、シティバンクがアルゼンチンの刑法309条に違反したと告発した。第309条虚偽情報、虚偽取引又は財政製品の主要株主間の連結を利用して、有価証券又はその他の金融商品価格の増減又は保有を強制する取引又は操作を禁止する。起訴状によると、2013年1月23日、シティバンクは他のいくつかの銀行と共同通貨取引に参加し、アルゼンチンのペソとドルの為替レートに影響を与えようとした。本件タイトルは“Banco Galicia Y Buenos AIres S.A.，HSBC BankアルゼンチンS.A.，Citibank N.A.，BBVA Banco France S.A.Y BNP Paribas Sucursal BS as S/INFRACCION ART。309，2)Del CP Seg in N Ley 26.733“。起訴状によると、309条違反行為は、1~4年の禁錮刑、または同法規に違反した取引金額に相当する罰金を科すことができる。2016年8月31日、裁判所はこの訴えを却下した。司法長官は解雇に同意すると表明した。
2011-15マサチューセッツ州総検事長第93 A章訴訟
案件番号：11-4363-BBS 1(MIT)すごいですね。CT)。提出日：2011年12月1日
2011年12月1日、マサチューセッツ州総検事長のマーサ·コスクリーがサフォーク県高級裁判所に提訴した。この訴訟は、マサチューセッツ州消費者保護法、G.L.C.93 A、第4節とG.L.C.12、第10節に基づき、米国銀行、シティ、モルガン大通、GMAC担保融資、富国銀行(総称して銀行被告)、担保融資電子登録システム会社とその当時の親会社Mercorp，Inc.に対して提起された。被告とされた具体的なシティバンクは、受託者であるシティバンクとシティ担保融資会社である。起訴状には最初に6つの正式な告発が含まれていた。しかし，責任に関する一般的な理論には，(1)停止手続きを開始するまでマサチューセッツ州の法定要求を守らなかった，の3つがある。(2)融資修正過程における欺瞞的なやり方，および(3)MERSシステムに登録されていない担保融資の担保譲渡と実益権益の移転。国家担保融資和解の一部として、双方は和解し、第二責任理論に関連したすべての告発を却下した。
2012年11月30日、裁判所は未解決の却下動議に対して裁決を下し、第三責任理論に関するすべての告発と2人のMERS被告に関連するすべての告発を却下した。しかし、裁判所は最初の責任理論と関連した1番の罪の継続を許可した。特に，第1号罪は，銀行被告がまず抵当権者でない場合に販売通知を発表して償還を行うことを告発しており，マサチューセッツ州最高司法裁判所のU.S.Bank，N.A.がIbanez事件を訴える意見，マサチューセッツ州，458に違反している.637(2011)。開ける
2015年1月16日、裁判所は米国銀行、シティバンク、モルガン大通、富国銀行に対して最終判決を下すことに同意し、双方は自発的に最初の告発と事件のすべての残りの問題を解決し、アメリカ銀行、シティバンク、モルガン大通、富国銀行はこの事件を却下された。判決に同意したすべての要求は2018年3月17日に終了した。
シティではなく、NFAサイト上のスポンサーによって提供されます
CFTC案件番号：17-26。2017年9月25日、シティ銀行(Citibank，N.A.)とロンドンに本社を置くシティグローバル市場有限公司(Citigroup Global Markets Limited)は55万ドルの罰金を科された。これは、スワップデータが法人実体識別情報に関する違反行為や関連規制ミスを報告したためである。一時的に登録されたスワップ取引業者として，CBNAとCGMLはそのスワップ取引に関する何らかの記録保存と報告要求を守らなければならない.具体的には、条例第45及び46部は、スワップ取引毎の取引相手の利益率を報告する要求を具体的に規定している。LEIは、他の金融取引において、スワップ取引相手として機能する法的に異なるエンティティを一意に識別するための、20文字からなる一意の英数字コードである。その報告書は透明性を向上させ、標準化を促進し、体系的なリスクを低減することを要求する。この命令によると、少なくとも2015年4月から2016年12月まで、シティは数万筆のスワップのLEIを正確に報告できなかった。この命令は，シティの多くのLEI報告誤りは，そのスワップデータ報告システムにおけるスワップ継続データに関する設計欠陥に起因することが分かった.コマンドで述べたように、シティは、そのドロップデータ報告システムを、変化のみに基づいて取引を再報告するように設計されていない
-224
取引相手のLEIには，取引を再報告する必要があるもう1つのイベントが不足している.そのため、シティは、2015年4月までの数千個の交換の継続データで更新されたLEI情報を報告することができず、これらの交換 は平倉状態である。このコマンドはまた、シティドロップデータ報告システムにおける設計欠陥が、シティ落ちデータ報告におけるエラーまたは漏れをタイムリーに修正できなかったことを発見する。この命令はさらに、シティがその報告義務に違反し、ある外国司法管轄区域で取引相手と行われた数万件のスワップ取引の取引相手標識として“隠した名称”を報告することを認定した。CFTCの報告は非米国のプライバシー、秘密保持、法律との潜在的な衝突を阻止することを要求していることを認識し、CFTCの市場監督局(DMO)は時間制限のある条件付きで行動しないLEI報告書を発表して救済を要求した。しかしながら、このような行動しない救済の条件の1つは、LEIの代替取引相手識別子、各取引相手に対して一意、静的および一致する“プライバシー識別子”または“PLI”の代わりに が報告されることである。この命令では，CBNAとCGMLはLEI交換データ報告における監督責任を真剣に履行できず，既存政策を実行できず，このような救済に依存した行動救済を求める遵守状況を十分に解決できなかったことや，繰り返し出現したLEI報告誤りを発見できなかったことが分かった.この命令はシティがCFTCの調査に協力することを認めた。発効日：2017年9月25日
ブルッキングス学会ケース番号：205。2017年11月22日、シティNAは、BSEFルール516による2017年6月6日に実行された取引の誤った取引を相殺するため、通知やbr}が事前に承認されなかったため、5，500ドルの罰金を科された。発効日：2017年11月22日。
ブルッキングス学会ケース番号：219。2018年6月13日、シティNAは、2017年12月1日に実行された取引のエラー取引を相殺するために、BSEFルール516の要求通知またはbr}の事前承認を受けなかったため、7，500ドルの罰金を科された。発効日：2018年6月13日。
ブルッキングス学会ケース番号：2492019年11月13日、シティバンクは、BSEFルール516の要求に従って通知され、事前に承認されて、誤った取引を相殺および訂正できなかったため、8，500ドルの罰金を科された。発効日：2019年11月13日。
CFTC案件番号：20-66。CFTCはシティバンクの3つの付属会社に、伝票録音の削除を招く規制ミス に450万ドルを支払うよう命じた。ワシントンD.C.-商品先物取引委員会は今日、シティバンクとシティエネルギー会社(Citibank N.A.)とシティグループエネルギー会社(Citigroup Energy Inc.)およびシティグローバル市場会社(Citigroup Global Markets，Inc.)(仮登録スワップ取引業者と登録先物委員会商人)(総称してシティエンティティと呼ぶ)に対して、そのオーディオ保存システムの提出と同時に告発を勤勉に監督することができなかったことを命令したと発表した。シティバンクは3つのシティエンティティを代表して1つのオーディオ保存システムを運営·維持している。このシステムは，録音が商品先物取引委員会条例の要求に応じて維持されることを確保する主な手段である。しかしながら、既知の設計欠陥のため、システムは、CFTC伝票に応答する録音を含む数百万個のオーディオファイルを削除し、シティバンクは、これらの録音が保持されることを法律部に保証していた。この命令はシティエンティティに450万ドルの民事罰金を支払うことを要求する。取締役法執行部ジェームズ·マクドナーは“登録者は、CFTC記録保存要求、文書要求、伝票を遵守するためのすべてのシステムを含む、その職責に関連する業務のあらゆる面を勤勉に監督する義務がある”と述べた。“このような規定の存在は市場の完全性を促進するためだ。登録者が監督義務を履行できなかった時、彼らは処罰されるだろう。事件背景：この命令によると、2017年12月、実行スタッフがシティバンクに召喚状を発行し、シティ銀行のあるトレーダーが特定の日に録音した調査が含まれていた。2018年2月9日, シティバンクは、シティバンクスタッフに通知を見合わせ、反応のある録音が残っていることを確認したと通報した。この情報によると、当該局スタッフは、シティ銀行の要求、すなわち電子通信を優先的に作成することを許可し、要求された録音の作成を遅い日に延期することに同意する。2018年10月30日、同社スタッフはシティバンクに反応のある録音を作成するよう求めた。2018年12月3日、シティバンクは、音声保存システムに設計欠陥があるため、約3週間前に応答録音を削除したことを事業部スタッフに通知した。そこで、このシステムは、2017年12月の伝票に応答した録音を含む982人のユーザの277万個以上のオーディオファイルを削除し、シティバンクはこれらの録音が保存されることをスタッフに保証していた。2014年、シティバンクの従業員の一人が上級管理職へのメモで、このオーディオ保存システムには“設計欠陥”があると述べている。この従業員が説明したように、システム構成が正しくなければ、ここで確かに発生したかもしれない“時限爆弾効果”が生じ、音声記録が自動的に削除される可能性がある。シティバンクは2014年にこの問題に注目していたが、システム設計欠陥のリスクを低減するためのタイムリーかつ適切な措置を講じていなかった。また，シティバンクは音声を保存するのに十分な内部制御を行っていないため，CFTC登録者としての業務に関する事項を勤勉に監督することはできなかった。命令によると、すべてのシティバンクはシティバンクの運営と維持音声保存システムに依存するため、シティバンク自身のオーディオを記録して保存するだけでなく、北米スワップ取引業者に付属するオーディオも記録して保存する, シティのすべての実体は商品先物取引委員会166.3号の規定に違反し、音声保存システムの運行を真剣に監督することができなかった。施行日：2020年9月28日。
-225
CFTC案件 #21-15。2021年9月27日。CFTCはシティバンクとCitigroup Global Markets Limitedにスワップデータ報告違反、関連監督ミス、CFTC以前の命令違反で100万ドルの罰金を支払うよう命令した。ワシントンD.C.-アメリカ商品先物取引委員会(CFTC)は今日シティバンク(Citibank，N.A.)とシティグローバル市場有限会社(Citigroup Global Markets Limited，総称してCitiと呼ぶ)という2つの一時登録されたスワップ取引業者に対して訴訟を提起し、和解を達成した。原因は、それらがあるスワップ取引業者 を遵守してスワップデータベース(SDR)に法人実体識別子(LEI)情報を報告する要求、及び関連する監督管理ミスである。この命令はまた、2017年のCFTCの報告や規制ミスに関する命令の停止条項に違反したとしてシティを告発した[CFTCプレスリリース番号7616-17を参照]
この命令はシティに対して100万ドルの民事罰金を科すことであり，シティと執行部の調査や能動的救済の実質的な協力に対する認可が減少していることを反映している。今日の命令はまた、シティが商品取引法とCFTC法規に違反することを停止し、いくつかの約束を遵守することを要求し、 はそのSDR修正のスワップデータを提供し、その救済努力の最新状況をCFTCに通報する。執行部門の取締役代理ベンセント·マゴナゲルは“本件が示すように、商品先物取引委員会は、報告義務を履行できず、商品先物取引委員会の命令に違反したスワップ取引業者登録業者を強力に追及する”と述べた。“正確なスワップデータ報告は、系統的なリスクの監視と市場乱用の防止を含むCFTCの監督管理任務を履行するために重要である”
事件の背景。2017年9月、CFTCは、シティがSDRにスワップ取引のLEIデータを正確に報告できなかったこと、そうするために必要な電子システムおよびプログラムを確立できなかったこと、SDRに先に報告されたLERデータ中のエラーを是正できなかったこと、およびLEIスワップデータ報告に関する監督責任を勤勉に履行できなかったことを発見した。CFTCはシティに55万ドルの民事罰金の支払いを命じ、シティにCFTC違反容疑の規定を停止するよう要求した。
今日入力されたコマンドでは、2017年のコマンド後、シティはスワップ取引のLEI を正確に報告しておらず、LEIスワップデータ報告に関する監督管理の役割も真剣に履行されておらず、2017年のコマンドの停止と停止条項に違反していることが分かった。具体的には、今日の命令は、2013年から2019年11月までの間に、シティは、有効なLEIまたはプライバシー法識別がゲージCFTCに準拠して利用可能な無訴訟救済を報告するのではなく、取引相手識別情報を“名前が抑留されている”と報告することで、第三者報告サービスプロバイダによって報告されたいくつかのドロップのLEIを誤って報告することが分かった。命令によれば、これらの失敗の原因の一部は、シティが報告サービスプロバイダを勤勉に監視できなかったことであり、シティが18ヶ月以上かけてその内部システムのアップグレードを完了して、報告サービスプロバイダによって取引相手識別情報を正確に報告することができるからである。
この命令は、少なくとも2020年9月までに、シティはCFTC無行動救済の滞り条件を満たしておらず、無行動救済満了後30日以内にリアルタイム取引のLEIをSDRに返送することができず、満期または取引を終了したLEIを完全にリロードすることができないことを発見した。この命令は，シティ継続的なLEI報告に失敗し，そのスワップデータ報告をLEIスワップデータ報告において勤勉に監視できなかったことが原因であることが分かった.
フランス興業銀行(Societe Generale)
多くの金融機関のように、SGは米国での集団訴訟や規制調査を含む多くの訴訟に参加している。四半期評価によって、SGの財務状況、その業績或いはその業務に重大な影響を与える可能性のある結果はSGの財務諸表の中で準備を行った。重大案件に関する詳細情報はSGの登録文書とその最新状況に記載されている。2022年3月9日に提出された2022年登録声明における現在の訴訟開示とその更新は以下のとおりである。他の訴訟事項や調査はSGの財務状況に実質的な影響がないか、現段階でこれらがこのような影響を与えるかどうかを判断するのは時期尚早である。以下の開示およびこれまでの開示(10年前まで遡る)はSGのサイトで取得できます。サイトはwww.Social etegenerale.comです
2012年10月24日、パリ控訴裁判所は、J.Kervielが信託違反罪、詐欺的にコンピュータシステムにデータを入力し、偽造文書を使用した罪があると判断した2010年10月5日に下された最初の判決を確認した。J.Kervielは禁錮5年の判決を受け，そのうち2年執行猶予となり，49億ユーロの損害賠償金の支払いを命じられた。2014年3月19日、最高裁はJ.Kervielの刑事責任を確認した。この決定は刑事訴訟手続きを終えた。民事面では、2016年9月23日、ベルサイユ控訴裁判所はフランス興業銀行が受けた被害に対する専門家裁定のジェローム·コビルの請求を却下したため、その犯罪行為による会計純損失が49億ユーロに達したことを確認した。裁判所はまた、J.Kervielがフランス興業銀行による損害に一部の責任があると発表し、フランス興業銀行に100万ユーロを支払う判決を下した。フランス興業銀行とJ.Kervielは最高裁に控訴しなかった。興業銀行は、この決定はその税務状況に影響を与えないと考えている。しかし、2016年9月に経済財政大臣が指摘したように、税務当局は
-226
この帳簿損失の税収結果を審査し、J.Kervielの行為による49億ユーロの損失の相殺に疑問を提起しようとしていることを示した。この提案の税務整備は即時に発効することはなく、興業銀行が課税所得額の減額による損失を減額した税務損失から差し引くことができるように、税務機関が調整通知書を発行する必要があるかもしれない。世銀の予測によると、このような状況は今後数年以内には起こらないだろう。フランス最高行政裁判所(Conseil d‘état)の2011年の意見とその確立された判例法が最近この点で再確認されたことから、フランス興業銀行は相応の繰延税金資産を準備する必要はないと考えている。当局が適切な時期にその現在の立場を確認することを決定すれば、フランス興業銀行グループは主管裁判所でその権利を守ることができないだろう。2018年9月20日に下された裁決では、刑事裁判所調査委員会はまた、J.Kervielが2015年5月にその刑事判決に対して提出した請求を受理することができないことを発表し、刑事アーカイブの再オープンが合理的であることを証明する新たな内容や事実がないことを確認した。
2003年から2008年までの間に、フランス興業銀行はトルコのGoldasグループと黄金代理販売ルートを構築した。2008年2月、フランス興業銀行はGoldasが保有する金株に詐欺や公金流用のリスクがあると警告を受けた。Goldasが4.664億ユーロの金を支払ったり払い戻しできなかった後、これらの疑いは迅速に確認された。フランス興業銀行はその保険会社とGoldas Groupの複数の実体に対して民事訴訟を起こした。Goldasはトルコとイギリスでフランス興業銀行に対して多くの訴訟を提起した。フランス興業銀行が英国でGoldasに対して提起した訴訟では，GoldasはSGの訴訟を除外し，英国裁判所に損害賠償を申請することを申請した。2017年4月3日、イギリス裁判所はこの2つの申請を承認し、損害賠償を調査した後、Goldasに対応する金額(あれば)を裁定する。2018年5月15日，控訴裁判所は高等裁判所へのGoldas損害賠償の調査を完全に撤回したが，Goldasに対するクレームの送達に関するフランス興業銀行の論点を却下したため，これらの論点には期限がある。2018年12月18日、最高裁はフランス興業銀行とGoldasへの上訴を許可することを拒否した。2017年2月16日、パリ商事裁判所はフランス興業銀行の保険会社に対するクレームを却下した。
今世紀初め、フランス銀行業は小切手清算を簡略化するために新しいデジタルシステムに移行することを決定した。
この改革(EIC-EChange d‘Images Chaquesと呼ぶ)を支援するために、この改革は小切手支払いの安全性の向上と詐欺対策に貢献し、各銀行はいくつかの銀行間課金(2007年に廃止されたCEICを含む)を設立した。このような費用は銀行部門の規制当局の支援の下で実施され、大衆に知られている。
2010年9月20日，フランス競争主管部門は，CEICの金額と2つの関連サービスの付加費が競争法に違反していることを共同で実施·決定した。当局は協定のすべての参加者(フランス銀行を含む)に対して合計約3.85億ユーロの罰金を科した。2021年12月2日、数年の手続きと最高裁判所の2つの裁決を経て、パリ控訴裁判所はフランスの競争主管機関の裁決を覆し、(1)CEICとAOCT関連サービス料の設立(誤清算の取引の廃止)とその徴収がフランス商法第L.420-1条と欧州連合運営条約第101条の規定に違反した証拠がないと判断し、(2)その裁決は裁決によって覆された支払いを執行する権利を取り戻したと判断した。すなわちフランス興業銀行は約5，350万ユーロと北方信用約700万ユーロ、および法定金利で計算した利息である。2021年12月、フランスの競争主管部門は最高裁に上訴し、この決定に反対した。
2009年8月、フランス興業銀行(スイス)プライベート銀行(“SGPBS”)と他のいくつかの金融機関が一緒に推定された集団訴訟の被告とされ、この訴訟は最終的に米国テキサス州北区地方裁判所に引き渡された。原告は1種類の個人を代表しようとし、彼ら はStanford International Bank Ltd.(“SIBL”)の顧客であり、2009年2月16日に資金をSIBLに入金し、及び/又はSIBLが発行した預金を持っている。原告は，SIBLとスタンフォード金融グループや関連エンティティの詐欺活動により損失を被り，被告は呼ばれた損失に責任があると主張した。原告はまた、これらのお金が詐欺的移転として告発されていることを理由として、SIBLまたは関連実体を介して被告を通過または代表して支払われたお金を取り戻すことを試みた。スタンフォード大学公式投資家委員会(“OSIC”)は介入を許可され、SGPBSや他の被告に対して訴訟を起こし、類似した救済を求めている。却下動議を提出した後、裁判所は最終的に2015年4月に大多数のクレームを継続することを許可した。
2017年11月7日、区裁判所は原告が提出した等級認証動議を却下した。2019年5月3日、数百人の個人原告が、未解決のOSIC訴訟に介入し、彼ら個人のスタンフォード投資損失に対する能力の回復を求める動議を提出した。2019年9月18日の命令により、裁判所は介入動議を却下した。原告のグループは否認に控訴しました
-227
2021年2月3日に控訴裁判所に却下され、残りの原告は2019年11月にヒューストン州裁判所で単独訴訟を起こし、現在テキサス州南区で懸案となっている。2021年2月12日、訴訟当事者は即時判決動議を提出した。SGPBSは未解決のすべてのクレームを却下することを求め，OSICは先の 即決判決の動議を再提出し，2008年にSCPBSに9500万ドルの送金を返還することを求めた。SGPBSについては，発見はまだ完了していない。
2022年1月19日、米国テキサス州北区地域裁判所は、裁判を含むさらなるbr訴訟を行うために、複数の地域訴訟司法グループに、最初に訴訟を起こしたヒューストン米テキサス州南区地区裁判所に事件を返送するよう要求した。翌日、2022年1月20日、米テキサス州北区地方裁判所は未解決の即時判決動議について裁決を下し、SGPBSとOSICの動議を却下した。
2018年に米国当局とあるロンドン銀行間同業借り換え金利とユーロ銀行間同業借り換え金利(“IBOR件”)について合意し、2021年11月30日に米司法省が提起した法律訴訟を却下したが、当行は引き続き米国で民事訴訟(以下に述べる)を弁護し、米国各州の総検事長やニューヨーク金融サービス部を含む他の当局から受け取った情報請求に応じた。
米国では、フランス興業銀行が他の金融機関とともに、ドルLibor、円Libor、Euribor金利の設定、これらの金利にリンクしたツール取引に関する仮定集団訴訟で被告とされている。フランス興業銀行もドルLibor金利に関するいくつかの個人(非集団)訴訟の被告とされている。これらすべての訴訟はマンハッタンの米国地方裁判所(“地域裁判所”)で決定されている。
ドルLiborについては，フランス興業銀行に対するすべてのクレームは地域裁判所によって却下または原告によって自発的に却下されたが，実際に放置された2件の推定集団訴訟は一斉個人訴訟は除外された。集団原告と一部の個人原告は，彼らの反独占主張を却下して米国第二巡回控訴裁判所(“第二巡回控訴裁判所”)に上訴した。2021年12月30日、第二巡回裁判所は却下を撤回し、反独占主張を回復した。これらの回復したクレームには，提案された場外(OTC)原告と個人訴訟を起こしたOTIC原告によるクレームがある。
円Liborについては、地裁は欧州円場外デリバティブを購入した購入者の訴えを却下した。2020年4月1日、第二巡回裁判所は却下を撤回し、クレームを回復した。2021年9月30日、地域裁判所は“詐欺影響と腐敗組織法”に対する原告の告発を却下したが、フランス興業銀行に対する原告の反独占と州法律告発を維持した。別の訴訟では，原告は2019年9月27日にシカゴ商品取引所(Chicago Mercantile Exchange)で欧州円派生商品契約の買手または売手が提訴し，原告は等級認証動議を提出した.2020年9月25日，地裁は被告が訴状に対する判決を要求する動議を承認し，原告の余剰クレームを却下した。
Euriborについては，地域裁判所は推定された集団訴訟におけるフランス興業銀行に対するすべてのクレームを却下し，原告が提案した改訂申し立ての動議を却下した。原告はこのような判決について第2巡回裁判所に控訴した。
アルゼンチンでは、アルゼンチンの消費者協会がアルゼンチンの消費者を代表して提起した訴訟で、フランス興業銀行や他の金融機関が被告とされている。これらの消費者は国債や他の特定のツールを持ち、ドルLiborにリンクした利息を支払っている。これらの告発はアルゼンチンがドルLibor金利を操作した疑いと関連があり、アルゼンチン消費者保護法に違反している。フランス興業銀行はまだこの問題に対する不満を受けていない。
2019年1月15日から、フランス興業銀行とSG America Securities、LLCおよび他の金融機関はマンハッタンアメリカ地区裁判所の3つの可能な反独占集団訴訟に含まれ、この3つの訴訟はその後合併された。原告は、ドル大陸間取引所Liborグループの銀行共謀は、ドル大陸間取引所Liborにリンクしたデリバティブ取引から利益を得るために、この基準に対するオファーを人為的に低下させたと主張した。原告は、被告とドル大陸間取引所Liborにリンクされた変動金利債務ツールまたは金利スワップ取引を行い、2014年2月1日から現在までのいつでも支払いを受けた米国住民(個人および実体)からなるカテゴリを証明することを求めた。2020年3月26日の命令により、地域裁判所は訴訟を却下した。原告はこの判決に上訴した。2021年4月6日、第2巡回裁判所は、新しい提案されたクラス代表を原告として控訴に介入させることを許可し、被告が最初の提案されたクラス代表が訴訟を脱退したために控訴の却下を要求した動議を却下した。
フランス興業銀行と他のいくつかの金融機関は、フランス興業銀行が外貨現物やデリバティブ取引において米国独占禁止法やCEAに違反したことを告発する可能性のある集団訴訟の被告とされている。この訴訟は個人または実体によって提起された
-228
それはいくつかの場外と取引所で取引される外国為替ツールで取引される。フランス興業銀行が和解し、和解額は1800万ドルで、裁判所は2018年8月6日に承認した。2018年11月7日、主要集団訴訟からの和解を選択した個人エンティティのグループはSG、SG America Securities、LLCと他のいくつかの金融機関に対して訴訟を提起した。2020年5月28日の命令により，SG America Securities，LLCが解任された。SGと他の被告に対する証拠提示が行われている。2020年11月11日、フランス興業銀行は他のいくつかの銀行とイギリスで訴訟を起こし、同行が外国為替ツール市場を連結していることを告発した。フランス興業銀行はこの行動を正当化している。
2012年12月10日、フランス最高行政裁判所(Conseil d‘état)は2つの裁決を下し、過去にフランス国内の会社に徴収された“予定税”がEUの法律に適合していないことを確認し、税務機関が徴収した税金を返還する方法を決定した。しかし、この方法は返済が必要な金額を大幅に減少させる。フランス興業銀行は2005年に売却会社に対する有限請求権で2社(ロティエとスエズ，現在ENGIE)の“前払い税金”を購入した。フランス最高行政裁判所の上記の判決の中の一つはロアチアに関するものだ。フランス興業銀行はフランス行政裁判所に訴訟を提起した。
フランスのいくつかの会社は欧州委員会に訴えを提出し、欧州委員会は、フランス最高行政裁判所が2012年12月10日に下した裁決は、欧州連合裁判所が2011年9月15日に下した裁決を実行すべきであり、欧州法のいくつかの原則に違反しているとしている。欧州委員会はその後、2014年11月にフランス共和国に対して権利侵害訴訟を提起し、その後2016年4月28日に合理的な意見を発表し、2016年12月8日に欧州連合裁判所に提出し、その立場を確認した。欧州連合裁判所は2018年10月4日に判決を下し、フランス最高行政裁判所が何の初歩的な問題も提起せずにEU子会社の税金を無視して源泉徴収税の誤支払いを確保したため、フランスに対して判決を下した。この決定の実際の実行について、フランス興業銀行は主管裁判所とフランス税務当局の前で自分の権利を維持し、フランス税務当局が法に基づいて勤勉に処理することを期待している。2020年6月23日、ベルサイユ行政控訴裁判所は私たちの2002年と2003年のスエズ運河クレームについてフランス興業銀行に有利な判決を下し、その後7月中旬に私たちに有利な判決を執行した。ベルサイユの判決は，前払金は親子会社指令に適合していないとしている：フランス最高行政裁判所は，合憲性優先問題に関する請求を受けている, 前払金は親子会社指令第4条に適合していないが、これを確定するために欧州裁判所に予備裁決を提出しなければならないことも指摘されている。したがって、もうルクセンブルク裁判所の答えを待たなければならない。
フランス興業銀行(Societe Generale)と他の金融機関は、フランス興業銀行がロンドン黄金市場操作事件で米国独占禁止法とCEAに違反したことを告発する可能性のある集団訴訟の被告とされている。この訴訟は，実物金の売却，シカゴ商品取引所で取引されている金先物契約の売却，金ETF株の売却，シカゴ商品取引所で取引されている金コールオプションの売却，シカゴ商品取引所で取引されている金見下げオプションの購入，場外金現物の売却や長期契約または金コールオプション，あるいは場外金見下げオプションを購入した個人または実体を代表して提起される。フランス興業銀行は他の3人の被告と和解し、5，000万ドルで訴訟を決着させた。裁判所は2022年1月13日の命令でこの和解を初歩的に承認した。最後の公正な公聴会は2022年8月5日に開催される予定だ。和解協定におけるフランス興業銀行のシェアは公開されていないにもかかわらず、財務的な観点からは実質的ではない。フランス興業銀行や他の金融機関もカナダの2件の可能性のある集団訴訟の被告(トロントのオンタリオ州上級裁判所とケベック市のケベック上級裁判所)に指定されており、同様のクレームに関連している。フランス興業銀行はこのような表現を言い訳した。
2015年8月以来、フランス興業銀行グループの複数の前任者と現職従業員がドイツの刑事起訴と税務当局の調査を受けてきたが、これはドイツ株配当金源泉徴収税に関するいわゆる“CumEx”モデルに関与している疑いがあるからである。これらの調査は，SGSS GmbHが管理する基金と，顧客を代表して行う自営取引活動と取引に関するものである。グループの各エンティティはドイツ当局の要求に対応している。
SGSS GmbHは2019年6月19日にボン地区裁判所に、基金に相談を提供した会社が雇った2人の個人に刑事訴訟を起こしたと伝えられ、ドイツの検事は後者が詐欺的CumEx取引に関与している可能性があると疑った。2019年8月19日、ボン地方裁判所はSGSS GmbHに“副次的当事者”として153件の刑事訴訟に参加するよう命じた。2020年3月16日の命令により，ボン地区裁判所はケルン検事の同意を得て，副次的当事者であるSGSS GmbHを直ちに釈放した。調査や刑事訴訟を受けるほか、SG Groupエンティティはドイツ税務事務所を含む第三者のクレームに直面し、法的紛争の一方となる可能性がある。
-229
2019年5月、SGASは他の金融機関とともに米国とともに可能な集団訴訟の被告とされ、連邦住宅ローン銀行(FHLB)、連邦住宅ローン担保融資会社(Freddie Mac)、連邦国家担保融資協会(Fannie Mae)を含む米国政府が支援する企業(GSE)が発行した“機関債券”の定価に反競争行為が存在することを告発した。2020年6月16日、SGASと他の12銀行の被告は原告と最終和解を達成した。SGASの和解プロトコルにおけるシェアは公開されていないにもかかわらず，財務諸表の観点からはこの金額は重要ではない.SGASはまた、ルイジアナ州(2019年9月提出)、バルージュ市/東バルージュ教区および関連実体(2019年10月)、ルイジアナ州資産管理池(2020年4月)およびニューオーリンズ市および関連実体(2020年9月)の4つの独立した選択脱退訴訟で指名された。これらの訴訟はまた、原告がGSE債券を購入したことに基づいて、SGASおよび他の複数の銀行被告に対して反独占クレームを提起した(場合によっては他の関連クレームも含む)。選択脱退訴訟については、SGASのシェアは無関係であり、これらの訴訟は却下されたすべての被告に関する和解合意に達した。SGASはまた、米国機関債券業務に関する米司法省(DoJ)から召喚状を受け取った。SGASはこれらの要求に応答し，司法省の調査に協力している.
フランス興業銀行およびそのいくつかの子会社は、バーナード·L·マドフ投資証券有限責任会社(Bernard L.Madoff Investment Securities LLC)によってマンハッタン米国破産裁判所で提起された未解決訴訟の被告を清算する。この訴訟は、不動産管理情報システム受託者が多くの機関に対して提起した訴訟と類似しており、財務管理情報システムエンティティが財務管理情報システムに投資するいわゆる“支線基金”を介して財務管理情報システムから間接的に受信したお金を取り戻すことを求め、財務管理情報システムエンティティはこれらの資金から償還を獲得した。訴訟によると、米国破産法やニューヨーク州法律により、SGエンティティが受け取った金額は回避·回収できるという。BLMIS受託者はSGエンティティから合計約1.5億ドルを取り戻すことを求めている。SGエンティティはこの行動を正当化している。2016年11月22日と2018年10月3日の裁決で、裁判所は土地管理情報システム受託者からの大部分のクレームを却下した。受託者はアメリカ第二巡回控訴裁判所に控訴した。2019年2月25日の命令により、第2巡回裁判所は判決を撤回し、再審を返送し、さらなる審理を待っている。2020年6月1日、米最高裁は被告である被控訴者が移審令を要求した請求を却下した。この事件はもうさらなる審理のために破産裁判所に提出された。
2019年7月10日、マイアミアメリカ地方裁判所が提起した訴訟で、原告はフランス興業銀行を被告とし、原告は1996年の“キューバ自由と民主団結法”(ヘルムズ-バートン法と呼ばれる)に基づいて1960年にキューバ政府がNunez銀行を没収したことによる損失を賠償することを要求し、彼らはその銀行の権益を持っているという。本法規の条項によると、原告はフランス興業銀行に損害賠償を要求した。原告は2019年9月24日に修正された起訴状を提出し、他の3つの銀行を被告として追加し、フランス興業銀行に対するいくつかの新たな事実告発を追加した。フランス興業銀行は却下動議を提出し、2020年1月10日までに全面的に通報した。動議を却下するとともに、原告は2020年1月29日にマンハッタンの連邦裁判所に事件を移譲することを求める無人反対の動議を提出し、裁判所は2020年1月30日にこの動議を承認した。原告は2020年9月11日に他の3つの銀行を被告として削除し、追加の被告として異なる銀行を追加し、Banco Nunez創業者の後継者であると主張する人を追加原告として追加した第2の修正された起訴状を提出した。裁判所は2021年12月22日にフランス興業銀行の却下動議を承認したが、原告の再抗弁を許可した。
2020年11月9日、米マンハッタン地方裁判所(Pujol I)が提起したHelms-Burtonのような訴訟では、フランス興業銀行と別の銀行が被告とされ、これらの訴訟は1960年にキューバ政府に没収されたキューバ銀行Banco Pujolの前所有者と言われる相続人、相続人、または前所有者の遺産個人代表によって提起された。2021年1月27日、フランス興業銀行は却下動議を提出した。これに応じて，裁判官のルールが許可された場合，原告は修正後の訴えを選択し，2021年2月26日に提出した.フランス興業銀行は2021年3月19日に却下動議を提出し、改正された起訴状を却下し、裁判所は2021年11月24日にこの動議を承認した。裁判所は原告に再弁明の機会を与えた.2021年3月16日、フランス興業銀行は別の銀行とともに、マンハッタン米国地方裁判所(Pujol II)が提起したほぼ同じHelms-Burton訴訟で被告に指定され、Pujol I銀行の後継者の一人といわれる個人代理人によって提起され、この人もPujol I事件の原告である。Pujol II事件被告の回答申し立ての最終期限は延期され、Pujol I事件の次の行動を待つ。
2020年6月5日、フランス興業銀行の株主の一人がニューヨーク州裁判所にデリバティブ訴訟を起こし、同行の現職と元役員39人と幹部を起訴した。起訴状によると、2009年に米国銀行業監督管理機関と合意した書面合意は、有効な反マネーロンダリングコンプライアンスと取引監視システムの実施と維持を要求した。起訴状によると、同行はこれを行うことができず、複数の連邦とニューヨーク州機関および刑事当局が2018年11月に米国制裁と反マネーロンダリング法に関する処罰と没収を実施した。その他の事項のほかに，起訴状は違反に対しても
-230
このような事項に関連した責任。2021年11月1日、様々な理由に基づく却下動議が提出された。その後、双方当事者は損害訴訟の場合に自発的に解雇することを約束し、各当事者は自分の費用を負担する。2021年12月2日の命令により、裁判所はこの訴訟を却下した。
Vestiaは2020年10月15日、フランス興業銀行が2008年から2011年までの間にフランス興業銀行と派生製品契約を締結するための条件を告発するため、イングランド高裁に提訴した。Vestiaはこれらの取引がその能力範囲を超えていると主張し、これらの取引は腐敗によって引き起こされたと主張した。Vestiaはこれらの取引を撤回し、これらの取引に基づいてフランス興業銀行に支払われた金額を取り戻すことを求めた。2021年1月8日、フランス興業銀行は答弁書と反訴書を提出した。2021年10月11日、フランス興業銀行とヴィスティア銀行は、フランス興業銀行のいかなる責任も認めずに紛争を解決することで合意した。
2020年10月20日、興業証券オーストラリア株式会社(“SGSAPL”)が顧客資金義務違反容疑でシドニー地裁に判決を受けた。SGSAPLは，2014年12月から2017年2月までの間に発生し，オーストラリア証券·投資委員会に自己申告した事実 に合計30，000豪ドルの罰金を支払うことが求められている。
2021年6月1日、フランス興業銀行の株主がパリ商事裁判所で同社の最高経営責任者(‘Directeur général’)を提訴し、br}“派生訴訟”(“action ut Singuli”)に指定された。Frédéric Oudéaさん。原告は、フランス興業銀行と米司法省との間の“司法と公共司法条約”(CJIP)と2018年6月5日の“起訴猶予協定”(DPA)に基づいて米国とフランス財務省に支払う罰金に相当する罰金をフランス興業銀行に支払うようOudéaさんに命じた。
フランス興業銀行は、原告のクレームを却下するために、最初の手続き的公聴会で自発的にこれらの手続きに参加した。その後、原告は裁判所に偏見でこの事件を却下することを求め、当事者は裁判所にこれらの訴訟の終了を要求する事件要約を提出した。そのため、パリ商事裁判所は2022年2月15日の命令で訴訟手続きが終了したことに気づいた。この事件は現在既に徹底的に解決された.
2019年5月31日、フランス興業銀行はポーランドの子会社Euro Bankをミレニアム銀行に売却し、後者にいくつかのリスクに対する賠償を提供し、フランス興業銀行はユーロ銀行が発行したスイスフラン建てまたはスイスフランに関連する融資に関する法廷事件の変化を監視し続けた。
パリ市場の他の事業者と同様に、フランス興業銀行の株式市場取引も税務審査を受けなければならない。政府との討論はまだ続いている。
フランスとアメリカ当局との合意後のコンプライアンス救済計画
2018年6月、フランス興業銀行は、IBOR申請の調査を解決するために、米司法省(DOJ)および米国商品先物取引委員会(CFTC)と合意し、リビア取引相手に関する特定の取引に関する調査を解決するために、米国司法省およびフランス金融検察部(PNF)と合意した。
2018年11月、フランス興業銀行は米国当局と合意し、米国の経済制裁を受けた国、個人、または実体に関するいくつかのドル取引に関する調査を解決した。
これらの合意の一部として、世銀は、腐敗防止と賄賂、市場操作、米国経済制裁法規に違反するいかなる行為、およびニューヨーク州の法律違反行為を防止し、発見するために、そのコンプライアンスシステムを強化することを約束した。世銀はまた、企業の経済制裁コンプライアンス案に対する監督を強化することを約束した。
また、世銀は米連邦準備委員会と合意し、独立顧問を招いて制裁強化や禁輸の実施で案を守る措置の進展状況を評価した。
これらの合意の一部としてフランス興業銀行が行った約束を履行するために、行はこれらの約束を履行し、関連分野でのコンプライアンスシステムを強化するための計画を策定した。この計画はグループコンプライアンス担当者の直接 監督下に置かれている.また、この案の指導委員会は世銀一般経営陣のメンバーが議長を務め、毎月取締役会に案進捗報告書を提出している。
-231
2021年には、内部ガバナンス機関への提出と、救済行動の進捗状況報告を定期的に受けた各当局のスケジュールに沿って展開される。さらに、協定に規定された外部監査が行われているか、または行われている。
2021年11月30日と12月2日、米連邦裁判所は米司法省が法的手続きを終了することを確認し、フランス興業銀行が2018年6月と11月の起訴猶予協定(DPA)に関する義務を遵守していることを確認した。2020年12月，PNFはフランス興業銀行に対する訴訟を解決し，フランス興業銀行が公共利益司法条約に関する義務を履行したことを認めた。
アメリカのコンプライアンス修復計画
2018年11月19日、フランス興業銀行グループ及びそのニューヨーク支店(SGNY)とニューヨーク州金融サービス部は、SGNY反マネーロンダリングコンプライアンス計画について合意(実行行動)を達成した。この協定は、(I)強化された反マネーロンダリング案、(Ii)反マネーロンダリング管理計画、および(Iii)2020年に外部監査を行うことを要求する。
背景情報として、2017年12月14日、フランス興業銀行とSGNY銀行とFRB理事会は、銀行秘密法(“BSA”)とその逆マネーロンダリング(AML)義務(“反マネーロンダリングコンプライアンス計画”)を遵守するための停止·停止令(“命令”)を達成し、その“お客様を知る”計画のいくつかについて合意した。
2017年12月14日に米国連邦準備委員会と調印されたこの停止令は、フランス興業銀行グループとSGNYが米国連邦準備委員会とニューヨーク州金融サービス部と2009年に締結した書面協定に取って代わった。
2019年12月17日、フランス興業銀行とSGNYはニューヨーク連邦準備銀行(FRB)とコンプライアンスリスク管理に関する合意に調印した。この協定には、財務報告委員会の提出と承認、その後、(I)米国リスク委員会によるコンプライアンスリスク管理案の監督を強化する行動計画、(Ii)米国コンプライアンスリスク管理案を改善する行動計画、および(Iii)米国コンプライアンスリスク管理監査に関する内部監査案の改訂が含まれる。このような行動は2021年末まで実施されている。
NFAサイトのスポンサーが提供しており、フランス興業銀行は提供していません
CFTC案件番号18-14、2018年6月4日。CFTCは、LIBORとEuriborの操作、操作、水増し疑惑を解決するために、フランス興業銀行に4.75億ドルの罰金を支払うよう命令した
ワシントンD.C.-商品先物取引委員会(CFTC)は今日、フランス興業銀行(Societe Generale S.A.)に告発し、ドル、円、ユーロを操作·虚偽報告しようとしているロンドン銀行間同業借り換え金利(LIBOR)とユーロ銀行間同業借り換え金利(Euribor)、円LIBORを操作しようとしている場合や、別の銀行のトレーダーに協力して教唆しようとしているEuriborを告発し、和解した。2006年から2012年にかけて、世銀の不正行為は6年以上続いた。CFTC命令は、フランス興業銀行に4.75億ドルの民事罰金を支払うことを要求し、告発されたさらなる違反を停止し、停止し、将来提出されたLIBOR、Euribor、および他の基準金利の完全性を確保するために具体的な約束を堅持する。
LiborとEuriborは世界金利基準であり、米国取引所取引の先物契約とスワップ取引を含む数兆ドルの金融商品定価の基礎である。米国と世界各地の市場、投資家、消費者はこれらの基準金利の完全性に依存している。
ロンドン銀行間同業借り換え金利(Libor)と欧州銀行間同業借り換え金利(Euribor)は毎日、選定銀行グループが提出した金利に基づいて決定されている。それらは関連する銀行間市場で無担保資金を借り入れる実際のコストと関連していなければならない。どの金利を提出するかを決定する時、各グループ銀行はこのような費用を正直に評価しなければならない。このため、基準見積は、無担保基金の借入コスト、通貨市場の流動性状況や圧力、及び銀行が特定市場で借入する能力に関する市場情報を伝達する。これはCFTCの
-232
関連期間の異なる時間に、フランス興業銀行は不許可要因に基づいてドル、ユーロ、円LIBOR、Euriborの見積もりを提出した。
この命令は、フランス興業銀行が2つの異なる目的で、ロンドン銀行間の同業借り換え金利と欧州銀行間同業借り換え金利の完全性を破壊する不当な行為に従事していると認定した。2010年5月から2012年にかけて、ギリシャ主権債務危機による市場圧力期間中、フランス興業銀行はドル、ユーロLIBOR、Euriborに対して虚偽報告を行い、その名声を保護し、無担保資金の借り入れが他の銀行よりも困難であるとの推測から影響を受けた。フランス興業銀行は、ある幹部管理層メンバーの指示の下で、これらの虚偽報告を行ったものであり、これらのメンバーは、首席財務官と企業投資銀行業務主管、および世界財務省主管を含む高級財務マネージャーを含む。他の場合、以下に説明するように、フランス興業銀行は、ドル、円、ユーロLIBOR、およびEuriborに対して虚偽の報告を行い、これらの基準の設定を操作しようとし、円LIBORについては、場合によっては、LIBORまたはEuribor定価に基づく取引ヘッドを利益にするために、操作成功を試みる場合がある。
命令で発見されたように、フランス興業銀行はCFTCが2011年7月と9月までのEuriborとLIBORの提出を調査していることを知った後も、不適切な行為が存在している。フランス興業銀行は、虚偽のドルロンドン銀行間同業借り換え金利brを引き続き提出し、その真の借金コストよりも低い金利を提出し、その名声を保護する。また、2012年初め、フランス興業銀行はそのLIBOR提出過程を内部監査し、監査結果は乏しい報告であり、明らかな不正行為を発見することができず、同行が提出した金利がイギリス銀行家協会のガイドラインと“一致”していることを示す大量の証拠があるにもかかわらず、同行が提出した金利は“イギリス銀行家協会のガイドラインに適合している”と結論した。
フランス興業銀行は、2010年5月から2012年までの間、経営陣の指示の下で虚偽の資料を提出した
CFTCの命令は、2010年5月、フランス興業銀行がギリシャ主権債務危機により市場圧力に直面した時期に、フランス興業銀行のドルLIBORオファーがメディアや市場アナリストの注目を集め、これらのオファーが多くの他銀行のオファーよりも高かったため、銀行が無担保資金を借り入れるために支払う金利が他の銀行よりも高いことを市場に反映していることを指摘している。これは、相対的に高いドルLIBORオファーが、同行が自分のために融資することが困難であり、競争相手、特にフランスの銀行に比べて、銀行の財務状況がそれほど安定していないという印象を与えるフランス興業銀行の実行管理層の一部のメンバーの懸念を引き起こしている。執行管理職の一部のメンバーは、世銀が提出した文書がその名声にマイナスの影響を与えたことに怒っている。彼らは同行の世界財務省主管に指示し、フランス興業銀行のオファーは淘汰されていない銀行の中で上位にランクインすべきではなく、同行の金融安定性に疑問を提起すべきでもない。フランス興業銀行グローバル財務部担当者は、これらの幹部の懸念と指示を意見書提出を担当する財務省メンバーに伝えた。これらのマネージャーの指示の下、同行のLIBORとEuribor提出者は、メディアや市場アナリストのさらなる審査を受けないようにし、実行管理層の懸念を緩和するために、フランス興業銀行が提出したLIBORを低減する。フランス興業銀行の提出者は説明に従った, あるマネージャーはこれが完全に嘘だと指摘した。フランス興業銀行はまた、基準が同期的に変動しているため、虚偽が発見されてユーロLIBORを低くすることを避けるため、当該行の低いユーロLIBOR見積もりに一致するようにEuriborオファーを下げた。
この命令は、興業銀行財務省部門のメンバーがフランス興業銀行の提出やり方に不快感と懸念を示すことがあることを発見した。私たちは私たちの市場融資レベルを増加させましたが、私たちのロンドン銀行間の同業借り換え金利の貢献を変えていません。私は私たちが市場操作に直面する可能性があると思います…私はこの状況にとても気分が悪い。執行管理職の一部のメンバーは、提出された書類が世銀が市場で支払った価格と一致しないと言われ、彼らは“私たちはまだ約束を破っている”“私たちは現実から非常に遠い”、そして“私たちの貢献は雲の中ツツジの地にある”と言われた。同行は少なくとも2012年7月までに虚偽のドルLIBOR を提出し、少なくとも2010年7月までに虚偽のユーロLIBORとEuriborを提出した。
この命令によると、パネル銀行LIBOR提出行為の審査力の増大や、フランス興業銀行のリスク開放への恐怖の激化に伴い、フランス興業銀行はその提出金利を徐々に増加させ始め、いかなる市場反応も避けたいと考えている。フランス興業銀行はまた、架空の借入コストデータを準備してロンドン銀行の同業借り換え金利管理人に提出し、同行が提出したデータが合理的であることを証明する措置を取って、提出されたレベル以上で行われた異常取引の合理性を討論、ごまかし、証明し、より広範な市場にドルに対する虚偽の見積もりを送信するとともに、1対1で潜在貸金人に伝え、同行はより高い金利を支払いたいと考えている。これらの戦略は資金コストとそれが提出したドルLIBORとの間の逸脱を隠すことを目的としている。この命令によると
-233
彼らの不正行為は、銀行財務省のメンバーが賠償手紙を要求し、銀行のロンドン銀行の同業借り換え金利の提出手続きを聞かれた時、彼らは“聞こえないふりをして”br“と冗談を言って、”私は自分が刑務所に入りたくない…“と冗談を言った。“私たちが刑務所にいる時はオレンジを持ってきてください”
フランス興業銀行はドル、円、ユーロLIBORとEuriborを操作して、取引頭寸を利益にしようとしています
0商品先物取引委員会の命令brはさらに、フランス興業銀行は異なる時期にそのパリ財政部部門のメンバーと他の人の行為を通じて、虚偽のデータ提出を通じてロンドン銀行間の同業借り換え金利とヨーロッパ銀行間の同業借り換え金利の定盤価格を操作し、貨幣市場とデリバティブ取引に有利であることを発見した。財務省部門はフランス興業銀行の利益センターであり、トレーダーの報酬は同部門の収益力にある程度基づいている。
2009年2月から2010年5月中旬まで、フランス興業銀行はその提出者を通過し、パリ財務省が当該部門がどの日の頭の中で最も有利なものであると考えているかに基づいて、全部または一部のドルLIBORを提出した。定石価格に影響を与えることに成功すれば、行は取引相手の資産に対する支払いを増加させることによって、または取引相手への負債支払いを減少させることによって、パリ財務省が設立したいくつかの通貨市場および派生商品から利益を得ることになる。ドルLIBORの終値高を推進して1カ月の期限が多い戦略の一部として、フランス興業銀行は最終ドルLIBORの終値計算に含まれる最高見積もりを提出しようとしたことがある。二00九年九月中から二零一零年三月まで、銀行が一ヶ月期に提出したドルロンドン銀行の同業引金のうち、88%が最終定盤計算の3つの最高出来高の一つ(つまりグループの第十から第十二高の出来高)とされている。また、その借入コストとロンドン銀行間の同業借り換え金利の定盤価格よりも高い見積もりが出されている。
2006年から少なくとも2007年3月まで、フランス興業銀行は提出者とデリバティブトレーダーを通じて欧州銀行間の同業借り換え金利を操作しようとした。同行の高級ユーロデリバティブトレーダーは定期的にパリ財務省カウンターの銀行Euribor提出者に要請し、取引頭寸に有利になるように銀行が提出したEuriborの調整を要求し、これらの頭寸はたまには満たされる。場合によっては、提出者 はデリバティブトレーダーの要求を満たしていない。パリ財務省自身が持っている頭寸は、もともと定盤価格の逆の変動から利益を得ることができるという点で、2つの取引頭寸を収容するために“中間”に提出することにした。
0同じ時期、フランス興業銀行はバークレー派生商品トレーダーを協力してそそのかし、同時期にEuriborを操縦しようとした。当時、フランス興業銀行のあるユーロデリバティブトレーダーは、バークレイズデリバティブトレーダーに提出要求を送信し、バークレイズデリバティブトレーダーから要求を受け取り、それぞれのEuribor提出者に転送する双方向計画に参加した。フランス興業銀行トレーダーはバークレイズトレーダーの要請をフランス興業銀行のEuribor提出人に伝えて、バークレイズトレーダーの取引頭寸を利益を得るか、あるいはバークレイズトレーダーとフランス興業銀行トレーダーの頭寸に同時に有利にする。場合によっては、世銀の提出側は、これらの 要求を満たしている。
2007年秋、フランス興業銀行はその提出者とパリ財務省部門のあるトレーダーと高級マネージャーを通じて、ユーロとユーロロンドン銀行間の同業借り換え金利を操作して、この部門の通貨市場とデリバティブ取引の利益を得させ、損失を減少させようとした。パリ財務省の責任者は最終的に世界の財務省の主管となり、この部門が持っている特に大きな取引頭寸の損失を減らすために、世銀を歪曲したbr提出文書の提出者に指示した。ある提出者は言いました“指示を受けました[確保する．]それは[3ヶ月間のEuirbor定盤価]滴り落ちる[…]あなたがそうしなければならないと言われた時、いいでしょう、あなたがやってください“ロンドン財務省の担当者がこのことを聞かれたとき、パリ財務省の担当者は“はい、これは何らかの操作です。それは.それは.“
2006年7月から2007年8月まで、フランス興業銀行はその派生商品トレーダー、提出者と高級財政部マネージャーを通じて、円ロンドン銀行間の同業借り換え金利を操作しようとし、場合によっては円ロンドン銀行間の同業借り換え金利の操作に成功した。フランス興業銀行ヨーロッパとアジアを担当する財務省主管は、フランス興業銀行の東京にある円派生商品トレーダーの提出要請を満たす人に円提出を命じた。これらの請求が不適切であることを知っているにもかかわらず、円ロンドン銀行間同業借り換え金利提出者は命令を遵守し、これらの要請を受けた。
この命令はまた，フランス興業銀行はそのLIBORとEuribor提出プロセスに関する内部制御，プログラムと政策が不足しており，その通貨市場やデリバティブ取引部門やトレーダーを十分に監視できず，このような不正行為の発生を招いていることを発見した。フランス興業銀行は、当該行のLIBORおよびEuribor提出が関連銀行間市場借款の無担保資金コストの評価に基づいて適切に提出されていることを確実にするために、その基準金利提出の政策、内部統制またはプログラムを決定または監督していない。フランス興業銀行は内部訓練や執行基準を提供できませんでした
-234
この命令によると、そのLIBORとEuriborの提出をめぐって、トレーダーと取引先との間の不適切なコミュニケーションを禁止し、明らかな利益衝突を識別し、監視することは、不正行為の文化をもたらし、このような不正行為を数年間継続することを可能にする。
米司法省(DoJ)の関連行動で、フランス興業銀行は同様の潜在的不正行為について商品取引法に違反し、起訴猶予合意に達し、2.75億ドルの罰金を受けた。
CFTC命令は、CFTC部門の要求に応じて文書や情報を提供する上で、他の具体的な不正行為を明らかにし、開示することを含む、CFTC部門とCFTC部門の実行部門の調査に関する重大な協力を認可する。
CFTCは、司法省、連邦捜査局ワシントン現場事務室、フランス金融監督機関、イギリス金融市場行動監督局からの貴重な協力に感謝し、感謝します。
CFTC案件番号：21-36。商品先物取引委員会(CFTC)は2021年9月29日に命令を発表し、フランス興業銀行(SociétéGénérale S.A.)に対して訴訟を提起し、和解を達成し、フランス興業銀行に150万ドルの民事罰金を支払うよう要求し、救済措置を講じた。裁決書は、2013年頃から少なくとも2021年7月まで、フランス興業銀行(一時登録スワップ取引業者)が職を尽くして監督管理することができず、その中の端市場マーク開示手続きができず、フランス興業銀行がミドルエンド市場マーク開示及びスワップデータ貯蔵庫 (“特別引き出し権”)のあるスワップ取引に対する報告要求を遵守できなかったことを認定した。フランス興業銀行はミドルエンド市場の商標開示における監督管理義務を勤勉に履行できず、何度も同法と法規に違反した。具体的には、数年来、フランス興業銀行はかなりの取引相手に毎日の中間市場マーク(“毎日マーク”)を完全に開示することができなかったが、フランス興業銀行は毎日のマーク開示要求を守らなければならない。いくつかの他のスワップについて、フランス興業銀行は取引相手に不正確な毎日マークを提供し、SDRに不正確なスワップ推定データを報告した。最後に、フランス興業銀行もある電子取引プラットフォームを介して取引されたスワップ取引相手に取引前のミドルエンド市場マークを開示することができなかった。すべての事例で、フランス興業銀行の失敗は長い間発見されなかった。なぜなら、その中で端市場標識開示過程の監督と統制が不足しているからだ。発効日：2021年9月29日。
瑞銀グループ(UBS AG)
瑞銀グループの主な業務住所はスイスチューリッヒバンホフ通り45番地、郵便番号：CH 8001。瑞銀はこのような基金のスワップ取引業者を担当するだろう。瑞銀グループは米国商品先物取引委員会(CFTC)に一時登録スワップ取引業者として登録されている。
瑞銀グループは瑞銀グループの子会社です。UBS AG、UBS Group AGおよびその子会社、上級管理者および従業員は、時々訴訟手続きに巻き込まれ、その業務の様々な方面に関する問い合わせ、伝票、調査通知を受け、いくつかは制裁を受ける。詳細は、http：//www.ubs.com/global/en/Investor-relations.htmlで見つけることができるUBS AGおよびUBS Group AGの四半期および年間報告書に掲載されている。
瑞銀証券有限責任会社の主な業務住所はニューヨークアメリカ大通り1285号、郵便番号：10019です。瑞銀証券有限責任会社はこれらの基金の先物清算ブローカーである。瑞銀証券有限責任会社は米国で金融業界監督局(FINRA)のブローカーとして登録され、CFTCで先物委員会商人として登録されている。瑞銀証券有限責任会社は米国の複数の先物と証券取引所のメンバーである。
UBS Securities LLCは現在と過去に多くの法律訴訟の被告であり、監督機関と政府機関が提起したその証券と大口商品業務に関連する訴訟を含み、これらの訴訟は連邦と州の証券法 に違反していることを告発している。UBS Securities LLCの先物委員会商人業務に関する行動は全国先物協会のサイト(http：//www.nfa.futures.org)で公開獲得でき、UBS Securities LLCのブローカー業務に関する行動はFINRAのサイト(http：//www.finra.org)で公開獲得することができる。
UBS AGとUBS Securities LLCは法律と規制環境の中で運営され、それらを重大な訴訟及び紛争と監督手続きによる類似のリスクに直面させる。したがって、彼らは訴訟、仲裁、規制、刑事調査を含む様々な紛争と法的手続きに巻き込まれた。以下に、瑞銀株式会社または瑞銀証券有限責任会社が過去5年間に潜在的な重大事項として財務諸表に含まれる特定の訴訟、規制、その他の事項について説明する。“UBS”を言及することは、UBS AG、UBS Group AG、および/または様々なアクセサリ会社を含む。
-235
国境を越えた富管理業務に関する相談
一部の国の税務·監督当局は、瑞銀と他の金融機関が提供する国境を越えた富管理サービスについて、それぞれの管轄範囲内の従業員に対して問い合わせ、情報提供の要求、または審査を行っている。自動税務情報交換の実施や国境を越えた金融サービスの提供に関する他の措置は今後さらなる問い合わせを引き起こす可能性がある。瑞銀はすでにスイス連邦税務管理局(FTA)の開示命令を受け、税務面の国際行政協力要請に基づいて情報を移転することを要求した。これらの要求は、2006年および2008年のデータに基づいて、現顧客および前任顧客に関連する複数の瑞銀アカウント番号に関するものである。瑞銀はすでに措置を取って、影響を受けた顧客に関連行政協力手続き及びその手続き的権利、控訴権を含む。これらの要請はドイツ当局から受け取ったデータに基づいており、ドイツ当局は調査中にスイスで瑞銀が予約した顧客に関するいくつかのデータを押収し、これらのデータを他の欧州諸国に共有していることは明らかだ。瑞銀は似たような要請をもっと多くの国が提出すると予想している。
2013年以来、瑞銀(フランス)株式会社、瑞銀株式会社、一部の元従業員はフランスで調査を受けてきた。彼らはフランス国内で税務詐欺収益のマネーロンダリング、不正者の銀行と金融誘致に共謀した疑いがある。この調査について，調査裁判官はUBS AGに11億ユーロの保釈金(“慎重”)を提供するよう命じ，UBS(France)S.A.は4000万ユーロの保釈金を提供し，控訴後保釈金は1000万ユーロに減少した。
2019年2月20日、初審裁判所は、瑞銀グループがフランス領土で顧客の不法誘致と深刻なマネーロンダリング税務詐欺で得られた、瑞銀(フランス)S.A.が不正顧客誘致を協力と教唆した罪とマネーロンダリング税務詐欺に罪を犯したと判断した。裁判所はUBS AGとUBS(France)S.A.に対して合計37億ユーロの罰金を科し、フランス政府に8億ユーロの民事損害賠償金を支払った。フランス控訴裁判所は2021年3月に裁判を行った。2021年12月13日、控訴裁判所は瑞銀集団が不法誘致と深刻なマネーロンダリング税務詐欺に罪を犯したと判断した。裁判所は375万ユーロの罰金を命じ、10億ユーロを没収し、フランス政府に8億ユーロの民事損害賠償金を判決した。裁判所はUBS(フランス)SAに協力と教唆不正教唆罪を犯したとも認定し、187.5万ユーロの罰金の支払いを命じた。瑞銀グループはその権利を維持するためにフランス最高裁判所に控訴した。この控訴により、瑞銀集団は控訴裁判所の裁決を徹底的に評価し、その利害関係者の最適な利益に基づいて次の行動を決定することができる。控訴裁判所の罰金と没収は控訴中に執行を見合わせた。民事損害賠償金はフランス政府に支払われており(うち9900万ユーロは保釈金から差し引かれている)、これは瑞銀の控訴結果による。私たちの2021年12月31日の貸借対照表は、これに関連した11億ユーロの支出を反映している(2021年12月31日現在12.52億ドル)。本件に出現する可能性のある様々な結果は高度な推定不確実性をもたらし、実際の罰金と民事損害賠償は支出金額を超える可能性がある(または下回る)にもかかわらず、可能な財務影響に対する私たちの最適な推定を反映している。
瑞銀は2016年、マネーロンダリングの税金収益、不正者による銀行や金融誘致、深刻な税務詐欺の疑いについて正式な調査(Inculpé)を受けているとベルギーの調査裁判官から通知を受けた。2021年11月、安保理分廷はブリュッセル検察と4900万ユーロの和解合意を承認したが、不正者への銀行や金融誘致や深刻な税務詐欺の疑いは認められなかった。マネーロンダリング税で得られた疑いは却下された。
住宅担保ローン支援証券と担保ローンの販売に関するクレーム
2002年から2007年にかけて、米国住宅ローン市場危機以前に、瑞銀は米国住宅担保ローン支援証券(RMBS)の主要発行者と引受業者であり、米国住宅担保ローンの買い手や売り手でもあった。
2017年4月、瑞銀証券有限責任会社(UBS Securities LLC)は、米国カンザス州地域裁判所が提起した訴訟で最終和解を達成し、この訴訟は、米国国家信用協同組合管理局(NCUA)がある破産信用協同組合の管理人として、発売文書で信用協同組合が購入した11.5億ドルのRMBSの元の元本残高を誤って陳述し、見落としたと主張した。瑞銀証券有限責任会社とNCUAは4.45億ドルでこの件を解決した。NCUAがニューヨーク南区(SDNY)で提起した類似事件は2016年に和解した。
2018年11月、米司法省はニューヨーク東区地方裁判所に民事訴訟を起こし、瑞銀株式会社、瑞銀証券有限責任会社及びその付属会社を起訴した。起訴状は“金融機関改革·回復·改革法案”による指定されていない民事罰金を求めている
-236
1989年に法案を施行し、瑞銀証券有限責任会社が2006年と2007年に発行、販売と販売40件のRMBS取引に関連した。2019年2月6日、瑞銀はこの民事訴訟を却下するために行動した。2019年12月10日、地方裁判所は瑞銀の却下動議を却下した。
瑞銀はまた、ニューヨーク州の総検事長と他の州の総検事長がRMBS業務について発した召喚状を受け取って応答した。2018年4月、瑞銀証券有限責任会社及びその付属会社はNYAGと今回の調査について和解し、和解合意に基づき、NYAGに4100万ドルを支払い、ニューヨークで1.89億ドルの消費者救済信用を提供することに同意した。
マドフ
バーナード·L·マドフ投資証券有限責任会社(BMI)の投資詐欺については、スイス金融市場監督管理局(FINMA)とルクセンブルク業界金融家監督委員会を含むスイス金融市場監督管理局(FINMA)とルクセンブルク業界金融家監督委員会を含むスイス金融市場監督管理局(FINMA)とルクセンブルク業界金融家監督委員会を含む複数の規制機関の調査を受けてきた。これらの調査はルクセンブルクの法律に基づいて設立された2つの第三者基金に関連し、そのほとんどの資産はBMIに保管されていることと、オフショア司法管轄区に設立されたBMIに直接的または間接的な開放があるいくつかの基金に関する。このような基金は深刻な損失に直面しており、ルクセンブルク基金は清算されている。この2つの基金を設立した文書は、瑞銀が各種の役割を担当する実体を確定し、管理人、流通業者と発起人を含み、瑞銀従業員が取締役会のメンバーになることを表明した。
2009年と2010年、この2つのルクセンブルク基金の清算人は、瑞銀実体、非瑞銀実体、および一部の個人(瑞銀の現従業員および元従業員を含む)にクレームを出し、総額は約21億ユーロであり、基金が清算BMI(BMI受託者)の受託者に支払うことを要求される可能性がある金額を含む
大量の受益者はすでに瑞銀実体(と非瑞銀実体)にクレームを出し、マドフ詐欺事件に関連した損失の賠償を要求したといわれている。これらの事件の大多数はルクセンブルクで提起され、ルクセンブルク控訴裁判所は8つの裁判事件のうちの主張が受理できない判決を確認し、ルクセンブルク最高裁判所はそのうちの1つの裁判事件のさらなる控訴を却下した。
米国では、BMIS受託者は2つのルクセンブルク基金と1つのオフショア基金に関連して瑞銀などの実体にクレームを出した。このような訴訟で、すべての被告に対するクレーム総額は20億ドル以上だ。2014年、米国最高裁判所はBMIS受託者の控訴許可に関する動議を却下し、すべてのクレームを却下したが、約1.25億ドルを取り戻して詐欺的輸送と優先支払いの疑いがあるクレームを除外した。2016年、破産裁判所は瑞銀実体に対するこのようなクレームを却下した。2019年2月、控訴裁判所はBMI受託者の残りのクレームを却下する決定を覆し、米国最高裁はその後、控訴裁判所の裁決の再審査を要求する請願書を却下した。この事件は破産裁判所に返送されて更なる審理が行われた。
プエルトリコ
2013年以降、プエルトリコ市政債券とプエルトリコ瑞銀信託会社が単独で管理·共同管理し、プエルトリコ瑞銀金融サービス会社(UBS PR)によって流通された閉鎖基金(基金)の市場価格が下落し、複数の規制調査を招き、2014年と2015年にプエルトリコ連邦金融機関専門家事務室、米国証券取引委員会(SEC)、金融業監督局と和解した。
それ以来、これらの資金またはプエルトリコ市政債券を持つプエルトリコの瑞銀顧客および/またはその瑞銀口座資産を瑞銀非目的融資担保として使用した顧客は、合計34億ドルの賠償を要求する顧客苦情と仲裁要求を提出し、そのうち31億ドルは和解、仲裁、またはクレーム撤回によって解決された。告発には資金と融資に対する詐欺、虚偽陳述、そして不適切さが含まれている。
2014年、瑞銀は複数の瑞銀実体とこれらの基金の現職と一部の元取締役に対して株主デリバティブ訴訟を起こし、これらの基金が数億ドルの損失を受けたことを告発した。2021年には1500万ドルで決着することが合意されたが、裁判所の承認が必要だ。
2011年、プエルトリコ連邦従業員退職制度(制度)は、保険やコンサルティングサービスで指名された瑞銀広報を含む40人以上の被告に派生訴訟を起こした
-237
原告によると、被告は2008年に同システムが30億ドルの債券を発行·引受したことに関するいわゆる受託責任と契約義務に違反し、8億ドル以上の賠償を要求した。2016年、裁判所はこのシステムを原告として訴訟に参加する請求を承認した。2017年、裁判所は被告が訴えを却下する動議を却下した。2020年、裁判所は原告が即決判決を要求する動議を却下した。
2015年から、プエルトリコ連邦(連邦)のある機関と公共会社はプエルトリコ債券のある利息を滞納している。2016年、米国連邦立法はプエルトリコの財政状況と債務再編を監督する権利がある監督委員会を設置した。監督委員会は特定の債権者の権利の行使を延期した。2017年、監督委員会は連邦地域裁判官の監督の下で、いくつかの債券を破産のような手続きに置いた。
2019年5月、監督委員会はプエルトリコ連邦地域裁判所に訴えを行い、瑞銀を含むプエルトリコ市政債券発行に参加する金融、法律、会計会社にクレームを出し、これらの発行に関連する引受と交換費用の返還を要求した。瑞銀は関連発行で約1.25億ドルの費用を受け取ったと推定している。
2019年8月、2020年2月、11月、発行されたプエルトリコ市政債券に保険を提供する米国保険会社4社は、3つの異なる案件で瑞銀と他のプエルトリコ市政債券の引受業者を起訴した。これらの訴訟は被告に合計9.55億ドルの損害賠償金を取り戻すことを要求している。これらの事件の原告は、被告は2002年から2007年までの間に発行された保険付きプエルトリコ債券の発売材料中の財務諸表を合理的に調査できなかったと主張し、原告は引受業者と契約関係がないにもかかわらず、債券に保険を提供することに同意したことが依存していると弁明した。そのうち2件のうち、被告の却下動議が承認され、原告はこれらの決定に控訴している。第三案件では、被告の却下動議は却下されたが、控訴では裁決が覆され、却下動議が承認された。
外国為替、ロンドン銀行の同業借り換え金利と基準金利、その他の取引慣行
外国為替に関する規制事項：2013年から、複数の当局が外国為替市場や貴金属価格を操作する可能性のある行動を調査し始めた。これらの調査の結果，瑞銀はスイス，米国，イギリスの規制機関および欧州委員会と決議を達成した。米国司法省反独占司や他の管轄区の当局は、外国為替や貴金属業務に関する競争法に違反している可能性があるため、瑞銀に条件付きの免除権を与えている。
外国為替関連民事訴訟：2013年以来、米国連邦裁判所と他の司法管轄区は瑞銀と他の銀行に対して可能な集団訴訟を提起し、任意の被告銀行と外国為替取引の仮定カテゴリに従事している人を代表する。和解協定によると、瑞銀は、米国連邦裁判所と被告銀行と、外国為替先物契約やオプション取引に従事している人との間の外国為替取引の集団訴訟を解決した。和解協定は、瑞銀が合計1.41億ドルを支払い、和解団体に協力を提供することを規定している。一部のグループメンバーは自分を和解から除外し、米国とイギリスの裁判所で瑞銀や他の銀行に対して個人訴訟を提起し、米国とヨーロッパの競争法に違反し、不当に利益を得ていないことを告発した。
2015年、瑞銀と他の多くの銀行は米国連邦裁判所で集団訴訟を提起され、これらの人々と企業は被告と告発された共謀者から直接外貨を購入し、自分の最終用途に使用した。2017年3月、裁判所は瑞銀(その他の銀行と)が訴えを却下する動議を承認した。原告は2017年8月に改正起訴状を提出した。2018年3月、裁判所は被告が修正された訴状の却下を要求した動議を却下した。
Liborやその他の基準に関する規制事項：複数の政府機関が瑞銀などの機関が特定時間にLIBORや他の基準金利を操作する潜在的不当な企みを調査した。瑞銀は調査当局と和解したり、基準金利に関する調査を他の方法で終了した。瑞銀は、特定の料率に関連する潜在的な反独占または競争法違反に関連する米国司法省反独占司とスイス競争委員会(WEKO)を含むいくつかの司法管轄区域当局の条件付き寛大な処理または条件免除権を獲得した。しかし、瑞銀はWEKOと最終的な和解を達成していない。WEKO事務局は、瑞銀に完全な免除を受ける資格はないと断言しているからだ。
Liborおよび他の基準に関連する民事訴訟：ニューヨーク連邦裁判所は、いくつかの基準金利に基づく派生商品を取引する当事者を代表して瑞銀および多くの他の銀行に対して提起されたいくつかの可能な集団訴訟および他のbr訴訟を審理している。アメリカや他の管轄地域では、様々な製品に関する損失を主張している他の訴訟もあります。これらの製品の金利
-238
ロンドン銀行の同業借り換え金利と他の基準金利とリンクしており、調整可能金利担保融資、優先と債務証券、担保としての債券、融資、預金口座、投資、その他の利息計算ツールを含む。起訴状は、ドルLIBOR、ヨーロッパ円Tibor、円LIBOR、EURIBOR、スイスフランLIBOR、GBP LIBOR、SGD SIBORとSOR、およびオーストラリアBBSWを含む様々な手段によっていくつかの基準金利を操作し、異なる法律理論に基づいて指定されていない賠償とその他の損害賠償を求めている。
ドルロンドン銀行間同業借り換え金利米国における集団と個人訴訟：2013年と2015年、地域裁判所はドルロンドン銀行間同業借り換え金利訴訟で一部の原告の反独占クレーム、連邦恐喝クレーム、CEA、州一般法クレームを全部または部分的に却下し、2016年の控訴後に再び反独占クレームを却下した。2021年12月、第2巡回裁判所は地域裁判所の一部撤回と部分撤回を確認し、地域裁判所に返送してさらなる審理を行った。第2巡回裁判所は、少なくとも1人の告発された共謀者が米国で公開行為を行った疑惑に基づいて、瑞銀および他の外国被告に対して個人管轄権を有すると判断した。また、2018年、第2巡回裁判所は、地域裁判所が2015年にある個人原告クレームを却下する決定を一部覆し、その中にはいくつかの訴訟が現在行われている。2018年、地方裁判所は米国連邦裁判所が瑞銀の未解決クレーム集団訴訟で原告が提出したカテゴリ認証動議を却下し、原告は許可を求めて第2巡回裁判所に上訴した。2018年7月，第2巡回裁判所はドル類貸主の控訴請求を却下し，2018年11月にドル取引所類の請求を却下した。2019年1月、ニューヨーク南区地区裁判所は米国住民を代表して瑞銀と他の複数の銀行に対して集団訴訟を提起し、これらの銀行は2014年2月1日以来、被告銀行と直接ドルLIBORツール取引を行った。起訴状は反独占主張を提起した。被告は2019年8月に訴えを却下するために行動した。2020年3月26日、裁判所は被告が提出したすべての訴えを却下する動議を承認した。原告は却下に対して控訴した。2020年8月, カリフォルニア州北区で瑞銀と他の多くの銀行に対して個人訴訟を提起し、被告が共謀してドルLIBOR金利を共同設定することで消費者ローンの基礎となる金利を操作し、LIBORベースの消費者ローンとクレジットカード市場を独占したと告発した。被告は2021年9月にこの訴えを却下するために行動した。
アメリカの他の基準集団訴訟は
Yen LIBOR/Euroyen Tibor-2014、2015、および2017年のYen LIBOR/Euroyen Tibor訴訟では、裁判所は原告の連邦反独占および恐喝疑惑を含む原告のいくつかの容疑を却下した。2020年8月、裁判所は被告が訴状に対する判決を要求する動議を承認し、許容できない治外法権であるとして、訴訟中の唯一の残りのクレームを却下した。原告は既に控訴した.2017年、裁判所は成立の理由で別の円LIBOR/Euroyen Tibor訴訟を却下した。2020年4月、控訴裁判所は却下判決を覆し、2020年8月、同訴訟の原告は円ロンドン銀行間の同業借り換え金利を重点とした改正訴状を提出した。2021年9月、裁判所は被告が提出した修正された起訴状を却下する動議を部分的に承認し、一部却下し、原告と残りの被告は再議を申請した。
スイスフランロンドン銀行間同業借り換え金利-2017年、裁判所はスイスフランロンドン銀行間同業借り換え金利の訴訟を却下したが、理由は理由が成立し、クレームを提出しなかった。原告は修正された起訴状を提出し、裁判所は2019年9月に新たな却下動議を承認した。原告は上訴する。2021年9月、第2巡回裁判所は双方の共同動議を承認し、却下の撤回と事件をさらなる訴訟に戻すことを要求した。
Euribor-2017年、EURIBOR訴訟中の裁判所は、所属者の管轄権の欠如を理由に瑞銀や他のある外国人被告に対する事件を却下した。原告は既に控訴した.
SIBOR/SOR-2018年10月、SIBOR/SOR訴訟中の裁判所は、原告の瑞銀に対するすべてのクレームを却下し、1つのみを除外した。原告は修正された起訴状を提出し、裁判所は2019年7月に新たな却下動議を承認した。原告は上訴する。2021年3月、第二巡回裁判所は却下を撤回した。原告は2021年10月に修正された起訴状を提出し、被告は却下する行動を取った
BBSW-2018年11月、裁判所は所属者の管轄権が不足していることを理由に、BBSWの瑞銀と他のある外国被告に対する訴訟を却下した。原告は2019年4月に修正された起訴状を提出し、瑞銀と他の被告は行動してこの訴状を却下した。2020年2月、裁判所は被告が提出した修正された訴えを却下する動議を部分的に承認し、部分的に却下した。2020年8月、瑞銀と他のBBSW被告は訴状に対する判決動議に参加し、裁判所は2021年5月にこの動議を却下した。
ポンドロンドン銀行間同業借り換え金利-裁判所は2019年8月にポンドロンドン銀行間同業借り換え金利訴訟を却下した。原告は既に控訴した.
政府債券：2015年以来、アメリカ連邦裁判所は2007年からアメリカ国債市場に参加した人を代表して、瑞銀証券有限責任会社(UBS Securities LLC)と他の銀行に対して可能な集団訴訟を提起した。2017年、米ニューヨーク南区地方裁判所は合併訴訟を起こし、これらの銀行が米国債価格を連結し、操作していることを告発した
-239
競売や二級市場で販売されている証券は、反独占法に基づいてクレームと不当所得を主張する。被告が合併訴えを却下することを要求した動議は2021年3月に承認された。原告は改正起訴状を提出し、被告は2021年6月に却下を提出した。2022年3月、裁判所は被告がその訴えを却下する動議を承認した。似たような集団訴訟はまたヨーロッパ政府債券と他の政府債券と関連がある。
2021年5月、欧州委員会は、瑞銀と他の6銀行が2007-2011年の間に欧州政府債券に関するEUの反独占規定に違反したと認定する裁決を発表した。欧州連合執行委員会は瑞銀に対して1.72億ユーロの罰金を科した。瑞銀は罰金金額について上訴している。
スイス光後退
2012年、スイス連邦最高裁判所は瑞銀に対するテストケースで、有効な免除なしに、ある会社の流通第三者とグループ内投資基金および構造製品に支払われた流通費用を開示し、同社と裁量権協定を締結した顧客に渡さなければならないと判断した。FINMAは最高裁判所の判決に応えるためのすべてのスイス銀行に規制報告書を発表した。瑞銀はFINMAの要求を満たし、影響を受ける可能性のあるすべての顧客に通知した。
最高裁判所の裁決はすでに行われており、複数の顧客が瑞銀に開示を要求し、分譲を提出する可能性がある。顧客要求はケースベースで評価されるだろう。これらの 案件を評価する際には，他の事項に加えて，自由裁量可能なライセンスが存在するかどうか，顧客ファイルに流通費用に関する有効な免除が含まれているかどうかが考えられる.
証券取引定価と開示
瑞銀は、香港とシンガポールで予約したGlobal Wealth Management顧客が2008年から2015年までの間に債務証券取引で不当な利益を徴収された可能性があることを関係当局に発見し、報告した。2019年11月、瑞銀株式会社は香港証券及び先物事務監察委員会(SFC)と和解し、叱責され、4億香港ドル(5100万ドル)の罰金を科され、シンガポール金融管理局(MAS)と和解し、1100万シンガポールドル(830万ドル)の罰金を科された。また、瑞銀は影響を受けた顧客に利息を含む4700万ドル相当の金の返済を開始している。
香港初公募株での瑞銀の役割調査
香港証券および先物事務監察委員会(証監会)は、香港連合取引所に上場する初公開株式の保証人としての瑞銀の役割を調査してきた。香港証監会は以前、瑞銀と一部の従業員に対して法執行行動をとるつもりだと表明していた。2018年3月、香港証監会はその中の1つの調査を受けた株式募集事項について決定公告を出した。2019年3月13日、瑞銀証券香港有限会社及び瑞銀株式会社と証監会は和解合意を締結し、証監会は瑞銀が初公開募集(IPO)を協賛して行ったすべての懸案の調査について和解した。同協定では、瑞銀証券香港有限公司は3.75億香港ドル(約4800万ドル)の罰金を科され、香港で上場したIPOの保証人として1年以内に停止されることが規定されている。
金利交換と信用違約交換が重要だ
2016年、可能な集団訴訟原告は、ニューヨーク南区で、瑞銀グループ(UBS AG)と瑞銀証券有限責任会社(UBS Securities LLC)を含む複数の金融機関に対して、米国のシェルマン反独占法および一般法に違反したとして、改正された合併訴えを提出した。原告は被告が金利交換(IRS)取引市場の競争を制限することを不法に共謀したと告発した。
原告代表は2008年1月1日以来、任意の取引業者被告と直接取引したIRSのすべてのバイヤーと売り手がクレームを出し、指定されていない三倍補償性損害賠償と他の救済を求めた。2つのスワップ実行施設(“SEF”)の事業者から苦情があり、同様の告発がなされた。2017年7月、裁判所は被告の却下動議を部分的に承認し、brはクレームを2013-2016年に制限し、いくつかの州の法律クレームとある他の被告に対するクレームを却下した。2019年3月、裁判所は、4回目の改訂された訴えの提起を許可することに関する原告の動議を部分的に却下し、部分的に承認し、2008-2012年の間をカバーする告発の追加に関する原告の請求を却下したが、2013-2016年(執行申し立てがカバーされた期間)に関する原告の追加を許可した。第3回海基会は2018年6月に訴え、2018年8月に修正された訴えを行い、その行為を告発した
-240
ヘイキ会の他の原告告発の行為と似ているが、2018年まで続くだろう。被告は第3回SEF修正後の訴えを却下することを発議し、2018年11月、裁判所はこの動議を部分的に承認し、その動議を部分的に却下し、いくつかの州法律クレームを却下したが、2013-2018年の間に関連するいくつかの連邦と州クレームを許可した。2017年6月、SEFの原告の一人が、米国国税局訴訟における信用違約交換取引に関する告発のような訴訟を起こした。
被告はこの訴えを却下する行動を取り、2018年9月と2019年7月に瑞銀集団の動議を含むいくつかの被告の動議を承認した。SEF原告は2020年1月に改正起訴状を提出し，2020年4月に瑞銀証券(UBS Securities LLC)を含む残りの被告は修正された起訴状を却下する行動をとった。
第1種類の苦情を提起した後、瑞銀は米国商品先物取引委員会(CFTC)の伝票を受け取り、瑞銀が2008年からスワップ取引と先物取引委員会の商業業務に関する文書と情報を提供することを要求した。
在庫 貸し出しが重要です。
2017年、ニューヨーク南区は6人の株式貸借大口ブローカー被告に対して、瑞銀証券有限責任会社および取引プラットフォームと取引後のサービスプロバイダEquiLendを含む集団訴訟を提起した。指名された原告は、2009年1月7日以来、米国で主要ブローカーの被告と株式ローン取引を行っているすべての個人または実体の種別を主張している。原告によると、被告は共謀して、株式貸借市場の場外取引環境(株式ローンは大口ブローカーが仲介する)から電子市場(借り手と貸手が直接取引できる)への変化を阻止したという。原告はシェルマン法第1条とニューヨーク州法律に違反し、指定されていない3倍の損害賠償、費用、費用を求めた。2018年9月、訴訟を担当した裁判所は被告の却下動議を却下した。2018年1月と2018年11月、倒産した株式貸借プラットフォームに関連するエンティティQS HoldcoおよびSL-xは、それぞれニューヨーク南区で訴訟を提起し、カテゴリ原告のようなクレームを提起し、3倍の損害賠償と他の救済を求めた。被告はQS HoldcoとSL-xに対する苦情を却下するために行動した。2019年5月、様々なSL-x付属会社が同様の告発をした。被告が提起した以前のSL-xの訴えを却下する動議は新しい訴えにも適用される。2019年8月、裁判所はQS Holdcoの訴えを却下し、2020年1月、裁判所はQS Holdcoが判決を変更または修正する動議を却下した。2021年10月、裁判所はSL-xの苦情を却下した。SL-x付属会社は控訴した。
政府支援の実体(“GSE”)債券
2019年2月から、米国ニューヨーク南区地域裁判所はGSE債券を取引する原告を代表して瑞銀証券有限責任会社と他の銀行に対して集団訴訟を起こした。2009年1月1日から2016年1月1日までのGSE債券取引に談合が存在した疑いが提出された。
2019年12月、瑞銀証券有限責任会社と他の11人の被告は、合計25万ドルでこの集団訴訟を決着させることに同意した。和解は裁判所の承認を受けて、この問題はもう解決された。また、みずほと報道された他の銀行は複数の機関の調査に応じ、米国債や他の国債の取引行為に関する情報の提供を求めている。
競売金利証券
瑞銀は2008年2月に競売金利証券(ARS)市場の混乱による発行者が提出したいくつかの仲裁と訴訟クレームに指名された。
CFTCサイトの保証人が提供しますが、瑞銀は提供していません
CFTC案件番号：18-07。2018年1月29日、米国商品先物取引委員会(CFTC)は、瑞銀グループ(UBS AG)に対する命令を発表し、瑞銀に1500万ドルの民事罰金の支払いと救済措置を要求した。この命令は、2008年1月から少なくとも2013年12月まで、瑞銀がスポット部門のいくつかの貴金属トレーダー(トレーダー)の行動を介して、商品取引所(COMEX)で取引された貴金属先物契約(金および銀を含む)に関する様々な人工詐欺技術を利用して、顧客停止指令をトリガする方法である貴金属先物契約の価格を操作しようとしていることを発見した。施行日：2018年1月29日。
-241
ゴールドマン·サックス(Goldman Sachs International)
ゴールドマン·サックス国際はゴールドマン·サックス·グループ(以下“グループ”)の子会社である。時々、グループ会社(およびその子会社、ゴールドマン·サックス国際を含む)、その管理者、従業員が訴訟手続きに参加し、その業務の各方面に関する問い合わせ、伝票、調査通知を受け、その中のいくつかは制裁を受ける。詳細は、FCA/PRA金融サービス登録簿(http：//register.fca.org.uk/SHPO_HomePage)におけるゴールドマン·サックス国際会社の財務諸表、ゴールドマン·サックス国際会社の財務諸表、グループ会社が適用法律および法規に従って提出した様々な規制文書、10-Kおよび10-Q表、および1934年の米国証券取引法に従って提出された定期文書(http：//www.Golddmansachs.com/Investor-Relationship/Finance/)に記載されている。ゴールドマン·サックス国際は米国国家先物協会(NFA)に仮登録スワップ取引業者として登録した。
以下、Group Inc.5年前の財務諸表を開示し、GSサイトで見つけることができます
同社は、会社の業務経営に関連する複数の司法、規制、仲裁手続き(以下に述べる手続きを含む)に参加している。その中の多くの訴訟手続きはまだ初期段階にあり、多くのこのような事件が求める損害賠償金の額は不明である。
マレーシア発展局(1 MDB)−関連事項
マレーシア主権富基金1 MDBの融資取引やその他の事項に関する調査·審査では、同社は複数の政府·規制機関および自律組織からの伝票や請求文書や情報の要求を受けた。同社の子会社を務める1 MDBは約65億ドルの債務証券の手配者又は購入者である。2018年11月1日、米司法省は、取締役元参与取締役社長のティム·レスナー氏の犯罪情報と自白書、同社の呉昌華前取締役社長と劉沢浩氏への起訴状を公表した。レズナーは、資金洗浄と共謀が米国反海外腐敗法(FCPA)の反賄賂と内部会計制御条項に違反したと告発された2つの犯罪情報疑惑を認めた。LowとNgは3つの罪の起訴状で資金洗浄と共謀がFCPAの反賄賂条項に違反したと告発された。2018年8月28日、レズナーの罪は米ニューヨーク東区地方裁判所に受け入れられ、レズナーの2つの罪はいずれも有罪判決を受けた。呉昌俊は起訴状でも共謀して“反海外腐敗法”の内部会計制御条項に違反したと告発された。告発文書によると、レスナーと呉昌俊は、1 MDB発行の収益を自分のものにし、複数の政府関係者に賄賂を行い、同社の1 MDB業務を獲得し、保留する陰謀に関与しているという。自白と告発文書によると、レスナーと呉は会社の内部会計管理制度を故意に回避した, これは，これらの製品を審査する制御者や内部委員会に繰り返し嘘をつくことである程度である.NgとLowに対する起訴状によると、同社の内部会計制御システムは回避されやすく、同社のビジネス文化、特に東南アジアでは、コンプライアンス機能の適切な運営ではなく、取引の完了を優先することがあるという。2019年5月6日、呉昌俊は米司法省の刑事告発に対して無罪抗弁を提出した。FRBは2020年2月4日、管理役員に参加したアンドレア·ベラ元取締役が、FRB疑惑を認めたり否定したりすることなく、銀行業への参加を禁止する同意令に同意したことを明らかにした。法務省はこれまで、起訴されていない共犯者と呼んでいた。他の処罰が適用されないことに同意した。2018年12月17日、マレーシア検察長はマレーシアでゴールドマン·サックス国際(GSI)を刑事告発し、ゴールドマン·サックス国際(GSI)が1 MDBの3つの債務証券発行の手配者であり、元金総額が約65億ドルであり、ゴールドマン·サックス(アジア)有限責任会社(ゴールドマン(アジア)有限責任会社(GS Asia)とゴールドマン·サックス(シンガポール)Pte(GSシンガポール))が債務証券に収益を使用することを含む発売文書に欠陥があることを告発した。レズナー、劉特佐、呉昌俊、茉莉·ルアイワンも刑事告発された。関連するプレスリリースでは、マレーシア総検察長は、マレーシア検事は被告に27億ドルを超える刑事罰金を科し、債務発行に関する6億ドルの費用を科すことを求めると表明した。2019年8月9日、マレーシア総検察長は、GSIの現職と元取締役17人にも刑事告発したと発表した, GSアジアとGSシンガポール。マレーシア証券事務監察委員会は2018年12月および2019年3月にゴールドマン·サックス(マレーシア)有限公司(GS Malaysia)に対する通知を出し、(I)はマレーシア証券法に違反する可能性があることを指摘し、(Ii)はマレーシア証券事務監察委員会がGS Malaysiaによるマレーシアでの企業融資や基金管理活動のナンバープレート撤回を検討していることを示した。2018年11月から、同社は、デラウェア州会社法第220条に基づいて株主から複数の要求を受け、会社の参加1 MDBや会社コンプライアンスプログラムなどに関する帳簿や記録の提供を求めている。2019年12月13日、一人の株主がデラウェア州衡平裁判所に訴訟を起こし、会社が1 MDBや会社のコンプライアンス手続きなどに関与する帳簿や記録を提供することを要求した。2019年2月19日、米国ニューヨーク南区地方裁判所は米国ニューヨーク南区裁判所に1 MDBに関するいわゆる株主派生訴訟を起こし、Group Inc.と
-242
当時の役員と会社の前会長兼最高経営責任者。2019年7月12日に提出された改訂された起訴状は、指定されていない損害賠償、返還、禁止救済を求め、グループInc.の普通株買い戻しや代理人の誘致など、特定の現職と前任取締役とのインサイダー取引、不当所得、取引所法案違反の反詐欺条項を含む受託責任違反を告発している。被告は2019年9月12日に行動し、 はこの訴訟を却下した。2019年3月から、同社はまた、1 MDBや関連内部統制の監督と公開開示を要求する株主の要求を受け、brのある現職と元役員や幹部の調査とクレームを求めている。2018年11月21日、1 MDBおよびその子会社Aabar Investments PJSが発行したいくつかの債務証券を担保する国際石油投資会社は、通知付き伝票をニューヨーク県最高裁判所に提出した。通知付き伝票は，1 MDBに関する指定されていないクレームを提出し，グループ会社，GSI，GS Asia，GSシンガポール，GS Malaysia，Leissner，NgとVella，および以前原告に関連していた個人(同社の現または前任者ではない)に対する指定されていない補償性および懲罰的賠償およびその他の救済を求めている。2018年12月20日、米ニューヨーク南区地方裁判所はGroup Inc.と同社のある元幹部に対して仮定した証券集団訴訟を提起し、Group Inc.が1 MDBに関する情報を開示する際に取引所法に違反した反詐欺条項を開示し、指定されていない損害賠償を求めた。原告は2019年10月28日に第2次改正起訴状を提出した, 被告は2020年1月9日に訴訟を起こして却下した。同社は米司法省や他のすべての1 MDB関連の政府·規制調査に協力している。同社はまた、ある政府や規制機関と彼らの調査や訴訟を解決する可能性について議論した。討論がこのような問題のいずれかを解決するという保証はない。このような決議や、米国司法省または他の政府または規制機関の訴訟手続きは、同社の活動を制限することを含む、同社に巨額の罰金、処罰、その他の制裁を科す可能性がある。
金利交換反独占訴訟
Group Inc.，GS&Co.，GSI，GS Bank USA，Goldman Sachs Financial Markets，L.P.(GSFM)は，2015年11月に提起された金利スワップ取引に関する仮定反独占集団訴訟で指名された被告であり，米国ニューヨーク南区地域裁判所で合併された.2016年4月と2018年6月に米ニューヨーク南区地方裁判所でそれぞれ開始された金利スワップ取引に関する2件の反独占訴訟では、同じゴールドマン·サックスエンティティも被告にランクインした。この2つの訴訟は、スワップ実行施設の3つの事業者とそのいくつかの付属会社によって開始された。このような行動は事前検討手続きに統合された。起訴状は一般的に連邦独占禁止法と州普通法に基づいてクレームを出し、被告間の金利スワップ阻止の疑いがある取引所取引に関するものだ。個人訴訟における苦情は州独占禁止法によるクレームも主張している。これらの苦情は宣言的と禁令救済を求め、指定されていない金額の3倍の損害賠償を求めている。被告は集団訴訟と最初の個人訴訟を却下する行動をとり，地域裁判所は原告が最初の個人訴訟で提出した州一般法クレームを却下し，推定された集団訴訟における州一般法クレームと2つの訴訟における反独占クレームを2013年から2016年に制限した。2018年11月20日、裁判所は被告が提出した2件目の個人訴訟を却下する動議を一部承認し、不当所得と侵害介入に関する州一般法の訴えを却下したが、連邦と州反独占訴えを却下した。2019年3月13日，裁判所は，2008−2012年の行為に関する告発を増加させるために，推定された集団訴訟で原告が提出した訴状を修正する動議を却下した, しかし、2013-2016年の限定告発を追加する動議が承認され、原告は2019年3月22日に提出された4つ目の合併改訂起訴状にこの動議を追加した。この推定された集団訴訟の原告は2019年3月7日にクラス認証申請を提出した。
商品に関する訴訟
GSIは2014年11月25日から米ニューヨーク南区地方裁判所に提起されたプラチナとパラジウム取引に関する仮定集団訴訟で指名された被告の一人であり，最近の改訂は2017年5月15日である。改正された起訴状は全体的に，被告は連邦独占禁止法と“商品取引法”に違反し，スポット白金とパラジウム価格基準を共謀操作し，明確性と禁止救済を求め，指定されていない金額の3倍の損害賠償を求めた疑いがあると主張している。2017年7月21日、被告は第3次合併修正後の起訴状を却下する行動をとった。GS&Co.，GSI、J.Aron&Company、マドロン(Metro)は、2013年8月1日から米ニューヨーク南区地区裁判所で合併した複数の集団と個人訴訟を想定した被告。マドロンは以前はグループ会社の合併子会社で、2014年第4四半期に売却された。これらの苦情は通常、アルミニウムとアルミニウム取引の貯蔵において連邦独占禁止法と州法に違反していると告発される。これらの訴えは、3倍の損害賠償を含む宣言的、禁令、その他の公平な救済、および指定されていない金銭的損害賠償を求めている。2016年12月、地域裁判所は残りのすべての事件に関する被告の却下動議を承認した
-243
クレームをつける。一部の原告はその後、2016年12月に控訴した。2019年8月27日、第2巡回裁判所は地域裁判所の却下を撤回し、事件を地域裁判所に返送してさらなる訴訟を行った。
ゴールドマン·サックス国際が提供するのではなく、NFAサイト上のスポンサーによって提供される
TRSケース#17-001(2017年5月26日)-キャンセルまたは修正された取引は報告されていません。513-取引をキャンセルし、取引情報を修正します。罰金は1，000ウォンです。
BLB案件#161(2016年8月12日)-2016年6月2日の取引日については、BSEFルール516で要求されたエラー取引を相殺するために、ゴールドマン·サックス国際 は通知も事前に承認されていません。罰金は1，250元です。
2020年3月13日の取引日について、GSIは、参加者がBSEFルール531.A(D)によって要求された各大口取引の条項を同意して実行した後10分以内に2つの大口取引をBSEFに報告することができなかった。罰金簡易通知(1250ドル)、2020年11月11日発効
2022年6月29日-Case 2020-033。2022年6月29日、取引所商業行為委員会(“BCC”)のグループ委員会は、ゴールドマン·サックス国際(“GSI”)が2020年5月から2020年7月までの間のいくつかの事件で不適切なヘッジファンドに関与する可能性があり、取引所規則4.04に違反する可能性があることを決定した。いずれの場合も，GSIは，クライアントと既存のエージェント(仲介人/クライアント)関係にあるGSI販売部門からクライアントから注文を受けた後，そのクライアントに対して大口取引を行う.しかしながら、顧客と相対する各大口取引 が完了する前に、GSI独自実行部門のトレーダーは、大口市場で企業アカウントの個別取引のために価格を求め、および/または定価を要求し、顧客注文のリスクを相殺するために中央限定注文で取引を実行する。GSIはこの活動に参加することで1，319，249.80ドルの利益を実現した.BCCはさらに，GSIが取引所規則4.01(A)に違反している可能性があり，あらかじめヘッジに関する取引所の規則に基づいて従業員の活動を勤勉に監視できていないことを発見した.罰金：12.5万ドル収入：1，319，249ドル
カナダロイヤル銀行(“RBC”)
カナダロイヤル銀行は大規模な全世界機関であり、多くの異なる、複雑な法律と監督管理要求の制約を受けており、これらの要求はまだ絶えず変化している。カナダ王立銀行は民事クレームと訴訟、監督審査、調査、監査及び異なる司法管轄区の各種政府監督管理機関と法執行機関が情報を提供することを要求するなど、様々な法律手続きの影響を受けている。その中のいくつかの事項は新しい法律理論と解釈に関連する可能性があり、刑事と民事法規に基づいて推進される可能性があり、一部の手続きは民事、監督執行或いは刑事罰の適用を招く可能性がある。カナダロイヤル銀行はすべての訴訟手続きの状況を継続的に審査し、カナダロイヤル銀行がその利益に最も合致すると考えている方法で裁決を下す。これは重大な判断と不確実性が存在する分野であり、現在計上すべきプロジェクトを考慮した後、これらの手続きにおけるカナダロイヤル銀行の財務および他のリスクの開放の程度は、任意の特定の時期におけるカナダロイヤル銀行の運営結果に大きな影響を与える可能性がある。以下はカナダ王立銀行の重要な法的手続きの説明だ
ロンドン銀行同業借り換え金利規制調査と訴訟
米国でドルロンドン銀行間の同業借り換え金利の設定について提起された個人訴訟では、カナダロイヤル銀行と他のドル同業借り上げ銀行が被告とされ、米国ニューヨーク南区地区裁判所で合併された集団訴訟が含まれている。これらの個人訴訟における訴えは、米国独占禁止法、米国商品取引法、州法を含む様々な米国法に基づいて我々や他のグループ銀行にクレームをつけることを主張している。ロンドン銀行間の同業借り換え金利の訴訟を除いて、2019年1月、カナダロイヤル銀行とカナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社を含む複数の金融機関がニューヨークの集団訴訟で指名され、大陸間取引所が2014年に英国銀行家協会から基準金利管理を引き継いだ後、ロンドン銀行間同業借り換え金利の設定で米国反独占法と普通法の不当所得原則に違反したと告発された。2020年3月26日、カナダロイヤル銀行とカナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社は、2014年にインターコンチネンタル取引所が英国銀行家協会から基準金利管理を引き継いだことを告発したニューヨークでのいわゆる集団訴訟を撤回した後、ロンドン銀行間同業借り換え金利の設定で米国独占禁止法と一般法の不当な利益原則に違反した。2020年4月24日、原告は控訴通知書を提出した。現在知られている事実によると、私たちは現在、これらの訴訟の最終結果やその解決の時間を予測することができない。
カナダロイヤル銀行信託会社(バハマ)有限会社訴訟手続き
-244
2015年4月13日、フランスの調査裁判官がカナダ王立銀行信託(バハマ)有限公司(RBCバハマ)に通知し、RBCバハマと他の関係者をフランス法廷懲戒所に移管し、RBCバハマが受託者を務めた信託に関する行動で相続税をだまし取ろうとした疑いに直面する。バハマ王立銀行はその行為がフランスの法律に違反していないと考え、フランスの裁判所でこの容疑に異議を唱えた。2017年1月12日、フランス裁判所はバハマカナダロイヤル銀行を含む当事者に無罪を宣告し、2018年6月29日、フランス控訴裁判所は無罪を確認した。無罪釈放は控訴され、公聴会は2020年11月25日に開催された。裁判所の判決は2021年1月に発表される予定だ。2016年10月28日、カナダ王立銀行は米国労働部の免除を受け、カナダ王立銀行とその現在と未来の関連会社が“従業員退職収入保障法”の下で合格した専門資産マネージャーの免除を継続する資格を有することを許可した。バハマカナダロイヤル銀行がフランス訴訟で有罪判決を受ける可能性があるにもかかわらず、有罪判決の日から一時的に1年間である。2020年11月3日、米国労働法律顧問カナダ王立銀行：2020年年次報告労務部は、QPAM免除について、非米国法による有罪判決は失格事件ではないと指摘した意見を発表した。この観点に基づいて、フランス裁判所のいかなる有罪判決もQPAM免除につながることはなく、カナダロイヤル銀行とその現在と将来の関連会社の資格を廃止する。
カナダロイヤル銀行バハマ銀行は、適用税収及びその他の法律規定の責任及び潜在的責任を含む受託者及び信託の法的義務を引き続き検討する。現在知られている事実によると、現在、これらの事件の最終結果を予測することはできない；しかし、最終決議は、発生中の私たちの経営業績に大きな影響を与える可能性があるにもかかわらず、私たちの総合的な財務状況に実質的な影響を与えないと信じている。
交換費訴訟
2011年以来、カナダは7つの提案された集団訴訟を開始している：バンクロフト-スネルはカナダのヴィサ社らを訴え、ケベック社はカナダのヴィサ社らを訴え、コボンとワトソンの大都会の家は米国銀行などの事件を訴えている。(Watson)、Macaronies Hair Club andレーザーセンター会社はアメリカ銀行カナダ銀行などの事件、エバータ省1023926有限会社はアメリカ銀行などの事件、Crown&Hand Pub Ltd.はアメリカ銀行などの事件、Hello Baby Equipment Inc.はアメリカ銀行カナダ銀行事件などを訴えた。各訴訟の被告はVisaカナダ社(Visa)，マスター国際会社(MasterCard)，カナダロイヤル銀行などの金融機関である.原告カテゴリのメンバーはVisaと/またはマスターカードブランドクレジットカードの支払いを受けるカナダ業者です。1つの告発は，2001年3月から現在まで，Visaとマスターカードがカード発行銀行や購入者と共謀して違約転換率や商家割引料を決定し，あるルール(すべてのクレジットカードを遵守し，追加料金を徴収しない)が商家割引料を増加させることである.これらの行動には民事共謀、競争法違反、経済関係への関与、不当な利益の告発が含まれている。このような請求は明示されていない一般的で処罰的な賠償を要求する。ワトソンでは、2014年3月27日にこの訴訟の一部を集団訴訟と認定する決定が公表され、控訴された。2015年8月19日、ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所は競争法第45条に基づいて原告階層代表の訴因を却下し、他の裁決で原告階層代表が不法な手段で民事を共謀した訴因を回復した。2016年10月，ワトソンの初審裁判所は，原告が大きな被害を受けた第45条法案のクレームを回復する動議を却下した, 原告が提出した新たな訴訟理由を増やす動議も却下した。カナダ最高裁判所はブリティッシュコロンビア州の集団訴訟原告が競争法第45条に基づいて原告の訴因撲滅の決定に対して上訴する請求を拒否した。2020年10月、双方はワトソン事件を休廷することに同意した。
9085-4886ケベック社がVisa Canada Corporationらを訴えた事件で、ケベック裁判所は2010年後の損害賠償に関するケベック商人の競争法クレームを却下し、残りのクレームについて集団訴訟を承認した。業者が上訴し、2019年7月25日、ケベック控訴裁判所は、2010年3月12日以降に競争法45条に基づいてクレームを継続することを許可し、競争法第49条に基づいてクレームを提出することを許可した。
外国為替事務
複数の規制機関がカナダロイヤル銀行など複数の銀行の外国為替取引において独占禁止法違反の可能性がある行為を調査している。2015年から、米国とカナダでカナダロイヤル銀行及び/又はカナダロイヤル銀行資本市場有限責任会社に対して可能な集団訴訟を提起した。これらの訴訟はそれぞれ複数の外国為替取引業者を対象とし、世界の外貨取引に談合行為などが存在することを告発している。
2018年8月、米国地方裁判所はカナダ王立銀行資本市場会社と階級原告の和解を承認する最終命令を発表した。2018年11月、和解に参加しないことを選択した一部の機関の原告が米国で訴訟を起こした
-245
地域裁判所です。2020年5月，米国br地域裁判所はカナダ王立銀行が2018年11月に提起した訴訟を却下し，この訴訟はある機関の原告が提起したものであり，これらの機関は原告が2018年8月に集団原告との和解に参加しないことを選択していた。カナダの集団訴訟と別のカテゴリーの原告を代表して提訴されたとされる米国の訴訟は未解決のままだ。現在知られている事実によると、外貨問題の最終結果や最終解決の時間を予測することは現在できていない。
パナマ文書照会
パナマモサック·フォンセカ法律事務所が流用した同法律事務所に関連する特殊目的実体の文書内容をメディアが報道した後、規制、税務、法執行部門が調査を行っている。他の問題に加えて、調査の重点は、第三者がこのようなエンティティを利用して納税および開示義務を回避する可能性があることだ。カナダ王立銀行はそのような当局からの情報と文書を提供するためのいくつかの要求に答えた。
販売実践に関する問い合わせ
カナダロイヤル銀行はその販売方法と補償に関する問い合わせを受けました。また、2017年3月、カナダ金融消費者局は、カナダ連邦規制金融部門の販売方法の審査を開始すると発表した。金融機関監理所もこの共同販売慣行の審査に参加した。2018年3月20日、カナダの消費者金融機関(FCAC)は、販売やり方を審査する業界報告を発表した。
その他の事項
カナダ王立銀行は他のいくつかの訴訟の被告であり、それのいくつかの接近法と行為が不正だと非難する。これらの訴訟は様々な複雑な問題に関連しており，解決の時間は多種多様であり，確定的でもない。経営陣は、カナダロイヤル銀行が評価できる範囲で、カナダロイヤル銀行は最終的にこれらの訴訟を解決することに成功し、銀行に実質的な財務影響を与えることはないと信じている。しかし、これは重大な判断が必要な分野であり、これらの訴訟によって生じる潜在的な責任は、任意の特定の時期における業務結果に大きな影響を与える可能性がある。
そのいくつかの他のやり方やbr行動に疑問を提起する様々な他の法的手続きが審理されている。重大な判断が必要な分野であり、いくつかの事項は現在計り知れないが、カナダロイヤル銀行は、カナダロイヤル銀行がそれを評価できる範囲では、これらの他の訴訟手続による総負債は、その総合財務状況や経営業績に大きな影響を与えないと考えている。
RBCではなくNFAサイトのスポンサーが提供しています
冷蔵庫#2021-005。カナダロイヤル銀行は，大口取引の実行数が適用契約の最低品質要求を下回ったため規則 4.07(B)に違反し，5，000ドルの即時罰金を科された。
CFTC案件番号：18-07。商品先物取引委員会(CFTC)は2018年1月29日、瑞銀グループ(UBS AG)に対して訴訟を起こし、和解を達成する命令を発表し、瑞銀に1500万ドルの民事罰金の支払いと救済措置を要求した。この命令は、2008年1月から少なくとも2013年12月まで、瑞銀がスポット部門のいくつかの貴金属トレーダー(トレーダー)の行動を介して、商品取引所(COMEX)で取引された貴金属先物契約(金および銀を含む)に関する様々な人工詐欺技術を利用して、顧客停止指令をトリガする方法である貴金属先物契約の価格を操作しようとしていることを発見した。施行日：2018年1月29日。
モルガン·スタンレー国際会社(MSIPまたはMPLPLC)
モルガン·スタンレー国際有限公司(“MSIplc”)はProShares Trust IIのスワップ取引業者である。MSIplcは米国国家先物協会(“NFA”)にスワップ取引業者(NFA ID：0238917)として仮登録されている。NFA基本ツールは、MSIplcに関する規制行動を決定した
MSIplcはモルガン·スタンレー(“MS”または“会社”)の完全子会社である。MSは、規制組織および政府機関が提起したデリバティブ、証券、および大口商品業務に関する訴訟を含む法律手続きに関する重要な情報を開示し、これらの訴訟は、情報を含む連邦および州証券法に違反していると告発する年次報告および四半期報告書を提出する
-246
実質的な訴訟や規制調査に関する情報。以下の項目の詳細については、http：//www.mganstanley.com/pub/content/msdotcom/en/About-us-ir/米国証券取引委員会-filings.htmlにアクセスしてください
本開示は、2021年第3四半期の間または後に生成された任意の新しい事項または既存の事項の更新を含まない。2021年第3四半期までに開始された進行中の事項については、最新の状況は、これらの事項に基づく米国州または連邦裁判所の公開要約である。このような重大な訴訟開示は、MSIplcに関連する以下の事項を決定した
2010年7月15日、中国国家開発銀行は同社を提訴し、名称は中国国家開発銀行がモルガン·スタンレー株式会社などを訴え、現在ニューヨーク州最高裁判所(“ニューヨーク州最高裁判所”)で判決を待っている。起訴状は、スタック2006-1 CDOの超高級部分に関する2.75億ドルのCDSに関するものである。起訴状は、同社は一般法詐欺、詐欺的誘引、詐欺的隠蔽を告発し、同社はCDIBにスタックされた2006-1 CDOのリスクを水増ししたと主張し、CDIBとCDSを締結した際、CDOを支持する資産の質が悪いことを知っていると主張している。起訴状は、CDIBがCDSの下で損失した約2.28億ドルに関連する補償性損害賠償、CDIBの1200万ドルの追加支払い義務の解除、懲罰的損害賠償、平準法救済、判決前および判決後の利息、費用、および費用を要求する。2011年2月28日、裁判所は同社の訴えを却下する動議を却下した。2018年12月21日、裁判所は同社が即時判決を要求する動議を却下し、同社が証拠に対する制裁を要求する動議を部分的に承認した。2019年1月18日、国開行は、裁判所の2018年12月21日命令で剥離制裁の一部を明確にし、再配置することを要求する動議を提出した。2019年1月24日、国開行は裁判所に対して2018年12月21日の命令に対して上訴通知を提出し、同社も同一命令に対する控訴通知を提出した。2019年3月7日、裁判所は国開行が2019年1月18日の動議で求めた救済を却下した。2020年5月21日、控訴庭第一司(以下“第一司”), ニューヨーク州最高裁の命令を修正し、取り締まり証拠に関する同社の制裁動議を却下し、同社の即決判決動議を拒否することを他の方法で確認した。2020年6月19日、同社はニューヨーク控訴裁判所(“控訴裁判所”)に第1部門の決定を許可を申請し、第1部門は2020年7月24日にこの決定を却下した。2021年3月22日、双方は和解協定を締結した。2021年4月16日、裁判所は自発的に中止する規定に入り、偏見を持っていた。
2011年10月11日、イタリアの金融機関であるポポラレ銀行はミラノ裁判所に民事訴訟を起こし、同社がパマラートが発行した1億ユーロ債券を購入したポポラレ興業銀行を起訴し、モルガン·スタンレー国際有限公司およびその他の会社を訴えた。Banco Popolareが提出したクレームによると、他の事項を除いて、同社はParmalatが破産することを知っており、他の人と共謀してBanco Popolareをだまして債券を購入し、Parmalatの真の財務状況と債券のいくつかの特徴を市場およびBanco Popolareに隠しているという。Banco Popolareは7600万ユーロ(約9300万ドル)の賠償と機会損失と精神損害賠償を要求した。同社は2012年4月20日に答弁を提出した。2018年9月11日、裁判所は同社に対するクレームを全面的に却下した。2019年3月11日、原告はミラノ控訴裁判所に控訴した。2019年5月31日、同社は原告の控訴に応じた。双方は2020年11月にミラノ控訴裁判所に最終意見書を提出した。2021年2月2日、同社はBanco Popolare銀行の控訴を部分的に維持し、Banco Popolare銀行が約230万ユーロ(約280万ドル)の損害賠償金および利息およびいくつかの法律およびその他の費用を得ると判断した控訴裁判所に送達された。
2017年6月22日、イタリア·ラツィオ監査裁判所司法課地域検事室で決定されたイタリア共和国会計裁判所検事は、第2012/00406/MNV号事件に対してクレームを出した。クレームはイタリア共和国とその会社の間のいくつかの派生取引と関連がある。これらの取引は、最初は1999年から2005年の間に達成され、2011年12月と2012年1月に再構成された(一部の取引は終了された)。他にも、同社は実際にこれらの取引に関連する国の代理人として機能しており、他の事項に加えて、財務省がこれらの取引を行う権利があるかどうか、これらの取引が適切であるかどうか、同社がある取引の終了に関連する行為が適切であるかどうかに関連していると主張している。検事は行政手続きを通じて同社に27.6億ユーロ(約34億ドル)の賠償を求めた。2018年3月30日、同社はクレームに対して抗弁した。2018年6月15日、裁判所は管轄権を拒否し、同社に対するクレームを却下する決定を発表した。公訴人控訴聴取は2019年1月10日に行われた。2019年3月7日、イタリア共和国会計裁判所控訴庭は、管轄権拒否以下の裁決を確認し、同社に対するクレームを却下した裁決を発表した。2019年4月19日、公訴人はこの決定を覆すことを求めてイタリアの最高裁に控訴した。2019年6月14日、同社は公訴人への対応を提出し、口座裁判所が同社に対するクレームを審理する管轄権がないことを確認し、公訴人の同社に対するクレームを却下した。
-247
番号15/3637と案件番号15/4353の事件では、オランダ税務当局(“オランダ当局”)は、2007年から2013年までの納税年度の会社税負債にあらかじめ相殺された約1.24億ユーロ(約1.52億ドル)に源泉徴収相殺の課税利息を加えることをオランダ裁判所で疑問視している。オランダ当局は、会社の子会社が関連日に源泉徴収税を納付しなければならない証券の法定所有権を持っていないことを理由として、源泉徴収税の免除を受ける権利がないと主張している。オランダ当局はまた、同社はオランダ当局に何らかの情報を提供しておらず、十分な帳簿や記録も保存していないと主張している。2018年4月26日、アムステルダム地方裁判所は、いくつかの論争のある納税年度に関するオランダ当局のクレームを却下する裁決を発表した。2020年5月12日、アムステルダム控訴裁判所は、第18/00318号および第18/00319号に再命名された事件に対するオランダ当局の控訴を承認した。2020年6月22日、同社はオランダ高裁に控訴し、アムステルダム控訴裁判所の決定に反対した。2021年1月29日、オランダ高裁検事長は同社の控訴について諮問意見を発表し、同社の主な控訴理由を却下した。2021年2月11日、同社とオランダ当局はそれぞれこの意見に応じた。2021年6月22日、オランダ刑事当局は、同社子会社の納税申告書の正確性および2007年から2012年までの帳簿および記録の保存についてオランダ当局が提出した民事クレームに関する同社の調査に関する様々な文書の提供を要求した。
2017年10月5日、複数の機関投資家がデンマークコペンハーゲン都市裁判所にデンマークOW Bunker A/S社として2014年3月に初公開株(IPO)引受業者の役割について同社と別の銀行に提訴した。事件番号はB-803-18(以前はBS 99-6998/2017)。クレームは約5.29億デンマーククローナ(約8700万ドル)に賠償を求め、2014年11月に倒産したOW Bunker株投資による損失と言われる利息を要求した。また、2017年11月29日、別の機関投資家たちが同社と別の銀行に参加し、デンマーク東部高等裁判所がIPOに関連した他の当事者に対する未解決訴訟の被告となり、案件番号B-2073-16となった。同社と他の銀行に対するクレームには、自分の案件番号B-2564-17が付与されている。投資家は同社と別の銀行にこれらの訴訟の被告と共同で各クレーム約7.67億デンマーククローナ(約1.26億ドル)の損害賠償と利息を要求した。この2つのクレームはいずれも目論見書に基づいている責任であり、第2のクレームは金融仲介業者である銀行に専門的な責任があると主張している。2018年6月8日、デンマークコペンハーゲン都市裁判所は、現在番号B-803-18、B-2073-16、B-2564-17の現在番号を合併した事件をデンマーク東部高等裁判所で審理するよう命じた。2018年6月29日、同社は現在B-2564-17と呼ばれている事件を弁護した。2019年2月4日、同社は現在B-803-18という事件を弁護した。
同社は2016年2月から複数の反独占集団訴訟といわれる被告に指定され、現在は米ニューヨーク南区地方裁判所(SDNY)の単一訴訟手続きに統合され、名称はRe：金利交換反独占訴訟。原告は、同社が他の金融機関の被告とともに、2008年から2016年12月までの間に米国とニューヨーク州の反独占法に違反し、電子取引所に基づく金利スワップ取引プラットフォームの開発を阻止した疑いがあると告発した。訴訟は、被告から金利スワップを購入した一種の投資家を代表するものであり、2つのスワップ執行機関を代表しており、この2つの機関がこのようなプラットフォームを開発する努力の中で被告に妨害されたという。他の救済のほか、合併後の苦情は投資家系原告の認証と3倍の損害賠償を求めている。2017年7月28日、裁判所は被告の訴えを却下する動議を部分的に承認し、部分的に却下した。
2019年12月、フランスの監督管理機関であるフランス金融管理局(AMF)は、同社が2015年6月16日にイギリスに登録したブローカー実体がフランスとベルギー政府債券およびフランス政府債券先物のいくつかの取引を市場操作に構成しているとの判断を下した。AMFはその会社に2000万ユーロの行政罰金を科した。その会社はその後パリ控訴裁判所にこの決定について控訴した。2021年3月、パリ控訴裁判所は裁決を下し、AMFの決定を維持した。
以下は、Microsoftが2021年通年で10-Qフォームに提出したファイルのMSIplcに関する抜粋です
1Q 2021 10-Q
法律訴訟
2020年10-K表と2021年3月31日までの四半期10-Q表四半期報告(“第1四半期10-Q表”)にいくつかの事項が報告されて以来、以下のような事態が発生しています。また、2020 10-K表と第1四半期10-Q表の“法律訴訟”項の開示を参照してください。
-248
住宅担保融資と信用危機に関する問題
2021年3月22日、国家開発銀行はモルガン·スタンレー社の事件を訴え、双方は和解合意に達した。2021年4月16日、裁判所は自発的に中止する規定に入り、偏見を持っていた。
ヨーロッパ事務
税収
2021年1月29日、オランダ高裁総検事長は事件番号15/3637と事件番号15/4353と新たに命名し、同事務所の控訴について諮問意見を発表し、同事務所の主な控訴理由を却下した。2021年2月11日、同社とオランダ税務局はそれぞれこの意見に応じた。
2Q 2021 10-Q
法律訴訟
これまでに会社が2020年10-K表、会社が2021年3月31日までの四半期の10-Q表四半期報告(“第1四半期10-Q表”)と2021年6月30日までの四半期期間(“第2四半期10-Q表”)に何らかの事項を報告して以来、以下のような事態が発生している。また、2020年のForm 10-K、第1四半期のForm 10-Q、および第2四半期のForm 10-Qの“法的訴訟”の項目の開示を参照されたい。
ヨーロッパ事務
2021年6月22日、オランダの刑事当局は、オランダの税務当局が事件番号18/00318および事件番号18/00319と命名された事項において主張した民事クレームに関連するオランダの税務当局が、オランダ子会社納税申告書の正確性および2007年から2012年までの帳簿および記録の保存に関連する同社の調査に関する様々な文書を求めた。
MSIplcは、米国証券取引委員会に自分の定期報告書を提出しない。しかし、MSIplcは、MSIplcに対して大きな意味を持つと考えられる訴訟、訴訟、調査の最新記述を含む財務諸表を定期的に提出する。
以下、MSIplcの2020年12月31日までの年次財務諸表(“グループ”は、MSIplcおよびその子会社を含む)から抜粋します
訴訟の件
以下に述べる事項を除いて、本グループは、正常業務過程において、時々、仲裁、集団訴訟、その他の訴訟を含む、グローバル多元化金融サービス機関としての活動に関連する様々な法律訴訟の被告とされる。いくつかの実際または脅威がとる法的行動には、巨額の補償および/または懲罰的損害賠償のクレーム、または額不明の損害賠償に対するクレームが含まれる。いくつかの事件では、もともとこのような事件の主な被告だった実体が破産したり、財務的苦境に陥ったりしている。
当グループも、時々、政府および自律機関によって業務に関する他の審査、調査および手続き(正式および非公式を含む)に参加し、販売および取引活動、当グループの後援、委託または販売された金融商品または製品、ならびに会計および運営事項に関連し、いくつかの事項は、不利な判決、和解、罰金、罰則、禁止または他の救済をもたらす可能性がある。
当グループは、未決定事項毎の責任及び/又は損害賠償金額に異議を唱えます。もし既存の資料が総合財務諸表の日付にすでに負債が発生した可能性があることを示しているが、本グループはこの損失金額を合理的に推定することができ、本グループは収入によって推定損失を計上する。現在のグローバル金融サービス会社(当グループを含む)の政府調査や個人訴訟の環境に影響を与えていることから、今後の法的費用は異なる時期に変動する可能性がある。
-249
しかしながら、多くの訴訟および調査では、任意の損失が可能であるか、または可能であるか、または任意の損失の金額を推定することは困難である。専門家グループは、そのような訴訟または調査をどのように、どのように解決するか、または最終的な和解、罰金、罰金または他の救済が何である可能性があるか、特に形成されているまたは議論されている事実記録または原告または政府エンティティに対して、重大または不確定な損害賠償、原状回復、返還または処罰を求める訴訟および調査を決定することができない。訴訟のために、または損失または追加の損失または損失範囲または追加の損失範囲を合理的に推定するか、または追加の損失範囲を調査する前に、冗長な可能性のある発見および重要な事実事項の決定、レベル認証に関連する問題の決定、損害賠償または他の救済の計算、および関連する手続きまたは調査に関連する新しいまたは未解決の法的問題を処理することを含む多くの問題を解決する必要があるかもしれない。
上記に加えて、当グループは、現在知られていることおよび弁護士と協議した後、そのような訴訟および調査の結果は、当グループの財務状況に重大な悪影響を与えないと信じているが、このような訴訟または調査の結果は、当グループの経営業績およびある特定期間のキャッシュフローに大きな影響を与える可能性があるが、その中には、当グループのその期間の収入または収入レベルに依存する。
本グループは以下のように本グループが個別または全体が重大な訴訟手順であると考えていることを確認しているが，申索が提出されていないことや重大なクレームが追加的な重大な損失を招かない保証はない.
2010年7月15日、中国国家開発銀行は当グループおよびモルガン·スタンレーグループのもう一つの共同経営会社である中国国家開発銀行がモルガン·スタンレー株式会社などを訴えて訴訟を起こし、現在ニューヨーク州最高裁判所(“ニューヨーク州最高裁判所”)で審理中である。起訴状は2.75億ドルの信用違約交換(CDS)に関連し、スタック2006-1債務担保債券(CDO)の超優先部分に関する。起訴状は普通法詐欺、詐欺性誘引及び詐欺性隠蔽について申索を提出し、そして本グループとモルガン·スタンレーグループの別の共同経営会社が国に実行失実陳述を提出して2006年-1の債務担保証明書をスタックするリスクを指摘したが、本グループとモルガン·スタンレーグループのもう一つの連合経営会社は国と債務違約交換協定を締結する時、債務担保証明書を支持する資産の質が悪いことを知っている。起訴状は、CDIBがCDSの下で損失した約2.28億ドルに関連する補償性損害賠償、CDIBの1200万ドルの追加支払い義務の解除、懲罰的損害賠償、平準法救済、判決前および判決後の利息、費用、および費用を要求する。二零一一年二月二十八日、裁判所は当グループ及びモルガン·スタンレーグループの別の関連会社が提出したクレーム却下の動議を却下した。2018年12月21日、裁判所は本グループ及びもう一人のモルガン·スタンレーグループ関連会社の即時判決動議を却下し、本グループ及びもう一人のモルガン·スタンレーグループ関連会社の検証に関する処分動議を部分的に承認した。2019年1月18日、CDIBは、裁判所の2018年12月21日の命令で解体制裁の一部を明確にし、再配置することを要求する動議を提出した。2019年1月24日、CDIBは2018年12月21日の裁判所の命令に対する控訴通知を提出した, 当グループはモルガン·スタンレーグループの別の関連会社と同じ注文について控訴通知を提出します。2019年3月7日、裁判所はCDIBが2019年1月18日の動議で求めた救済を却下した。二零二年五月二十一日、第一部門(“第一部門”)上訴庭はニューヨーク州最高裁命令を修正し、当グループ及びモルガン·スタンレーグループの別の関連会社の証拠採掘に関する制裁動議を却下し、他の方法で当グループ及びモルガン·スタンレーグループの別の関連会社の簡易判決動議を却下することを確認した。2020年6月19日、グループとモルガン·スタンレーグループのもう1つの関連会社はニューヨーク控訴裁判所に許可を申請し、第1部門の決定について上訴し、第1部門は2020年7月24日に否定した。2021年3月22日、双方はこの問題について和解した。2021年4月5日，双方の当事者は自発的中止の規定を提出し，偏見で訴訟を却下した。
2011年10月11日、イタリアの金融機関である人民銀行は、当グループ及びモルガン·スタンレーグループがミラノ裁判所にあるもう一つの関連会社である人民銀行にモルガン·スタンレー国際有限公司及びその他の会社を訴えて民事訴訟を起こし、パマラートが発行した1億ユーロ債券の購入に触れた。Banco Popolareが提出したクレームによると、他の事項以外に、本グループとモルガン·スタンレーグループの別の関連会社はParmalatが債務を返済しないことを知っており、他人と共謀してBanco Popolareをだまして債券を購入し、Parmalatの真の財務状況と債券のいくつかの特徴を市場とBanco Popolareに隠しているという。Banco Popolareは7600万ユーロ(約9300万ドル)の賠償と機会損失と精神損害賠償を要求した。本グループとモルガン·スタンレーグループの別の関連会社は2012年4月20日に答弁を提出した。2018年9月11日、裁判所は当グループおよびモルガン·スタンレーグループの別の関連会社に対する訴訟請求を全面的に却下した。2019年3月11日、原告はミラノ控訴裁判所に控訴した。2019年5月31日、本グループおよびモルガン·スタンレーグループの別の関連会社が原告に控訴して答弁した。双方は2020年11月にミラノ控訴裁判所に最終意見書を提出した。2021年2月2日にグループと別のグループは
-250
控訴裁判所は、限られた理由でBanco Popolareの控訴を部分的に維持し、Banco Popolare約230万ユーロ(約280万ドル)の損害賠償に利息およびいくつかの法律およびその他の費用を加えたモルガン·スタンレーグループ付属会社に控訴裁判所の判決を送達した。
本グループ及びその他の金融機関は、複数の政府調査及び民事訴訟事項について対応しており、これらの事項は、以下に述べる事項を含む金融サービス業の各方面の反競争行為疑惑に関連している。
NFAサイト上のスポンサーが提供し，MSIPが提供する
CBOT案件番号：16-0487-BC。モルガン·スタンレー国際会社が処罰に基づく違反行為を認めも否定もしない和解提案によると、2017年9月26日、シカゴ取引委員会商業行為委員会のグループは、2015年10月26日、国際会社が10年期の米国債先物市場における2つの相互関連のない取引に便宜を図ることを発見した。この2つの取引の目的は再バランスである。重大な市場リスクが発生することなく関連する問題を相殺することができる。また，グループは，頭寸に関する数はEFRPの外国為替部分の数とほぼ異なると考えている。そこで，グループはMSIPがシカゴ先物取引所ルール538.Cと538.Eに違反したと結論した.和解提案により，グループはMSIPに25，000ドルの罰金を支払うよう命令した.発効日：2017年9月28日。
-251
付録A--定義された用語
以下の定義用語表は、本明細書で使用されるいくつかの用語および意味を定義する。各用語も、本入札明細書で初めて使用されたときに定義される
1933 Act
1933年改正された証券法
1934 Act
1934年改正証券取引法
1940 Act
1940年改正の“投資会社法”
管理人
ニューヨーク·メロン銀行はこれらの基金の管理人として
顧問法
1940年“投資顧問法案”
許可参加者
直接基金から購入(すなわち作成)または創造単位を償還することができる人
許可参加者
協議
ライセンス参加者と保証人と信託との間で締結された協定
許可参加者が直接br基金から作成機関を購入または償還することを可能にする
許可参加者
手順書
購入注文と償還の手順を詳細に説明して処理するマニュアル
単位内の注文を作成する
BNYM
ニューヨークメロン銀行
平日
基金の純資産額を指定するいかなる日も指定する.
CBOE
シカゴオプション取引所株式会社
CBOT
シカゴ先物取引所
癌胎児抗原
改正商品取引法
CFE
シカゴオプション取引所先物取引所
CFTC
アメリカ商品先物取引委員会
CME
シカゴ商品取引所
コード
1986年に国内収入法が改正された
作成単位
25，000株または50，000株(場合によっては)は、ライセンス会社に売却するために信託によって作成されます
参加者および/または信託基金に提出され、許可されたbr参加者によって両替される。
貨幣基金
超短線ユーロ基金、超短線ユーロ基金、超短線基金および/または超短線基金
保管人
ニューヨーク·メロン銀行は資金の預かり人として
総代理店
SEI投資流通会社は基金の流通業者として
ドッド·フランク法
“ドッド·フランクウォール街改革と消費者保護法”
DSTA
デラウェア州法定信託法
直接トルク
預託信託会社
動車組
欧州通貨同盟
EU.EU
EU.EU
取引所
ファンドの主な上場と取引の取引所(すなわちニューヨーク証券取引所Arcaやシカゴオプション取引所BZX、
Inc.)
FCM
先物取引業者
金融商品
対象資産、金利、基準または持分の価値から価値を得るためのツール
市場変動性指数は、先物契約、スワップ契約、長期契約、オプション契約、
他の楽器もあります
-1
1933 Act
1933年改正された証券法
FINRA
金融業監督局、Inc.
基金.基金
ここで提供される信託のうちの1つまたは複数の系列。
レバレッジ基金
超短線基金と超短線基金
黄金分類指数
ブルームバーグ黄金分類指数
氷
大陸間取引所
アメリカ国税局
アメリカ国税局
ペアリング基金
変動率指数先物基金
天然ガス基金
超天然ガス基金と超短天然ガス基金
天然ガス分類指数
ブルームバーグ天然ガス分類指数
NAV
純資産額
NFA
アメリカ国家先物協会
NSCC
国家証券決済会社
ニューヨーク商品取引所
ニューヨーク商品取引所
ニュー交所
ニューヨーク証券取引所
ニューヨーク証券取引所Arca
ニューヨーク証券取引所Arca Equities，Inc.
その他の基金
本募集説明書に基づいて提供される一連の信託ではありません。
場外取引
非処方薬
PDI
ProFunds流通会社
持倉制限規則
アメリカ商品取引所は相応の投機頭寸制限の確立を要求しています。
貴金属基金
UltraShort銀ファンドおよび/またはUltraShortゴールドファンド
PTP
上場共同企業
参考資産
金融商品の価値を決定するための基礎資産。
条例
法典に基づいて公布された所得税条例。
スタンダード(S&P)
標準プール
アメリカ証券取引委員会
アメリカ証券取引委員会
セイイ
SEI投資販売会社
株
普通実益利益単位、代表と部分的に分割できない実益利益単位
基金の所有権。
白銀分類指数
ブルームバーグ白銀分類指数
スポンサー？スポンサー
ProShare資本管理有限責任会社
第七章
テレス·フランクの第7章
転送エージェント
ニューヨーク·メロン銀行は資金の送金代理として
トラスト
ProShares Trust II
信託協定
第1号改正案により改正されたProShares Trust IIの改訂と再署名された信託協定。
受託者
ウィルミントン信託会社
イギリス.イギリス
イギリス.イギリス
-2
1933 Act
1933年改正された証券法
スーパーファンド
超天然ガス基金、超ユーロ基金および/または超円基金
超短線基金
UltraShort天然ガス基金、UltraShortユーロ基金、UltraShort円基金、および/またはPrecious
金属基金
アメリカです。
アメリカ合衆国
VIX
シカゴオプション取引所変動率指数
変動率指数
シカゴオプション取引所変動率指数
-3
 
([], 2022)
-4

第II部

目論見不要の資料

14項です発行、発行の他の費用。

以下のグラフは，本登録声明を作成して提出し，ここで登録された株式の発売に必要な見積もり金額 を反映している

近似値
金額

アメリカ証券取引委員会登録料

 $ (1)

FINRA届出費用

 $ 0

印刷費

 $ 15,000

会計士の費用を執行する

 $ 7,500

大弁護士の費用

 $ 15,000

合計する

 $ (2)

(1)

適用される登録料は、証券法規456(D)および457(U)に基づいて繰延され、各財政年度終了後90日に年間純額で支払われることにならないため、現時点では評価できない

(2)

本登録声明に含まれる証券額は確定できないため，現時点では株式発行や流通に関する総費用を特定することはできない

第十五項 役員と上級職員の賠償。

信託協定の改正と再記載を経て、時は待たないスポンサーへの賠償を規定します。保険者(各改正および再記載された信託協定に規定されている被保険者を含む)は、任意の裁判所または行政または立法機関で行われた任意の訴訟、訴訟または他の訴訟の抗弁または処置に関連する任意の訴訟、訴訟または他の訴訟の抗弁または処置に関連するクレームを終わらせるために、信託基金(または任意の基金、関連事項が単一基金に関連する場合、または他の態様に比例しない範囲内で)によって単独で賠償しなければならない。在任中または後に、保険者が保険者として指定されているか、またはしていないため、または一方として、または他の方法で関与している可能性があるか、または脅かされている可能性があるが、保険者がそのような訴訟で最終判決を受けるべきである任意の事項について、訴訟またはその他の訴訟において、保険者は、保険者の行為が信託の最良の利益に適合すると合理的に信じている場合には、善意で行動してはならないが、保険者は、保険者の故意の不正行為または深刻な不注意によって、信託またはその株主に対していかなる責任を負っても賠償を受けてはならない

第十六項展示品です。

以下のbr}ファイル(他に説明がない限り)にアーカイブが添付され、本登録宣言の構成要素となります

(A)展示品。以下の証拠品をアーカイブする：

展示品
番号をつける

書類説明

4.1

 ProShares信託IIの改訂と再署名信託協定(一)

4.1(a)

 ProShares信託II改正及び再署名信託協定改正案第1号(6)

4.2

 ライセンス参加者プロトコルフォーマット(6)

5.1

 Richards，Layton&Finger，P.A.の正当性に対する意見(9)

8.1

 Morgan，Lewis&Bockius LLPの所得税問題に対する意見(9)

10.1

 保証人契約書フォーマット(3)

10.2

 譲渡機関及びサービス協定フォーマット(四)

10.3

 管財人協議書式(6)

10.4

 流通プロトコルフォーマット(2)

10.5

 先物口座協議フォーマット(二)

10.6

 機関マスター先物顧客口座プロトコルフォーマット(5)

10.7

 “行政と会計協定”表(四)

II-1

23.1

 Richards，Layton&Finger，P.A.同意(9)

23.2

 Morgan，Lewis&Bockius LLP同意(9)

23.3

 普華永道会計士事務所同意(10)

24.1

 ルイ·M·メイバーグとマイケル·L·サピールの授権書(7)

107

 届出費表(8)

(1)

2008年9月18日に提出された信託登録声明を参照して合併します。

(2)

2008年11月17日に提出された信託登録声明を参照して合併します。

(3)

2008年8月15日に提出された信託登録声明を参考に合併します。

(4)

引用信託会社が2018年9月26日に提出したForm 8-K合併により

(5)

2011年9月16日に提出された信託登録声明を参考に合併します。

(6)

2020年3月6日に提出された信託登録声明を参考に合併します。

(7)

2022年2月15日までに提出された登録声明

(8)

2022年2月15日に提出された信託登録声明を参考に合併します。

(9)

2022年6月23日に提出された信託登録声明を参考に合併します。

(10)

2022年9月9日に提出された信託登録声明を参考に合併します。

(b)

財務諸表。本書類は財務諸表を何も提出していません

17項です約束する。

(a)

以下に署名した登録者は以下のように約束する

(1)

要約または売却の任意の期間内に、本登録声明の発効後修正案を提出する

(i)

改正された1933年“証券法”第10(A)(3)条に規定する任意の目論見書を含む；

(Ii)

登録説明書の有効日(またはその発効後の最新の改訂)の後に生成された、個別的に、または全体的に、登録説明書に記載されている情報が根本的に変化することを表す任意の事実またはイベントが、目論見説明書に反映される

上記の規定にもかかわらず、発行された証券の数の増加または減少(発行された証券の総ドル価値が登録されたものを超えない場合)、および最高発行範囲を推定するローエンドまたはハイエンドからのいかなる逸脱も、規則424(B)に従って委員会に提出された目論見形式に反映されてもよく、総量および価格の変化 が合計で有効登録書中の登録料計算表に規定されている最高発行総価格の20%の変化を超えない場合；

(Iii)

登録説明書に以前開示されていなかった割当計画に関連する任意の重大な情報またはこのような情報の任意の重大な変更を登録説明に含めること

前提は, しかし、なお，本条(A)(1)(I)，(A)(1)(Ii)及び(A)(1)(Iii)段落は適用されないが，登録陳述が表S又は表Fを採用している場合は，登録者が1934年“証券取引法令”第13条又は第15(D)条に従って監査委員会に提出又は監査委員会に提出した報告は，引用的に登録陳述内に組み込まれている場合は，本条第(A)(1)(I)，(A)(1)(Ii)及び(A)(1)(Iii)項には適用されず，上記(A)(1)(I)，(A)(1)(Ii)(A)(1)(Iii)を含む改正後段落に適用されない。または は、登録説明書の一部である規則424(B)条に従って提出された入札説明書に記載されている

(2)

1933年の証券法の下でのいかなる責任を決定することについては、各施行後の改正案は、その中で提供された証券に関する新たな登録声明とみなされ、当時提供されたこのような証券は、そのような証券とみなされるべきである善意のその供え物です

(3)

施行された改正により、発行終了時にまだ販売されていない登録中の証券は、登録から削除される

(4)

1933年“証券法”に基づいていかなる買い手に対する責任を決定するかについて：

(i)

登録者がルール430 Bに依存している場合：

(A)登録者は、第424(B)(3)条に基づいて提出された各目論見書に基づいて、提出された目論見書が登録説明書の一部とみなされ、登録説明書内に含まれている日から、登録説明書の一部とみなされなければならない

II-2

(B)第424(B)(2)，(B)(5)又は(B)(7)条の規定により提出すべき各募集規約は，第430 B条に基づいて第415(A)(1)(I)，(Vii)条による発売に関する登録陳述書の一部とし，又は(X)1933年“証券法”第10(A)節に要求された情報を提供するために、募集説明書は、募集説明書の発効後又は目論見書に記載されている最初の証券販売契約が発効した日から、当該目論見書の一部とみなされ、当該目論見書に含まれるより早い日とみなされなければならない。規則第430 B条の規定によれば，発行者及びその日に引受業者である者の責任については，その日は，目論見書に係る登録説明書中の証券に関する登録説明書の新たな発効日とみなされ，その際，当該等の証券の発行は，その初誠実な要約とみなされるべきである。しかしながら、登録宣言または募集説明書になされた任意の声明、または登録声明または募集説明書に組み込まれたと参照されるか、または組み込まれているとみなされる文書において行われる任意の宣言は、その発効日前に販売契約を締結した買い手に対して、登録声明または募集説明書になされた任意の宣言を置換または修正することはない

(5)

登録者が1933年の証券法に基づく証券初期流通における任意の購入者に対する責任を決定するために：

以下に署名された登録者は、本登録声明に基づいて以下に署名する登録者への最初の証券発売において、どのような引受方式で証券を買い手に売却しても、証券が次のいずれかの通信方式で買い手に提供または売却された場合、署名された登録者は買い手の売り手であり、買い手にそのような証券を提供または売却するとみなされる

(i)

第424条の規定により提出されなければならない発売に関する任意の予備募集説明書又は以下に署名された登録者の募集説明書

(Ii)

以下の署名された登録者またはその代表によって作成されたか、または署名された登録者によって使用または言及された発行に関連する任意の無料書面募集説明書

(Iii)

以下に署名する登録者またはその代表が提供する以下の署名された登録者またはその証券に関する重要な情報を含む、任意の他の無料で書かれた目論見書の発行に関連する部分

(Iv)

以下に署名した登録者が買い手に発行する要約中のカプセルの他の任意の情報

(b)

以下に署名した登録者は、1933年“証券法”の下で任意の責任を決定するために、登録者が1934年の証券取引法第13(A)節又は第15(D)節に提出された各年次報告(及び適用された場合には、1934年“証券取引法”第15(D)節に基づいて提出された各従業員福祉計画年次報告書)に基づいて、その中で提供された証券に関する新たな登録声明とみなされ、当時発行されたこのような証券は、初めて発行されたものとみなされる善意のその供え物です

(c)

1933年“証券法”による責任の賠償が、上記第15項に記載の規定により登録者を制御する取締役、管理者又は個人に与えられる可能性がある場合、登録者は、米国証券取引委員会は、この賠償が当該法案で表現された公共政策に違反していると考えているため、強制的に実行することができない。取締役、上級職員又は統制者が登録されている証券について賠償要求を提出した場合(登録者は、いかなる訴訟、訴訟又は法的手続きに成功しているため又は支払うことに成功した費用を支払うことを除く)、それぞれの弁護士がこのことが制御前例によって解決されたと考えない限り、登録者は、当該賠償が同法で表現された公共政策に違反しているか否かに関する問題を適切な管轄権を有する裁判所に提出し、この問題の最終裁決によって管轄される

II-3

サイン

1933年証券法の要求によると、登録者は2022年9月26日にメリーランド州ベセスタ市で正式に許可された以下の署名者が登録者を代表して本S-1表登録声明に署名することを正式に手配した

ProShares Trust II
差出人：

//トッド·B·ジョンソン

名前： トッド·B·ジョンソン
タイトル： 首席執行幹事

1933年の証券法の要求に基づき、本S-1表の登録宣言は、指定された日付で次の者によって指定された身分で署名された

//トッド·B·ジョンソン 首席執行幹事 2022年9月26日
名前：トッド·B·ジョンソン
/S/Edward Karposicz

首席財務官

首席会計官

 2022年9月26日
名前：エドワード·カポビッチ

1933年証券法の要求に基づき、本S-1表の登録声明は、指定された日に以下の者によって保証人として署名された

/s/ルイス·M·メイバーグ*

スポンサーメンバー

(取締役)

 2022年9月26日
名前：ルイス·M·メイバーグ
/s/Michael L.Sapir*

スポンサーメンバー

(取締役)

 2022年9月26日
名前：マイケル·L·サピール

*

リチャード·F·モリスは2022年2月15日の授権書に基づいて署名した