财务报表编制。这些简明合并财务报表是根据美利坚合众国普遍接受的中期财务信息会计原则（GAAP）和第S-X条例第10-01条的指示编制的。因此，它们不包括GAAP要求的完整财务报表的所有信息和附注。管理层认为，中期财务信息包括公允列报中期业绩所需的所有正常经常性调整。这些简明的合并财务报表未经审计，应与截至2020年9月27日财年的10-k表年度报告一起阅读。中期的经营业绩不一定代表整个财年的经营业绩。 我们的运营和报告采用截至9月最后一个星期日的为期52-53周的财政年度。截至2021年3月28日和2020年3月29日的三个月和六个月分别包括13周和26周。

根据公认会计原则编制财务报表要求管理层做出估算和假设，这些估计和假设会影响我们的简明合并财务报表和附注中报告的金额和或有金额的披露。实际结果可能与这些估计有所不同。 前一年的某些金额已重新分类，以符合本年度的列报方式。

循环信贷额度。2020年12月8日，我们签订了循环信贷额度，取代了之前经修订和重述的循环信贷额度。曾经有 不 终止时经修订和重述的循环信贷额度下的未偿借款。循环信贷额度提供无抵押循环信贷额度贷款、周转额度贷款和信用证，总金额不超过美元4.5 十亿，将于2025年12月8日到期。2021 年 3 月 28 日， 不 循环信贷额度下的未清款项.循环信贷额度要求我们遵守某些财务契约，包括维持协议中规定的利息覆盖率。2021 年 3 月 28 日， 我们遵守了循环信贷额度下的适用契约。

利率互换。从2021年第二季度开始，我们进行了前瞻性起始利率互换，以对冲2025年之前预期债务发行的预计利息支付额的波动性。截至2021年3月28日，以美元计价的未偿远期起始利率互换的名义金额为美元1.2 十亿。其他非流动资产和其他非流动负债中记录的远期起始利率互换的公允价值为美元23 截至2021年3月28日，分别为百万和微不足道。自2021年3月28日起，我们进行了额外的远期起始利率互换，名义总额为美元1.1 十亿。

收入。 我们按细分市场（注释6）以及产品和服务类型（如我们的简明合并运营报表所示）对收入进行了分类，并按收入流对qCt（高通CDMA技术）细分了收入，收入来源是基于我们产品销售的行业细分和应用（如下所示）。在某些情况下，按行业细分和应用确定QCt收入需要使用某些假设。QCT的几乎所有收入都包含在某个时间点确认的设备收入，而QTL（Qualcomm Technology Licensing）的几乎所有收入均为许可收入，这些收入是随着时间的推移而确认的，主要来自我们的被许可人销售移动电话所产生的特许权使用费。QCt 收入来源如下（以百万计）：

以往各期已履行（或部分清偿）的履约义务中确认的收入为美元122 百万和美元150 截至2021年3月28日和2020年3月29日的三个月，分别为百万美元，以及美元176 百万和美元178 在截至2021年3月28日和2020年3月29日的六个月中，分别为百万美元，主要与前期销售的设备相关的确认的QTL特许权使用费收入（包括对前期特许权使用费估算的调整，部分基于我们的被许可方实际报告的特许权使用费）和某些qCt客户激励措施相关。

未赚取的收入（被视为合同负债）主要包括具有持续履行义务的知识产权的许可费。在截至2021年3月28日和2020年3月29日的六个月中，我们确认的收入为美元314 百万和美元307 截至2020年9月27日和2019年9月29日，分别有100万美元作为未赚收入入账。

剩余履约义务几乎全部包含在未获收入中，代表截至报告期末尚未确认为收入的某些客户合同的交易价格总额，不包括与 (a) 最初预期期限为一年或更短的合同以及 (b) 根据我们的许可协议的销售特许权使用费（即未来特许权使用费收入）相关的收入。我们剩余的履约义务主要包括某些客户合同，QTL预先收到了许可费。2021 年 3 月 28 日，我们有 $1.2 十亿美元的剩余履约义务，其中美元272 百万，美元535 百万，美元258 百万，美元75 百万和美元26 预计2021财年剩余时间以及从2022财年到2025年的随后四年中每年的收入将分别确认为百万美元，以及 不 此后的金额。

浓度。我们收入的很大一部分集中在QCt和QTL细分市场的少数客户/被许可人身上。所述过渡期内客户/被许可人集中度的可比性受到客户/被许可人设备发布时间和/或创新周期以及其他季节性趋势以及其他需求波动的影响。 每位客户/被许可人的收入占总收入的10％或以上的情况如下：

* 小于 10%

截至2021年3月28日和2020年9月27日的应收账款包括约美元700 百万和美元1.3 根据与华为签订的全球专利许可协议，华为分别在2021年6月底之前披露的和解协议下的剩余到期金额以及根据与华为签订的全球专利许可协议在2021年3月和2020年9月季度进行的销售的预计特许权使用费，分别来自华为10亿英镑，其中不包括外国预扣税的影响。2021年3月28日之后，华为支付了第三笔分期付款300 根据商定的付款时间表，根据和解协议签订百万美元（不包括外国预扣税的影响）。

其他收入、成本和支出。在截至2020年3月29日的三个月和六个月中，其他收入包括美元23 百万收益与有利的法律和解有关。

我们估计我们的年度有效所得税税率为 122021财年的百分比，低于美国联邦法定税率，这主要是由于我们的收入中有很大一部分有资格获得国外衍生无形收入（FDII）的优惠待遇 13有效税率百分比、来自我们的联邦研发税收抵免的福利以及与股份奖励相关的超额税收优惠。的有效税率为 172021财年第二季度的百分比高于预计的年度有效税率 12% 主要是由于 $872021财年第二季度记录的数百万笔离散净税收费用，主要与与美国国税局的税务审计和解以及与我们的韩国预扣税退款申请相关的非流动应收账款的外币损失有关。的有效税率为 222020财年第二季度的百分比包括美元28 2020财年第二季度记录的数百万笔离散净税收费用，主要与我们的韩国预扣税退款申请相关的非流动应收账款的外币损失有关。

未确认的税收优惠是 $2.0 十亿和美元1.9 截至2021年3月28日和2020年9月27日分别为10亿美元，主要与我们的韩国预扣税退款申请有关。如果成功，退款将导致美国外国税收抵免的相应减少。我们预计，截至2021年3月28日，未确认的税收优惠总额将在未来12个月内增加，因为韩国的被许可人继续以高于我们认为的应付税率预扣根据许可协议应付的未来款项的税款；这种增加预计不会对我们的所得税规定产生重大影响。

股票回购计划。2018年7月26日，我们宣布了一项股票回购计划，授权我们最多回购美元30 我们的十亿股普通股。股票回购计划没有到期日。

在截至2021年3月28日和2020年3月29日的六个月中，我们回购并退役 14 百万和 29 分别以美元计算百万股2.0 十亿和美元2.3 扣除佣金前分别为十亿美元。 为了在合并资产负债表中反映股票回购，我们（i）减少普通股的面值，（ii）在回购股票的季度将超过面值的实收资本减少至零，（iii）将剩余金额（如果有）记录为留存收益。2021 年 3 月 28 日，美元2.6 根据我们的股票回购计划，仍有10亿美元获准回购。

分红。2021 年 3 月 10 日，我们宣布了 5我们的普通股每股季度股息从美元增加百分比0.65 到 $0.68，这对2021年3月25日之后支付的股息有效。开启 2021年4月14日，我们宣布现金分红为美元0.68 我们的普通股每股，支付日期为 2021年6月24日 致截至营业结束时的登记股东 2021年6月3日。

普通股每股收益。普通股每股基本收益的计算方法是将净收益除以报告期内已发行普通股的加权平均数。摊薄后的每股收益的计算方法是净收益除以摊薄普通股等价物的加权平均数（包括根据我们的股份薪酬计划可发行的股份）和报告期内已发行的普通股的加权平均数。 下表提供了有关摊薄后每股收益计算的信息（以百万计）：

法律和监管程序。

合并证券集体诉讼：2017年1月23日和2017年1月26日，据称是我们的股东在美国加利福尼亚南区地方法院对我们以及我们的某些现任和前任高管和董事提起了证券集体诉讼。除其他外，这些投诉指控我们违反了经修订的1934年《证券交易法》第10（b）和20（a）条以及该法下的第100亿.5条

就我们正在或曾经参与反竞争行为的某些指控作出虚假和误导性陈述并遗漏重要事实。这些投诉要求赔偿金、利息、费用和成本，但未作具体说明。2017年5月4日，法院合并了这两起诉讼并任命了首席原告。2017年7月3日，主要原告提出了合并的修正申诉，主张相同的基本责任理论，并要求相同的基本救济。2017年9月1日，我们提出动议，要求驳回经修订的合并申诉。2019年3月18日，法院驳回了我们的驳回动议。2020年1月15日，我们对诉状提出了判决动议。法院尚未对我们的动议作出裁决。我们认为原告的主张毫无根据。

关于高通/博通合并证券诉讼：2018年6月8日和2018年6月26日，据称我们的股东在美国加利福尼亚南区地方法院对我们和我们当时的两名现任高管提起了证券集体诉讼。除其他外，这些投诉指控我们没有透露我们在2018年1月向美国外国投资委员会（CFIUS）提交通知的情况，从而违反了经修订的1934年《证券交易法》第10（b）和20（a）条以及该法第100亿.5条。这些投诉要求赔偿金、利息、费用和成本，但未作具体说明。2019年1月22日，法院在诉讼中任命了首席原告。2019年3月18日，原告提出合并申诉，声称相同的基本责任理论，并要求相同的基本救济。2019年5月10日，我们提出了驳回合并申诉的动议，2020年3月10日，法院批准了我们的动议。2020年5月11日，原告提出了第二份修正申诉，2020年10月8日，法院批准了我们有偏见地驳回此案的动议。2020年11月7日，原告提交了上诉通知书。尚未确定听证日期。我们认为原告的主张没有法律依据。

消费者集体诉讼：自2017年1月18日以来，美国加利福尼亚州南区和北区地方法院已针对我们提起了多起消费者集体诉讼，每起投诉均代表一类假定的手机和其他蜂窝设备购买者。2017年4月，多地区诉讼司法小组将加利福尼亚南区提起的案件移交给加利福尼亚北区。2017年5月15日，法院下令任命原告的共同首席律师。2017年7月11日，原告提起了合并修正申诉，指控我们违反了加利福尼亚州和联邦的反垄断和不正当竞争法，包括拒绝向竞争对手许可标准必要专利，将某些基带芯片组的供应限制在购买者首先同意许可我们的整个专利组合，与包括苹果公司在内的公司签订独家协议，并收取不合理的高额特许权使用费对标准制定组织的承诺。该申诉要求提供未指明的损害赔偿和/或赔偿，并下令禁止我们采取进一步的非法行为。2017年8月11日，我们提出动议，要求驳回经修订的合并申诉。2017年11月10日，法院驳回了我们的动议，除非某些索赔根据《谢尔曼反垄断法》寻求赔偿。2018年7月5日，原告提出了集体认证申请，法院于2018年9月27日批准了该动议。2019年1月23日，美国第九巡回上诉法院（第九巡回上诉法院）允许我们对法院的集体认证令提出上诉。2019年1月24日，法院暂缓审理此案，等待我们的上诉。2019年12月2日，第九巡回法院就我们对集体认证令的上诉举行了听证会。第九巡回法院尚未对我们的上诉作出裁决。我们认为原告的主张毫无根据。

自2017年11月以来，加拿大（安大略省高等法院、不列颠哥伦比亚省最高法院和魁北克省高等法院）、以色列（海法地方法院）和英国（竞争上诉法庭）还针对我们提起了其他几起消费者集体诉讼，每起诉讼均代表一类假定的手机和其他蜂窝设备购买者，指控违反了这些国家的某些竞争和消费者保护法。这些投诉中的索赔与美国消费者集体诉讼投诉中的索赔相似。投诉要求赔偿。我们认为原告的主张毫无根据。

派克威视公司诉高通公司：2014年5月1日，派克威视向美国佛罗里达中区地方法院对我们提起诉讼，指控我们的某些产品侵犯了七项派克威视专利。2014年8月21日，ParkerVision对投诉进行了修改，随后将投诉标题改为派克威视公司诉高通公司、高通Atheros公司、HTC公司、HTC美国公司、三星电子有限公司、三星电子美国公司和三星电信美国有限责任公司，扩大了指控范围。派克威视指控我们侵犯了11项派克威视专利，并寻求赔偿、禁令和其他救济。随后，ParkerVision将主张的专利数量减少到四项，发出了不就其他专利提起诉讼的承诺，并将三星和HTC实体从该案中撤销。主张的专利现已过期，禁令救济不再可用。ParkerVision继续就我们在2008年至2018年间销售的许多射频（RF）产品的销售寻求赔偿。2021年3月26日，法院发布了一项命令，指出审判极不可能在2021年11月或12月之前进行。我们认为，派克威视的说法毫无根据。

韩国公平贸易委员会（KFTC）调查（2015）：2015年3月17日，韩国公平贸易委员会通知我们，它正在对我们进行与《韩国垄断监管和公平贸易法》（MRFTA）有关的调查。2016年12月27日，韩国公平贸易委员会宣布已在调查中做出决定，认定我们违反了MRFTA的规定。2017年1月22日，我们收到了韩国公平贸易委员会的正式书面决定，其中认定以下行为违反了MRFTA：（i）拒绝向竞争的调制解调器芯片组制造商许可蜂窝通信标准必要专利或对其许可施加限制；（ii）根据手机供应商执行和履行与我们的许可协议来限制调制解调器芯片组的供应；（iii）强制协议条款，包括组合许可条款、特许权使用费执行专利许可协议的条款和免费交叉授予条款与手机制造商合作。韩国公平贸易委员会的决定命令我们：（a）应调制解调器芯片组公司的要求，在不提供不合理条件的情况下，就专利许可协议进行真诚的谈判，并在必要时服从独立第三方的条款；（b）不要求手机公司根据专利许可协议执行和履行专利许可协议作为购买调制解调器芯片组的先决条件；（c）不要在与手机公司签订的许可协议中要求不合理的条件并应要求重新谈判现有的专利许可协议；以及（d) 将强加给我们的决定和命令通知调制解调器芯片组公司和手机公司，并向韩国公平贸易委员会报告新的或修订的协议。根据韩国公平贸易委员会的决定，上述规定将适用于我们与以下企业之间的交易：（1）总部位于韩国的手机制造商及其关联公司；（2）在韩国或向韩国销售手机的企业及其关联公司；（3）向上述（2）所述公司供应手机的企业以及这些企业的关联公司；（4）总部设在韩国的调制解调器芯片组制造商及其关联公司；以及（5) 向 (1)、(2) 中提及的公司提供调制解调器芯片组的企业) 或 (3) 及上述企业的关联公司。韩国公平贸易委员会的决定还处以以下罚款 1.03 万亿韩元（约合美元）927 百万），我们在2017年3月30日支付了这笔款项。

2017年2月21日，我们向首尔高等法院提起诉讼，要求取消韩国公平贸易委员会的裁决。首尔高等法院于2019年8月14日举行听证会，并于2019年12月4日宣布其判决，确认了韩国公平贸易委员会决定的某些部分，并认定韩国公平贸易委员会决定的其他部分是非法的。首尔高等法院取消了上文 (c) 中描述的韩国公平贸易委员会的补救令，仅就其相应而言，首尔高等法院取消了上文 (d) 中描述的韩国公平贸易委员会的补救令。首尔高等法院驳回了我们取消韩国公平贸易委员会决定的其余诉讼。2019年12月19日，我们向韩国最高法院提交了上诉通知书，质疑首尔高等法院裁决中对我们不利的部分。韩国公平贸易委员会向韩国最高法院提交了上诉通知书，质疑首尔高等法院裁决中不利于它的部分。我们和韩国公平贸易委员会都提交了案情摘要。韩国最高法院尚未对我们的上诉或韩国公平贸易委员会的上诉作出裁决。我们认为我们的商业行为没有违反 MRFTA。

韩国公平贸易委员会（KFTC）调查（2020）：2020年6月8日，韩国公平贸易委员会通知我们，它正在对我们进行与MRFTA有关的调查。韩国公平贸易委员会尚未就其调查范围提供正式通知，但我们认为这涉及我们在销售射频前端（RFFE）组件方面的商业惯例。在韩国公平贸易委员会进行调查时，我们将继续与其合作。如果发现违规行为，韩国公平贸易委员会可能会采取广泛的补救措施，包括处以罚款（最高相当于我们在涉嫌违规期间在相关市场销售额的3％）和/或禁止或限制某些商业行为的禁令救济。很难预测此事的结果或韩国公平贸易委员会可能采取哪些补救措施（如果有的话）。我们认为我们的商业行为没有违反 MRFTA。

Icera向欧盟委员会（EC）投诉：2010年6月7日，欧盟委员会通知了Icera, Inc.（随后被英伟达公司收购）向欧盟委员会提出的指控我们参与反竞争活动的投诉的编辑副本。2015年7月16日，欧盟委员会宣布已就此事启动正式程序。2019年7月18日，欧盟委员会发布了一项决定，确认了他们的初步观点，即在2009年至2011年期间，我们以低于成本的价格向两名客户出售某些基带芯片组，进行掠夺性定价，意图阻碍竞争，并处以大约的罚款 242 百万欧元。2019 年 10 月 1 日，我们就欧盟委员会的裁决向欧盟普通法院提起上诉。法院尚未对我们的上诉作出裁决。我们认为我们的商业行为没有违反欧盟（EU）的竞争规则。

在2019财年第三季度，我们记录的费用为美元275 百万美元用于与欧共体罚款有关的其他费用。我们在2020财年第一季度提供了财务担保，以履行代替现金付款的义务，同时我们对欧盟委员会的决定提出上诉。罚款是应计利息，利率为 1.50未偿还时每年百分比。在2019财年第四季度，我们将该负债指定为对冲我们对某些外国子公司的净投资，损益作为外币折算的一部分，计入累计其他综合收益

调整。截至2021年3月28日，负债，包括相关的外币损失和应计利息（在与净投资对冲无关的情况下，计入投资和其他净收益）为美元292 百万美元，并包含在其他流动负债中。

欧盟委员会（EC）调查：2014 年 10 月 15 日，欧盟委员会通知我们，它正在就《欧盟运作条约》（TFEU）第 101 条和/或 102 条对我们进行调查。2015年7月16日，欧盟委员会宣布已就此事启动正式程序。2018年1月24日，欧盟委员会发布了一项决定，认定根据与苹果公司达成的协议，我们向苹果支付了大量款项，条件是苹果只能在其智能手机和平板电脑中使用我们的基带芯片组，这减少了苹果从竞争对手那里采购基带芯片组的激励措施，损害了某些基带芯片组的竞争和创新，并处以罚款 997 百万欧元。2018年4月6日，我们就欧盟委员会的裁决向欧盟普通法院提起上诉。法庭听证会定于2021年5月4日至6日举行。我们认为，我们的商业行为没有违反欧盟的竞争规则。

在2018财年第一季度，我们记录的费用为美元1.2 数十亿美元用于与欧共体罚款相关的其他费用。我们在2018财年第三季度提供了财务担保，以履行代替现金付款的义务，同时我们对欧盟委员会的决定提出上诉。罚款是应计利息，利率为 1.50未偿还期间的年利率。在2019财年第一季度，我们将该负债指定为对冲我们对某些外国子公司的净投资，损益作为外币折算调整的一部分，计入累计其他综合收益。截至2021年3月28日，负债，包括相关的外币收益和应计利息（在与净投资对冲无关的情况下，计入投资和其他净收益）为美元1.2 十亿美元并包含在其他流动负债中。

欧盟委员会（EC）关于射频前端（RFFE）的调查：2019年12月3日，我们收到了欧盟委员会的信息请求，通知我们它正在调查我们是否利用我们在RFFE领域5G基带处理器的市场地位，在欧盟（EU）/欧洲经济区（EEA）从事反竞争行为。我们回应了信息请求，并与欧盟委员会进行了几次讨论。2021年3月，欧盟委员会通知我们，它已经结束了调查。

美国联邦贸易委员会 (FTC) 诉高通公司：2014 年 9 月 17 日，联邦贸易委员会通知我们，它正在根据《联邦贸易委员会法》(FTCA) 第 5 条对我们进行调查。2017年1月17日，联邦贸易委员会向美国加利福尼亚北区地方法院对我们提起诉讼，指控我们从事了反竞争行为和不公平竞争手段，违反了《联邦贸易法》第5条，对蜂窝调制解调器芯片组的供应条件是购买者首先同意许可我们的蜂窝标准必要专利，向蜂窝调制解调器芯片组的购买者支付激励措施以诱使他们接受某些许可条款，拒绝为我们的蜂窝标准颁发许可证向我们的竞争对手提供专利，并与苹果公司签订了所谓的独家交易协议。该申诉要求对我们涉嫌违反《联邦贸易法》的行为下达永久禁令和其他未指明的辅助公平救济。2018年8月30日，联邦贸易委员会动议部分即决判决，即我们承诺将蜂窝标准必要专利许可给电信行业解决方案联盟（ATIS）和电信行业协会（TIA），要求我们向蜂窝调制解调器芯片组的竞争销售商提供许可证。2018年11月6日，法院批准了联邦贸易委员会的部分即决判决动议。审判于 2019 年 1 月 4 日至 29 日举行。

2019年5月21日，法院发布了一项命令，列出了其事实调查结果和法律结论。法院得出结论，我们在CDMA和高端长期演进（LTE）蜂窝调制解调器芯片市场拥有垄断权，我们曾在这两个市场利用这种力量从事反竞争行为，包括（1）利用无法获得蜂窝调制解调器芯片供应的威胁来强迫原始设备制造商接受包括不合理的高特许权使用费率在内的许可条款；（2）拒绝向销售蜂窝调制解调器的竞争对手许可我们的蜂窝标准必要专利芯片；以及（3）与取消抵押品赎回权的原始设备制造商签订独家交易协议我们的竞争对手。法院进一步认定，我们向原始设备制造商收取的特许权使用费过高，这反映了我们对CDMA和高端LTE蜂窝调制解调器芯片的垄断权的使用，而不仅仅是我们的专利价值。法院得出结论，我们不合理的高额特许权使用费构成了对竞争对手出售的蜂窝调制解调器芯片的反竞争附加费，这提高了竞争对手蜂窝调制解调器芯片的有效价格，降低了利润率并导致了排他性。法院还认定，我们不许可竞争对手的蜂窝调制解调器芯片的做法违反了我们对某些标准开发组织的承诺，也违反了反垄断法赋予竞争对手的蜂窝调制解调器芯片制造商许可的义务，并帮助我们将特许权使用费维持在不合理的高水平。最后，法院认定，与某些原始设备制造商达成的激励资金进一步损害了竞争对手的蜂窝调制解调器芯片制造商破坏我们的垄断地位的能力，阻碍了竞争对手的进入

市场并限制了那些确实进入的竞争对手的销售。法院得出结论，我们行为的综合影响加上我们的垄断力，损害了竞争进程。

法院实施了以下禁令救济：（1）我们不得以客户的专利许可状态为蜂窝调制解调器芯片的供应设定条件，并且我们必须在不存在无法获得或歧视性提供蜂窝调制解调器芯片供应或相关技术支持或软件准入的威胁的情况下，与客户进行真诚的谈判或重新谈判许可条款；（2）我们必须向蜂窝调制解调器芯片供应商提供详尽的蜂窝标准必要专利许可证公平、合理和非歧视性 (FRAND)条款，并在必要时提交仲裁或司法争议解决机构以确定此类条款；(3) 我们不得就蜂窝调制解调器芯片的供应签订明确或事实上的独家交易协议；(4) 我们不得干扰任何客户就潜在的执法或监管问题与政府机构进行沟通的能力。法院还命令我们在七年内遵守合规和监督程序，并每年向联邦贸易委员会报告我们遵守上述补救措施的情况。

我们不同意法院的结论、对事实的解释和法律的适用。2019年5月31日，我们向美国第九巡回上诉法院（第九巡回上诉法院）提交了上诉通知书。2019年7月8日，我们向第九巡回法院提交了在上诉之前暂缓执行部分禁令的动议和同意加快上诉的动议。2019年8月23日，第九巡回法院批准了我们的部分暂缓执行动议。2020年2月13日，第九巡回法院听取了口头辩论。

2020年8月11日，第九巡回法院发布了意见，推翻了地方法院的判决，撤销了禁令，撤销了部分即决判决。第九巡回法院指出，地方法院错误地认为我们有向竞争对手的芯片制造商发放许可的反垄断责任，并指出，我们仅在原始设备制造商层面许可标准必要专利的做法并不违反反垄断法。第九巡回法院还认为，地方法院的 “反竞争附加费” 理论未能提出有说服力的反竞争危害理论，我们的专利许可使用费和 “没有许可证，没有芯片” 政策没有对竞争对手的调制解调器芯片销售征收反竞争附加费，也没有破坏CDMA或高端LTE芯片市场的竞争。尽管第九巡回法院同意地方法院的观点，即我们在2011年和2013年与苹果的协议结构类似于独家交易合同，但仍然认为，这两份协议都没有实质性地取消CDMA调制解调器芯片市场的竞争的实际或实际效果，而且由于苹果在几年前终止了这些协议，地方法院发布了不当的禁令。第九巡回法院指出，《谢尔曼法案》和任何其他法律都不禁止像我们这样的公司（1）独立于芯片销售和收取特许权使用费来许可其标准必要专利，和/或（2）将其芯片客户群限制在获得许可的原始设备制造商范围内。2020年9月25日，联邦贸易委员会提交了复审En Banc的申请。2020年10月28日，第九巡回法院驳回了联邦贸易委员会的申请。2021年3月26日，联邦贸易委员会向美国最高法院提交移审令申请以寻求对第九巡回法院裁决进行复审的最后期限到期。该案现已结束。

或有损失和其他考虑：我们将继续在上述问题上大力为自己辩护。但是，诉讼和调查本质上是不确定的，特别是在反垄断和贸易监管调查中，我们在评估或估计可能的结果或可能的损失范围方面面临困难。除了欧共体的罚款外，我们还有 不t记录了截至2021年3月28日与这些事项相关的任何应计损失，因为我们认为损失虽然合理可能，但可能性不大。此外，目前无法合理估计任何可能的损失金额或范围。其中一个或多个问题的不利解决可能会对我们的业务、经营业绩、财务状况或现金流产生重大不利影响。我们参与了许多其他未提及的法律诉讼，这些诉讼发生在我们的正常业务过程中（例如，与就业事项有关的诉讼或与知识产权有关的诉讼的启动或辩护），尽管无法保证，但我们认为这些其他法律诉讼的最终结果不会对我们的业务、经营业绩、财务状况或现金流产生重大不利影响。

QcT开发和提供基于3G/4G/5G和其他技术的集成电路和系统软件，用于移动设备、无线网络、物联网中使用的设备、宽带网关设备、消费电子设备以及用于远程信息处理和信息娱乐的汽车系统。QTL 授予许可或以其他方式提供使用我们部分知识产权组合的权利，其中包括对制造、销售或使用某些无线产品至关重要和/或在制造、销售或使用中有用的某些专利权。我们的QSI（高通战略计划）应报告的细分市场进行战略投资，包括与被投资方签订的开发合同相关的收入和相关成本。我们还有不可报告的细分市场，包括QGOV（高通政府技术）、我们的云人工智能推理处理计划以及其他技术和服务计划。

2021年3月16日（截止日期），我们以美元的价格完成了对NuVia公司（NUVIA）的收购1.1十亿美元（扣除获得的现金），几乎全部以现金支付。在这次收购中，我们假设或用高通股票奖励取代了未归属的NUVIA股票奖励，估计公允价值为美元258百万，其中 $10百万美元归因于收购前服务，并包含在收购价格中，剩余金额将确认为相关的收购后必要服务期内的补偿费用，最长不超过 四年。

NUVIA 拥有某些进程内技术，由 CPU（中央处理器）和技术设计团队组成，他们在高性能处理器、SoC（片上系统）和计算密集型设备和应用的电源管理方面拥有专业知识。开发完成后，NUVIA的技术有望集成到某些qCt产品中。

我们尚未最终确定收购价格分配。因此，随着所收购有形和无形资产的公允价值和负债以及相关的所得税影响在衡量期的剩余时间（自截止日期起不超过12个月）内最终确定，下图所示的初步收购价格分配可能会发生变化。 收购价格对基于其公允价值的收购资产和承担的负债的初步分配如下（以百万计）：

本次交易中确认的商誉不可用于税收扣除，并分配给我们的qCt细分市场用于年度减值测试。商誉主要归因于员工队伍的集结以及收购后预计将出现的某些收入和成本协同效应。与单个项目相关的知识产权与开发，该项目预计将在2023财年完成，完工后将在其使用寿命内摊销（预计为 7 年）。收购的IPR&D资产的估计公允价值是根据无法观察到的重要投入使用收益方法确定的。

我们2021财年第二季度的经营业绩包括NUVIA自截止日期以来的经营业绩，其金额并不重要。尚未公布预计的经营业绩，因为此次收购的影响对我们简明的合并经营业绩并不重要。

公允价值层次结构第 3 级内的活动。截至2021年3月28日，第三级中包含的其他投资包括不可出售的债务工具。在截至2021年3月28日的六个月中（主要与非有价债务工具的结算）和截至2020年3月29日的六个月中（主要与某些非有价债务工具的减值和非有价债务工具的购买有关），归类为3级的有价证券和其他投资的活动微不足道。在截至2020年3月29日的六个月中，归类为3级的其他负债的活动微不足道。

非经常性按公允价值计量和记录的资产。我们非经常性地按公允价值衡量某些资产和负债。这些资产和负债包括权益法和非有价股权投资、在收购或非货币交易中收购的资产和承担的负债，以及在持有待售或确定减值时按公允价值减记的不动产、厂房和设备及无形资产。在截至2021年3月28日和2020年3月29日的六个月中，我们的某些非有价股权投资按其估计的公允价值减记，计为其他投资投资和其他收益（支出）减值亏损的一部分，净额（注2），某些其他非有价股权投资根据相同或相似证券的有序交易中可观察到的价格变动重新计入其估计的公允价值，该价格记录为其他投资净收益的组成部分以及其他收入（支出），净额（注2）。公允价值衡量中使用的公允价值估算需要使用大量不可观察的投入，因此，公允价值衡量标准被归类为三级。

长期债务。截至2021年3月28日和2020年9月27日，根据二级投入，我们未偿还的浮动利率和固定利率票据的总公允价值约为美元16.6 十亿和美元17.5 分别为十亿。

没有单一到期日的债务证券包括抵押贷款和资产支持证券以及拍卖利率证券。