美国

证券交易委员会

华盛顿特区 20549

附表 14A

根据第 14 (a) 条发表的 Proxy 声明

1934 年《证券交易法》（第 号修正案）

由注册人提交 x

由注册人以外的一方提交 §

选中相应的复选框：

§ 初步的 委托声明

§ 机密， 仅供委员会使用（第 14a-6 (e) (2) 条允许）

§ 最终的 代理声明

x 权威 附加材料

§ 根据 § 240.14a-12 征集 材料

安达有限公司

（其章程中规定的注册人姓名）

（如果 不是注册人，则提交委托书的人员姓名）

申请费的支付（勾选相应的 框）：

2024年5月7日，安达有限公司就ISS与安达2024年年度 股东大会相关的代理研究报告向机构股东服务（ISS）提交了以下 回应：

安达恭敬地要求国际空间站考虑对以下建议和分析进行更正和澄清的几点 ：

更多细节见下文。只要有机会，我们很乐意与 ISS 进行讨论。

议程项目 15 — 股东关于范围 3 温室 气体排放报告的提案

国际空间站报告称，安达已经在其气候意识记分卡中达到或举例说明了ISS所有 气候披露支柱，并得出结论，根据ISS的碳与气候和环境质量评分衡量标准，安达的披露得分为 “更高”，分数为 3/10。

尽管根据ISS的评估，安达的气候披露堪称典范，但ISS 得出结论，安达应按照股东在议程项目15中提案的要求披露范围3的温室气体（GHG）排放，因为 它 “可能会帮助股东更好地了解公司的气候相关风险并评估公司颁布的 政策的有效性”。我们认为这是不正确的。正如安达在披露中所解释的那样，没有商定的方法 来计算与范围3相关的排放，即使有，这种计算也不会反映安达与气候有关的 风险，也无法为评估安达是否有效地为减少实体经济的排放提供任何依据。

国际空间站在分析中认识到，计算范围 3 的排放量 “目前可能不可行”。正如国际空间站报告指出的那样，只有一个保险同行披露了与保险有关的 排放，即便如此，也仅披露了与一个细分市场相关的范围 1 和 2 的估计（仅限商业财产和保险）。正如外部评估人员得出的结论以及我们在关于议程项目15的反对声明 中所解释的那样，国际空间站引用的估计 范围3排放的一种方法存在严重缺陷。我们还要求国际空间站重新考虑其对提案的假设，即延长的时间表和限制不包括在提案的正面上，并且使请求听起来比实际更合理。

为了相互理解气候问题，我们寻求与国际空间站进行进一步对话，以了解国际空间站如何对安达的范围 3 排放量进行自己的估计。我们以及更广泛的保险 行业希望了解国际空间站是如何解决范围3排放计数的方法和数据质量问题的， 包括该公司关于议程项目15的反对声明中特别讨论的问题，以及ISS 在其报告中承认的可行性问题。

创建、试行和出版一种新颖的 计数机制需要付出沉重的代价，安达已确定由该公司及其股东承担此类成本是不谨慎的。这尤其是 ，因为越来越多的证据表明，范围 3 的披露并不能减少现实世界的排放。相反， Chubb 认为，其气候战略侧重于支持新技术，通过风险工程和 我们的技术承保标准增强抵御能力，在减少现实世界排放方面所起的作用将远远超过将资源分配给计数。Chubb 是保险行业气候领域的领导者，其战略经过深思熟虑，旨在利用保险公司如何最好 应对气候风险和影响温室气体排放。

我们还要求国际空间站更正其对气候法规的讨论。 例如，报告指出”[t]《企业可持续发展报告指令》将要求 大型欧洲保险公司披露范围 3。实际上，CSRD要求制定 “具体说明企业 的信息，以披露以下因素：（i）减缓气候变化，包括范围1、范围2以及相关的 范围3温室气体排放”（经欧盟2022/2464号指令修订的第2013/34/EU第29b条）（着重点 已添加）。CSRD实施法规提供了许多潜在的气候变化报告指标，并要求各公司对包括范围3排放在内的单个指标进行双重 重要性分析。CSRD 没有明确要求范围 3 的披露。

我们还担心，国际空间站报告给人一种误导性的 印象，即安达不遵守气候相关法律或法规，或者存在一些争议。我们 不知道有任何事实表明安达不遵守气候披露法规的要求。

议程项目16 — 股东关于薪酬差距报告的提案

关于议程项目16，安达要求国际空间站更新其 报告，以指出，正如委托书第64页所述，安达的性别和种族薪酬差距分析 的披露也包含在其 2023 年可持续发展报告中。这样做将澄清安达打算继续每年在《可持续发展报告》中披露我们 调整后的种族和性别薪酬差距分析的结果。

安达进一步试图向ISS的客户澄清，安达现有的披露与支持者的要求之间的区别 仅仅是衡量未经调整的薪酬差距的指标。我们认为 未经调整的薪酬差距指标的透明度将为ISS的客户提供良好的服务 不 做。未经调整的 指标未考虑公司员工的地域分布（我们在54个国家和地区开展业务）、 员工队伍结构（安达40,000名员工）或个人的角色、级别、职责范围 或地点。因此，该指标没有为安达提供有关公司员工内部代表性 基数、公平薪酬或薪酬计划公平性的可操作信息。它也无法与其他组织未经调整的薪酬差距 相提并论，这同样是因为它们的地理和结构分布以及员工角色不同。

支持者 或ISS在现实世界中没有对安达薪酬计划的公平性提出任何问题或争议，因此，ISS报告指出披露 未经调整的薪酬差距可以减轻与公众监督相关的风险是不正确的。实际上，我们认为情况恰恰相反；未经调整的薪酬差距会带来被滥用和误解的巨大风险。同样，我们相信 这一指标的更大透明度将使ISS的客户受益。

议程项目 14-批准安达 有限公司截至2023年12月31日止年度的可持续发展报告

安达指出，在ISS的 “FOR” 议程项目14（批准可持续发展报告）的建议中，其报告的第4页错误地将该议程项目标记为 “由于有争议的问题或争议而值得关注” 的 项目。

ISS的分析指出，其关于该议程项目 的建议是合格的，因为外部保证仅针对可持续发展报告 中披露的温室气体排放指标提供，而不是报告全文。但是，正如国际空间站在其分析中所承认的那样，瑞士法律不要求对安达的可持续发展 报告提供外部保证。ISS也没有发现安达的披露有任何问题，ISS或任何其他 股东或利益相关者也没有对安达披露的准确性提出任何担忧。因此，安达认为，对该建议 进行限定并将其标记为有争议和有争议是错误的，应予纠正。安达要求国际空间站移除第 2 页和第 4 页的旗帜以及第 38 页的资格。