净销售额分解

​

​

主要客户和产品

​

截至2024年3月30日， 二客户代表的比例约为 54% 和 19分别占应收账款总额的百分比。截至2023年12月30日， 二客户代表的比例约为 60% 和 10分别占应收账款总额的百分比。失去主要客户或减少对这些客户的销售或难以向这些客户收取款项可能会大大减少公司的净销售额并对其经营业绩产生不利影响。公司通过购买综合信用保险来降低与国内外应收账款相关的风险。

​

该公司向组件制造商分销模式中未涵盖的某些组件产品转售给终端客户，包括存储客户、设备客户、系统制造商以及云和数据中心客户。在截至2024年3月30日和2023年4月1日的三个月中，这些产品的转售量约为 87% 和 77分别占净产品销售额的百分比。

截至2024年3月30日，2023年SVB信贷协议下的所有债务均由我们有形和无形资产的第一优先担保权益担保。2023 年 SVB 信贷协议要求我们遵守某些肯定和否定契约，包括与我们的流动性有关的财务承诺和对股息支付的限制。截至2024年3月30日，我们遵守了2023年SVB信贷协议下的承诺。

​

备用信用证

​

截至2024年3月30日，未偿信用证金额约为美元12.2百万，包括 SVB 代表我们向第三方开具的不可撤销的信用证，该信用证将于 2024 年 12 月 31 日到期，以及 二北卡罗来纳州花旗银行代表我们向第三方开具的不可撤销信用证，信用证将分别于2025年5月15日和2025年6月6日到期。截至2024年3月30日， 不这笔款项已从信用证中提取。备用信用证是银行代表我们签发的付款担保，在我们未能履行与第三方的合同承诺时，它用作最后的付款。

​

诉讼和专利复审

​

公司不时是其正常业务运营过程中出现的诉讼的一方。我们拥有大量专利，并将继续寻求发展和加强我们的专利组合，这些专利组合涵盖了我们创新的各个方面，包括各种索赔范围。我们计划寻求通过我们的知识产权组合获利的途径，通过出售或许可我们的技术来创造收入，我们打算对涉嫌侵犯此类权利的人大力行使我们的专利权。我们投入大量资源来保护和执行我们的知识产权，包括对第三方提起的专利侵权诉讼，以及通过美国专利商标局（“USPTO”）和专利审判和上诉委员会（“PTAB” 或 “委员会”）的复审和复审程序为我们的专利辩护。我们预计，在可预见的将来，这些活动将继续下去，但不能保证任何正在进行或未来的专利保护或诉讼活动都能取得成功，也不能保证我们能够通过我们的知识产权组合获利。

​

任何诉讼，无论结果如何，本质上都是不确定的，涉及包括时间和资本在内的大量资源投入，并会转移管理层对我们其他活动的注意力。因此，来自或针对第三方的任何当前或未来索赔、指控或质疑，无论最终作出有利于我们的裁决还是已解决，都可能对我们的业务、财务状况和经营业绩产生重大不利影响。此外，未决或未来的诉讼和/或相关专利审查和复审的结果，以及解决这些问题的任何延迟，都可能影响我们继续销售我们的产品、保护我们的产品或许可在当前和预期市场中免受竞争或将来以其他方式通过我们的知识产权获利的能力。

​

谷歌诉讼

​

2009年12月4日，Netlist在美国加利福尼亚北区地方法院（“NDCA”）对谷歌公司（“谷歌”）提起了专利侵权诉讼，要求赔偿和禁令救济，理由是谷歌涉嫌侵犯我们的第7,619,912号美国专利（“'912专利”）。现任指派审理此案的法官西伯格阁下于2022年10月17日通过规定下达命令，暂缓审理NDCA谷歌案件，直到Netlist公司在美国德克萨斯东区地方法院（“EDTX”）对三星电子有限公司、三星半导体公司和三星电子美国公司（统称 “三星”）提起的未决案件得到解决（“EDTX”）（Netlist, Inc. 诉三星电气案Co., Ltd. 等，案例编号 2:22-cv-00293-JRG）。

​

2022年7月26日，Netlist对谷歌云欧洲、中东和非洲有限公司、谷歌德国有限公司、Redtec Computing GmbH和谷歌有限责任公司（“德国谷歌被告”）提起专利侵权索赔，要求赔偿，这两项专利一般都与减负载的双列直插式内存模块（“LRDIMM”）的侵权行为技术。EP735 EP660截至报告日，德国谷歌被告已经提交了辩护陈述。截至报告日，德国联邦专利法院已发布命令，裁定 EP735 无效，杜塞尔多夫法院的诉讼目前暂停，等待对主张的欧洲专利的无效审查结果。

​

2021 年 10 月 15 日，三星电子有限公司有限公司（“SECL”）和三星半导体公司（“SSI”）在美国特拉华特区地方法院（“DDE”）对Netlist提起了宣告性判决诉讼（三星电气。Co., Ltd. 等人诉网表公司案，案例编号 1:21-cv-01453-RGA）。2022年9月12日，网利斯特修改了其反诉，将针对谷歌有限责任公司和Alphabet, Inc.（合称 “谷歌特拉华州被告”）的反诉纳入其中。2022年11月15日，谷歌特拉华州被告对Netlist的反诉做出了回应，提出了驳回或切断并暂停反诉的动议。截至报告日，法院听取了对谷歌特拉华州被告的驳回动议的口头辩论，或者，断绝和暂缓执行并驳回故意和间接侵权指控的口头辩论。2023年10月10日，DDE法院下达了一项命令，部分批准并部分拒绝了SECL和SSI先前提出的暂停处理此事的动议 缔约方间评论（“知识产权”）和第九巡回法院的上诉，实际上中止了对网利斯特的美国专利号9,858,218号（“'218专利”）和10,474,595号（“'595专利”）的索赔，同时允许根据网利斯特的美国专利号10,217,523（“'523专利”）提出索赔。2023年10月20日，法院举行了涉及各方的索赔解释听证会。作为听证会的一部分，法院还就第九巡回法院最近未公布的关于加利福尼亚中区基本诉讼的裁决进行审查之前是否应暂缓处理此事的问题征求了各方的反馈。

2023年12月1日，法院下达了一项口头命令，将此事推迟到任何其他法院就三星和网利斯特在JDLA下的权利采取任何可能值得取消中止措施的诉讼为止。截至报告日，该案仍在审理中。

​

美光诉讼

​

2021年4月28日，网利斯特向美国德克萨斯州西区地方法院（“WDTX”）韦科分庭（案件编号 6:21-cv00431 和案例编号 6:21-cv-00430）提起了对美光科技公司（“美光”）专利侵权的申诉。这些诉讼的依据是美光的LRDIMM和美光的非易失性双列直插式存储器模块（“NVDIMM”）企业存储器模块涉嫌侵权的四项美国专利——美国专利号10,489,314（“'314专利”）、9,824,035项（“'035专利”）、10,268,608项（“'608专利”）和8,308项 1,833（“833 专利”）。合并案件已分配给李·耶克尔法官阁下（新案件编号为 1:22-cv-00134 和 1:22-cv-00136），当事方已经完成了对索赔解释论点的简报。2022年5月11日，耶克尔法官宣布暂缓审理此案，等待美光针对网清在这些合并案件（'833、'035、'608和'314专利）中主张的四项专利（'833、'035、'608和'314专利）提出的知识产权诉讼得到解决。2023年5月4日，鉴于耶克尔法官阁下退休，合并案件被重新分配到WDTX奥斯汀分部的备审案件目录二中。2024年2月21日，双方向奥斯汀地方法院法官罗伯特·皮特曼提交了状态报告。2024年4月19日，Netlist提出动议，要求将此事移交给德克萨斯州东区马歇尔分部。截至报告日，此事仍交由奥斯汀分庭法院WDTX第二司法备审案件审理，等待通报情况并就Netlist的动议作出裁决。

​

如上所述，美光申请对Netlist的'314、'035、'608和'833专利提起知识产权诉讼。PTAB批准了美光提出的'035年、'833和'314年专利的申请，但拒绝了其对608年专利进行知识产权审判的请求。PTAB进一步拒绝了美光要求重审608年专利机构拒绝的请求。2023年4月19日，对'035年专利知识产权进行了口头辩论，PTAB认定了'035年专利申请专利的第2和第6项索赔。2023年8月28日，PTAB裁定所有受到质疑的'833专利索赔均不可获得专利。2023年10月30日，PTAB裁定所有受到质疑的'314专利索赔均可获得专利。2023年12月29日，美光对314年专利知识产权裁决提交了上诉通知书，表示打算在美国联邦巡回上诉法院对PTAB的有效性裁决提出质疑。截至报告日，美光尚未提交其开庭上诉摘要。

​

2022年3月31日，Netlist在德国杜塞尔多夫对美光提起专利侵权索赔（“美光杜塞尔多夫诉讼”），以其侵权 EP735 和 EP660 为由要求赔偿。2022年6月24日，Netlist要求禁令救济。美光对该诉讼中声称的EP专利提起了无效诉讼，使Netlist的回应与2022年11月19日的回应相同。美光杜塞尔多夫诉讼的主要简报已经结束，而德国联邦专利法院在相关的无效诉讼中就 EP735 和 EP660 发表了初步意见，这些意见截至报告日已合并。截至报告日，德国联邦专利法院已发布命令，裁定 EP735 无效，美光杜塞尔多夫诉讼已暂停，等待主张的欧洲专利的无效审查结果。

​

2022年6月10日，Netlist在马歇尔EDTX分部对美光的专利侵权提起诉讼（案件编号 2:22-CV-00203-JRG-RSP）。这些诉讼的依据是美光涉嫌根据六项美国网表专利出售其LRDIMM、使用板载电源管理的存储模块（“PMIC”）和高带宽存储器（“HBM”）组件的侵权行为：美国专利号8,787,060（“'060专利”），9,318,160（“'160专利”），10,860,506（“'506专利”）、10,949,339项（“'339专利”）、11,016,918项（“'918专利”）和11,232,054项（“'054专利”）。索赔解释听证会于2023年7月26日由地方法官罗伊·佩恩阁下举行，3023年10月30日，法院下达命令确认索赔的解析结果。陪审团审判原定于2024年1月22日开始，但截至报告日，法院已暂停审理。

​

2022年8月1日，Netlist根据'912专利在EDTX（案例编号 2:22-cv-00294）中对美光提起专利侵权诉讼，理由是美光涉嫌出售其LRDIMM和RDIMM侵权。2022年8月15日，网利斯特提出了第一份经修正的申诉，进一步解决了美光侵犯美国第9,858,215号专利（“'215项专利”）和11,093,417号专利（“'417项专利”）的行为。2022年10月21日，首席法官吉尔斯特拉普阁下

下令合并美光的这一诉讼和网利斯特就相同专利对被告三星提起的平行诉讼（案例编号 2:22-CV-00293-JRG），并定于2022年11月17日举行联合日程安排会议，进一步指示将三星的诉讼视为 “主要案件”，并要求在该案中就所有预审事项提交任何进一步的文件。索赔解释听证会已推进，于2023年9月26日在首席法官吉尔斯特拉普阁下举行。2023年11月21日，法院下达了索赔解释令。法院于2024年3月6日举行了合并案件的最后一次预审会议。截至报告日，该案定于2024年5月20日开始由陪审团审理。

​

2022年11月18日，美光提交了知识产权申请，质疑'912、'339和'506专利的有效性，同时还提出了动议，要求合并审理与相同专利相关的未决三星知识产权（见下文）。截至报告日，美光的'912、'339和'506专利知识产权已与相应的三星知识产权诉讼合并为相同专利。加入的三星'339和'506专利知识产权的口头听证会分别于2023年7月19日和2023年7月20日举行。2023年6月30日，继美国专利商标局局长凯瑟琳·维达尔之后，PTAB恢复了对三星'912专利知识产权（包括美光通过联合诉讼提出的索赔）的审判 你的 sponte 董事审查并计划于2024年1月31日对'912专利知识产权进行口头听证会。2023 年 10 月 17 日和 2023 年 10 月 18 日，PTAB 发布了最终的书面决定，指出 “506” 和 “339” 专利的所有质疑索赔分别不可获得专利。Netlist分别于2023年11月16日和2023年11月17日提交了重审'506和'339专利知识产权的最终书面裁决的请求。2023 年 12 月 20 日，董事会驳回了 Netlist关于'506年专利知识产权结果的复审请求。Netlist提交了一份上诉通知书，质疑董事会关于'506专利的最终书面决定，从而向联邦巡回上诉法院（“CAFC”）对'506年专利知识产权结果（CAFC案例编号24-1521）提起上诉，截至报告日，尚未提交其开庭上诉摘要。2024年2月9日，PTAB拒绝了网利斯特关于'339专利知识产权结果的复审请求。Netlist提交了上诉通知书，质疑董事会对'339专利的最终书面决定，从而向CAFC提起了对'339专利知识产权结果（CAFC案例编号24-1707，“'339上诉”）的上诉，截至报告日，尚未提交其开庭上诉摘要。2024年1月31日，对美光加入的三星912专利知识产权程序进行了口头听证会。2024年4月17日，PTAB对'912专利知识产权作出了最终的书面决定，认定受到质疑的第16项索赔不可获得专利。截至报告日，Netlist尚未提交上诉通知书，质疑董事会关于'912专利知识产权的最终书面决定。

​

2023年1月6日，美光提交了知识产权申请，质疑'918和'054专利的有效性，并提出了要求加入与相同专利相关的未决三星知识产权的动议（见下文）。2023年6月23日，这些事项与三星针对相同专利的相应知识产权合并。2023 年 9 月 5 日，举行了 '918 和 '054 年专利知识产权的口头听证会。2023年12月5日和2023年12月6日，PTAB分别对'918和'054年的专利知识产权作出了最终的书面决定，在这两个案件中都认定所有受到质疑的索赔均不可获得专利。2024 年 1 月 5 日和 2024 年 1 月 6 日，Netlist分别申请美国专利商标局董事对'918和'054专利的最终书面决定进行审查。2024 年 3 月 18 日，美国专利商标局拒绝了 Netlist对'918和'054年的专利知识产权进行董事审查的请求。截至报告日，Netlist尚未提交上诉通知书，质疑董事会关于'918或'054专利知识产权的最终书面决定。

​

2023年5月8日，美光提交了知识产权申请，质疑'060和'160专利的有效性，同时还提出了要求加入与相同专利相关的未决三星知识产权的动议（见下文）。2023年10月26日，PTAB设立了美光'060和'160专利知识产权，并将它们与之前提交的'060和'160专利知识产权合并在一起。2024年1月11日举行了口头听证会，2024年4月1日，PTAB发布了最终的书面决定，认定060和160专利中所有受到质疑的索赔均不可获得专利。2024 年 5 月 1 日，Netlist要求董事对最终的书面决定进行审查。

​

2023年7月28日，美光提交了两份知识产权申请，质疑'215和'417专利的有效性。2024年1月3日，PTAB就同样的两项专利向三星先前申请的知识产权授予了机构和联合授权。双方完成了关于美光加入的三星417年和215年专利知识产权的简报，并于2024年5月3日进行了口头辩论。截至报告日，PTAB尚未发布其最终书面决定。

​

2023年12月11日，美光向爱达荷州第四司法区地方法院提起诉讼，指控Netlist在WDTX中主张'833专利（“爱达荷州第一申诉”），违反了爱达荷州法典第48-1703条。Netlist将此事从州法院移交给联邦特区法院

爱达荷州于 2024 年 1 月 2 日。2024年1月18日，此事被分配给戴维·奈伊法官进行所有诉讼，美光提出动议，要求将该案发回爱达荷州法院重审。2024年2月7日，Netlist动议驳回美光在爱达荷州的第一起投诉，或以其他方式移交此案，并于2024年2月8日对美光的还押动议做出了回应。2024年2月22日，美光提交了答复，以支持其还押动议。2024年2月28日，美光对Netlist的驳回或移交此案的动议作出了回应。2024年3月13日，Netlist提交了答复，以支持其驳回或移交此案的动议。截至报告日，法院尚未对这些动议作出裁决。

​

2023年12月22日，Netlist向联邦地方法院马歇尔分庭提起了宣告性判决诉讼，要求法院确认网利斯特没有对美光提出恶意的专利侵权指控。2024 年 1 月 19 日，美光提出了驳回动议。2024年2月7日，Netlist修改了其投诉，2024年3月6日，美光提交了对网表第一份修正投诉的答复。2024年4月23日，法院举行了日程安排会议，2024年4月24日，法院发布了备审控制令，将此事定于2025年7月7日由陪审团审理。

​

2024 年 1 月 10 日，美光提交了知识产权申请，再次质疑其有效性608年专利，以及加入三星已启动的平行知识产权程序的动议。截至报告日，PTAB尚未下令根据美光的请愿书启动审判，也没有加入美光对三星共同面临的挑战的第二项'608年专利质疑。

​

2024年1月16日，美光向爱达荷州第四司法区地方法院提起了第二起申诉，指控Netlist违反了爱达荷州法典第48-1703条，这次是针对网利斯特在EDTX中主张的'918和'054专利。2024年2月9日，Netlist将此事从州法院移交给爱达荷特区联邦地方法院。已移除的案件已分配给戴维·奈伊法官。2024年2月16日，Netlist提出动议，要求驳回该案或以替代方式移交该案。美光于 2024 年 3 月 8 日对 Netlist 的转让动议提出异议。2024 年 3 月 11 日，美光提出将该案发回重审的动议。截至报告日，法院尚未对这些动议作出裁决。

​

三星诉讼

​

2020年5月28日，Netlist向美国加利福尼亚中区地方法院对三星提起诉讼，指控三星违反双方的联合开发和许可协议（“JDLA”）。2020年7月22日，Netlist修改了申诉，要求作出宣告性判决，即鉴于三星的重大违规行为，Netlist正确终止了JDLA。2021年10月14日，法院作出了有利于Netlist的简易判决，并确认网利斯特自2020年7月15日起正确终止了JDLA。2022年2月15日，法院就其三项索赔分别作出了有利于Netlist的最终判决，并确认Netlist根据JDLA授予的许可证已终止。2022年2月25日，三星提交了上诉通知书，联邦上诉法院第九巡回上诉法院于2022年2月28日发布了时间表令。2022年8月4日，Netlist提起交叉上诉，要求上诉法院重审地区法院的裁决，即Netlist向普华永道支付的费用是间接损失，而不是可追回的一般损害赔偿。2023年6月8日，第九巡回上诉法院在完成所有简报后听取了双方关于此事的口头辩论。2023年10月17日，第九巡回法院小组发布了一份未公布的备忘录，部分确认了地方法院的裁决，部分推翻并发回重审。2023年11月8日，第九巡回法院向加利福尼亚中央地方法院下达了授权，于是法院发布了一项命令，自2023年11月13日起重新审理该案。在从当事方那里收集了关于该案的联合陈述后，法院命令当事方仅根据现有记录就即决判决程序中的其余问题进行汇报。2024年2月5日，法院就剩余的即决判决问题举行了听证会，2024年2月6日，法院发布了一项命令，驳回了各方的各种未决动议。在同一命令中，法院将此事定于2024年3月26日开始陪审团审判，最后一次审前会议定于2024年3月18日举行。法院利用定于2024年3月18日举行的会议讨论了该案的情况，然后在2024年3月22日将最后一次审前会议重置为2024年4月15日，将审判开始日期重置为2024年5月14日。2024年3月28日，法院将最后一次预审会议重置为2024年5月6日下午2点，并将审判开始日期维持为2024年5月14日。截至报告日，法院维持了2024年5月14日的审判开始日期。

​

2021 年 10 月 15 日，三星在 DDE 中对 Netlist 提起了宣告性判决诉讼（三星电气。Co., Ltd. 等人诉网表公司案，案例编号：1:21-cv-01453-RGA），该案在相关部分中要求DDE宣布三星没有侵犯'218、'523、'595、'506、'339、'912和'918专利，随后寻求许可将'054专利（2022年1月25日发布）添加到其行动中。2022年8月1日，安德鲁斯法官阁下驳回了三星与网利斯特'912、'506、'339和'918年专利有关的所有指控，并驳回了三星在特拉华州提出'054年专利索赔的请求。2022年9月12日，Netlist修改了其反诉，将谷歌与该诉讼相关的反诉包括在内。2022年11月15日，谷歌对网利斯特的反诉做出了回应，提出了驳回或替代性的 “终止并暂停反诉” 的动议。2023年5月22日，法院听取了关于谷歌驳回动议或终止并驳回故意和间接侵权指控的口头辩论。2023年10月10日，法院下达了一项命令，部分批准并部分拒绝了三星先前提出的暂停处理此事的动议，即鉴于知识产权待审和第九巡回上诉，暂停对'218和'595专利的索赔，同时允许根据'523专利进行索赔。2023年12月1日，法院下达了一项口头命令，将此事完全推迟到任何其他法院就三星和网利斯特在JDLA下的权利采取任何可能值得取消中止措施的诉讼为止。截至报告日，该案仍在审理中。

​

2021 年 11 月 19 日，三星提交了知识产权申请，质疑 '218、'595 和 '523 专利的有效性。Netlist于2022年2月18日对三星的知识产权申请做出了初步回应，以提出的理由对任何知识产权机构提出异议。2023年5月3日，PTAB发布了最终的书面决定，认定'523专利的所有主张均有效且可获得专利，而在2023年5月8日和2023年5月9日，它分别裁定'218和'595专利的所有主张均不可获得专利。2023年7月10日，三星提交了上诉通知书，质疑董事会维持'523专利可专利性的决定，从而向CAFC提起了对'523年专利知识产权结果（CAFC案例编号23-2133）的上诉。截至报告日，各方已完成上诉情况通报，联邦巡回法院尚未确定口头辩论的日期。

​

2021 年 12 月 20 日，Netlist根据'506、'339和'918专利在EDTX（案例编号 2:21-cv-00463-JRG）中对三星提起了专利侵权申诉。2022年5月3日，Netlist根据《联邦民事诉讼规则》（“FRCP”）第15条提出了第一次修正申诉，增加了对另外三项专利的侵权索赔：'060、'160和'054专利。'506、'339、'918、'060、'160 和 '054 专利以下统称为 “EDTX1 专利”。Netlist在其陪审团审判中根据'339、'918、'054、'060和'160项专利提出了索赔，陪审团的判决于2023年4月21日结束，陪审团的裁决已载入公开记录。陪审团一致裁定，三星通过出售其DDR4 LRDIMM、DDR5 DIMM和HBM，故意侵犯了网利斯特的'339、'918、'054、'060和'160专利，而且在审判中提出的专利索赔均无效。陪审团共授予 Netlist, Inc. 大约 $303百万美元用于三星的侵权行为。2023年5月30日，首席法官吉尔斯特拉普阁下进行了一次法官审判，以评估三星仅为侵犯'339、'918和'054专利的行为辩护的合理性。2023年8月11日，首席法官吉尔斯特拉普发布了一份备忘录和命令，驳回了三星的救济请求，并认定'918和'054年的专利并非由于公平禁止反言、起诉缺陷或不干净的双手而不可执行，而且'339专利并非由于不干净的手而无法执行。同一天，法院对三星被告作出了最终判决，理由是 $303在审判之日之前，三星的故意侵权行为为百万美元，但拒绝给予更大赔偿。截至报告日，双方已提出判后动议，包括三星根据第九巡回法院最近的裁决提出的撤销最终判决的动议。当事方已经通报了所有判决后的动议，截至报告日，法院尚未下达最后命令。 此外，截至报告日，所有 EDTX1 专利均受知识产权最终书面决定的约束。与每项 EDTX1 专利相关的每项知识产权诉讼的结果可能会影响陪审团在此案中裁决的基本可收性。

​

2022年2月17日，三星提交了知识产权申请，质疑'912专利中仅有第16项权利要求的有效性。三星随后提起诉讼 二质疑'506和'339专利有效性的其他知识产权请求。Netlist于2022年7月21日提交了对'912和'339专利知识产权的专利所有者的初步回应，并于2022年7月28日提交了'506专利知识产权的初步回应。2023 年 1 月 19 日，PTAB 对 '912 和 '339 专利启动了知识产权试验。第二天，PTAB对'506专利进行了知识产权试验。2022年10月19日，PTAB对'912和'339专利启动了知识产权试验，而两天后，它对'506专利进行了知识产权试验。2023 年 1 月 5 日，美国专利商标局局长凯瑟琳·维达尔在 912 年专利诉讼中下达了一项命令，要求 sua sponte董事对理事会授予'912专利的决策进行审查，并暂停基础程序，以代替董事本人设定的补充简报时间表。2023 年 2 月 3 日，董事维达尔作出决定

要求指定董事会重新评估网利斯特关于发现三星与谷歌之间公认关系的请求，并重新评估谷歌是否是 “真正的利益方”。2023年6月30日，董事会恢复了对三星912专利知识产权的审判，该审理现在还包括美光通过合并诉讼提出的索赔（见上文），并计划于2024年1月31日对912专利知识产权进行进一步的实质性简报和口头听证会。2023 年 10 月 17 日和 2023 年 10 月 18 日，PTAB 发布了最终的书面决定，指出所有对'506和'339的要求提出质疑的专利均不可获得专利。Netlist分别于2023年11月16日和2023年11月17日提交了重审'506和'339专利知识产权最终书面决定的请求。2023 年 12 月 20 日，董事会驳回了 Netlist关于'506年专利知识产权结果的复审请求。Netlist提交了上诉通知书，质疑董事会关于'506专利的最终书面决定，因此向CAFC提起了对506年专利知识产权结果（CAFC案例编号24-1521）的上诉，截至报告日，尚未提交其开庭上诉摘要。2024年2月9日，PTAB拒绝了网利斯特关于'339专利知识产权结果的复审请求。Netlist提交了上诉通知书，质疑董事会对'339专利的最终书面决定，从而向CAFC提起了对'339专利知识产权结果（CAFC案例编号24-1707）的上诉，截至报告日，尚未提交其开庭上诉摘要。2024年1月31日，对美光加入的三星912专利知识产权程序进行了口头听证会。2024年4月17日，PTAB对'912专利知识产权作出了最终的书面决定，认定受到质疑的第16项索赔不可获得专利。截至报告日，Netlist尚未提交上诉通知书，质疑董事会关于'912专利知识产权的最终书面决定。

​

2022年5月17日，三星提起诉讼 二对网利斯特'918和'054专利的有效性提出异议的知识产权申请。2022年12月6日，董事会对'054专利启动了知识产权试验，然后在第二天启动了对'918年专利的知识产权试验。美光已经加入了三星关于'918和'054专利的知识产权，并于2023年9月7日听取了口头辩论。2023年12月5日和2023年12月6日，PTAB分别对'918和'054年的专利知识产权作出了最终的书面决定，在这两个案件中都认定所有受到质疑的索赔均不可获得专利。2024 年 1 月 5 日和 2024 年 1 月 6 日，Netlist申请美国专利商标局董事分别对'918和'054项专利进行最终书面决定进行审查。2024 年 3 月 18 日，美国专利商标局拒绝了 Netlist对'918和'054年的专利知识产权进行董事审查的请求。截至报告日，Netlist尚未提交上诉通知书，质疑董事会关于'918或'054专利知识产权的最终书面决定。

​

2022年6月3日，网利斯特在德国杜塞尔多夫对三星提起专利侵权诉讼，要求赔偿三星侵犯网利斯特的专利 EP735 和 EP660（“三星杜塞尔多夫行动”）。杜塞尔多夫法院于2023年9月5日举行了口头听证会，专门确定侵权问题。法院在听证会上确认，将发布命令，要么在德国联邦专利法院就有效性做出裁决之前暂缓处理此事，要么在没有侵权的情况下驳回此案。2023 年 9 月 25 日，杜塞尔多夫法院宣布暂缓处理此案，直到德国联邦专利法院对目前正在审理的 EP735 和 EP660 无效诉讼作出裁决。德国联邦专利法院已发布命令，裁定 EP735 无效，三星杜塞尔多夫诉讼已暂停，等待对主张的欧洲专利的无效审查结果。

​

2022年8月1日，Netlist根据'912专利在EDTX（案例编号 2:22-cv-00293）中对三星提起了专利侵权申诉，该专利一般涉及实现等级乘法的技术。2022年8月15日，Netlist在这里提出了第一份修正后的申诉，进一步解决了三星侵犯'215和'417专利的行为。2022年10月21日，首席法官吉尔斯特普阁下下令合并该诉讼和网利斯特就相同专利（22-CV-00294-JRG）对美光提起的平行诉讼，并定于2022年11月17日举行联合日程安排会议，并进一步指示将三星的这一诉讼视为 “主要案件”，因此应在所有审前事项中提交任何进一步的文件。索赔解释听证会已推进，于2023年9月26日在首席法官吉尔斯特拉普阁下举行。2023年11月21日，法院下达了索赔解释令。最后一次审前会议于2024年3月6日举行，截至报告日，法院尚未确定陪审团审判的开始日期。

​

2022年8月26日，三星提起诉讼 二质疑网利斯特'060和'160专利有效性的知识产权请愿书。2023年1月19日，Netlist在这些诉讼中提交了专利所有者的初步答复。2024年1月11日举行了口头听证会，2024年4月1日，PTAB发布了最终的书面决定，认定060和160专利中所有受到质疑的索赔均不可获得专利。2024 年 5 月 1 日，Netlist要求董事对最终的书面决定进行审查。

2023 年 1 月 10 日，三星提交了申请 二对'215和'417专利的有效性提出异议的知识产权申请。董事会将这些知识产权的申请日期定为2023年1月10日，Netlist在2023年5月9日的最后期限之前提交了其专利所有者的初步答复。2023 年 8 月 1 日，董事会下令对三星的两份知识产权申请进行审判。董事会同时制定了简报截止日期的时间表，并将口头辩论的日期定为2024年5月3日。3024年1月3日，PTAB加入了后来提交的、与三星知识产权基本相同的'215和'417年专利的美光知识产权。双方完成了有关'417和'215专利知识产权的简报，并于2024年5月3日进行了口头辩论。截至报告日，PTAB尚未发布其最终书面决定。

​

2023年4月27日，三星提交了一份知识产权申请，质疑'608专利的有效性。董事会将三星的知识产权申请的提交日期定为2023年6月14日。2023年12月12日，PTAB对608专利启动了知识产权审判，尽管此前曾拒绝接受美光早些时候提交的同一专利的知识产权申请。2023年12月26日，Netlist向美国专利商标局董事提交了对该机构决定的复审申请。截至报告日，PTAB和美国专利商标局董事已拒绝了Netlist的请求。Netlist于2024年3月29日提交了其专利所有者的回应。截至报告日，三星尚未提交答复。

​

2023 年 10 月 9 日，三星在 DDE 中对 Netlist 发起了第二次宣告性判决诉讼（三星电气。Co., Ltd. 等人诉网表公司案，案例编号：1:23-CV-01122-RGA），它在相关部分要求DDE声明三星没有侵犯网利斯特的美国专利号11,386,024（“'024专利”），据称网利斯特违反了其对联合电子设备工程委员会的合同义务，从而伤害了作为第三方受益人的三星。Netlist于2023年11月6日提出动议，要求驳回该诉讼。截至报告日，各方已经完成了对Netlist动议的简报，法院尚未下达命令。

​

其他或有债务

​

在我们的正常业务过程中，我们已经做出了某些赔偿、承诺和担保，根据这些赔偿、承诺和担保，我们可能需要为某些交易付款。其中可能包括：（i）向我们的客户和被许可人提供的与使用、销售和/或许可我们的产品有关的知识产权赔偿；（ii）因我们的过失或故意不当行为而提出的索赔对供应商和服务提供商的赔偿；（iii）涉及某些合同中陈述和担保准确性的赔偿；（iv）对我们的董事和高级管理人员的最大限度的赔偿特拉华州法律允许；(v) 与所有义务、要求、索赔有关的赔偿，以及任何其他方就适用的投资或贷款文件所设想的交易提出或主张的责任（如适用）；以及（vi）与某些房地产租赁相关的赔偿或其他索赔，根据这些赔偿或其他索赔，我们可能需要赔偿业主的环境和其他责任，或者可能面临因使用适用场所而产生的其他索赔。这些赔偿、承诺和担保的期限各不相同，在某些情况下可能是无限期的。这些赔偿、承诺和担保中的大多数并未对我们未来可能有义务支付的最大可能付款作出任何限制。从历史上看，我们没有义务因这些债务而支付大笔款项，随附的合并资产负债表中也没有记录这些赔偿、承诺和担保的负债。

​

根据截至2024年4月17日公司与Equiniti之间签订的权利协议第4号修正案（“第四修正案”），Company, LLC（“Equiniti”）作为权利协议下的权利代理人。

​

根据权利协议的条款，每项权利都使注册持有人有权在可行使且可以调整的情况下从公司购买， 一由一个组成的单元 一-公司A系列优先股（“优先股”）的千分之一股（“单位”），收购价为美元6.56每单位，可能会有调整。根据权利协议的规定，包括其中规定的某些例外情况，权利的分配日期（“分发日期”）将在 (i) 中较早者出现10在公开宣布个人或关联人员团体（“收购人”）已获得或以其他方式获得实益所有权后的工作日 15公司普通股当时已发行股份的百分比或以上，以及（ii）10将导致个人或团体成为收购方的要约或交换要约开始后的几个工作日（或公司董事会可能确定的较晚日期）。这些权利要到分配之日才能行使，除非公司根据权利协议（经2018年4月16日、2019年4月16日、2020年8月14日和2024年4月17日修订）的条款提前赎回或交换，否则这些权利将在2027年4月17日营业结束时到期。

​

关于权利协议的通过，公司董事会批准了A系列优先股指定证书（“指定证书”），指定 1,000,000将其系列优先股作为A系列优先股的股份，并规定了优先股的权利、优先权和限制。公司于2017年4月17日向特拉华州国务卿提交了指定证书。

​

普通股

​

2021 年 9 月林肯公园收购协议

​

2021 年 9 月 28 日，公司与林肯公园资本基金有限责任公司（“林肯公园”）签订了收购协议（“2021 年 9 月收购协议”），根据该协议，公司有权向林肯公园出售总额不超过 $$75其普通股的百万股受2021年9月购买协议中规定的条件和限制的约束。作为签订2021年9月购买协议的对价，公司向林肯公园发行 218,750其普通股作为初始承诺股将于2021年9月28日以非现金交易形式发行，并将发行至 143,750其普通股的额外股份作为与任何额外收购相关的按比例分配的额外承诺股份。公司不会从发行这些额外承诺股份中获得任何现金收益。

​

公司控制向林肯公园出售普通股的时间和金额。根据2021年9月的收购协议，林肯公园必须为公司普通股支付的每股价格没有上限，但在任何情况下，都不会在收盘价低于2021年9月收购协议中规定的最低价格的那一天向林肯公园出售股票。在任何情况下，根据2021年9月的收购协议，公司都不得将其普通股出售给林肯公园，前提是这将导致林肯公园实益拥有超过 9.99占其普通股的百分比。

​

2021年9月的购买协议并未限制公司自行决定从其他来源筹集资金的能力，但除某些例外情况外，公司在此期间不得进行任何浮动利率交易（定义见2021年9月的购买协议，包括发行任何浮动转换率或可变价格的股票类证券） 36 个月在 2021 年 9 月购买协议签订之日之后。公司有权随时终止2021年9月的购买协议， 不公司的成本。

​

2023 年，林肯公园共购买了7,865,000我们的普通股，净购买价为美元23.4根据2021年9月的购买协议，金额为百万美元。在收购方面，我们向林肯公园共发放了44,939在非现金交易中将我们的普通股作为额外承诺股。在截至2024年3月30日的三个月中，林肯公园共购买了1,240,000我们的普通股，净购买价为美元2.1根据2021年9月的购买协议，百万美元。在

与收购有关的，我们共向林肯公园发放了4,085我们的普通股作为非现金交易中的额外承诺股份。

​

股票薪酬

​

​

截至 2024 年 3 月 30 日，该公司拥有大约 $8.3百万美元，扣除估计没收的未赚取的股票薪酬，该公司预计将在大约的加权平均期内确认这些薪酬 2.3年份。