美国 个州

证券 和交易委员会

华盛顿， 哥伦比亚特区 20549

时间表 14A

根据第 14 (a) 条发表的 Proxy 声明

1934 年《证券 交易法》

（修正案 编号）

由注册人提交

由注册人以外的一方提交 ☐

选中 相应的复选框：

AIM ImmunoTech Inc.

（注册人的姓名 如其章程所示）

（提交委托书的人的姓名 ，如果不是注册人）

支付 申请费（勾选所有适用的复选框）：

2023 年 11 月 3 日，AIM Immunotech Inc.（以下简称 “公司”）于 2023 年 10 月 27 日在 提交了以下预审摘要，内容是 泰德·凯尔纳诉 AIM Immunitech Inc. 等，案例编号 2023-0879-LWW（Del.Ct。第 2023 章）。为了方便股东，公司将审前摘要的副本 上传到网站 https://www.safeguardaim.com/。特拉华州财政法院诉讼当事方 提交的所有文件的副本可在法院的备审案件目录表中查阅。

在 中，特拉华州大法官法院

被告的 审前摘要

目录

权威机构表

的初步声明

去年企图对AIM进行敌意收购并违反了AIM事先通知章程的同一组织正在重试。原告 泰德·凯尔纳是今年提名工作的新 “面孔”。但是省略和掩盖的计划保持不变。 该组织仍在隐瞒有关AIM章程要求他们披露的信息并作出虚假陈述。与去年一样 ，该组织再次隐瞒了关于谁策划了 多年收购企图以及各种个人（包括被定罪的重罪犯）在这些努力中的重要作用的各种协议、安排和谅解（“AAU”）。即使 在去年的一轮诉讼之后，法院对他们做出了不利的裁决，¹还有一场失败的代理竞赛，小组 静止不动 继续误导AIM及其股东。

有说服力的是， 在快速的发现过程中，原告将时间集中在会外表演，例如董事会的薪酬和资格， 这些问题应由股东决定，而不是由本法院决定。他很可能会在审判中这样做，这是一种不太透明的企图分散 对真正重要的事情的注意力：（1）AIM的预先通知章程从表面上看是否有效；（2）凯尔纳的通知 是否符合章程；（3）董事会在通过预先通知章程和拒绝凯尔纳的 通知时是否违反了信托义务。原告将无法在审判中证明任何索赔。

第一， 修改后的章程表面上是有效的。在特拉华州法律明确允许的情况下，审判证据将表明，它们符合市场惯例，并包含少量 项旨在解决AIM特定问题的功能。

第二， 凯尔纳的提名通知不符合AIM的预先通知章程。除其他外，审判将显示 它 (i) 隐瞒或误导了凯尔纳的角色以及其他人在去年的提名中扮演的角色和AAU；(ii) 包含虚假陈述，说明凯尔纳及其候选人何时制定了今年再次提名董事的计划，并在彼此之间组建了AAU ，其他人也没有这样做；（iii）未能充分披露谁参与了今年的提名程序；并且 (iv) 没有披露AIM章程要求的其他信息。

最后， 试验将证明董事会遵守了其信托义务。在美国证券交易委员会 更新某些代理规则后，在律师的协助下，董事会采取了合理的行动 修订了章程，以保护股东并确保他们 “处于最先进水平”。证据将进一步表明，在律师的协助下，董事会合理地认定， 该通知远远没有达到修订后的章程的披露要求，该拒绝将防止不知情的投票 ，并保护AIM及其股东免受已确定的损害。董事会根据股东的信托义务采取行动保护股东，而不是违反这些义务。

¹ Jorgl 诉 AIM 免疫技术公司.，2022 WL 16543834（Del.Ch。2022年10月28日）。

正如原告所说，如果AIM现在知道一些有关凯尔纳及其提名人编造的谎言和隐瞒网络的信息，而且AIM可以向股东披露这些信息，那么 是不够的。那不是法律。这是有充分理由的。 两者之间存在显著区别：（i）AIM在代理竞赛中向股东披露集团信息，而凯尔纳及其提名人继续否认和歪曲；（ii）根据AIM章程，凯尔纳及其被提名人本人 需要在提名通知中全面和真实地披露的信息。

正如 本法院所说，提前通知章程 “起到了作用[]一项重要的披露职能，允许董事会 知情地就被提名人提出建议，并确保股东在知情的情况下进行投票。” 战略投资 机会有限责任公司诉 Lee Enters., Inc.，2022 WL 453607，第 *9 页（Del.Ch。2022 年 2 月 14 日）。AIM的董事和股东理应在凯尔纳的提名通知中全面和真实地披露 ，但他们没有得到披露。他们又有了谎言和隐瞒的网络， 又进行了一轮代价高昂的诉讼。

法院应驳回凯尔纳的索赔，宣布其提名通知存在缺陷，并认定AIM的董事在拒绝该提名通知时采取了保护 股东的信托义务的行动。

事实 背景

AIM 是一家免疫制药公司，专注于研究和开发治疗多种癌症、免疫疾病、 和病毒性疾病的疗法。JX0353 ¶ 15。AIM的主要产品是名为Ampligen的同类首创在研药物。尽管 Ampligen 尚未获得美国食品药品管理局的批准，但多项临床试验正在进行中。2022 年 10 月，AIM 获得美国食品药品管理局批准，可以继续进行 的 2 期研究，该研究评估了 Ampligen 作为一种治疗后新冠肺炎患者的药物。

原告 对AIM过去九年的看法，除了与原告的主张无关之外，还与现实没有相似之处。 在此期间，董事会面临严峻挑战（包括现金紧缩和可能的退市），并采取了以下应对措施：（i）成功实施了限制支出和增加现金储备以生产Ampligen的计划；（ii）罢免抵制该计划的首席执行官； 和（iii）采取紧缩措施，包括缩减管理团队并将董事会规模缩减至三人以节省董事薪酬。AIM的董事和高级管理人员非但没有利用AIM来致富自己，反而行使自我约束以保持 AIM的运转。例如，从2017年到2019年，为了保留现金，董事会批准了推迟现金补偿或用股票期权代替现金补偿的措施（董事和高级管理人员同意 同意）。JX0027；JX0036；JX0026。2022年，AIM首席执行官 Thomas Equels同意放弃获得期权，以便在管理团队中分配更多期权。JX0160。就在今年，被告 Appelrouth和Mitchell将南希·布莱恩列为第三位独立董事，大幅降低了自己的董事薪酬。 Mitchell 177:8-15；JX0678。²

² 该案的证词记录已提交给法院，并按以下格式引用： [（证人）（page pincite）]。2022 年的证词记录 Jorgl诉讼已添加到联合展品清单中，并以 以下格式引用： [JX--- [证人]（page pincite）].

周转计划取得了成功。Ampligen现在供应充足，AIM正在进行多项临床试验，迄今为止的结果令人鼓舞。

2020年7月 ，一位名叫弗朗兹·图多的AIM股东要求与Equels通话，并要求获得AIM国际业务 发展顾问的职位。JX0362 ¶ 6、7；JX0424（都铎 20:3-21:24）。Equels调查了都铎的背景 ，得知在2009年，都铎对与内幕交易计划有关的证券欺诈表示认罪。JX0071。除其他外，都铎 被永久禁止从事与 “细价股” 相关的某些活动，该类微型股 ，包括AIM（“美国证券交易委员会禁令”）。JX0362 ¶ 5 和 Ex.答：在得知都铎的犯罪背景后， AIM拒绝了都铎的提议。JX0362 ¶ 7、8。

然后，都铎 开始了一场干扰和骚扰运动。他向第三方（包括 Ampligen临床试验的主要研究人员和美国食品药品管理局的游说者）错误地暗示他与AIM有关联，从而干扰了AIM的业务。JX0362 ¶ 8-10； JX0061；JX0062；JX0068；JX0074。他试图通过虚假地自称是 AIM 的同伙来获取有关 AIM 的机密研究信息。JX0362 ¶ 9; 另请参阅 JX0061；JX0062；JX0065；JX0068。都铎的行为变得极具破坏性 ，以至于AIM在佛罗里达州马里恩县寻求并获得了对他的禁令救济。2021年8月13日，佛罗里达州法院下达了 规定的禁令，该禁令无限期禁止都铎联系AIM的业务关系（“佛罗里达禁令”）。 JX0362 ¶ 13 和 Ex.B; JX0096；JX0092。

都铎 无视禁令。他联系了AIM的投资银行，并继续联系其投资者关系公司，继续努力 颠覆AIM。 例如。，JX0362 ¶ 14；JX0255。

佛罗里达禁令颁布后，都铎寻求其他人向AIM竞标。其中两人是原告凯尔纳和托德·德意志，他们都是 的股东。都铎曾在Galleon Group与德意志合作。Galleon Group是一家对冲基金，因内幕交易 丑闻导致50多人被定罪或认罪，于2009年关闭。德意志和凯尔纳共投资了20多家公司（JX0362 ¶ 15），德意志向都铎介绍了凯尔纳。JX0424（都铎 37:1-15）；JX0169。

都铎、 Kellner 和 Deutsch 于 2021 年底开始策划他们的 AIM 计划。JX0101（2021 年 9 月 10 日凯尔纳给德意志发电子邮件（转发给都铎）： “附上我聘请的好朋友兼顾问马克·达尼德在 AIM 上写的一篇简短文章”）；JX0116（2021 年 4 月 11 日凯尔纳给德意志发电子邮件：“托德：你和弗朗兹起草了我们打算寄给 AIM 管理层 团队的信吗？”）; JX0122 (2021 年 11 月 28 日) 德意志就 AIM 肿瘤部门的分拆问题向凯尔纳发送了电子邮件，并指出 “Ted ... 我们需要你[r]帮我收到首席执行官和董事会成员的电子邮件。”）。

Tudor 和德意志还向AIM及其投资者关系公司发送了通信，这些通信在 时间内变得更加骚扰、威胁和激进。 例如。，JX0074；JX0078；JX0172。有一次，德意志试图让都铎秘密地参加他自己、凯尔纳、 和AIM投资者关系公司之间的通话。JX0272（无意中在德意志要求都铎参与的电子邮件中抄袭了AIM的投资者关系公司 （在未公开的基础上））。

都铎 还招募了另一位AIM股东沃尔特·劳茨加入他的竞选活动。到 2021 年 12 月，Tudor 和 Lautz 正在交换文本，讨论 他们 “罢免” 董事会的愿望。JX0124；JX0125；JX0131。

截至 2022 年 4 月 ，都铎正在物色潜在的董事会候选人。第一个是都铎的长期商业熟人罗伯特·基奥尼。 都铎认识基奥尼已有近十年了，他曾在基奥尼共同创立的罗克韦尔医疗技术公司工作。Chioini 被解雇为罗克韦尔首席执行官，此前该公司认定他 “缺乏监督 增长和长期成功所必需的关键素质” [c]公司。”JX0028。在 Chioini “拒绝” 之后，罗克韦尔最终起诉了他[d]接受 的决定”，并在他被解雇后，”[拿了]据称对 [c]未经授权代表公司。” 同上。

在 确定了第二位被提名人、都铎的朋友兼商业熟人大卫·林格之后，都铎给德意志发短信说：”[m]你... 伙计 可以进入 AIM [板]” 但指出，“我们需要股东来提名，我会把所有事情都整理好。” JX0197。

2022 年 4 月 18 日 ，都铎通过电子邮件将 Lautz 介绍给 Chioini and Ring。JX0198；JX0131；JX0203。然后，他向劳茨发送了一份提名通知草稿， ，劳兹没有对其进行编辑，甚至没有与Chioini或Ring交谈，而是向AIM提交了该通知，声称要提名Chioini和Ring 为董事候选人。JX0201；JX0200。

4月19日，德意志向凯尔纳发送了一份由都铎撰写的投资分析报告，其中赞扬了AIM的 “新投资者的巨大机遇” ，并将Ampligen描述为 “非常安全和有效的药物，在肿瘤学和 其他适应症方面具有广泛的商业应用潜力”。JX0205.0001。该电子邮件进一步认为，“AIM的估值 [是]现金交易低迷 [在手]，” 当时约合4,800万美元，“并将继续与激进的赤身裸体存在作战。”JX0205.0001。都铎辩称 ，“AIM 和 Ampligen 作为潜在的战略定位良好 [收购]目标是大型玩家。”JX0205.0002。 该分析称赞 “现任管理层” “通过保存资产负债表、重新调整方向和推进计划来拯救公司” 的努力。 ID。凯尔纳对这封电子邮件进行了大量的手写标记，包括给自己写的一封关于该集团集体所有权百分比的注释，即 “4,800万股。我们拥有什么？15% 到 18%。”JX0205。 凯尔纳承认，“我们” 指的是他自己、德意志和都铎。Kellner 30:19-25。

2022年4月28日 ，AIM以未遵守《证券交易法》为由拒绝了劳茨的提名提案。JX0232；JX0235。 6月27日，AIM收到了美国证券交易委员会对其拒绝的确认。JX0362 ¶ 17 和 Ex.C。

4月29日，Chioini联系了他的Rockwell Medical联合创始人迈克尔·西里纳赫斯，并提供了AIM章程的副本，其中标明了 的提前通知条款。JX0238。Xirinachs 于 2022 年对涉及欺诈性证券交易和促销 以及对投资者的重大虚假陈述和滥用资金的刑事指控（JX0397）表示认罪，此前曾被发现犯有电汇欺诈罪， SEC 获得了对他和他的公司的判决。JX0016。

5月1日，Chioini给Xirinachs发了电子邮件，要求与都铎就 “AIM协议” 进行通话。JX0239。5月3日，Chioini邀请 Tudor和Xirinachs与Baker & Hostetler LLP（“BakerHostetler”）的律师就一场 “Proxy 竞赛” 举行电话会议。JX0240。

2022年5月17日，都铎告诉Equels和AIM的投资者关系公司，因为他们 “完全忽视了”[ed]” 他，他们 会 “现在摘下手套”。JX0255。AIM认为，都铎、德意志、凯尔纳、劳茨和基奥尼似乎违反了联邦证券法，加紧了他们的邪恶活动。JX0412，19 岁。6月，AIM的外部律师致函德意志、凯尔纳和都铎的律师 ，要求他们遵守《交易法》第13（d）条的要求。JX0412.0020； JX0277；JX0292。凯尔纳对这封信进行了大量标记，除其他外还写道：“Robb Chioini”、“Michael Zeaniack”、 和 “弗朗兹·都铎——是重罪犯吗？... 内幕交易？”JX0278。他还指出：“我们的计划——找个律师。” ID.

无数 文件显示，都铎仍在参与正在进行的收购活动——正如AIM所认为的那样。 参见, 例如， JX0203；JX0202； JX0201；JX0207；JX0217。2022 年 6 月 2 日，都铎（相信劳茨将继续担任提名工作的 “代言人”）给 Deutsch 发电子邮件解释说：“我有一位股东会这样做[ing][原文如此]以他们的名字为主角，但到目前为止 还没能找到任何人来支付 15 万美元。”JX0265。德意志当天将那封电子邮件转发给了凯尔纳。JX0265。凯尔纳在上面写了 笔记，包括：“Franz /Hedge Fund Guy /空头头寸？”JX0265。

劳兹 最终拒绝继续担任提名工作的 “代言人”。JX0274；JX0280。阴谋者需要找到一张新的 “面孔” 来掩盖（i）受佛罗里达禁令和美国证券交易委员会禁令约束的都铎的参与；以及（ii）Xirinachs， ，他不拥有AIM股票，是被定罪的重罪犯。

在 得知 Ring 即将退出后，Chioini 提议迈克尔·赖斯为第二位提名人。JX0308；JX0310。赖斯是Rockwell Medical的投资者关系公司LifeSci Advisors的联合创始人，他通过该公司与Chioini建立了关系。JX0404 现年 34 岁。 Chioini 向都铎发送了赖斯的联系信息，都铎给赖斯发了一篇关于 AIM 的文章。JX0283；JX0284；JX0424[Jorgl]现年 42 岁， 43。

6月21日 ，劳兹给都铎发短信问道：”你能找到一个人作为活动家的代言人吗？” JX0280（着重部分由作者标明）。都铎回应道，”我们 还在看。” ID。（着重部分由作者标明）。在6月2日至 7月8日之间，Xirinachs经常与Chioini和BakerHostetler沟通，以计划预期的提名和代理竞赛，包括 接收和评论提名通知的多份草稿（在该集团还没有找到提交提名通知的股东之前）。JX0990； JX1000；JX1020；JX0392。Chioini以共同利益为由声称律师与委托人对大多数通信享有特权。 身份证。

赖斯 最终认定乔纳森·约尔格尔是该团体的新 “面孔”。JX0353 ¶ 43。Jorgl 是 Rice 的老冲浪伙伴 ，与 AIM 没有任何关系。Rice 44:10-16。6月24日，在确认约尔格尔将成为新的主唱后，Chioini 给赖斯发短信说他 “在烧死古巴人” [雪茄]... 在他的码头上...[t]庆祝时我们要做的事情也一样... 控制 [C]公司。”JX0294。

6月27日 ，Jorgl购买了1,000股AIM股票（价值约800美元），其明确目的是提名基奥尼和赖斯。Jorgl 33:4-6； id. 18:6-10。在赖斯、基奥尼和Xirinachs的指导下，Jorgl随后将这些股份转让给了他的记录在案， 该集团继续计划推翻AIM的董事会。JX0288、JX0290、JX0294；JX0295；JX0312；JX0313；JX0317；JX0320；JX0321。 同样在6月27日，Chioini和Xirinachs通过电子邮件发送了有关AIM的信息。该电子邮件的两个附件是 “AIM提名信” 和 “必填信息与定义摘要”。 Chioini 拒绝制作电子邮件和附件 基于共同利益的特权理由。JX0392，位于 3。第二天，凯尔纳的助手给德意志、都铎和马克·达尼德（凯尔纳的朋友兼顾问）发了电子邮件，要求 就 “AIM 情况” 打电话。JX0302；JX0303（电话会议定于6月29日举行）。

7月6日，BakerHostetler向Jorgl发送了一封订婚信草稿。它在冲突检查中明确将 Xirinachs 列为 BakerHostetler 使用 的名字之一。JX0316；JX1200。³Jorgl 不愿签署订婚信，要求对其进行修改，使 “明确” [Jorgl]对预付金或费用不承担任何责任”，但费用 “将由第三方支付”。 Jorgl 55:2-16；JX0320。7月7日，Chioini向Jorgl保证，无论付出任何代价，他 “都不会陷入困境”[w]e 正在付款 [这]费用。”JX0317（着重部分已添加）；Jorgl 59:23-60:4；JX0320。

同时，都铎随时向凯尔纳和德意志通报了他们计划支持的提名的进展情况。JX0243；JX0247；JX303。

2022 年 7 月 8 日，Jorgl 提交了他的提名通知，声称要提名基奥尼和赖斯（“Jorgl 通知”）。JX0322。 Jorgl 通知不符合 AIM 的章程，因为除其他外，它掩盖了错综复杂的协议网络和 对提名的理解，并包含故意误导性的资金陈述。正如法院后来指出的那样，“Jorgl的 通知充其量只能起到误导作用。” Jorgl，2022 WL 16543834，网址为 *1。

7月9日，凯尔纳 与都铎进行了交谈。他手写的通话记录上写着：“弗朗兹 [都铎]7 月 8 日星期五 提交了 2 位新导演：1.迈克·赖斯 2.Rob Chioini。”JX0325。几天后，Xirinachs写信给Chioini：“我希望这一切都能奏效 就是我们可以控制瞄准——我们弄清楚他们拥有或没有什么，决定这是否是我们想要追求的目标，然后 雇用合适的人来推动目标向前发展，我们向它投入了多少美元。同时，我们将继续寻找机会， 要么收购，（稍后再分拆出来），要么许可技术，要么可能与之合并。”JX0327（将 Jorgl 的提名人 描述为 “我们的名单”）。

³ 该团体是在法院下令才出示这份文件的。

2022年7月11日，Xirinachs联系了熟人保罗·图萨，试图利用他的实体River Rock Advisors作为掩护， 似乎可以为Jorgl的提名尝试提供资金。JX0329。Xirinachs给了图萨5,000美元，用于维持River Rock的银行账户开放。Tusa 67:13-19。但是，图萨和River Rock都没有为提名工作提供任何资金。Tusa 113:3-12。Tusa 后来对这种安排感到不舒服 并退出了。Tusa 109:1-110:10。

7 月 12 日，Xirinachs 向 Chioini 和 Tusa 发送了关于 “AIM Immunotech 协议” 的电子邮件，告诉 Chioini Tusa “知道 我们的 有关 AIM 的计划...”JX0329。7月20日，Xirinachs（通过电子邮件）在要求图萨签署利益冲突表时将BakerHostetler称为 “我们的 律师”。JX0346。

Chioini、 Rice、Jorgl 和 Xirinachs 故意避免记录他们的某些安排和谅解，以给人一种错误的印象 Xirinachs 直到 2022 年 8 月中旬才参与其中。

在 AIM 收到 Jorgl 通知后的第一个工作日，Chioini 向 BakerHostetler 和 Xirinachs 发送了关于执行订婚信的电子邮件。 JX0392 在 5 点。尽管自4月初以来，Chioini、Xirinachs、Tudor和Rice一直在与BakerHostetler就代理竞赛的提名 和策略进行广泛合作，但他们推迟了订婚书的签署。尽管BakerHostetler的订婚信 的日期是2022年7月6日（Jorgl提名的前两天），但它是由Jorgl、Chioini、Rice和Tusa在7月14日和15日签署的。 JX1212。

2022 年 7 月 21 日，该组织发布了一份误导性的新闻稿，迟来才将 River Rock 认定为 “参与者”[]在 代理请求中。”JX349。新闻稿没有说明River Rock将以什么身份 “参与” ，并故意隐瞒该实体将由Xirinachs提供资金。

7月27日，Jorgl、Rice、Chioini和River Rock签订了与代理竞赛有关的 “团体协议”。JX1215。

9 月 7 日，Jorgl、Chioini、Rice、Tusa 和 Xirinachs与 BakerHostetler 签署了一封订婚信，其参与范围为 ，其中包括”与之相关的法律顾问 [Jorgl]代理竞赛。”JX1219（着重部分已添加）； JX1220。但是该组织直到2022年9月15日发表代理声明 后才公开透露Xirinachs的参与或他与River Rock的关系，而且仅此而已 之后AIM在发现Xirinachs的过程中发现了Xirinachs的角色 Jorgl 几天前的行动。令人难以置信的是，委托书声称，9月14日，对集团协议进行了修订，“由于” Xirinachs “代表River Rock支付了某些费用... 并同意共同负责 的费用” [与 Jorgl 提名尝试有关]Chioini 先生向前迈进。”这些延迟执行的协议只是将凯尔纳、约格尔、基奥尼、 Rice、Tusa/River Rock和Xirinachs之间早在2022年7月8日之前就存在的某些安排和谅解写成文本，目的是掩盖真实的时间表。

阴谋者在不同的牢房中活动，基本上相互隔离，以掩盖整个企业的性质和成员资格 以及阴谋者之间的安排和理解。这些牢房一方面是凯尔纳所说的 “Jorgl小组”（Chioini、 Rice 和 Xirinachs），另一方面是凯尔纳、德意志和都铎。JX0467。都铎/德意志/凯尔纳小组精心策划了 提名计划，Tudor、Xirinachs和Chioini知道提名计划得到了德意志和凯尔纳等股东 的支持，仍在继续计划和实施。JX0288；JX0327；JX0222；JX0239；JX0240；JX0242；JX0265；JX0274。都铎将连锁店连接起来，阻止了企业的其他 成员（例如Chioini、Rice和Xirinachs）直接与凯尔纳和德意志沟通。在赖斯让 Jorgl 混在一起后，Chioini 和 Rice 故意避免向 Jorgl 透露都铎的参与情况以及 Xirinachs 的参与程度。尽管他们向 Jorgl 讲述了 River Rock/Tusa，但这只是掩盖 Xirinachs 的参与和 资金作用的幕墙。

尽管 AIM董事会当时对Xirinachs一无所知，但它确定劳茨提名失败 背后的同一个团体很可能是Jorgl通知的幕后黑手，而Jorgl通知可能隐瞒了都铎、德意志、 Kellner、Jorgl、Lautz、Chioini和Rice之间的安排和谅解。董事会一致投票否决了 Jorgl 通知，AIM 于 2022 年 7 月 19 日向 Jorgl 通报了拒绝 。JX0344。

2022 年 7 月 29 日 ，Jorgl 提交了 Jorgl采取行动并提出初步禁令的动议。

2022 年 8 月 ，凯尔纳撰写了有关 AIM 的 “更新” 草稿（“2022 年更新草案”）。JX0522。2022 年草案更新面向 “Beta 基金投资俱乐部”，这是凯尔纳为他的大学兄弟会 兄弟管理的投资组合。JX951；Kellner 217:1-12。凯尔纳 “在2022年8月23日至2022年9月1日之间” 撰写了这份文件。JX0951.0005。⁴

2022 年更新草案指出”[a]几周前，你们当中几个人都认识的托德·德意志和一位名叫弗朗兹·都铎的绅士 开始代理替换所有的 [AIM 的]董事乃至管理层。我现在是那场代理人大战的一方， 希望这场战斗能从替换 [AIM 的]未来十二个月的管理团队。”JX0522。凯尔纳承认 他、德意志和都铎共同支持 2022 年的提名工作，但这并不是在 Jorgl尽管 对向他发出的传票做出了回应，但他还是提起了诉讼。

⁴ 该文件的日期为2022年12月2日，而不是8月。因为凯尔纳没能在 中制作它 Jorgl诉讼，唯一可用的版本是转发的 ，并于 2022 年 12 月重新注明日期。元数据证实它是在八月份起草的。JX951.0005-6。

凯尔纳很可能 意识到这些同期言论对他在这里的说法是致命的，他辩称，他关于都铎和德意志 已经开始代理争夺战的说法是 “错误”[]” 因为 “他第一次从都铎 那里听说了这次代理竞赛（在2022年7月9日的电话中）。”这种解释既缺乏可信度，又进一步削弱了凯尔纳的主张。 很难理解，凯尔纳错误地描述了他 “现在是代理人争夺战的一方”，或者他是谁加入了那场斗争。 此外，凯尔纳承认都铎在2022年7月9日向他讲述了提名，这进一步削弱了凯尔纳 的论点。凯尔纳辩称，都铎没有参与约尔格的提名，但截至7月9日，这些提名并未公开披露 ，当时凯尔纳声称自己是从都铎那里得知这些提名的。都铎仍在秘密参与2022年的提名工作 。

法院驳回了Jorgl的初步禁令动议，解释说：“被告提出的证据表明[d] Jorgl 的通知充其量只能起到误导作用。” Jorgl，2022 WL 16543834，网址为 *1。”[D]iscovery表示 ，一个由个人组成的网络共同努力推动了Jorgl的提名。” 同上。除其他外，法院 得出结论，Jorgl没有透露都铎和Xirinachs的参与：

的证据还表明，都铎和西里纳赫的行为不仅仅是关于提名的松散讨论。他们的行动 似乎是故意朝着控制董事会的共同目标迈进的。它们是在长达 周的时间内协调和构建的... Jorgl 是 7 月 8 日之前形成的总体安排或谅解的一部分。

身份证。 在 *13-14。

在 Jorgl 的提名尝试失败后，被告 Equels、Mitchell 和 Appelrouth 于 2022 年 11 月 3 日再次当选为董事会成员。

2022 年年会的 晚，即 2022 年 11 月 3 日，凯尔纳写信给都铎和德意志：”我不确定接下来的 步骤是怎样的，但我确实想了解 Jorgl 和他的团队在做什么，以及接下来要做什么 [原文如此]法律步骤。我 希望这件事还能向前推进，而且 Jorgl 会全力以赴。... 我们能否召集 Jorgl 团队和我们 三个人之间的电话会议，以确定缩放通话的后续步骤？” JX0467（着重部分由作者标明）。

同一天，Chioini 给该组织的代理律师Alliance Advisors发了电子邮件：”我们确实打算明年参加竞赛，并将 在截止日期之前尽早提交提名，以避免出现像今年这样的滑稽动作。” JX0468（着重部分由作者标明）。⁵

⁵ 基奥尼在 “业务 战略豁免权” 的基础上，在 2022 年 10 月和 11 月删除了这封信以及与 AIM 有关的许多其他通信。当然，这是对凯尔纳2023年代理竞赛的延续，是对2022年年会达成的AAU 的延续。 参见，例如, 格拉斯曼诉 Crossfit, Inc.，2012 WL 4859125，网址为 *5（Del. Ch。2012年10月12日）（商业策略豁免仅适用于 “仍在考虑的持续战略”）； 辉瑞 公司诉华纳-兰伯特公司，1999 WL 33236240，网址为 *2（Del.Ch。1999年12月8日）（“考虑这种豁免权的特拉华州法院已经 对仍在考虑中的公司的持续战略给予保护，但没有为已经制定的计划提供保护。”）。

11月9日，AIM宣布将启动增加两名董事的程序，以带来多元化和更多的生物技术 商业化经验。⁶2022年11月13日，BakerHostetler代表基奥尼和赖斯致函AIM，主张 董事会任命他们为董事。JX0499。在2022年12月5日BakerHostetler 的约翰·哈灵顿和波特·安德森的迈克尔·皮滕格的电话中，哈灵顿表示，基奥尼和赖斯愿意让双方都同意的董事 加入AIM董事会，以 “避免再次出现代理人竞赛”，但他们 “没有耐心”，如果假期前不能 达成协议，他们会 “更好明年组织起来” 并且 “准备虚张声势地出来”。 JX0825；JX0988；Pittenger 38:5-39:12。皮滕格立即通过电话向Equels报告了哈灵顿的陈述， 的谈话也记录在皮滕格的同期笔记以及皮滕格后来于2023年2月发送给Equels的一封电子邮件中。JX0988；JX0825； Equels 11:2-13:14；17:19-18:4；Pittenger 38:5-39:12。

在 的证词中，哈灵顿对皮滕格对电话的回忆没有异议，尽管他声称自己不记得 自己是否使用了 “虚张声势” 一词。哈灵顿 105:17-20。事实上，哈灵顿在12月5日向基奥尼报告说，他与皮滕格 “有 通了电话”，并 “传达了信息”，其中包括 “再次强调紧迫性和不耐烦， ，我们需要知道本周我们是否正在努力达成协议，在假日之前签署协议，还是谈判 的提议已被拒之门外。”JX0525。

另外 在12月，Chioini和Kellner正在讨论2023年的代理竞赛。JX0541（2022 年 12 月 12 日，发短信指出，凯尔纳 “非常有兴趣和我们合作驱逐这些人... 他想保持联系。”）。

在 或2022年12月左右，凯尔纳向测试基金投资者公布了他8月份的2022年更新草稿（他尚未发送）。 他不得不对其进行修改，因为2022年年会已经举行，而他、都铎和德意志已经计划在2023年进行提名 并举办代理竞赛。在 2022 年 12 月 21 日发送给兄弟会兄弟的 2022 年更新版本中，凯尔纳 在谈到 AIM 时表示：”[t]另外两位投资者正在加入我的代理人争夺战，以取代无能的管理团队。 随着时间的推移，会有更多关于这个问题的信息。”JX0557。换句话说，在2022年12月，凯尔纳已经拥有至少另外两个 个 AAU，以继续该组织的努力，并举办 2023 年的代理竞赛，以控制AIM。⁷ 这些 AAU 并未在凯尔纳的提名通知中披露 。

到 2023 年 1 月 ，凯尔纳和德意志正在讨论他们的 “AIM 游戏计划” 以及如何 “让事情顺利进行”。 JX0740。2023年2月15日，BakerHostetler律师就 “AIM Immunotech——关于股份所有权的问题” 向都铎和加里·伍德菲尔德发送了电子邮件，伍德菲尔德将其转发给了凯尔纳和德意志。JX0605。⁸

⁶ 同样在2022年11月，AIM的薪酬委员会要求其独立薪酬顾问对公司的高管薪酬计划以及首席执行官和首席运营官的薪酬与同类公司的薪酬进行一次新的 评估。 JX0479。该顾问于2022年12月向薪酬委员会提交了一份报告，概述了竞争市场中某些执行官职位的薪酬水平 ，并报告说，公司 首席执行官和首席运营官的年度总薪酬在这些职位的比较组中分别排名倒数第二和倒数第二。JX0550。

⁷ 该更新并未确定将举办代理竞赛的另外两名 “投资者”。Chioini 和 Rice 不拥有 AIM 股票，因此凯尔纳可能指的是都铎和德意志。

⁸ 根据律师-客户特权、工作成果和共同利益，对这封电子邮件链进行了大量编辑。

在 该阴谋集团在2022年努力逃避和规避AIM的预先通知章程，包括努力隐藏 两名重罪犯的重要作用和参与之后，AIM要求律师准备公司章程的拟议修正案， ，包括更新预先通知条款，以符合上市公司的现行规范 并更好地保护AIM及其股东反对激进分子或敌对收购者可能采取的滥用和欺骗性行为。JX0646； Equels 94:15-96:6。

2023 年 3 月 17 日，董事会收到了拟议的章程修订草案、红线和律师的详细备忘录，该备忘录解释了 拟议修正案以及董事会可能批准这些修正案的信托责任。JX0634；JX0635；JX0636； JX0637；JX0644。

董事会（当时由 Equels、Appelrouth 和 Mitchell 组成）于 3 月 20 日举行会议，听取了皮腾格的陈述，他总结了 拟议的变更，讨论了董事会在修订章程方面的信托责任，并解释说，修订后的 提前通知条款旨在确保提名董事候选人的股东披露 重要的信息董事会和股东评估提名。JX0646。皮滕格进一步解释说， 的某些拟议修订旨在更好地确保寻求提名董事的股东不太可能参与Jorgl、Chioini、Tudor和其他人在2022年从事的那种操纵、 误导性和不当行为。JX0646。

在 次会议上，董事会得出结论，经修订的章程符合公司及其股东的最大利益， 修订后的预先通知条款经过合理设计，可确保充分、及时地披露与股东提案和提名有关的 的重要信息。JX0647。董事会一致认为，拟议修正案对股东提出提案、提名董事或寻求股东支持（包括通过代理 征集）的能力没有排除性或不合理的限制。 ID。董事会要求波特·安德森进行某些额外修订（要求披露 的完整法定名称和别名，某些披露的回顾期为24个月），并进行了修改。JX0647；JX0657；JX0664。

董事会于 2023 年 3 月 28 日以书面同意的方式批准了章程修正案（“章程修正案”）。JX0679 修订后的预先 通知条款要求打算进行提名的股东在通知中披露以下内容：(i) 提名股东、代表提名的其他 AIM 股东 以及被提名人对AIM证券的所有权（包括衍生品和合成所有权）；(ii) 提名 方与被提名方之间的协议、安排和谅解候选人，以及其他与提名有关的信息，包括提名的资助；（iii）信息关于被提名人的信息； (iv) 有关潜在利益冲突的信息；以及 (v) 已知支持提名的其他股东。经修订的 章程还要求每位被提名人填写并签署一份董事问卷。

董事会于3月28日晚些时候举行会议，并根据提名委员会的建议，任命南希·布莱恩为第三位独立 董事。JX678；JX680。董事会还将外部董事的薪酬从每年182,462美元降至12.5万美元。JX0678；JX0680。

在接下来的几个月中，凯尔纳与德意志、都铎、基奥尼和赖斯进一步发展了关于2023年代理竞赛的AAU。 JX0713；JX0740；JX0745；JX0755。4月20日，凯尔纳给德意志发短信说：“我们能不能在你们之间打个电话 Gary [律师]我 和 Robb [Chioini？]今天还是明天 Todd？”JX0713。2023 年 4 月或 5 月，都铎和凯尔纳在佛罗里达举行了面对面会面。 Tudor 37:20-40:19 5月16日，凯尔纳给德意志发短信：“请联系德意志 [Chioini]想听听他和特蕾莎的计划是什么 [在 bakerHostetler]是关于 AIM 的。 时间对于推动这个球向前迈进变得至关重要。今天请稍后再谈 。”JX0740。5月19日，凯尔纳给基奥尼和德意志发短信：“托德马上会给你打电话的 Robb。”JX0745。6 月 9 日，都铎给德意志发短信：“瞄准？我没有看到新闻或证券交易文件。音量上升。”JX0755。

2023 年 7 月 11 日，凯尔纳、达尼德、德意志和基奥尼（应凯尔纳的邀请）在多个机场登上凯尔纳的飞机 ，前往华盛顿特区的 BakerHostetler 办公室开会，讨论2023年代理竞赛。JX0765；Chioini 138:10:16。 Rice 以虚拟方式参加了会议。Chioini 137:9-22；Rice 152:12-153:2。在7月11日的会议上，Chioini和Rice都声称对讨论享有特权 ，这表明赖斯在2023年参与了该团体中未公开的AAU。Chioini 138:10-16；Rice 158:14-160:24。

2023 年 7 月 24 日 ，现在同时代表凯尔纳的 BakerHostetler 向 AIM 发送了电子邮件，要求提供一份表格 D&O 问卷和陈述形式 ，并同意经修订的章程要求股东被提名人在提名通知中提交。JX0821。7月31日，罗迪诺向BakerHostetler发送了 问卷的形式以及陈述和协议的形式。JX1226。

2023年8月3日晚上 7点52分，也就是提交截止日期的前一天，BakerHostetler通过电子邮件向AIM发送了凯尔纳于2023年8月4日来信的副本，信中表示凯尔纳打算在AIM的2023年年度股东大会上提名自己、基奥尼和德意志 （“凯尔纳通知”）。JX0870；JX0875。

2023 年 8 月 8 日、21 日和 22 日，董事会开会讨论凯尔纳通知。

8 月 8 日的会议是一次信息会议，旨在对《凯尔纳通知》进行初步讨论。在会议上，董事会收到了来自Equels和法律顾问的 详细信息，内容涉及2022年收购企图的背景、AIM高级 通知章程的要求以及评估凯尔纳通知的流程。JX0882。

在 8 月 21 日会议之前 ，律师向董事会分发了演示材料，其中 (i) 概述了 Kellner 通知及之前的相关事件；(ii) 解释了董事会在审议 《凯尔纳通知》方面的信托责任；(iii) 分析了《凯尔纳通知》是否符合章程。JX0909。

董事会和法律顾问在8月21日的会议上详细讨论了这些话题。Equels先生和律师讨论了相关的事实背景， 律师详细介绍了董事会的信托义务及其对凯尔纳通知的分析，包括 他们关于该通知在许多方面不符合经修订的章程的调查结果。JX0911。

将近两个小时后，董事会休会，让董事有更多时间评估他们收到的信息。8 月 22 日第二天上午重新召开会议 。在重新召开的会议上，经过仔细考虑并依据律师的建议， 董事会认定，《凯尔纳通知》在许多方面都不符合经修订的章程，包括如下所述。

Kellner 通知遗漏了对基奥尼、凯尔纳和德意志之间的 AAU 的披露或包含误导性披露 以及与该集团在 2022 年提名工作有关的其他机构，包括 (i) 与都铎和西里纳赫之间未公开的 AAU； (ii) 对资助2022年提名的时间和实质内容的虚假陈述；(iii) 未作出披露 Tudor 和其他公司的 AAU，为 2022 年的提名找到 “面孔”，并在不同的 个孤立单元中组建不同的成员，所有这些都是为了隐瞒谁在策划和资助提名；以及（iv）有关 集团公司计划的未公开分配额单位。JX0909；JX0911；JX0378。

《凯尔纳公告》也没有在2022年底披露凯尔纳、基奥尼、赖斯和德意志的配量单位，以提名董事并在2023年举办 代理竞赛。事实上，《凯尔纳通知》特别指出，直到2023年7月，凯尔纳、基奥尼和德意志才就2023年提名签订任何AAU。JX0909；JX0911；JX0378。

Kellner 通知也没有披露和提供有关 Chioini、Kellner 和 Deutsch 的 AAU 以及其他与 2023 年提名工作有关的虚假或误导性信息。这包括如果该组织 获得控制权，则遗漏了AIM的计划，错误地说都铎不再参与提名工作，以及虚假提供有关2023 年 提名AAU何时形成的虚假信息。JX0909；JX0911；JX0378。

Kellner 通知在许多其他方面均未遵守经修订的章程，包括：

JX0909； JX0911；JX0378。

董事会确定，凯尔纳通知中的重大遗漏和虚假或误导性陈述阻碍了董事会和股东做出明智的决策，从而削弱了AIM预先通知章程的重要披露 功能。JX0911。 董事会得出结论，保护AIM及其股东免受这些伤害以及该集团为收购AIM的控制权而共同努力 是适当的，而凯尔纳仍在努力隐瞒其重要角色的已知重罪犯也没有支付控制权溢价或披露该集团对AIM的真实计划。 ID。经过全面考虑，董事会 决定拒绝凯尔纳通知。

8月23日，AIM的律师致函凯尔纳的律师，通知凯尔纳通知不符合 修正章程，并解释了董事会拒绝该通知的原因。JX0378。

随之而来的是这起 诉讼。

争论

凯尔纳 的论点以有关董事会资格和公司业绩的无关论点为依据，目的是分散法院 对这里仅有的三个重要问题的注意力：“首先，章程从表面上看是否有效？其次，股东的提名 是否符合章程条款[]？第三，如果前两个标准得到满足，那么是否有公平依据作为严格遵守章程的借口？” 斯特恩利希特诉埃尔南德斯案，2023 WL 3991642，网址为 *14（Del.Ch。2023年6月14日）。答案很简单： 是、不和不是。

凯尔纳对经修订的章程提出的 “面部” 和信托义务质疑没有道理。⁹

Kellner 辩称，修订后的章程在表面上是无效的，因为它们 (i) 是出于不当动机通过的，JX0928；¶ 107； (ii) “针对” 他， id。 ¶ 111；以及 (iii) 反映了违反信托的行为， id。 ¶ 108-10， 112。这些不是面部挑战。它们是伪装成面部挑战的毫无用处的挑战。¹⁰

“ 面部挑战赛声称 [一种行为]在每种情况下都无效”。 Del。医学学士许可与纪律诉格罗辛格案， 224 a.3D 939、956（2020 年版）。¹¹它不涉及 “情况 [一个特定的]案例。” ID。 与这种区别一致，特拉华州法律不承认基于 “采用” 或 “使用” 对公司章程的面部挑战。 例如。, Boilermakers Loc. 154 Ret.基金诉雪佛龙公司，73 a.3d 934、949、954-58（Del.Ch. 2013) （拒绝将面部挑战视为变相的应用质疑，因为它侧重于 “可能不允许 适用章程”）； Salzberg 诉 Sciabacucchi 案，227 a.3d 102、135（Del. 2020）（观察到，对公司章程 “执行” 的质疑默许该章程 “否则在表面上是有效的”）。

凯尔纳的 “面部挑战” 是基于章程的通过和使用，仅出于这个原因就应该被拒绝。¹²

⁹ 原告似乎只质疑预先通知条款的修正案，而不是对AIM 章程的众多其他修正案提出质疑。

¹⁰ 法院可能会查看凯尔纳的 “标签”，以确定他是否提出了面部质疑或应用质疑。 参见，例如, Burroughs 诉州案，---a.3D---，2023 WL 5603971，位于 *6 和 n.39（Del.2023 年 8 月 30 日）。

¹¹ 虽然 格罗辛格 涉及一项法规，“管理法规解释的规则... 适用于 对公司章程和章程的解释。” 斯特劳戈诉霍兰德案，111 a.3d 590、597（Del.Ch. 2015）（已清理）。

¹² Kellner 已经在 Count II 中提出了 “应用即用” 的挑战。 参见 Compl. ¶ 114-28。下文 C 节和第二节将讨论这一挑战 。法院应就第一项罪状中所谓的面部质疑为被告作出判决 参见， 例如, Trusa 诉 Nepo，2017 年 WL 1379594，位于 *8 n.71（Del.Ch。2017 年 4 月 13 日）。

即使 如果凯尔纳正确地指控了面部挑战，它仍然失败了。凯尔纳，而不是董事会，对他的面部质疑负有举证责任。 查看锅炉制造商，73 a.3d，952； 索拉克诉索罗维茨案，153 a.3d 729、739-40 和 n.37（Del.Ch. 2016）（拒绝面部 章程挑战者将举证责任转移给董事会的努力）。

公司 章程 “被推定为有效”。 Franz Mfg。Co. 诉 EAC Indus 案，501 a.2d 401，407（1985 年版）。事先通知章程 也不例外。 查看锅炉制造商，73 a.3D，952。因此，为了在面部挑战中占上风，凯尔纳必须证明经修订的 章程 “无法运作” [有效地]在任何情况下.” 同上。 948（原文中着重点）； 协议 Salzberg， 227 a.3d 在 113； 弗雷希特诉齐尔案，2017 WL 345142，网址为 *2（Del.Ch。2017 年 1 月 24 日）。凯勒无法承受这个负担。

事先 通知章程 “司空见惯”。 贝莱德信贷分配收入 Tr.v. Saba Cap.主基金，224 a.3d 964、980（2020 年版）。实际上，它们 “几乎是普遍的”。JX0973（摇滚报告）¶ 54。事先通知章程 “允许 有序的会议和竞选竞赛”，并对提名 “提供公平警告”。 Openwave Sys. v. Harbinger Cap.P'rs 主基金 I，924 a.2d 228、239（Del.Ch. 2007）。

“公平警告” 要求 “起着重要的披露职能，允许董事会明智地 就被提名人提出建议，并确保股东进行知情投票。” Lee 进入。，2022 年 WL 453607， 位于 *9。为此，提前通知章程要求披露以下事项 是 “无可争议的合法” 目的，例如：(i) 候选人身份；(ii) 策划、资助和承诺支持拟议提名的人员；(iii) 提名股东、拟议被提名人及其各自关联公司和与他们共同工作的人员的身份和股票所有权；以及 (iv)）潜在的利益冲突。 参见，例如, Rosenbaum 诉 CytoDyn, Inc.，2021 WL 4775140， 位于 *19 和 n.183（Del.Ch。2021年10月13日）； 同意 Jorgl，2022 WL 16543834，电话号码为*13-15。

试行 将表明，修订后的章程符合这些目的，并且 “完全符合预先通知章程的主流”。 JX0973（摇滚报告）¶ 66。修订后的章程使用许多标准普尔500指数公司采用的相同或基本相似的措辞 ，并施加了相同或基本相似的要求。 参见 id。 ¶ 60-¶ 79。例如，许多上市公司 已通过事先通知章程，要求披露与提名股东和拟议的 被提名人合作的人员以推进和支持提名，包括通过AAU和已知的支持者条款。 参见，例如, id。 ¶¶60, 63; CytoDyn，2021 WL 4775140，地址为*2（“原告有义务披露谁在'支持'他们的努力 ...”）。同样，许多上市公司通过了章程，要求提名股东、提名股东的关联人以及被提名人 及其关联公司披露公司证券的衍生和合成所有权 。 同上。 ¶ 67。最近，许多上市公司通过了事先通知章程，以更好地适应美国证券交易委员会最新的通用代理规则， 例如，关于附表13D。 参见 id。 ¶¶64, 78.

修订版章程包含此类功能。它们 “并不罕见” 或繁重。 Jorgl，2022 年 WL 16543834，网址为 *15（正在验证 以前的 1.4 (c) 节）。它们 “符合市场惯例”。JX0973（摇滚报告）¶ 79。

修订后的章程包含一些旨在解决AIM特定问题的内容，包括该公司先前企图收购的经历，在这次收购中，其背后的组织试图隐瞒策划、支持和资助 提名的人的身份（包括被定罪罪犯的参与）。JX0646。该组织试图逃避或断言 对AIM预先通知章程的解读，以进一步实现其欺骗目的。为了更好地保护股东免受将来尝试 使用类似剧本的人的侵害（id.），经修订的章程要求披露提名股东、 股东关联人或拟议被提名人在过去 24 个月内加入的 AAU。JX0686 § 1.4 (c) (1) (D)。

修正章程还明确规定，提名股东必须披露与 提名的 “资金或融资” 有关的分配额单位。JX0686 § 1.4 (c) (1) (D)。董事会有充分的理由采用这些功能，以确保经修订的章程能够 达到要求披露任何 “与公司治理、管理、 或控制权有关的更广泛计划” 的 “合法” 目的。 Jorgl，2022 WL 16543834，网址为 *15-16； 协议 JX0973（摇滚报告）¶ 29。虽然 这些要求可能会使不当隐瞒谁策划或资助提名的信息变得更加困难，但是 不会给打算直言不讳的提名人带来任何不合理的负担。

Kellner 辩称，AIM的预先通知章程在表面上是无效的，因为合规负担过重。JX0928 ¶ 112。 不是这样。寻求提名董事候选人的上市公司股东成功地定期遵守类似的预先通知 章程。也许凯尔纳比其他股东准备提名通知要困难得多 ，因为他的集团在去年（今年也是如此）编造了错综复杂的欺骗网络。但是， 特定提名股东 可能更难说出真相（以及全部真相），而该股东及其阴谋者制造了这样一个错综复杂的欺骗网络，但这并不意味着《经修正的章程》“无法运作” [有效地]在任何情况下.” 锅炉制造商，73 a.3D，948（重点为原文）。

由于 所有这些原因，修订后的章程在表面上是有效的。¹³

鉴于 Kellner 在该案中的立场，商业判断规则应指导对修订章程通过情况的审查。¹⁴ 但是，即使受到更严格的审查，凯尔纳的说法仍然失败。

加强的 审查要求被告 (i) “确定其行为所能达到的适当企业目标”，(ii) “证明 其行为与这些目标相比是合理的”。 Lee 进入。，2022 年 WL 453607，网址为 *16。“如果现任 董事的行为是对股东提名董事候选人的权利的合理限制， 这些行为通常会得到验证。” 同上。在 *16。这正是证据将显示的。

Advance 通知章程是司空见惯的工具，“旨在允许有序的会议和竞选活动”。 Openwave， 924 a.2d 在 239 点。它们还起到 “重要的披露职能，使董事会能够知情地就被提名人提出建议 ，并确保股东进行明智的投票。” Lee 进入。， 2022 WL 453607，位于*9。证据 将表明，董事会修改了预先通知条款，以促进这些目的。

¹³ 如果法院认定《经修正的章程》无效，分析就不会到此结束。在这种情况下，最初的 章程控制。 参见，例如, 彩虹山公司诉 Begeman，2017 年 WL 1097143，网址为 *10（Del.Ch。2017 年 3 月 23 日）。就像 之前的 Jorgl 通知一样，凯尔纳通知也会违反先前的章程。

¹⁴ 凯尔纳认为，加强审查适用于他的收养挑战。JX0928 ¶ 108-09，120。但是，除非凯尔纳首先证明董事会修改了章程以应对其通知的 “威胁”，否则他不能 援引加强审查。 关于 Edgio, Inc. S'Holders 的诉讼。，2023 WL 3167648，网址为 *15（Del.Ch。2023 年 5 月 1 日）。 凯尔纳否认有任何此类威胁，因此现在不应听到他以所谓的威胁来援引加强审查。

具体而言， 董事会将预先通知条款修订为：

这些 是正确的企业目标。 参见JX0973（摇滚报告）¶ 23-30、48-54、60-79； 同意 Jorgl，2022 WL 16543834，地址为 *14-16； Lee 进入。，2022 WL 453607，网址为 *14-16； CytoDyn，2021 年 WL 4775140，地址 *17-18。

董事会在律师的协助下通过真诚和合理的调查确定了这些目标。 参见 In re Williams Cos。S'Holder Litig。，2021 WL 754593，网址为 *22（Del.Ch。2021年2月26日）（依靠律师，“实质性地增强” 了为确定正确的 企业目标而进行的合理调查）。¹⁵

¹⁵ 另请参阅 Cirillo Fam。Tr.v. Moezinia 案，2018 WL 3388398，网址为 *12（Del.Ch。2018 年 7 月 11 日）（董事会是”法定地 鼓励[d].。值得信赖 [他们的法律顾问]告知自己并妥善履行信托职责。”） （原文中的重点）， aff'd，220 a.3D 912（Del. 2019）。

董事会于 2023 年 3 月 17 日开会审议拟议的经修订的章程时，董事会要求律师做出两项修改：(1) 要求 披露与即将举行的年会有关提名的 AAU，以及 (2) 要求提名人提供 “法定全名（和任何别名）”，而不仅仅是 “姓名” br} 股东、被提名人和其他需要披露的人。续集 149:17-150:23，150:24-152:20；Pittenger 98:1-100:24。这些 变更也达到了正确的企业目标。关于第一个，AIM刚刚遇到的情况是，一个团体 (i) 积极隐瞒被定罪的罪犯精心策划并资助了提名工作，而且 (ii) 采取的立场是 不需要披露他们的一个身份。续集 152:4-154:21。第二项变更旨在确保董事会和 股东获得有关提名股东、被提名人以及与他们共事者的身份的更具体信息。 Equels 150:2-23。

董事会修改预先通知条款的目标是正确的。

修订后的章程与董事会的具体目标相比是合理的。 见 Mercier 诉 Inter-Tel（Del.）, Inc.，929 a.2d 786、808（Del.Ch. 2007）（法院审查了防御行动与董事会要求 解决的具体问题之间的关系）。如果董事会的答复属于 “合理性范围”，则符合相称性。 派拉蒙 Commc'ns Inc. 诉 QVC Network Inc.，637 a.2d 34、45（1994 年版）。合理的回应是反映 “合乎逻辑 和合理的方法” [到]在这种情况下，推进 “适当的目标”。 关于 Dollar Thrifty, Inc. s'Holder Litig。，14 a.3d 573、598（Del.Ch. 2010）。该标准为董事会 “在防御感知到的威胁时，可以自由地履行... 信托责任 。” Unitrin, Inc. 诉 Am.Gen.Corp.，651 a.2d 1361、1388（1995 年版）。

的证据将证明董事会的回应 “合乎逻辑且合理”。董事会通过了最先进的提前 通知条款，这些条款 “完全符合预先通知章程的主流”。JX0973（摇滚报告）¶ 66。 这些条款促进了知情投票，而且 “并非不合理”。 Jorgl，2022 WL 16543834，网址为 *15-16； accord cytoDyn，2021 年 WL 4775140，网址为 *14；JX0973（摇滚报告）¶ 64。如上所述，披露要求并不过重 。而且他们没有特定 “针对” 任何特定的股东。尽管其中一些变化源于 阴谋者在2022年提名方面的不当行为，并担心股东将来 可能会使用类似的剧本，但这些规定同样适用于所有股东。

董事会发现，“修正案的设计合理，旨在促进有序的股东会议和选举竞赛，并且 确保全面及时地披露与股东提案和提名有关的重要信息。”JX0646。董事会 还得出结论：“拟议修正案并未排除或不合理地限制股东 提出提案、提名董事或寻求股东支持的能力...” ID。远非全面、公平投票的 “排斥性 ”；如果有的话， [经修订的章程]被授予选举权 [AIM 的]股东”，方法是更好地确保他们获取 重要信息，减少被提名股东试图隐瞒或混淆 关键信息所误导的机会。 在 re money Gp 中。S'Holder Litig。，853 a.2d 661，678（Del.Ch. 2004）。

董事会采取行动保护股东，在通过经修订的章程时没有违反其信托责任。

“[U]nambiguous 提前通知章程要求” 是 “要求公司采取某些行动的先决条件”。 Lee 进入。，2022 WL 453607，地址为 *13 n.142。凯尔纳负有责任，主张凯尔纳通知符合经修订的 章程，被告拒绝凯尔纳通知违反了信托义务。 参见，例如, Jorgl，2022 年 WL 16543834， 地址为 *13-14。他无法携带。

1.4 (c) (1) (D) 节要求提名通知披露 “持有人” 的分配数量单位 “（无论是书面还是口头，包括承诺）”¹⁶ 任何 “股东关联人”，¹⁷或者被提名人与其他人（包括与他们协调行动的 人）“目前存在或在过去的二十四（24）个月内存在 与 AIM 董事提名有关或与之有关的”。JX0686 §1.4 (c) (1) (D)。¹⁸

该 法院此前曾裁定类似条款 “毫不含糊” 且不是 “难以遵守”。 Jorgl， 2022 WL 16543834，地址为 *15； 另见 CytoDyn，2021 WL 4775140，地址为 *15。该法院还解释说，AIM先前的预先通知章程条款中的 “安排” 和 “理解” 这两个术语并不明确或含糊不清，它们的字典含义是 ，预先通知章程中术语的用法 “与在其他公司和证券法背景下对 '协议、安排或谅解'一词的解释一致”。 Jorgl，2022 年 WL 16543834， 地址为 *11。至于与提名有关的分配额单位，该短语要求披露 “为实现共同提名目标而与任何人达成的任何预先计划、采取的措施或协议，无论是 明确、暗示或默示的。” ID. 在 *12。不需要 “交换条件 ”，但仅仅讨论或共享信息 “不足以形成 “安排 或谅解”。 ID.¹⁹

《凯尔纳公告》未能披露或以不准确或误导性的方式披露与（i）2022年提名 工作有关或与之相关的AAU，（ii）计划在2022年底提名董事并在2023年举办代理竞赛；以及（iii）凯尔纳2023年声称的提名。

¹⁶ 定义为提名股东和代表其提名 的每位受益所有人。JX0686 §1.4 (i) (6)。

¹⁷ 就任何持有人而言，定义为 “（i）就股东 提案或公司与该持有人协调行事的任何人，（ii）由该持有人或其任何 关联公司和关联公司控制、控制或共同控制的任何人，或就股东提案或公司协调行事的人，以及（iii） 直属公司的任何成员该持有人的家庭或该持有人的关联公司或关联公司。”JX0686 §1.4 (i) (8)。

¹⁸ 第1.4 (E) 节还载有要求披露某些分配额单位的规定，包括十年回顾。 参见JX0686§1.4 (c) (1) (E) （要求持有人或任何股东关联人与被提名人之间披露分配额单位）“(x) 就上市公司（包括公司）的任何投资或潜在投资进行咨询或建议 ，和/或（y）提名、提交或 以其他方式推荐股东被提名人任命、选举或连任...，过去十（10）年内任何上市公司（包括公司）的执行官或董事 职位。”）

¹⁹ 修订后的章程在之前的第 1.4 (c) 节中增加了 “协议” 一词。法院已经解释了 “协议” 一词的简单含义 ，以涵盖这里有争议的分配额单位。 见 Jorgl，2022 WL 16543834，网址为*11-12（将 “安排” 和 “谅解” 定义为包括 “协议”）。

的证据将表明，《凯尔纳通知》遗漏或错误描述了与2022年大选有关的分配额单位。 参见 JX0378 在 3-5。

以 为例，《凯尔纳通知》并没提到[]或者承认[]” Chioini、Kellner 和 Deutsch彼此之间以及其他人之间拥有和拥有的AAU，包括都铎、Xirinachs、Lautz、Jorgl、Rice、Tusa和River Rock。 同上。 在 3-4。尽管《凯尔纳通知》包含名为 “与这些人在 2022 年提名工作中的角色有关的声明” 的部分（在许多情况下，他们认为他们没有参与或在他们精心策划或承诺资助 提名工作很久之后才获得分配额单位），但这些部分充其量只能起到误导作用。举一个例子，《凯尔纳通知》断言，都铎没有参与 的提名工作：

虽然 Tudor 先生可能知道当时发生了什么，并可能将 Jorgl 先生对基奥尼先生和赖斯先生的提名视为他先前在劳茨提名失败后可能做出的任何努力（如果有的话）的延续，但都铎先生在约尔格尔的提名通知和相关工作中并无任何实质性的参与。

JX0875 在 8-9。审判将表明这种说法是错误的，正如法院去年所观察到的那样，“看来都铎和Xirinachs 正在与基奥尼和其他人合作制定法律策略并制定代理竞赛计划。” Jorgl，2022 WL 16543834，网址为 *13。

凯尔纳的 通知也没有正确披露德意志和凯尔纳参与2022年提名的情况。我们现在知道，德意志和凯尔纳 在2022年的提名工作和代理人争夺中发挥的核心作用比他们所说的要重要得多。然而，在 《凯尔纳通知》中也没有披露他们的2022年分配额单位。例如，凯尔纳在 “2022 年 8 月 23 日至 2022 年 9 月 1 日之间” 的某个时候（JX0951）， 写道：[a]几周前，” Todd Deutsch和Franz Tudor “开始委托代理，以取代所有董事和 最终的管理层。 我现在是那场代理人大战的一方 ...”(着重部分由作者标明); 另请参阅 id。（“我的 观点， 还有另外两个人和我一起参加代理大战 ...”）；JX0325（“弗朗兹于7月8日星期五提交了两位新导演 ：1.迈克·赖斯 2.Rob Chioini”）。相比之下，《凯尔纳通知》错误地指出：

尽管 德意志先生和凯尔纳先生当时知道都铎先生和劳茨先生正在努力提名基奥尼先生，而根据德意志和凯尔纳在公司的经验， 预计会得到德意志先生和凯尔纳先生的支持， 他们没有参与 这项工作，也没有与 Tudor 先生或 Lautz 先生就2022年提名达成任何协议、安排或谅解（无论是书面还是口头，包括承诺）.

JX0875 在 8 点（着重部分由作者标明）。

《凯尔纳通知》还错误地断言，在约尔格尔于2022年7月8日提交提名通知之前，Xirinachs没有分配额单位。除其他证据外，（i）Chioini和Xirinachs声称享有 “共同利益” 特权，因为他们经常在7月8日之前与律师合作策划提名程序，包括评论约尔格尔提名通知的多份 草稿；（ii）Xirinachs被列入约尔格尔参与的冲突核对 7月8日之前，BakerHostetler ；（iii）Xirinachs为Jorgl提供了大量援助，收购了创纪录的AIM股票所有权；（iv）Chioini 向Jorgl保证Jorgl不承担提名工作的费用，“我们” 将承担这些费用。

这些 只是一些例子。审判中的证据将表明，凯尔纳通知遗漏并试图混淆凯尔纳、德意志、 和基奥尼在2022年与其他阴谋者达成的AAU。

《凯尔纳通知》还省略了，到2022年11月或12月，Chioini、Kellner和Deutsch已经成立了AAU，为2023年的提名 和代理竞赛做准备。 参见 JX0378 在 6 点。

Chioini 早在2022年11月3日（AIM 2022年年会当天）就告诉该集团的代理律师Alliance，”[w]e 确实打算在明年参加竞赛，并将在截止日期之前尽早提交提名，以避免出现像今年这样的滑稽动作。” JX468（着重部分由作者标明）。²⁰此后，Chioini和Rice指示律师于11月致函AIM，主张任命他们 为董事会成员。他们的律师哈灵顿于2022年12月5日与AIM的律师皮滕格进行了通话，并表示 ，如果AIM不同意在假日之前让双方都同意的董事加入董事会，Chioini和Rice将在2023年举办代理竞赛 ，将 “组织得更好”，“准备好了” “虚张声势” 地出来。JX0526；JX0988； Pittenger 38:5-39:12；续集 11:2-13:14，17:19-18:4；Appelrouth 189:3-14；Rodino 51:24-52:8。这些证据和其他证据将表明，Chioini 和赖斯在2022年底拥有AAU，以实现一个共同的目标，即在2023年进行提名和举办代理竞赛。

凯尔纳和德意志也是如此。凯尔纳在2022年12月给贝塔基金投资者的电子邮件中表示：”另外两位投资者 [是] 和我一起参加代理战取代无能的管理团队。 随着时间的推移，会有更多关于这个问题的信息。”JX0522（着重部分由作者标明）。这些证据和其他证据表明，凯尔纳和德意志也在2022年12月计划并采取了措施，以 努力实现2023年另一场代理竞赛的共同目标。例如，在12月14日的一条短信中，基奥尼告诉他的律师，他 已经和凯尔纳谈过话而且”[h]他对与我们合作驱逐这些人非常感兴趣。”JX0541。不管 凯尔纳和德意志以及Chioini和Rice当时是分开工作还是共同努力， 《凯尔纳通知》都省略了凯尔纳和德意志（或凯尔纳提到的另外两个投资者）之间以及Chioini 和赖斯之间的12月份AAU，很可能是其中之一。它还将12月的计划淡化为 “本质上是初步的”，并错误地断言 “没有做出任何合作决定 [和 Deutsch、Chioini 或 Rice 在一起]将潜在提名” 提前到2023年7月 。

²⁰ 也许并非巧合，凯尔纳还在11月3日与都铎进行了沟通，询问 “Jorgl和他的团队在做什么” ，“希望这件事还能向前发展”。JX0467。

《凯尔纳通知》还省略或误导性地描述了2023年与2023年提名相关的分配额单位。 参见 JX0378 位于 6-7。

正如 上面解释的那样，凯尔纳、德意志、基奥尼和赖斯从2022年12月开始合作，计划今年的提名。 凯尔纳关于当时没有 AAU 的论点失败了。但是，无论如何，参与者显然早于2023年7月就对2023年提名 有了AAU，这使得凯尔纳通知中的许多陈述是虚假或误导性的。举个例子， 4月20日，凯尔纳给德意志发短信要求与基奥尼通话。JX0713。2023 年 4 月或 5 月，都铎和凯尔纳在佛罗里达举行了一次面对面 会议。都铎王朝 38:6-40:17。5月16日，凯尔纳给德意志发短信：“请联系我们 [Robb]想听听他和 Teresa 的 对于 AIM 有何计划。 时间对于向前移动这个球变得至关重要。让我们今天晚些时候再谈。” JX0740（着重部分由作者标明）。2023 年 7 月 11 日，Kellner、Darnieder、Deutsch、Chioini 和 Rice 与 BakerHostetler 会面，讨论了 2023 年代理竞赛。JX0765；Chioini 138:10:16。

《凯尔纳通知》也对都铎的持续角色产生了误导。它指出，“在 即时提名通知和相关工作方面”，都铎没有AAU。这是不可信的，因为都铎在策划2022年提名工作、甄选被提名人、寻求资金以及与基奥尼、赖斯、德意志、凯尔纳和Xirinachs 就这些提名进行协调方面发挥了重要作用（更不用说他目前在德意志的工作）。

的证据将表明，《凯尔纳通知》遗漏或误导了与2023年提名工作相关的现有分配额单位。

Kellner 通知还不符合经修订的章程的许多其他条款。 参见 答。¶ 60；JX0378 地址为 7-13。正如证据所显示的那样：

由于 所有这些原因以及更多原因，《凯尔纳通知》不符合经修订的章程。²¹

有说服力的是， Kellner 确实如此 不解释为什么他的通知遗漏了上述信息或对要求披露的 信息做出了误导性陈述。事实上，他根本没有仔细阅读合同语言。 参见 JX0928 ¶ 119（结论性指控 ，即《凯尔纳通知》提供了 “足够的细节” 以 “强制执行”[y]”)。相反，凯尔纳普遍抱怨说 提前通知条款 “不合理”、“繁琐” 和 “不必要”[y].” 同上。 ¶ 121， 123-24，127。这些与修订章程的分歧并不能掩盖其明确性，也不能成为凯尔纳不遵守的借口。 参见， 例如, Urdan 诉 WR Cap.P'rs，LLC，244 a.3d 668，675（2020年）（合同 “按书面形式执行，而不是诉讼驱动的论点所希望的那样”。）。

全面 和真实披露需要披露的信息将与德意志、基奥尼、凯尔纳和其他人 所持的立场和他们在其中提供的证词背道而驰 Jorgl诉讼。面对这一现实，凯尔纳反而试图重塑解释修订章程的 规则。这项努力还不够。

²¹ 凯尔纳会辩称，他的缺陷是可以原谅的，因为他的通知 “基本上符合” 了经修订的章程。 但是他的通知必须严格遵守经修订的章程。 Sternlicht，2023 WL 3991642，网址为 *14。

第一， Kellner 辩称，第 1.4 (c) (1) 条的 “与” 或 “有关” 的措辞 “含糊不清 且含糊不清”。JX0928 ¶ 124。不是。这种语言 “宽泛”，但尚不清楚。 参见，例如, Exit Strategy，LLC 诉节日零售基金 BH，L.P.，2023 WL 4571932，地址为 *12-13（Del.Ch。2023 年 7 月 17 日）（“与” 有关” 和 “与” 有关）； 佛罗里达州。Chem。Co. 诉 Flotek Indus 案公司，262 a.3d 1066、1083（Del.第 2021 章）（“与 有关”）； DeLucca 诉 KKAT Mgmt.，L.L.C.，2006 WL 224058，网址为 *9-10（Del.Ch。2006 年 1 月 23 日）（“与... 有关”）。 而且，仅凭宽度并不能使事先通知的章程不可执行。 见 Levitt Corp. 诉 Off 案。Depot, Inc.，2008 WL 1724244， at *5（Del.Ch。2008 年 4 月 14 日）（驳回对试图将广度与模糊性相提并论的预先通知章程的质疑）。

第二， Kellner 认为，由于股东关联人语言 “以现在时定义”，因此 过去的任何人都无法使用。JX0928 ¶ 125。但是从章程的表面上看，这种论点是失败的。第 1.4 (c) (1) (D) 节明确涵盖了 AAU “目前存在或在此期间存在” 之前的二十四 (24) 个月与” AIM 董事提名有关或与之相关的月份。JX0686 §1.4 (c) (1) (D)； 另请参阅 id. §1.4 (c) (1) (E)（十年回顾期）。

无论如何， 法院不会以 “语法细节” 为基础来解释合同。 Symbiont.io, Inc. 诉 Ipreo Hldgs., LLC，2021 WL 3575709，网址为 *35（Del.Ch。2021 年 8 月 13 日）（驳回以合同时态为依据的论点）。相反，法院 “会 无视 []如果解释 “与整个合同所表明的当事方的意图不一致 ”，则语法解释”，包括 “现在时态”。 同上。凯尔纳无法挑选 “孤立” 的词语来反驳修正章程的 “总体方案” [和]计划。” 海洋世界企业有限公司诉安德鲁斯案，2023 WL 3563047，网址为 *5（Del.Ch。2023年5月19日）。

第三， 凯尔纳批评了第 1.4 (c) (1) 节回顾期的长度。JX0928 ¶ 126。但他并没有声称 它们是模棱两可的。它们也不是毫无意义的。公司可以根据收购 威胁和其 “股东基础” 特有问题的 “过去经验” 修改公司章程。JX0973（摇滚报告）¶ 29； 见 Jorgl，2022 年 WL 16543834，地址为 *15-16。证据将表明，回顾期有重要的用途，例如，向董事会和 股东提供有关提名股东、被提名人以及与他们合作的人参与先前 提名活动的信息。

第四， 凯尔纳表示，他没有被要求披露董事会在发现时收到的信息 Jorgl 行动 或本次诉讼或其通过自己的努力获得的其他经验。但这不是经修订的章程所说的。根据经修订的 章程，向公司提供合规的提名 通知和完整真实的信息是股东的义务，而不是董事会的义务。如果有代理人竞赛，AIM及其董事会可以向股东披露他们对密谋者隐瞒和误导董事会和股东的努力的了解（很可能 不完整）。但所有这些都不意味着 Kellner 可以免除遵守经修订的章程。

在 由于凯尔纳通知中没有全面和真实的披露，凯尔纳及其提名人无疑会在任何代理竞赛中对AIM及其董事向股东披露的信息提出异议 ，就像他们对该通知中形成的记录提出异议一样 Jorgl诉讼 以及本法院在10月28日对该诉讼的意见中的陈述和裁决。例如，他们辩称，AIM在报告中提出了 “虚假的 指控” Jorgl“没有任何证据支持” 的行动，而且法院 的结论 “不是正确的决定”。Chioini 24:2-9；Jorgl 81:7-88:14（解释了与 决定的各种分歧；“这是一种观点。·我不知道我是否会称之为决定。”）；Kellner 130:2-4（“这是 决定吗？”）。

最后， 凯尔纳诉诸在合约分析中塞入信托概念。 参见，例如，JX0928 ¶ 120（错误地 声称 “加强审查” 适用于法院的合同解释）。但是这双鞋不合脚。凯尔纳的 “必须首先根据合同解释原则评估章程的遵守情况。” Lee 进入。，2022 WL 453607，网址为 *1。只有在那之后，”[i]如果情况需要，” 法院是否会 “继续考虑 [董事会] 的行为... 是不公平的。” 同上。 在 *9。

* * *

Kellner 通知不符合经修订的章程。为了分散人们的注意力，凯尔纳将利用审判来争论与 AIM 历史股价以及他在高管薪酬问题上的不知情分歧相关的观点。该陈述将 “忽视” 更大的 “证据画面... 重大缺陷披露的基本本质” [凯尔纳]注意。” CytoDyn，2021 WL 4775140，网址为 *16。

审判 将显示，董事们在拒绝凯尔纳通知时遵守了信托义务。²²

Kellner 认为这是一种纯粹的形式 Schnell 要么 Blasius 审查适用于他的拒绝质疑。 参见 compl. ¶ 107、 112、123、131。不是这样。

在 Coster 诉 UIP 公司，300 a.3d 656、671-72（第 2023 部分）(Coster IV），特拉华州最高法院确认了财政大臣， 澄清说，适用于影响董事选举的行动的公平标准应是 “合理性标准” 优尼科尔. 同上。 在 671-72 处（引用 Lee 进入。，2022 WL 453607，网址为 *16）(Unocal “纳入[s]这个问题[s] 的忠诚度... 无处不在[ing]” Schnell 和 Blasius）。该标准 “因情况而异”， id。 672，只有在 “特殊” 情况下，董事会的行动才应根据该法宣布无效， id。 在 673。

这种 形式的强化审查要求被告 (i) “确定其行为所能达到的适当企业目标” 和 (ii) “证明其行为与这些目标相比是合理的”。 Lee 进入。，2022 WL 453607，地址为 *15-16。 被告之所以遵守该标准，是因为（i）董事会合理地拒绝了凯尔纳通知；（ii）拒绝是对已确定的适当公司目标的合理回应。

董事会得出正确的结论，认为凯尔纳通知远远没有达到修订章程的披露要求。

根据 律师的建议并根据其经验，董事会确定，《凯尔纳通知》的最大缺陷源于其未能向凯尔纳、德意志、Chioini和其他多年来参与控制AIM的努力的个人披露AAU，同时试图向AIM的股东隐瞒关键信息。JX0911 在 5-6、9-10。《凯尔纳通知》不仅 省略了这些 AAU，而且还包含误导性和虚假信息，旨在淡化和混淆凯尔纳、德意志、都铎、Xirinachs和其他人在2022年提名工作中的角色 。凯尔纳通知还试图在集团2023年提名计划方面误导董事会 和AIM的股东。 ID.

²² 根据最近的先例，该法院的第三个也是最后一个问题是，是否 “有一定的公平依据可以作为严格遵守 修订章程的借口”。 Sternlicht，2023 WL 3991642，地址为 *14。被告将这种表述解释为意味着 ，法院必须考虑是否应以公平的方式宣布原本合法的董事会行动无效。因此，被告 进行了信托义务分析，承认本法院还认识到，只应 “在情况需要的情况下” 进行公平无效宣告调查。 Lee 进入。，2022 WL 453607，网址为*9。

董事会认为，它需要保护AIM及其股东 “免受这些伤害，以及... 的协调努力，基奥尼先生、德意志先生和凯尔纳先生是其中的一员，该集团正在寻求收购公司的控制权， 参与的还有重罪犯，他们仍在努力隐瞒他们的重要作用。”JX0911 在 9-10。董事会还认为， Kellner、Deutsch和Chioini打算向AIM寻求AIM报销2022年提名失败和诉讼（他虚假声称没有参与）中约200万美元的费用（他错误地声称没有参与这些费用）——这些费用是基奥尼和西里纳赫的责任——以及 向阴谋集团支付200万美元将损害AIM。 ID. 在 7-8 点。

的公司目标是，确保在股东投票允许一个阴谋集团在没有控制权 溢价的情况下进行收购，并与已知的重罪犯合作，以获得控制权，同时误导 股东，这是 的正确企业目标。 参见，例如, Lee 进入。， 2022 WL 453607，网址为 *9； Jorgl，2022 WL 16543834，网址为 *14-16。

董事会拒绝凯尔纳通知是对既定目标的合理回应。要了解原因， “董事会收到和考虑的背景 [凯尔纳]注意不容忽视。” Jorgl，2022 年 WL 16543834， 位于 *16。

2022 年，凯尔纳参与了一个复杂的阴谋，企图控制公司，同时试图隐瞒那些策划 和资助这项工作的人。在董事会驳回了Jorgl通知并且该法院驳回了Jorgl的初步禁令请求之后， 凯尔纳及其同盟在2023年寻求另一种颠覆公司的方式。这次，凯尔纳将成为 提名的 “面孔”。但是他的策略也不例外。凯尔纳通知是在最后一刻到来的，在许多方面都未能遵守 修正章程。

尽管如此， 董事会在两次会议（第二次会议延续到第二天）中仔细评估了《凯尔纳通知》。 法律顾问建议，如果董事会认定凯尔纳通知存在缺陷，则在考虑是否拒绝还是接受 时，董事会可以考虑以下因素：“（i）已发现的缺陷会破坏预先 通知条款的披露目的，（ii）该通知对2022年的尝试和今年的未遂提名进行了总体欺骗性描述 ，并且，考虑到总体背景，可能有提供更多董事会不知道的信息，这些信息要么被遗漏，要么可以说明 更不准确或误导性披露，以及（iii）如果集团 收购控制权，该集团对公司的任何计划都可能造成损害。”JX0911 在 7 点。在仔细考虑了律师的建议、缺陷的性质和程度以及 情况的总体背景和背景之后，董事会决定基于会上讨论的所有原因拒绝该通知。 JX0911 在 9-10。

此外， 审判中的证据不会表明董事会参与了任何操纵或不公平的行为。 Lee 进入。，2022 年 WL 453607， 位于 *17。简而言之，“没有排除任何事情，也没有排除董事会的任何行动 [Kellner]从遵守 [已修改]章程的 要求。” 同上。 在隐藏 “安排或谅解” 的地方，股东特许经营权的神圣性 [不是]进一步推动了 [这]法院宣布董事会的行动无效。” Jorgl，2022 WL 16543834，地址为*17。在这种情况下， Kellner 和那些与他合作的人 “——不是董事会——[是]那些从事操纵行为的人。” ID.

在 不洁之手的 “长期公平原则” 下，“诉讼当事人如果在 争议问题上犯下应受谴责的行为... 无论申诉的是非曲直如何，都将丧失让法院审理其申诉的权利。” 关于 Shawe 和 Elting LLC，位于 *36（Del.Ch。2015 年 8 月 13 日）。法院 “在适用该学说方面拥有 “极其广泛的自由裁量权。 同上 *37.

试验 将表明，凯尔纳试图混淆和误导AIM董事会和股东的行为令人震惊且不公平。 审判将进一步表明，凯尔纳错误地隐瞒了自己参与该计划的性质和时机的直接同期证据（并且在 先前的发现中没有出示），从而掩盖了其参与的全部性质。凯尔纳的不洁之手阻碍了他在这里提出的公平救济要求。 在 Rural/Metro Corp. S'Holders 诉讼中。，102 a.3d 205、239（Del.Ch. 2014) （在董事会中持有欺诈行为是不干净的）。

结论

出于上述原因 ，被告恭敬地要求法院对所有索赔和反诉作出有利于他们的判决。