豁免招标通知

注册人姓名：康卡斯特公司

依赖豁免的人员姓名： Arjuna Capital

依赖豁免的人的地址：马萨诸塞州埃尔姆圣曼彻斯特 13 号 01944

书面材料：所附书面材料是根据根据1934年《证券交易法》*颁布的第14a-6 (g) (1) 条（“规则”）提交的，与将在注册人2023年年会上表决的代理 提案有关。*根据规则条款，此 申报人无需提交，而是由支持者出于公开披露和考虑这些 重要问题而自愿提交的。

2023年5月11日

尊敬的康卡斯特公司股东，

我们写这封信是为了敦促你对代理卡上的第10号提案投赞成票，该提案要求公司报告康卡斯特的政治和竞选支出与 公开宣布的公司价值观的一致性，并提出以下要求：

已解决：股东要求 以合理的费用发布一份报告，分析上一年公司政治和竞选支出 与公开宣布的公司价值观和政策的一致性，列出和解释任何不一致的支出情况， 并说明由于发现 不一致，公司是否已经或计划更改对候选人的缴款或沟通选区。

我们认为股东应该对该提案 投赞成票，原因如下：

康卡斯特是美国最大的企业政治贡献者之一。 该提案的支持者并不期望康卡斯特捐款的每位接受者都会 100% 与 公司的愿望一致，但他们发现，随着时间的推移，存在一种与关键价值观严重失调的模式，这令人非常担忧。 支持者认为，这些失调的政治捐款有助于制定破坏康卡斯特 目标的公共政策。该提案列举了几个例子，说明公司的价值观与其政治捐款 接受者的价值观之间存在明显的不一致之处。支持者认识到，他们对错位的定义可能与公司的定义不同；如果康卡斯特按照已解决条款的要求进行自己的错位分析，则以自己的定义为准。

康卡斯特在其关于政治和贸易协会 活动的声明（上次更新于 2023 年 4 月 5 日）中指出，公司支持支持符合其商业利益的政策立场的候选人， 但也列出了一些额外的捐款标准，包括 “支持便于雇用和留住薪水和福利丰厚的熟练劳动力的政策” 以及 “尊重民主和法治” 的候选人。 ¹

正如提案指出的那样，该公司通过其政治活动似乎违反了这些价值观 及其既定捐款标准，概述如下：

2022 年 7 月，最高法院推翻了长期以来建立的 先例 Roe 大战韦德确认了堕胎的宪法权利，极大地改变了美国有关 堕胎机会的法律格局。根据公开记录，康卡斯特已向努力削弱获得生殖保健机会的政治接受者 捐赠了至少800万美元。研究表明，限制生殖保健最终会损害公司 在限制性州吸引和留住女性人才的能力（见下文）。鉴于这项研究，这种政治捐赠的影响与公司支持候选人的标准直接背道而驰，该标准使 更容易招聘和留住熟练的员工。

很明显，正如支持者所解释的那样，公司的许多政治捐款（如上所述 ）都违反了其既定价值观和贡献标准。本提案 要求公司根据这些陈述的价值观和贡献的 标准完成评估其政治捐款的工作，重新评估何时存在已发现的不一致之处，并向股东透明地披露这项工作的结果。

_____________________________

¹https://update.comcast.com/wp-content/uploads/sites/33/dlm_uploads/2023/04/Statement-on-Political-and-Trade-Association-Activities-April-5-2023.pdf

²https://www.politico.com/news/2023/01/06/corporations-election-objectors-donations-00076668

³同上。

⁴https://www.usatoday.com/story/opinion/2021/01/19/corporate-spending-boosted-assault-on-capital-column/4160114001/

⁵https://corporate.comcast.com/impact/values-integrity

当康卡斯特不遵守其价值观和标准时，它将面临 的重大风险，因为投资可能破坏康卡斯特业务和声誉的活动。公司无视 投票权和权力的和平移交可能助长对美国政治经济的诋毁 ，最终危及公司的商业利益。加强民主对企业和整体经济 的成功能力至关重要。^6,7,8

同样，康卡斯特慷慨支持政治家和政治 组织，这些组织致力于破坏生殖保健，这可能会削弱公司的员工队伍和整个人才库 。越来越多的研究表明，限制获得 生殖健康的机会对企业和整个经济产生负面影响：

当公司的政治支出似乎 与既定价值观不一致时，就会冒着声誉风险。投资者和广大公众（政治分歧的两边）增加了对 公司与选举相关的支出的审查。最近的两个例子值得注意。

2022 年，沃尔特·迪斯尼公司最初拒绝对佛罗里达州名为 “不要说同性恋” 的法律采取强硬立场，这引起了员工和 许多客户的愤怒。迪士尼 员工认为有必要举行罢工和为期一周的内部抗议活动，以使公司的行动与其既定价值观保持一致。

_____________________________

⁶在过去的50年中，民主使全球GDP增长了6％。(https://www.weforum.org/agenda/2014/05/democracy-boost-economic-growth/)

⁷贫穷的民主国家比穷的专制政权做得更好。 (https://web.archive.org/web/20060628061201/http:/carnegiecouncil.org/viewMedia.php/prmTemplateID/9/prmID/5129)

⁸被归类为 “免费” 或 “部分 免费” 的国家的表现优于被归类为 “不自由” 的国家。(https://freedomhouse.org/article/democracy-good-business)

⁹https://iwpr.org/costs-of-reproductive-health-restrictions

¹⁰https://www.forbes.com/sites/maggiemcgrath/2022/05/07/these-are-the-us-companies-offering-abortion-related-benefits/?sh=50f2a78676ea

¹¹https://bit.ly/3F0JusI

此外，今年3月，沃尔格林在一群 州检察长威胁不向各州供应堕胎药米非司酮，以及来自客户 因此抵制的压力之间陷入了困境。在屈服于 AG 的威胁时，沃尔格林暴露了其对女性健康的承诺是多么薄弱，这可能 对声誉、品牌和销售产生长期的负面影响。

在这种政治审查日益加剧的环境中，公司 的陈述价值观提供了在考虑政治捐款的正面和负面影响时要遵守的额外框架。 为了降低这种风险，CPA's-Zicklin的《企业政治支出示范行为准则》（公司本身在反对声明中提到了该准则 ）建议各公司 “审查其参与的候选人或组织的立场 ，以确定这些立场是否与公司的核心价值观和政策相冲突。”¹²这项工作以及所要求的报告 将进一步保护公司免受与政治活动不当相关的商业和声誉风险。

2023 年提交了 30 多项 “价值观一致性” 提案（参见 www.proxypreview.org），很明显，在未来 年，各公司将面临来自内部和外部利益相关者的类似问题。忽略这个话题不会让它消失。注册会计师的《企业政治支出示范行为准则》在2021年增加了 ，要求董事会考虑进行一致性审查，最近发布的 企业政治责任Erb原则呼吁公司：

[P]提高其政治活动的透明度，公开报告其企业政治责任监督流程和政策，所有直接政治支出，通过 行业协会或其他代表他们影响的第三方进行的支出，以及为解决错位而采取的任何行动... （着重部分由作者标明）。

几家公司已开始报告失调情况，这表明 该提案的实施是可行的，并受到投资者的欢迎。CSX、海德堡和伍德赛德能源已经发布了关于 贸易协会失调的报告，2023 年，AT&T 和 Cigna 宣布针对类似的股东提议，将 报告汇总信息，说明他们的政治贡献在多大程度上与公司的公共 政策和可持续发展优先事项一致。^13,14

_____________________________

¹²https://www.politicalaccountability.net/wp-content/uploads/2022/06/CPA-Zicklin-Model-Code-of-Conduct-for-Corporate-Political-Spending.pdf

¹³https://www.asyousow.org/press-releases/2023/4/3/att-commits-political-spending-transparency-for-shareholders-customers

¹⁴https://www.cleanyield.com/cigna-commits-to-strengthening-transparency-of-political-contributions/

对康卡斯特反对声明的回应

在董事会的反对声明中，公司引用了其在2022年CPA-ZickLin指数中的 “趋势引领者” 称号，以证明其拒绝提供本提案所要求的透明度和问责制 是合理的。尽管支持者对康卡斯特加强对政治捐款的披露表示赞赏，但这并不能满足要求公司评估其政治活动是否符合公司价值观的要求。事实上，在 2022 年 6 月，CPA 公开表示：“该指数不会对公司的政治支出或与其公开 陈述的价值一致性做出价值判断。”注册会计师发布了一份长达一页的声明，澄清了该指数的目的，“这是对一些公司以 的指数分数作为反对股东决议的论据，反对要求游说披露政治支出与核心价值观和立场的公司报告 。”¹⁵

支持者强烈支持康卡斯特在决定是否资助候选人时使用多个标准 。我们还同意公司的观点，即使价值观与政治接受者完全一致 是一个不合理的目标或期望。但是，如果立法者一直投票反对公司的目标，指望公司应该制定识别 并做出回应的程序，这并非没有道理。

所要求的报告将阐明公司在哪里发现错位以及如何解决这个问题，从而加强对股东的问责制 。股东将受益于了解严重的 失调发生的频率，公司在向未完全一致 的候选人做出政治捐款时如何平衡相互竞争的利益，以及对齐/失调是随着时间的推移而增加还是减少。

康卡斯特在其反对声明中认识到，除了商业利益之外，还有一些影响利益相关者的问题 ，公司在做出政治支出决策时会考虑这些问题。康卡斯特 指出，治理和企业责任委员会（GCR）评估 “我们的政治 支出带来的好处和风险”，并监督行业协会的立场，以评估与公司的一致性。但是，公司如何做出这些一致性决定尚不透明 ，似乎也没有对行业协会 之外的政治支出进行定期监测。

反对党声明还指出，政治捐款 并不 “与指导我们作为一家公司的价值观不一致”。但是，没有证据表明康卡斯特已按照本提案的要求进行了任何 审查，以全面评估政治捐款的一致性。同样，所要求的报告将提供 对康卡斯特考虑的其他问题的见解，并向股东保证，康卡斯特正在适当地监控和重新评估 行业协会成员资格和政治支出。

_____________________________

¹⁵https://bit.ly/3Kc3SKp

康卡斯特可以通过发布解决以下问题的报告来增强股东信任并降低未来的声誉 和商业风险：

结论

我们认为，分析康卡斯特 政治和竞选支出与公开宣布的公司价值观和政策的一致性的透明度报告将有助于提供关键的企业问责制 ，符合股东的长期最大利益。

请通过 juliac@arjuna-capital.com 与 Julia Cedarholm 联系以获取更多信息。

真诚地，

娜塔莎·兰姆

管理合伙人

阿周那资本

这不是在寻求对你的代理人进行投票的授权。请 不要把你的代理卡寄给我们。Arjuna Capital无法对您的代理人进行投票，本来文也没有考虑此类事件。 支持者敦促股东按照管理层代理邮件中提供的指示投票支持代理项目10。

所表达的观点是截至参考日期作者和Arjuna Capital 的观点，并可能随时根据市场或其他条件进行更改。这些观点无意成为 对未来事件的预测或对未来结果的保证。这些观点可能不能被用作投资建议。本材料中提供的信息 不应被视为买入或卖出上述任何证券的建议。不应假设 对此类证券的投资已经或将要盈利。这篇文章仅供参考，不应将 解释为研究报告。