美国证券交易委员会

华盛顿特区 20549

豁免招标通知
根据第 14a-103 条

注册人姓名：Verizon Communications Inc.

依赖豁免的人员姓名：国家法律和政策中心

依赖豁免的人的地址：弗吉尼亚州福尔斯彻奇市华盛顿公园法院 107 22046

书面材料是根据1934年《证券交易法》颁布的第14a-6 (g) (1) 条提交的。根据该规则的条款，该申报人无需提交，但必须提交 自愿以利于公开披露和考虑这些重要问题.

代理备忘录

致：威瑞森通讯公司的股东

回复：有理由在2023年代理投票中投票支持第5号股东提案（“政府要求删除内容”）。

这不是在征求对你的代理人进行投票的权力。请不要将您的代理卡发送给我们；国家法律和政策中心无法对您的代理人进行投票，本来文也未考虑这样的事件。NLPC 敦促股东投票为了第 5 号提案 按照管理层代理邮件中提供的说明进行操作。

以下信息不应被解释为投资建议。

照片来源显示在报告末尾。

国家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股东在Verizon Communications Inc.（“Verizon” 或 “公司”）的2023年代理投票中对第5号股东提案（“政府删除内容的请求”）投赞成票。

摘要

第5号股东提案指出：

关于政府下架请求的报告

已解决：股东要求Verizon Communications Inc.（“公司”）提供一份报告，在公司网站上公布，每半年更新一次，省略专有信息，费用合理，具体说明公司在回应总统办公厅、国会议员或美国政府任何其他机构或实体提出的从其平台上删除或删除内容或内容制作实体的请求的政策。

该报告还应包括此类移除请求的逐项清单，包括提出请求的官员的姓名和头衔；请求的性质和范围；请求的日期；请求的结果；以及公司作出回应或不予回应的原因或理由。

这份报告对Verizon股东来说是必要的，因为：

1.有据可查的是，包括白宫在内的联邦政府近年来对大型科技公司施加了巨大压力，要求他们在社交媒体和其他平台上审查当局不希望向美国人民透露的信息。

2.尽管有相反的抗议，但Verizon的行为表明该公司支持这种代理审查，也支持推动这种审查的议程。

3.Verizon的内部政策凸显了其对这一议程的承诺。其透明度报告完全不透明，被董事会援引为驳斥了此处要求提交的报告的必要性。相反，他们强调Verizon很少愿意透露其在这一领域与政府当局的互动。

新公民自由联盟（NCLA）与密苏里州和路易斯安那州总检察长一起对拜登政府所谓的审查政策提起民事诉讼，该联盟援引了一份 “关于发现争议的联合声明”，“显示至少有11个联邦机构的数十名联邦官员与社交媒体平台进行了秘密沟通，以审查和压制联邦官员不赞成的私人言论。”^¹

^¹新公民自由联盟，“NCLA 诉讼揭露强迫社交媒体公司审查言论的联邦官僚大军”，2022 年 9 月 1 日。见 https://nclalegal.org/2022/09/ncla-suit-uncovers-army-of-federal-bureaucrats-coercing-social-media-companies-to-censor-speech/

NCLA报道说：“Discovery公布了一支由联邦审查官僚组成的军队，其中包括在白宫、国土安全部、国土安全部、CISA、CDC、NIAID、外科医生办公室、人口普查局、FDA、联邦调查局、国务院、财政部和美国选举援助委员会任职的官员。”他们 “对社交媒体公司施加了巨大压力”，导致 “对言论自由的审查和压制空前增加”。^²

正如国家法律和政策中心主席彼得·弗莱厄蒂指出的那样，最高法院 Bantam Books, Inc. 诉沙利文 (1963), 认为私人实体不得应政府的要求压制言论，因为这与政府的直接审查具有相同的效果。^³

冠状病毒审查

然而，拜登政府毫不掩饰其这样做的决心，总统在2021年7月指责社交媒体公司未能审查Covid的 “错误信息”，“杀人”。^⁴

		时任白宫新闻秘书詹·普萨基当时说：“我们定期与这些社交媒体平台保持联系，” 他透露白宫正在追踪其认为危险的冠状病毒错误信息，并 “向Facebook举报有问题的帖子”。^⁵

		一天后，普萨基公开向社交媒体平台施压，要求其对政府认为的情况采取更快的行动
有害的帖子，指出那些因提供 “错误信息” 而 “被禁止进入一个平台” 的人也应被禁止进入其他平台。^⁶

^²同上。

^³弗莱厄蒂，彼得。“贝莱德投资审查制度，” 新闻周刊，2022 年 10 月 7 日。见 https://www.newsweek.com/blackrock-invests-censorship-opinion-1749235

^⁴“拜登：社交媒体平台用错误信息'杀人'，” 美联社，2021 年 7 月 16 日。见 https://apnews.com/article/joe-biden-business-health-media-social-media-73ca875f1d1c04bc69108607d8499e3c

^⁵“NLPC 抨击谷歌、YouTube 对政府审查请求保密”，国家法律和政策中心，2022 年 6 月 1 日。见 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/

^⁶奥尔丁，瑞秋。“Psaki：被禁止进入一个社交网络的COVID否认者应该被全部驱逐出去”，《每日野兽》，2021年7月16日。见 https://www.thedailybeast.com/white-house-says-social-media-users-booted-from-one-platform-for-covid-disinfo-should-be-blacklisted-on-all

联邦政府的这种压力， 城市日报据报道，在Twitter上多次因发推和/或积极引用有关Covid疫苗有记录的副作用的同行评审研究而被停职的 “杰出科学家” 中发挥了作用。^⁷

最引人注目的是 Twitter 对前亚历克斯·贝伦森的停职 《纽约时报》记者和一个 “疫苗怀疑论者” 有一天 在拜登总统煽动性指控社交媒体平台 “杀人” 之后。据Twitter的一名员工称，三个月后，该公司在白宫的一次会议上被问及 “为什么亚历克斯·贝伦森没有被赶出该平台。”^⁸

最终，贝伦森被复职，Twitter承认 “他的推文'不应该导致'他被停职。”^⁹

在另一个例子中，NLPC企业诚信项目负责人保罗·切瑟说：“很明显，谷歌审查了'大巴灵顿宣言'的搜索结果，该宣言反对拜登政府推动的现行和破坏性的 COVID-19 政策，现在已经有近100万医疗和卫生专业人员签署了该宣言。”^¹⁰

此外，他引用了评论中的指控 大纪元时报,^¹¹“几乎可以肯定，谷歌是应美国国立卫生研究院的弗朗西斯·柯林斯或安东尼·福奇或他们的盟友的要求审查了《宣言》，这不是因为该声明遭到任何严肃的科学反驳，而是因为他们的政策受到批评和反驳使他们个人感到生气。”^¹²

去年12月，菲利普·马格尼斯和大卫·沃为独立研究所写道，记者巴里·魏斯的推特话题现在被称为 “推特档案”，证实了这一点。^¹³

他们写道：“为了支持安东尼·福奇及其为应对 COVID-19 疫情而推行的封锁政策，Twitter（和其他大型科技公司）故意将GBD及其签署者列入黑名单、审查、压制和定向。”^¹⁴

^⁷阿罗拉，拉夫《减少言论法》， 城市日报，2022 年 9 月 1 日。见 https://www.city-journal.org/article/speech-reduction-act

^⁸同上。

^⁹同上。

^¹⁰“NLPC 抨击谷歌、YouTube 对政府的审查请求保密”，国家法律和政策中心，2022 年 6 月 1 日。见 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/。

^¹¹卡尔森，杰夫和曼克，汉斯。“新电子邮件揭示了政府努力压制言论自由的证据，” 大纪元时报，2021 年 12 月 28 日。见 https://www.theepochtimes.com/new-emails-reveal-evidence-of-government-efforts-to-suppress-free-speech_4171310.html

^¹²“NLPC 抨击谷歌、YouTube 对政府的审查请求保密”，国家法律和政策中心，2022 年 6 月 1 日。见 https://www.nlpc.org/corporate-integrity-project/nlpc-blasts-google-youtube-for-secrecy-over-govt-censorship-requests/。

^¹³Magness、Phillip W. 和 Waugh，David。“Twitter文件证实了对大巴灵顿宣言的审查”，独立研究所，2022年12月10日。见 https://www.independent.org/news/article.asp?id=14366

^¹⁴同上。

在上述诉讼中法院下令的证词中，福奇 “被骗了，说他直接亲自参与了美国国立卫生研究院（NIH）抹黑和抹黑GBD作者为'边缘流行病学家'的行为。”^¹⁵

“在许多其他情况下，” 城市日报报道说：“社交媒体平台谴责科学家仅仅问了有关疫苗的问题或引用了经过同行评审的研究。但是，比这些平台对主流公共卫生叙事异议的明显偏见更令人不安的是，正如贝伦森的案例所示，联邦政府试图为可接受的科学辩论设定参数。”^¹⁶

干预选举

“在2020年大选之前，”《联邦主义者》的雷切尔·博瓦德写道，“从Facebook到LinkedIn、Discord和Verizon Media等主要科技公司每月都会与联邦调查局和国土安全部等会面，讨论如何处理他们认为是选举的错误信息。这些平台生成了报告和'及时的回应'，包括应政府的要求删除了举报的'错误信息'。”^¹⁷

博瓦德报道说，“科技高管曾任职
政府咨询委员会并起草了一份提交给国土安全部下属机构网络安全和基础设施安全局的报告，敦促其在塑造'信息生态系统'方面采取更深远的行动，也就是说，要更积极地控制与'法院等关键民主机构或金融体系等其他部门或公共卫生措施'有关的言论的性质。”^¹⁸

合作者，不是受害者

《联邦主义者》的资深科技记者博瓦德强调，在拜登政府 “公开企图对公开言论施加政治控制” 中，“科技公司不是受害者，而是合作者”。

博瓦德观察到：“控制和胁迫言论以适应强者的主要政治利益一直符合政府的利益。”“什么是但是，新的是

^¹⁵同上。

^¹⁶阿罗拉，拉夫“减少言论法案。”

^¹⁷博瓦德，瑞秋。“大型科技公司不是拜登政权言论镇压的受害者，而是热切的合作者”，《联邦主义者》，2022年11月2日。见 https://thefederalist.com/2022/11/02/big-tech-isnt-a-victim-in-the-biden-regimes-speech-crackdown-its-an-eager-collaborator/

^¹⁸同上。

全球强大的语音平台的崛起” 以及 “科技平台本身的自愿作用，他们每一步都参与了这个项目。”^¹⁹

博瓦德补充说，“不仅仅是言论，还有更广泛的后果”。“参与公共言论监管的不仅仅是科技高管。摩根大通的代表出席了多次国土安全部会议，讨论联邦政府努力审查社交媒体上的虚假信息，这表明拜登政府和金融高管都愿意追求 “去银行化” 作为惩罚错误思维的手段。事实上，由威瑞森董事会成员丹·舒尔曼领导的摩根大通和PayPal “都在积极采取此类措施”。^²⁰

2.尽管有相反的抗议，但Verizon的行为表明该公司支持这种代理审查，也支持推动这种审查的议程。

如上所述，Verizon是2020年大选前定期与联邦调查局和国土安全部会晤的主要科技公司之一，与联邦政府合作，针对他们共同确定的 “选举错误信息” 制定 “及时的应对措施”，包括将其从其平台中删除。

据Politico报道，Verizon “突然关闭” 了 “2020年7月4日周末唐纳德·特朗普最重要的选民联系计划之一的试运行，这可能使总统损失数百万美元的捐款。”^²¹

两年后，Verizon结束了与One America News Network（OAN）长达17年的合作关系^²²“在Media Matters和Free Press等左翼组织以及民主党政客的持续压力下，放弃了保守派渠道。”^²³

2021年，Breitbart.com说：“民主党众议员安娜·埃肖（D-CA）和杰里·麦克纳尼（D-Calif.）写信给包括DirecTV、Verizon、Comcast和Cox在内的最大的有线和卫星公司”，对每家发行商 “在传播中所扮演的角色表示担忧”

^¹⁹同上。

^²⁰同上。

^²¹艾森斯塔特，亚历克斯和亨德尔，约翰。“企业巨头关闭了特朗普的短信”，Politico，2020年7月20日。见 https://www.politico.com/news/2020/07/20/trump-massive-texting-program-suspended-372302

^²²“黑人领袖要求威瑞森取消一本美国新闻”，国家公共政策研究中心，2022 年 8 月 9 日。见 https://nationalcenter.org/ncppr/2022/08/09/black-leaders-demand-verizon-uncancel-one-america-news/

^²³Bokhari，Allum。“在民主党的压力下，威瑞森将一个美国新闻网络列入黑名单”，Breitbart.com，2022 年 7 月 26 日。见 https://www.breitbart.com/tech/2022/07/26/verizon-blacklists-one-america-news-network-following-democrat-pressure/

向数百万人提供错误信息 [它的]订阅者，我们会写信给您，要求您提供有关哪些操作的更多信息 [每个分销商]正在努力解决这些问题。'”^²⁴

这封信 “专门针对福克斯新闻、Newsmax 和 One America News Network”，最后询问每家发行商 “'针对利用你的平台传播任何虚假信息的频道'采取了哪些行动（如果有的话）”，以及是否 “'你 [是]计划在现在和续约日期之后继续播出福克斯新闻、Newsmax 和 OAN。。如果是这样，为什么？'”^²⁵

由于Eshoo和McNerney都是众议院商务委员会的成员，该委员会负责监督联邦通信委员会和国家电信和信息局，这两个机构 “对有线电视公司拥有主要的监管权力”^²⁶— “隐含的信息很明确：如果分销商不放弃保守网络，民主党人将推动惩罚性监管。”^²⁷

然而，布赖特巴特观察到：“许多电信巨头没有反击这种恐吓，反而听从了民主党的虚假叙述。”“Verizon的公司网站现在包括'错误信息指南'，该指南说明了其用户如何向科技公司投诉以要求审查。”^²⁸

纽约州众议员艾丽斯·斯特凡尼克说：“大型电信公司的行为就像科技巨头一样，去平台化并审查保守派。”“这种偏见令人深感担忧。”^²⁹

布赖特巴特争辩说：“一家公司规模越大、越运转，就越有可能根据意识形态列入黑名单，” 他指出，“威瑞森既是最大的，也是最糟糕的电信公司之一。它向Black Lives Matter捐赠了1000万美元，并让员工参加了一次特别极端的企业批判种族理论培训。”^³⁰

“它试图创建自己的媒体品牌Oath（后来的Verizon Media），该品牌投资了Tumblr等左翼社交媒体网站、TechCrunch等支持审查的科技网站以及极左翼的《赫芬顿邮报》。”^³¹

所有这些都使Verizon声称其去平台化OAN是一个直截了当的商业决策的说法提出了质疑，^³²而不是与政府合作进行审查

^²⁴同上。

^²⁵Bokhari，Allum。“共和党人谴责'大型电信公司'威瑞森接受民主党的审查要求，” Breitbart.com，2022年6月27日。见 https://www.breitbart.com/tech/2022/06/27/republicans-condemn-verizon-big-telecom-for-entertaining-democrat-censorship-demands/

^²⁶ Bokhari，Allum. “威瑞森恢复一号美国新闻的压力越来越大”，Breitbart.com，2022 年 8 月 11 日。见 https://www.breitbart.com/tech/2022/08/11/pressure-mounts-on-verizon-to-reinstate-one-america-news/

^²⁷博哈里，“共和党人谴责威瑞森。”

^²⁸同上。

^²⁹同上。

^³⁰同上。

^³¹同上。

^³² 霍夫特，吉姆。“威瑞森左派将OAN从其有线电视频道阵容中删除——左派分子为新闻加油”，《门户专家》，2022年7月25日。见 https://www.thegatewaypundit.com/2022/07/verizon-leftists-drop-oan-cable-channel-lineup-leftists-cheer-news/rom

演讲为共同的意识形态议程服务，也是为了回应监督对威瑞森拥有监管权力的机构的国会议员的轻微威胁。

据称，上面提到的 “特别极端的企业批判种族理论培训” 是 城市日报特约编辑克里斯托弗·鲁福（Christopher F. Rufo）是威瑞森在2020年启动的一项内部计划，“教导美国是一个根本上的种族主义国家，并向员工宣传各种左翼事业。^³³

鲁福在2021年援引他从举报人那里获得的文件写道，Verizon “基于批判种族理论的核心原则，包括'系统种族主义'、'白人脆弱性'和'交叉性'制定了一项广泛的种族再教育计划。”^³⁴

他解释说：“Verizon多元化培训师指导员工解构他们的种族和性别身份，并根据他们在'特权'等级制度中的地位，踏上终身的'反种族主义之旅'。员工是
被要求在公司的官方工作表上列出他们的'种族、民族、性别、性别认同、宗教、教育、职业和性取向'，然后根据'交叉性'理论考虑他们的地位，交叉性是批判种族理论的核心组成部分，它将个人简化为身份类别网络，这些身份类别决定他们是'压迫者'还是'被压迫者'。”^³⁵

种族姿态

2020年6月，在乔治·弗洛伊德死于明尼阿波利斯警官德里克·沙文手中后，首席执行官汉斯·韦斯特伯格宣布，威瑞森将向包括有色人种协进会法律辩护和教育基金以及全国城市联盟在内的各种民权组织捐款1000万美元。^³⁶

^³³Rufo，Christopher F. “批判种族资本主义，” 城市日报，2021 年 8 月 25 日。见 https://www.city-journal.org/article/critical-race-capitalism

^³⁴同上。

^³⁵同上。

^³⁶ 哈迪斯蒂，琳达。“威瑞森的维斯特伯格对种族主义情绪激动，” Fierce Wireless，2020年6月1日。见 https://www.fiercewireless.com/operators/editor-s-corner-verizon-s-vestberg-gets-emotional-about-racism

但是，这种慷慨解囊，以及次年的 “批判种族资本主义” 是不是像 城市日报 被称为Verizon的种族再教育计划，这表明了对种族平等的真正承诺？还是这一切仅仅是对政治左翼意识形态的迎合？

答案可以从隶属于21号项目（由黑人领袖和黑人组织组成的网络）的大约37名著名美国黑人对Verizon取消One America News Network平台的反应中找到，该媒体欢迎普遍被排除在主流媒体之外的黑人保守派声音。

		该组织在给韦斯特伯格的一封信中写道：“取消OAN，你不仅是在压制保守派的声音。”“你在压制黑人的声音。”^³⁷

		这表明，维斯特伯格的姿态和威瑞森的 “种族与社会正义” 倡议只是在推进特定的意识形态议程，压制其他观点，这与其在政府观点上的合作是一致的-
基于社交媒体的审查工作。

丹·舒尔曼

Verizon反对该提案的动机的进一步证据是它支持丹·舒尔曼连任董事会成员。

作为PayPal的总裁兼首席执行官，舒尔曼领导了一场针对保守派个人、组织和公司的激进去银行活动，以打击仇恨和歧视或防止错误信息传播为幌子，拒绝处理他们的付款并终止他们的账户。^³⁸

“这些人是企业家、作家、学者、活动家，”《自由报》的鲁帕·苏布拉曼亚写道，“正是那些以'金融服务民主化'为使命的PayPal旨在赋予权力的人。”^³⁹

更不用说社会民主联盟了，这是 “香港最后剩下的民主活动组织之一”，据美国之音新闻报道，该联盟在9月 “在没有警告的情况下被在线支付处理商PayPal的账户被终止”。^⁴⁰

^³⁷“黑人领袖要求威瑞森取消取消One America News，” 国家公共政策研究中心。

^³⁸Rudgeair，彼得。 “PayPal 首席执行官丹舒尔曼即将退休，”《华尔街日报》， 2023 年 2 月 9 日。见 https://www.wsj.com/articles/paypal-ceo-dan-schulman-to-retire-11675980618

^³⁹Subramanya，Rupa。“PayPal 到底怎么了？”《自由新闻》，2022年12月13日。见 https://www.thefp.com/p/what-the-hell-happened-to-paypal

^⁴⁰ 沃克，汤米。“PayPal 终止了支持民主组织的香港账户”，美国之音，2022 年 10 月 14 日。见 https://www.voanews.com/a/paypal-terminates-hong-kong-account-of-pro-democracy-group/6789564.html

“我们感到无助， [确实有]我们无能为力。” 该集团前主席艾弗里·吴对美国之音说。“政治局势和压力导致企业停止向反对党提供基本的正常服务。”^⁴¹

他说：“PayPal是我们在线筹款的关键工具之一。”“他们出人意料且无法解释的决定阻碍了我们在本已陷入困境的环境中为法庭案件筹集资金的努力。”^⁴²

舒尔曼告诉一位面试官，各公司需要做的是这样吗 “为重要的社会问题挺身而出”，“做正确的事情来帮助创造一个更美好的世界”？^⁴³通过取消银行服务，一个在香港捍卫人权反对残酷的中国共产主义极权政权的受迫害团体？

在舒尔曼的领导下，PayPal还在其《可接受使用政策》的条款中纳入了一种对散布PayPal主观认定为 “错误信息” 的用户处以最高2500美元的罚款的制度。^⁴⁴随之而来的是强烈抗议，它宣布这个词是错误的。但是，一旦动荡平息，它就悄悄地恢复了。^⁴⁵

PayPal前总裁戴维·马库斯在推特上说：“我很难公开批评一家我曾经热爱并付出了很多钱的公司。”“但是 @PayPal 的新 AUP 违背了我的信念。现在，如果你说出他们不同意的话，一家私营公司可以决定拿走你的钱。疯狂。”^⁴⁶

然而，Verizon董事会成员现在敦促再次选举这位备受瞩目的审查机构进入董事会。

混淆，而不是透明度

董事会在向股东 “投反对该提案” 的建议中指出：

^⁴¹同上。

^⁴²同上。

^⁴³年轻, 托比. “我会成为 PayPal 的倒台吗？” 旁观者， 十月 15, 2022. 参见 https://www.spectator.co.uk/article/will-I-be-PayPals-downfall

^⁴⁴ Bokhari，Allum.“醒来的灾难：PayPal U-开启了因'错误信息'对用户处以2,500美元罚款的计划”，Breitbart.com，2022年10月10日。见 https://www.breitbart.com/tech/2022/10/10/woke-disaster-paypal-u-turns-on-plan-to-fine-users-2500-for-misinformation/

^⁴⁵“PayPal 直接撒了谎,”《美国论坛报》， 2022年10月28日。参见 https://theamericantribune.com/paypal-straight-up-lied-paypal-skewered-after-users-discover-infamous-2500-fine-still-in-terms-of-service/

^⁴⁶Bokhari，“Wockhari”。

“根据我们保护言论自由的承诺，我们仔细审查并披露了屏蔽或删除内容的要求，包括来自美国和其他国家执法机构的要求。作为我们努力就政府实体提出的内容相关要求以及我们审查这些要求的流程提供明确和公开的披露的一部分，我们每半年发布一次透明度报告 (https://www.verizon.com/about/investors/transparency-report)，涵盖在美国和其他国家收到的政府需求。这些公开披露为股东提供了他们需要的信息，以了解我们收到的与内容相关的需求。”^⁴⁷

但是，这极具误导性。

每份为期六个月的透明度报告的开头是：“Verizon的透明度报告列出了我们在所涵盖的时间段内从美国执法部门收到的要求数量，即 “2021年上半年”、“2022年下半年” 等。而这正是透明度报告所涵盖的内容：来自执法，获取与以下内容相关的信息 法律的事情，不来自与政策、意识形态以及保护或压制言论自由有关的政府实体的要求或压力。^⁴⁸

透明度报告的 “常见问题” 部分讨论了这些问题，但只是短暂而已，其方式同样极具误导性：

“VERIZON会收到屏蔽内容的要求吗？”

“虽然 我们在美国没有收到封锁要求，我们在其他少数国家收到了这样的要求。我们的《国际报告》对此进行了详细介绍。 我们没有收到政府要求删除内容的要求。”^⁴⁹（着重部分由作者标明。）

“VERIZON 是否收到关闭或限制访问其网络的请求？”

“不， Verizon 尚未收到关闭或限制访问我们的服务或通信网络的政府命令。如果我们收到此类请求，我们将评估其合法性和相称性，并努力将对客户言论自由和人权的影响降至最低。 根据适用法律的要求，此类事件将在我们的半年度透明度报告中披露。”^⁵⁰（着重部分另加）

显然，董事会正在明确区分政府要求用于内容封锁和限制访问以及政府压力这样做。这可能会满足严格的要求 法律的 常见问题解答的答案所指的要求；但它没有回答我们的提案，该提案要求举报的不是政府要求甚至政府 压力 —哪个很好——

^⁴⁷ Verizon。2023年委托书，年度股东大会通知，第5项：政府要求删除内容，“董事会建议您对本提案投反对票，原因如下：” 第66页。见 https://www.verizon.com/about/sites/default/files/2023-Proxy-Statement.pdf

^⁴⁸ 威瑞森透明度报告。见 https://www.verizon.com/about/investors/transparency-report

^⁴⁹同上。

^⁵⁰同上。

记录在这份报告中，但仅限于政府请求用于删除或屏蔽内容。

董事会不愿向股东提供这些信息，也拒绝将上面记录的政府压力视为 “要求”，这表明——正如《联邦主义者》的雷切尔·博瓦德在上面所说的那样，威瑞森不是政府欺凌的 “受害者”，而是政府 “公开企图对公共言论施加政治控制” 的心甘情愿的 “合作者”。

股东也有权知道这一点！

结论

正如第一修正案的言论自由保护禁止美国政府直接压制其不喜欢的言论一样，政府也被禁止聘请私人实体充当审查者。

《联邦主义者》援引法学教授乔纳森·特利的话说：“不言自明的是，政府不能间接地做它被禁止直接做的事情。如果政府官员在指挥或促进这种审查，就会引发严重的《第一修正案》问题。”^⁵¹

然而，拜登政府却参与了一场有据可查、几乎不加掩饰的代理审查运动。为此，它招募了主要的科技和电信公司作为其对社交媒体网站和网络进行言论压制和去平台化的执行者，这些网站和网络传播的观点，无论是关于Covid和医疗保健问题、军事和外交政策、政治问题还是竞选活动，都与政府的首选叙事背道而驰。^⁵²

更糟糕的是，科技和电信公司的作用不是政府胁迫的 “受害者”，而是这项审查工作的合作者。

正如雷切尔·博瓦德明确指出的那样：“这不是政府'欺凌'或强迫科技公司做他们想做的事。”“这是联邦政府与世界上最大的言论平台之间的伙伴关系，旨在控制公共对话。”^⁵³

Verizon完全参与了这项合作活动：

·在2020年总统大选之前，与其他主要科技公司一起参加与联邦调查局和国土安全部的月度会议，以制定对去平台和审查请求的 “及时回应” 的策略；

^⁵¹博瓦德，瑞秋。“大型科技公司不是受害者。

^⁵²同上。

^⁵³同上。

·突然关闭特朗普选民联系计划的试运行，这可能会危及特朗普的竞选筹款，从而使选举偏向拜登竞选活动；

·在负责监督有线电视公司监管机构的众议院商务委员会民主党成员的压力下，取消了One America News Network；

·试图创建自己的媒体品牌，该品牌在左翼和支持审查的网站上进行了大量投资。

在内部，Verizon的行为似乎也一样设计扼杀言论自由，推进进步左翼的觉醒议程：

·强加一项 “种族与社会正义” 方案, 与其促进多元化劳动力之间的自由思想交流和和谐关系, 分裂员工根据种族和交叉性分为 “被压迫者” 和 “压迫者”。

·敦促股东选举丹尼尔·舒尔曼进入董事会，尽管——或者可能如此因为的 — 舒尔曼的公开左翼意识形态以及他在担任PayPal首席执行官期间积极取消银行账户的记录，这些个人、公司和组织的观点与他和政府的偏好叙述相冲突。

·在反对该提案的声明中，引用了Verizon的半年度透明度报告，这些报告混淆了比启发的要多得多，因此实际上凸显了我们提案中要求的那种真正透明的报告的必要性。

通过招募大型科技公司充当其社交媒体的代理审查者，美国政府正在损害包括威瑞森在内的这些公司的诚信。

为了投资者和员工的利益，威瑞森有责任通过维护其企业诚信免受政府的这种操纵来保护其品牌。

但相反，威瑞森不仅默许了政府赋予的审查作用，而且积极接受这一角色，与政府合作压制独立言论和思想。

现在，Verizon董事会躲在所谓的透明度报告后面，几乎没有透露任何信息，反对我们要求真正透明的报告的提议——这可能是因为这样的报告会暴露Verizon在政府审查工作中的共谋行为。

出于这些原因，我们敦促您在Verizon Communications Inc.2023年代理投票中对第5号提案投赞成票。

照片来源：

第 3 页 — Jen Psaki，白宫/知识共享

第 5 页 — Verizon 标志，Tobyotter/知识共享

第 6 页 — 唐纳德·特朗普、盖奇·斯基德莫尔/知识共享

第 8 页 — 批判种族理论展示，College.Library/Creative Common

第 9 页 — 汉斯·韦斯特伯格，TechCrunch/Creative Com

第 10 页 — 丹·舒尔曼，世界经济论坛/知识共享

上述信息可以通过电话、美国邮件、电子邮件、某些网站和某些社交媒体渠道传播给股东，不应被解释为投资建议或征求对代理人进行投票的授权。

向股东传播上述信息的费用完全由申报人承担。

此处包含的信息来自被认为可靠的来源，但我们不能保证其及时性或准确性，也不是所有可用数据的完整摘要或陈述。这篇文章仅供参考，不应被解释为研究报告。

我们不接受代理卡。请不要将您的代理发送给我们。要为您的代理人投票，请按照代理卡上的说明进行操作。

有关Verizon Communications Inc. 2023年年会的第5号提案（“政府要求删除内容”）的问题，请通过电子邮件联系NLPC企业诚信项目主管保罗·切瑟，电子邮件地址为 pchesser@nlpc.org。