根据 1934 年《证券交易法》第 12 (b) 或 (g) 条发表的注册声明 |
根据1934年《证券交易法》第13条或第15（d）条提交的年度报告 |
根据1934年《证券交易法》第13条或第15（d）条提交的过渡报告 |
壳牌公司根据1934年《证券交易法》第13或15 (d) 条提交的报告 |
每个班级的标题 |
交易 符号 |
每个交易所的名称 在哪个注册的 | ||
面值为31的普通股 1 ⁄4 每人便士 |
| 加速过滤器 ☐ | 非加速过滤器 ☐ |
新兴成长型公司 |
| † | “新的或修订后的财务会计准则” 一词是指财务会计准则委员会在2012年4月5日之后发布的对其会计准则编纂的任何更新。 |
| 美国公认会计准则 ☐ | |
其他 ☐ | ||||||
| 由国际会计准则委员会撰写 | ☒ |
| 第 18 项 | 财务报表 |
| • | 第182页上的 “合并损益表”； |
| • | 第182页的 “综合综合收益表”； |
| • | 第183页的 “合并资产负债表”； |
| • | 第184页的 “综合权益变动表”； |
| • | 第 185 页上的 “合并现金流量表”；以及 |
| • | 葛兰素史克2022年年度报告第186至267页上的 “财务报表附注” 以引用方式纳入此处。 |
| • | 通过询问高级领导团队、商业战略团队的关键人物以及参与预算和预测过程的关键人员，以及检查支持证据，获取了集团对预测中使用的关键投入和假设的评估，并质疑这些投入和假设的合理性； |
| • | 对集团为估算销售预测而做出的美国销量假设提出质疑。这包括将预测市场份额数据与外部数据（例如处方总量和新患者处方量）进行基准比较，以评估是否存在任何相互矛盾的证据来源； |
| • | 对集团美国定价假设的合理性提出质疑，将各产品的预测退货和回扣率与当前税率进行了比较，并考虑到付款人政策的预期变化和医疗改革影响，对比同类产品的预测回报和回扣进行了评估； |
| • | 考虑了集团和主要竞争对手在当年进行的临床研究的结果，以评估这些结果是否与美国产品组合销售预测中使用的假设相证实或矛盾； |
| • | 将集团的销售预测与九位分析师的报告中包含的销售预测进行了基准比较，并根据已确定的矛盾数据进行了评估，同时考虑了基于ViiV总额和单个产品的销售预测；以及 |
| • | 测试了对或有对价负债估值中使用的关键输入和假设的控制措施，包括对用于估值ViiV CCL的治疗产品组合销售预测的审查控制措施。 |
| • | 利用率，即每个付款人渠道总销售额的部分，由集团在记录应计额时估算。利用率假设是用于计算应计额的关键假设中最具挑战性的假设，因为它受到市场需求和集团无法控制的其他因素的影响；以及 |
| • | 销售点与集团收到索赔后得知确切折扣金额之间的时间间隔。那些延迟时间最长的付款人渠道会导致应计期延长，因此，在估算期末应计额时，估算的不确定性也更大。 |
| • | 对选择利用率的假设提出了质疑，将重点放在某些产品上，我们得出结论，在这些产品中，累积率对这些假设最为敏感。我们面临的挑战包括与历史利用率的比较、考虑历史准确性以及市场变化的驱动因素，例如竞争和宏观经济趋势的影响； |
| • | 根据收到的历史索赔，包括评估初始销售点与收到索赔之间的时间间隔，对每个关键部分的应计余额做出了独立的预期，对其进行了补充，对此进行了调整，以反映该期间的市场变化。然后，我们将这一独立预期与记录在案的预期进行了比较，以评估年终应计状况的适当性； |
| • | 考虑了估计数的历史准确性，并评估了在实际退款索赔与应计数额不同的一些案例中预测假设是否已得到适当更新； |
| • | 评估了的适当性和完整性 期末 对负债的调整，这是正在进行的估计应计费用审查的一部分；以及 |
| • | 测试了估算RAR应计费用的关键控制措施，包括与预测利用率过程相关的控制措施以及 月底 应计审查控制。 |
| • | 询问了企业开发团队的关键人物、商业预测负责人以及参与资产研发过程的关键人员，以讨论和评估集团的证据，以支持未来的定价、销量、销售增长率以及监管和技术成功的可能性； |
| • | 评估了在估算销售和利润率预测时采用的关键输入和假设，包括将预测与外部市场数据进行基准比较。这包括对治疗领域价位、价格增长率和预期竞争对手市场格局的独立市场研究，包括目前和预计监管部门批准时的市场格局，以及对任何矛盾证据来源的评估； |
| • | 检查独立研究和文献，考虑确证和相互矛盾的证据，评估有关技术和监管成功概率的假设； |
| • | 将预测的销售额和利润率水平与葛兰素史克领导团队和董事会批准的计划数据（按资产划分的内部预测）进行了比较，其中 开发中 无形资产预计将在明年内推出 3 年 时期; |
| • | 通过对企业内已上市资产进行回顾性审查，评估了销售预测的历史准确性； |
| • | 考虑在资产负债表日期之后但在报告日之前发生的事件或交易是否会影响就资产账面价值得出的结论和相关披露； |
| • | 聘请内部公平估值专家（IFVS）评估贴现率和估值方法的合理性；以及 |
| • | 对其他无形资产估值中使用的关键输入和假设进行了测试的审查控制。控制措施包括审查估值模型，其中包含许多假设，例如技术和监管成功的可能性、发布日期以及其他收入和成本假设。 |
| • | 通过评估可能的结果，对不确定税收状况的规定进行评估和质疑。我们的程序侧重于集团潜在风险最大且需要最高判断力的司法管辖区； |
| • | 评估了根据IFRIC 23的要求确定确认和衡量不确定税收状况的可能结果范围所需的假设和判断； |
| • | 邀请我们的转让定价专家评估集团的转让定价方法以及相关的供应确认和衡量方法； |
| • | 经考虑的证据，例如近期税务机关审计和调查的实际结果、集团获得的第三方税务建议以及我们的税务专家自己对相关司法管辖区市场惯例的了解；以及 |
| • | 测试了关于准备、审查和报告判断性税收余额和交易的关键控制措施，其中包括针对不确定税收条款的规定。 |
| • | 咨询了技术会计专家，以评估该实体在分拆步骤的相关会计准则方面的会计结论，包括： |
| • | 作为已终止业务的一部分列报消费者医疗保健业绩； |
| • | 分拆收益的计算；以及 |
| • | 分拆后的保留股份。 |
| • | 重新计算了分拆之日的分拆收益和消费者医疗保健业务的公允价值； |
| • | 通过检查法律协议和重新计算外币净资产折算产生的累积汇兑差额，测试了分拆业务边界的准确性和完整性； |
| • | 聘请税务专家评估分拆对集团税收余额的影响； |
| • | 在消费者医疗分拆之前，聘请IT专家评估对相关IT系统的影响；以及 |
| • | 测试了IT和消费者医疗保健分拆报告的关键控制措施，包括审查和批准截至分拆日期的会计考虑因素、交易的准确性和完整性、累积外汇储备以及与持续和已终止业务的分类有关的必要调整。 |
| • | 结果是否会导致可能的资金外流，尤其是在诉讼结果不确定且需要进行额外法庭诉讼的情况下； |
| • | 可以对债务金额作出可靠的估计；以及 |
| • | 测试了集团对条款完整性、条款是否符合《国际会计准则》第37号要求的稳健性、用于确定 “最佳估计” 的判断的适当性以及流程中使用的数据的完整性和准确性的控制； |
| • | 评估了根据《国际会计准则》第37条对条款、相关概率和潜在结果的评估； |
| • | 经评估的准备金估值中使用的方法、数据和重要判断和假设在适用的财务报告框架背景下是适当的； |
| • | 询问并检查了集团内部和外部法律顾问的信函，以评估诉讼事宜并评估集团的重大判决和假设； |
| • | 在未作出任何准备的情况下，我们严格评估了集团的支持性和矛盾的结论以及《国际会计准则》第37号的要求，特别是关于Zantac事项的要求； |
| • | 关于Zantac事件，我们检查了相关科学研究中提供的证据以及同一司法管辖区其他产品责任诉讼的结果，以及该实体对每项正在进行的和未来试验可能结果的评估；以及 |
| • | 评估了财务报表中的披露是否适当反映了事实和关键会计判断。 |
| 第 19 项 | 展品 |
| 12.1 | 规则要求的认证 13a-14 (a)要么 15d-14 (a)根据1934年的《证券交易法》——艾玛·沃尔姆斯利。 | |
| 12.2 | 规则要求的认证 13a-14 (a)要么 15d-14 (a)根据1934年的《证券交易法》——伊恩·麦凯。 | |
| 13.1 | 根据2002年《萨班斯-奥克斯利法案》第906条（《美国法典》第18编第63章第1350条（a）和（b）小节）进行认证。 | |
| 15.1 | 德勤律师事务所同意。 | |
| 15.2 | *葛兰素史克年度报告。 | |
| * | 先前已提交。根据经修订的1934年《证券交易法》第12b-23 (a) (3) 条提供的附录15.2中包含的某些信息以引用方式纳入了20-F表格中规定的20-F表格。除如此指定的项目和页面外，葛兰素史克2022年年度报告不被视为20-F表格的一部分提交。 |
签名
注册人特此证明其符合提交20-F表格的所有要求，并且已正式促成并授权下列签署人签署本表格年度报告第1号修正案 20-F代表它。
| 葛兰素史克公司 | ||||||
| 日期：2023 年 4 月 14 日 | 来自： | //Iain Mackay | ||||
| 伊恩·麦凯 | ||||||
| 首席财务官 | ||||||