美国证券交易委员会

华盛顿特区 20549

豁免招标通知
根据第 14a-103 条

注册人姓名：百事可乐公司

依赖豁免的人员姓名：国家法律和政策中心

依赖豁免的人的地址：弗吉尼亚州福尔斯彻奇市华盛顿公园法院 107 22046

书面材料是根据1934年《证券交易法》颁布的第14a-6 (g) (1) 条提交的。根据该规则的条款，该申报人无需提交，但必须提交 自愿以利于公开披露和考虑这些重要问题.

代理备忘录

致：百事可乐公司的股东

回复：在2023年代理投票中投票反对第7号股东提案（“生殖保健立法影响报告”）的理由。

这不是在征求对你的代理人进行投票的权力。请不要将您的代理卡发送给我们；国家法律和政策中心无法对您的代理人进行投票，本来文也未考虑这样的事件。NLPC 敦促股东投票反对第7号提案 按照管理层代理邮件中提供的说明进行操作。

以下信息不应被解释为投资建议。

照片来源显示在报告末尾。

国家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股东对第7号股东提案投反对票，要求报告生殖保健立法对百事可乐公司（“百事可乐” 或 “公司”）2023年代理投票的影响。

第7号提案的 “已解决” 条款规定：

股东要求百事可乐董事会在2023年12月31日之前发布一份公开报告，省略机密和保密信息，费用合理，描述已颁布或拟议的严重限制生殖权利的州政策给公司造成的任何已知和潜在风险和成本，并详细说明公司为最大限度地减少或减轻这些风险而可能采取的诉讼和法律合规以外的任何策略。

As You Sow（“支持者”）提交的支持本决议的声明认为：

1。根据美国最高法院的裁决，各州对堕胎的限制多布斯诉杰克逊妇女健康组织，它推翻了罗伊诉韦德案，对百事可乐在这些州招聘和留住充足、多元化员工的能力构成重大风险。

2。公众支持罗伊诉韦德案因此，百事可乐未能积极支持不受限制的堕胎服务，这使其品牌在消费者面前处于危险之中。

但是，所有这些断言都是基于不完整、片面和极具误导性的分析，即：

1。就百事可乐招聘和留住员工所面临的风险得出结论，这些结论无法通过客观解读现有数据来证明是合理的。

2。仅有选择地引用支持其压倒性公众支持的论点的有偏见的调查罗伊诉韦德案这使百事可乐品牌在消费者面前处于危险之中，除非该公司公开倡导不受限制的堕胎服务，却忽略了质疑这一发现的现有数据；因此...

3。... 没有考虑到对抗风险公司应该 “部署... 战略”，以促进不受限制的堕胎并破坏限制堕胎手术的州法律。

1.支持者的声明得出了关于百事可乐招聘和留住员工所面临的风险的结论，但对现有数据的客观解读并未证实这些结论。

在断言 “无法获得堕胎服务的妇女离开工作岗位的可能性是能够在需要时获得堕胎服务的妇女的三倍，陷入贫困的可能性是她们的四倍”^¹支持者提到女士杂志引用了该研究所的一项研究

^¹As You Sow，“股东提案——生殖保健立法影响报告”（第7号代理项目），百事可乐，2023年委托书，第95页。见 https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/77476/000130817923000279/pep4134371-def14a.htm

用于妇女政策研究（IWPR）。^²支持者进一步援引IWPR的话说：“州一级的堕胎限制措施每年可能使超过50万名15至44岁的女性失业。”^³这两个来源都不能被视为客观的。

		女士杂志自称 “不仅仅是一本杂志，一场运动”。^⁴事实上，从1972年的第一期，当时它帮助启动了赞成选择的运动，其中有53位 “知名美国女性” 自豪地宣称 “我们堕胎了”，到今天——在最高法院的裁决之后，多布斯推翻决定罗伊诉韦德案, 它重新启动了要求妇女公开宣布堕胎的请愿活动^⁵—《女士》杂志一直是赞成无限制堕胎选择运动的先锋。

		IWPR在其使命陈述中明确指出，其研究不仅仅是客观的信息收集。它旨在 “为制定政策提供证据”，它认为这些政策将 “增强女性的力量和影响力，缩小不平等差距，改善家庭的经济福祉”。^⁶

因此，IWPR承诺 “在联邦和州两级保护和扩大获得生殖健康服务，包括堕胎的机会”。^⁷其总裁兼首席执行官妮可·梅森博士对推翻案表示遗憾 Roe 视为 “美国民主和妇女生殖权利的黑暗日子”。^⁸观察 50^第四周年纪念日罗伊诉韦德案一月份，她宣布”Roe 从来都不够”，而且 IWPR “正在努力建设一个建立在遗产基础上的未来 Roe 但不止于此。”^⁹

^²Baker，Carrie N. “堕胎限制每年使女性、企业和各州损失1050亿美元，” 女士杂志，2021年6月3日。见 https://msmagazine.com/2021/06/03/abortion-restrictions-cost-women-businesses-states-105-billion-corporate-support/

^³妇女政策研究所，“生殖健康限制的代价”。见 https://iwpr.org/costs-of-reproductive-health-restrictions/

^⁴女士杂志，2022年5月17日。见 https://msmagazine.com/2022/05/17/abortion-petition-ms-magazine-womens-history/

^⁵女士编辑们。“女士重启了'改变堕胎权利运动'的堕胎请愿书，” 女士杂志，2022年5月17日。见 https://msmagazine.com/2022/05/17/abortion-petition-ms-magazine-womens-history/

^⁶妇女政策研究所，“我们的使命”。见 https://iwpr.org/about/

^⁷妇女政策研究所，“IWPR生殖权利指数：各州分析和排名”，2022年7月。见 https://iwpr.org/wp-content/uploads/2022/07/Reproductive-Rights-Index-2022_FINAL_website.pdf

^⁸妇女政策研究所，“SCOTUS推翻罗伊诉韦德案”，2022年6月24日。见 https://iwpr.org/media/press-releases/scotus-overturns-roe-v-wade/

^⁹妇女政策研究所，“IWPR纪念罗伊诉韦德案裁决50周年”，2023年1月20日。见 https://iwpr.org/media/press-releases/iwpr-marks-50th-anniversary-of-roe-v-wade-decision/

因此，当IWPR的生殖健康经济学中心（CERH）在2021年对 “生殖健康限制的代价” 进行研究时，毫无疑问，其议程是什么：按照由此产生的文件的副标题 “终止有害国家政策的经济理由” 中明确指出的那样。^¹⁰为了 “制定无限制堕胎的政策” 超越根据罗伊的授权，CERH着手 “积累证据”，证明各州的堕胎限制措施对经济有害。毫不奇怪，生成的文件就是这样做的。

同样，支持者提到 福布斯’s 引用了Leanin.org的一项研究，该研究断言 “绝大多数40岁以下的妇女，无论政治派别如何，都更愿意在支持堕胎服务的公司工作。”^¹¹

尽管 Leanin.org 的使命宣言简短且不具体—— “我们帮助女性实现抱负，努力创造一个平等的世界”^¹²— 它长期以来一直将堕胎视为提高妇女地位的关键。创始人、后来的Facebook/Meta高管谢丽尔·桑德伯格长期倡导无限制堕胎，在美国公民自由联盟被推翻后向美国公民自由联盟捐赠了300万美元 Roe，特别是为了打击堕胎限制。^¹³

在2018年关于妇女权利和妇女运动的 “坏、丑、好” 的演讲中，Leanin.org总裁雷切尔·托马斯在 “丑陋” 中列举了 “美国87％的县没有堕胎诊所”。^¹⁴

因此，我们进行了一项调查，其结论是 “堕胎权是工作场所的关键问题”^¹⁵— 似乎是预先注定的，符合 Leanin.org 的赞成选择议程。

最后，支持者引用了塔拉健康基金会（Tara Health Foundation）委托2021年进行的一项研究，该研究发现，绝大多数受访者表示，限制性的州堕胎法将 “阻碍他们” 在这样的州工作，或者他们 “不会在该州申请工作”；大约一半的受访者表示，如果该州颁布限制性堕胎法，他们 “会考虑搬到州外”。^¹⁶

但是根据资本研究中心的影响力观察的说法，塔拉健康基金会

^¹⁰妇女政策研究所、生殖健康经济学中心，“限制生殖健康的代价：终止有害国家政策的经济理由。”见 https://iwpr.org/reproductive-health/

^¹¹Elsesser，Kim。“超过75％的员工希望在支持堕胎服务的公司工作：调查，” 福布斯，2022 年 8 月 2 日。见 https://www.forbes.com/sites/kimelsesser/2022/08/02/employees-want-to-work-for-companies-that-support-access-to-abortion-according-to-leaninorg-study/?sh=28b70c5d6a5b

^¹²Lean In，“我们的使命”。见 https://leanin.org/about

^¹³舍恩菲尔德，扎克。“谢丽尔·桑德伯格向美国公民自由联盟捐款300万美元，以保护堕胎机会，” 这座小山，2022 年 10 月 4 日。见 https://thehill.com/policy/technology/3673309-sheryl-sandberg-donates-3-million-to-aclu-to-protect-abortion-access/

^¹⁴托马斯，瑞秋。“坏人、丑人和好人。”Lean In，《女性状况》。见 https://leanin.org/state-of-women

^¹⁵Lean In，Research，“堕胎权是工作场所的关键问题。”见 https://leanin.org/research/abortion-access-workplace-issue

^¹⁶Perry Undem，“'顶尖人才'如何看待在禁止堕胎的州工作？对德克萨斯州新堕胎禁令的反应，” 2021年8月31日，第1页。见 https://perryundem.com/wp-content/uploads/2021/09/PerryUndem-TX-Abortion-Law_Survey-Findings_0901.pdf

“是一个为支持堕胎的团体和与堕胎权有关的事业提供资金的拨款基金会。”^¹⁷其补助金获得者中有许多专门或主要关注促进无限制堕胎的组织，包括NARAL Pro-Choice America基金会、NARAL Pro-Choice Virginia基金会、堕胎护理网络、巴尔的摩堕胎基金、华盛顿特区堕胎基金；以及许多其他虽然不完全关注堕胎权，但将堕胎权作为主要关注的组织。^¹⁸

而发起这项提案 As You Sow 的组织是也塔拉补助金获得者。^¹⁹

同样值得注意的是，受塔拉委托进行这项调查的民意调查公司Perry Undem在其网站上有一个标题为 “我们很自豪能得到这些组织的信任” 的页面，该页面列出了十个实体。几乎所有人，包括计划生育、全国妇女法律基金会、罗伯特·伍德·约翰逊基金会、绝大多数基金和塞拉俱乐部，都将不受限制的堕胎权作为其主要关注点或核心关注点之一。^²⁰

还有一个问题是，从一系列与工作相关的考虑因素来看，这些对假设调查问题的回答具有多大的决定性。根据董事会的说法，百事可乐的决定性不强。

在反对本决议时，董事会指出：

在接受、维持或晋升百事可乐的工作方面，我们没有从我们的员工或潜在的新员工那里听说限制生殖权利的现有或拟议的州政策是他们关心的问题。^²¹

董事会指出，在努力 “为我们运营所在社区的女性创造经济机会” 的过程中，百事可乐的 “灵活福利” 包括 “全面的生殖健康福利”，以及 “在怀孕之前、期间和之后为妇女和家庭提供个性化支持”。其中包括但不限于 “避孕、计划生育服务、生育和代孕以及新生儿特殊福利”；该公司还提供 “非处方补助”

^¹⁷影响力观察，非营利组织，“塔拉健康基金会”。见 https://www.influencewatch.org/non-profit/tara-health-foundation/

^¹⁸塔拉健康基金会，2021 年补助金。见 https://tarahealthfoundation.org/grantees-2021。塔拉健康基金会，2022 年补助金。见 https://tarahealthfoundation.org/grantees-2022

^¹⁹塔拉健康基金会，2021 年补助金。

^²⁰Perry Undem，“我们很自豪能得到这些组织的信任。”见 https://perryundem.com/our-work/

^²¹百事可乐公司，“我们的董事会建议股东对该提案投反对票。”百事可乐，2023 年委托书，第 96 页。

在某些地方设立儿童保育设施，以及超出联邦指导方针的具有市场竞争力的育儿假政策。”^²²

		难道这种提供全面的生殖和育儿福利的政策——这样女性就不会因为流产或放弃工作和职业等严峻选择而感到压力——对15-44岁年龄段的女性更具吸引力，而不是仅仅为了让女性留在劳动力队伍中而支持不受限制的堕胎？

		当然，这似乎是百事可乐的
经验——这使得该提案不仅没有必要，而且可能有害，因为其狭隘而片面地侧重于促进无限制的堕胎。

此外，支持者没有努力研究是否以及如何进行有堕胎与其被拒绝，不如对妇女的就业和职业目标产生有害影响。

戴维·里尔登博士，堕胎后遗症的著名学者和研究员，^²³指出了它对心理健康的负面影响。

里尔登引用了多项研究，其中主要是 “新西兰克赖斯特彻奇健康与发展研究”，他认为 “堕胎与自杀倾向、药物滥用、抑郁、焦虑和心理健康问题总数的增加显著相关。”^²⁴

尽管他的重点是心理健康影响，而不是受堕胎机会影响的经济结果，但两者不可避免地交织在一起。双方肯定会同意，心理健康问题会影响工作表现、就业能力，甚至就业愿望。因此，里尔登关于堕胎后遗症负面心理健康的发现无疑增加了支持者的片面、过于简单的断言的复杂性，即堕胎限制威胁到女性对劳动力的充分参与，而获得堕胎机会则增强了这种充分参与。

当然，里尔登的结论不是决定性的；但IWPR、Leanin.org. 或塔拉健康基金会的结论也不是决定性的。必须仔细权衡所有因素，考虑相关人员的倾向——里尔登支持生命，赞成IWPR、Tara和Leanin.org的选择。

^²²同上，第95-96页。

^²³夏洛特·洛齐尔研究所，“David C. Reardon，博士，副学者。”见 https://lozierinstitute.org/team-member/david-c-reardon-ph-d/

^²⁴Reardon，David C.，博士 “拥抱支持堕胎的Turnaway研究”，《Linacre季刊》，2018年8月，第204-212页。见 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6161227/

因此，支持者的片面陈述和不承认任何相互矛盾的信息，值得对该提案投反对票。

2.支持者有选择地只引用有偏见的调查，这些调查支持其论点，即压倒性的公众支持罗伊诉韦德案除非百事可乐公开倡导不受限制的堕胎服务，否则百事可乐品牌在消费者面前处于危险之中；而忽略了质疑这一发现的现有数据。

塔拉委托的2021年8月Perry Undem调查显示，“大约十分之八的受访者（79％）不想 罗伊诉韦德案 推翻”^²⁵—因为最终是次年6月。支持者加入了同样由塔拉健康基金会委托的2021年另一项调查的结果，该调查由格林瓦尔德研究中心于当年9月发布，该调查表明，如果公司不这样做，百事可乐品牌将面临风险积极反对州堕胎限制。^²⁶

但是这种说法的前提是，“调查一直表明，大多数美国人希望保持 罗伊诉韦德案框架完好无损”^²⁷—其他调查都证实了这一点，这些调查没有在支持者的片面陈述中引用，这些调查讲述了一个更复杂的故事。

最近的一次调查——由马里斯特在今年1月进行——发现，绝大多数人支持堕胎限制不允许通过Roe。例如，69% 的人希望将合法堕胎限制在怀孕的前三个月。^²⁸

美联社-北欧公共事务研究中心于 2022 年 7 月进行的一项民意调查，同时发现 “超过一半的美国人” 对法院刚刚推翻的情形感到 “至少有点'愤怒'或'悲伤'”Roe— 还发现 “许多美国人支持对堕胎的一些限制，尤其是在头三个月之后。”^²⁹

皮尤研究中心（Pew Research）于2022年5月——就在最高法院作出裁决之前——得出了同样矛盾的发现，大多数美国人都支持这些发现。Roe，但大多数人也赞成不允许的限制Roe.^³⁰

^²⁵Perry Undem，“'顶尖人才'如何看待在禁止堕胎的州工作？”2021 年 8 月 31 日，第 2 页。

^²⁶Greenwald Research，“消费者如何看待在生殖保健问题上持立场的品牌？美国消费者全国调查的结果，” 2021 年 9 月 3 日。见 https://greenwaldresearch.com/wp-content/uploads/2021/09/Tara-Health-Foundation-2021-Consumer-Survey-on-Brands-Defending-Reproductive-Health.pdf

^²⁷正如你所说，“股东提案”。

^²⁸McKeown，Jonah。“即使在罗伊之后，大多数美国人也支持堕胎限制：民意调查，” 天主教通讯社，2023年1月18日。见 https://www.catholicnewsagency.com/news/253383/majority-of-americans-support-restrictions-on-abortion-new-knightsmarist-poll-shows

^²⁹Fingerhut，汉娜。“AP-NORC民意调查：美国大多数人希望在全国范围内合法堕胎”，美联社，2022年7月21日。见 https://apnews.com/article/abortion-health-congress-government-and-politics

^³⁰皮尤研究中心，“美国的堕胎困境”，2022年5月6日。见 https://www.pewresearch.org/religion/2022/05/06/americas-abortion-quandary/

例如，正如天主教宗教和民权联盟强调的那样，”Roe允许女性在最初的24周内流产婴儿。但这不是美国人民想要的。皮尤发现，有43％的人希望在24周后将其定为非法，大约是认为应该合法的人数（22％）的两倍。”^³¹

正如这个例子和其他许多例子所表明的那样，公众对到底是什么感到困惑 Roe提出。因此，解释公众对维护的支持 Roe 作为反对派
到任何对堕胎的法律限制根本不准确。只有通过本提案中反映的那种片面研究才能得出这样的结论。

支持者援引格林瓦尔德的调查断言，“42％” 的消费者 “更有可能从公开支持生殖保健的品牌购买商品”。^³²但是，在从表面上看待这个问题之前，我们需要承认，这只是一次调查，来自某一时刻，也就是两年半以前 Roe被推翻了。我们需要知道这个问题是怎么问的，是谁提出的。

许多支持生命的人会形容自己支持 “生殖保健”，但他们不认为堕胎是 “医疗保健”，因为他们认为堕胎会毁灭人的生命。受访者是否明确表示，调查实际衡量的是对无限制堕胎的支持？

如果是，是否在努力确保受访者的百分比准确反映公众对堕胎的看法的严重分歧？或者，鉴于委托进行这项调查的组织塔拉健康基金会的赞成选择议程，这难道只是另一个旨在得出预定结论的研究项目吗？

3.这种片面的陈述无视相反的事实，因此也忽略了对抗风险对于百事可乐来说，公司是否应该听从支持者的不明智的敦促，在一个充满激情、有争议的问题上站在一边，在这个问题上偏向一边要么一方不禁疏远了大量消费者、投资者和员工。

支持者敦促百事可乐董事会发布一份报告，不仅详细说明在有限制堕胎法的州开展业务所涉及的风险，还应详细说明 “公司为最大限度地减少或减轻这些风险而可能采取的策略”。^³³

^³¹天主教宗教和民权联盟，“美国人民反对罗伊诉韦德案”，2022年6月30日。见 https://www.catholicleague.org/american-people-oppose-roe-v-wade-2/

^³²格林瓦尔德研究。

^³³正如你所说，“股东提案”。

支持者呼吁 “讨论这些拟议或现有状态的任何影响” [堕胎限制]关于员工招聘、留用和生产力的政策。”^³⁴但是，如上所述，除非包括研究堕胎的后遗症（包括对心理和情感健康的潜在影响）如何也会对员工的招聘、留用和生产力产生负面影响，否则这样的讨论非常不完整。如果没有这样全面和不偏不倚的分析——这个提案显然是这样做的不呼吁——公司随后采取的任何行动都有可能轻率和适得其反。

支持者敦促百事可乐根据州堕胎限制审查 “关于关闭或扩大业务的决定”。^³⁵

这个 对抗风险根据一个州关于无疑是美国政治格局中最动荡和最具分裂性的问题之一以及与百事可乐的企业和信托责任无关的问题之一的政策来做出营业地点决策，这一点怎么强调都不为过。威胁一个因其采取的行动而遭受经济惩罚的国家 当选的 官员，即那些因为他们这样的事实是当选，大概得到了所在地区和/或州大多数选民的支持——有可能对该州内的百事可乐品牌造成毁灭性影响。此外，一个州的此类行动可能会使其他州的品牌面临风险，因为居民和政府官员会对这种经济勒索被用来服务于意识形态议程的可能性做出反应。

正如NLPC总裁兼首席执行官彼得·弗莱厄蒂所详述的那样，佐治亚州和佛罗里达州等州已经对意识形态驱动的企业欺凌行为进行了这种反击，效果很明显。

		2019年，好莱坞威胁要从格鲁吉亚撤出商业和生产活动，原因是格鲁吉亚通过了一项法案，禁止大多数堕胎超过六周，即可以检测到胎儿心跳。

		“无论如何，州长布莱恩·坎普签署了该法案，好莱坞威胁的抵制从未实现。”^³⁶

		“然后在2021年，州长坎普和佐治亚州立法机关挺身而出反对美国职棒大联盟
当时它因亚特兰大新颁布的选举改革法而将全明星赛从亚特兰大撤出。法律仍然有效，” 在2022年的初选和大选中，“事实证明，这是佐治亚州官员所说的那样—— 促进获得选民访问权并保护他们免受选举欺诈。^³⁷

^³⁴同上。

^³⁵同上。

^³⁶弗莱厄蒂，彼得。“美国企业应避免堕胎”，RealClearPolitics，2022年7月13日。见 https://www.realclearpolitics.com/articles/2022/07/13/corporate_america_should_stay_out_of_abortion_147878.html

^³⁷同上。

“当然，在佛罗里达州，当迪士尼试图用经济威胁强力武装政府，反对一项关于对年幼学童进行性宣传的家长权利法案时，州长罗恩·德桑蒂斯颠倒了剧本。他终止了迪士尼几十年来在佛罗里达州享受的许多特殊税收和监管优惠。”^³⁸

随后，在2022年的中期选举中，州长，这让许多州的共和党人感到失望。坎普和德桑蒂斯都将州堕胎限制措施签署为法律，并反对企业欺凌行为，他们很容易再次当选。^³⁹

支持者进一步敦促百事可乐将 “公共政策宣传” 和 “相关政治捐款政策” 建立在反对堕胎限制的基础上。^⁴⁰

但是，正如上述相互矛盾的调查所明确指出的那样，百事可乐将其公共政策倡导和政治捐款用于支持堕胎问题的一方的努力都肯定会疏远另一边的许多美国人。

在这种情况下，正如支持者所敦促的那样，公司对无限制堕胎的支持不仅会疏远那些人许多美国人，无论是女性还是男性，都相信禁止所有或大多数堕胎；这也将使该品牌处于危险之中，因为数百万美国人认为堕胎应该保持合法，但他们认为这是以前不允许的合理限制Roe.

此外，在这场激烈的全国性争议中站在一边将破坏百事可乐公司政策倡导和政治捐款的根本目的，正如百事可乐的此类活动指导方针所述：“参与公共政策对话，分享我们在支持我们业务战略的关键问题上的专业知识，以及我们可以为解决政策问题提供想法。”^⁴¹

值得注意的是，根据OpenSecrets的数据，在2020年和2022年的选举周期中，百事可乐向普遍赞成选择的民主党的候选人和组织（分别为59.67％和62.62％）提供的资金远远超过向普遍支持生命的共和党的候选人和组织（分别为40.33％和37.38％）提供的资金。^⁴²

^³⁸同上。

^³⁹美联社，“佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯再次当选；坎普击败艾布拉姆斯，” 《新闻日报》，2022 年 11 月 9 日。见 https://www.newsday.com/long-island/politics/elections/election-governor-pennsylvania-michigan-upiarj1u

^⁴⁰正如你所说，“股东提案”。

^⁴¹百事可乐，ESG Topics A-Z，“公共政策参与、政治活动和捐款指南”。见 https://www.pepsico.com/our-impact/esg-topics-a-z/public-policy-engagement-political-activities-and-contribution-guidelines

^⁴²Open Secrets，《关注政治中的金钱》，“百事可乐公司，捐款”。见 https://www.opensecrets.org/orgs/pepsico-inc/totals?id=D000000200

但是这些捐款与对堕胎问题特定立场的支持或反对无关，而且不应该！

相反，它们反映了百事可乐的承诺，即 “做出建设性的贡献，从而制定出帮助我们的业务、消费者和社会以可持续的方式蓬勃发展的政策”。^⁴³

这个 对抗风险 硅谷银行（SVB）最近的倒闭很好地说明了将社会、文化、意识形态议程置于企业责任之上，这可能会对全球金融稳定造成严重后果。^⁴⁴

批评者指责SVB是企业 “工作” 领域的 “世界领导者”，正如澳大利亚评论员库尔特·马尔堡所写，SVB “在商业界也以其各种三个字母的缩略词而闻名，例如企业社会责任（企业社会责任）、ESG（环境、社会和治理）和DEI（多元化、公平和包容性）。”^⁴⁵

“平心而论，” 马尔堡强调说，“针对硅谷银行的理由不是它因为醒来而倒闭。... SVB之所以倒闭，是因为它没有正确评估所承担的风险。”但是，他和其他人认为，之所以失败，是因为SVB更关注 “向工厂注入能源和资源”，而不是评估那些迫在眉睫的金融风险。^⁴⁶

马尔堡感叹道：“但是不要指望这一点会以书面形式得到承认。”“CSR-ESG-DEI 工业园区中根深蒂固的教条是，工作永远对公司有好处——一条彩虹，里面有无穷无尽的金罐。它将改善您的品牌，提高生产力，促进销售和利润，提供进入新资本和市场的机会。

“显然，直到它像纸牌屋一样掉下来。”^⁴⁷

从中吸取教训，百事可乐必须密切关注其公司、财务和商业义务——从而保持对投资者、员工和消费者的信心。

结论

如本报告所示，第7号提案基于通过不完整、片面和误导性的分析得出的一系列断言。这些包括：

^⁴³百事可乐，“公共政策参与、政治活动和捐款指南”。

^⁴⁴亲爱的，肯。“硅谷银行倒闭造成的混乱能否得到遏制？”美联社，2023年3月12日。见 https://apnews.com/article/silicon-valley-bank-janet-yellen-bailout-fdic-fail-failed-c224cf4d2ef07c70cd27e7d0d3be628b

^⁴⁵马尔堡，库尔特。“硅谷银行倒闭：醒来吧，让经济崩溃”，Mercatornet，2023 年 3 月 16 日。见 https://mercatornet.com/silicon-valley-bank-collapse-go-woke-crash-the-economy/83555/

^⁴⁶同上。

^⁴⁷同上。

·断言各州对堕胎的限制有可能对百事可乐招聘和留住年轻女性员工的能力产生负面影响，但没有透露缺乏客观性，也没有透露有关该说法严重依赖的所引研究的方法和参与者的选择的问题；也没有研究表明存在潜在后果的矛盾研究流产这也可能对公司招聘和留住年轻女性员工的努力产生负面影响。

·依靠不完整的调查报告，显示出广泛的支持罗伊诉韦德案— 无视多数人支持不允许的堕胎限制的相互矛盾的发现，这些发现通常是在同一项调查中Roe—得出结论，除非百事可乐积极支持无限制的堕胎，否则其品牌将受到消费者的威胁。

·利用这种不完整、误导性的分析来推测百事可乐对其 “业绩、品牌和声誉” 面临的风险进行片面的评估不是采取赞成不受限制地获得堕胎服务的立场；无视对抗风险由本公司承担确实采取这种片面的立场，特别是如果这种立场包括支持者敦促对堕胎机会施加法律限制的州采取惩罚性措施。

堕胎是一个极具争议的问题，支持者和反对者的信念差异很大，根深蒂固。本提案要求的片面风险评估和有利于该方的推荐策略是有风险的它本身就是，可能会疏远持不同观点的员工、投资者和消费者。

因此，对州堕胎政策给公司带来的风险的任何评估
必须从广泛的角度考虑风险：赞成选择、支持生命以及介于两者之间的所有细微差别立场，而不仅仅是本提案中涉及的赞成选择方面的风险。最好不要走这条路。

堕胎问题各个方面的倡导从根本上是由哲学、道德、宗教和个人价值观驱动的，而不是经济学或企业商业方面的考虑。避免与这个极具争议的问题相关的风险的最佳方法是让公司置身事外，不要偏向任何一方，或者进行片面的风险评估，这不禁会疏远大量的潜在员工、客户和股东。

因此，国家法律和政策中心敦促股东在百事可乐公司的2023年代理投票中投反对票 “反对” 第7号提案，即 “生殖保健立法影响报告”。

照片来源：

第 3 页 — 女士杂志封面，2022 年夏季

第 5 页 — 明尼苏达州议会大厦圆形大厅的 NARAL 抗议活动，Lorie Shaull/Creative Commons

第 6 页 — 百事可乐总部，托尼·韦伯斯特/知识共享

第 8 页 — 3D 超声波，Shutter Daddy/知识共享

第 9 页 — 州长布莱恩·坎普将 Georgia Heartbeat 法案签署为法律，2019 年，You

第 12 页 — 怀孕的母亲和孩子，dCarlier/Creative Commons

上述信息可以通过电话、美国邮件、电子邮件、某些网站和某些社交媒体渠道传播给股东，不应被解释为投资建议或征求对代理人进行投票的授权。

向股东传播上述信息的费用完全由申报人承担。

此处包含的信息来自被认为可靠的来源，但我们不能保证其及时性或准确性，也不是所有可用数据的完整摘要或陈述。这篇文章仅供参考，不应被解释为研究报告。

我们不接受代理卡。请不要将您的代理发送给我们。要为您的代理人投票，请按照代理卡上的说明进行操作。

有关国家法律和政策中心反对百事可乐公司年会提案 #7 “生殖保健立法影响报告” 的问题，请通过电子邮件联系NLPC企业诚信项目主任保罗·切瑟。pchesser@nlpc.org