美国证券交易委员会

华盛顿特区 20549

豁免招标通知
根据第 14a-103 条

注册人姓名：美国银行公司

依赖豁免的人员姓名：国家法律和政策中心

依赖豁免的人的地址：弗吉尼亚州福尔斯彻奇市华盛顿公园法院 107 22046

书面材料是根据1934年《证券交易法》颁布的第14a-6 (g) (1) 条提交的。根据该规则的条款，该申报人无需提交，但必须提交 自愿以利于公开披露和考虑这些重要问题.

代理备忘录

收件人：美国银行公司的股东

回复：在2023年代理投票中投票反对第8、9和10号股东提案的理由

这不是在征求对你的代理人进行投票的权力。请不要将您的代理卡发送给我们；国家法律和政策中心无法对您的代理人进行投票，本来文也未考虑这样的事件。NLPC 敦促股东投票反对第 8,9 和 10 号提案 按照管理层代理邮件中提供的说明进行操作。

以下信息不应被解释为投资建议。

照片来源显示在报告末尾。

国家法律和政策中心（“NLPC”）敦促股东投票反对第8、9和10号股东提案，^¹在2023年的代理投票中，要求美国银行公司（“美国银行” 或 “公司”）采取更多行动来减少温室气体排放。

^¹美国银行公司。“DEF14A”，2023 年，3 月 7 日。见 https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/proxy-statements

由纽约州共同退休基金提出的第8号提案的已解决条款规定：

股东要求美国银行（“公司”）在一年内发布一份报告，费用合理，不包括机密信息，披露公司能源部门贷款和承保的2030年绝对温室气体减排目标，这与《巴黎协定》将变暖限制在1.5摄氏度以内的目标一致。这些目标应是公司已经或将要设定的任何能源行业排放强度目标的补充，并与基于科学的净零路径保持一致。

由 As You Sow 提出的第 9 号提案的已解决条款规定：

股东要求美国银行发布一份报告，披露过渡计划，描述其打算如何使其融资活动与其2030年的部门温室气体减排目标保持一致，包括有待实施的具体措施和政策、此类措施和政策将实现的减排以及实施和相关减排的时间表。

由Trillium Asset Management提出的第10号提案的已解决条款规定：

股东要求董事会通过一项政策，在限定时间内逐步取消BAC对从事新化石燃料勘探和开发的项目和公司的贷款和承保。

在本报告其余部分中，这三个提案国将被称为 “支持者”。

导言

自2008年金融危机以来，美国经济越来越多地围绕华尔街旋转。^²大型金融机构为各个行业的企业提供服务。结果，金融部门对全球经济具有巨大的影响力，这使其成为政治活动家的富豪目标。

提案8、9和10代表了活动家为利用美国银行的信贷和承保部门来实现其气候目标所做的努力。董事会（“董事会”）以实现净零排放目标的现有承诺为由反对这些提案。该公司在对9号提案的反对声明中指出：

提案9要求我们发布一份报告，披露过渡计划，描述公司打算如何使其融资活动与我们在2022年4月宣布的2030年行业温室气体减排目标保持一致。作为提案

^²Mukunda，G. “华尔街权力的代价” 《哈佛商业评论》，2019 年，3 月 27 日。见 https://hbr.org/2014/06/the-price-of-wall-streets-power。

承认，我们公司致力于根据《巴黎协定》的1.5°C目标减少与融资活动相关的温室气体排放，并实现净零排放。^³

		董事会鼓励股东拒绝提案8、9和10，因为提案中概述的额外排放目标、过渡计划以及对新石油和天然气项目的贷款和承保限制是多余且不必要的。

		但是，理事会未能质疑潜在的温室气体 (“GHG”) 排放
目标本身。支持者依赖企业媒体驱动的叙述，这些叙事预示着极端的气候灾难，这与合理的科学原理不一致，而且不太可能。因此，除了公司反对这三项提案的有缺陷的理由外，支持者要求的紧急气候缓解战略是不合理的。

相反，我们要求股东考虑气候变化的可疑 “风险” 与 实际的激进分子对化石燃料的战争以及在短期内向可再生能源的不可行、不切实际的过渡所造成的能源短缺所带来的全球经济和健康风险。鉴于这些风险，我们鼓励股东质疑美国银行是否应该参与辩论，最好留给根据选举和选民意愿制定政策的公共实体来进行。

支持者列举了不可靠的研究

提案 8、9 和 10 中引用的气候指令^⁴以《巴黎协定》的目标为指导，将全球变暖限制在比工业化前水平高1.5°C以内。^⁵这些目标既没有法律约束力，也没有科学证据的支持，企业媒体组织引用的灾难性气候情景作为这些目标的理由是不可能的。

一百九十五个缔约方在第二十一届缔约方会议（COP21）上签署了《巴黎协定》，这是《联合国气候变化框架公约》（UNFCC）的规则制定机构。^⁶

^³美国银行公司。“DEF14A”，2023 年，3 月 7 日。见 https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/proxy-statements

^⁴美国银行公司。“DEF14A”，2023 年，3 月 7 日。见 https://investor.bankofamerica.com/regulatory-and-other-filings/proxy-statements

^⁵《联合国气候变化框架公约》。《巴黎协定》，2015年。见 https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf

^⁶Denchak，M. “《巴黎气候协定：你需要知道的一切》，” NRDC， 2021 年 2 月 19 日。见 https://www.nrdc.org/stories/paris-climate-agreement-everything-you-need-know#sec-whatis

但是，《巴黎协定》的内容主要由政府间气候变化专门委员会（“IPCC”）提供，^⁷联合国的另一种产品。^⁸UNFCCC甚至邀请IPCC创建关于全球变暖 1.5 °C 的特别报告帮助政府实现《巴黎协定》中概述的排放目标。^⁹但是，IPCC的主要目的是提供定期的 “评估报告”
包括针对政府和私营部门的最新气候研究和减缓政策提案。^¹⁰

IPCC发布了 第六次评估报告(AR6) 第 1 工作组在 2021 年的结果^¹¹还有最后的综合报告在 2023 年 3 月。^¹²这个综合报告声称 “如果不采取紧急、有效和公平的缓解和适应行动，气候变化将越来越威胁生态系统、生物多样性以及当代和子孙后代的生计、健康和福祉。”

支持者在提案8的支持声明中引用了AR6作为制定激进减排目标的理由：

政府间气候变化专门委员会（IPCC）建议，必须到2030年将温室气体（GHG）排放量减半，并在2050年之前达到净零，以将全球变暖限制在1.5°C以内。温度每增高超过1.5°C，都将给公司、投资者、市场和整个经济带来越来越严重的物理、过渡和系统性风险。

但是，股东应注意有关IPCC研究过程的两个问题。

首先，IPCC不是一个以科学家为核心的组织。相反，根据IPCC网站的说法，“IPCC是一个由联合国或WMO（世界气象组织）成员组成的政府组织。”^¹³成员国政府 “在评估周期内选举一个科学家主席团”，“主席团成员选择专家来编写IPCC报告”。^¹⁴

^⁷气专委。“常见问题解答第 1 章”，见 https://www.ipcc.ch/sr15/faq/faq-chapter-1/。

^⁸气专委。“关于。”见 https://www.ipcc.ch/about/。

^⁹气专委。“1.5 摄氏度的全球变暖”见 https://www.ipcc.ch/sr15/。

^¹⁰气专委。“准备报告。”见 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/。

^¹¹气专委。“气候变化：物理科学基础。”见 https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/。

^¹²气专委。“IPCC第六次评估报告的综合报告。”见 https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/。

^¹³气专委。“关于。”见 https://www.ipcc.ch/about/

^¹⁴气专委。“结构。”见 https://www.ipcc.ch/about/structure/。

其次，主席团成员在评估过程中不进行原创研究。相反，他们 “根据对所有相关科学、技术和社会经济信息的评估进行报告”。^¹⁵

总部位于英国的智囊团全球变暖政策基金会（“GWPF”）在2022年的一篇论文中解释了这一点^¹⁶ 层级官僚机构如何在公众对气候风险的看法与实际数据之间造成差距。例如，AR6 和综合报告伴随着决策者摘要（“SPM”），主要由以下政府代表撰写不科学家们。此外，SPM 通常是在评估报告完成之前编写的。然后通过新闻稿进一步总结。最后，传统媒体引用了新闻稿。结果，每一步都淡化了报告的内容， [误会]导致实际数据和公众看法之间存在差距。

		一个例子是AR6恢复了臭名昭著的 “曲棍球棒” 图形，该图最初出现在AR3中。“曲棍球棒” 可视化了过去500至2000年的全球地表温度，由政治活动家气候科学家和IPCC合著者迈克尔·曼恩重建。顾名思义，它描绘了直到1850年全球地表温度呈指数级上升之前，全球地表温度一直稳定甚至略有下降。但是，GWPF 指出，“曲棍球棒” 没有
出现在AR4或AR5中，因为 “在2003年被加拿大矿业分析师斯蒂芬·麦金太尔和经济学家罗斯·麦基特里克” 抹黑，并被 “美国国家科学院国家研究委员会组建的一组科学家和统计学家” 分别抹黑。此外，该图没有考虑到1000年左右的中世纪温暖时期（MWP）或1650年左右的小冰河时代（LIA）。虽然 “曲棍球棒” 不存在于AR6体内的任何地方，但SPM引用了它，随后耶鲁气候联系组织也重复了这一点，^¹⁷耶鲁大学的一项举措——这是在分发给媒体供公众消费的内容中如何歪曲原始报告的内容的一个例子。

因此，股东不应被支持者含糊地提及证据不足的《巴黎协定》、IPCC，甚至提案10中引用的模糊的 “科学共识” 所欺骗。相反，股东们应该认识到，耸人听闻的气候灾难概念主要是企业媒体的创作，其基础是极不可能出现的最坏情景的薄弱基础。

^¹⁵气专委。“准备报告。”见 https://www.ipcc.ch/about/preparingreports/

^¹⁶亚历山大，R. “中国人的耳语：气候科学如何在翻译中迷失方向”，全球变暖政策基金会，2022。见 https://www.thegwpf.org/content/uploads/2022/10/Alexander-Chinese-Whispers.pdf

^¹⁷Henson，B. “IPCC新报告的关键要点，” 耶鲁气候连接，2021 年 8 月 9 日。见 https://yaleclimateconnections.org/2021/08/key-takeaways-from-the-new-ipcc-report/

灾难性情景不太可能

在创建第五次评估报告期间，IPCC开发了四种情景，称为代表性集中路径（RCP）。RCP 代表了基于不同温室气体排放情景的替代气候未来。IPCC根据其预计的2100年辐射强迫水平对每个RCP进行了标记。RCP的范围从RCP2.6（表示温室气体排放量在2020年左右达到峰值并在之后下降的情景）到RCP8.5（代表整个世纪温室气体排放量持续上升，导致到2100年温度升高4.5°C或更高的情景）不等。最后，RCP4.5和RCP6代表了中间情景，即温室气体排放量分别在2040年和2080年左右达到峰值，然后下降。^¹⁸

IPCC的第六次评估报告（AR6）增加了三个新的RCP和五个共享社会经济路径（SSP），它们代表了可能影响温室气体排放和气候变化影响的不同社会经济发展途径。^¹⁹

RCPS/SSP 代表潜在的结果，但不是预测。IPCC没有为这些路径分配可能性，因为未来的排放及其对气候系统的影响存在高度的不确定性。相反，区域协商程序是探索一系列可能结果的工具，无论这些结果多么不可能。

尽管 RCP8.5 是最坏的情况，但极不可能。然而，媒体组织、激进组织甚至IPCC等科学机构经常将RCP8.5的极端后果描述为默认结果。根据奥克兰突破研究所气候与能源主任泽克·豪斯法特和奥斯陆西塞罗国际气候研究中心研究主任格伦·彼得斯在2020年发表的一篇文章：

关于气候影响的文献中有很大一部分将RCP8.5视为一切照旧，这意味着在没有严格的气候缓解措施的情况下很可能如此。然后，媒体经常放大这一信息，有时不传达细微差别。这导致人们对可能的排放结果进一步感到困惑，因为许多气候研究人员并不熟悉能量建模文献中这些情景的细节。^²⁰

RCP8.5假设高人口和低收入增长将推动低成本能源需求。根据不列颠哥伦比亚大学两位研究人员的一篇文章，能源消耗预测通常使用储量与生产比率（R-P）来做出。在下面

^¹⁸Wayne，GP。“现已发布：IPCC新的RCP排放路径指南，” 《卫报》，2013 年 8 月 30 日。见 https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/aug/30/climate-change-rcp-handy-summary

^¹⁹联合国气候变化框架公约。“共享的社会经济途径（SSP）：概述。”见 https://unfccc.int/sites/default/files/part1_iiasa_rogelj_ssp_poster.pdf。

^²⁰Z. Hausfather 和 G.P. Peters “排放 —— '照常经营'的故事具有误导性，” 自然出版集团， 2020 年 1 月 29 日。见 https://www.nature.com/articles/d41586-020-00177-3。

这种过时的方法RCP8.5预计，世界经济将转向以煤炭消费为主，从而大大增加温室气体排放。^²¹

但是，石油和天然气资源不太可能以线性速度减少。尽管由于技术进步，产量持续增加，但自1970年代以来，R-P比率一直保持平衡。使用替代估算方法，例如提取学习（LBE）假设，该假设 “通过生产率学习模型将石油、天然气和煤炭的总地质含量概念化”，可以大大降低RCP8.5的可能性。^²²

此外，RCP 8.5假设没有全球气候政策作为基线，考虑到大多数发达国家已经制定了气候政策，这是不现实的。^²³根据荷兰PBL环境评估局的德特勒夫·范武伦教授和许多其他气候研究人员撰写的一篇论文，RCP4.5或RCP6更有可能成为基准情景。^²⁴

媒体组织和联合国官员列举的灾难性结果没有数据驱动的合理科学的支持，因此提案8、9和10中激进的减排措施是没有根据的。

绿色能源技术是不切实际的

第9号提案敦促美国银行通过一项过渡计划，使其融资活动与其2030年的部门温室气体减排目标保持一致，而第10号提案则敦促该公司 “采取一项政策，有时限地逐步取消BAC对从事新化石燃料勘探和开发的项目和公司的贷款和承保。”荒谬的是，支持者认为可再生能源技术将能够填补这一空白。

可再生能源倡导者一直以成本下降为由。在过去五年中，按千瓦/小时计算，可再生能源价格已降至化石燃料以下。^²⁵但是它们的可靠性要低得多。发电厂可以随时燃烧化石燃料。另一方面，风能和太阳能发电场——两种主要的可再生能源发电形式——依赖于无法控制的天气模式，在夏季和冬季，它们很容易受到枯萎季节的影响。^²⁶

^²¹Dowlatabadi，H. & Ritchie，J. “1000 GtC 的煤炭问题：未来大幅扩大煤炭燃烧的案例还可能合理吗？” 能源经济学，2017 年 6 月。见 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988317301226。

^²²Dowlatabadi，H. & Ritchie，J. “为什么气候变化的情景又回到了煤炭上？” 能量，2017 年 12 月。见 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544217314597。

^²³Hausfather，Z. “解释者：高排放'RCP8.5'全球变暖情景，” 碳简报，2019 年 8 月 21 日。见 https://www.carbonbrief.org/explainer-the-high-emissions-rcp8-5-global-warming-scenario/

^²⁴van Vuuren、D.P.、Edmonds、J.、Kainuma、M.等。代表性集中途径：概述。气候变化，2011 年 8 月 5 日。见 https://doi.org/10.1007/s10584-011-0148-z

^²⁵Baker，R. “可再生能源成本的上涨，只是没有化石燃料那么大，” 彭博社，2022年6月30日。见 https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-30/renewable-power-costs-rise-just-not-as-much-as-fossil-fuels#xj4y7vzkg

^²⁶沃特顿，J. “可再生能源的间歇性方法”， 《卫报》，2018 年 6 月 29 日。见 https://www.theguardian.com/environment/2018/jun/29/intermittent-approach-to-renewable-energy

风能和太阳能发电需要大量的储能容量才能在物流上可行。可再生能源系统必须有足够的存储空间来覆盖没有风或阳光直射的死季，这种情况可能会持续很长时间，但每年只发生几次。此外，储能必须超过预期要求才能确保可靠性。结果，电池存储在一年中的大部分时间里都处于闲置状态，这使得储能在原材料和成本方面都是一种非常低效的方法。

不幸的是，储能成本太高，无法考虑。锂离子电池是固定储能的主要形式。截至2022年12月，一千瓦/小时的锂离子存储成本约为150美元。^²⁷由杰西卡·特兰西克运营的麻省理工学院实验室建立了一个能源模型，该模型确定了储能的最高价格，这将使风能和太阳能混合使用成为四个能源密集型地区（亚利桑那州、爱荷华州、马萨诸塞州和德克萨斯州）的最低成本选择。假设在没有传统发电系统帮助的情况下100％可再生能源，则存储成本必须降至每千瓦时20美元以下才能在经济上可行，^²⁸这不太可能在2030年之前发生。^²⁹那么，支持者预计如何弥补在有时限的情况下逐步取消新的石油和天然气项目而损失的发电量呢？

绿色能源技术增加了环境和人道主义风险

即使可再生能源发电具有成本效益，100% 的可再生电网对原材料的需求也会给自然环境造成严重压力。^³⁰

第8号提案的支持声明认为，“因此，缓解气候变化对于应对投资风险至关重要，这样才能避免在采取行动不足的情况下预计会发生的巨额经济损失。”但是，支持者是否量化了全球矿业需求增长的经济、环境和人道主义影响？

^²⁷彭博/NEF。“锂离子电池组价格首次上涨至平均151美元/千瓦时，” 彭博社，2022 年 12 月 6 日。见 https://about.bnef.com/blog/lithium-ion-battery-pack-prices-rise-for-first-time-to-an-average-of-151-kwh/

^²⁸Trancik，J. 等。“将可再生能源转化为电网脱碳的存储要求和成本”，2019年8月7日。https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(19)30300-9。

^²⁹Roberts，D. “实现 100% 的可再生能源需要廉价的储能。但是有多便宜？”Vox.com，2019 年 9 月 20 日。见 https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/8/9/20767886/renewable-energy-storage-cost-electricity。

^³⁰Ellsmoor，J. “电动汽车正在推动对锂的需求——带来环境后果，” 福布斯， 2019 年 6 月 11 日。见 https://www.forbes.com/sites/jamesellsmoor/2019/06/10/electric-vehicles-are-driving-demand-for-lithium-with-environmental-consequences/?sh=12398b1562e2。

例如，2019年，曼哈顿研究所高级研究员马克·米尔斯在 《华尔街日报》总结仅风力涡轮机和太阳能电池板对金属的极端需求：

建造一台风力涡轮机需要 900 吨钢材、2,500 吨混凝土和 45 吨不可回收塑料。太阳能需要更多的水泥、钢和玻璃，更不用说其他金属了。国际能源署预测，在未来几十年中，全球白银和铟的开采量将分别增长250％和1,200％，以提供建造太阳能电池板数量所需的材料。为了实现巴黎的绿色目标，到2050年，世界对稀土元素的需求将增长300％至1,000％，这种元素并不罕见，但在美国很少开采。^³¹

全球供应链面临的最大压力将是对储能的需求。除了前面讨论的固定储能外，净零未来还需要普遍采用电动汽车（EV）。如果世界想使用当前的锂离子电池技术实现净零排放，就必须成倍地增加锂、钴和其他稀土矿物的产量。

根据国际能源署的数据，典型的电动汽车所需的矿物质投入是传统内燃动力汽车的六倍。如果世界要实现《巴黎协定》的目标，全球对这些金属的储能需求份额将增加到 “铜和稀土元素的40％，镍和钴的60-70％，锂的近90％。”^³²仅将美国车队完全改装为电动汽车所需的锂将超过世界目前的产量。而这种情况将需要将近100％的现有锂离子电池进行回收利用。^³³锂短缺已经困扰着国际电动汽车市场。^³⁴此外，锂的开采和加工会损害环境和所在社区，^³⁵而且可能足以抵消实现净零目标的任何潜在好处。

锂开采主要发生在美国境外，这可能会加剧锂供应的地缘政治紧张局势。美国地质调查局（USGS）能源和矿产部代理副主任劳伦斯·迈纳特向斯坦福大学解释说地球很重要杂志说，中国开采了世界上93％的稀土元素。^³⁶支持者似乎没有量化向可再生能源过渡以及使整个行业依赖外国对手的风险。

^³¹Mills，M. “如果你想要'可再生能源'，那就准备好挖掘吧，” 《华尔街日报》，2019 年 8 月 5 日。见 https://www.wsj.com/articles/if-you-want-renewable-energy-get-ready-to-dig-11565045328。

^³²想法。“关键矿物在清洁能源转型中的作用。”见 https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions/executive-summary

^³³Lee、M. & Northey，H. “让整个美国车队实现电动化可能会导致锂短缺，” 《科学美国人》，2023年1月25日。见 https://www.scientificamerican.com/article/making-the-entire-u-s-car-fleet-electric-could-cause-lithium-shortages/

^³⁴Betz，B. “锂短缺影响着特斯拉、其他电动汽车制造商、众多科技市场，” 福克斯商业报，2022 年 4 月 25 日。见 https://www.foxbusiness.com/markets/lithium-shortages-tesla-ev-tech-markets

^³⁵Penn, I.、E. Lipton 和 Angotti-Jones, G. “锂淘金热：电动汽车竞赛的内幕，” 《纽约时报》， 2021 年 5 月 6 日。见 https://www.nytimes.com/2021/05/06/business/lithium-mining-race.html

^³⁶Than，K. “关键矿产短缺可能威胁可再生能源的未来，” 斯坦福地球很重要，2018 年 1 月 17 日。见 https://earth.stanford.edu/news/critical-minerals-scarcity-could-threaten-renewable-energy-future

更不用说，根据《维吾尔强迫劳动预防法》，美国公用事业公司很难在中国采购不使用维吾尔族奴隶的太阳能电池板。^³⁷支持者是否考虑过使用目前采用压迫性奴役的技术匆忙过渡到净零排放所带来的伦理问题？

		除了中国新疆地区的强迫劳动外，钴还是锂离子电池的重要原料，在刚果民主共和国，钴几乎完全由童工开采。根据《纽约客》，“刚果南部估计拥有340万公吨钴，几乎是世界已知供应量的一半。”^³⁸据估计，刚果民主共和国有15％至30％的钴矿被归类为手工矿或小型矿山，多达35,000名儿童^³⁹在这些矿山工作，每月5美元或更少。^⁴⁰根据
美国广播公司新闻报道说：“手工采矿通常是在混乱的条件下在没有个人防护设备的情况下进行的。矿山倒塌已造成数百人伤亡。”^⁴¹

支持者认为，要求美国银行采取更多行动，通过化石燃料项目减少温室气体排放，将降低气候风险并有利于全球经济。但是，他们错误地认为可再生能源可以取代损失的能源产量。可再生能源在逻辑上不可行，构成了巨大的道德风险——支持者在支持声明中遗漏了事实。这些是股东应该拒绝第8、9和10号提案的更多原因。

化石燃料的逐步淘汰将造成经济损失

化石燃料为全球经济提供了便宜、可靠且易于获得的能源。积极逐步淘汰新的化石燃料项目，替代能源的推出乏善可陈

^³⁷Blunt、K. & Dvorak，P. “美国太阳能出货量受到中国新疆地区进口禁令的打击，” 《华尔街日报》，2022 年 8 月 9 日。见 https://www.wsj.com/articles/u-s-solar-shipments-are-hit-by-import-ban-on-chinas-xinjiang-region-11660037401

^³⁸Niarchos，N. “刚果钴热的阴暗面”， 《纽约客》，2021 年 5 月 24 日。见 https://www.newyorker.com/magazine/2021/05/31/the-dark-side-of-congos-cobalt-rush

^³⁹Posner，M. Tesla 应该如何打击刚果民主共和国的童工现象， 福布斯，2022 年 10 月 12 日。见 https://www.forbes.com/sites/michaelposner/2020/10/07/how-tesla-should-combat-child-labor-in-the-democratic-republic-of-the-congo/?sh=3665a51a5cd0

^⁴⁰Kara，S. “我们以设备为导向的生活比以往任何时候都更依赖于刚果民主共和国的悲剧”，CNN，2021 年 12 月 17 日。见 https://www.cnn.com/2021/12/17/opinions/siddharth-kara-mining-dr-congo/index.html

^⁴¹Beaule，V. “卫星图像显示，手工钴矿开采吞没了刚果民主共和国的城市”，美国广播公司新闻，2023年2月8日。见 https://abcnews.go.com/International/cobalt-mining-transforms-city-democratic-republic-congo-satellite/story?id=96795773。

来源不可避免地导致能源价格上涨。毫不奇怪，支持者未能量化化石燃料价格上涨的经济风险。

尽管美国能源信息管理局预计，到2023年，全球液体燃料产量将达到平均101.45 mmbBL，超过其对全球液体燃料需求的预测100.90 mmbBL，但它预计到2024年，布伦特原油的现货价格将保持在每桶75美元以上。^⁴²提案8、9和10将使石油和天然气生产商更难获得融资，这可能会限制他们创造额外燃料供应的能力。如前所述，可再生能源无法回补供需差距。与支持者的意图相反，由此产生的燃料价格上涨只会增加现有石油和天然气项目的盈利能力。

但是，这将给全球供应链带来高昂的代价。工业部门消耗的能源占世界总输送能源的54％。^⁴³更高的能源成本通过制成品价格上涨和经济活动损失转嫁给消费者。

根据彭博社的乔·多克斯和诺琳·马利克撰写的一篇文章，“6月22日 [2022]，占美国供应量20％的美国第二大铝厂的600名工人得知他们之所以失业，是因为该工厂负担不起在短短几个月内增长了两倍的电费。”^⁴⁴

更高的石油和天然气价格也通过非能源使用传递给消费者。例如，天然气占生产氨肥和尿素肥料（两种形式的氮肥）的运营成本的75％至90％。^⁴⁵结果，天然气价格的上涨大大提高了粮食生产的价格。除了损害其投资组合外，如果美国银行对化石燃料价格上涨造成的经济损失负有间接责任，它将损害其声誉。

结论

提案8、9和10中包含的要求美国银行过渡其融资活动以符合《巴黎协定》中概述的目标，并逐步取消对石油和天然气项目的信贷和承保，这些条款给公司和全球经济带来了巨大的风险。其中包括能源成本增加、供应链中断、环境破坏以及对受污染的供应链的依赖。考虑到灾难性气候后果的可能性远小于支持者所说的可能性，美国银行应避免承担与之相关的更大的道德和金融风险

^⁴²EIA。《短期能源展望》，2023年3月7日。见 https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/global_oil.php。

^⁴³EIA。“工业部门能源消耗。”见 https://www.eia.gov/outlooks/ieo/pdf/industrial.pdf。

^⁴⁴Deaux，J. & Malik，N. “美国工业园区开始摆脱高昂的电力成本”，彭博社，2022 年 7 月 7 日。见 https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-07/high-power-costs-force-us-industrials-factories-to-shut?srnd=businessweek-v2&sref=NWZFoWOL#xj4y7vzkg

^⁴⁵Watts，W. “随着天然气涨势加剧'完美风暴'，化肥价格飙升，” 市场观察，2021 年 10 月 8 日。见 https://www.marketwatch.com/story/fertilizer-prices-soaring-as-natural-gas-rally-adds-to-perfect-storm-11633699973

突然而颠覆性的能源转型，反而允许民选官员讨论公共能源和环境政策。

因此，我们敦促您在美国银行公司2023年代理投票中对股东提案8、9和10投反对票。

照片来源：

第 3 页 — 美国银行分行 JeepersMedia/Creative Commons

第 4 页 — COP21 闭幕式，巴黎，联合国照片/Creative Commons

第 5 页 — 迈克尔·曼，AAUP/知识共享

第 8 页 — 犹他州比弗县的风力发电场，ArbyReed/Creative Commons

第 10 页 — Congo/IIED.org 的钴矿开采，知识共享

上述信息可以通过电话、美国邮件、电子邮件、某些网站和某些社交媒体渠道传播给股东，不应被解释为投资建议或征求对代理人进行投票的授权。

向股东传播上述信息的费用完全由申报人承担。

此处包含的信息来自被认为可靠的来源，但我们不能保证其及时性或准确性，也不是所有可用数据的完整摘要或陈述。这篇文章仅供参考，不应被解释为研究报告。

我们不接受代理卡。请不要将您的代理发送给我们。要为您的代理人投票，请按照代理卡上的说明进行操作。

有关国家法律和政策中心反对美国银行公司第8、9和10号提案的问题，请通过电子邮件联系NLPC企业诚信项目主任保罗·切瑟。pchesser@nlpc.org