美国证券交易委员会
华盛顿特区20549

豁免征集通知
根据规则14a-103

美国证券交易委员会

华盛顿特区，20549

豁免征集通知

根据规则第14A-103条

注册人名称：麦当劳公司

依赖豁免的人的姓名：股东公地公司。

依赖豁免的人的地址：特拉华州威尔明顿邮政信箱7545，邮编：19803-7545

书面材料根据1934年《证券交易法》颁布的第14a-6(G)(1)条提交。根据《规则》的条款，不需要提交材料，但出于公开披露和考虑这些重要问题的利益，提交材料是自愿的。

平衡公共健康和财务回报：对麦当劳董事会的反驳

我们敦促股东投票支持麦当劳委托书的第6项

股东下议院敦促您投票赞成委托书上的第6项股东提案，该提案要求董事会发布一份报告，解决麦当劳公司(“麦当劳”或“公司”)的财务业绩优先于缓解因抗菌素耐药性而产生的更广泛的经济风险以及由此对其多元化股东的投资组合构成的任何威胁。

股东公地是多元化股东的非营利性倡导者，与投资者合作，阻止麦当劳等投资组合公司在威胁多元化投资组合的价值时优先考虑企业价值。

提案

该提案要求提供一份报告，说明麦当劳在设计其抗菌素耐药性(AMR)政策时在多大程度上优先考虑自己的财务回报，以及这种优先顺序可能会导致威胁依赖蓬勃发展的经济支持其多元化投资组合的股东利益的成本和风险：

股东要求董事会委托并发布一份关于(1)公司供应链中使用抗生素造成的公共健康成本与麦当劳确定企业风险优先顺序之间的联系的报告，以及(2)此类成本可能影响其多元化股东可获得的市场回报的方式。

对于占麦当劳股东很大一部分的多元化投资者来说，AMR的成本和对公众健康的相关损害很可能超过麦当劳从采购在有限条件下饲养的肉类获得的任何利润。该提案要求麦当劳解释它如何平衡这些相互竞争的利益，以便股东能够了解公司决定强加给他们的真实成本。麦当劳自己披露的情况表明，这种紧张关系是毋庸置疑的。

支持这项提议表明你想要了解麦当劳对自身财务回报的关注可能会损害多元化投资者的利益。

投票赞成第6项并不构成对麦当劳迄今的商业决策或AMR努力的批评。事实上，管理层可能会认为它的任务是将企业价值置于公共健康之上。所要求的报告旨在让股东了解情况是否如此，如果是这样，麦当劳如何代表股东在其企业价值和多元化投资组合所依赖的经济之间取得平衡。

如果没有这份报告，股东将无法理解公司在AMR和畜牧业方面决策的真实成本。此外，多元化投资者和代表他们投票的受托人将无法获得确定公司决策对股东投资组合的影响所需的信息。

麦当劳管理层错误地预测了这项提议

正如我们在下面进一步解释的那样，麦当劳管理层在两个基本方面证明了对该提案提出的问题的误解：

管理层要么不理解，要么不承认该提案没有质疑公司是否在AMR上做出了“承诺和进展”。相反，该提案寻求有关麦当劳如何平衡企业风险与AMR对其多元化股东投资组合施加的风险的关键信息。

管理层没有认识到，只有麦当劳有关于如何对企业风险进行优先排序的信息，这是所要求的提案的关键要素。“最熟悉公共卫生问题的不同利益攸关方”不了解所要求的信息。

该提案将帮助麦当劳及其股东在最大化企业价值和限制与AMR相关的风险和成本及其对公共健康的负面影响之间找到艰难的平衡

快餐连锁店严重依赖其肉类供应链。因此，麦当劳如果希望保持与同行的竞争力，就必须仔细管理其肉类成本。

麦当劳已经在其AMR政策和实践中做出了重要承诺。然而，与任何营利性企业一样，麦当劳为保持抗生素的长期有效性所做的努力可能会在此类改进威胁到盈利能力时面临明显的限制。例如，减少家畜操作中抗生素的使用可能会增加成本，麦当劳在其最新的年报中将其列为企业风险。¹或者，以最佳方式解决AMR所需的利润再投资可能无法产生公司目标的财务回报。

好吃！与麦当劳一样，百胜餐饮集团的供应链中也有家禽、牛肉和猪肉，该公司已经采取了一些初步措施，以达到提案要求的披露类型，其结果具有启发性。百胜餐饮集团报告²为股东提供以下重要见解：

AMR是当今社会面临的一项重大的医疗挑战。AMR的影响不仅以直接和间接的财务成本衡量，而且还以人的生命和其他社会成本衡量。…这项研究似乎表明，应对AMR挑战的最大障碍之一是在积极缓解AMR的回报和改变现有畜牧业做法的成本之间取得平衡。

“个人成本和广泛分布的社会利益的挑战在许多可持续发展问题中很常见，在抗菌素耐药性中发挥着关键作用。这可能会使我们很难在保持成本竞争力的同时减少AMR ，并突显出公共部门和私营部门之间需要强有力的合作。“

百胜通过游说、政治影响、教育活动和其他支出来影响这一点的努力，可能会对推进AMR缓解努力的可行性产生积极影响。

如果麦当劳管理层寻求为股东优化公司的财务价值，它可能会感到受到限制，不得不以减少抗生素使用量来换取利润。不幸的是，对于多元化股东来说，麦当劳似乎做出了这种权衡，限制了其减少抗生素使用的努力，以有利于保护企业价值。

_____________________________

¹Https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/63908/000006390822000011/mcd-20211231.htm

²2021年美味！抗菌素耐药性报告，可在https://www.yum.com/wps/wcm/connect/yumbrands/41a69d9d-5f66-4a68-bdee-e60d138bd741/Antimicrobial+Resistance+Report+2021+11-4+-+final.pdf?MOD=AJPERES&CVID=nPMkceo.上查阅

投资者知道AMR是一个日益严重的威胁

主要投资者越来越多地认识到AMR构成的威胁。相对较新的投资者对AMR采取行动的举措旨在“利用投资者的影响力打击耐药超级细菌”，并注意到与AMR相关的严重经济损失。³投资者合作伙伴包括Amundi Asset Management、Northern Trust、联合爱马仕、英杰华和三井住友信托集团。投资者合伙人Legal&General Investment管理公司在自己的网站上表明了投资者为什么应该关注AMR的立场，称：

不采取行动可能会让投资者付出高昂的代价，当前的情况就证明了这一点[新冠肺炎]大流行。根据联合国的预测，受新冠肺炎的影响，2020年全球经济预计将收缩4.3%。AMR是一种已知的健康风险，也是一种实质性的商业风险。我们认为，下一次大流行很可能是由一种抗药性病原体引起的。我们需要现在就参与这个问题，而不是明天。⁴

然而，如果没有所要求的报告，这些和其他投资者缺乏对他们来说最重要的信息：麦当劳关于预防AMR的决定如何影响更广泛的经济表现和多元化股东可获得的金融市场回报。该提案寻求这一信息。

麦当劳关于抗生素使用的决定没有考虑到经济影响

AMR对公共卫生和经济构成系统性、全球性威胁。当救命药物的疗效和可获得性受到影响时，整个经济都会受到影响。当经济不景气时，投资者就会蒙受损失。

抗菌剂是一种摧毁致病微生物或病原体的药物。最常见也是最重要的抗菌药是抗生素，它可以治疗细菌感染。在抗菌剂问世的70多年里，它们拯救了数亿人的生命。当病原体经历适应性进化变化，使其能够抵抗抗菌素时，就会发生AMR。遇到耐药病原体的人和动物可能会遭受无法治疗的感染。病原体存活下来，患者病情加重，可能死亡，医疗费用上升，疾病继续传播。每一次使用抗菌药，即使是最谨慎的，也会为AMR创造机会。虽然严格的管理可以限制风险，但近几十年来过度使用和误用导致了可预防的AMR的出现和蔓延。因此，抗菌药物正在迅速失去效力。

造成这一问题的企业有很多。它们包括在畜牧业中过度使用和滥用抗菌剂，按数量计算，畜牧业约占全球抗菌剂使用量的70%。⁵常规地将抗生素用于治疗和非治疗目的，使畜牧业经营者能够减轻过度拥挤、通风不良、不自然的饲料以及动物与自己的排泄物密切接触的一些可怕影响，这些都是密集的动物养殖作业的特点，并导致动物中更高的发病率。越来越多的证据表明，具有抗药性的细菌和来自集约化动物养殖作业的基因正在转移到人类群体中。⁶

_____________________________

³Https://amrinvestoraction.org/about

⁴添加了https://www.lgimblog.com/categories/esg-and-long-term-themes/anti-microbial-resistance-why-should-investors-care/ (emphasis)

⁵Thomas Van Boeckel等人的《食用动物中使用抗菌剂的全球趋势》，全国法院议事录

科学院 (March 19, 2015) 112(18), 5649-5654, available at https://doi.org/10.1073/pnas.1503141112.

⁶FAIRR，“喂养阻力：动物卫生行业中的抗菌剂管理”(2021年)，可在https://www.fairr.org/research/animal-health/#report.上查阅

问题正在变得更糟。在牲畜使用的抗生素销售连续几年减少后，美国食品和药物管理局(FDA)2020年的一份销售报告显示，它们已经停滞不前。⁷在2015至2020年间，美国公司销售了数以万计的受弯曲杆菌和沙门氏菌污染的肉类产品，其中一半以上受到抗药性菌株的污染。⁸

对AMR的经济影响估计是严峻的，2017年世界银行的一项研究预测，到2050年，成本将高达全球GDP的3.8%，这一影响可与2008年全球金融危机相提并论。⁹值得注意的是，这可能是一个严重低估，因为它依赖于当时的研究，这些研究估计自2014年以来每年约有70万人死于AMR，并预测如果不采取行动，到2050年，这些死亡人数将上升到1000万人。最近发表于2022年的一项研究 柳叶刀将AMR相关死亡人数大幅上调，确定2019年127万至495万人的死亡与细菌性AMR有关。¹⁰因此，顺理成章的是，到2050年，经济影响将比上面提到的世界银行预测的要糟糕得多。

这些令人震惊的数字表明，在这个世界上，剖腹产、膝关节置换、化疗和器官移植等常见医疗程序伴随着无法治愈的致命感染风险的大幅增加。正如AMR专家最近警告的那样，“如果没有有效的抗菌素，几乎现代医学的任何方面都不可能实现。”¹¹

_____________________________

⁷美国食品和药物管理局兽医中心，《2020年销售或分销用于食品类动物的抗菌剂摘要报告》(2021年12月)，可在https://www.fda.gov/media/154820/download.上查阅

⁸Susannah Savage等人，《货架上的超级细菌：病鸡正在美国各地销售，》调查新闻局(2022年3月16日)，可在https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2022-03-16/superbugs-on-the-shelves-diseased-chicken-being-sold-across-america.上获得

⁹世界银行，“耐药感染：对我们经济未来的威胁”(2017年3月)，可在

Https://documents1.worldbank.org/curated/en/323311493396993758/pdf/final-report.pdf.

¹⁰Christopher JL Murray等人，《2019年全球细菌抗菌素耐药性负担：系统分析》，柳叶刀(2022年1月19日)，据https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02724-0/fulltext#%20. (“We估计，2019年有127万人死亡(95%的不确定性区间[用户界面]0.911-1.71)直接归因于本研究评估的88种病原体-药物组合中的耐药性(即，基于耐药感染反而是药物敏感的反事实情景)。根据没有感染的反事实情景，我们估计2019年全球有495万人死于细菌AMR(包括那些直接可归因于AMR的死亡)。“

¹¹Tinsae Alemayehu等人的《去除抗菌剂耐药性的眼罩》，开放接入政府(2022年3月16日)，可在https://www.openaccessgovernment.org/removing-blindfold-antimicrobial-resistance/131783/.上获得

这样的损失反过来会在整个投资市场造成广泛的损失。事实上，多元化投资组合的价值与GDP直接相关。¹²

麦当劳不仅没有要求抗生素的最佳使用，而且也没有履行自己的承诺，这可能会加剧AMR ，从而拖累多元化的投资组合

麦当劳是美国最大的牛肉采购商，也是世界上最大的牛肉采购商之一，其政策对整个市场产生了巨大的影响。然而，麦当劳仍然未能兑现自己的承诺¹³制定到2020年底减少抗生素使用的目标。如果说有什么不同的话，那就是麦当劳在最近的声明中似乎正在削弱其抗生素使用承诺。¹⁴

麦当劳指出，其全球鸡肉抗生素政策旨在到2027年消除其鸡肉供应链中最优先的关键重要抗生素(HPCIA)的使用。然而，这些承诺仍然是目标，麦当劳已经证明，它并没有始终如一地信守这些承诺。此外，41%的“医学上重要的”¹⁵卖给美国畜牧业的抗生素卖给了牛，相比之下，卖给鸡肉的抗生素只有2%。¹⁶

在这些“医学上重要的”抗生素销售中，另有41%流向了猪。¹⁷关于其猪肉供应链中的抗生素使用政策，麦当劳基本上在其反对该提案的声明中表示，它正在努力。承诺越多，取得的实际进展就越少。值得注意的是，正是抗生素的拐杖让猪肉生产商将怀孕母猪限制在痛苦的“怀孕板条箱”中。¹⁸这些都是今年委托书中第7项的主题，以及今年展开的麦当劳董事会两个席位的代理权竞争。¹⁹在这个问题上，麦当劳也未能兑现承诺，正如这两个案例的支持者解释的那样。

麦当劳决定不将其肉类供应链中的抗生素使用量限制在最佳水平，一个合理的解释是，该公司对AMR的方法并不优先考虑整个经济范围的风险缓解，而是专注于自身业务的风险。

_____________________________

¹²理查德·马蒂森等人，《普遍所有权：为什么环境外部性对机构投资者很重要》，联合国环境规划署金融倡议(2011年)，可在https://www.unepfi.org/fileadmin/documents/universal_ownership_full.pdf.上查阅

¹³麦当劳牛肉和奶制品牛肉抗生素使用政策，可在https://corporate.mcdonalds.com/content/dam/gwscorp/scale-for-good/McDonalds_Beef_Antibiotics_Policy.pdf.获得

¹⁴Steve Roach等人，“连锁反应VI：顶级餐厅如何对减少牛肉供应链中抗生素的使用进行评级”，食品安全中心(2021年7月)，可在https://www.nrdc.org/sites/default/files/chain-reaction-vi-restaurants-antibiotic-use-2021-report.pdf.上获得

¹⁵医学上重要的抗生素是指世界卫生组织认为对人类医学很重要的抗生素。这是一个比HPCIA更广泛的类别，HPCIA是治疗严重人类感染的唯一疗法。

¹⁶见上文第4号。

¹⁷同上。

¹⁸丽塔·阿尔伯纳兹-贡萨尔维斯、加布里埃拉·奥尔莫斯·安蒂隆和玛丽亚·何塞·赫策尔，《将动物福利与

抗生素在养猪业中的应用--综述动物(2022年1月17日)12216。可在https://doi.org/10.3390/ani12020216.上获得

¹⁹Https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/63908/000119312522095108/d292171dprec14a.htm

麦当劳的抗菌管理方法侧重于AMR对其业务的影响，而不是AMR对经济和麦当劳多元化股东的影响

虽然麦当劳对不同动物采取不同的AMR 政策有合理的后勤理由，但就AMR的经济成本及其对多元化股东的影响而言，这种区别并不重要。无论是在牛、猪还是鸡中孵化，无法治愈的感染都同样具有破坏性。

此外，麦当劳没有解释它如何决定将自己保持在何种级别的抗生素管理，也没有解释这些管理选项如何影响多元化股东。畜牧业基本上有三类管家：

不含医学上重要的抗生素：在这种方法下，牲畜不会得到人类药物中也使用的抗生素。正如麦当劳的鸡肉政策所明显的那样，即使在这一类别中也有不同程度的严格-麦当劳排除了“最优先、最重要的抗生素”-魔鬼在于细节。牲畜仍然可以被给予完全用于疾病预防的兽用抗生素，这种做法已知会加剧AMR。

仅限治疗性抗生素使用：这种方法将抗生素的使用限制在疾病治疗上。世界卫生组织认为这是在畜牧业中使用抗生素的唯一适当方法。²⁰

从未使用过抗生素：这一最严格的标准只允许从未用抗生素治疗过的动物进入食物供应。这种方法通常与更人道的条件一起使用，这不太利于疾病。

就麦当劳的AMR政策而言，他们只关注上述类别中最宽松的类别，并充斥着各种资格。例如，麦当劳在牛肉供应链中减少具有医疗重要性的抗生素的承诺尚未兑现，该公司表示，将在适当的情况下这样做。麦当劳没有透露任何关于上述哪种选择对其多元化股东来说是最佳选择的考虑。在评估其抗生素管理方法时，麦当劳似乎只考虑其政策和做法将对自身产生的影响，而不是对其多元化股东投资组合的影响。

在最近的财报电话会议上，麦当劳领导层指出，“我们正在努力平衡的最重要的事情是成本压力”，公司“专注于提高长期的整体运营利润率。”²¹

_____________________________

²⁰Https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance

²¹麦当劳(MCD)首席执行官Christopher Kempczinski在2021年第四季度业绩电话会议上的文字记录，寻找Alpha(2022年1月27日)，可在https://seekingalpha.com/article/4482121-mcdonalds-corp-mcd-ceo-christopher-kempczinski-on-q4-2021-results-earnings-call-transcript.上获得

在2022年1月26日，麦当劳首席执行官克里斯托弗·肯普辛斯基就公司未能履行其淘汰残酷妊娠板条箱的承诺发出的一封信中，肯普辛斯基表示，麦当劳无法实现 “无板条箱的总体目标”，并补充说，“我们来自行业合作伙伴和供应商的理解是，其他任何公司都无法实现任何有意义的产量规模。”²²正如我们上面强调的，使用妊娠板条箱与减少抗生素的使用密切相关，因为猪只有在充斥着抗生素的情况下才能在这种奇怪的狭窄条件下生存下来。当麦当劳说它无法实现无板条箱的目标时，意思是它认为这样做的成本太高了。提供替代方案的耕作模式并不缺乏。

以白橡树牧场为例，这是佐治亚州布拉夫顿的一个占地3000英亩的农场，专注于再生土地管理和人道畜牧业。白橡树牧场在其网站上写道：“没有一个普通人喜欢看笼子里的母鸡、产仔板条箱里的母猪、或者在自己排泄物中涉水的小母牛。”²³白橡树牧场饲养牛、猪、鸡、火鸡等。由于其对畜牧业的人道态度，白橡树能够制定政策，不在其任何牲畜中使用任何抗生素。关于牛：

传统的牛是在密闭的饲养场中完成的，这是一个疾病的高风险环境，因为有如此多的动物在附近。工业农民先发制人地用抗生素治疗牛群，增加了产生抗药性病原体的可能性。这些抗生素有时还会添加合成维生素和类固醇，以促进非自然的快速肥胖。

我们的牛群成群地饲养在牧场上。他们自然会形成强大的免疫系统，而不需要使用抗生素。在没有补充剂的情况下，它们也会以自然的速度增加体重。我们的牛通过了美国草业协会的认证、人道认证和萨沃里研究所的EOV认证。²⁴

谈到养猪，White Oak说：“不像工厂化的养猪生产将母猪限制在怀孕和分娩的板条箱中，我们所有的猪都是在牧场上饲养的，完全没有限制。”²⁵

白橡树的价格无疑高于麦当劳愿意支付的价格，但这意味着麦当劳正在做出一个商业决定，它应该向股东解释。正如以上摘录自麦当劳公开披露的资料所表明的那样，在分析与AMR相关的风险时，麦当劳只检查其可能内部化的成本。它没有一个适当的制度来减轻AMR给经济、其他公司或拥有多元化投资组合的投资者带来的风险。

麦当劳没有解释其资本分配和回报决策是如何影响其AMR战略的

在最近的财报电话会议上，麦当劳描述了其资本配置的优先事项：“首先，投资于新的部门和机会，以发展业务，同时再投资于现有的餐厅；第二，继续增加我们的股息；以及第三，回购股票。”²⁶2021年，麦当劳通过股票回购和分红向股东返还了48亿美元。²⁷世界银行估计，到2030年，AMR对GDP的冲击将达到3.4万亿美元²⁸-出于以上解释的原因，这可能是低估了-麦当劳未能解释它返还给股东的现金是否可以用来加强其抗生素管理方法，也没有解释如果它继续允许抗生素过度使用，对多元化股东可能产生的影响。建议书请求的报告将回答这些问题。

_____________________________

²²见上文第15号。

²³Https://whiteoakpastures.com/pages/animal-welfare

²⁴Https://blog.whiteoakpastures.com/blog/cattle-comparison-pasture-raised-grassfed-cattle-vs-feedlot-grain-finished-cattle

²⁵Https://blog.whiteoakpastures.com/blog/day-in-the-life-of-john-pedersen-hog-manager-midwife-to-the-sows

²⁶见上文第18号。

²⁷见上文第17号。

²⁸见上文第6号。

AMR威胁麦当劳多元化投资者的回报

投资者必须分散投资以优化他们的投资组合

人们普遍认为，分散投资组合对投资者来说是最好的选择。²⁹ 多元化使投资者能够从高风险证券中获得更高的回报，同时大大降低这种风险。³⁰这一核心原则反映在联邦法律中，联邦法律要求受联邦监管的退休计划的受托人“多样化”[] 该计划的投资。³¹类似的原则也适用于其他投资受托机构。³²

多元化投资组合的表现在很大程度上取决于整体市场回报。

因此，多元化是公认的投资理论所要求的，也是关于投资受托人的法律规定的。一旦投资组合多样化，决定回报的最重要因素将不是该投资组合中的公司相对于其他公司的表现(“阿尔法”)，而是市场的整体表现(“贝塔”)。换句话说，这种多元化投资者的财务回报主要取决于市场的表现，而不是个别公司的表现。正如一部著作所描述的那样，“[a]根据被广泛接受的研究，阿尔法的重要性大约是贝塔的十分之一。[和]推动了约91%的平均投资组合回报。³³如下一节所示，个别公司(如麦当劳)的社会和环境影响可显著影响测试版。

公司对社会和环境系统施加的成本对Beta影响很大

在很长一段时间内，贝塔系数主要受经济表现的影响，因为可投资领域的价值等于市场中公司所代表的生产性经济的份额。³⁴从长期来看，多样化的投资组合随着GDP或其他衡量经济内在价值的指标而起伏。正如传奇投资家沃伦·巴菲特所言，GDP是衡量整体市场估值的“最佳单一指标”。³⁵

_____________________________

²⁹请参阅一般内容伯顿·G·麦基尔，《漫步华尔街》，W.W.Norton&Company(2016)。

³⁰同上。

³¹29南加州大学第404(A)(1)(C)条。

³²看见统一审慎投资者法，第3节(“[a]受托人应使信托的投资多样化，除非受托人合理地确定，由于特殊情况，信托的目的在不多样化的情况下更好地发挥作用。“)

³³史蒂芬·戴维斯、乔恩·卢科姆尼克和大卫·皮特-沃森，《他们如何处理你的钱》，耶鲁大学出版社(2016)。

³⁴负责任投资原则和联合国环境规划署金融倡议， “普遍所有权：为什么环境外部性对机构投资者很重要”，附录IV，可在https://www.unepfi.org/fileadmin/documents/universal_ownership_full.pdf.上查阅

³⁵沃伦·巴菲特和卡罗尔·卢米斯，《沃伦·巴菲特谈股票市场》《财富》杂志(2001年12月10日)，可在https://archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/2001/12/10/314691/index.htm.上查阅

但是，企业追求利润所造成的社会和环境成本可能会给经济带来负担。如上文B节所述，与AMR相关的经济成本估计数令人震惊。这种对GDP的拖累直接降低了多元化投资组合的长期回报。³⁶

个别公司的行为会影响经济是否会承担这些成本：如果他们通过向AMR作出贡献来增加自己的底线，那么与经济承担的额外成本相比，为股东赚取的利润和返还的资本可能是微不足道的。经济学家早就认识到，追求利润的公司不会考虑他们强加给他人的成本，而且有许多有利可图的策略损害了多元化股东、社会和环境。³⁷事实上，2018年，世界各地的上市公司给经济造成了社会和环境成本，每年价值2.2万亿美元，占全球GDP的2.5%以上。³⁸这一成本超过了这些公司报告利润的50%。

如下图1所示，麦当劳对AMR的选择威胁着其多元化股东的财务回报，即使这些决定可能使麦当劳在财务上受益。

_____________________________

³⁶见上文第33号。

³⁷参见，例如，Kaushik Basu，超越看不见的手：新经济学的基础，普林斯顿大学出版社(2011)，第10页(将福利经济学的第一个基本定理解释为对利润的竞争产生最佳社会结果的严格条件(包括不存在外部性))。

³⁸安德鲁·霍华德，《可持续发展：审视企业活动的社会价值》，施罗德(2019年)，可从https://www.schroders.com/en/sysglobalassets/digital/insights/2019/pdfs/sustainability/sustainex/sustainex-short.pdf.获得

图1

麦当劳披露的情况表明，其抗生素管理战略未能解决AMR的公共健康和经济成本。鉴于公司的运营重点是企业价值，股东必须向麦当劳提出关键问题：麦当劳是否在解决AMR问题上做得不够多，从而提高了自己的财务价值？如果是这样的话，这对其多元化股东有何影响？

投资者必须问这些关键问题，因为健康的经济比投资组合中任何一家公司的企业价值对其投资组合价值的影响都要大得多：系统性因素解释了投资组合平均回报的75%-94%。³⁹

_____________________________

³⁹Jon Lukomnik和James P.Hawley，《超越现代投资组合理论：重要的投资》(Jon Lukomnik and James P.Hawley)，Routledge，2021年4月30日。

在其反对声明中，麦当劳要么不理解，要么拒绝承认这一点

麦当劳可能正在就其抗生素使用政策、风险管理结构以及资本分配和回报做出决定，这些政策优先考虑企业价值，而不是AMR方法对更广泛的社会，进而对其多元化股东投资组合的影响。麦当劳的反对声明未能承认内部利润和优化AMR预防之间的任何紧张关系。由于这一疏漏，麦当劳与多位专家意见相左。如果说有什么不同的话，那就是反对派的声明表明，麦当劳需要诚实地对待一个棘手的问题。

麦当劳辩称，它已经在采取措施防止AMR

我们不否认麦当劳已经实施了一些预防AMR的措施，也不否认它在某些方面发挥了领导作用。恰恰相反，我们对这些倡议表示赞赏。然而，在这一点上，麦当劳再次未能认识到对多元化投资者最重要的参照点。如果整个行业外部化的成本破坏了支撑经济蓬勃发展的关键系统，那么公司相对于其行业的表现好坏无关紧要。麦当劳的股东需要了解AMR预防制度与麦当劳现有制度之间的差距，而AMR预防制度将优化更广泛的经济成果，麦当劳管理层如何以及为什么做出未能弥合这一差距的决策。麦当劳的报道没有阐明这一关键问题。

麦当劳没有承认其向股东提供必要信息的独特能力

麦当劳表示：“有关抗生素使用对公众健康影响的研究和报告最好由最熟悉公共卫生问题的不同利益相关者进行。”这一退位尝试暴露了麦当劳未能把握其在系统性风险情景中的角色，并断然曲解了这一提议。我们已经引用了上面的多项研究，这些研究阐明了过度使用抗生素对公众健康的影响。该提案没有寻求另一份这样的报告。相反，它要求麦当劳解释在将企业风险置于公共健康之上时，它代表股东做出的权衡。它要求麦当劳解释其代表股东进行的权衡。只有麦当劳掌握着这方面的信息。

突显这种利益分歧的并不是对麦当劳董事会或管理层的指控。它只是对当前事态的诚实描述。如果麦当劳拒绝承认这些显而易见的事实，它就不太可能与股东进行建设性的合作，以取得适当的平衡。

为什么你应该投票支持这项提议

投票支持这项提议将向麦当劳发出信号，即股东希望了解该公司是否为了改善麦当劳的财务业绩而将公共健康(以及他们的多元化投资组合)置于危险之中。

此外：

麦当劳的业务助长了AMR，从而导致公共卫生状况下降，从而造成了整个经济范围的风险，对多元化股东构成了威胁。

麦当劳披露的情况表明，它没有采取寻求成为AMR解决方案的一部分的公司所需的行动。事实上，麦当劳未能兑现自己的承诺。

麦当劳的决策者--他们在股权方面获得了丰厚的补偿--并不像麦当劳多元化股东那样分担广泛的市场风险。

该提案只要求进行分析，而不是改变实践。必须解释狭义公司财务收益对整个经济范围风险的任何权衡，以便股东能够就麦当劳在促进内部财务回报和维持支持其多元化投资组合的经济健康之间的平衡达成明智的意见。

结论

请投赞成票第六项

通过投票支持第6项，股东可以敦促麦当劳直接对其对公众健康的影响负责，而繁荣的经济依赖于公众健康。这样的报告可以帮助董事会和管理层真实地满足公众限制AMR的需要，同时支持其多元化股东和其他人的利益。

股东下议院敦促您在2022年5月26日的麦当劳公司年会上投票支持委托书上的第6项股东提案，该提案要求提交一份关于麦当劳AMR政策外部成本的报告。

有关剑桥大学三一学院提交的麦当劳公司提案的问题，请致电+1.202.578.0261 联系股东下议院的Sara E.Murphy，或通过电子邮件Sara@thehareholderCommons.com联系。

上述信息可能通过电话、美国邮件、电子邮件、某些网站和某些社交媒体场所传播给股东，不应被解释为投资建议或授权投票给您的代理人。

代理卡不会被申请者或股东公有接受。
要投票给您的代理，请按照您的代理卡上的说明操作。