注册人姓名：达维塔

依赖豁免的人姓名：Friends信托公司

申请免税的人地址：宾夕法尼亚州费城市场街1700号，套房 1535，邮编：19103

2021年5月18日

致DaVita股东：

朋友信托公司在2021年6月10日的股东大会上寻求您对提案4 的支持。

该提案要求DaVita准备一份关于其政治支出的年度报告 。

投票支持该提案的理由

并反驳公司的反对声明

作为投资者，我们相信公司支出的透明度和问责性 以影响立法和监管符合DaVita股东的最佳利益。我们的目标不是阻止公司 支出，而是确保股东有足够的透明度来评估这些重大成本，并确保 有足够的内部责任来保障支出与公司使命、价值观和道德的一致性。如果没有确保问责的明确制度 ，公司资产可能被用来促进公共政策目标，这可能会对DaVita的声誉构成风险 ，从而损害股东价值。

基本原理概述

DaVita未能对其政治支出活动提供有力且完整的披露，使其面临潜在的声誉损害，从而对股东 价值产生潜在的负面影响。加强对公司政治支出的审查可能会使公司面临更大的声誉风险，如果缺乏足够的监督和控制，尤其是 。

世界大型企业联合会(Conference Board)的一项研究显示，排名靠前的公司比排名靠后的公司财务状况更好。高管们还发现，与建立和维护声誉相比，从声誉失败中恢复要难得多 。¹2018年声誉红利报告估计，“公司声誉现在直接贡献了富时100指数和250指数成份股公司平均38%的市值。”²此外， 益普索全球声誉中心在31个国家和地区的研究表明，良好的声誉和更高的业务效率之间的关系是确凿的证据。 ³

德勤2014年的一项调查发现，87%的高管认为声誉 风险比其公司面临的其他战略风险更重要或更重要，88%的高管表示，他们的公司 明确将重点放在管理声誉风险上。⁴显然，公司声誉对股东价值有显著影响 。

__________________________

¹“声誉风险”，世界大型企业联合会， 2007年，第6页，https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1077894.

²Https://www.provokemedia.com/research/article/link-between-corporate-reputation-market-value-strengthens-study

³Https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/publication/documents/2018-05/unlocking_value_of_reputation-may_2018.pdf.

⁴《2014年全球声誉风险调查》，德勤，第4页，https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/pl/Documents/Reports/pl_Reputation_Risk_survey_EN.pdf.

DaVita近年来也未能幸免于声誉问题， 据报道，我们公司在2015年“诈骗了联邦医疗保险计划数百万美元”。⁵尽管达维塔当时没有承认有任何不当行为，但该案最终以数百万美元了结。最近的一起案件也得到了解决，因为 发现DaVita在2005年至2014年期间继续提供“回扣”[给医生或医生团体] 将患者转诊至其透析诊所。“DaVita同意支付3.5亿美元，以解决有关该公司 违反《虚假索赔法案》的指控。⁶一名参与此案的员工在谈到他在DaVita的经历时说：“让这件事如此令人不安的是公司对外发布的信息，而不是关起门来发生的事情。”⁷ 政治活动不仅会给公司带来法律风险，还会带来商业和声誉风险。最重要的是，“这些风险 包括人们认为政治捐款--以及其他形式的活动--与公司核心价值观不符。”⁸ 作为股东，我们认为，达维塔努力通过满足或超越政治支出披露的最佳实践，加强其诚信和透明度的声誉，这一点很重要。公司提出的变更不符合这一标准。

达维塔需要在国会起义中承诺政治支出和黑钱透明度

在首都骚乱之后，企业政治支出活动的透明度和问责性尤为重要。

1月6日之后，DaVita被确认为停止PAC捐款的几家公司之一 。达维塔明确表示，在六个月或更短的时间内停止向所有国会候选人捐款。“⁹

此 捐款暂停表明公司认识到其政治活动中的潜在风险。但问题仍然是 DaVita和其他公司作为回应所做的短期改变是否仅仅是试图修复声誉损害的紧急措施 ，或者是否需要采取更持久的行动来减轻公司面临的风险。¹⁰越来越多的投资者要求公司 通过披露其政治支出来承担更大的企业政治责任，包括向使用这些资金影响政策的第三方集团支付所有黑钱 。¹¹

关于诚信的使命和价值观，达维塔说：“我们 说我们相信什么，我们说什么就做什么。我们值得信赖，因为我们值得信赖。在我们的个人、团队和组织价值观中， 我们努力在言行上保持一致。“¹²作为投资者，我们相信DaVita可以通过向股东披露其政治支出(包括影响公共政策的所有第三方支出)来显示其对诚信的承诺 以确保我们公司的实际行动与其所说的一致。

__________________________

⁵Https://www.denverpost.com/2015/05/04/davita-will-pay-495-million-to-settle-atlanta-whistle-blower-case/

⁶Https://www.justice.gov/opa/pr/davita-pay-350-million-resolve-allegations-illegal-kickbacks

⁷Https://www.denverpost.com/2014/10/23/former-davita-insider-helped-build-case-that-led-to-389m-settlement/

⁸《在显微镜下》，《世界大型企业联合会》， 2021年，第6页，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

⁹Https://www.cnn.com/interactive/2021/01/business/corporate-pac-suspensions/

¹⁰Https://www.newyorker.com/business/currency/corporate-america-reckons-with-its-role-enabling-trump

¹¹Https://www.iccr.org/wake-jan-6-investors-call-companies-re-evaluate-whether-corporate-political-spending-companys-or

¹²Https://www.davita.com/about/history-and-culture/mission-and-values

DaVita未能承诺披露其影响公共政策的第三方支出 使本公司面临未知的声誉风险。在这个政治上日益两极分化的时代 …公司的政治活动受到越来越严格的审查。“¹³我们认为DaVita 需要承诺履行企业政治责任，增加其政治支出披露，包括影响公共政策的所有第三方 支出。

根据政治问责中心(Center For Political Accounability)2020年CPA-Zicklin指数(CPA-Zicklin Index)的年度报告，这份年度报告“对美国领先上市公司选举相关支出的政治披露和问责政策和做法进行了基准评估。”¹⁴达维塔目前的 得分为37.1分(满分100分)。这一数字落后于同行，与2018年和2019年的Zicklin得分相比有所下降。¹⁵作为一个备受尊敬的无党派、非营利性倡导组织，注册会计师就如何提高政治支出的透明度和公开性为公司提供了明确的指导方针 。通过注册会计师及其合作伙伴的努力，“179家领先的上市公司采用了政治披露 和通过协议进行监督。”¹⁶许多公司利用并遵守Zicklin指数，以确保到目前为止，他们对政治支出披露的最新预期提高了 ，因为该指数已成为确定公司透明度 水平的明确方法。DaVita的低分直接反映了缺乏透明度和政治支出披露不足， 表明DaVita的政策远远达不到最佳实践。

达维塔的政治支出信息很难获得， 有限，而且没有合并。我们公司不会为投资者提供一个集中而全面的资源，让他们了解相关的 公司直接或间接政治支出活动/关系、优先事项，以及这些努力如何支持或符合公司的战略和投资者利益 。

虽然企业向政客和传统政治行动委员会的捐款有严格的限制，但企业向行业协会和501(C)(4)社会福利非营利组织的捐款没有限制。这意味着 公司可以不限额度地向花费数百万美元进行游说的第三方团体以及通常未披露的草根活动提供资金。 这通常被称为黑钱支出。根据2019年的一项研究，行业协会和社会福利团体在2017年花费了5.35亿美元用于游说，另外高达6.75亿美元用于不受监管的努力，以影响公共政策。¹⁷

__________________________

¹³《在显微镜下，》会议 董事会，2021年，第3页，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

¹⁴Https://politicalaccountability.net/index

¹⁵Https://politicalaccountability.net/index/past-cpa-zicklin-index-reports-2

¹⁶Https://politicalaccountability.net/hifi/files/2020-CPA-Zicklin-Index.pdf

¹⁷Https://theintercept.com/2019/08/06/business-group-spending-on-lobbying-in-washington-is-at-least-double-whats-publicly-reported/

DaVita没有披露其501(C)(4)社会福利组织 支出(又名Dark Money)，它应该

DaVita 没有提供任何关于支持社会福利的信息--501(C)(4)--这些组织也可以游说。该公司已经因向非营利性组织美国肾脏基金(AKF)的捐款而受到审查。AKF已被发现抵制 向不向该基金捐款的诊所的患者提供援助。费森尤斯和达维塔提供了AKF近80%的资金，达维塔将从该组织的策略中受益，但面临重大的声誉风险。¹⁸ AKF还被指控引导 个人从“低成本的公共保险公司(DaVita无利可图)转向高成本的私人保险公司(DaVita 从中获利丰厚)，”¹⁹ 将病人暴露在直接伤害之下的做法。²⁰加州法案AB290意在堵住这个“慈善漏洞”²¹ 声明，以及其他令人担忧的问题，“近年来第三方支付安排激增，原因是医疗服务提供者表示愿意利用”平价医疗法案“的担保发行规则为自己谋取经济利益 。”²²这直接反映了类似的 股东对暗钱、第三方支付的声誉风险的担忧。作为回应，透析行业花费了2019年1月至6月期间，250万美元的政治支出，包括游说立法机构和竞选捐款，以支持候选人并影响公众舆论。DaVita还向非营利组织The Patients and Care ers 捐赠了一大笔资金，以保护透析患者，该组织在2019年上半年花费了44万美元，主要用于影响公众舆论 反对加州措施的广告宣传活动。²³DaVita 和另一家主要诊所运营商费森尤斯(Fresenius)在2020年同样花费了近1亿美元，成功地反对了加州的23号提案。 这项提案的本意是，“要求加州的透析诊所在营业时间内始终有一名有执照的医生在场；向监管机构报告透析相关感染的数据；在关闭之前获得州政府的同意；禁止诊所 根据患者的支付来源或医疗保险范围歧视患者。”²⁴ DaVita在政治捐款方面仍然非常 活跃，这种政治支出让人怀疑我们的公司是否像它在《反对党》的声明中所说的那样，成功地使用其资金来 “促进我们患者的利益”，或者它是否只将 资金用于确保公司利润。事实仍然是， 公司失去了对间接向第三方集团捐款的资金的控制，威胁到其坚持核心 价值观并保护其声誉的能力。²⁵这些盲点可能会导致意外的争议性贡献，从而“损害公司与客户、员工和社区的关系，从而对公司的底线产生负面影响。”²⁶ 股东无法知道DaVita对501(C)(4)福利组织的贡献和其他第三方贡献 是否与公司价值观一致，因此无法预见可能的声誉风险。

__________________________

¹⁸Https://www.nytimes.com/2016/12/25/business/kidney-fund-seen-insisting-on-donations-contrary-to-government-deal.html?module=inline

¹⁹Https://hindenburgresearch.com/davita-is-secretly-trying-to-defend-its-charity-scheme-with-a-lobbying-scheme/

²⁰Https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200AB290

²¹Https://hindenburgresearch.com/davita-is-secretly-trying-to-defend-its-charity-scheme-with-a-lobbying-scheme/

²²Https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=201920200AB290

²³Https://www.latimes.com/california/story/2019-08-24/dialysis-industry-lobbying-to-avoid-oversight-in-california

²⁴Https://fortune.com/2020/11/04/california-prop-proposition-23-results-kidney-dialysis-clinic-requirements-ballot-initiative/

²⁵Https://politicalaccountability.net/hifi/files/reports/cpa-reports/Final_Draft_Collision_Report.pdf

²⁶《在显微镜下，》会议 董事会，2021年，第17页，https://conference-board.org/publications/Under-a-Microscope-A-New-Era-of-Scrutiny-for-Corporate-Political-Activity.

IV.DaVita可以轻松地向股东提供本提案中要求的政治支出 披露

该公司在反对党的声明中称，DaVita在政治和游说支出方面对其政策进行了 新的改进。然而，这些努力仍然达不到最佳 实践，也无法满足股东提案要求。DaVita没有披露支付给社会福利组织501(C)(4)的所有款项。 该公司没有披露为影响投票措施或公投结果而支付的款项。此外，公司未能 在公司网站上公开披露列出政治捐款的综合报告。缺少披露对社会福利组织的501(C)(4)付款，以及其他黑钱支付，仍然是DaVita政策的一个巨大盲点。DaVita表示， 采用这项提议将“招致不必要的成本和行政负担，而不会给我们的股东带来相应的好处。” 我们不认为这一论点具有说服力或真实性。DaVita随时可以获得这些信息，并且可以轻松地在一份报告中将其提供给股东 ，费用最低。虽然声明坚称DaVita的公共政策优先事项和游说努力促进了患者的利益，并与公司的公共政策目标保持一致，但如果公司不披露501(C)(4)社会福利团体支出，股东们就无法知道这种说法 是否属实。该公司对“参与政治进程时保持透明和负责”的进一步承诺，在涉及黑钱时远远达不到这一目标。

明确的政策和董事会监督-再加上对股东的披露 ，将有助于降低风险，并提供更高的透明度和问责性，使投资者能够评估潜在的 风险，以及是否有足够的保障措施来保护我们公司的利益以及股东的利益。 国际公司治理网络(ICGN)代表着超过18万亿美元的资产，支持将政治支出 和游说披露作为最佳实践，并支持披露任何超过10,000美元的金额。²⁷

__________________________

²⁷Https://www.icgn.org/sites/default/files/ICGN%20Political%20Lobbying%20%26%20Donations%202017.pdf

DaVita政治支出的潜在声誉风险 及其不充分的政治支出披露政策突出表明，该公司迫切需要改进其披露情况，并提高其政治支出政策和程序的透明度 。

基于上述理由，我们认为达维塔目前披露的政治支出不足以保护股东利益。我们敦促您投票支持提案 4，即股东提案，该提案要求提交一份公司政治支出报告。

真诚地

杰弗里·珀金斯

执行董事

朋友信托公司

这不是请求授权投票给你的委托书。请 不要向我们发送您的委托卡；Friends Truduccious Corporation不能投票给您的委托书，本通信也不会考虑 这样的事件。Friends信托公司敦促股东按照 公司的代理邮件中提供的说明投票支持提案4。